هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

السلام عليكم

هل بامكانك أن تتوسع في قولك هنا أخي ,أريد أدلة على أن هذا الحديث غير صحيح من فضلك



ملاحظة : لم أقرأ كل محتوى الموضوع لي عودة ان شاء الله .



السلام عليكم

هذا موضوع فتح منذ طويلة و استغرق عدة صفحات و هو موضوع يؤدي حتما لفتح العديد من المواضيع لأن القول بالتطور يستلزم مراجعة الكثير من المسلمات .

بخصوص الحديث فهو من احاديث البخاري و هو صحيح على شرطه . و لكن لا يشترك كل المسلمين على تصحيح احاديث البخاري جملة دون استثناء . و لقد ناقشت جانبا من مسألة الاحاديث سابقا و أبسط اعتراض يمكن ان أقدمه هو أن أحاديث الآحاد ليست يقينية الثبوت . و يمكن للمسلم أن يختار التشبث بالنص و رفض كل ما يخالفه حتى و لو كان علميا. أما انا فمنهجيتي مختلفة , فانا أعرض النص على الدليل العلمي فإذا اختلفا فلدينا احتمالات ثلاثة . الاول أن النص موضوع و هذا يبقى محتملا "و هو الراجح عندي في هذه الحالة" لأنه لا يمكن الجزم بصحة نسبة الحديث للنبي بشكل قطعي . و الاحتمال الثاني أن النص صحيح و هذا يستلزم التشكيك في نبوة قائله . أما الاحتمال الثالث و هو إمكانية التوفيق بينه و بين معطيات العلم الحديث فهذا غير ممكن في نظري في هذه الحالة مع هذا الحديث بالذات .

بالنسبة للمسلم المقتنع بصحة نظرية داروين فهو مضطر في نهاية الامر أن يرفض النصوص المتعارضة مع النظرية بوصفها موضوعة أو ان يحاول إعادة تأويلها . و هذا هو الجانب الاصعب في عملية بناء التصورات و إعادة بنائها . لأنه يستلزم أولا شجاعة فكرية و روحا نقدية لا تنحني اما المقدس الاجتماعي و يتطلب ثانيا معرفة كافية بالموضوعات المرتبطة بموضوع النقد و المراجعة .

بالنسبة لي , من الضروري أن نتناول النظريات العلمية حول العالم الطبيعي بمعزل عن المؤثرات الدينية و الافكار المسبقة , و من ناحية علمية بحتة فأنا مقتنع بأن مختلف أشكال الحياة ظهرت على الأرض عبر عملية تطور تدريجية , لأنه قد توافر لدي كم من الادلة الكافية التي تفرض علي عدم تجاهلها. لذلك أرى أن التناول السليم لقضية التطور يجب ان يبدأ بالنظر في الادلة الدالة عليه قبل مناقشتها فلسفيا و دينيا .

[syrus]

لا أخي لن أناقش هذه الخرافة الداروينية:confused: فقد قرأنا عنها في مقياس علم الإنسان أو الأنثروبولوجيا ما فيه الكفاية فقط أردت الإشارة لشيء ، هناك خطأ يقع فيه الكثيرون إذ لا يفرقون بين النظرية و الفرضية أو الإفتراض ، النظرية هي مجموعة فرضيات تم إثبات صحتها علميا بالتجربة و تفسر حقيقة علمية و يمكن أن تلغى إذا ظهر هناك ما يخالفها من حقائق مدعومة بأدلة علمية...فلنوزع هذا الكلام على التطورية
الحقيقة العلمية : النشوء أو التطور
النظرية المفسرة : النظرية التطورية
الفرضيات : مجموعة الإفتراضات الداروينية التي قدمها على طول مسيرته منذ أن ترك الطب و تحول لدراسة علم الأحياء
و لكن فرضيات داروين لم يتم إثباتها علميا ( ملاحظة و التجربة) خاصة المتعلقة بإرتقاء الإنسان:confused::confused: و بعض المخلوقات الأخرى....و بالتالي ليس هناك نظرية تسمى التطورية لأن الفرضيات غير مثبتة و بقيت في سياق الإفتراض و بما انه لا يوجد هناك نظرية بفعل إثبات الفرضيات لا توجد هناك حقيقة علمية تسمى التطور و النشوء يمكن تفسيرها ، اي لا يمكن إعتبارها حقيقة علمية هذا هو قصدي من السؤال.....ما قدمه داروين لا يرتقي لأن يكون نظرية علمية.:rolleyes:



ما يدرسه طلبة التدرج في مقياس علم الإنسان لا يتناول النظرية بشكل معمق , لكن هذا المقياس كان السبب الاول لدراستي للنظرية و الاقتناع بها بعد ذلك , البداية كانت من خلال قراءتي لكتاب شجرة الحضارة ل "رالف لينتون" و هو عالم أنثروبولوجيا شهير . أما التطور فقد كف أن يكون مجرد فرضية و علم الجينات اليوم يثبت صحة النظرية بشكل قاطع

[محمد همام الحارث]

ما يدرسه طلبة التدرج في مقياس علم الإنسان لا يتناول النظرية بشكل معمق , لكن هذا المقياس كان السبب الاول لدراستي للنظرية و الاقتناع بها بعد ذلك , البداية كانت من خلال قراءتي لكتاب شجرة الحضارة ل "رالف لينتون" و هو عالم أنثروبولوجيا شهير . أما التطور فقد كف أن يكون مجرد فرضية و علم الجينات اليوم يثبت صحة النظرية بشكل قاطع


معلوماتك مستمدّة من عقيدة فاسدة ، و هي عقيدة الملاحدة حيث يعتقدون ما تعتقد

أنا لا ألومك في شيء و لا أشتمك بكلامي هذا و لكن من خلال تتبعي لكل ما كتبت في هذا الموضوع بالذّات ، أكّد لي ما قلته في حقك يا رجل

اتّقي الله و أفصح عن نفسك و لا تغرر بإخوانك
فإن كنت مسيحيا فقل
و إن كنت علمانيا فقل
و إن كنت ملحدا فقل

لنرد عليك حسب الاعتقاد الذي هو راسخ فيك فهذا الذي تتفوه به من كلام فاضي خارج عن نطاق و شيم ديننا الحنيف

لا حول ولا قوة الا بالله :confused:

[syrus]

معلوماتك مستمدّة من عقيدة فاسدة ، و هي عقيدة الملاحدة حيث يعتقدون ما تعتقد

أنا لا ألومك في شيء و لا أشتمك بكلامي هذا و لكن من خلال تتبعي لكل ما كتبت في هذا الموضوع بالذّات ، أكّد لي ما قلته في حقك يا رجل

اتّقي الله و أفصح عن نفسك و لا تغرر بإخوانك
فإن كنت مسيحيا فقل
و إن كنت علمانيا فقل
و إن كنت ملحدا فقل

لنرد عليك حسب الاعتقاد الذي هو راسخ فيك فهذا الذي تتفوه به من كلام فاضي خارج عن نطاق و شيم ديننا الحنيف

لا حول ولا قوة الا بالله :confused:

أما كوني مسيحيا فكيف استبدل الذي هو ادنى بالذي هو خير
و اما كوني ملحدا ففي مشاركاتي السابقة ما يدل على نفي ذلك
و أما كوني علمانيا . فلقد كتبت مرارا أن العلمانية هي عدم استخدام الدين لاغراض سياسية و أن فصل الدين عن السياسة و الدولة هي تحرير للدين من كونه أداة يستخدمها السياسيون لخدمة مصالحهم . و أنا بهذا المعنى علماني قلت ذلك في اكثر من مناسبة .

[محمد همام الحارث]

أما كوني مسيحيا فكيف استبدل الذي هو ادنى بالذي هو خير
و اما كوني ملحدا ففي مشاركاتي السابقة ما يدل على نفي ذلك
و أما كوني علمانيا . فلقد كتبت مرارا أن العلمانية هي عدم استخدام الدين لاغراض سياسية و أن فصل الدين عن السياسة و الدولة هي تحرير للدين من كونه أداة يستخدمها السياسيون لخدمة مصالحهم . و أنا بهذا المعنى علماني قلت ذلك في اكثر من مناسبة .

إذاً فهذه النظرية تتنافى مع القرآن الكريم و مع العقيدة السليمة و سنة الحبيب

فكيف ننسى خلق آدم و خلق البشر يا أخي


أسألك سؤال ؟

عن أي حقبة من التاريخ أنت تتحدث او هذه النظرية ، هل قبل خلق آدم أو قبل خلق السموات و الارض أو ما وراء خلق آدم و نوح و ادريس ؟؟؟

أنتظر ردك

[لينة نور]

السلام عليكم

هذا موضوع فتح منذ طويلة و استغرق عدة صفحات و هو موضوع يؤدي حتما لفتح العديد من المواضيع لأن القول بالتطور يستلزم مراجعة الكثير من المسلمات .

بخصوص الحديث فهو من احاديث البخاري و هو صحيح على شرطه . و لكن لا يشترك كل المسلمين على تصحيح احاديث البخاري جملة دون استثناء . و لقد ناقشت جانبا من مسألة الاحاديث سابقا و أبسط اعتراض يمكن ان أقدمه هو أن أحاديث الآحاد ليست يقينية الثبوت . و يمكن للمسلم أن يختار التشبث بالنص و رفض كل ما يخالفه حتى و لو كان علميا. أما انا فمنهجيتي مختلفة , فانا أعرض النص على الدليل العلمي فإذا اختلفا فلدينا احتمالات ثلاثة . الاول أن النص موضوع و هذا يبقى محتملا "و هو الراجح عندي في هذه الحالة" لأنه لا يمكن الجزم بصحة نسبة الحديث للنبي بشكل قطعي . و الاحتمال الثاني أن النص صحيح و هذا يستلزم التشكيك في نبوة قائله . أما الاحتمال الثالث و هو إمكانية التوفيق بينه و بين معطيات العلم الحديث فهذا غير ممكن في نظري في هذه الحالة مع هذا الحديث بالذات .

بالنسبة للمسلم المقتنع بصحة نظرية داروين فهو مضطر في نهاية الامر أن يرفض النصوص المتعارضة مع النظرية بوصفها موضوعة أو ان يحاول إعادة تأويلها . و هذا هو الجانب الاصعب في عملية بناء التصورات و إعادة بنائها . لأنه يستلزم أولا شجاعة فكرية و روحا نقدية لا تنحني اما المقدس الاجتماعي و يتطلب ثانيا معرفة كافية بالموضوعات المرتبطة بموضوع النقد و المراجعة .

بالنسبة لي , من الضروري أن نتناول النظريات العلمية حول العالم الطبيعي بمعزل عن المؤثرات الدينية و الافكار المسبقة , و من ناحية علمية بحتة فأنا مقتنع بأن مختلف أشكال الحياة ظهرت على الأرض عبر عملية تطور تدريجية , لأنه قد توافر لدي كم من الادلة الكافية التي تفرض علي عدم تجاهلها. لذلك أرى أن التناول السليم لقضية التطور يجب ان يبدأ بالنظر في الادلة الدالة عليه قبل مناقشتها فلسفيا و دينيا .

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أشكرك على الرد أخي

نعم لاحظت أن الموضوع فتح منذ مدة وقد مررت من هنا يوما لكن من خلال مشاركات أحد الاخوة وللاسف

ما ألقيت نظرة على البداية حتى كتب الله ان أعود للموضوع من بدايته في هذه الايام ولو أن ذلك كان على عجل ...

وقولي من قولك فللموضوع علاقة وطيدة بمراجعة المسلمات .

وأنا من بين من سلمو بهذا الحديث وبنيت عليه معتقدات أخرى الا أن التقيت في حوار مع أحد الاخوة هنا وكان له الفظل

الكبير ولله الحمد في تغيير حكمي على الاشياء ...طبعا افترقنا ولم نكمل الحوار في هذه النقطة لانها في الاصل لم تكن

من لب الموضوع ولو انها كانت توصل فكرته .

وذلك الحوار وما تعلمته من الاخ بارك الله فيه جعلني أعيد النظر في الحديث .

طبعا أنا كنت ولازلت وبشدة [ ليس تعصبا ] أؤمن بهذا الحديث [ وليس اتباعا ]

اني اقول أن العمالقة قد وجدو ولا دليل على ذلك أو أن هناك من يخفي أمرهم [ ليست سذاجة مني أن أقول هذا ]

لكن حقا أنا أبحث عن الحق .

من الناحية العلمية قد قيل لا يمكن للانسان في تركيبته أن يكون عملاقا ...وكنت أستدل فيما مضى

على طوال القامة في عصرنا وقضية الجينات وأن لها دور ...لكن كان تمثة سؤال يحيرني

لمذا نجد طوال القامة مغبونون في طريقة مشيهم ووو.. وفي الحقيقة بنظرة العين المجردة نقول أنهم معاقين حركيا

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQCyBOyVt36hTiMU8SHHHOGEl6HRNs8H bXVEinEv5YBpFG8L-8q2A

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxyCNMD-ST50nxhxI7wttmLIfGbrGZIBW74crexzyWf3A6iPgNTA

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRSjanJsgC7lMXBgknKVLjdzzj3HfA8M Uc6CF3aiq85fZrCA6AkiA

طبعا حكمي عليهم بالاعاقة ليس من خلال الصور فقط بل مما نسمعه من الاطباء وأن الزيادة في الطول كما هي الزيادة

في الوزن مؤثرة على الانسان ...وهذه النقطة ليست لصالح اعتقادي الان .

وان كانت صور العمالقة على اليتيوب والمواقع المحتلفة هي التي أحيت في قضية هذا الحديث لكن تبقى بالنسبة لي

اليوم مجرد صور لست متأكدة من حقيقتها [ وليست الصور بالتي تصدق حديثا أو تكذبه ]

الحقيقة لا تاتي بالعاطفة وأظن أنه لي ميول عاطفي في قرارات نفسي الى أن الحديث صحيح أدري أنه كلام مظحك

رغم كوني أميل للعقل والمنطق والدليل القطعي لكن لي شغف كبير بمعرفة حقيقة الحديث .

عن قولك هنا أخي :


أما انا فمنهجيتي مختلفة , فانا أعرض النص على الدليل العلمي فإذا اختلفا فلدينا احتمالات ثلاثة . الاول أن النص موضوع و هذا يبقى محتملا و هو الراجح عندي في هذه الحالة" لأنه لا يمكن الجزم بصحة نسبة الحديث للنبي بشكل قطعي .


أوافقك على هذا وقولي من قولك .

أما هنا :

و الاحتمال الثاني أن النص صحيح و هذا يستلزم التشكيك في نبوة قائله

والمعنى أنه نص خاطئ لا يقبله العقل بدليل العلم القطعي فيشكك هنالك في النبوة

وهذا على حسب علمي المحدود أنه سبب من أسباب تلحد أبناء المسلمين .

[ عذرا ان لم أفهم معنى كلامك جيدا ]

أما الثالث :

أما الاحتمال الثالث و هو إمكانية التوفيق بينه و بين معطيات العلم الحديث فهذا غير ممكن في نظري في هذه الحالة مع هذا الحديث بالذات .

هذه وجهة نظرك عقلي يوافقك عليها وفي نفس الوقت يقول لا للتسليم الاعمى للعلم ثم ربما هناك حلقات مفقودة .

كنت أميل بشدة في ما مضى لقول الدكتور سمير عطى على أنه ثمة مآمرة ما !! وأفواه تغلق في قضية العملقة لكن

كما سبق وذكرت ,هل يعقل ذلك ربما نعم وربما لا . قديما عندما كنت أبحث في هذا الحديث ومن جهة سطحية بدات

أبحث عن كل ماهو عملاق على سطح الارض وجدت اشياء كثيرة من بينها قبر النبي عمران

http://www.safeshare.tv/w/zvcQbmFRir

صراحة أشك في قضية هذا القبر هل الانسان قديما خلق طولا بلا عرض !!

يعني اذا كان هذا كله طول فاين العرض واذا كان نبيا فعلا يرقد تحت هذا القبر

أليس من غير الائق أن نمشي على ......ولما لا ننبش هذا القبر لنقطع الشك باليقين ؟

اضافة ربما تجعل البعض يستغرب ويقول كيف لمسلمة أن تميل لمثل هذه المعتقدات لكن أنا اقشعر لها بدني .

وأنا أشاهد أحد البرامج على التلفزيون الفرنسي كان يتكلم عن الحياة بعد الموت وبمعنى أدق عن أناس ماتو وعادو الى الحيات

يعني لما يدخل الانسان في غيبوبة ومنها ينسلخ عن جسمه ويعلم كل ما يدور حوله ثم يدخل ذلك النفق ...

طبعا نحن كمسلمين [ العاديون ] نقول أن الموت تاتي مرة واحدة ولا رجعة بعد ذلك

وان تكلم علماء المسلمين عن هذه الظاهرة فلا علم لي فيها .[ وربما الاشكال في تسمية الظاهرة ]

قلت أن من بين اللذين مرو بهذه الحالة وتم استجوابهم مؤخرا فمنهم من كان يحتفظ بذلك لنفسه كي لا ينعت بالمجنون .

[ وبالفعل من اخبرو بذلك أدخلو مصحات نفسية وأشبعوهم بالدواء الى أن أصبحو مرضى بحق]

من بينهم [ الذين احتفظو بما رأوكانت امرأة قالت أنها ولما ذهبت الى العالم الاخر[ كما قالت ] رأت بشر عمالقة ...

وكان ذلك في الستينات .

وتفاصيل هذه الظاهرة [ mort imminente ]اهتم بها Raymond Moody دكتور في الفلسفة وطبيب في نفس الوقت .

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQh0v6U6iJ6EsyyrIiwQW_sdc3dopF8q 1lR_7_AELB3fwCi2M0HSg

صاحب كتاب la vie après la vie يبدو أنه كتاب شيق لم تتسنى لي قراءته بعد لكن كلام الدكتور الامريكي نفسه حول الموضوع

وبعض الاطباء الفرنسيين عن حقائق هذه الظاهرة تجعل المرأ يتطلع لمعرفة المزيد وان كان سوف يبدو الامر للبعض

خرافات ومضيعة للوقت . وسبب ذكري لهذا كيف لامراة في أعوام الستينات تتكلم عن العمالقة لو كان حلما عاديا كنت تجاوزته

لكنها كانت في غيبوبة وروت اشياء اخرى تتفق فيها مع غيرها أكيد التفاصيل موجودة في كتاب la vie après la vie.

وليست هذه الامور التي تأكد صحة الحديث لكن لا مانع من البحث وفي الاخير الحق والحق وحده هو الذي يجب أن يتبع .

والشيئ الذي جعلني أميل لصدق الحديث أكثر هو قول الله تعالى هنا :

بسم الله الرحمن الرحيم

(وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَامًا فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ)

لقد رايت توافقا بين عمر الانسان هنا والحجم المذكور في الحديث

هل للانسان مثلنا بحجمنا يمكنه ان يعمر على الارض كل هده الاعوام !!!!؟

لا أقول هذا لاننا لم نعهد ذلك ,اننا نسمع بمن عَمَر الى المئة عام وعشرين وربما أكثر لكن ألف سنة !!

أتكلم من الناحية العلمية لا يمكن ومن غير المعقول علميا أن يعمر الانسان كل هذه المدة .

والاية تقول هنا العكس سيدنا نوح عليه السلام لم يعش[ كحالة على الارض ] عاش مع قوم يدعوهم

شاركوه تفاصيل الحياة ,يعني البشر في وقت سيدنا نوح عليه السلام كانت أعمارهم مثل عمره .

وهنا أرى توافقا بين الحجم والعمر .

العلم لا يقر بمثل هذا العمر للانسان والعلم لا يقر بمثل هذا الطول لتركيبة الانسان الحالية .

العلم يخطأ وقرآن ربنا لا [ الاية واضحة ولا تستدعي التفسير أو قراءة أخرى ]

العلم لا زال في تطور يوما بعد يوم وربما هناك أسرار لم يصل اليها العلم بهذا الخصوص ولسنا

ندري ما يخبئه الغد ولست ممن يسلم للعلم على حساب كتاب الله . اذا أكون هنالك من الخاسرين

قال تعالى: ( وما أوتيتم من العلم الا قليلا )

بالنسبة للمسلم المقتنع بصحة نظرية داروين فهو مضطر في نهاية الامر أن يرفض النصوص المتعارضة مع النظرية بوصفها موضوعة أو ان يحاول إعادة تأويلها . و هذا هو الجانب الاصعب في عملية بناء التصورات و إعادة بنائها . لأنه يستلزم أولا شجاعة فكرية و روحا نقدية لا تنحني اما المقدس الاجتماعي و يتطلب ثانيا معرفة كافية بالموضوعات المرتبطة بموضوع النقد و المراجعة .
بالنسبة لي , من الضروري أن نتناول النظريات العلمية حول العالم الطبيعي بمعزل عن المؤثرات الدينية و الافكار المسبقة , و من ناحية علمية بحتة فأنا مقتنع بأن مختلف أشكال الحياة ظهرت على الأرض عبر عملية تطور تدريجية , لأنه قد توافر لدي كم من الادلة الكافية التي تفرض علي عدم تجاهلها. لذلك أرى أن التناول السليم لقضية التطور يجب ان يبدأ بالنظر في الادلة الدالة عليه قبل مناقشتها فلسفيا و دينيا .
يوم أمس 16:11

داروين أنا أراه عالما اجتهد حسب معطيات زمانه ولو عايش وقتنا لسلم للعلم الحديث ولا يمكننا تجاوز أبحاثه ......

هذا هو العلم جيل يمهد لجيل ....

ان لم يكن عندك مانع أخي هلا عرضت لنا هذه الادلة فبعض من كلامك هنا اوافقه والاخر يجب أن أعلمه وأفهمه .

ما كنت أعلم أن علم الجينات اليوم يثبت صحة النظرية بشكل قاطع . بل العكس كل العكس سوف أنظر في ذلك ان شاء الله .

وحي على الصلاة

[syrus]

إذاً فهذه النظرية تتنافى مع القرآن الكريم و مع العقيدة السليمة و سنة الحبيب

فكيف ننسى خلق آدم و خلق البشر يا أخي


أسألك سؤال ؟

عن أي حقبة من التاريخ أنت تتحدث او هذه النظرية ، هل قبل خلق آدم أو قبل خلق السموات و الارض أو ما وراء خلق آدم و نوح و ادريس ؟؟؟

أنتظر ردك

خلق الكون (السموات) أسبق من خلق الإنسان . الحياة تطورت على الكوكب (الأرض) فالأرض و السماء أسبق من حيث الوجود و الأرض هي مسرح عملية التطور التي عرفته مختلف أشكال الحياة و التي بدأت منذ مئات الملايين من السنين و انتهت بظهور النوع البشري . الحياة ظهرت على الأرض بشكل تدريجي من أبسط أشكالها و هي الأقدم ظهورا إلى أعقد اشكالها و هي الاحدث ظهورا (الإنسان)

[محمد همام الحارث]

خلق الكون (السموات) أسبق من خلق الإنسان . الحياة تطورت على الكوكب (الأرض) فالأرض و السماء أسبق من حيث الوجود و الأرض هي مسرح عملية التطور التي عرفته مختلف أشكال الحياة و التي بدأت منذ مئات الملايين من السنين و انتهت بظهور النوع البشري . الحياة ظهرت على الأرض بشكل تدريجي من أبسط أشكالها و هي الأقدم ظهورا إلى أعقد اشكالها و هي الاحدث ظهورا (الإنسان)

يا أخي بين لي الحقبة التي كان فيها الانسان قرد

هل هي بعد خلق آدم ؟

أم قبل خلق آدم ؟

بارك الله فيك

[syrus]

يا أخي بين لي الحقبة التي كان فيها الانسان قرد

هل هي بعد خلق آدم ؟

أم قبل خلق آدم ؟

بارك الله فيك


سؤالك غريب نوعا ما .
إذا كنت تعتقد أن آدم كان قردا فالجواب هو "بعد"
و إذا كنت تعتقد أن آدم بشر مثلنا فالجواب هو "قبل"
يتوقف الامر على تصورك . بالنسبة لي لا يمكن ان يكون آدم قردا, فهو عاقل و مكلف و مصطفى
"و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم"
"إن الله اصطفى آدم و نوحا و أل إبراهيم و آل عمران على العالمين"
أي أن اصطفاء آدم كان بعد خلق/تسوية/تصوير البشر . أي بعد اكتمال ترقي النوع البشري من أسلافة من رتبة الرئيسيات.

أما من الناحية العلمية , فنحن لا نتكلم عن آدم أو أسماء لأفراد بعينها , بل نتحدث عن تطور النوع البشري جملة. ارجع للصفحات السابقة و ستجد وجهة النظر هذه مفصلة عبر مشاركات عديدة.

و على كل حال هذا لست ملزما بأخذ هذا التأويل إذا لم تكن مقتنعا من الاساس بالتطور و ادلته . فمربط الفرس هو نظرية التطور , لأنها إذا ثبتت "و هي ثابتة عندي" فلابد إذن من إعادة قراءة النصوص .
إذا أردت مناقشة النظرية فتناولها اولا من جانبها العلمي , دون إقحام المعتقدات و الاحكام المسبقة . ثم إذا ثبتت أو ترجح ثبوتها اعرضها حينئذ على ما لديك . لكن لا يصح منهجيا رفض نظرية علمية لها أدلتها فقط بسبب الإيمان . لأن هذا موقف غير عقلاني يمارسه اتباع كل الاديان . و لا اعتقد أنك تريد ممارسة إيمانك بشكل غير عقلاني مثل أتباع بقية الأديان . و إلا فما الفرق بينك و بينهم ؟

[محمد همام الحارث]

سؤالك غريب نوعا ما .
إذا كنت تعتقد أن آدم كان قردا فالجواب هو "بعد"
و إذا كنت تعتقد أن آدم بشر مثلنا فالجواب هو "قبل"
يتوقف الامر على تصورك . بالنسبة لي لا يمكن ان يكون آدم قردا, فهو عاقل و مكلف و مصطفى
"و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم"
"إن الله اصطفى آدم و نوحا و أل إبراهيم و آل عمران على العالمين"
أي أن اصطفاء آدم كان بعد خلق/تسوية/تصوير البشر . أي بعد اكتمال ترقي النوع البشري من أسلافة من رتبة الرئيسيات.

أما من الناحية العلمية , فنحن لا نتكلم عن آدم أو أسماء لأفراد بعينها , بل نتحدث عن تطور النوع البشري جملة. ارجع للصفحات السابقة و ستجد وجهة النظر هذه مفصلة عبر مشاركات عديدة.

و على كل حال هذا لست ملزما بأخذ هذا التأويل إذا لم تكن مقتنعا من الاساس بالتطور و ادلته . فمربط الفرس هو نظرية التطور , لأنها إذا ثبتت "و هي ثابتة عندي" فلابد إذن من إعادة قراءة النصوص .
إذا أردت مناقشة النظرية فتناولها اولا من جانبها العلمي , دون إقحام المعتقدات و الاحكام المسبقة . ثم إذا ثبتت أو ترجح ثبوتها اعرضها حينئذ على ما لديك . لكن لا يصح منهجيا رفض نظرية علمية لها أدلتها فقط بسبب الإيمان . لأن هذا موقف غير عقلاني يمارسه اتباع كل الاديان . و لا اعتقد أنك تريد ممارسة إيمانك بشكل غير عقلاني مثل أتباع بقية الأديان . و إلا فما الفرق بينك و بينهم ؟

الفرق بيني و بينهم أنني اعي جيدا ان الله كرم بني آدم تكريما يليق به ، و سخط الله على من تجبر و تبختر في الارض فمسخهم قردة و خنازير ، و لا استبعد انه سيأتي يوما من الايام ليقول لنا شخص ما انه اكتشف نظرية جديدة و هي ان اصل الانسان كان خنزيرا و العياذ بالله

و لكن كما قلت سلفاً أنا لا ألومك كشخص يعتقد ما تعتقد و لكن ألومك على انك تدّعي الاسلام و أنك تنتمي اليه و هو برّاء منك ، لأنه لا يوجد مسلم يقر بنظرية الملاحدة عليهم من الله ما يستحقون إلا انت .
فعلا انا محتار من أمرك يا رجل لانّك ، احترت فيما اكتشف عقلك من فهم و في حقيقة الامر هو ليس فهما على نحو سليم بل سيجرّك هذا الى الجنون و الله المستعان

خلاصة القول ، بما انني لا اعتقد ما تعتقد فحديثنا لن يسفر على شيء سوى الهم و الغم
سأتركك مع موضوعك ، و احذر من جهة اخرى جميع الاعضاء من زلات ما سقطت فيه انت من عدم فهم الكتاب و السنة و من عدم قراءتك لهم و من عدم ممارسة ديانتك على النحو الذي امرك به رسول الله من اتباع و عمل و فعل

إحذركم ايها الاعضاء من هذا الذي انتم فيه تهيمون و انتم لا تعلمون ما تكتبون و ستحاسبون بلا شك و لا ريب في ذلك .

بارك الله فيكم

[الصحة النفسية]

ما يدرسه طلبة التدرج في مقياس علم الإنسان لا يتناول النظرية بشكل معمق , لكن هذا المقياس كان السبب الاول لدراستي للنظرية و الاقتناع بها بعد ذلك , البداية كانت من خلال قراءتي لكتاب شجرة الحضارة ل "رالف لينتون" و هو عالم أنثروبولوجيا شهير . أما التطور فقد كف أن يكون مجرد فرضية و علم الجينات اليوم يثبت صحة النظرية بشكل قاطع




السلام عليكم و رحمة الله

هذا ما أود معرفته أخي الكريم كيف إستطاعت الهندسة الوراثية أو علم الجينوم البشري إثبات صحة ما جاء به داروين ؟؟ لقد بحثت عن الموضوع ووجدت العكس !!، علم الوراثة قدم صفعة قوية للإدعاءات الداروينية غير المنطقية و غير العقلانية، لذلك أخي لو لديك وجهة نظر أخرى أتمنى أن تطلعني عليها، بالمناسبة لحد الآن لم يتم فك الشفرة الجينية للبشر أو بالأحرى قراءة كافة الرموز الجينية التي تشكل الطابع النووي البشري أو الخريطة الوراثية ، فالأمر جد معقد مع وجود أكثر من 22 ألف جين أو مورثة.... والعلم لازال يبحث و هو في تطور...فكيف سيثبت شيئا مع أدلة ناقصة !!!!!!!!!!!!!! وزد على هذا لا يمكن للتشابهات الجينية بين الكائنات إثبات أي شيء ، فلو كان ذلك صحيحا ، فالتشابه الجيني بين الإنسان و ذبابة الدروسيفيلا أقرب بكثير من التشابه الجيني بينه وبين القردة !!!!!!

[syrus]

................................




عندما نتناول موضوعات معينة بالنقاش من المهم أن نضع الاحتمالات مبدئيا على قدم المساواة . فهذا من اهم شروط الموضوعية . لكن غالبية الناس تحذر من اقتحام حقل النقاش إذا كان النقاش يفترض احتمال خطأ المعتقد الديني الذي نشأوا عليه . لكن الموضوعية و التحليل النقدي هو أمر لا مفر منه لكل شخص جاد و عاقل و منصف و لكل شخص قرر اقتحام مجال التفكير العقلاني بحثا عن الحقيقة و رغبة في الخضوع لها . على من ارتضى اقتحام هذا المسلك الصعب أن يقبل بمقدماته و شروطه و بنتائجه . و الذي اعرفه من تجربتي أن النتيجة المؤكدة هي التخلي عن الإيمان الساذج و الاعمى و الوراثي الذي يتشارك فيه غالبية اتباع كل الاديان ... لكي نكون جادين و صادقين , علينا أن نلتزم بنفس المنهج النقدي الذي ندعو اتباع الاديان الاخرى لسلوكه عندما ينظرون في اديانهم . فنحن ندعوهم لإعمال العقل و عدم التسليم الأعمي بما وجدوا عليهم آبائهم و بما هو سائد في مجتمعهم . و قد يؤدي تحررهم من عقدة الخوف من التفكير إلى تغير أو تعديل معتقدهم و تبني تصورات اكثر عقلانية . فمثلا المسيحي الذي يعتنق الإسلام بعد قراءة نقدية و عقلانية لدينه ينتقل بعد هذه العملية إلى اعتقاد اكثر انسجاما . فهو لا يتخلى بالضرورة على كل معتقداته السابقة . لكنه يدخل عليها تعديلات تجعله يحس باطمئنان اكثر و توافق مع فطرته العقلية... هذا كله جزء بسيط من رغبة الإنسان من اكتناه الحقيقة التي لا يمكن أن ندركها كلها, نحن فقط نجتهد و نحاول الاقتراب منها .



صور العمالقة في اليوتيوب أو غيره من المواقع , جميعها فبركات و صور فوتوشوب . لا أعرف أي متحف أو هيئة علمية تمتلك ادلة مادية على وجود العمالقة من البشر , بل كل الحفريات , الآثار , رفاة القبور , غيرها من الادلة المادية تؤكد أن البشر في الماضي يماثل تقريبا بشر اليوم في حجمه . و بصورة ادق كان لديهم معدل طول اقل قليلا من معدل البشر الحالي . في حين أن معدل طول و حجم الانواع الاخرى من أشباه البشر و الرئيسيات هي أقل طولا. إذا كان لديك سرعة تدفق انترنت جيدة و اعتقد انها كذلك , أنصحك lبالاستماع إلى Yves Coppens فهو اشهر علماء الإحاثة البشرية paléoanthropologieالفرنسيين و لديه أسلوب جيد في شرح مسألة تطور البشر و الفرضيات المختلفة حولها. هناك أيضا الكثير من الدراسات/الأبحاث/الكتب/المقالات/الفيديوهات/الأشرطة الوثائقية/ التي يمكن ان تلخص إجمالا المبادئ و الحقائق العامة لعلم اللإحاثة عموما . و علم الإحاثة البشري خصوصا . و هي ستكون كافية لتبيان أن لا دليل على وجود العمالقة .لأنه لو كان هناك دليلا واحدا لما أغفله أو تجاهله العلماء المختصون . و الرجوع لأهل الاختصاص مهم دوما لتحقيق الامور و فرز المعلومة الصحيحة من الشائعات و الاساطير .



بخصوص الادلة القاطعة على صحة نظرية التطور فيمكن تقسيمها إلى ادلة اركيولوجية و هي المستمدة من استقراء السجل الحفري و ادلة تشريحية عبر مقارنة الانواع المختلفة و رصد ادلة التطور من خلال علم التشريح المقارن anatomie comparée و ادلة جينية و هي الاحدث و الاكثر دلالة على التطور . و كنت قد ذكرت بعضها في مشاركات سابقة . و سوف احاول تلخيصها في مشاركة قادمة إن شاء الله .

[syrus]

السلام عليكم و رحمة الله

هذا ما أود معرفته أخي الكريم كيف إستطاعت الهندسة الوراثية أو علم الجينوم البشري إثبات صحة ما جاء به داروين ؟؟ لقد بحثت عن الموضوع ووجدت العكس !!، علم الوراثة قدم صفعة قوية للإدعاءات الداروينية غير المنطقية و غير العقلانية، لذلك أخي لو لديك وجهة نظر أخرى أتمنى أن تطلعني عليها، بالمناسبة لحد الآن لم يتم فك الشفرة الجينية للبشر أو بالأحرى قراءة كافة الرموز الجينية التي تشكل الطابع النووي البشري أو الخريطة الوراثية ، فالأمر جد معقد مع وجود أكثر من 22 ألف جين أو مورثة.... والعلم لازال يبحث و هو في تطور...فكيف سيثبت شيئا مع أدلة ناقصة !!!!!!!!!!!!!! وزد على هذا لا يمكن للتشابهات الجينية بين الكائنات إثبات أي شيء ، فلو كان ذلك صحيحا ، فالتشابه الجيني بين الإنسان و ذبابة الدروسيفيلا أقرب بكثير من التشابه الجيني بينه وبين القردة !!!!!!




و عليكم السلام و رحمة الله



الدروسوفيلا لديها 8 كروموزومات فقط , الإنسان 46, القردة العليا 48 . و الجينات في جينوم البشر متطابقة بنسبة عالية جدا مع جينوم القدرة العليا اكثر من أي نوع آخر . و الزوج الزائد في العدد عند القردة العليا (46/48) موجود عند الإنسان في صورة كروموزومين مندمجين . ملاحظة ( الكروموزوم المندمج في الإنسان متطابق مع الكروموزومين المنفصلين عند القردة العليا. و هو كروموزوم ذو مركزين centromère ) ... و إذا كان لديك معلومات ادق و مثال عن نوع واحد له درجة تشابه جيني أكبر مع نوع آخر خارج رتبته او فصيلته مقارنة بأنواع نفس الرتبة فسأكون شاكرا على المعلومة .

فعدد الكروموزمات وحده ليس دليلا على التقارب لكن الدليل هو عدد الجينات و نوعها . الدروسوفيلا لها حوالي 14.000 مورثة أما الإنسان فلديه ما يقارب ال23.000 مورثة .

[الصحة النفسية]

و عليكم السلام و رحمة الله



الدروسوفيلا لديها 8 كروموزومات فقط , الإنسان 46, القردة العليا 48 . و الجينات في جينوم البشر متطابقة بنسبة عالية جدا مع جينوم القدرة العليا اكثر من أي نوع آخر . و الزوج الزائد في العدد عند القردة العليا (46/48) موجود عند الإنسان في صورة كروموزومين مندمجين . ملاحظة ( الكروموزوم المندمج في الإنسان متطابق مع الكروموزومين المنفصلين عند القردة العليا. و هو كروموزوم ذو مركزين centromère ) ... و إذا كان لديك معلومات ادق و مثال عن نوع واحد له درجة تشابه جيني أكبر مع نوع آخر خارج رتبته او فصيلته مقارنة بأنواع نفس الرتبة فسأكون شاكرا على المعلومة .

فعدد الكروموزمات وحده ليس دليلا على التقارب لكن الدليل هو عدد الجينات و نوعها . الدروسوفيلا لها حوالي 14.000 مورثة أما الإنسان فلديه ما يقارب ال23.000 مورثة .


أنا لا أقصد عدد الكروموزومات أو عدد المورثات و إنما التشابه في مسألة تركيب البروتين الداخل في تشكيل الحمض النووي الريبي أو بالأحرى المورثة ( بروتين الهستون) فهناك تشابه بين تركيب برتينات بعض الكائنات و تركيب البروتين البشري مثل القردة ، الديدان الخيطية و البعوض بل حتى الدجاج ، و لكن هذا يسمى مبدأ تشابه و ليس مبدأ تطور ولا يمكن إعتبار توفر عنصر التشابه دليلا على التطور، علينا أولا البحث عن سبب التشابه البروتيني ،فالبروتين المشترك ليس ناتجا بالضرورة عن تطور وإنما ناتج عن أسباب أخرى....

[syrus]

أنا لا أقصد عدد الكروموزومات أو عدد المورثات و إنما التشابه في مسألة تركيب البروتين الداخل في تشكيل الحمض النووي الريبي أو بالأحرى المورثة ( بروتين الهستون) فهناك تشابه بين تركيب برتينات بعض الكائنات و تركيب البروتين البشري مثل القردة ، الديدان الخيطية و البعوض بل حتى الدجاج ، و لكن هذا يسمى مبدأ تشابه و ليس مبدأ تطور ولا يمكن إعتبار توفر عنصر التشابه دليلا على التطور، علينا أولا البحث عن سبب التشابه البروتيني ،فالبروتين المشترك ليس ناتجا بالضرورة عن تطور وإنما ناتج عن أسباب أخرى....



التشابه في آليات بناء البروتين دليل على الأصل المشترك لكل اشكال الحياة على الارض و فهي تشترك في نظام تشفير واحد للمعلومات و هذا احد الأدلة على التطور. لكنها تقترب و تبتعد عن بعضها حسب حجم و نوع الجينات . فنحن نشترك مع مع الدروسيفيلا في عدد من البروتينات و كذلك مع كل الانواع , لكن درجة التشابه تزيد كلما كان النوع اقرب إلينا حسب جدول تصنيف الانواع . التقارب الجيني بين الانواع يتناسب مع التقارب التشريحي/الوظيفي الذي هو اساس التصنيف و يتناسب ايضا مع ظهور الانواع حسب السجل الحفري . أي ان المعلومات تسند بعضها بعضا وفقا لنموذج داروين التطوري .

[لينة نور]

عندما نتناول موضوعات معينة بالنقاش من المهم أن نضع الاحتمالات مبدئيا على قدم المساواة . فهذا من اهم شروط الموضوعية . لكن غالبية الناس تحذر من اقتحام حقل النقاش إذا كان النقاش يفترض احتمال خطأ المعتقد الديني الذي نشأوا عليه . لكن الموضوعية و التحليل النقدي هو أمر لا مفر منه لكل شخص جاد و عاقل و منصف و لكل شخص قرر اقتحام مجال التفكير العقلاني بحثا عن الحقيقة و رغبة في الخضوع لها . على من ارتضى اقتحام هذا المسلك الصعب أن يقبل بمقدماته و شروطه و بنتائجه .

هذا أكيد ولا يهم غير الحق في نهاية المطاف [ النتيجة الصحيحة ]

و الذي اعرفه من تجربتي أن النتيجة المؤكدة هي التخلي عن الإيمان الساذج و الاعمى و الوراثي الذي يتشارك فيه غالبية اتباع كل الاديان ... لكي نكون جادين و صادقين , علينا أن نلتزم بنفس المنهج النقدي الذي ندعو اتباع الاديان الاخرى لسلوكه عندما ينظرون في اديانهم . فنحن ندعوهم لإعمال العقل و عدم التسليم الأعمي بما وجدوا عليهم آبائهم و بما هو سائد في مجتمعهم . و قد يؤدي تحررهم من عقدة الخوف من التفكير إلى تغير أو تعديل معتقدهم و تبني تصورات اكثر عقلانية . فمثلا المسيحي الذي يعتنق الإسلام بعد قراءة نقدية و عقلانية لدينه ينتقل بعد هذه العملية إلى اعتقاد اكثر انسجاما . فهو لا يتخلى بالضرورة على كل معتقداته السابقة . لكنه يدخل عليها تعديلات تجعله يحس باطمئنان اكثر و توافق مع فطرته العقلية... هذا كله جزء بسيط من رغبة الإنسان من اكتناه الحقيقة التي لا يمكن أن ندركها كلها, نحن فقط نجتهد و نحاول الاقتراب منها .

نعم هو كذلك نحن نجتهد ونحاول الاقتراب من الحقيقة و ليس الغرض التشبث بنظرية ما

وتبنيها لدرجة عدم قبول ما يخالفها أو ينفيها حتى .

صور العمالقة في اليوتيوب أو غيره من المواقع , جميعها فبركات و صور فوتوشوب . لا أعرف أي متحف أو هيئة علمية تمتلك ادلة مادية على وجود العمالقة من البشر , بل كل الحفريات , الآثار , رفاة القبور , غيرها من الادلة المادية تؤكد أن البشر في الماضي يماثل تقريبا بشر اليوم في حجمه . و بصورة ادق كان لديهم معدل طول اقل قليلا من معدل البشر الحالي . في حين أن معدل طول و حجم الانواع الاخرى من أشباه البشر و الرئيسيات هي أقل طولا.

نعم هكذا يقولون والادلة المادية التي نراها في المتاحف والكتب والمجلات وكما قلت يقولون انهم كانو اقل طول من الانسان الحالي .


إذا كان لديك سرعة تدفق انترنت جيدة و اعتقد انها كذلك , أنصحك lبالاستماع إلى Yves Coppens فهو اشهر علماء الإحاثة البشرية paléoanthropologieالفرنسيين و لديه أسلوب جيد في شرح مسألة تطور البشر و الفرضيات المختلفة حولها. هناك أيضا الكثير من الدراسات/الأبحاث/الكتب/المقالات/الفيديوهات/الأشرطة الوثائقية/ التي يمكن ان تلخص إجمالا المبادئ و الحقائق العامة لعلم اللإحاثة عموما . و علم الإحاثة البشري خصوصا . و هي ستكون كافية لتبيان أن لا دليل على وجود العمالقة .لأنه لو كان هناك دليلا واحدا لما أغفله أو تجاهله العلماء المختصون . و الرجوع لأهل الاختصاص مهم دوما لتحقيق الامور و فرز المعلومة الصحيحة من الشائعات و الاساطير .

نعم عندي سرعة تدفق انترنت كمااعتقدت سوف أحاول الاطلاع على ما زودتني

به ان شاء الله ......ويراودني نفس السؤال هل اجتمع كل علماء الاحاثة وغيرهم على اخفاء

سر العملقة البشرية !!


بخصوص الادلة القاطعة على صحة نظرية التطور فيمكن تقسيمها إلى ادلة اركيولوجية و هي المستمدة من استقراء السجل الحفري و ادلة تشريحية عبر مقارنة الانواع المختلفة و رصد ادلة التطور من خلال علم التشريح المقارن anatomie comparative و ادلة جينية و هي الاحدث و الاكثر دلالة على التطور . و كنت قد ذكرت بعضها في مشاركات سابقة . و سوف احاول تلخيصها في مشاركة قادمة إن شاء الله .

سوف أحاول العودة للموضوع من بدايته وأكون لك شاكرة ان لخصتها .




السلام عليكم

لقد كتبت هذه الاضافة للتوضيح قبل أن أقرأ ردك أعلاه سأظعها كما هي

Les géants ont bien existé

Squelettes de géants peuples de géants sur la Terre archéologie existence de peuples humains géants sur la Terre diversité des groupes humains dès l'origine
fausseté du darwinisme appliqué aux humains fausseté de la théorie imposée de l'origine unique et africaine de l'humanité il n'y a pas une unique origine humaine
De multiples races humaines ont habité la terre depuis des centaines de millions d'années
des peuples de géants et des peuples de nains ont habité la Terre

Les peuples géants ont bien existé !

http://bibleetdecouvertes.free.fr/images/geants/squel01.jpg


Des squelettes de géants furent trouvés partout dans le monde. Toutes les anciennes traditions, qu'elles soient hébraïques ou irlandaises, font état des anciens peuples de géants.

Des squelettes de géants furent retrouvés, et il est curieux qu'on nous dissimule de telles trouvailles !

Sur le tableau ci-dessus :

A. L'homme moderne de nos jours a une taille moyenne d'environ 1 mètre 80 + ou - plusieurs cm.

B. Un squelette humain de 4mètres 57 a été trouvé dans la vallée de l'Euphrate, au sud-est de la Turquie, dans les années 50. Pendant la construction d'une route. Beaucoup de tombeaux contenant des géants ont été découverts là-bas.
C. Maximinus Thrax Ceaser de Rome en 235-238 après J-C, avait un squelette de 2mètres 59.

D. Goliath était grand d'environ 2 mètres 75 + ou - quelques cm. Voir 1 Samuel 17.

E. Le Roi Og, cité dans le Deutéronome 3:11 dont le lit en fer mesurait approximativement 4 mètres 30 de long et 1mètre 80 de large. Le Roi Og devait mesurer au moins 3 mètres 600.



F : Un squelette humain de 5 mètres 94 a été trouvé en 1577, Après J-C, sous un chêne déraciné dans le canton de Luzerne en Suisse.

G :Un squelette de 7 mètres a été trouvé en 1456,, près d'un fleuve vers valence, en France.

H. Un squelette de 7 mètres 90 environ, a été trouvé en 1613, près du château de Chaumont en France. Ce squelette, est décrit comme étant presque complet.

I : Trouvaille de deux restes humains (distincts) de 11 mètres chacun, découvert par des Carthaginois quelque part entre 200-600 Av J-C. (Un pied = égal 30,48 cm. Un pouce = 2,54 cm.)

Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans une mine de houille italienne.

Un squelette humain de 2 mètres 64 a été récupéré sous un monticule en pierre, un tombeau, à Brewersville, en Indiana, en 1870.

Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans le lit du lac mineur Humbolt (nanovolt) en juin 1931.

Un squelette humain de 3 mètres 66 a été trouvé par des soldats dans le ranch de Lompoc, California en 1883.

Une humanoïde de 2 mètres 14 et plusieurs autres semblables ont été trouvées en Chine dans les années '96'.

Des humains géants ont été trouvés. ont été trouvés dans le Texas, en Arizona, en Ohio, en Europe, et au Moyen-Orient.

Tout ce qui contredit la « religion » infondée et non prouvée de "l'origine unique et africaine de l'humanité" d'isparaît systématiquement.
A l'origine de cette soustraction de preuves partout dans le monde, se trouve souvent le Smithonian Institut et ses "sous-marques", et donc les illuminati, ennemis du monde détenant le vrai pouvoir, qui imposent la mondialisation et la globablisation contre nature et contre les intérêts de tous les humains.

Lorsqu'un géant est trouvé le musée ou tout autre organisme l'ayant trouvé reçoit bourse, argent pour une étude avec le système gouvernemental mondial.
Nota Bene : Les humains ne furent pas seuls concernés par ce gigantisme, puisque sont contemporains des squelettes de géants, des animaux gigantesques, comme des sauterelles de plus de 61 cm ou des chameaux de six mètres.
Les squelettes géants furnt donc trouvés sur la plupart des continents : Europe, Amérique, Asie, moyen-orient et maghreb (un cas seulement près de Tunis.) Curieusement, les seules régions qui n'ont fourni aucune trace de géants sont celles d'Afrique noire d'où les illuminati chevauchant les hypothèses darwiniennes,veulent faire descendre toutes les races humaines, afin d'assouvir leur propre plan de domination du monde et de mise en esclavage de tous les humains par le melting-pot généralisé.

http://bibleetdecouvertes.free.fr/images/geants/trace02.jpg


La preuve du mensonge; une trace de dinosaure et à côté, une trace de pied humain qui lui est contemporaine. Le pied humain est plus grand que le pied de dinosaure ! Donc, le pied qui laissa trace de son pas était celui d'un homme géant, et contemporain des dinosaures !


Un archlogue a déclaré : "Tout est soigneusement catalogué, photographié, empaqueté, mis en caisse et puis tout a disparu plus de preuves. Vous n'avez aucune chance de porter les découvertes à la connaissance d'un large public. Les pressions sont énormes dans ces cas là, et lorsque vous écrivez pour vérifier certaines découvertes ou pour les étudier, elles sont ignorées, perdues, jetées, introuvables."

http://bibleetdecouvertes.free.fr/images/geants/murale01.jpg

Sur cette fresque antique du Moyen-Orient, on remarque que deux types d'hommes de tailles très différentes sont représentés; les uns semblent vraiment des géants par rapport aux autres, et visiblement, les géants sont les maîtres !

http://bibleetdecouvertes.free.fr/images/geants/geant%20anglais.gif


La photo a été publiée en 1895. Ce géant découvert dans le Comté d'Antrim en Irlande, est plus haut que le wagon sur lequel il est appuyé. Cet homme monstrueux passe pour avoir été déterré par un Mr. Dyer qui prospectait pour trouver du minerai de fer dans le Comté d'Antrim. Les principales mensurations sont: La longueur totale de 12 pieds 2 . La circonférence de sa poitrine, 6 pieds 6 . Sa longueur de bras, 4 pieds 6. Il avait six orteils au pied droit. Son poids « brut » est 2 tonnes.
Notons qu’il était bien conservé, sans doute par momification.
Mr. Dyer, après avoir montré le géant à Dublin, est venu en Angleterre avec sa découverte bizarre et l'a exposée à Liverpool et Manchester demandant six pence par visite. Ensuite Mr Dyer a payé un certain Kershaw pour s'occuper de l'affaire et la trace du géant a ensuite disparu.
Beaucoup de découvertes « dérangeantes » pour la « science officielle » ont été détruites depuis quelques siècles, et surtout depuis l’avènement du « darwinisme » et de son évolution unique des espèces, ce incluant l’humanité et une soi-disant origine unique et évolutiv depuis l'Afrique de tous les humains, théorie hypothétique uniquement, scientifiqement infondée et jamais prouvée !

Deux découvertes de géants, en Arabie Saoûdite en 2004 :

http://bibleetdecouvertes.free.fr/images/geants/geants24.jpg

منقول عن صاحبته فقط لاقول ركز في بعض كلامها ثم اعلم أخي أنه من غير المسلمين

يبحثون في الموضوع للاسف كنت في ما مضى مررت عن بعض المواقع التي لا اذكر

مكانها للبحث عنها ....وجدتني سجلت هذا من بينها

Découverte des traces de géants

En 1908, Glenn Rose a trouvé des traces de pas identiques à ceux d'un humain ayant une dimension de 4 mètres mélangées avec ceux des dinosaures. Avant cet évènement, des prisonniers de Carson city (Nevada) ont découverts des traces d'animaux datant de l'ère préhistorique notamment les mammouths mais aussi des traces de pas 'anthropopithèques géants. Au cours d'une analyse effectuée à l'Académie des Sciences de la Californie, il s'avérait que ces créatures portaient des sandales. Au environs des années 1970,le Dr Rex Gilroy , qui avait dirigé en temps-là le musée d'Histoire Naturelle de Mount York situé en Australie avait trouvé au Mont Victoria une ancienne empreinte de 200 millions d'années. En outre, James Snyder, résident dans la région de Ramona, a de même aperçu en février la même caricature située dans la forêt nationale de Cleveland. Selon lui, il est possible que cette trace appartienne à un Bigfoot. D'autant plus, que ce dernier souhaiterait que les scientifiques contribuent à cette découverte en faisant des analyses. Serait-il donc possible que l'homme existait déjà au temps des dinosaures ?



سابقا وخلال بحثي عن حقيقة الحديث [ لم أكن أشك فيه لكن أردت أن أبحث عن أثاره ]

كان بين تسائلاتي أن الانسان بحجمه العملاق لابد أن يتغذى وليست خضارنا بحجمها مثلا هي التي سوف تغديه

وكما سبق وقلت أخذت أبحث عن العملقة في أي شيء

فوجدت انه في عالم الخضار الكثير من الدلائل لكن العلم يقول انها طفرات جينية .

http://megaportail.com/images/1a/legumes_geants/legumes16.jpg

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTGe0slDvKcONAfoGvv-YU4-D7b_yeLr1Z838g3i6t6HUhkqEX8

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTJWq81kPG_Q40u-1lWo2-AOkfBJ9gZIcv7-MuGfa2sfezct_E83Q

وهذه بيضة دجاجة يقارب طولها 10 سنتمترات

http://www.jawwad.org/uploads/attachments/1291216264.jpg

ولا أتكلم عن الاغذية الملعوب بجيناتها .

وعودة لقضية التطور ناخذ على سبيل المثال Mégalodon

او الجد المنقرض للقرش الابيض, لازالت الابحاث عنه لم تكتمل

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/65/Megalodon.jpg/220px-Megalodon.jpg

اذا كان هذا حقيقة هل يمكننا القول ان هذا القرش تقلص حجمه مع الزمن ؟

وما قصة جمل سوريا الظخم ؟

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQVGt-VavuOT3Gh2898A59-z2nlSsmANjUWbH6GJCHwfRZnjLDXjw

وقد لفت انتباهي اليوم هذا المقال وانا ابحث عن مادة الاكسجين

قبل 300 مليون سنة، وصلت نسبة الاوكسجين الى مستوى قياسي، وهذا الامر تتطابق مع ظهور حيوانات هائلة. في ذلك الوقت كانت الضفادع والعناكب والديدان والعقارب تصل ابعادها الى مافوق المتر. العصر الكاربوني كان العصر الذهبي للاحجام الكبيرة.

احدى الامثلة، الاكثر شهرة على مستحاثة لحشرة من العصر الكربوني هو مستحاثة لحشرة Odonata وهي حشرة تعيش قرب المياه ولايتجاوز طولها اليوم عن بضعة سنتيمترات، في حين ان مستحاثة لها يظهر فيها عرض اجنحتها اكبر من نصف متر، وعُثر عليها في انكلترا عام 1979. الحشرات تتنفس من خلال منظومة من الانابيب يطلق عليها Invertebrate trachea, وتنتهي بفتحات على سطح الجسم، تسمح بالتبادل الغازي. عند بعض الحشرات يكون هذا القسم المربوط بالمنظومة محدود المساحة، ولكن عندما تكون نسبة الاوكسجين في الهواء عالية يمكن لقطر الانابيب الهوائية ان تتقلص.

http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/Biologia/Evalution/0113-4.jpg

منقول

فدفعني الى التفكير الى الانسان العملاق ان وجد ,كم كانت سوف تكون نسبة الاكسجين

الذي كان يحتاجها مقابل رئتاه العملاقة !!

الا يمكننا ان نقول ان الانسان هو الاخر تقلص مع الزمن ؟

العلم يرفض هذا تماما..... بالنسبة للانسان كانت أسالة تدور بذهني

وتبقى اسالة كثيرة ماحجم القلب ماحجم الامعاء !!! وتسائلت اذا كان الحديث صحيحا لمذا خلق الله الانسان بذلك

الحجم وذلك العمر كي يعمر الارض بالولادات ؟

الثابت أن الام تحمل لمدة تسع أشهر .

كم هو العمر التي تتوقف فيه تلك المرأة[ العملاقة التي تعيش دهرا من الزمن ] عن الولادة

ما حجم المولود ! ما سبب تقلص الحجم !

هل لانه بسبب كلما زاد الانسان في العدد كثرت حاجته للارض مساحتا و ما يخرج من بطنها ؟

وقد جسدت ذلك على هيئة هرم

اعلاه سيدنا ادم عليه السلام ثم تبدا قضية التزاوج وكل زوج يتوالد الى ان نصل الى اسفل الهرم

والذي يمثل عدد البشر اليوم وتبدأ عملية التقلص في الحجم وفقا للعمر ..

ما الذي يدفع [ ؟ ] الى اخفاء هذا الموضوع ان صح ؟

ثم هناك على الارض الغاز لم تحل بعد منها

* les menhirs ولعل اعظمها هو Le menhir de Champ-Dolent

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQGAlGvtxkumWcHEANA9hZx0BlFPqehd IfM8yXsbbiZJtPLb9B7


LE MYSTRE DES BOULES PARFAITES DU COSTA RICA *

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ4v89tOkDjNpdMsNYSnCEB3BJr31OSn CJYJMWEdBUHooY7Yf4DIQ

archéologues continuent à découvrir de différentes boules artificielles en forme de sphères dans divers emplacements, dont leur source d’existence reste mystérieuse.
Parmi ces découvertes, les boules parfaites de granit de 12 tonnes en moyenne dans les forêts du Costa Rica. Aussi, dans la partie supérieure du Rio Branco au nord de l’Amazonie, quelques sphères et un إ“uf de pierre de 100 m de long et 30 m de haut, avec de symboles solaires, qui semblent être bien taillés ont été trouvés. Encore, des centaines de boules artificielles de granit ou de lave (de quelques centimètres à 3 mètres de diamètre) ont été retrouvés sur les hautes montagnes au milieu de la jungle, au plus profond des forêts, ainsi que dans des fleuves et collines. Ils ont vu également deux grandes boules au milieu des forêts. La boule la plus lourde pèse environ 30 tonnes. Ces chercheurs se demandaient si ces pierres sont naturelles, ou des objets nés à la suite de cataclysmes naturels comme éruption volcanique. Vu la forme particulière et le poids de ces boules, ils semblent être fabriqués par des artisans dans une carrière. Mais tout cela reste étrange, ne citant que le moyen de déplacement à cette époque. Même la science aura bien du mal à l’expliquer.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSK4mcBEm9EXyUQRvIo1O0NMmfIAna4_ 7OTtrSLg-CsmY3i14hc


* les dolmens


http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRlOEM7nu2yLyImByts6FJl58ScZjE9K qJFzvuxaCrD3bmDi5m_AQ

http://static.skynetblogs.be/media/131610/4006262244.jpg

les statuts de l'île de pâques *

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTWmuWg-ivkpzfnIY3hpPWinhbdGvNje_faAeobTPEGVkQwvyUxAg

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQCBYwdTF3ona4GogRCT4bQOoihQwclO XFDH-lBfHMnK_vWDI7J

كل هذه الاثار ذات أحجام عملاقة وأوزان كبيرة جدا ولم يتوصل العلم بعد لحل أسرارها

والذي توصلو اليه يبقى مجرد فرضيات وليس قطعيا

أليست لها علاقة بالعمالقة !!!

الله أعلم , لست بهذا أريد أن أقول أنا على حق لا يهمني ذلك أبدا

لكنه من حقي أن أكون منصفة وأن أبحث وأنصت للمؤيد وللمحايد في نفس الوقت

الا أن يظهر الحق وأكون الى جانبه حين ذاك دون انحياز .

وتبقى هذه الاية تدعونا للتعرف على اسرار الكون

(قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآَخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ) [العنكبوت: 20].

(وَفِي الْأَرْضِ آَيَاتٌ لِلْمُوقِنِينَ) [الذاريات: 20]، نسأل الله تعالى أن نكون من الموقنين.

الحمد لله الذي سخر لنا هؤلاء العلماء عبر الزمن ليبحثو عن الحقائق

في الحجر والجليد والشجر وفي كل مخلوق .

أخي لكنك لم تجبني عن سؤالي هل عندك علم بهذا .

بسم الله الرحمن الرحيم

(وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَامًا فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ)

العلم لا يقر بمثل هذا العمر للانسان والعلم لا يقر بمثل هذا الطول لتركيبة الانسان الحالية .

ما قولك في العلم الذي ينفي هذه الاية القرآنية ؟


هل نسلم للعلم هاهنا !

[syrus]

مثال على التطور :
البروتين cytochrome C و هو متواجد في مختلف الكائنات لكن بنسخ مختلفة. و له وظيفة محددة على مستوى الميتوكوندريا . لكن مع فوارق في ترتيب الاحماض الامينية كما هو موضح في الجدول ادناه .


http://im20.gulfup.com/VTpd1.jpg


الفرق بين الإنسان و الدروسوفيلا 24 حمض اميني
الفرق بين الإنسان و الشمبانزي 0 حمض اميني

[syrus]

.




السلام عليكم


http://megaportail.com/images/1a/legumes_geants/legumes16.jpg

.






موضوعك يتناول الكثير من النقاط لكن عموما كل شيء له تفسير و سبب , أحيانا تغيب عنا الادلة الكافية لمدة ثم بعد بحوث طويلة نعثر على الجواب , و بعض الأسئلة لم نعثر لها على أجوبة نهائية بعد . لكن عدم المعرفة لا يجب ان يدفعنا لتفسيرات غير علمية



التفسير غير العلمي هو التفسير الذي يقوم على فرضيات لا يمكن التأكد منها . فمبدأ القابلية للنقض و التأكد هو شرط ضروري للتفسير العلمي. فمثلا لا يصح أن نفسر الظواهر الطبيعية علميا بأسباب ميتافيزيقية . و لا يصح علميا ان نفسر الظواهر بفرضيات دون ادلة كان ننسب بعض الظواهر الغريبة لمخلوقات الفضاء الافتراضية .



مبدأ أوكام الشهير يعلمنا ان التفسير الأبسط (الذي يضم عددا اقل من الفرضيات و القضايا المنطقية) هو التفسير الاكثر عقلانية . فتفسير أن الاهرامات بناها المصريون القدامي طيلة سنوات عديدة من العمل الشاق و التنظيم الجيد أثناء فترات فيضان النيل حيث لا عمل في الحقول هو تفسير أبسط من افتراض تدخل مخلوقات فضائية أو افتراض أن قوما من العماليق قاموا ببنائها . و نفس الامر يمكن قوله بخصوص الدولمن و تماثيل جزيرة الفصح ... المشكلة الحقيقة لا تكمن في التفسير بقدر ما تكمن في التصور . فبعض الناس يميلون لتصوير بعض الامور بكثير من المبالغة حتى تبدو انها خارقة . لكن ما هو الشيء الخارق في وضع حجر كبير فوق حجرين ... أعتقد أن الإنسان القديم و الحديث ذكي بما فيه الكفاية ليقوم بذلك إذا توفرت لدية الرغبة . و لأسباب معينة أراد سكان العصر النيوليتي بناء الدولمن و أراد سكان جزيرة الفصح بناء تماثيلهم . فتلك المنجزات في نهاية الأمر على روعتها ليست فوق طاقة البشر .



صورة البطاطا = فوتوشوب :1:

ظاهرة العملقة موجودة عبر التاريخ الطبيعي . الديناصورات مثال معروف عن عملقة الزواحف . أما عماليق البشر فهي عندي محض خرافات إلى ان يثبت العكس , و أنا لا اعتقد بوجود مؤامرة لإخفاء بقاياهم , بل لا احد يستطيع إخفاء ذلك لو كان حقا... المؤامرة هي عادة دليل من لا دليل له .

بخصوص عمر الإنسان . الأصل أن البشر لا يعيشون لمئات السنين . الشيخوخة ظاهرة معروفة , قد يعيش بعض البشر لمدة طويلة نسبيا , لكن تلف الجهاز العصبي تدريجيا يؤدي للوفاة آجلا أو عاجلا . أما هذا الآجل فلا نعرف ما يدل على أنه يستمر لقرون . و هذا ليس امرا يقرره العلم , بل هو امر تقرره المشاهدة . و هو سنة من سنن الله في الخلق . اما العلماء فقد لاحظوا مثلا أن هناك تناسبا عاما بين سرعة دقات القلب و وزن الكائن و عمره . فالحوت الازرق نظرا لحجمه الكبير ينبض قلبه 20 نبضة في الدقيقة و هو يعيش كمعدل 80 سنة , الفيل 30 نبضة (70 سنة) الارنب 205 نبضة (9سنوات) , لكن في جل الحالات يندر أن نجد كائنا يعيش أكثر من 100 سنة كمعدل للنوع . لكن بعض الاستثناءات لدى بعض الأفراد قد ترفع الرقم قليلا . لكنها لا تصل إلى ألف سنة و لا إلى نصف المدة ... نعم , طبيعة البشر و دون حاجة لرأي العلم هي انهم لا يعيشون لقرون مديدة . و نحن هنا لا نسلم للعلم , بل نسلم لبديهية يدركها كل البشر بالاستقراء , عالمهم و جاهلهم . لكن هذا لا يمنع وقوع الإستثناء سواء بإرادة ربانية أو بسبب سنن مختلفة . لكن افتراض وجود سنن و قوانين مختلفة للبشر القدماء هو امر لا تؤكده الدراسات و الكشوف . و الذي انا عليه هو ان البشر تطوروا من أسلافهم من اشباه البشر كما تقرره نظرية التطور . و الذي نعرفه هو ان الانواع الأخرى من الرئيسيات تعيش أقل من الإنسان .

[أيوب 15]

لو سألتني جدتي ...ما مدلول نظرية التطور ...؟ فكيف أشرح لها ذلك ...؟
....وكيف أشرح لها ...أنه لا فرق بين الفرد ...وبين القرد.....إلا بنسبة....نقطة ....رغم أن نقطة واحدة غيرت ...بل ميزت بين القرد والفرد ... ليس هذا المهم ..المهم ....لو سألتني جدتي ...ما مدلول نظرية التطور ...؟ فكيف أشرح لها ذلك ...؟

[syrus]

لو سألتني جدتي ...ما مدلول نظرية التطور ...؟ فكيف أشرح لها ذلك ...؟
....وكيف أشرح لها ...أنه لا فرق بين الفرد ...وبين القرد.....إلا بنسبة....نقطة ....رغم أن نقطة واحدة غيرت ...بل ميزت بين القرد والفرد ... ليس هذا المهم ..المهم ....لو سألتني جدتي ...ما مدلول نظرية التطور ...؟ فكيف أشرح لها ذلك ...؟

لو سألتني عن ابنك لربما اجبتك . لكن عن الجدة و الجد تسألني ؟؟؟ ... جدي رجل متدين و بسيط امضى عمره في قرية جبلية نائية بين المسجد الذي يعمل به و بيته الذي لا يبعد عنه سوى امتار قليلة , حج بيت الله و يمضي معظم وقته في الصلاة و الاستماع للقرآن ... أحيانا ينصت إلينا نتناقش حول قضايا كهذه , يبتسم ,فنبتسم له و يدعو لنا بالهداية ثم يعود للتسبيح . فالأمر لا يهمه إطلاقا ... إن له عالمه الخاص الجميل , الهادئ و الراسخ , في حين أن لنا عالمنا الذي تملأه الشكوك و التساؤلات , نحن نبحث عن الأجوبة و الحقائق بمختلف تفصيلاتها و تؤرقنا مشكلات التقدم و التخلف و الحضارة , اما هو فلديه حقائقه البسيطة المطلقة التي تكفيه . و نحن لا نجرأ على إفساد عالمه , ما لنا و مالهم يا اخي . هم لا يعرفون الحيرة و لا يتساؤلون كثيرا . و حتى في امور معاشهم ظلوا يقلدون طرق الآباء لا يزعجون انفسهم لفهم كيف تمطر السماء و كيف تنمو النباتات و لا كيف تتكاثر الحشرات .... منذ أيام بسيطة جلست رفقة جدي و عمتي المسنة و كنا نتفرج على شريط عن الحشرات . سألتني العمة عن إحدى الحشرات ماذا تفعل , قلت لها إنها مسؤولة عن تلقيح النباتات . و بدونها فسوف يختفي النبات و معه الحيوانات و الحياة كلها . تعجبت من الجواب . و سألتني : أهي مهمة لهذه الدرجة هذه الحشرات ؟؟ ضحك جدي و قال : سبحان الله , هذه الحشرات لم نأبه لها يوما . هي بالنسبة لنا كانت حشرات و فقط ... هذا كان حال الحشرات لهم و هم من سكن الجبل لا يكادون يعرفون للمدينة حسا . فكيف تريدني أن اشرح لهم نظرية داروين !!!! لذا لا اعتقد أن هذه المواضيع تهم جيل الاجداد خاصة لما نشأوا عليه . دعنا لا نزعجهم بفلسفتنا , هم مرتاحون مطمئنون بإيمانهم البسيط النقي , هم من زمن مختلف . هم اخر جيل من عالم بسيط ظل ثابتا لا يتغير لمئات السنين. أما نحن فأبناء عصر مضطرب مليء بالتغيرات . لنتركهم و شأنهم مرتاحي البال بعيدا عن هذه المواضيع.


جيل الابناء اولى بمعرفة هذه المواضيع .

[لينة نور]

السلام عليكم



صورة البطاطا = فوتوشوب

و الله اضحكني أمر البطاطا [ الفتو شوب وما ادراك ما الفتوشوب ]

وكأنني شككت في أمرها في بادء الامر .

لكن أقول جادة هناك الكثير من هذه الخضار العملاقة حتى انهم يقيمون ملتقيات لذلك ولولا صور النساء لوضعت لك هنا أحد الروابط

لي عودة ان شاء الله للرد عن مشاركتك .شكرا أخي .

ولما اطلعت على رد ك للاخ خنقتني العبرة

هم اخر جيل من عالم بسيط ظل ثابتا لا يتغير لمئات السنين لنتركهم و شأنهم مرتاحي البال بعيدا عن هذه المواضيع.


[ أما نحن فأبناء عصر مضطرب مليء بالتغيرات ] ... صدقت والله

حفظ الله لك جدك وعمتك .


لو سألتني عن ابنك لربما اجبتك . لكن عن الجدة و الجد تسألني ؟؟؟ ... جدي رجل متدين و بسيط امضى عمره في قرية جبلية نائية بين المسجد الذي يعمل به و بيته الذي لا يبعد عنه سوى امتار قليلة , حج بيت الله و يمضي معظم وقته في الصلاة و الاستماع للقرآن ... أحيانا ينصت إلينا نتناقش حول قضايا كهذه , يبتسم ,فنبتسم له و يدعو لنا بالهداية ثم يعود للتسبيح . فالأمر لا يهمه إطلاقا ... إن له عالمه الخاص الجميل , الهادئ و الراسخ , في حين أن لنا عالمنا الذي تملأه الشكوك و التساؤلات , نحن نبحث عن الأجوبة و الحقائق بمختلف تفصيلاتها و تؤرقنا مشكلات التقدم و التخلف و الحضارة , اما هو فلديه حقائقه البسيطة المطلقة التي تكفيه . و نحن لا نجرأ على إفساد عالمه , ما لنا و مالهم يا اخي . هم لا يعرفون الحيرة و لا يتساؤلون كثيرا . و حتى في امور معاشهم ظلوا يقلدون طرق الآباء لا يزعجون انفسهم لفهم كيف تمطر السماء و كيف تنمو النباتات و لا كيف تتكاثر الحشرات .... منذ أيام بسيطة جلست رفقة جدي و عمتي المسنة و كنا نتفرج على شريط عن الحشرات . سألتني العمة عن إحدى الحشرات ماذا تفعل , قلت لها إنها مسؤولة عن تلقيح النباتات . و بدونها فسوف يختفي النبات و معه الحيوانات و الحياة كلها . تعجبت من الجواب . و سألتني : أهي مهمة لهذه الدرجة هذه الحشرات ؟؟ ضحك جدي و قال : سبحان الله , هذه الحشرات لم نأبه لها يوما . هي بالنسبة لنا كانت حشرات و فقط ... هذا كان حال الحشرات لهم و هم من سكن الجبل لا يكادون يعرفون للمدينة حسا . فكيف تريدني أن اشرح لهم نظرية داروين !!!! لذا لا اعتقد أن هذه المواضيع تهم جيل الاجداد خاصة لما نشأوا عليه . دعنا لا نزعجهم بفلسفتنا , هم مرتاحون مطمئنون بإيمانهم البسيط النقي , هم من زمن مختلف . هم اخر جيل من عالم بسيط ظل ثابتا لا يتغير لمئات السنين. أما نحن فأبناء عصر مضطرب مليء بالتغيرات . لنتركهم و شأنهم مرتاحي البال بعيدا عن هذه المواضيع.


جيل الابناء اولى بمعرفة هذه المواضيع .

[syrus]

و الله اضحكني أمر البطاطا [ الفتو شوب وما ادراك ما الفتوشوب ]

وكأنني شككت في أمرها في بادء الامر .



بل البطاطا و ما ادراك ما البطاطا ... أه لو أنتجوا لنا مثل هذه البطاطا في الجزائر . لحللنا بقية المشاكل بسهولة :1: ... و تبقى لنا مشكلة واحدة و فقط . كيف نقشرها ؟؟

[syrus]

Documentaire: Origines et évolution de l'homme - La bipédie

http://www.safeshare.tv/w/bsGHaiHGSd

[لينة نور]

السلام عليكم

موضوعك يتناول الكثير من النقاط لكن عموما كل شيء له تفسير و سبب , أحيانا تغيب عنا الادلة الكافية لمدة ثم بعد بحوث طويلة نعثر على الجواب , و بعض الأسئلة لم نعثر لها على أجوبة نهائية بعد . لكن عدم المعرفة لا يجب ان يدفعنا لتفسيرات غير علمية

والرغبة في المعرفة تدفعنا لتفسير ما نراه غير علمي أيضا بعرضه على العلم واخراجه بصيغة مقبولة [ علمية ]

أقصد قضية الاثار على الارض كل أقوال الباحثين فيهاتقريبا تبقى فرضيات .



التفسير غير العلمي هو التفسير الذي يقوم على فرضيات لا يمكن التأكد منها . فمبدأ القابلية للنقض و التأكد هو شرط ضروري للتفسير العلمي. فمثلا لا يصح أن نفسر الظواهر الطبيعية علميا بأسباب ميتافيزيقية . و لا يصح علميا ان نفسر الظواهر بفرضيات دون ادلة كان ننسب بعض الظواهر الغريبة لمخلوقات الفضاء الافتراضية .

نفس الشيئ يجب البحث عن الادلة وهي التي تكون الفيصل وان لم توجد في الوقت الراهن

لا يعد هذا دليلا على انعدانها ولا يعني هذا في الوقت نفسه التمسك بها دون دليل قطعي .

مبدأ أوكام الشهير يعلمنا ان التفسير الأبسط (الذي يضم عددا اقل من الفرضيات و القضايا المنطقية) هو التفسير الاكثر عقلانية . فتفسير أن الاهرامات بناها المصريون القدامي طيلة سنوات عديدة من العمل الشاق و التنظيم الجيد أثناء فترات فيضان النيل حيث لا عمل في الحقول هو تفسير أبسط من افتراض تدخل مخلوقات فضائية أو افتراض أن قوما من العماليق قاموا ببنائها . و نفس الامر يمكن قوله بخصوص الدولمن و تماثيل جزيرة الفصح ... المشكلة الحقيقة لا تكمن في التفسير بقدر ما تكمن في التصور . فبعض الناس يميلون لتصوير بعض الامور بكثير من المبالغة حتى تبدو انها خارقة . لكن ما هو الشيء الخارق في وضع حجر كبير فوق حجرين ... أعتقد أن الإنسان القديم و الحديث ذكي بما فيه الكفاية ليقوم بذلك إذا توفرت لدية الرغبة . و لأسباب معينة أراد سكان العصر النيوليتي بناء الدولمن و أراد سكان جزيرة الفصح بناء تماثيلهم . فتلك المنجزات في نهاية الأمر على روعتها ليست فوق طاقة البشر .

الشيئ الخارق هو الكيفية التي لزلنا نجهلها:rolleyes: وحين يعرف السبب يبطل العجب ,وهي فوق طاقة البشر

الى أن يثبت لنا العكس !

صورة البطاطا = فوتوشوب :1:

و كذا صور العمالقة أيضا يقولون أنها فتوشوب ومن الغباء أن نبني معتقداتنا عل صور

راجع الفقرة التي تتكلم عن le Comté d'Antrim en Irlande

اذا كانت هذه كلها اكاذيب ما الداعي الى نشرها وحبكها بهذه الطريقة ومن أناس لا ينتمون الى الاسلام !

كما سوف تجد نفس التعليق في اسفل الموضوع عن سلام ولوسي والبقية .



ظاهرة العملقة موجودة عبر التاريخ الطبيعي . الديناصورات مثال معروف عن عملقة الزواحف . أما عماليق البشر فهي عندي محض خرافات إلى ان يثبت العكس , و أنا لا اعتقد بوجود مؤامرة لإخفاء بقاياهم , بل لا احد يستطيع إخفاء ذلك لو كان حقا... المؤامرة هي عادة دليل من لا دليل له .

الله اعلم ,ترى هل د . سمير عطى لم يرى ذلك بعينه وأخذ يالف من نسج الخيال ...!؟

أظنك لا تنكر أن الحكومات قادرة على فعل ذلك وأكثر ,لكن كل الحكومات مجتمعة ! في ذلك شك !!

يعني في هذه الحال يجب ان نرى بانفسنا العمالقة .

أحترم وجهة نظرك أخي والادلة في صفك ويبقى كلامي افتراض دون دليل .



بخصوص عمر الإنسان . الأصل أن البشر لا يعيشون لمئات السنين . الشيخوخة ظاهرة معروفة , قد يعيش بعض البشر لمدة طويلة نسبيا , لكن تلف الجهاز العصبي تدريجيا يؤدي للوفاة آجلا أو عاجلا . أما هذا الآجل فلا نعرف ما يدل على أنه يستمر لقرون . و هذا ليس امرا يقرره العلم , بل هو امر تقرره المشاهدة . و هو سنة من سنن الله في الخلق . اما العلماء فقد لاحظوا مثلا أن هناك تناسبا عاما بين سرعة دقات القلب و وزن الكائن و عمره . فالحوت الازرق نظرا لحجمه الكبير ينبض قلبه 20 نبضة في الدقيقة و هو يعيش كمعدل 80 سنة , الفيل 30 نبضة (70 سنة) الارنب 205 نبضة (9سنوات) , لكن في جل الحالات يندر أن نجد كائنا يعيش أكثر من 100 سنة كمعدل للنوع . لكن بعض الاستثناءات لدى بعض الأفراد قد ترفع الرقم قليلا . لكنها لا تصل إلى ألف سنة و لا إلى نصف المدة ... نعم , طبيعة البشر و دون حاجة لرأي العلم هي انهم لا يعيشون لقرون مديدة . و نحن هنا لا نسلم للعلم , بل نسلم لبديهية يدركها كل البشر بالاستقراء , عالمهم و جاهلهم . لكن هذا لا يمنع وقوع الإستثناء سواء بإرادة ربانية أو بسبب سنن مختلفة . لكن افتراض وجود سنن و قوانين مختلفة للبشر القدماء هو امر لا تؤكده الدراسات و الكشوف . و الذي انا عليه هو ان البشر تطوروا من أسلافهم من اشباه البشر كما تقرره نظرية التطور . و الذي نعرفه هو ان الانواع الأخرى من الرئيسيات تعيش أقل من الإنسان .


فهمت من خلال كلامك مسبقا أنك تتكلم عن ما يسمونهم أشباه البشر وأنا دخلت عبر الحديث

الذي لا أرى له مكانا هنا لكن اذا تكلمنا عن بداية الخلق يجب أن لا نهمل أشياء أخرى .

هل الانسان الاول [ سيدنا ادم ] الذي يقولون أنه أصطفي من أشباه البشر كان عمره مثل عمر ابنه نوح وقومه .

لا أظن أنه يجب المرور على هذه الاية دون التوقف عندها يجب الانصاف .....هل سيدنا نوح عليه السلام بجسمه [ العادي ]

يمكنه أن يعمر تلك الاعوام والسنين . ربما نعم وربما لا !!

نعم الاستثناء مثل سيدنا عيسى عليه السلام موجود

نحن كمسلمين آمنا بربنا ولسن بحاجة للعلم كي يشرح لنا هذا [ ومعلوم أنه تحت ظلم العلم

الايمان أقوى وأحلى ]

لكن لا يجب أن ننسى أن مهمة المسلم [ المختص ] أن يوضح ذلك لغيره من

أصحاب الاديان الاخرى وحتى الادينين

وكما قلتَها سابقا


فنحن ندعوهم لإعمال العقل و عدم التسليم الأعمي بما وجدوا عليهم آبائهم و بما هو سائد في مجتمعهم .

و قد يؤدي تحررهم من عقدة الخوف من التفكير


كيف ندعوهم مثلا لاعمال العقل في مسالة سيدنا عيسى عليه السلام وأن الانسان يمكنه ان يعمر كثيرا !!

ا لعلم قال انه هناك مدة معينة يقضيها الانسان ثم يموت من خلال قراءة الشريط الحمضي الوراثي .

اقتبست هذا من حديث حول الشيخوخة

رد د. زغلول النجار
مكافحة الشيخوخة
رأي أهل الدين في هرمونات إطالة عمر الإنسان
د. زغلول النجار (رئيس لجنة الإعجاز العلمي): هذا موقف عالم ينطلق من منطلقات مادية بحتة, لا تؤمن بما فوق المادة ولا تؤمن بالغيب ولا تؤمن بالله ولا تؤمن بالآخرة ولا بالبعث ولا بالحساب ولا بالجنة ولا بالنار، وده منطلق أغلب العلماء في العالم الغربي ودي المصيبة الكبيرة التي يجنوها، يعني تقدم علمي وتقني مذهل وتخلف عقدي وديني وأخلاقي وسلوكي رهيب، الشيخوخة حقيقة ومحاولة الهروب منها يعني كالذي يريد أن يدفن رأسه في الرمال يعني لا يريد أن يراها، العلم الآن يا أخي الكريم يقول أن كل خلية لها أجل، كل خلية يعني وموجود في الصبغيات أو الكروموسومات, يعني كل صبغي في داخل الخلية الحية له نهايتان طرفيتان سموهما تيلومير، تيلو يعني بعيد ومير يعني الجسيم، الجسيم البعيد أو بيسموه الغطاءان الطرفيان, هذان الغطاءان الطرفيان ما كان العلم يعرف لهما وظيفة، ما وظيفتهما؟ ولكن مؤخرا بدأ العلماء يلاحظون أن هذان الغطاءان الطرفيان يكونا أطول ما يكونا في لحظة الميلاد، وكلما تنقسم الخلية من أجل النمو أو من أجل التكاثر يقصر طول هذين الغطائين الطرفيين حتى يصل طولهما إلى حد معين تنفجر الخلية وتموت، فالأجل حتى تريه لنا الخلية, وفي ذلك يقول رب العالمين: (الذي خلق الموت والحياة ليبلوكم أيكم أحسن عملا) وأنا كنت أستغرب طيب الحياة تُخلَق أما الموت هو إفناء للحياة، كيف يخلق الموت؟ فجاء العلم ليؤكد لنا على أن الموت أو الأجل موجود في داخل كل خلية حية.

انتهى


وقد اكتشف العلم هذا [ اضافة لما ذكرته عن مدة تعمير الحيونات في الارض ]


Une méduse serait le seul animal immortel

قنديل البحر وما يقولون عن مدة حياته

http://img.gentside.com/m%e9duse/une-meduse-serait-le-seul-animal-immortel-credit-photo-peter-schuchert_19978_w250.jpg


Publié le 19 mars 2010 par Maxime Lambert

D’après plusieurs recherches scientifiques, la méduse nutricula de Turritopsis serait le seul animal pouvant être immortel. En effet, cette méduse serait capable de remonter le temps, passant d’une phase de vie avancée à une phase de vie plus jeune.

Les nutricula de Turritopsis sont une espèce de méduses bien spécifique. En effet, ils pourraient être les seuls animaux dans le monde à avoir découvert le secret d’une jeunesse et d’une vie éternelle, une véritable avancée dans le monde scientifique. Cette méduse serait ainsi capable de se rajeunir, une fois une certaine phase de vie dépassée, ne donnant ainsi aucune limite à leur durée de vie. Les scientifiques expliquent ainsi que la méduse hydrozoaire est le seul et unique animal dans le monde à pouvoir inverser son vieillissement pour revenir dans le temps et régénérer sa structure entière afin de revenir à l’état de polype, c'est-à-dire lors de sa première phase de vie.

Ce processus s’expliquerait notamment par le phénomène de trans-différentiation, ce qui signifie qu’un type de cellule se transforme en un autre type de cellule. Seuls quelques animaux dans le monde peuvent provoquer une trans-différentiation, mais celle-ci est toujours limitée, comme la salamandre par exemple, qui peut refaire "pousser" sa queue lorsqu’elle la perd. La méduse nutricula de Turritopsis a la particularité de régénérer l’ensemble de son corps, et cela de façon infinie. Plusieurs chercheurs et équipes scientifiques étudient attentivement cette espèce afin de déterminer de quelle façon il est possible de reproduire ce processus de vieillissement/rajeunissement.

Évoluant souvent en eaux profondes, et puisqu’elles ne peuvent peu ou pas mourir, ces méduses sont en train de développer leur présence dans les eaux du monde entier, et non plus seulement dans les eaux des Caraïbes où elles étaient à l’origine. Et le Docteur Maria Miglietta de l’institut marin tropical de Smithsonien d’expliquer : "Nous attestons à une invasion silencieuse mondiale".









بل البطاطا و ما ادراك ما البطاطا ... أه لو أنتجوا لنا مثل هذه البطاطا في الجزائر . لحللنا بقية المشاكل بسهولة :1: ... و تبقى لنا مشكلة واحدة و فقط . كيف نقشرها ؟؟

لكنت وجدتها أولا للعمالقة وربما أسنان le Mégalodon تفي بالغرض :rolleyes:


Documentaire: Origines et évolution de l'homme - La bipédie

http://www.safeshare.tv/w/bsGHaiHGSd


أشكرك على هذا الفلم استمتعت بمشاهدته هذا الصباح حتى النهاية ولقد سبق و شاهدت الكثير والكثيرمن هذه الوثائقيات

وكنت دائما ارى انها قد حبكت بطريقة شيقة ترغم المشاهد على التصديق

او اقله ادخال الشك .... لكن كوني مسلمة ومن عامة الناس اتخذ اسلوب الحكم على ما يقال مثل الحكم على الحكم على الاسرائليات

في الكثير من المواقف يعني اضع الشيئ جانبا لا اصدقه ولا أكذبه الا ان يظهره الله

واذا كان دكتور مسلم كزغلول النجار يقول ان ذلك من الاعمال المفبركة وأنا لا أستبعد هذا أبدا

لانه عندما نتابع أفلامهم الواقعية والتي يكشفون فيها عن حقائق غيبت عن الناس وتزويرات

وغش ولعل أكثر ما يظهرونه ذلك الذي يتعلق بالمجال الطبي وكما يعلم الجميع أن لهم بعض

الحرية في ذلك [ بحدود ] نرى كيف يبع الطبيب او الباحث ذمته من اجل المال

كل هذا يجعلني أدخلهم في دائرة شبيهة بدائرية الاسرائليات .

وعلى ذكر هذا كنت قد شاهدت منذ حوالي عامين تقريبا مناظرة بين د.زغلول النجار و د. عبد الصبور شاهين

صاحب كتاب أبي ادم و قد كلفت من يبحث لي عنه لكن والله أعلم لم يكن قد دخل الجزائر بعد أو أنه من بين الكتب الممنوعة .

اليك المناظرة والتي أرى أنك تميل فيها الى قول د. عبد الصبور شاهين .

الحلقة الاولى

http://www.safeshare.tv/w/ULQZOkOHKf


الحلقة الثانية

http://www.safeshare.tv/w/ZQAEzUgjmX


الحلقة الثالثة

http://www.safeshare.tv/w/IArCWzQxQA


الحلقة الرابعة

http://www.safeshare.tv/w/lEUUPvkufn

الحلقة الخامسة

ركز على قول د زغلول في الحلقة الخامسة وما قاله عن لوسي !!

ثم ختم في الحلقة ذاتها بقوله انه لا يرى للكتاب هدفا

http://www.safeshare.tv/w/ZXCgByxLAf

الحلقة السادسة

http://www.safeshare.tv/w/bxQXxZRPaS




لست ادري ان ذكرتم هذا [ المناظرة] في الصفحات السابقة ام لا ومن اجل ذلك وتفاديا للتكرار سوف اتوقف

الى ان اطلع على الموضوع من بداياته واجنبك في الوقت نفسه عناء التلخيص

وفي الاخير أقول لا يمكننا أخذ هذه القضيا بوضع الدين جانبا

نحكم عقولنا ونبحث ونكون منصفين يمكن فعل ذلك لكن أن ندع الدين جانبا

هذا ليس منطقيا يا أخي لست مع التسليم الاعمى للعلم ’ ليس

تشددا أو تعصبا للدين فلست بشيئ لكن كثيرا ما أخطأ العلم وصنع الكوارث .

يصححون لنا الاحاديث و يخلصون من الاسرائليات والاحاديث المكذوبة التي لا تخدم الدين

هذا ما يتمناه أي مسلم محب للحقيقة والحق .

هذا مانطالب به ونحن بحاجة الى الدين والى العلم ولا أعتقد أن الفصل بينهما

يحل الاشكال .

اعتذر اذا كان هناك خلط وعدم ترتيب فقد كتبت مشاركة الى النهاية وفقدتها بالخطأ فاعدت

كتابة ما تذكرته وأنا غاضبة .

[أيوب 15]

من الغباء أن تضع جدك أو جدتك كنموذج يعكس سلوك وتفكير كل الأجداد ...فجدك كما تقول ...منعزل وسط غابة ...ويقضي كل أيامه بين البيت والمسجد...وأن حياته بسيطة ...بساطة الآباء والأجداد الأوائل ...فهو لا يبحث إن أمطرت السماء أو لم تمطر ...ولا يفكر كيف يرسل الله الرياح للتلقيح أ و كيف يسخرها لتجميع السحاب .....هذا ما تقوله أنت ...
فهولا يسأل أبدا ...ولا يفكر في حتى في السؤال ..ولم يكن في يوم من الأيام حائرا في أمر من أمور الخلق أبدا ...رغم أن القرآن يأمره بذلك ..وجدك يقرأ القرآن ...ويصلي بالقرآن ...ويسرد القصص المسلية من القرآن ...ويتلو ا القرآن آناء الليل وأطراف النهار ..ويقرأه على الذين ماتوا ...والذين أوشكوا أن يموتوا ..والذين سيموتون ...والذين لم يخلقوا بعد ...وسيخلقون ثم يموتون ...ولكنه لم ينظر يوما إلى الإبل كيف خلقت ...وإلى السماء كيف رفعت .. وإلى الجبال كيف نصبت وإلى الأرض كيف سطحت ..ثم يسأل ..ألم يسألك جدك ولو مرة ...أنتم تقرؤون في كتبكم الأرض كروية وقد قال الله تعالى ... الأرض كيف سطحت..ولم يقل كيف كورت ...فهل الأرض مسطحة أم مكورة ......ألم يقرأ جدك قوله تعالى ....ما ترى في خلق الرحمن من تفاوت فارجع البصر هل ترى من فطور ‏.‏ ثم ارجع البصر كرتين ينقلب إليك البصر خاسئا وهو حسير ‏.‏....صدق الله العظيم ..انظر إلى السماء هل ترى شقوقا ...هل السماء تحتاج إلى ترقيع ...ثم أعد النظر كرتين ....سبحانك يا رب ما خلقت هذا باطلا ...
فأنت تقول أن جدك لاينظر إلى هذه الأمور ...ولا يسأل ...ولا يفكر ...ولا يبحث ...ولا يتذكر ...ولم يعش أبدا في حيرة ليسأل عنها ..حتى أنه حينما توضع مائدة الطعام ...بين يديه ...فإنه لا يستحضر ولو مرة قوله تعالى ...فانظر إلى طعامك إنا صببنا الماء صبا ثم شققنا الأرض شقا فأنبتنا فيها حبا وعنبا وقضبا وزيتونا ونخلا... ..ولو نظر نيوتن إلى التفاحة حين سقوطها شاقوليا ..كما ينظر جدك إلى مائدة الطعام ..لما استطاع الانسان أن يصل إلى سطح القمر ...فهو لا يسأل ...ولا يعرف السؤال ...فهو يقرأ.....فلا تحك مرة أخرى على جدك هكذا بفقرات مأخوذة من كتاب القراءة للسنة السادسة ... ..أما جدتي فهي عالمة بيطرية ...وقد كلفت من طرف الوزارة على أن تنشئ مشروعا يتمثل في زريبة تجمع فيها كل أصناف القردة وقد فعلت ذلك لكنها سمعت أن هناك قربشريا .. وتبحث عنه لتضعه في زريبتها للعيش مع الأجداد الأوائل .....
رغم أن جدتي تدرك – وهذا من البديهيات الإسلامية التي لا تحتاج إلى دليل ..ولا تحتاج إلى ذكر ..ولا ينبغي لعاقل أن يعيدها - .....أن الإنسان كائن خلق من طين وفيه نفخة من روح الله
إذا اتفقنا على هذه الوحدة وهي مأخوذة من قوله تعالى .. من سورة النساء ..(والخطاب موجه لكل من يعتقد أن جده قرد ...وجدته قردة ....)....يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء ...صدق الله العظيم ....كلكم من آدم وآدم من تراب ....وهكذا تنحل المسألة دون حاجة إلى ...جدال ...ولا ضجيج....أما إن أردنا الجدال والضجيج ....وشيء من لهو الحديث ..فلا بأس بذلك ..ولكن المسلم ..لا يجادل في آيات القرآن ليضل عن سبيل الله بغير علم ...فالله يناديك قائلا ..اتقوا ربكم الذي خلكم من نفس واحدة....وأنت تقول إن سلالتي من قرد ..ياسيروز ..ما دهاك وما غرك بربك الكريم ...فقد خلقك فسواك وفي أحسن صورة ركبك ...


و.بحجة الفكر والمعرفة وحرية التعبير ...تجادل بآيات الله ...لتضل عن سبيله ...أعلم أنك لا تؤمن بعقيدة التطور الجيني ...ولكنك تعاند فقط ...وقد وضعت في موضوعك عدة أرقام خاطئة ...ومجموعة من المفاهيم الزائفة المغلوطة ....وقدمتها كحقائق علمية ....بنيت عليها الموضوع ..فالمقدمات خاطئة فالنتائج حتما تكون خاطئة ....ورغم ذلك فجدتي تسألك ثانية ..كيف تطور الأنسان من ...قرد...إلى قربشري ...ثم إلى بشري...؟ ويبقى السؤال مطروحا ...وجدير بي أن أذكرك يا سي ريز أن لا تكتب تعبيرا كتابيا عن جدك كيف يمشي في الأسواق وكيف يأكل الطعام وكيف ينام الحصير ...وكيف يقرأ القرآن والناس نيام ...والبيت الذي كان يسكن...والبيت الذي سكنه ...والبيت الذي سيسكنه ... ونوع الفلم الذي كان يتفرجه ...وبذلك تبتعد عمدا وعن قصد عن سؤال جدتي .... أرجوك ساعدها فلعلها تظفر بقربشري تضعه تحفة في زريبتها ..وأجرك على الذي خلقك فسواك فعدلك في أي صورة ما شاء ركبك ... .................................................. ............................................ . .................................................. .................................................. .................................................. ...................................




.
[/quote]

[لينة نور]

السلام عليكم

أخي لا تتعب نفسك في التلخيص .....أني أسهر على ذلك ....

.كم هي سهلة حياة جدك وجدي لحسن حظهم لم تكن في وقتهم علوم كالتي في وقتنا...

هم جيل العالم الثابت كما قلتَ أما نحن يجب أن لا نستسلم للمتغيرات

يطيب العيش أن تلقى حليمًا... غذاه العلم والرأي المصيبُ

ليكشف عنك حيلة كل ريبٍ...وفضلُ العلم يعرفه الأريبُ

أذهلني حسن أدبك وصبرك على المعارضين

ونعم التربية

خالص تحياتي لجدك وابيك .

شكرا

[مناد بوفلجة]

http://up.djelfa.info/uploads/13449841521.gif

بنو آدم إخوة http://www9.0zz0.com/2012/12/04/04/105421455.jpg (http://www.safeshare.tv/w/gOLujgTgiB)

[syrus]

http://up.djelfa.info/uploads/13449841521.gif

بنو آدم إخوة http://www9.0zz0.com/2012/12/04/04/105421455.jpg (http://www.safeshare.tv/w/gOLujgTgiB)


جيد أنك وضعت رابطا لهذا الوثائقي المميز .





أعتقد أن الوثائقي من اوله إلى آخره يؤكد أسس نظرية التطور و كيف تكشف الجينات الأصل المشترك لكل البشر من إفريقيا تماما كما تقول نظرية التطور , لكن على عكس ما قد يوحي به العنوان فالوثائقي يتحدث عن تطور مجموعات من مجموعات أقدم . و الدبلجة العربية فيها بعض المشاكل للأسف ...



مثلا : في بداية الوثائقي تسمع في التعليق "الدقيقة8:48" أن تتبع أصول الكروموزوز الذكري « Y » الذي ينتقل من الآباء إلى الأبناء يعود بنا إلى سلف مشترك منذ حوالي 60.000 سنة , في حين أن تتبع أصولنا من الجانب الأنثوي يقول التعليق "في الدقيقة 9:36"يعود لسلف مشترك يعود ل "آلاف السنين" ... و لأنني سبق ان ناقشت هذه القضية هنا و لدي معلومات تخص هذه المسألة فقد بدا لي أن هناك خطأ ما في الدبلجة . لماذا جاء تعبير "آلاف السنين" في النسخة العربية للشريط في الدقيقة 9:36 ؟؟ ... لهذا عدت للنسخة الاصلية من الوثائقي لاكتشف ان نص التعليق كما توقعت . فهول لا يستخدم تعبير "آلاف السنين" بل يقول بدل ذلك أن حواء العلم تعود إلى ما بين 150.000 إلى 200.000 سنة ... يمكن التأكد من ذلك على الرابط التالي: "الدقيقة 6:54"





http://www.safeshare.tv/w/eKsYijmNSv



(http://www.safeshare.tv/w/eKsYijmNSv)
ملاحظة: هناك تقديم و تأخير و إزالة لبعض مقاطع النسخة الاصلية في النسخة العربية.



السؤال الذي قد يُطرح هو لماذا وقع التحريف في النسخة العربية ؟؟ لماذا حرصت على ذكر تاريخ ما سماه الوثائقي ب "آدم العلم" و طمس ما يقوله العلم عن تاريخ "حواء العلم" ؟؟ الجواب بالنسبة لي هو أن ذكر هذه المعلومات في بداية الوثائقي سيضع المستمع في الإطار الصحيح الذي تثبته الدراسات الجينية و هو أن البشر لا يعودون لزوج واحد و فقط و هو ما يبدو ان من أشرف على دبلجة الوثائقي لا يريدون ان يرسخ في ذهن المشاهد , فترجموا ما جاء في النسخة الاصلية "ما بين 150.000 إلى 200.000 سنة" إلى "آلاف السنين" . و مثل هذه الترجمات الغير أمينة شائعة للأسف في كثير من الأشرطة الوثائقية المدبلجة أو في تفسير بعض الاكتشافات . و أفضل مثال على ذلك ما جاء في قناة الجزيرة من تحريف لنتائج المؤتمر الصحفي للعلماء المشرفين على دراسة حفرية أردي سنة 2009 .



و مع ذلك يبقى الوثائقي يقدم دفعات من الأدلة المتوافقة مع التصور التطوري . و يعطي امثلة عن دور المناخ في عمليات الانتخاب الطبيعي و كيف تنقسم السلالات و تكتسب صفات جديدة في حين تبقى محافظة على آثار اصولها . و عند تطبيق نفس المنجية للمقارنة بين الانواع الحيوانية و النباتية سوف نخلص إلى نفس النتيجة . أي إلى وجود اصل مشترك لكل الكائنات التي تشترك في نفس نظام تخزين المعلومات . الوثائقي يشير أيضا لإنسان نياندرتال الذي يعتبر النوع الذي عاش جنبا إلى جنب مع اسلافنا لآلاف السنين .

[~أمة الله~]

لو سألتني عن ابنك لربما اجبتك . لكن عن الجدة و الجد تسألني ؟؟؟ ... جدي رجل متدين و بسيط امضى عمره في قرية جبلية نائية بين المسجد الذي يعمل به و بيته الذي لا يبعد عنه سوى امتار قليلة , حج بيت الله و يمضي معظم وقته في الصلاة و الاستماع للقرآن ... أحيانا ينصت إلينا نتناقش حول قضايا كهذه , يبتسم ,فنبتسم له و يدعو لنا بالهداية ثم يعود للتسبيح . فالأمر لا يهمه إطلاقا ... إن له عالمه الخاص الجميل , الهادئ و الراسخ ,في حين أن لنا عالمنا الذي تملأه الشكوك و التساؤلات , نحن نبحث عن الأجوبة و الحقائق بمختلف تفصيلاتها و تؤرقنا مشكلات التقدم و التخلف و الحضارة , اما هو فلديه حقائقه البسيطة المطلقة التي تكفيه . و نحن لا نجرأ على إفساد عالمه , ما لنا و مالهم يا اخي . هم لا يعرفون الحيرة و لا يتساؤلون كثيرا . و حتى في امور معاشهم ظلوا يقلدون طرق الآباء لا يزعجون انفسهم لفهم كيف تمطر السماء و كيف تنمو النباتات و لا كيف تتكاثر الحشرات .... منذ أيام بسيطة جلست رفقة جدي و عمتي المسنة و كنا نتفرج على شريط عن الحشرات . سألتني العمة عن إحدى الحشرات ماذا تفعل , قلت لها إنها مسؤولة عن تلقيح النباتات . و بدونها فسوف يختفي النبات و معه الحيوانات و الحياة كلها . تعجبت من الجواب . و سألتني : أهي مهمة لهذه الدرجة هذه الحشرات ؟؟ ضحك جدي و قال : سبحان الله , هذه الحشرات لم نأبه لها يوما . هي بالنسبة لنا كانت حشرات و فقط ... هذا كان حال الحشرات لهم و هم من سكن الجبل لا يكادون يعرفون للمدينة حسا . فكيف تريدني أن اشرح لهم نظرية داروين !!!! لذا لا اعتقد أن هذه المواضيع تهم جيل الاجداد خاصة لما نشأوا عليه . دعنا لا نزعجهم بفلسفتنا , هم مرتاحون مطمئنون بإيمانهم البسيط النقي , هم من زمن مختلف . هم اخر جيل من عالم بسيط ظل ثابتا لا يتغير لمئات السنين. أما نحن فأبناء عصر مضطرب مليء بالتغيرات . لنتركهم و شأنهم مرتاحي البال بعيدا عن هذه المواضيع.


جيل الابناء اولى بمعرفة هذه المواضيع .




اللهم المستعان ، حفظ الله هذا الجدّ ، بل هو يعيش على الفطرة التي فطر الله الناس عليها في هذا الموضوع.[ أي أصل الإنسان ]..
وذكرتموني بمقولة من أمضى حياته في الشكّ والطرق الكلامية والفلسفية وتمنّى لو يلقى الله على دين عجائز نيسابور (أظنه الرازي والله أعلم )
وقال :
نهـاية إقـدام العقـول عقــال
وأكثر سعـي العاملـين ضـلال
وأرواحنا في وحشة من جسومنا
وحاصـل دنينـا آذى ووبـال
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا
سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا

وهذه النظرية البالية تصدى لها في الغرب مَن تصدى من علمائهم( من يُسمَّون بمناصري التصميم الذكي) ، فمالِ إخواننا يتبنونها ؟!!

[syrus]

اللهم المستعان ، حفظ الله هذا الجدّ ، بل هو يعيش على الفطرة التي فطر الله الناس عليها في هذا الموضوع.[ أي أصل الإنسان ]..
وذكرتموني بمقولة من أمضى حياته في الشكّ والطرق الكلامية والفلسفية وتمنّى لو يلقى الله على دين عجائز نيسابور (أظنه الرازي والله أعلم )
وقال :
نهـاية إقـدام العقـول عقــال
وأكثر سعـي العاملـين ضـلال
وأرواحنا في وحشة من جسومنا
وحاصـل دنينـا آذى ووبـال
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا
سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا

وهذه النظرية البالية تصدى لها في الغرب مَن تصدى من علمائهم( من يُسمَّون بمناصري التصميم الذكي) ، فمالِ إخواننا يتبنونها ؟!!




أيمان العجائز في نيسابور في خراسان لا يختلف عن إيمان العجائز في جايبور في الهند و لا عن إيمان العجائز في أدغال الامازون . و أيا كان , فهم خلقوا لزمانهم و خلقنا نحن لزماننا و كل ميسر لما خلق له .

و على ذكر "جايبور" الهندية , هذا جانب من حياة شيوخها و عجائزها الذي يبدو انهم مستمتعون بالحياة راضون بها رغم كل شيء .




http://www.safeshare.tv/w/lkZNRPkCYP

[مناد بوفلجة]

http://www12.0zz0.com/2012/12/07/02/572789739.gif


http://www.safeshare.tv/w/PhQUsQyiEh

[لينة نور]

http://www12.0zz0.com/2012/12/07/02/572789739.gif


http://www.safeshare.tv/w/phqusqyieh

السلام عليكم


الفلم بالفعل رائع ,لكن مذا تريد أن تقول به بالضبط [ في ظل هذا الموضوع ]

من فضلك أخي .

[مناد بوفلجة]

السلام عليكم


الفلم بالفعل رائع ,لكن مذا تريد أن تقول به بالضبط [ في ظل هذا الموضوع ]

من فضلك أخي .

و عليكم السلام و رحمة الله

كان بودي المشاركة و النقاش
في هذا الموضوع و في مواضيع أخرى
لكني أشعر أنني عاجز عن الكتابة ، بل و حتى عن التفكير ،
في هذه الأسابيع

ربما يوما ما ، عندما تحرر أصابعي و يسمح لــ عقلي بالتفكير
سأعود كما كنت هنا في ما مضى
للنقاش و تبادل الأفكار

ربما ، يوما ما

تقبلي كامل إحتراماتي

[لينة نور]

و عليكم السلام و رحمة الله

كان بودي المشاركة و النقاش
في هذا الموضوع و في مواضيع أخرى
لكني أشعر أنني عاجز عن الكتابة ، بل و حتى عن التفكير ،
في هذه الأسابيع

ربما يوما ما ، عندما تحرر أصابعي و يسمح لــ عقلي بالتفكير
سأعود كما كنت هنا في ما مضى
للنقاش و تبادل الأفكار

ربما ، يوما ما

تقبلي كامل إحتراماتي




السلام عليكم

أفهمك جيدا أخي ,لا عليك .

خالص احترامي

لمحارب التخلف الفكري ,كنت كذلك وستظل ان شاء الله

[الدكتاتور 27]

الله سبحانه وتعالى خلق الانسان في أحسن تقويم

ليأتي هذا اليهودي ويقول أصل الانسان قرد

هذا لأن الله قد مسخ اليهود قردة خاسئين في حادثة السبت

ثم كيف لعالم بهذه العظمة أن يأتي بمحض الصدفة حتى العقل لا يصدق هذا

بل وحتى العلماء الأوروبيين لا يصدقون هذا الأمر

فكيف بنا نحن كمسلمين المفروض أن لا نتناقش فيه تماما

فمهما قالوا الطيور كانت ديناصورات أو أي أمر آخر فهم يريدون تشويه الخلق الرباني للانسان

[syrus]

الله سبحانه وتعالى خلق الانسان في أحسن تقويم

ليأتي هذا اليهودي ويقول أصل الانسان قرد

هذا لأن الله قد مسخ اليهود قردة خاسئين في حادثة السبت

ثم كيف لعالم بهذه العظمة أن يأتي بمحض الصدفة حتى العقل لا يصدق هذا

بل وحتى العلماء الأوروبيين لا يصدقون هذا الأمر

فكيف بنا نحن كمسلمين المفروض أن لا نتناقش فيه تماما

فمهما قالوا الطيور كانت ديناصورات أو أي أمر آخر فهم يريدون تشويه الخلق الرباني للانسان







لا أعتقد أن هذا العالم جاء للوجود بمحض الصدفة . بدء من القوانين الفيزيائية للكون مرورا بتعقيد أشكال الحياة , نهاية بظاهرة الوعي و الإدراك ... لكن في نفس الوقت أنا مقتنع أن الكون و المجموعة الشمسية و الأرض و مختلف أشكال الحياة لم تأت لهذا الوجود بشكل فوري أو فجائي , بل الكون كله بمختلف مستويات الوجود فيه هو عبارة عن حلقات مترابطة من التطور التدريجي . فبعد الانفجار الكبير لم يكن هناك في الكون غير ذرات الهيدروجين و الهيليوم . هذه الغبار الكوني شكل بعد ذلك نجوما كانت بمثابة مصانع و مفاعلات عملاقة لتصنيع بقية عناصر الجدول الدوري. و قد يبدو للوهلة الاولى أن تشكل الذرات بعضها من بعض هو امر بسيط , لكن الشروط الضرورية لحدوث مثل هذه التفاعلات هو من التعقيد بحيث يصعب تصور حدوث ذلك بمحص الصدفة . لكن كل الادلة تدل على ان تشكل العناصر حدث بسبب توافر تلك العوامل و الشروط لإندماج ذرات صغيرة لتشكيل ذرات اكبر و هو ما يعرف بال"stellar nucleosynthesis" ... بعض علماء الفيزياء يرون أن ذلك مصادفة عجيبة و البعض الآخر يرى أن الامر يستحيل أن يكون صدفة بل لابد من وجود مصمم و خالق وراء ذلك . لكنهم جميعا يتفقون على أن تشكل العناصر و معها المجرات و النجوم و الكواكب هي عملية تدريجية ... و كذلك يمكن قياس الامر على ظهور الحياة, خاصة و أن الادلة المعتبرة تؤكد أن أشكال الحياة ظهرت على الارض تدريجيا من الأبسط فالأعقد .

إذا رجعت إلى نظرية the fine-tuned universe , ستجد ان القول بالتطور و الخلق لا يتصادمان من الناحية المنطقية .

أما تشارلز داروين , فهو لم يكن يهوديا . و لا علاقة له باليهودية .

[isyami]

السلام عليكم
رغم عدم تخصصي في الموضوع المطروح للنقاش و لكنني كنت متابعة لما جاء فيه.
و لكن بداية ، و هذا راي خاص، لا يمكنني تقبل فكرة تطور الإنسان أبدا، أما غيره من المخلوقات فربما.
و إن كنت تبحث عن باحثين عرب في هذا المجال، أي خلق الكون و تطور مخلوقاته عدا الإنسان، فلقد كنت متابعة لشريط تاريخي من 40 حلقة أو أكثر قليلا ، عنوانه" تاريخ العرب ، تاريخ الحضارة الحقيقي" قدمته قناتين فضائيتين هما الأردن و عمان.
صاحب الشريط إسمه الدكتور أحمد داوود، سوري الجنسية، تحدث عن خلق الكون بأدلة من القرآن و السنة و آثار تاريخية من مخطوطات و غيرها.
تحدث عن تطور اللغات و كيفية ظهورها و كيفية انتشار الإنسان على كوكب الأرض، ومراحل خلق الكون...بل و تحدث عن الآثار الموجودة في العالم العربي و شمال أفرقية على أنها ليست ابدا آثارا رومانية بل كلها آثار عربية أو أمازيغية ، فالروم لم يبنوا خارج أرضهم ....و مما شد انتباهي و الذي هو موضوع النقاش، أن الحيوانات الأولى و النباتات كان عددها ثمانية فقط ثم ظهرت منها بقية الأجناس، و دليله في ذلك القرآن و المخطوطات و أدلة علمية أخرى..
إن كنت مهتما فلربما يفيدك وجود مثل هؤلاء الباحثين
بالتوفيق.

[omar_gs13]

بارك الله فيك أخي الكريم

[مهدي0315]

لا أعتقد أن هذا العالم جاء للوجود بمحض الصدفة . بدء من القوانين الفيزيائية للكون مرورا بتعقيد أشكال الحياة , نهاية بظاهرة الوعي و الإدراك ... لكن في نفس الوقت أنا مقتنع أن الكون و المجموعة الشمسية و الأرض و مختلف أشكال الحياة لم تأت لهذا الوجود بشكل فوري أو فجائي , بل الكون كله بمختلف مستويات الوجود فيه هو عبارة عن حلقات مترابطة من التطور التدريجي . فبعد الانفجار الكبير لم يكن هناك في الكون غير ذرات الهيدروجين و الهيليوم . هذه الغبار الكوني شكل بعد ذلك نجوما كانت بمثابة مصانع و مفاعلات عملاقة لتصنيع بقية عناصر الجدول الدوري. و قد يبدو للوهلة الاولى أن تشكل الذرات بعضها من بعض هو امر بسيط , لكن الشروط الضرورية لحدوث مثل هذه التفاعلات هو من التعقيد بحيث يصعب تصور حدوث ذلك بمحص الصدفة . لكن كل الادلة تدل على ان تشكل العناصر حدث بسبب توافر تلك العوامل و الشروط لإندماج ذرات صغيرة لتشكيل ذرات اكبر و هو ما يعرف بال"stellar nucleosynthesis" ... بعض علماء الفيزياء يرون أن ذلك مصادفة عجيبة و البعض الآخر يرى أن الامر يستحيل أن يكون صدفة بل لابد من وجود مصمم و خالق وراء ذلك . لكنهم جميعا يتفقون على أن تشكل العناصر و معها المجرات و النجوم و الكواكب هي عملية تدريجية ... و كذلك يمكن قياس الامر على ظهور الحياة, خاصة و أن الادلة المعتبرة تؤكد أن أشكال الحياة ظهرت على الارض تدريجيا من الأبسط فالأعقد .

إذا رجعت إلى نظرية the fine-tuned universe , ستجد ان القول بالتطور و الخلق لا يتصادمان من الناحية المنطقية .

أما تشارلز داروين , فهو لم يكن يهوديا . و لا علاقة له باليهودية .

القوانين الفزيائية التي اتت بالكون هل جاءت صدفة او من عند الخالق

[مهدي0315]

يقول الله نعالى في سورة الرحمن الاية 14 ( خَلَقَ الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ)

ولا توجد اية تقول ان الانسان خلق من تطور القرد

[مهدي0315]

مثال على التطور :
البروتين cytochrome c و هو متواجد في مختلف الكائنات لكن بنسخ مختلفة. و له وظيفة محددة على مستوى الميتوكوندريا . لكن مع فوارق في ترتيب الاحماض الامينية كما هو موضح في الجدول ادناه .


http://im20.gulfup.com/vtpd1.jpg


الفرق بين الإنسان و الدروسوفيلا 24 حمض اميني
الفرق بين الإنسان و الشمبانزي 0 حمض اميني


حتي لو كان الفرق بين تركيب الحمض الامينة 0 فانه لا تعني ان بالضرورة الارتباط بينهما
وهل تعلم ان النسيج البشري يشبه
في تركيبه نسيج الخنزير هل يعني ان وجود ارتباط بنهما

[د.عادل]

إستوقفني كلام أحد الإخوة عن كون نظرة السلف لبعض القضايا كان قاصرا نظرا لبساطة تفكيرهم ؟

و قبل الرد على هذا الزعم، أود أن أستوضح منك بدوري عن المقصود بالسلف هنا ؟ ... و عن القضايا التي كان فهمهم لها خاطئا و قاصرا ؟

إن كانت هذه القضايا تتعلق بالهنددسة و العمران و الطب فلن نختلف في ذلك أبدا ... أما إذا كانت هذه القضايا تتعلق بديننا الحنيف فهو قول فيه كثير من التجني و مجانبة الصواب ... فلو كان فهمنا للدين كفهم السلف الصالح لكنا على أحسن حال و في أرقى المراتب ما بين الأمم.

و في الموضوع تحديدا، أقول أن الأمر لا يتعلق بمسائل محل إختلاف و خلاف، بل بحقائق ثابتة بالنص القرآني ... و عقل المسلم يتوصل إليها ببساطة شديدة ... فلا يعقل أن أكون أنا " التافه " أرقى في الخلق و أكثر تطورا من نبي الله و خليله إبراهيم عليه السلام أو حبيبه محمد عليه الصلاة و السلام و على جميع أنبيائه و رسله .. و لا أن أكون أنا أفضل مما خلق بيديه و نفخ فيه من روحه و ما أنا إلا نطفة من صلب رجل و نطفة من رحم إمرأة و قد جريت مجرى البول مرتين.

ثم إن القول بصحة نظرية التطور طعن في قدرة الخالق على الخلق ... و زعم بأن الله قد خلق شيئا ناقصا ثم تكفلت الطبيعة و الصدفة بتحسين خلق الله و تطويره .... و لنا في كتاب الله الكثير من الشواهد التي تؤكد تمام الخلق و إبداع الخالق و كمال النشأة.

إلا أننا نعترف بأن الإنسان يتأقلم مع محيطه و خصائص البيئة التي يعيش فيها فقد نلحظ إختلافا في بنية الأجسام من زمن إلى آخر، و لكنه إختلاف حاصل أيضا في نفس الزمن حين تختلف الأمصار إختلافا جوهريا .. و علينا أن نفصل مسألة التطور عن مسألة التأقلم.

و إذا صح أن أصل الإنسان قرد .. فيصح أيضا أن نقول أن شكلنا الحالي ليس منتهى هذا التطور ... فقد نصبح يوما دببة أو تماسيح او أسودا أو كلابا و قد ينتكس بعضنا فيعودون قردة كما كانوا ... و لكن قبل أن نكون قردة ماذا كنا .. خفافيش أو عقارب أو حشرات ... فالقول بنظرية التطور يقتضي التسليم بأن التطور لا يكون من لا شيء و لا يتوقف عند شيء و لا يثبت على حال.

صحيح أن الله قد قال في كتابه الذي ( لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ) : " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق " و الأية تحتمل من حيث اللفظ كثيرا من التفسيرات ... و لكن القرآن نزل بلفظه و بمعناه و لا يؤخذ بشيء منه إلا في ضوء بقية ما فيه ... فإذا خالف المبنى هنا المعنى هناك حمل المبنى على المعنى و ليس العكس.

إن الآية الكريمة لا تقصد خلق الإنسان في صورة غير الصورة التي هو فيها .... و الاية هنا دعوة للتمعن في الخلق و الخق ليس الإنسان وحده بل الأرض و السماء و الكواكب و الجبال و البحار و كل ما نعلم و لا نعلم.

لقد فصل القرآن في مسألة خلق الإنسان إذ قال سبحانه و تعالى : ( ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين ... ثم جعلناه نطفة في قرار مكين ...ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين .... ثم إنكم بعد ذلك لميتون...ثم إنكم يوم القيامة تبعثون )


إلا أدم و عيسى عليهما السلام فقد قال الله فيهما :

( قال يا ابليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي )

ولقد روى أحمد في المسند عن أبي موسى رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إن الله خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض، فجاء بنو آدم على قدر الأرض فجاء منهم الأبيض والأحمر والأسود وبين ذلك، والخبيث والطيب والسهل والحزن وبين ذلك. رواه أبو داود والترمذي وغيرهما، وصححه الألباني رحمه الله.

و حتى خلق سيدنا عيسى لم يخرج عن القاعدة إلا في كونه قد ولد من غير أب و لكنه حملته إمرأة و وضعته كما تضع النساء مواليدهن و ذلك لحكمة أرادها الله تتعلق بالمشيئة و المقدرة الإلهية و ليس بالنوع البشري... فو كان النوع البشري يتطور كما يزعم المغرضون لكان الله قد خلق سيدنا عيسى في قمة مراتب هذا التطور حتى لا يشكك أحد في مقدرته و مشيئته سبحانه و تعاليى، و لكن سيدنا عيسى عليه السلام خلق كسائر رجال عصره لا يتميز عنهم بطول و لا قد و لا جمال بل قد تكون بنيته أضعف من بنية البعض ..

إن المقصود بالتدبر في آيات الله و التأمل في خلقه أمر أعظم من هذا الجدل و الهرطقة العقيمة، و ما نقر به نحن المسلمون أن الظواهر الكونية تتبدلن فالأرض اليوم غير الأرض عند خلقها و السماء غير السماء، و هي نواميس الكون التي وضعها الخالق لإستمرار الحياة، فحتى هذه التغيرات هي مشيئة إلهية و ليست عملا عفويا كما يؤمن الملحدون و الكفار بأنها نتاج الصدفة و قوانين الطبيعة العفوية.


لقد عرف الأولون الرمان و العنب و التمر .. فكيف يتطور الإنسان من قرد إلى إنسان و يبقى العنب على حاله ؟
و لماذا إنقرضت بعض الحيوانات و لم تتطور للتفادي الإنقراض ... و لماذا عجزت القردة في الأدغال عن التحول منذ ملايير السنين ؟ أم أن الجين المسؤول عن التطور قد تعطل فيها ؟ بل لماذا توقف الإنسان بشكله الحالي عن التطور ؟ هل تعطل فيه هذا الجين و من عطله ؟ أم أنه بلغ التمام ؟ و حتى في بلوغ التمام لا يتصور العقل الثبات ... فلا يكتمل الشيء إلا لينقص ... و ما لاينقص هو فقط ما وجد كاملا ... فالوجود الكامل لا يتحتمل النقص بل الزوال ....و الزوال لا يكون إلا لعامل خارجي كالكوارث الكبرى أو لعامل ذاتي كالعجز عن التأقلم و كلاهما بمشيئة الله ...

غير ان كل ما قد يقال عن تطور الجينات لا يفسر نظرية التطور و لا يشفع لها ... قد يبدو غريبا للوهلة الاولى أن نعرف ان التركيبة الجينية للشمبانزي هي أقرب للانسان منها الى الغوريلا أو أي قرد آخر ، انها الحقيقة التي أظهرها تخطيط الجينوم البشري وجينوم الشمبانزي ، وقد دعا هذا التشابه الكبير بعض علماء التصنيف الحيواني الى اقتراح ادراج الشمبانزي ضمن جنس الانسان Homo وجعله نوعا مختلفا وليس جنسا مستقلا . هذه التشابه لايمكن تفسيره بالنسبة لهم الا بأنحدارهما من أصل مشترك ، وهذا ليس استنتاجا سطحيا بل يجب الرد عليه بالدلائل العلمية لدحضه . وسوف أكتفي بايراد مثال واحد يدعم هذا الاستنتاج . تحتوي الخلايا الجسمية للشمبانزي على 24 زوجا من الكروموسومات بينما تحتوي خلايا الانسان على 23 زوجا ، ولكن أثنين من كروموسومات الشمبانزي هما كروموسوم p2 و k2 قد التحما من طرفيهما ليكونا الكروموسوم 2 عند الانسان .... فحين نناقش هذا الإستنتاج العلمي يجب الرد عليه علميا أيضا لدحض نظرية التطور هذه.


تتشابه جينات الانسان والشمبانزي بنسبة تزيد عن 96% ، ولكن لابد من التساؤل ان كنا متشابهين الى هذا الحد فما الذي يجعل من الانسان انسانا و من القرد قردا . هذا السؤال طرح في العقد الاخير بعد ان تم تخطيط الجينوم البشري وجينوم الشمبانزي بالكامل . تحتوي جزيئة DNA الانسان على ثلاثة مليارات قاعدة نيتروجينية ، مها 40 مليون قاعدة ليس الا غير موجودة عند القرد ، وكما ترى فأنه رقم ضئيل بالقياس للعدد الكلي للقواعد ويمثل نسبة تقل عن 4% من التركيبة الجينية ككل . في هذه الملايين الاربعين يكمن اللغز الذي يجعلنا بشرا . وأذا أردت ان أحول هذه الارقام الى شكل مفهوم أكثر فأن 53 جينا فقط من مجموع 30000 جين فعال في الانسان غير موجودة في خلايا الشمبانزي . هذه الجينات في الواقع تحدد صفات محددة عند الانسان مثل المشي على قائمتين و القدرة على النطق و حجم الدماغ ، أضافة الى ان عددا منها تسبب أمراضا معينة . كذلك يوجد في الشمبانزي بضعة جينات تختفي عند البشر ، وكمثال على هذا الجين المسمى caspase-12 الذي اختفى من الانسان ولكن أختفاء هذا الجين هو المسؤول عن مرض الزهايمر الذي يصاب به البشر في سن متقدمة بينما لايصاب الشمبانزي بهذه المرض . كذلك فأن الجين foxp2 غير موجود في الشمبانزي لكنه الجين المسؤول عن النطق .

نحن علميا نستطيع التلاعب بالجينات كما نريد، و لكن لو تركت هذه الجينات دون تلاعب فإن نظامها لن يختل أبدا مهما مر من زمن و مهما تغيرت البيئة و الظروف..... و إن صدقنا " العلماء " القائلين بكون أصل الإنسان قرد فعليهم إجابتنا على سؤال علمي أيضا ... ففي سياق معين لعملية تطور ما يستطيع العلم إستشراف مستقبل التطور هذا ... فيا ترى كيف سيكون شكل الإنسان بعد عشرات آلوف السنين ؟؟؟؟؟


أعتذر عن الإطالة فقد كان يكفي أن أذكر الآية الكريمة :

( وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك قال إني أعلم ما لا تعلمون )

( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشراً من طين فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين. فسجد الملائكة كلهم أجمعون )

و حيث أن النقاش يدور ما بين مسلمين و الحمد لله فأعود إلى ما قاله السف الصالح :

' من الله الرسالة و على الرسول البلاغ و علينا التسليم "

[Lydia istanboul]

إستوقفني كلام أحد الإخوة عن كون نظرة السلف لبعض القضايا كان قاصرا نظرا لبساطة تفكيرهم ؟

و قبل الرد على هذا الزعم، أود أن أستوضح منك بدوري عن المقصود بالسلف هنا ؟ ... و عن القضايا التي كان فهمهم لها خاطئا و قاصرا ؟

إن كانت هذه القضايا تتعلق بالهنددسة و العمران و الطب فلن نختلف في ذلك أبدا ... أما إذا كانت هذه القضايا تتعلق بديننا الحنيف فهو قول فيه كثير من التجني و مجانبة الصواب ... فلو كان فهمنا للدين كفهم السلف الصالح لكنا على أحسن حال و في أرقى المراتب ما بين الأمم.

و في الموضوع تحديدا، أقول أن الأمر لا يتعلق بمسائل محل إختلاف و خلاف، بل بحقائق ثابتة بالنص القرآني ... و عقل المسلم يتوصل إليها ببساطة شديدة ... فلا يعقل أن أكون أنا " التافه " أرقى في الخلق و أكثر تطورا من نبي الله و خليله إبراهيم عليه السلام أو حبيبه محمد عليه الصلاة و السلام و على جميع أنبيائه و رسله .. و لا أن أكون أنا أفضل مما خلق بيديه و نفخ فيه من روحه و ما أنا إلا نطفة من صلب رجل و نطفة من رحم إمرأة و قد جريت مجرى البول مرتين.

ثم إن القول بصحة نظرية التطور طعن في قدرة الخالق على الخلق ... و زعم بأن الله قد خلق شيئا ناقصا ثم تكفلت الطبيعة و الصدفة بتحسين خلق الله و تطويره .... و لنا في كتاب الله الكثير من الشواهد التي تؤكد تمام الخلق و إبداع الخالق و كمال النشأة.

إلا أننا نعترف بأن الإنسان يتأقلم مع محيطه و خصائص البيئة التي يعيش فيها فقد نلحظ إختلافا في بنية الأجسام من زمن إلى آخر، و لكنه إختلاف حاصل أيضا في نفس الزمن حين تختلف الأمصار إختلافا جوهريا .. و علينا أن نفصل مسألة التطور عن مسألة التأقلم.

و إذا صح أن أصل الإنسان قرد .. فيصح أيضا أن نقول أن شكلنا الحالي ليس منتهى هذا التطور ... فقد نصبح يوما دببة أو تماسيح او أسودا أو كلابا و قد ينتكس بعضنا فيعودون قردة كما كانوا ... و لكن قبل أن نكون قردة ماذا كنا .. خفافيش أو عقارب أو حشرات ... فالقول بنظرية التطور يقتضي التسليم بأن التطور لا يكون من لا شيء و لا يتوقف عند شيء و لا يثبت على حال.

صحيح أن الله قد قال في كتابه الذي ( لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ) : " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق " و الأية تحتمل من حيث اللفظ كثيرا من التفسيرات ... و لكن القرآن نزل بلفظه و بمعناه و لا يؤخذ بشيء منه إلا في ضوء بقية ما فيه ... فإذا خالف المبنى هنا المعنى هناك حمل المبنى على المعنى و ليس العكس.

إن الآية الكريمة لا تقصد خلق الإنسان في صورة غير الصورة التي هو فيها .... و الاية هنا دعوة للتمعن في الخلق و الخق ليس الإنسان وحده بل الأرض و السماء و الكواكب و الجبال و البحار و كل ما نعلم و لا نعلم.

لقد فصل القرآن في مسألة خلق الإنسان إذ قال سبحانه و تعالى : ( ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين ... ثم جعلناه نطفة في قرار مكين ...ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين .... ثم إنكم بعد ذلك لميتون...ثم إنكم يوم القيامة تبعثون )


إلا أدم و عيسى عليهما السلام فقد قال الله فيهما :

( قال يا ابليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي )

ولقد روى أحمد في المسند عن أبي موسى رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إن الله خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض، فجاء بنو آدم على قدر الأرض فجاء منهم الأبيض والأحمر والأسود وبين ذلك، والخبيث والطيب والسهل والحزن وبين ذلك. رواه أبو داود والترمذي وغيرهما، وصححه الألباني رحمه الله.

و حتى خلق سيدنا عيسى لم يخرج عن القاعدة إلا في كونه قد ولد من غير أب و لكنه حملته إمرأة و وضعته كما تضع النساء مواليدهن و ذلك لحكمة أرادها الله تتعلق بالمشيئة و المقدرة الإلهية و ليس بالنوع البشري... فو كان النوع البشري يتطور كما يزعم المغرضون لكان الله قد خلق سيدنا عيسى في قمة مراتب هذا التطور حتى لا يشكك أحد في مقدرته و مشيئته سبحانه و تعاليى، و لكن سيدنا عيسى عليه السلام خلق كسائر رجال عصره لا يتميز عنهم بطول و لا قد و لا جمال بل قد تكون بنيته أضعف من بنية البعض ..

إن المقصود بالتدبر في آيات الله و التأمل في خلقه أمر أعظم من هذا الجدل و الهرطقة العقيمة، و ما نقر به نحن المسلمون أن الظواهر الكونية تتبدلن فالأرض اليوم غير الأرض عند خلقها و السماء غير السماء، و هي نواميس الكون التي وضعها الخالق لإستمرار الحياة، فحتى هذه التغيرات هي مشيئة إلهية و ليست عملا عفويا كما يؤمن الملحدون و الكفار بأنها نتاج الصدفة و قوانين الطبيعة العفوية.


لقد عرف الأولون الرمان و العنب و التمر .. فكيف يتطور الإنسان من قرد إلى إنسان و يبقى العنب على حاله ؟
و لماذا إنقرضت بعض الحيوانات و لم تتطور للتفادي الإنقراض ... و لماذا عجزت القردة في الأدغال عن التحول منذ ملايير السنين ؟ أم أن الجين المسؤول عن التطور قد تعطل فيها ؟ بل لماذا توقف الإنسان بشكله الحالي عن التطور ؟ هل تعطل فيه هذا الجين و من عطله ؟ أم أنه بلغ التمام ؟ و حتى في بلوغ التمام لا يتصور العقل الثبات ... فلا يكتمل الشيء إلا لينقص ... و ما لاينقص هو فقط ما وجد كاملا ... فالوجود الكامل لا يتحتمل النقص بل الزوال ....و الزوال لا يكون إلا لعامل خارجي كالكوارث الكبرى أو لعامل ذاتي كالعجز عن التأقلم و كلاهما بمشيئة الله ...

غير ان كل ما قد يقال عن تطور الجينات لا يفسر نظرية التطور و لا يشفع لها ... قد يبدو غريبا للوهلة الاولى أن نعرف ان التركيبة الجينية للشمبانزي هي أقرب للانسان منها الى الغوريلا أو أي قرد آخر ، انها الحقيقة التي أظهرها تخطيط الجينوم البشري وجينوم الشمبانزي ، وقد دعا هذا التشابه الكبير بعض علماء التصنيف الحيواني الى اقتراح ادراج الشمبانزي ضمن جنس الانسان homo وجعله نوعا مختلفا وليس جنسا مستقلا . هذه التشابه لايمكن تفسيره بالنسبة لهم الا بأنحدارهما من أصل مشترك ، وهذا ليس استنتاجا سطحيا بل يجب الرد عليه بالدلائل العلمية لدحضه . وسوف أكتفي بايراد مثال واحد يدعم هذا الاستنتاج . تحتوي الخلايا الجسمية للشمبانزي على 24 زوجا من الكروموسومات بينما تحتوي خلايا الانسان على 23 زوجا ، ولكن أثنين من كروموسومات الشمبانزي هما كروموسوم p2 و k2 قد التحما من طرفيهما ليكونا الكروموسوم 2 عند الانسان .... فحين نناقش هذا الإستنتاج العلمي يجب الرد عليه علميا أيضا لدحض نظرية التطور هذه.


تتشابه جينات الانسان والشمبانزي بنسبة تزيد عن 96% ، ولكن لابد من التساؤل ان كنا متشابهين الى هذا الحد فما الذي يجعل من الانسان انسانا و من القرد قردا . هذا السؤال طرح في العقد الاخير بعد ان تم تخطيط الجينوم البشري وجينوم الشمبانزي بالكامل . تحتوي جزيئة dna الانسان على ثلاثة مليارات قاعدة نيتروجينية ، مها 40 مليون قاعدة ليس الا غير موجودة عند القرد ، وكما ترى فأنه رقم ضئيل بالقياس للعدد الكلي للقواعد ويمثل نسبة تقل عن 4% من التركيبة الجينية ككل . في هذه الملايين الاربعين يكمن اللغز الذي يجعلنا بشرا . وأذا أردت ان أحول هذه الارقام الى شكل مفهوم أكثر فأن 53 جينا فقط من مجموع 30000 جين فعال في الانسان غير موجودة في خلايا الشمبانزي . هذه الجينات في الواقع تحدد صفات محددة عند الانسان مثل المشي على قائمتين و القدرة على النطق و حجم الدماغ ، أضافة الى ان عددا منها تسبب أمراضا معينة . كذلك يوجد في الشمبانزي بضعة جينات تختفي عند البشر ، وكمثال على هذا الجين المسمى caspase-12 الذي اختفى من الانسان ولكن أختفاء هذا الجين هو المسؤول عن مرض الزهايمر الذي يصاب به البشر في سن متقدمة بينما لايصاب الشمبانزي بهذه المرض . كذلك فأن الجين foxp2 غير موجود في الشمبانزي لكنه الجين المسؤول عن النطق .

نحن علميا نستطيع التلاعب بالجينات كما نريد، و لكن لو تركت هذه الجينات دون تلاعب فإن نظامها لن يختل أبدا مهما مر من زمن و مهما تغيرت البيئة و الظروف..... و إن صدقنا " العلماء " القائلين بكون أصل الإنسان قرد فعليهم إجابتنا على سؤال علمي أيضا ... ففي سياق معين لعملية تطور ما يستطيع العلم إستشراف مستقبل التطور هذا ... فيا ترى كيف سيكون شكل الإنسان بعد عشرات آلوف السنين ؟؟؟؟؟


أعتذر عن الإطالة فقد كان يكفي أن أذكر الآية الكريمة :

( وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك قال إني أعلم ما لا تعلمون )

( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشراً من طين فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين. فسجد الملائكة كلهم أجمعون )

و حيث أن النقاش يدور ما بين مسلمين و الحمد لله فأعود إلى ما قاله السف الصالح :

' من الله الرسالة و على الرسول البلاغ و علينا التسليم "
جزاكم الله كل خير.............

[أم معاذ أم معاذ]

لا أعتقد أن هذا العالم جاء للوجود بمحض الصدفة . بدء من القوانين الفيزيائية للكون مرورا بتعقيد أشكال الحياة , نهاية بظاهرة الوعي و الإدراك ... لكن في نفس الوقت أنا مقتنع أن الكون و المجموعة الشمسية و الأرض و مختلف أشكال الحياة لم تأت لهذا الوجود بشكل فوري أو فجائي , بل الكون كله بمختلف مستويات الوجود فيه هو عبارة عن حلقات مترابطة من التطور التدريجي . فبعد الانفجار الكبير لم يكن هناك في الكون غير ذرات الهيدروجين و الهيليوم . هذه الغبار الكوني شكل بعد ذلك نجوما كانت بمثابة مصانع و مفاعلات عملاقة لتصنيع بقية عناصر الجدول الدوري. و قد يبدو للوهلة الاولى أن تشكل الذرات بعضها من بعض هو امر بسيط , لكن الشروط الضرورية لحدوث مثل هذه التفاعلات هو من التعقيد بحيث يصعب تصور حدوث ذلك بمحص الصدفة . لكن كل الادلة تدل على ان تشكل العناصر حدث بسبب توافر تلك العوامل و الشروط لإندماج ذرات صغيرة لتشكيل ذرات اكبر و هو ما يعرف بال"stellar nucleosynthesis" ... بعض علماء الفيزياء يرون أن ذلك مصادفة عجيبة و البعض الآخر يرى أن الامر يستحيل أن يكون صدفة بل لابد من وجود مصمم و خالق وراء ذلك . لكنهم جميعا يتفقون على أن تشكل العناصر و معها المجرات و النجوم و الكواكب هي عملية تدريجية ... و كذلك يمكن قياس الامر على ظهور الحياة, خاصة و أن الادلة المعتبرة تؤكد أن أشكال الحياة ظهرت على الارض تدريجيا من الأبسط فالأعقد .

إذا رجعت إلى نظرية the fine-tuned universe , ستجد ان القول بالتطور و الخلق لا يتصادمان من الناحية المنطقية .

أما تشارلز داروين , فهو لم يكن يهوديا . و لا علاقة له باليهودية .


ردا على الكلام الملون بالأحمر

و هل يعجز الله عن ذلك ؟ أجب نفسك أخي
ألا يستطيع الله أن يقول للشيء كن فيكون


لا أدري لما رفعوا موضوعا قديما

[syrus]

السلام عليكم
رغم عدم تخصصي في الموضوع المطروح للنقاش و لكنني كنت متابعة لما جاء فيه.
و لكن بداية ، و هذا راي خاص، لا يمكنني تقبل فكرة تطور الإنسان أبدا، أما غيره من المخلوقات فربما.
و إن كنت تبحث عن باحثين عرب في هذا المجال، أي خلق الكون و تطور مخلوقاته عدا الإنسان، فلقد كنت متابعة لشريط تاريخي من 40 حلقة أو أكثر قليلا ، عنوانه" تاريخ العرب ، تاريخ الحضارة الحقيقي" قدمته قناتين فضائيتين هما الأردن و عمان.
صاحب الشريط إسمه الدكتور أحمد داوود، سوري الجنسية، تحدث عن خلق الكون بأدلة من القرآن و السنة و آثار تاريخية من مخطوطات و غيرها.
تحدث عن تطور اللغات و كيفية ظهورها و كيفية انتشار الإنسان على كوكب الأرض، ومراحل خلق الكون...بل و تحدث عن الآثار الموجودة في العالم العربي و شمال أفرقية على أنها ليست ابدا آثارا رومانية بل كلها آثار عربية أو أمازيغية ، فالروم لم يبنوا خارج أرضهم ....و مما شد انتباهي و الذي هو موضوع النقاش، أن الحيوانات الأولى و النباتات كان عددها ثمانية فقط ثم ظهرت منها بقية الأجناس، و دليله في ذلك القرآن و المخطوطات و أدلة علمية أخرى..
إن كنت مهتما فلربما يفيدك وجود مثل هؤلاء الباحثين
بالتوفيق.



سأحاول العثور على السلسلة و مشاهدتها , لن احكم مسبقا على مضمونها قبل مشاهدة ادلة صاحبها , شكرا على التنويه

[syrus]

القوانين الفزيائية التي اتت بالكون هل جاءت صدفة او من عند الخالق

إذا كنت تسألني عن رأيي فهو واضح و هو ان القوانين الفيزيائية لم تأت من باب الصدفة , انا شخصيا لا استطيع تصور هذا الاحتمال (احتمال المصادفة العمياء) و هو ليس جزء من موضوعي

[أبوطه الجزائري]

قال الحق تعالى :

هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئاً مَّذْكُوراً
http://img-harunyahya.mncdn.net/Image/dawkins1(1).png
http://img-harunyahya.mncdn.net/Image/dawkins2(1).png
http://img-harunyahya.mncdn.net/Image/dawkins%203.png

[syrus]

حتي لو كان الفرق بين تركيب الحمض الامينة 0 فانه لا تعني ان بالضرورة الارتباط بينهما
وهل تعلم ان النسيج البشري يشبه
في تركيبه نسيج الخنزير هل يعني ان وجود ارتباط بنهما


الفرق في الأحماض الامينية يدعم التصور التطوري , أو على الاقل لا يمنح خصوم النظرية فرصة للتشكيك فيها . النظرية تفسر هذا التقارب في كل الجوانب . فما تفسير من يرفض النظرية ؟؟ ساعيد طرح السؤال الاهم و هو لماذا تظهر الانواع في السجل الحفري من البسيط إلى الاعقد طوال ملايين السنين . ستجد دائما ان التفسير الاكثر منطقية هو انها تطورت

هناك تشابه بين كل الكائنات الحية في كثير من الامور , لكن درجة التشابه تزيد و تنقص حسب صلة القرابة بين الأنواع . الإنسان من رتبة "الرئيسيات" من الثدييات , أما الخنزير فهم من رتبة "ذوات الأظلاف" من الثدييات و تنقسم رتبة "ذوات الاظلاف" إلى عدة فصائل منها فصيلة الخنازير بأنواعها المتعددة . تطور الإنسان كان ضمن رتبة الرئيسيات . و الخنزير هم نوع بعيد نسبيا في شجرة الانواع. لكنه يتنمي لنفس الطائفة التي ننتمي إليها أي طائفة الثدييات لهذا فمن البديهي أن يكون قريبا من الإنسان مقارنة بالطوائف الاخرى من الفقاريات (أسماك - برمائيات - زواحف - طيور)


ملاحظة: التطور لا يكون خطيا بل متشعبا , لذا فلا توجد علاقة تطور مباشرة بين كل الانواع

[عبدالله سالم]

صدق الله العظيم وكذب دارون

[د.عادل]

تقوم نظرية Charles Robert Darwin و غيره لا سيما منهم Alfred Russel Wallace على فرضية أن كل الأصناف أصلها واحد و هي تنحدر جميعا من نفس هذا الأصل، و شخصيا لست مختصا في علم الأحياء و لكنني عندي في القرآن آية كريمة يقول الله فيها : " والذي خلق الأزواج كلها وجعل لكم من الفلك والأنعام ما تركبون لتستووا على ظهوره ثم تذكروا نعمة ربكم إذا استويتم عليه وتقولوا سبحان الذي سخر لنا هذا وما كنا له مقرنين وإنا إلى ربنا لمنقلبون "
فلو صح ما يقوله هؤلاء العلماء لما جاءت الآية بهذا الشكل .... و حيث يقول العلم عكس ما يقول القرآن نأخذ بالقرآن و نرد العلم ... فهو غير صحيح.
أم دين العالم Charles Robert Darwin فالثابت أنه كان نصرانيا على مذهب عائلته الأنجليكانية، وثم إعتنق مذهبا غير ديني بالأساس هو اللاأدرية القائم على فلسفة إستحالة إثبات وجود الله و هو مذهب لا ينكر وجود الله و لكنه لا يقره و يكتفي بالقول بإستحالة إثبات ذلك أو نفيه، و الغريب أن داروين لم يضع نظريته هذه إلا بعد إعتناقه لهذا المذهب مما يوجب التركيز عليه عند البحث في مدى علمية ما يقدمه من إستنتاجات أم أنها إستنتاجات الهدف منها أصلا خدمة المعتقد الجديد

[syrus]

إستوقفني كلام أحد الإخوة عن كون نظرة السلف لبعض القضايا كان قاصرا نظرا لبساطة تفكيرهم ؟

و قبل الرد على هذا الزعم...............

.............و حيث أن النقاش يدور ما بين مسلمين و الحمد لله فأعود إلى ما قاله السف الصالح :

' من الله الرسالة و على الرسول البلاغ و علينا التسليم "

- مفهوم السلف مفهوم ملغم و هلامي . السلف فيهم التقي و فيهم من دون ذلك و فيهم العالم و فيهم الجاهل , فيهم المصلحون و فيهم المفسدون , و على افتراض اننا نستطيع التمييز بدقة بين هؤلاء , فستبقى الفئة التي تعنيها غير معصومة و غبر مقدسة ... لذلك كلمة السلف لا يجب ان تستخدم كفزاعة لردع الناس عن التفكير و البحث .

- ليس في القول بالتطور أي طعن بقدرة الخالق , بل إنكار التطور إطلاقا رغم الادلة الصارخة الدالة عليه فيه طعن أشد على قدرة الخالق ... و لو تأملت قليلا لوجدت ان خلق الوجود بأكمله كان بشكل حركي إنسيابي يدل قطعا على معرفة الخالق المسبق بمكان كل جسيم في كل لحظة و ان هذه المادة العشوائية راحت في عرض رباني للخلق تجتمع و تنتظم كاسرة كل حواجز المستحيل لتشكل العناصر و فالمجرات و النجوم و الكواكب و الأرض و ما عليها . لا يمكنك ان تنكر ان خلق الكون و المجرات و الارض كان خلقا تطوريا و لا يمكنك ان تنكر أن خلق القارات و المحيطات كان تدريجيا ايضا و لا يمكنك ان تنكر ان خلق كل إنسان يكون تدريجيا و تطوريا في رحم الام من خلية واحدة فإذا هو كائن عاقل , فهل في هذا ما يطعن في قدرة الخالق ... لسنا نحن من يقرر كيفية الخلق , نحن فقط نبحث في الادلة الدالة عليه و على كيفيته

- سواء تعلق الامر بالتطور أو التأقلم ففكلا الحالتين لابد من الخضوع للادلة المادية

- الحديث عن مستقبل التطور ليست قضية علمية , و من العلماء من يعتقد أن التطور وصل إلى غايته و منتهاه .

http://www.safeshare.tv/w/FgFwUYIUAW

و التخمين حول مستقبل التطور هو خروج عن الموضوع , فالمطلوب هو مناقشة التطور و أدلته بغض النظر عن نتائجه و الاستنتاجات الفلسفية الناشئة عنه .

- تفسيرك و قراءتك للآيات يبقى معنى من المعاني المحتملة للنص . إذا كنت لا تعتقد أن نظرية التطور نظرية مثبتة فتفسيرك لآيات ينسجم مع تصورك , بالنسبة لي نظرية التطور قضية مثبتة و يدل عليها كم هائل من الادلة (التي لا يريد احد مناقشتها جديا) و بالتالي فانا اطرح السؤال حول إمكانية قراءة الآيات قراءة مختلفة . لذا فجوهر النقاش هو التطور اولا من حيث إثباته او بطلانه بالادلة العلمية ثم بعد ذلك مدى توافقه مع النص.

- كالعادة اجدك تتحدث عن الصدفة و تربط بينها و بين التطور و قد ذكرت مرارا ان القول بالتطور لا يستلزم القول بالمصادفة , فالمشيئة الإلهية و الخلق المقدر التدريجي لا يتعارضان

- القردة لا تةجد على الارض منذ ملايير السنسن بل منذ بضعة ملايين من السنسن و التساؤلاتك عن سبب اتخاذ التطور طرقا معينة و عدم تطور بعض الانواع قد اجبت عليه مرارا في هذا الموضوع و هو يتعلق اساسا بشيئين (تغير المحيط - الانتخاب الطبيعي)

- مناقشتك لقضية التشابه الجيني بين الشامبنزي و الإنسان لم تحمل إي دليل على خطأ الاستنتاجات العلمية لعلماء التطور . فمجرد التساؤل عن مستقبل التطور لا يلغي استنتاجاتهم و ملاحظاتهم . لان الحقيقة المؤكدة هي ان الصبغيات شبه متطابقة , و قضية الصبغيين المتحدين في الجينوم البشري دليل قوي لا يمكن إنكاره إلا إذا كنت تعتقد ان الله يضللنا .

[syrus]

ردا على الكلام الملون بالأحمر

و هل يعجز الله عن ذلك ؟ أجب نفسك أخي
ألا يستطيع الله أن يقول للشيء كن فيكون


لا أدري لما رفعوا موضوعا قديما

القضية لا تكمن في سؤال "هل يعجز الله" و ليست في قوله للشيء "كن" بل في الطريقة التي بها"فيكون" . أنا و أنت كل أعضاء المنتدى استغرق خلقنا تسعة اشهر فهل هذا يتعارض في نظرك مع "كن فيكون" ؟؟

[syrus]

قال الحق تعالى :

هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئاً مَّذْكُوراً
http://img-harunyahya.mncdn.net/image/dawkins1(1).png
http://img-harunyahya.mncdn.net/image/dawkins2(1).png
http://img-harunyahya.mncdn.net/image/dawkins%203.png
الحقيقة العلمية لا تثبت باستطلاعات الرأي و المواقف الدينية و السياسية منها .
لكن إذا كنت تريد الإستشهاد بالاستطلاعات فإن الغالبية الساحقة من علماء البيولوجيا و أصحاب المستوى العلمي الرفيع تؤيد النظرية .

الاستشهاد بالاستطلاعات على خطأ أو صحة نظرية علمية هو أمر سخيف في نهاية الامر , لان نفس هذه الفئات المستطلعة آراءها . قد تكون لها نظرة سلبية جدا عن الإسلام في الاستطلاعات فهل هذل دليل على أن الإسلام سيء ؟؟ و نفس هذه الفئات تؤمن بوجود مخلوقات فضائية و أن الإنسان لم يصعد أبدا للقمر و هي تتناقض مع بعضها و من يتفق منهم معك على راي يخالف في آراء أخرى .

إذا كان استطلاع الرأي يصلح أن يكون مصدرا للاستشهاد و الاستدلال و المحاججة على صحة امر ما فالأولى هو استطلاع رأي المختصين , و هو الامر الذي لن تسرك نتائجه . فهل ستقبل نتائجه أم انك ستقدم نتيجة رأي العامة على رأي اهل الإختصاص .

انتظر جوابا صريحا واضحا بخصوص هذه النقطة حتى اسلم لك بحجية ما جاء اعلاه في مشاركتك .

[syrus]

تقوم نظرية charles robert darwin و غيره لا سيما منهم alfred russel wallace على فرضية أن كل الأصناف أصلها واحد و هي تنحدر جميعا من نفس هذا الأصل، و شخصيا لست مختصا في علم الأحياء و لكنني عندي في القرآن آية كريمة يقول الله فيها : " والذي خلق الأزواج كلها وجعل لكم من الفلك والأنعام ما تركبون لتستووا على ظهوره ثم تذكروا نعمة ربكم إذا استويتم عليه وتقولوا سبحان الذي سخر لنا هذا وما كنا له مقرنين وإنا إلى ربنا لمنقلبون "
فلو صح ما يقوله هؤلاء العلماء لما جاءت الآية بهذا الشكل .... و حيث يقول العلم عكس ما يقول القرآن نأخذ بالقرآن و نرد العلم ... فهو غير صحيح.
أم دين العالم charles robert darwin فالثابت أنه كان نصرانيا على مذهب عائلته الأنجليكانية، وثم إعتنق مذهبا غير ديني بالأساس هو اللاأدرية القائم على فلسفة إستحالة إثبات وجود الله و هو مذهب لا ينكر وجود الله و لكنه لا يقره و يكتفي بالقول بإستحالة إثبات ذلك أو نفيه، و الغريب أن داروين لم يضع نظريته هذه إلا بعد إعتناقه لهذا المذهب مما يوجب التركيز عليه عند البحث في مدى علمية ما يقدمه من إستنتاجات أم أنها إستنتاجات الهدف منها أصلا خدمة المعتقد الجديد

اخي الكريم

ليس صحيحا ان داروين وضع نظريته لتأييد مذهب عقائدي أو فلسفي . بل هو عندما كان على ظهر سفينة البيغل في رحلته حول العالم كان رجلا متدينا , أما تخليه عن معتقده المسيحي فقد ظهر تدريجيا بعد عودته من رحلته الشهيره , فالسبب الذي دفعه إلى كتابة كتابه الشهير عن التطور هو رحلته التي دامت 5 أعوام و ما شاهده خلالها من الانواع . و لقد استغرق بعد عودته من رحلته سنوات طويلة يجمع فيها المادة العلمية لما كان آنذاك فرضية جديدة . يمكنك العودة إلى مقدمة كتاب "أصل الانواع" و إلى سيرة داروين .

[أبوطه الجزائري]

هدم نظرية التطور في عشرين سؤالا
http://tr1.harunyahya.com/functions/thumb.php?image=http://207.44.240.34/files/book/pictures/the_collapse_of_evolution_in_20_questions_arabic.j pg&width=113
الفاصلة3

فالعلم يقوم على الملاحظة والتجريب، بينما تعبر نظرية التطور

من ناحية أخرى، عن فرضية متصلة بماض لا يمكن إخضاعه للملاحظة.

وفضلا عن ذلك، فالعلم وقوانين المنطق يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها. (http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%D9%87%D8%AF%D9%85-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%B9%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D9%86)

الفاصلة3

أثبتت الحسابات الرياضية والتجارب والملاحظات العلمية أن الحياة لا يمكن

أن تكون " وليدة الصدفة " كما تدعي نظرية التطور.
(http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%D9%87%D8%AF%D9%85-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%B9%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D9%86)
الفاصلة3
يقول ماكس بلانك Max Planck مؤسس الفيزياء الحديثة

يدرك أي شخص منخرط انخراطا جادا في أي نوع من أنواع العمل العلمي

أن مدخل بوابات معبد العلم مكتوب عليها الكلمات التالية :

ينبغي أن تتحلى بالإيمان. إنها صفة لا يستطيع العالِم الاستغناء عنها .
(http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%D9%87%D8%AF%D9%85-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1-%D9%81%D9%8A-%D8%B9%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D9%86)

[أبوطه الجزائري]

نظرية داروين تأصيل لعقيدة الكفر بالله:

إن نظرية داروين هي في الحقيقة (نظرية إنكار الخالق) حيث إن مجمل

النظرية تقوم على أن الوجود قام بدون خالق، وإن بداية الكفر إنكار وجود خالق

لهذا الكون وهذه المخلوقات من حولنا والادعاء بأنها قد خلقت وأوجدت نفسها

وطورت وظائفها وأشكالها وبيئاتها بنفسها، وأن بداية الخليقة كانت صدفة وتطورها

إلى أشكال وأنماط مختلفة إنما جاء نتيجة لتعاملها مع الظروف البيئية والمناخية والجغرافية المختلفة. (http://www.eajaz.org/component/*******/article/68-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%AF%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF%D9%8A-%D8%B9%D8%B4%D8%B1/599-%D8%AD%D9%82%D9%8A%D9%82%D9%80%D8%A9-%D9%86%D8%B8%D9%80%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%8A%D9%86)
الفاصلة3
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTmkVl-8R4gddXvLOPNt_k4EeFqrenhIDmftyxIGaD7VbB-bP_v&t=1

[مهدي الباتني]

القران والسنة لم يدعا امرا الا وبيناه اجل بيان

وانما بعض المسلمين يصدقون الكفار ويكذبون اهل القبلة


الله المستعان


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم نحن امة امية لا نعرفها الكتابة ولا القراءة انما الشهر هكذا "اشار بيديه 30 يوما" او هكذا "29 يوما"


نحن امة لا تعزل العقل بين العقل والعلم معا
انطلاقا من الوحيين
فاعقلوا هذا بارك الله فيكم

[مهدي الباتني]

القران والسنة لم يدعا امرا الا وبيناه اجل بيان

وانما بعض المسلمين يصدقون الكفار ويكذبون اهل القبلة


الله المستعان


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم نحن امة امية لا نعرفها الكتابة ولا القراءة انما الشهر هكذا "اشار بيديه 30 يوما" او هكذا "29 يوما"


نحن امة لا تعزل العقل بين العقل والعلم معا
انطلاقا من الوحيين
فاعقلوا هذا بارك الله فيكم

[syrus]

هدم نظرية التطور في عشرين سؤالا
http://tr1.harunyahya.com/functions/thumb.php?image=http://207.44.240.34/files/book/pictures/the_collapse_of_evolution_in_20_questions_arabic.j pg&width=113
الفاصلة3

فالعلم يقوم على الملاحظة والتجريب، بينما تعبر نظرية التطور

من ناحية أخرى، عن فرضية متصلة بماض لا يمكن إخضاعه للملاحظة.

وفضلا عن ذلك، فالعلم وقوانين المنطق يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها. (http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%d9%87%d8%af%d9%85-%d9%86%d8%b8%d8%b1%d9%8a%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%aa%d8%b7%d9%88%d8%b1-%d9%81%d9%8a-%d8%b9%d8%b4%d8%b1%d9%8a%d9%86)

الفاصلة3

أثبتت الحسابات الرياضية والتجارب والملاحظات العلمية أن الحياة لا يمكن

أن تكون " وليدة الصدفة " كما تدعي نظرية التطور.
(http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%d9%87%d8%af%d9%85-%d9%86%d8%b8%d8%b1%d9%8a%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%aa%d8%b7%d9%88%d8%b1-%d9%81%d9%8a-%d8%b9%d8%b4%d8%b1%d9%8a%d9%86)
الفاصلة3
يقول ماكس بلانك max planck مؤسس الفيزياء الحديثة

يدرك أي شخص منخرط انخراطا جادا في أي نوع من أنواع العمل العلمي

أن مدخل بوابات معبد العلم مكتوب عليها الكلمات التالية :

ينبغي أن تتحلى بالإيمان. إنها صفة لا يستطيع العالِم الاستغناء عنها .
(http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%d9%87%d8%af%d9%85-%d9%86%d8%b8%d8%b1%d9%8a%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%aa%d8%b7%d9%88%d8%b1-%d9%81%d9%8a-%d8%b9%d8%b4%d8%b1%d9%8a%d9%86)

- العلم يقوم على الملاحظة و التجريب و التنقيب و المقارنة و التحليل و الفحص , و الماضي يمكن ان يخضع للدراسة و الملاحظة عبر المستحاثات . و في العالم العشرات من متاحف التاريخ الطبيعي (وحده عالمنا الاسلامي لا يضم متاحف للتاريخ الطبيعي) و المئات من المعاهد و مراكز البحث و المختبرات التي تجمع و تدرس و تصنف مختلف اشكال الحياة القديمة

- الصدفة ليست محل نقاش في هذا الموضوع

- على الإيمان أيضا ان لا يكون إيمانا بليدا , يرفض العلم دون محاولة فهمه

[syrus]

نظرية داروين تأصيل لعقيدة الكفر بالله:

إن نظرية داروين هي في الحقيقة (نظرية إنكار الخالق) حيث إن مجمل

النظرية تقوم على أن الوجود قام بدون خالق، وإن بداية الكفر إنكار وجود خالق

لهذا الكون وهذه المخلوقات من حولنا والادعاء بأنها قد خلقت وأوجدت نفسها

وطورت وظائفها وأشكالها وبيئاتها بنفسها، وأن بداية الخليقة كانت صدفة وتطورها

إلى أشكال وأنماط مختلفة إنما جاء نتيجة لتعاملها مع الظروف البيئية والمناخية والجغرافية المختلفة. (http://www.eajaz.org/component/*******/article/68-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%AF%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF%D9%8A-%D8%B9%D8%B4%D8%B1/599-%D8%AD%D9%82%D9%8A%D9%82%D9%80%D8%A9-%D9%86%D8%B8%D9%80%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%8A%D9%86)
الفاصلة3
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTmkVl-8R4gddXvLOPNt_k4EeFqrenhIDmftyxIGaD7VbB-bP_v&t=1

النظريات العلمية لا تنفي و لا تنكر الخالق , النظريات العلمية تفسر الطبيعة و ظواهرها و تعطينا اجوبة عن اصلها و منشئها المادي , نظرية الانفجار العظيم تفسر لنا نشأة الكون و كيفية تطوره فهل هي نظرية لإنكار الخالق ؟؟

إرجع لكتاب البيولوجي و عالم التطور كينيث ميلر "finding Darwin's God" و ستجد ان الكثير من علماء البيولوجيا يؤمنون أن التطور هو الطريقة التي خلق الله بها هذا العالم .

[syrus]

القران والسنة لم يدعا امرا الا وبيناه اجل بيان

وانما بعض المسلمين يصدقون الكفار ويكذبون اهل القبلة


الله المستعان


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم نحن امة امية لا نعرفها الكتابة ولا القراءة انما الشهر هكذا "اشار بيديه 30 يوما" او هكذا "29 يوما"


نحن امة لا تعزل العقل بين العقل والعلم معا
انطلاقا من الوحيين
فاعقلوا هذا بارك الله فيكم

- القرآن و السنة لا يعنيان بالنظريات العلمية و الرياضيات و الفيزياء و الكيمياء و الاحياء . لا يجب أن نحمل النصوص ما لاتحتمل .

- إذا كنت من امة لا تقرأ و لا تكتب فلا تقرأ ما في المضوع و لا تكتب ردودا على ما تقرأ

[ismaels]

السلام عليكم ورحمة الله
انا اؤمن بنظرية داروين من أولها إلى آخرها واؤمن ان عمر الكون 13.75 مليار سنة واؤمن بالعلم بحذافيره
ولا اؤمن بإمكانية العثور على دليل علمي يقود الى الله مباشرة من دون أن يكون قابل للشك فيه او نفيه
أؤمن بنظرية الخلق لكن ليس بالشكل البسيط الساذج الذي يؤمن به الناس
أومن ان الكون يمكن ان يكون قد خلق في منتصف الزمن (اي ان الله خلق الكون في منتصف الزمن وخلق معه ماضيه ) او ما يسمى بنظرية (الخميس الماضي) ( last Thursday theory )
اؤمن بأن الله قد يكون وضع الإنسان في طريق التطور

مع انني إكتشفت الموضع متأخرا ممكن أدخل في الجدال إذا سمحتم ؟

[أبوطه الجزائري]

- العلم يقوم على الملاحظة و التجريب و التنقيب و المقارنة و التحليل و الفحص , و الماضي يمكن ان يخضع للدراسة و الملاحظة عبر المستحاثات . و في العالم العشرات من متاحف التاريخ الطبيعي (وحده عالمنا الاسلامي لا يضم متاحف للتاريخ الطبيعي) و المئات من المعاهد و مراكز البحث و المختبرات التي تجمع و تدرس و تصنف مختلف اشكال الحياة القديمة

- الصدفة ليست محل نقاش في هذا الموضوع

- على الإيمان أيضا ان لا يكون إيمانا بليدا , يرفض العلم دون محاولة فهمه

قال الحق تعالى :

مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ

وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا

هناك ماض لا يمكن اخضاعه للتجربة و الملاحضة

بل الطريق اليه عبر السمعيات " الرسل و الرسالات "

ــــــــــــــــــ

[syrus]

السلام عليكم ورحمة الله
انا اؤمن بنظرية داروين من أولها إلى آخرها واؤمن ان عمر الكون 13.75 مليار سنة واؤمن بالعلم بحذافيره
ولا اؤمن بإمكانية العثور على دليل علمي يقود الى الله مباشرة من دون أن يكون قابل للشك فيه او نفيه
أؤمن بنظرية الخلق لكن ليس بالشكل البسيط الساذج الذي يؤمن به الناس
أومن ان الكون يمكن ان يكون قد خلق في منتصف الزمن (اي ان الله خلق الكون في منتصف الزمن وخلق معه ماضيه ) او ما يسمى بنظرية (الخميس الماضي) ( last Thursday theory )
اؤمن بأن الله قد يكون وضع الإنسان في طريق التطور

مع انني إكتشفت الموضع متأخرا ممكن أدخل في الجدال إذا سمحتم ؟

مرحبا اخي , الجميع مرحب بهم للمشاركة في النقاش بالرفض أو التأييد او التحفظ أو النقد أو طرح أي فكرة متعلقة بالموضوع

بخصوص نظرية الخميس الماضي هي في الحقيقة ليست نظرية بقدر ما هي فرضية تهكمية وُضعت للسخرية من نظرية الأرض الفتية , و هي تفترض ان الكون بكل ما فيه خُلق الخميس الماضي لكنه خلق بشكل يجعله يبدو و كأنه خلق منذ ملايير السنين . أي أن الفرضية/النظرية وُضعت بالأساس كرد على من يزعم ان عمر العالم 6000 سنة من الخلقيين الانجيليين , ذلك أن هؤلاء يصرون على أن عمر الوجود هو 6000 سنة كما تذكره التوراة حتى و لو كان يبدو غير كذلك .

لكنها إلى جانب كونها نظرية طريفة فهي ايضا تطرح اسئلة فلسفية عميقة عن الإدراك و الحقيقة و المعرفة و الوجود و عن الله و صفاته. و اهم عنصر يجعل الكثيرين يرفضون مثل هذه (النظرية) هي أنها تفترض إلها مخادعا و مضللا . و هذا هو القصد من طرح النظرية في الاصل , أي لنقد فكرة الخلق الحديث التوراتية أو ما يسمى ب الأرض الفتية "young earth creationism" و التي يرفض اتباعها نظرية التطور و يرفضون أن المستحثات و الديناصورات بالخصوص تعود إلى ما قبل 6000 سنة ... البعض من الانجيليين إفترض ان الديناصورات غرقت في الطوفان الكبير ... (ربما لأنه لم يكن هناك متسع من المكان على السفينة)

[لينة نور]

السلام عليكم

أخي syrus لقد أرسلت في طلب كتاب واني أنتظره عبرالبريد ,اني أحتاجه للتأكد من بعض المعلومات

وهذا ما جعلني أتوقف عن المشاركة .

[syrus]

قال الحق تعالى :

مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ

وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا

هناك ماض لا يمكن اخضاعه للتجربة و الملاحضة

بل الطريق اليه عبر السمعيات " الرسل و الرسالات "

ــــــــــــــــــ


الآية تتحدث عن إبليس و ذريته , اما نحن فلدينا من الشواهد المادية للتاريخ الطبيعي ما يسمح لنا بتتبع قصة الخلق و سبر اغوارها

الادلة و الشواهد عن كيفية تشكل الكون و الارض و القارات و البحار و الكائنات موجودة لمن اراد ان ينظر و يتأمل و يفكر , و القرآن نفسه يحث على السير في الأرض و النظر في كيفية بدء الخلق . و كما سبق ان قلت و اعدت مرارا أن الامر بالنظر كيف بدأ الخلق يدل على أن الماضي يمكن ان يكون موضوع للملاحظة و الدراسة . أي انه ليس امرا غيبيا .

نحن نعلم مثلا أن الصحراء الكبرى كانت منذ عشرة آلاف سنة منطقة اقل جفافا و كانت تسرح فيها قطعان الفيلة و الزرافات و افراس النهر . و نعلم أن اوروبا في نفس الوقت كانت مغطاة بالجليد في معظمها وهذا واحد فقط من العديد من العصور الجليدية .

ليس عليك سوى أن تقرأ عن العصور و الحقب الجيولوجية لتتضح لك القضية .

[syrus]

السلام عليكم

أخي syrus لقد أرسلت في طلب كتاب واني أنتظره عبرالبريد ,اني أحتاجه للتأكد من بعض المعلومات

وهذا ما جعلني أتوقف عن المشاركة .

السلام عليكم

إن شاء الله يصلك الكتاب لتتأكدي مما تريدين .

في انتظار مشاركاتك متى تسنى لك الامر ... أتمنى لك قراءة ممتعة

[ismaels]

مرحبا اخي , الجميع مرحب بهم للمشاركة في النقاش بالرفض أو التأييد او التحفظ أو النقد أو طرح أي فكرة متعلقة بالموضوع

بخصوص نظرية الخميس الماضي هي في الحقيقة ليست نظرية بقدر ما هي فرضية تهكمية وُضعت للسخرية من نظرية الأرض الفتية , و هي تفترض ان الكون بكل ما فيه خُلق الخميس الماضي لكنه خلق بشكل يجعله يبدو و كأنه خلق منذ ملايير السنين . أي أن الفرضية/النظرية وُضعت بالأساس كرد على من يزعم ان عمر العالم 6000 سنة من الخلقيين الانجيليين , ذلك أن هؤلاء يصرون على أن عمر الوجود هو 6000 سنة كما تذكره التوراة حتى و لو كان يبدو غير كذلك .

لكنها إلى جانب كونها نظرية طريفة فهي ايضا تطرح اسئلة فلسفية عميقة عن الإدراك و الحقيقة و المعرفة و الوجود و عن الله و صفاته و اهم عنصر يجعل الكثيرين يرفضون مثل هذه (النظرية) هي أنها تفترض إلها مخادعا و مضللا . و هذا هو القصد من طرح النظرية في الاصل , أي لنقد فكرة الخلق الحديث التوراتية أو ما يسمى ب الأرض الفتية "young earth creationism" و التي يرفض اتباعها نظرية التطور و يرفضون أن المستحثات و الديناصورات بالخصوص تعود إلى ما قبل 6000 سنة ... البعض من الانجيليين إفترض ان الديناصورات غرقت في الطوفان الكبير ... (ربما لأنه لم يكن هناك متسع من المكان على السفينة)

شكرا أخي

بخصوص فرضية الخميس الماضي صحيح انها وضعت للتهكم و السخرية من نظرية الأرض الفتية واللإنجيليين لكنها تبقى فرضية قابلة للصحة اذا نظرنا الى الحقيقة والإدراك بشكل فلسفي فاللإدراك البشري محدود جدا والحقيقة لايمكن ان تكون مطلقة بالفهم البشري كما يمكن ان تكون هناك اكثر من حقيقة واحدة او عدة حقائق متداخلة مما يجعل إمكانية ان الله مضلل غير واردة وصحة ان الله اكثر كمالا من ان يتم فهمه بشكل كلي ,
كما ان كون اللإنسان تجسيدي يميل الى التجريد مما يجعله غير قادر على فهم الخلق إطلاقا فلا يمكن له ان يفكر بالخلق من دون ان يتصور في ذهنه صنع شيء كبناء منزل او تركيب ساعة و هي أعمال لا تشبه الخلق على اللإطلاق فالإنسان غير قادر على فهم شيء لم ير له مثيل او شبيه مما يجعله يقع في الخطأ اثناء محاولة تفسير الظاهرة

-في رأيي من المستحيل إيجاد طريقة حقيقة مثبتة لخلق الكون والبشر لأن ذلك سيكون دليلا مباشرا لوجود الله مما سيجبر الأنسان على الإيمان ويمنع عنه الحرية في الوقوع في الخطأ وبغياب الحرية تغيب المسؤولية ويصبح الفعل والجزاء عليه من دون معنى .

[syrus]

شكرا أخي

بخصوص فرضية الخميس الماضي صحيح انها وضعت للتهكم و السخرية من نظرية الأرض الفتية واللإنجيليين لكنها تبقى فرضية قابلة للصحة اذا نظرنا الى الحقيقة والإدراك بشكل فلسفي فاللإدراك البشري محدود جدا والحقيقة لايمكن ان تكون مطلقة بالفهم البشري كما يمكن ان تكون هناك اكثر من حقيقة واحدة او عدة حقائق متداخلة مما يجعل إمكانية ان الله مضلل غير واردة وصحة ان الله اكثر كمالا من ان يتم فهمه بشكل كلي ,
كما ان كون اللإنسان تجسيدي يميل الى التجريد مما يجعله غير قادر على فهم الخلق إطلاقا فلا يمكن له ان يفكر بالخلق من دون ان يتصور في ذهنه صنع شيء كبناء منزل او تركيب ساعة و هي أعمال لا تشبه الخلق على اللإطلاق فالإنسان غير قادر على فهم شيء لم ير له مثيل او شبيه مما يجعله يقع في الخطأ اثناء محاولة تفسير الظاهرة

-في رأيي من المستحيل إيجاد طريقة حقيقة مثبتة لخلق الكون والبشر لأن ذلك سيكون دليلا مباشرا لوجود الله مما سيجبر الأنسان على الإيمان ويمنع عنه الحرية في الوقوع في الخطأ وبغياب الحرية تغيب المسؤولية ويصبح الفعل والجزاء عليه من دون معنى .

السلام عليكم

هذه النقطة قد تعود بنا لواحدة من الاشكالات الفلسفية القديمة حول مفهوم الواقع , هل إنطباعاتنا الحسية و الإدراكية هي صورة صادقة و موضوعية عن العالم الخارجي أم هي مجرد بناءات constructs قد تكون صحيحة و قد تكون خاطئة . و هذا يدفعنا لجدلية ابستيمولوجية بين الوضعبة و البنائية .

البنائية constructivism (وهي تختلف عن البنيوية structuralism) تقوم على فكرة أن العلم و النظريات و الفرضيات هي مجرد بناءات ذهنية داخل العقل و لا يمكن أن نجزم بأي حال من الاحوال بانها تعكس بدقة الواقع الموضوعي للأشياء خارج الذهن . على عكس النظرة الوضعية positivism التي تقوم على موقف عقلاني يثق في الحواس و العقل و بالتالي لا تميل إلى التشكيك في انطباق انطباعتنا الذهنية عن الواقع على حقيقته الموضوعية ... و ربما يكون لكلا الطرفين جزء من الحقيقة .

مفهوم البناء الذهني أو النفسي يستخدم في محاولة فهم كيفية عمل عقل الشخص المجنون , فالشخص المجنون لا يشك في أن ما ينتجه ذهنه من تصورات هي تصورات صحيحة , و مع ذلك الحقيقة في ذهنه هي مجرد بناء داخلي لا علاقة له مع الحقيقة الموضوعية للواقع كما نتصورها نحن "العقلاء" . لكن إذا طبقنا نفس الفرضية على أنفسنا سنكون نحن أيضا مجانين بصورة من الصور . و هذه إشكالية عويصة , طرحها أفلاطون و لو بشكل غير مباشر في امثولة الكهف allegory of the cave و طرحها ديكارت في كتابه "خطاب في المنهج" discours de la méthode , لكن ديكارت وجد ان مثل هذه الفرضية ستعني حتما إلها مضللا كما سبق ذكره . و القضية كلها مرتبطة بمدى ثقة الإنسان أولا في الحواس و ثانيا في العقل و المعرفة العلمية الذي ينتجها النشاط الذهني للإنسان . و قد الهمت هذه القضية الفلسفية سيناريو فيلم the matrix و فكرته الاساسية ...

شخصيا اجد ان المناقشة المعمقة لهذه النقطة مهمة و جيدة جدا لتنشيط التفكير و الخيال العلمي و الفلسفي خاصة لو كانت محل نقاش في موضوع منفصل .

عودة للبنائية فقد كان لهذا التصور النظري دور مهم في إعادة صياغة طرق التعليم و التدريس في الولايات المتحدة الامريكية و الغرب عموما لأنها دفعت التربويين إلى طرح مقاربة تتعلق بآليات التعلم من خلال محاولة تخيل ماذا يحدث في ذهن المتعلم (الطفل خاصة) و تحديد اهداف العملية التعليمية , و لان الهدف الرئيسي الذي وضعوه هو ان يتدرب الطفل (المتعلم) على التفكير المستقل و الإبداعي بدل ملأ و حشو دماغه بمفاهيم و تصورات جاهزة (كطرود مغلقة) عن طريق التلقين. فقد طورت مقاربات و مناهج تربوية تشجع و تدرب التلميذ على بناء المعارف بنفسه و بالتالي تنمي لدية ملكة الفهم و التحليل و التركيبو المراجعة و النقد بدل ملكات الحفظ و التكرار و التسليم . و إذا كان للبنائية من ميزة فهي تمنح مساحة فارغة داخل العقل تسمح لنا بتحريك "الاشياء" و إعادة ترتيبها و الزيادة و الحذف متى تبين لنا أن هناك مشكلة بدل تكديسها بشكل نهائي غير قابل للتعديل .

عودة لموضوع الخلق و براهين الوجود الإلهي . فالله كما نتفق جميعا ليس شيئا ماديا يمكن أن يخضع للملاحظة و التجربة و بالتالي لا يمكن ان نخضع هذا المفهوم لآليات العلم التجريبي كما يطالب بسذاجة الكثير من الملحدين . كما ان العلم التجريبي ليس سوى وسيلة لفهم عالم الظواهر المادية لا غير . لذا فالتطور كظاهرة لابد و ان نتناولها من حيث الإثبات و النفي وفقا لمناهج و مبادئ العلم التجريبي بعيدا عن أي نقاش فلسفي و ديني . لكن أي استنتاج أو استدلال فلسفي لاهوتي حول وجود الخالق أو عدمه بعد ذلك سيكون خارجا عن مجال العلم التجريبي و يدخل في نطاق الدين (الإيمان) و الفلسفة و علم الكلام ... و لهذا السبب يميل جل العلماء اليوم إلى فكرة عدم تعارض الدين و الإيمان الغيبي و ان أي محاولة لاستخدام العلم "التجريبي" لنفي الإيمان هو إخراج للعلم عن موضوعة و إقحامه في مجال لا يخصه . و في حالة نظرية التطور فإن العلم التجريبي يعنى بجواب الاسئلة المتعلقة بتفسير الظاهرة و كيفية حدوثها , أي البحث في عللها المادية و الكيفية , لكنها ليسا مختصا بالجواب عن علتها الغائية .

إذا كانت لديك الرغبة في طرح ما لديك من افكار حول هذه القضايا في موضوع مستقل فسأكون سعيدا بالمشاركة و الإستفادة معكم ... تقبل مني كل الاحترام و التقدير على مشاركتك و إضافتك القيمة ... و بصراحة و دون مجاملة لو كانت كل المشاركات من البداية بهذا الشكل لاستفدنا كثيرا

[ismaels]

السلام عليكم

هذه النقطة قد تعود بنا لواحدة من الاشكالات الفلسفية القديمة حول مفهوم الواقع , هل إنطباعاتنا الحسية و الإدراكية هي صورة صادقة و موضوعية عن العالم الخارجي أم هي مجرد بناءات constructs قد تكون صحيحة و قد تكون خاطئة . و هذا يدفعنا لجدلية ابستيمولوجية بين الوضعبة و البنائية .

البنائية constructivism (وهي تختلف عن البنيوية structuralism) تقوم على فكرة أن العلم و النظريات و الفرضيات هي مجرد بناءات ذهنية داخل العقل و لا يمكن أن نجزم بأي حال من الاحوال بانها تعكس بدقة الواقع الموضوعي للأشياء خارج الذهن . على عكس النظرة الوضعية positivism التي تقوم على موقف عقلاني يثق في الحواس و العقل و بالتالي لا تميل إلى التشكيك في انطباق انطباعتنا الذهنية عن الواقع على حقيقته الموضوعية ... و ربما يكون لكلا الطرفين جزء من الحقيقة .

مفهوم البناء الذهني أو النفسي يستخدم في محاولة فهم كيفية عمل عقل الشخص المجنون , فالشخص المجنون لا يشك في أن ما ينتجه ذهنه من تصورات هي تصورات صحيحة , و مع ذلك الحقيقة في ذهنه هي مجرد بناء داخلي لا علاقة له مع الحقيقة الموضوعية للواقع كما نتصورها نحن "العقلاء" . لكن إذا طبقنا نفس الفرضية على أنفسنا سنكون نحن أيضا مجانين بصورة من الصور . و هذه إشكالية عويصة , طرحها أفلاطون و لو بشكل غير مباشر في امثولة الكهف allegory of the cave و طرحها ديكارت في كتابه "خطاب في المنهج" discours de la méthode , لكن ديكارت وجد ان مثل هذه الفرضية ستعني حتما إلها مضللا كما سبق ذكره . و القضية كلها مرتبطة بمدى ثقة الإنسان أولا في الحواس و ثانيا في العقل و المعرفة العلمية الذي ينتجها النشاط الذهني للإنسان . و قد الهمت هذه القضية الفلسفية سيناريو فيلم the matrix و فكرته الاساسية ...

شخصيا اجد ان المناقشة المعمقة لهذه النقطة مهمة و جيدة جدا لتنشيط التفكير و الخيال العلمي و الفلسفي خاصة لو كانت محل نقاش في موضوع منفصل .

عودة للبنائية فقد كان لهذا التصور النظري دور مهم في إعادة صياغة طرق التعليم و التدريس في الولايات المتحدة الامريكية و الغرب عموما لأنها دفعت التربويين إلى طرح مقاربة تتعلق بآليات التعلم من خلال محاولة تخيل ماذا يحدث في ذهن المتعلم (الطفل خاصة) و تحديد اهداف العملية التعليمية , و لان الهدف الرئيسي الذي وضعوه هو ان يتدرب الطفل (المتعلم) على التفكير المستقل و الإبداعي بدل ملأ و حشو دماغه بمفاهيم و تصورات جاهزة (كطرود مغلقة) عن طريق التلقين. فقد طورت مقاربات و مناهج تربوية تشجع و تدرب التلميذ على بناء المعارف بنفسه و بالتالي تنمي لدية ملكة الفهم و التحليل و التركيبو المراجعة و النقد بدل ملكات الحفظ و التكرار و التسليم . و إذا كان للبنائية من ميزة فهي تمنح مساحة فارغة داخل العقل تسمح لنا بتحريك "الاشياء" و إعادة ترتيبها و الزيادة و الحذف متى تبين لنا أن هناك مشكلة بدل تكديسها بشكل نهائي غير قابل للتعديل .

عودة لموضوع الخلق و براهين الوجود الإلهي . فالله كما نتفق جميعا ليس شيئا ماديا يمكن أن يخضع للملاحظة و التجربة و بالتالي لا يمكن ان نخضع هذا المفهوم لآليات العلم التجريبي كما يطالب بسذاجة الكثير من الملحدين . كما ان العلم التجريبي ليس سوى وسيلة لفهم عالم الظواهر المادية لا غير . لذا فالتطور كظاهرة لابد و ان نتناولها من حيث الإثبات و النفي وفقا لمناهج و مبادئ العلم التجريبي بعيدا عن أي نقاش فلسفي و ديني . لكن أي استنتاج أو استدلال فلسفي لاهوتي حول وجود الخالق أو عدمه بعد ذلك سيكون خارجا عن مجال العلم التجريبي و يدخل في نطاق الدين (الإيمان) و الفلسفة و علم الكلام ... و لهذا السبب يميل جل العلماء اليوم إلى فكرة عدم تعارض الدين و الإيمان الغيبي و ان أي محاولة لاستخدام العلم "التجريبي" لنفي الإيمان هو إخراج للعلم عن موضوعة و إقحامه في مجال لا يخصه . و في حالة نظرية التطور فإن العلم التجريبي يعنى بجواب الاسئلة المتعلقة بتفسير الظاهرة و كيفية حدوثها , أي البحث في عللها المادية و الكيفية , لكنها ليسا مختصا بالجواب عن علتها الغائية .

إذا كانت لديك الرغبة في طرح ما لديك من افكار حول هذه القضايا في موضوع مستقل فسأكون سعيدا بالمشاركة و الإستفادة معكم ... تقبل مني كل الاحترام و التقدير على مشاركتك و إضافتك القيمة ... و بصراحة و دون مجاملة لو كانت كل المشاركات من البداية بهذا الشكل لاستفدنا كثيرا





شكرا جزيلا على الرد أخي

فيما يخص الوضعية و البنائية أتفق معك وهي نقاط مهمة جدا لكن المشكلة أصبحت في ان الإنسان أصبح يدعي معرفة الحقيقة لكن الحقيقة الوحيدة التي عرفها هو أنه مازال لا يعرف شيئا ومازال لا يستطيع الحكم على كل الأشياء ومازال فهمه ناقصا جدا وقد إزداد هذا الغرور بعد إكتشاف النظرية النسبية وفهم طريقة عمل المادة و الزمن والدليل على هذا الغرور زيادة عدد الملحدين في العالم بشكل كبير

فيما يخص العلل المادية والغائية للكون أتفق معك تماما ولا أظن ان العلم والدين يتعارضان لأنهما في الحقيقة لا يلتقيان فهما لا يبحثان نفس الموضوع
وهذا ما لم يفهمه المسلمون لأنهم طوروا مفهوما خاطئا عن الحقيقة على ان غاية الأشياء هي معناها وحقيقتها المطلقة التي لايجب التفلسف فيها او ذكر غيرها او انك ستكون خاطئا او كافرا بالدين ومع وجود بعض التطرف وعدم الإنفتاح أصبح الإيمان ببعض -إن لم نقل كل- فروع العلم كفرا و ضلالا مما ساهم في تخلف المسلمين وجعلهم أضحوكة أمام العالم .
فكما قال جبران خليل جبران "الدين ايمان في القلب من دون وجود اي دليل"
فالكون يتميز بالعبثية او اللاغائية (absurdism) ومعاني المفاهيم والأشياء وغايتها موجودة فقط في الفهم البشري واللإنسان هو من يعطي للأشياء معناها


متعجب حقا لأني وجدت شخص هنا يعرف هذه المعلومات فالكثير هنا مازال يبحث عن المعجزات في ثمار البطيخ ....:rolleyes:

اريد أن أضع عدة مواضيع لكني لا أشعر بحرية التعبير هنا ولا أريد ان تحضر عضويتي لأني أحتاجها في أقسام أخرى من المنتدى
لقد تعرضت للحضر والطرد في كثير من المواقع والصفحات على الشبكات الإجتماعية بسبب آرائي الفلسفية و اليبرالية و العمانية لكني سأضع مواضيع
وأتعامل بحذر .....

أشكرك جزيل الشكر على هذا الموضوع و أنتظر مواضيع أخرى منك بفارغ الصبر

[syrus]

شكرا جزيلا على الرد أخي

فيما يخص الوضعية و البنائية أتفق معك وهي نقاط مهمة جدا لكن المشكلة أصبحت في ان الإنسان أصبح يدعي معرفة الحقيقة لكن الحقيقة الوحيدة التي عرفها هو أنه مازال لا يعرف شيئا ومازال لا يستطيع الحكم على كل الأشياء ومازال فهمه ناقصا جدا وقد إزداد هذا الغرور بعد إكتشاف النظرية النسبية وفهم طريقة عمل المادة و الزمن والدليل على هذا الغرور زيادة عدد الملحدين في العالم بشكل كبير

فيما يخص العلل المادية والغائية للكون أتفق معك تماما ولا أظن ان العلم والدين يتعارضان لأنهما في الحقيقة لا يلتقيان فهما لا يبحثان نفس الموضوع
وهذا ما لم يفهمه المسلمون لأنهم طوروا مفهوما خاطئا عن الحقيقة على ان غاية الأشياء هي معناها وحقيقتها المطلقة التي لايجب التفلسف فيها او ذكر غيرها او انك ستكون خاطئا او كافرا بالدين ومع وجود بعض التطرف وعدم الإنفتاح أصبح الإيمان ببعض -إن لم نقل كل- فروع العلم كفرا و ضلالا مما ساهم في تخلف المسلمين وجعلهم أضحوكة أمام العالم .
فكما قال جبران خليل جبران "الدين ايمان في القلب من دون وجود اي دليل"
فالكون يتميز بالعبثية او اللاغائية (absurdism) ومعاني المفاهيم والأشياء وغايتها موجودة فقط في الفهم البشري واللإنسان هو من يعطي للأشياء معناها


متعجب حقا لأني وجدت شخص هنا يعرف هذه المعلومات فالكثير هنا مازال يبحث عن المعجزات في ثمار البطيخ ....:rolleyes:

اريد أن أضع عدة مواضيع لكني لا أشعر بحرية التعبير هنا ولا أريد ان تحضر عضويتي لأني أحتاجها في أقسام أخرى من المنتدى
لقد تعرضت للحضر والطرد في كثير من المواقع والصفحات على الشبكات الإجتماعية بسبب آرائي الفلسفية و اليبرالية و العمانية لكني سأضع مواضيع
وأتعامل بحذر .....

أشكرك جزيل الشكر على هذا الموضوع و أنتظر مواضيع أخرى منك بفارغ الصبر

السلام علكيم



اخي العزيز ... دعني بداية ان اعقب على مسألة مناقشة الافكار و الاطروحات المخالفة للسائد بين جماعة ما ... فقد يحدث فعلا ان نجد انفسنا احيانا مجبرين على التحفظ و إيثار الصمت بدل الدخول في خصومات و مهاترات لا طائل منها . و قد تكون لدينا افكار جريئة و مخالفة للشائع و المألوف فنتردد في التصريح بها خوفا من سوء الفهم او ردود الأفعال المتحاملة و العنيفة . لكن هذا التردد لابد و ان يكون مؤقتا و لا يجب ان يتحول إلى جبن يمنعنا من التعبير على انفسنا كما هي , سواء اعجب ذلك الآخرين أو لم يعجبهم . و لقد ظل تشارلز داروين مترددا سنوات في أن يخرج أفكاره إلى العامة , لكنه في نهاية الأمر تغلب على هذا التردد و الاحجام و اصدره كتابه الشهير عن أصل الانواع . و رغم انه لقي معارضة شديدة و اتهم بالجهل و الغباء و بخدمة الشيطان إلا أن الأيام اثبتت عبقريته و نظرته الثاقبة . و الناس غالبا ما يواجهون كل فكرة جديدة بالرفض و الإنكار و المعارضة , لكنهم سينتهون في نهاية المطاف إلى قبولها إذا كانت افضل مما لديهم. و كما قيل : فإن الحقيقة تتعرض اولا إلى السخرية ثم تواجه بالعنف ثم تصير بعد ذلك حقيقة مسلمة . و هذا هو مصير كل فكرة جديدة , لأن الافكار في النهاية تخضع لنفس منطق الانتخاب الطبيعي . فتدافع الافكار و تصادمها و تنافسها يعرضها للغربلة و بقاء الأفضل و الأجدى نفعا في حين سيكون مصير الافكار الضعيفة و الاوهام و الخرافات التراجع و التقهقر . و هذا الأمر لابد ان يأخذ وقتا تكون فيه الافكار الجديدة غضة طرية قبل أن يشتد عودها و ترتفع باسقة فوق من سبقها من الافكار القديمة المتيبسة في جدلية متجددة و مستمرة , تموت فيها الأفكار و تحيا و تتطور كما يحدث مع الأنواع في الطبيعة ... هذا هو حال الافكار إذا رأينا إليها من منظور تاريخي . فتاريخ الأفكار يؤكد لنا ديمومة حركتها و تفاعلها و تدافعها و تطورها . في حين يعتقد من يجعل نفسه حبيسا للحظة التاريخية الواحدة ان الافكار و الحقائق التي لديه نهائية و يقينية , و لهذا فالشخص الذي تحرر من أسر اللحظة التاريخية و اسر المكان و البيئة التي نشأ فيها يكون محل استهجان الآخرين و يتهم في عقله و في أخلاقه ... و الناس عادة ما يحكمون على غيرهم بمقياس الموافقة و المخالفة , فإذا اتفقت معهم فأنت شخص فاضل و إذا اختلفت معهم فأنت من شرار الخلق , و قد تنقلب بين ليلة و ضحاها من اخ عزيز إلى عدو لدود بسبب موقف أو فكرة ... لهذا السبب يكون أصحاب الفكر الحر و المستقل محل خصومة و عداوة و بُغض من طرف "سدنة هياكل الوهم" ممن يحتكرون الحقيقة . و لهذا أيضا يُضيق على حريتهم في التعبير عن آراءهم "الخطيرة" و "الشريرة" و "الفاسدة" و التي تتحدى رتابة الموروثات و التفكير التقليدي الوثوقي ... أولئك التقليديون لا يريدون منك ان تزعج نومتهم و أن تزعزع ما رسخ في اذهانهم من حقائق متوهمة لأنك تطرح الأسئلة التي لم يطرحوها . لهذا فأنت بالنسبة لهم صاحب شغب و فوضى , بل انت صاحب فتنة ... و هم يعتقدون أن عليهم واجب درء الفتن و قمع أصحابها و إلقامهم الحجر .



و بالنسبة للإنسان المقلد و المتعصب في كل أمة و نحلة فإن كل فكرة مخالفة لما تقرر لدية هي بالضرورة شبهة و مغالطة و ضلالة و زندقة و صاحبها إما أن يكون من الجهلة أو من الحمقى و المغفلين أو من اصحاب النوايا السيئة , و هم يتدرجون في معاملته تبعا لهذه الخطوات الثلاثة ... فأول ما يبدأون به هو اتهامه بالجهل و عدم الإطلاع . فإذا تبين لهم بعد ذلك انه لا يجهل ما يعلمون و لا يعاني من عجز في المعلومات و المعطيات انتقلوا للتشكيك في ذكائه و قدراته المنطقية على فهم ما يقولون و اتهموه بالغباء و التسرع و الغفلة و الثقة الزائدة في النفس و العقل . فإذا بدا لهم انه ليس شخصا غبيا و لا يعاني مشكلة في فهم ما يقولون اتهموه حينها بالمكابرة و العناد و رفض الحق و اتباع الهوى لطبعه الخبيث و نيته السيئة التي تهدف إلى نشر الفتنة ... فإذا انتهوا معه إلى هذه الخلاصة صار من السهل عليهم إصدار حكم نهائي بشأنه "يحظر عضويته" (المنتدايتة أو الاجتماعية) او يلغي مشاركاته و اسهاماته "المزعجة" .



فإذا كان هذا هو حالك مع الأغلبية فاعلم انك من احرار الفكر الذين يعتقدون ان الحقيقة المنقوصة و النسبية خير من الوهم المكتمل البنيان و المطلق . ذلك ان من ينشد الحقيقة بصدق لابد و ان يصل إلى قناعة باستحالة اقتناصها كاملة و إلى ضرورة البحث المستمر عنها, اما من يدعي زيفا حب الحقيقة هو من يدعي بكل جرأة امتلاكها و يمنح نفسه حق إدانة من يخالفه و إقصاءه و إلغاءه .



..... بخصوص النقاط الأخرى , أعتقد اننا لا نختلف على استحالة معرفة الحقيقة كلها كاملة دون نقصان . لكن السؤال الفلسفي الخطير منذ زمن الفلاسفة السوفسطائيين إلى زمن النظريات التأويلية و البنائية يتعلق بمسألة إمكانية المعرفة أصلا حتى و لو كانت جزئية و نسبية . اي بسؤال ماهية الحقيقة و هل هي موضوعية و منفصلة عن الذهن , أي ان لها وجودا مستقلا و ثابتا خارج الذهن . أم انها غير مستقلة و بالتالي لا يمكن وصفها بأي شكل من الاشكال بكونها ثابتة و موضوعية . و الاتجاه الاول في نظري يقود إلى موقف عبثي يلغي اي قيمة للتفكير و البحث لانه يعني أن كل بحث عن الحقيقة هو مجرد اختراع لحقائق وهمية في الذهن و انه لا وجود للصواب و الخطأ ولا وجود للحق و الباطل و للخير و الشر إلا في عقولنا و بالتالي يمكن ان نكون جميعا على صواب و على خطأ في نفس الوقت و هذه هي السوفسطائية . في حين ان الاتجاه الثاني يسلم بوجود ثابت و مستقل للحقيقة خارج الذهن لكن أصحابه يتفاوتون في إيمانهم بقدرة العقل على إدراك تلك الحقائق . و شخصيا اعتقد ان تبني الموقف الاول هو انتحار عقلي و فلسفي لأنه يجعل افكار صاحبه مجردة من أي قيمة و مجرد لهو و هذيان عقلي . ولهذا فهو موقف يضع نهاية لأي نقاش او بحث او حوار قبل حتى أن يبدأ ... أم الموقف الثاني فهو ضروري لأي بحث و حوار و نقاش عقلي جاد . الإيمان بحد ادنى من الوضعية هو بمثابة اكسجين التفكير الهادف , لأنه لا يعقل ان نفكر و نحن لا نعتقد بوجود نتيجة و حقيقة . فذلك كمن يبحث عن شيء لا يعتقد بوجوده ...



و هذا يقودني إلى ملاحظة ثانية حول علاقة الإيمان و العلم التجريبي بوصفهما من مجالين مختلفين (عالم الغيب و عالم الشهادة المحسوس) و هل يعني ذلك بالضرورة أنهما لا يلتقيان . و الذي اراه اننا لا نستطيع الجزم باستحالة التلاقي بين المجالين في مستوى اعلى من المعرفة . نحن لا ندري ما الذي تخبئه لنا الفيزياء من اسرار , لكن يكفي ان نرى اثنين من عمالقة الفيزياء الحديثة (اينشطاين و هاوكينغ) يقفان على حدي نقيض من مسالة جوهرية كمسألة الإيمان بالله إثباتا و إنكارا حتى ندرك ان الوقت لا يزال مبكرا على أن نحكم بالانفصال الكلي بين مجالي الإيمان و العلم . و العلم نفسه اظهر لنا في مرات عديدة أن امورا كان لا يمكن الجمع بينها في ابنية نظرية ما صار بالإمكان الجمع بينها في نظريات جديدة اشمل و اوسع ... و إذا كان علماء الفيزياء لم ينجحوا إلى يومنا هذا في إثبات نظرية للحقل الموحد التي يمكن لها ان تجمع القوى الاساسية الأربعة (القوتان النووية الكبرى و الصغرى , القوة الكهرومغناطيسية و الجاذبية) في حقل واحد , فهذا دليل على ما قلتَه في مشاركتك السابقة بان فهمنا لأسرار الوجود المادي لا يزال ناقصا جدا و بالتالي لا يسمح لنا بالتبجح كما يفعل الملحدون الدوغمائيون بتعارض الإيمان (بوجود الخالق و بغاية ما من هذا الوجود) مع العلم و لا يسمح لنا أيضا بإلغاء إمكانية التقائهما في بناء تصوري أعلى ... و إذا كان علماء فيزياء الجسيمات يسعون إلى نظرية موحدة لتفسير قوى التفاعل فلأنهم "يؤمنون" إيمانا قائما على الحدس أنه لابد من وجود نظرية اشمل توحد و تجمع كل القوى الفيزيائية في نظرية واحدة . و لهذا من حقنا ايضا ان نحتفظ بإيمان قائم على الحدس بإمكانية ان يتوحد مجالي الغيبي و المادي ... قد يكون ذلك بعد الموت كما يعتقد الكثيرون و قد يكون عبر شكل من اشكال الكشف و التجلي كما يعتقد الصوفية و اصحاب النزعات العرفانية في كثير من الاديان حيث ينزاح الستار الفاصل بين عالمي الغيب و الشهادة و قد يحدث بشكل لم نتوقعه من قبل ... و لا يعني هذا انني أؤمن بكل هذه الافتراضات , فهذا الإيمان يبقى لحد الساعة إيمانا غيبيا و حدسيا و ربما سيبقى كذلك إلى الأبد . لكن لا يمكننا ان نزيحه باسم العلم أن نجزم باستحالة التقاءه معه ... من يدري ؟؟؟



اكتفي بهذا و قد ابتعدنا بعض الشيء عن الموضوع الاصلي , لكنني سعيد جدا بتبادل الآراء و وجهات النظر معك . و يسرني كثيرا ان يستمر هذا الامر .

[المنطلق]

اعتقد ان الفلسفة الميتافيزقية لقيت حتفها وكانت بدايتها مؤشر لنهايتها حيث حملت بذور فنائها من خلا ل التناقضات الضاربة في التصورات التي اختلت بها المفاهيم حول حقيقة الوجود التي اقرها القران الكريم فقط . فمجرد البحث خارج المفاهيم الربانية المقررة في ديننا الحنيف يجد الانسان نفسه بين امواج في بحر امواجه لا تعرف اتجاها يسلكه صاحبه .
ان هذه النظرية اكل عليها الدهر وشرب في عقر دارها . فالقاعدة المقررة في كتاب الله تقر ان بني ادم مكرم ومحلوق في احسن تقويم والايمان بهذا من الرسوخ في العلم فلا مجال للجدال والخوض فيما هو مفصول فيه بحكم الدين

[syrus]

اعتقد ان الفلسفة الميتافيزقية لقيت حتفها وكانت بدايتها مؤشر لنهايتها حيث حملت بذور فنائها من خلا ل التناقضات الضاربة في التصورات التي اختلت بها المفاهيم حول حقيقة الوجود التي اقرها القران الكريم فقط . فمجرد البحث خارج المفاهيم الربانية المقررة في ديننا الحنيف يجد الانسان نفسه بين امواج في بحر امواجه لا تعرف اتجاها يسلكه صاحبه .
ان هذه النظرية اكل عليها الدهر وشرب في عقر دارها . فالقاعدة المقررة في كتاب الله تقر ان بني ادم مكرم ومحلوق في احسن تقويم والايمان بهذا من الرسوخ في العلم فلا مجال للجدال والخوض فيما هو مفصول فيه بحكم الدين

إذا كنت تقصد بكلامك نظرية التطور فهي كنظرية علمية لا علاقة لها بالميتافيزيقا . أما الميتافيزيقا كفرع رئيس في الفلسفة فهي التي تطرح أهم الاسئلة المتعلقة بالوجود و معناه . و أسئلتها تبقى دائما و أبدا مهمة و ملحة

[chabali]

نظرية داروين هي من اكبر النظريات الحاطئة التي تتعارض مع ما هو موجود في الاسلام .فانسان في القران الكريم خلق في احسن تقويم .اما عند داروين فانسان اصله قرد. كيف تطور .ما هي المرحلة االاتنقالية التي مر بها القرد لكي يصبح انسان؟ ماهي العوامل التي ادت الى هذا. هو يقول الاصطفاء الطبيعي.وهو لايعني شيء في علم الوراثة الحديث مع العلم ان عدد الكروموزومات في خلية القرد هو 48 ام في خلية الانسان فهو 46 .هل ذللك الكروموزومين التي فقدهما القرد اصبح ذكيا وعاقلا وناطقا ويفهم .هذا شيء مستحيل والكروموزوم هو يحمل الصفات الوراثية هذا معناه ان القرد اذا فقدهما فقد بعض صفاته وهذا يعني انه يمكن ان يصبح جرذ مثالا او لا ادري ليس انسانا
وفي الاخير اريد ان اسالك
ما هو اصلك على حسب داروين وماهو انت في الاسلام
هذه النظرية تتعارض مع القيم البشرية هي اضحوكة لا اتقبلها لانها في الحقيقة هي كلام ليس في محله والاسلام امرنا بان نتجنب الكلام الكاذب
الذي لا محل له من الحقيقة

[بنت الرّحّل]

اخي العزيز ... دعني بداية ان اعقب على مسألة مناقشة الافكار و الاطروحات المخالفة للسائد بين جماعة ما ... فقد يحدث فعلا ان نجد انفسنا احيانا مجبرين على التحفظ و إيثار الصمت بدل الدخول في خصومات و مهاترات لا طائل منها . و قد تكون لدينا افكار جريئة و مخالفة للشائع و المألوف فنتردد في التصريح بها خوفا من سوء الفهم او ردود الأفعال المتحاملة و العنيفة . لكن هذا التردد لابد و ان يكون مؤقتا و لا يجب ان يتحول إلى جبن يمنعنا من التعبير على انفسنا كما هي , سواء اعجب ذلك الآخرين أو لم يعجبهم . و لقد ظل تشارلز داروين مترددا سنوات في أن يخرج أفكاره إلى العامة , لكنه في نهاية الأمر تغلب على هذا التردد و الاحجام و اصدره كتابه الشهير عن أصل الانواع . و رغم انه لقي معارضة شديدة و اتهم بالجهل و الغباء و بخدمة الشيطان إلا أن الأيام اثبتت عبقريته و نظرته الثاقبة . و الناس غالبا ما يواجهون كل فكرة جديدة بالرفض و الإنكار و المعارضة , لكنهم سينتهون في نهاية المطاف إلى قبولها إذا كانت افضل مما لديهم. و كما قيل : فإن الحقيقة تتعرض اولا إلى السخرية ثم تواجه بالعنف ثم تصير بعد ذلك حقيقة مسلمة . الحقيقة لستم وحدكم من تؤثرون الصمت والتحفظ ...

فكثيرون مثلكم لكنهم ليسو مثل تشارلز وداروين ...

بل قدوتهم سيد البشر صلى الله عليه وسلم ...
والله
أوذي وسمي مجنونا وساحرا وكاهنا وصبر حتى وصل إلينا الإسلام

بعد أن حاربه قومه وآذوه وأخرجوه من أرضه

أي والله ...
يسمونهم تقليديون وسلفيون وهابيون
ومنافقون
وأغبياء

وألقاب كثيرة لا أوجع رأسك بها
:sdf:
الحث على التفكر يفهم من نص القرآن بالتدبر والتأمل
لا بقول ما لا يقوله القرآن ذاته ..
و التعسف فيه ومحاولة إحالة معناه إلى المجاز كما عبرت في أحد المشاركات السابقة بأن
ذكر (( بني آدم )) يحمل على المجاز :confused:


مع أنه لا يوجد قرينة تؤدي بحمل الآية على المجاز ...


كما أنه لا يوجد دليل في الآيات على أن الماضي يمكن تناوله بالدراسة بما يخالف ظاهر القرآن الصريح والواضح
بأن أصل الإنسان من تراب وأنه خلق إنسان كاملا
كما وصفه الله ...
وكما تكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم


ادرسوا الماضي لكن لاتخالفوا كلام الله!

ولا تتعسفوا فيه وتجعلوه خاضعا لاحتمالات
ما أنزل الله بها من سلطان

ولدرجة الإيمان الأعمى بهذه النظرية لوى البعض من عشاقها آيات الله ليا وأتى لنا بالاحتمالات ...


آدم أول البشر
فمتى كان شيئا غير هذا ؟


ثم ألفت انتباهك إلى شيء ..
أنا لا أشهر في وجهك ولا في وجه غيرك فزّاعة
كما قلت لغيري أنا ألفت انتباهك
فقط
بصفتكم غير جهال ومتنورون
والطمع كبير والله في النور الذي عندكم وليس عند غيركم
العنوان الذي تضعه لموضوعك ضخم جدا ...
بل هو فوق الضخم
هل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام ؟
تأمّله جيدا وليتأمّله المسلمون
وليكن في علمك أنه صحيح يحرم أن نحرّم شيئا غير محرم
لكن هو صحيح أيضا يحرم أن نحل شيئا لم يحله الإسلام ...

وندعي أنه لا وجود للمعارضة بينه وبين الإسلام

وكلاهما بنفس درجة الخطورة ...

فخير لك أن تغير عنوانك ...وتحدث كما شئت عن قرد وأو خنزير أو عن دودة حتى

لأنك تحكم على موضوعك أن تتناوله من جهة شرعية محضة وليس فلسفية وداروينية ...

ثم تجعل عنوانه مع الإسلام ...
سبحان ربي ...
ما رأيت أحدا يريد أن يثبت عدم معارضة شيء للشرع
بشيء غير الشرع

كل الأدلة التي تستعملها ليست شرعية ألبتة
فأي شيء هذا ....

بكل صراحة لا متناهية أنت تكرر ما يقال علميا - زعموا - وفلسفيا ..

ولا تأتي بالشرع الذي يمثل الإسلام

بالمناسبة ردك أبهرني كثيرا ..
ذكرني بأحد الأعضاء الذي اتهمني بالغرور
للحظة تمنيت جرأته على ضعيفة مثلي
أن تظهر هنا وفي كلامك ...
لكني والله ما رأيت غرورا كما في ردك هذا
والتعبير عن المأساة التي تعيشها أنت وأخي العلماني إسماعيل

وسط المسلمين الجاهلين المتخلفين التقليدين

أنت الذي نزل العلم عليك من السماء ؟

عفوا أستغفر الله

كيف ينزل عليك من السماء ؟

جاءك من أنشطاين وداورين وهوؤلاء سيحدثوننا عن الإسلام

لا يصل بكم حد الاستهزاء بغيركم والاعتداد بأنفسكم
أنكم لستم تقليدين ولا مقلدين

ما أتيتم بشيء من جيوبكم
كله كلام الغير وهذا هو المقلد
وكلنا هنا مقلدون شئنا هذا أم أبينا
لأنها الحقيقة
التي ترونها في غيركم ولا ترونها في أنفسكم
مقلدون لداروين ومن على شاكلته
ولم تأتوا بقولكم أنتم وبعلمكم أنتم

ولا يقودكم هذا أنكم على حق

يا عمي ( الحق ) كبير علينا جميعا

اصبروا
وانتظروا ستنتشر الحقيقة
وسيبقى بعض من الناس لا يعرفونها

لكنها يوم القيامة تعرف عند الجميع


سلام أيها المتطورون


تقليدية جدا جدا حتى أني بنت للبدو الرّحّل

تصبحون على خير

[syrus]

نظرية داروين هي من اكبر النظريات الحاطئة التي تتعارض مع ما هو موجود في الاسلام .فانسان في القران الكريم خلق في احسن تقويم .اما عند داروين فانسان اصله قرد. كيف تطور .ما هي المرحلة االاتنقالية التي مر بها القرد لكي يصبح انسان؟ ماهي العوامل التي ادت الى هذا. هو يقول الاصطفاء الطبيعي.وهو لايعني شيء في علم الوراثة الحديث مع العلم ان عدد الكروموزومات في خلية القرد هو 48 ام في خلية الانسان فهو 46 .هل ذللك الكروموزومين التي فقدهما القرد اصبح ذكيا وعاقلا وناطقا ويفهم .هذا شيء مستحيل والكروموزوم هو يحمل الصفات الوراثية هذا معناه ان القرد اذا فقدهما فقد بعض صفاته وهذا يعني انه يمكن ان يصبح جرذ مثالا او لا ادري ليس انسانا
وفي الاخير اريد ان اسالك
ما هو اصلك على حسب داروين وماهو انت في الاسلام
هذه النظرية تتعارض مع القيم البشرية هي اضحوكة لا اتقبلها لانها في الحقيقة هي كلام ليس في محله والاسلام امرنا بان نتجنب الكلام الكاذب
الذي لا محل له من الحقيقة


زوج الكروموزومات الذي تعتقد انهما فقدا هما في الحقيقة ما زالا موجودين في الجينوم البشري في صورة كروموزوم واحد ... الرسم التالي يوضح التشابه بين جينوم البشر و جينوم الشمبانزي و الغوريللا و الاوران اوتان . و ستلاحظ انه في مقابل الكروموزوم رقم 2 عند البشر هناك كروموزومين لدي الانواع الثلاثة الاخرى , لكنك إذا تخيلت ان الكروموزومين ملتصقين ستجد انهم صورة طبق الأصل على الكروموزوم البشري .

http://im19.gulfup.com/AUhG1.jpg

[chabali]

انت تقول في الكروموزم 2 عند البشر هناك كروموزمين عند الشامبنزي .نحن نعلم ان داروين عالم في البيولوجيا وخاصة الوراثة وقوله ان كل الكائنات الحية اصلها خلية واحدة تمايزت لتعطي انواع الكائنات الاحرى هذا كلام لا صحة له هو يتعارض مع المنطق والعلم وان دليله الذي اعتمد عليه هو هذا التطور حدث في مدة زمنية كبيرة اونتيجة عوامل طبعية خاصة وبسرعة.مع العلم ان الكروموزوم هو قطعة من ال adn ملتفة حول مجموعة بروتينات الهستون
و adn هو الذي يحمل الصفات الوراثية فكما تقول انه حدث اتصال في الكروموزمين 2فاصبحا كروموزوم واحد في الانسان هذا معناه ان adn لم يتغير وبتالى الانسان له نفس مظهر القرد تفسيرك لم يكن منطقيا .ويقال ان اقدم هيكل للانسان اردي عاش قبل 4،4 مليون سنة وهو لا يمد باي صلة بالقرد

[syrus]

انت تقول في الكروموزم 2 عند البشر هناك كروموزمين عند الشامبنزي .نحن نعلم ان داروين عالم في البيولوجيا وخاصة الوراثة وقوله ان كل الكائنات الحية اصلها خلية واحدة تمايزت لتعطي انواع الكائنات الاحرى هذا كلام لا صحة له هو يتعارض مع المنطق والعلم وان دليله الذي اعتمد عليه هو هذا التطور حدث في مدة زمنية كبيرة اونتيجة عوامل طبعية خاصة وبسرعة.مع العلم ان الكروموزوم هو قطعة من ال adn ملتفة حول مجموعة بروتينات الهستون
و adn هو الذي يحمل الصفات الوراثية فكما تقول انه حدث اتصال في الكروموزمين 2فاصبحا كروموزوم واحد في الانسان هذا معناه ان adn لم يتغير وبتالى الانسان له نفس مظهر القرد تفسيرك لم يكن منطقيا .ويقال ان اقدم هيكل للانسان اردي عاش قبل 4،4 مليون سنة وهو لا يمد باي صلة بالقرد

أستاذنا المحترم . الكروموزوم الواحد يحتوي على آلاف الجينات, و تشابه الكروموزومات لا يعني تشابه كل الجينات . كما ان زيادة العدد المورثات ليس هو المسؤول عن الوعي و إنسانية الإنسان . فبعض الانواع تمتلك جينوما يحتوي عدد جينات أضعاف عددها عند الإنسان . نجد هذا خاصة عند النباتات . و السبب هو أن الجسم البشري و أغلب الحيوانات استعاضت عن إنتاج عد كبير من البروتينات بالأكل . النبات مظطر لأن يصنع بروتيناته و فيتاميناته بنفسه أما نحن فنحصل عليها بأكل النبات نفسه ... لهذا العبرة ليست بعدد الجينات و لكن بمواقع هذه الجينات على الكروموزومات . فأي مورثة مشتركة بين الإنسان و الشامبنزي مثلا ستجدها في نفس الموقع عند النوعين ... بل و أكثر من ذلك . فحتى جينات ما يسمى ب endogenous retroviruses و هي جينات فيروسية معطلة تتواجد عند الإنسان و الشامبانزي في نفس الواقع على الجينوم ... و احتمال تواجد جين معين في نفس الموقع لدى النوعين (الإنسان و الشمبانزي)هو 1 على 23.000 و لكن الامر لا يتوقف فكل الجينات الفيروسية عند النوعين تتموقع في نفس المكان في كل مرة و هذا يعني ان الاحتمال سيتضاعف أُسيا ... و هو ما سيعطينا رقما لا نستطيع كتابته هنا ... و نظرية التطور وحدها تفسر هذا التطابق العجيب حتى في الفيروسات المعطلة و الفيروسية ... أعتقد أن هذا تفسير منطقي جدا

أردي ليست إنسان لكنها تشترك مع الإنسان في خاصية الإستقامة و السير على قدمين . و كلمة قرد تشمل عدة انواع... و أردي و هي أحد انواع الاوسترالوبيتيكيس الذي يصنف كجنس من أشباه البشر hominini الذي هو فرع من رتبة الرئسيات . و الرئيسيات هي الرتبة التي تشمل كل انواع القردة

[groupe alpha]

أخي الكريم حاشا لله أن يكون البشر من سلالة القردة فأيهما أفضل عند الله من الآخر ؟لن أتهمك بشيء لكن هل تؤمن بسورة البقرة؟

[ulacc]

بارك الله فيك

[Refai]

تعليقات الموضوع تدل على جهل بعض الاعضاء بالعلم عموما وليس نظرية التطور او الاحياء فقط.
مبدئيا, النظرية وصف لحقيقة علمية عليه اطنان من الادلة, فمثلا, التطور نظرية, الجاذبية نظرية, النسبية نظرية.
التطور عليه اطنان من الادلة, ومعترف بالنظرية في الاوساط العلمية, ورأي العامة لن يجعلها اقل صحة, للأسف تلت تربع الموضوع نسخ ولصق , ومش قادر افهم سبب كمية الفتي الي في الموضوع, مثلا لو معندكش خلفية علمية اقرأ او اسأل لكن رمي الكلام الذي يدل على جهل صاحبه مش بيصنع نقاش بأي شكل.
بالنسبة لتوافقها مع الدين, في مسلمين زي عدنان ابراهيم مقر بـ 99% من النظرية وهو امر مضحك, المضحك بكل هستير هو قوله " اؤمن بالتطور لكني لا اؤمن "بتطور" البشر"
ودا يعتبر من المسلمين الكيوت لكن عموما لموافقة النظرية مع الاسلام يجب الخروج عن المعنى المتفق عليه للنص, غير كدا فـ لأ مش متفقة مع الاسلام خاصة ومعظم الاديان عموما.
Edit:
الاستاذ Syrus: ردوك اكثر من كافية وواضح ان عندك خلفية علمية معقولة, وفرت كتير, شكرا.
Edit: بعد قراية كذا صفحة من الموضوع, كمية المغالطات المنطقية غير طبيعية بحق.

[groupe alpha]

تعليقات الموضوع تدل على جهل بعض الاعضاء بالعلم عموما وليس نظرية التطور او الاحياء فقط.
مبدئيا, النظرية وصف لحقيقة علمية عليه اطنان من الادلة, فمثلا, التطور نظرية, الجاذبية نظرية, النسبية نظرية.
التطور عليه اطنان من الادلة, ومعترف بالنظرية في الاوساط العلمية, ورأي العامة لن يجعلها اقل صحة, للأسف تلت تربع الموضوع نسخ ولصق , ومش قادر افهم سبب كمية الفتي الي في الموضوع, مثلا لو معندكش خلفية علمية اقرأ او اسأل لكن رمي الكلام الذي يدل على جهل صاحبه مش بيصنع نقاش بأي شكل.
بالنسبة لتوافقها مع الدين, في مسلمين زي عدنان ابراهيم مقر بـ 99% من النظرية وهو امر مضحك, المضحك بكل هستير هو قوله " اؤمن بالتطور لكني لا اؤمن "بتطور" البشر"
ودا يعتبر من المسلمين الكيوت لكن عموما لموافقة النظرية مع الاسلام يجب الخروج عن المعنى المتفق عليه للنص, غير كدا فـ لأ مش متفقة مع الاسلام خاصة ومعظم الاديان عموما.
Edit:
الاستاذ syrus: ردوك اكثر من كافية وواضح ان عندك خلفية علمية معقولة, وفرت كتير, شكرا.
Edit: بعد قراية كذا صفحة من الموضوع, كمية المغالطات المنطقية غير طبيعية بحق.

يا سلآم أول مشاركة توجهت إلى موضوع السايروس ؟؟؟.................شكرا

[لينة نور]

يا سلآم أول مشاركة توجهت إلى موضوع السايروس ؟؟؟.................شكرا

السلام عليكم

ليس الاول أخي لكني أراه جاء ومعه الاطنان من الادلة فليكرمنا بطن واحد !! ونكن له شاكرين ..

انه يقول أن العامة تقول بغير علم ,وأظنه يريد القول ما الفائدة اذا كان معترف بالنظرية في الاوساط العلمية

الا يعلم في الوقت ذاته أنه غير معترف بالفرضية في الوسط ذاته .

مثلا لو معندكش خلفية علمية اقرأ او اسأل لكن رمي الكلام الذي يدل على جهل صاحبه مش بيصنع نقاش بأي شكل.

فنقول له( نحن العامة ) الينا بالذي عندك يا صاحب الخلفية العلمية ...

[*وائل*]

مما جاء في هذه النظرية :

كان تشارلز داروين يؤمن بأن المرأة بيولوجيا أحط شأنا من الرجل وقام الداروينيون بالتأسيس للأمر علميا وتم تصنيف الرجل تصنيفا مستقلا عن المرأة وأُعطي الرجل تصنيف Homo frontalis وأعُطيت المرأة تصنيف Homo parietalis

يقول داروين في كتابه أصل الإنسان ص326:- ( المرأة أدنى في المرتبة من الرجل وسلالتها تأتي في درجة أدنى بكثير من الرجل ) (1)
Darwin, The Descent of Man p. 326

وذهب داروين أبعد من ذلك حين قال :- ( المرأة لا تصلح إلا لمهام المنزل واضفاء البهجة على البيت فالمرأة في البيت أفضل من الكلب للأسباب السابقة )(1)
Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882,pp. 232-233

يقول المادي كارل فوجوت أستاذ تاريخ الطبيعة بجامعة جنيف :- ( لقد أصاب داروين في استنتاجاته بخصوص المرأة وعلينا صراحة أن نعترف بالأمر فالمرأة أقرب طبيعيا للحيوان أكثر من قربها للرجل )(1)
Carl Vogt, Lectures on Manp. 192

ويقول فوجوت أيضا :- ( المرأة بوضوح إعاقة تطورية حدثت للرجل ... وكلما زاد التقدم الحضاري كلما زادت الفجوة بين المرأة والرجل ... وبالنظر إلى تطور المرأة فالمرأة تطور غير ناضج ) (1)
Stephanie A. Shields, "Functionalism, Darwinism, and the Psychology of Women: Ap. 749
لقيت نظرية فوجوت العلمية قبولا واسعا في الأوساط العلمية الأوربية

تقول الداروينية الشهيرة Elaine Morgan :-( استخدم داروين تأصيلات علمية في تأكيد أن المرأة في رتبة أقل من الرجل بيولوجيا بكثير وأعطى إحساسا للرجل بأنه سيد على المرأة من منظور دارويني مجرد ) (1)
EIaine Morgan, The Descent of Woman p. 1

يقول العالم التطوري الشهير جول ديوانت John R. Durant:- ( كان داروين يؤمن إيمانا عميقا بان مرتبة المرأة أقل بكثير من مرتبة الرجل خاصة عند الحديث عن الصراع من أجل البقاء وكان يضع البُله والمُعاقين والمتخلفين والمرأة في خانة واحدة وكان يرى أن حجم مخ المرأة وكمية العضلات بها بالقياس بتلك التي لدى الرجل لا تسمح لها أن تدخل في صراع من أجل البقاء مع الرجل بل يرى فيها نوعا من القصور البيولوجي الذي لا يمكن تداركه )(1)
John R. Durant, "The Ascent of Nature in Darwin's Descent of Man" p. 295

يقول العالم التطوري الشهير Gustave Le Bon :- ( حجم المخ الخاص بالمرأة يكاد يطابق ذلك الخاص بالغوريلا .. المرأة تأتي في المرحلة السفلى من مراحل تطور الإنسان ... )(1)
women whose brains are closer in size to those of gorillas than to the most developed male brains

ويقول Gustave Le Bon أيضا :- ( المرأة أقرب بيولوجيا للهمج أكثر منه للإنسان الحديث المتحضر ... لكننا نستطيع أن نستوعب المرأة كاستثناء رائع لحيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور ) (1)
Gould, The Mismeasure of Man, p.105




كخلاصة : من منظور إلحـادي مادي دارويني مُجرد المرأة أقرب للغوريـلا .. بقياس حجم الجمجمة يمكن إضافتها إلى البُله والمعاقين .. بقياس حجم العضلات حيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور كاستثناء ........ هذه النظرة القاصرة والمدهشة من الداروينية للمرأة لا يمكن استيعابها إلا في إطار مادي إلحـادي عقيم .



رغم كل هذا يحاول البعض التوفيق بين هذه النظرية المجنونة والإسلام ؟!

[الصحة النفسية]

تعليقات الموضوع تدل على جهل بعض الاعضاء بالعلم عموما وليس نظرية التطور او الاحياء فقط.
مبدئيا, النظرية وصف لحقيقة علمية عليه اطنان من الادلة, فمثلا, التطور نظرية, الجاذبية نظرية, النسبية نظرية.
التطور عليه اطنان من الادلة, ومعترف بالنظرية في الاوساط العلمية, ورأي العامة لن يجعلها اقل صحة, للأسف تلت تربع الموضوع نسخ ولصق , ومش قادر افهم سبب كمية الفتي الي في الموضوع, مثلا لو معندكش خلفية علمية اقرأ او اسأل لكن رمي الكلام الذي يدل على جهل صاحبه مش بيصنع نقاش بأي شكل.
بالنسبة لتوافقها مع الدين, في مسلمين زي عدنان ابراهيم مقر بـ 99% من النظرية وهو امر مضحك, المضحك بكل هستير هو قوله " اؤمن بالتطور لكني لا اؤمن "بتطور" البشر"
ودا يعتبر من المسلمين الكيوت لكن عموما لموافقة النظرية مع الاسلام يجب الخروج عن المعنى المتفق عليه للنص, غير كدا فـ لأ مش متفقة مع الاسلام خاصة ومعظم الاديان عموما.
Edit:
الاستاذ syrus: ردوك اكثر من كافية وواضح ان عندك خلفية علمية معقولة, وفرت كتير, شكرا.
Edit: بعد قراية كذا صفحة من الموضوع, كمية المغالطات المنطقية غير طبيعية بحق.

يا صائد المغالطات المنطقية ومكتشفها أعتقد أنه بحكم هذه الميزة تستطيع الإجابة على تساؤلاتي البسيطة بحجم بساطة تفكيري وليكن في علمك أنا لا أؤمن إطلاقا لا بداروين كعالم و لا بالتطور لكن لفت إنتباهي أنه أثناء عبقرته نسي شيئا مهما سيكولوجيا الكائن البشري ، للأسف لم يبحث في تطورها خاصة ان أسلافنا القدامى من مملكة القردة و السعادين كانت لهم بنية سيكلوجية رهيبة حيرت علماء النفس و أذهلتهم و بفضلهم تأسس علم نفس الأعماق وتقنية التداعي الحر لفهم نفسيتهم جيدا إني اتخيل قردا في جلسة تحليل نفسي...عموما : الكائن البشري له ثلاث جوانب تميزه هي الجانب السيكلوجي والفيزيولوجي والمورفولوجي ، مرحلة الإرتقاء والتطور لابد أن تشمل هذه الأقسام الثلاث و ليس الجانب الفيزيولوجي أي العضوي والمورفولوجي أي الشكلي فقط فأين سنذهب بالجانب السيكلوجي أي النفسي و العقلي أم أنه جانب غير قابل للتطور هو الآخر !!! وبما أننا نحن العامة نجهل الجوانب البيولوجية سأكتفي بالسيكلوجية أسئلتي هي : أين هو العقل البشري ؟؟ أين يوجد تحديدا بإعتباره ملكة حسية غير ملموسة أي ليس لها بنية فيزيولوجية تركيبية تحويها ؟؟ أريد معرفة مكانه عند البشر و مكانه عند أسلافنا الذين تطورنا منهم إن وجد عندهم مع تحديد آلية التطور فلا دخل لعلم الجينات بالأمر فالأمور هنا حسية محضة ؟؟ ثم أين هو العقل الباطن أو اللاواعي ؟؟ أين يوجد تحديدا عندنا نحن البشر و أسلافنا القدامى ؟؟ وكيف تمت عملية تطوره ؟؟ ما هي الآلية التي تحكم التبادل السلوكي بين كلا العقلين الواعي و اللاواعي أو الباطن عند البشر و أسلافنا القدامى و كيف تطورت و إرتقت ؟؟ كيف تطور الجهاز النفسي لدى الإنسان من أسلافه القدامى ؟؟ وأقصد هنا بالجهاز النفسي مفاهيم عدة حسب واضعيها فهناك من يعتبره قسمان الشعور و اللاشعور و هناك من يعتبره الهو والأنا و الأنا الأعلى وهناك من يعتبره الجانب الإدراكي الإنفعالي والجانب الوجداني ....ثم كيف ظهر مفهوم الأنا بعد التطور وهو مفهوم جد مهم في بناء شخصية البشر؟؟ و هل كان موجودا قبل التطور ،وإن لم يكن موجودا فكيف وجد وتطور؟؟ إنها أسئلة بسيطة لم أجد لها إجابة ولا داعي للنسخ و اللصق من النت فلا يوجد أي شيء عن هذه الأمور...

[groupe alpha]

السلام عليكم

ليس الاول أخي لكني أراه جاء ومعه الاطنان من الادلة فليكرمنا بطن واحد !! ونكن له شاكرين ..

انه يقول أن العامة تقول بغير علم ,وأظنه يريد القول ما الفائدة اذا كان معترف بالنظرية في الاوساط العلمية

الا يعلم في الوقت ذاته أنه غير معترف بالفرضية في الوسط ذاته .



فنقول له( نحن العامة ) الينا بالذي عندك يا صاحب الخلفية العلمية ...

خير دليل في القرآن الكريم فلن يقنعني أحد لأني لن أجد من غير القرآن دليلا مرشدا .

[لينة نور]

خير دليل في القرآن الكريم فلن يقنعني أحد لأني لن أجد من غير القرآن دليلا مرشدا .



السلام عليكم

جميل ......وهذا ما نطالب بمعرفته الدليل من القرآن الكريم والسنة .

يجب أن نكون أكثر واقعية الاخ سيروس أعطى وجهة نظره ودافع عنها ولا يزال يفعل

شخصيا أحترمه ولا يقلل ايمانه بالنظرية من احترامي له فهو يرتكز على العلم وعلى ما يقوله بعض علماء

البيلوجيا و علماء الاحاثة وهو لم يتعرض للدين بل أراد التوفيق بينه وبين النظرية .

لذا وجب على من هم مخالفون (وكل وأسبابه التي يرتكز عليها ) اعطاء الدليل .

لا يكفي أن تقول أن الدليل في القرآن وتتوقف , كما قال الاخ Refai أنه هناك أدلة ثم سكت عنها .

العامة تريد أن تفهم .ومثل هذا الموضوع هو ما يجعلنا نتعلم ونفهم دون الطعن في أشخاص الناس .

ثم هناك أمر أخر ان الله وكّل للمسلمين أمر نشر هذا الدين ,اذا عليهم الاجتهاد في نفي ما يرونه

يخالف الدين بصفة عامة وبالعقل والدليل ليناظرون به غيرهم .

المسألة لا تحصر في أنا أعرف وأنا أثق هذا لا يغير من الامر شيأ .

[تراب77]

السلام عليكم اخي الكريم سايرس ..و كل الاخوة هنا
القول ان الانسان تطور من انواع كانت قبله و ان ادم ليس اول البشر يتعارض جدا و ما جاء في القران ...ف آدم هو ابو البشر و اصل البشر ...فهو لم يكن له ابوان ..او قبله اي بشر او انواع اخرى انحدر منها
و الايات عديدة تبين ذلك هذه الاية ...اهمها هذه
[ انَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ]
آل عمران59
و هي حجة .لنفي مسالة الابوة ..او اي اصل اخر.فبنو اسرائل الذي ارسل فيهم عيسى.......... .منهم من من قال ان عيسى ابن الله .... الله ابوه...و جعلو الله ثلاثة هم و من خلفهم
و هذه الاية جاءت تبين بصورة واضحة... كيف ان قولهم في عيسى ...هو باطل .......و هنا تشبيه للدليل ...ان مثل عيسى هو مثل ادم ...هو خلق بدون اب مثله في ذلك ادم الذي خلق بلا ابوين .و هو الاعجب ...بقول كن فيكون ....... ...نتامل الاية و مابعدها ايضا .......و نسال ايضا عن فائدتها و لمن هي موجهة خاصة .. .....هي لاهل الكتاب النصارى خاصة .........هي بالاساس حجة و دحض لقولهم و تعجبهم من عيسى و عدم تصديق انه خلق من غير اب و جعلوه ابن الله ...تعالى سبحانه عن هذا ...و اشركوا بذلك...حيث دلتنا ايضا عن اين بدا تناسلنا اصلنا .....]
ايضا ... اذا كان عيسى عيله السلام اتاه الله اية الخلق....كما في الاية
[وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِ اللَّهِ.....]
آل عمران 49
فما بالنا بالله
والايات التي جاءت بعد ..تبين ذلك اكثر عن الابوين ..و الاصل.......
َ[فمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِن بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءنَا وَنِسَاءكُمْ وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَل لَّعْنَةَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ]
ال عمران 61
ُ[قلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللَّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ فَإِن تَوَلَّوْا فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ]
64
هدف الاية واضح عن مسالة الابوة و نفيها و منه جاءت المقارنة ب آدم ..
..و من هنا يمكن البحث بشكل صحيح في صحة التطور علميا....و ليس العكس
.................................................. .........
هذه الاية تدل ان الله سبحانه و تعالى خلق ادم بيديه.....
[َقالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ].
سورة ص 75
.........................................
[واللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِن مَّاء فَمِنْهُم مَّن يَمْشِي عَلَى بَطْنِهِ وَمِنْهُم مَّن يَمْشِي عَلَى رِجْلَيْنِ وَمِنْهُم مَّن يَمْشِي عَلَى أَرْبَعٍ يَخْلُقُ اللَّهُ مَا يَشَاء إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ]
النور 45

و شكرا لك على هذا النقاش الثري

[Refai]

يا صائد المغالطات المنطقية ومكتشفها أعتقد أنه بحكم هذه الميزة تستطيع الإجابة على تساؤلاتي البسيطة بحجم بساطة تفكيري وليكن في علمك أنا لا أؤمن إطلاقا لا بداروين كعالم و لا بالتطور لكن لفت إنتباهي أنه أثناء عبقرته نسي شيئا مهما سيكولوجيا الكائن البشري ، للأسف لم يبحث في تطورها خاصة ان أسلافنا القدامى من مملكة القردة و السعادين كانت لهم بنية سيكلوجية رهيبة حيرت علماء النفس و أذهلتهم و بفضلهم تأسس علم نفس الأعماق وتقنية التداعي الحر لفهم نفسيتهم جيدا إني اتخيل قردا في جلسة تحليل نفسي...عموما : الكائن البشري له ثلاث جوانب تميزه هي الجانب السيكلوجي والفيزيولوجي والمورفولوجي ، مرحلة الإرتقاء والتطور لابد أن تشمل هذه الأقسام الثلاث و ليس الجانب الفيزيولوجي أي العضوي والمورفولوجي أي الشكلي فقط فأين سنذهب بالجانب السيكلوجي أي النفسي و العقلي أم أنه جانب غير قابل للتطور هو الآخر !!! وبما أننا نحن العامة نجهل الجوانب البيولوجية سأكتفي بالسيكلوجية أسئلتي هي : أين هو العقل البشري ؟؟ أين يوجد تحديدا بإعتباره ملكة حسية غير ملموسة أي ليس لها بنية فيزيولوجية تركيبية تحويها ؟؟ أريد معرفة مكانه عند البشر و مكانه عند أسلافنا الذين تطورنا منهم إن وجد عندهم مع تحديد آلية التطور فلا دخل لعلم الجينات بالأمر فالأمور هنا حسية محضة ؟؟ ثم أين هو العقل الباطن أو اللاواعي ؟؟ أين يوجد تحديدا عندنا نحن البشر و أسلافنا القدامى ؟؟ وكيف تمت عملية تطوره ؟؟ ما هي الآلية التي تحكم التبادل السلوكي بين كلا العقلين الواعي و اللاواعي أو الباطن عند البشر و أسلافنا القدامى و كيف تطورت و إرتقت ؟؟ كيف تطور الجهاز النفسي لدى الإنسان من أسلافه القدامى ؟؟ وأقصد هنا بالجهاز النفسي مفاهيم عدة حسب واضعيها فهناك من يعتبره قسمان الشعور و اللاشعور و هناك من يعتبره الهو والأنا و الأنا الأعلى وهناك من يعتبره الجانب الإدراكي الإنفعالي والجانب الوجداني ....ثم كيف ظهر مفهوم الأنا بعد التطور وهو مفهوم جد مهم في بناء شخصية البشر؟؟ و هل كان موجودا قبل التطور ،وإن لم يكن موجودا فكيف وجد وتطور؟؟ إنها أسئلة بسيطة لم أجد لها إجابة ولا داعي للنسخ و اللصق من النت فلا يوجد أي شيء عن هذه الأمور...

لول, رغم اني بتناقش مع ناس كتير بشأن النظرية عمري ما اتسألت سؤال بهذه الغرابة ومحاولة التذاكي -نو اوفنس-
عموما, الانا والانا العليا ما الى ذلك مصطلحات سيكولوجية لها جانب فلسفي اكثر منه علمي, او تثريبا فلسفي عموما ومش شايف نقطة حضرتك, وحاجة زي الشعور واللا شعور, الجهاز النفسي, الجانب الوجداني مصطلحات مضحكة ملهاش اي دعوة بالعلم او النظرية بافتراض الافضل فإنت صقدك الموروث الثقافي ولفظه العلمي "Meme", مع اني متأكد ان داه مش قصدك بس على اي حال الميمات تورث مثل الجينات حسب الانسب للبقاء, تيبيكال نظرية التطور, لكن حتة " القسم السيكولوجي والمصطلح الاكثر العبقرية "الشعور واللا شعور" وربما الاكثر " الجانب الوجداني" مش شايف فيهم سؤال ولا ليهم علاقة بالعلم, عندك كائن تطور بوعي وادراك, وعندك دماغ ال هو مركز التفكير "مش الجانب الوجداني ولا الهري داه" المسؤل عن الادراك والمشاعر وما الى ذلك وتلعب الجينيات دورا الى حد ما في تحدد نظرة الدماغ للواقع ودا امر طويل ملوش لازمة نظرا لإن سؤال حضرتك عبارة عن تجميع كلام اقل من مستوى السودو ساينس عشان تبان عارف مصطلحات وكدا :) لو أي سؤال علمي انا جاهز
بالنسبة للي سأل عن اطنان الادلة وما الى ذلك, في كتاب خفيف جدا اقرب الى كتيب مجمع بعض من الادلة على التطور اسمه لماذا التطور حقيقة, مش هياخد منك ساعتين لو انت ريجيولار ريدر
لينك: w ww. mediafire .com/?rb0ruw72uzbqb2r
وهنا كام دليل برضه : w ww. talkorigins .org/faqs/evolution-research.html

الا يعلم في الوقت ذاته أنه غير معترف بالفرضية في الوسط ذاته .
لول, يا ريت توضيح
النظرية وصف عليه ادلة لحقيقة علمية زي ما الانتخاب الطبيعي وصف لحقيقة التطور,
شوف/ي داه: ww w. talkorigins .org/faqs/evolution-fact.html

[لينة نور]

السلام عليكم


بالنسبة للي سأل عن اطنان الادلة وما الى ذلك, في كتاب خفيف جدا اقرب الى كتيب مجمع بعض من الادلة على التطور اسمه لماذا التطور حقيقة, مش هياخد منك ساعتين لو انت ريجيولار ريدر
لينك: W ww. Mediafire .com/?rb0ruw72uzbqb2r
وهنا كام دليل برضه : W ww. Talkorigins .org/faqs/evolution-research.html

لول, يا ريت توضيح
النظرية وصف عليه ادلة لحقيقة علمية زي ما الانتخاب الطبيعي وصف لحقيقة التطور,

ماهذا ؟ هل هوكلام ترجم آليا !


شوف/ي داه: Ww w. Talkorigins .org/faqs/evolution-fact.html





أردت أن أقول انه كما يوجد علماء يؤمنون بهذه النظرية هناك من يعتبرها من (الوسط ذاته) فرضية ولا يؤمن بها .

الروابط لا تعمل .

[Refai]

السلام عليكم








أردت أن أقول انه كما يوجد علماء يؤمنون بهذه النظرية هناك من يعتبرها من (الوسط ذاته) فرضية ولا يؤمن بها .

الروابط لا تعمل .



لأ مفيش عالم من الوسط ذاته يعتبرها فرضية,مصدر من فضلِك.
بالنسبة للروابط شيلي المسافات, كان لازم احط مسافات لإن المنتدى مانع وضع الروابط للي عندهم اقل من 30 مشاركة.
-
نسبة الموافقة على نظرية التطور 99.9% في الوسط العلمي, ومفيش حتى الان عالم واحد من الـ 0.1% فند اي دليل على التطور, بل رفضها وابقى رفضه لنفسه.

[Refai]

لسا واخد بالي من "أهذا كلام ترجم آليا"
لول, لأ وكلامي واضح
النظرية هي "وصف" لحقيقة ما في الطبيعة, هذا الوصف عليه ادلة, مثلا نظرية الانتخاب الطبيعي هي وصف لحقيقة وهي التطور
واضح كدا؟

[الصحة النفسية]

[QUOTE=Refai;12620536]لول, رغم اني بتناقش مع ناس كتير بشأن النظرية عمري ما اتسألت سؤال بهذه الغرابة ومحاولة التذاكي -نو اوفنس-
عموما, الانا والانا العليا ما الى ذلك مصطلحات سيكولوجية لها جانب فلسفي اكثر منه علمي, او تثريبا فلسفي عموما ومش شايف نقطة حضرتك, وحاجة زي الشعور واللا شعور, الجهاز النفسي, الجانب الوجداني مصطلحات مضحكة ملهاش اي دعوة بالعلم او النظرية بافتراض الافضل فإنت صقدك الموروث الثقافي ولفظه العلمي "Meme", مع اني متأكد ان داه مش قصدك بس على اي حال الميمات تورث مثل الجينات حسب الانسب للبقاء, تيبيكال نظرية التطور, لكن حتة " القسم السيكولوجي والمصطلح الاكثر العبقرية "الشعور واللا شعور" وربما الاكثر " الجانب الوجداني" مش شايف فيهم سؤال ولا ليهم علاقة بالعلم, عندك كائن تطور بوعي وادراك, وعندك دماغ ال هو مركز التفكير "مش الجانب الوجداني ولا الهري داه" المسؤل عن الادراك والمشاعر وما الى ذلك وتلعب الجينيات دورا الى حد ما في تحدد نظرة الدماغ للواقع ودا امر طويل ملوش لازمة نظرا لإن سؤال حضرتك عبارة عن تجميع كلام اقل من مستوى السودو ساينس عشان تبان عارف مصطلحات وكدا :) لو أي سؤال علمي انا جاهز
بالنسبة للي سأل عن اطنان الادلة وما الى ذلك, في كتاب خفيف جدا اقرب الى كتيب مجمع بعض من الادلة على التطور اسمه لماذا التطور حقيقة, مش هياخد منك ساعتين لو انت ريجيولار ريدر
لينك: w ww. mediafire .com/?rb0ruw72uzbqb2r
وهنا كام دليل برضه : w ww. talkorigins .org/faqs/evolution-research.html


يا أخي حسن لغتك قليلا فلا أدري بأي لغة تتحدث فأنا لم أفهم شيئا ، ثانيا لم تجبني عن سؤالي أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة. أما الجانب السيكلوجي التي ذكرته أنا و أعتبرته أضحوكة فلربما لا يتوفر فيك فعندما تطورت أنت من سلفك الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فأنت وسلفك الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة :1:.... أنتظر إجابة مع لغة سليمة لكي أفهم....

[Refai]

[QUOTE=Refai;12620536]لول, رغم اني بتناقش مع ناس كتير بشأن النظرية عمري ما اتسألت سؤال بهذه الغرابة ومحاولة التذاكي -نو اوفنس-
عموما, الانا والانا العليا ما الى ذلك مصطلحات سيكولوجية لها جانب فلسفي اكثر منه علمي, او تثريبا فلسفي عموما ومش شايف نقطة حضرتك, وحاجة زي الشعور واللا شعور, الجهاز النفسي, الجانب الوجداني مصطلحات مضحكة ملهاش اي دعوة بالعلم او النظرية بافتراض الافضل فإنت صقدك الموروث الثقافي ولفظه العلمي "Meme", مع اني متأكد ان داه مش قصدك بس على اي حال الميمات تورث مثل الجينات حسب الانسب للبقاء, تيبيكال نظرية التطور, لكن حتة " القسم السيكولوجي والمصطلح الاكثر العبقرية "الشعور واللا شعور" وربما الاكثر " الجانب الوجداني" مش شايف فيهم سؤال ولا ليهم علاقة بالعلم, عندك كائن تطور بوعي وادراك, وعندك دماغ ال هو مركز التفكير "مش الجانب الوجداني ولا الهري داه" المسؤل عن الادراك والمشاعر وما الى ذلك وتلعب الجينيات دورا الى حد ما في تحدد نظرة الدماغ للواقع ودا امر طويل ملوش لازمة نظرا لإن سؤال حضرتك عبارة عن تجميع كلام اقل من مستوى السودو ساينس عشان تبان عارف مصطلحات وكدا :) لو أي سؤال علمي انا جاهز
بالنسبة للي سأل عن اطنان الادلة وما الى ذلك, في كتاب خفيف جدا اقرب الى كتيب مجمع بعض من الادلة على التطور اسمه لماذا التطور حقيقة, مش هياخد منك ساعتين لو انت ريجيولار ريدر
لينك: w ww. mediafire .com/?rb0ruw72uzbqb2r
وهنا كام دليل برضه : w ww. talkorigins .org/faqs/evolution-research.html


يا أخي حسن لغتك قليلا فلا أدري بأي لغة تتحدث فأنا لم أفهم شيئا ، ثانيا لم تجبني عن سؤالي أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة. أما الجانب السيكلوجي التي ذكرته أنا و أعتبرته أضحوكة فلربما لا يتوفر فيك فعندما تطورت أنت من سلفك الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فأنت وسلفك الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة :1:.... أنتظر إجابة مع لغة سليمة لكي أفهم....

كنت اتحدث بمزيج منال عامية المصرية والفصحى, اعذرني.
الاجابة العلمية الصحيحة ان العقل ان كنت تقدص تعريفه بالوعي والادراك فهو عبارو عن النبضان الكهربائية في خلايا المخ
وهذه حقيقة علمية لا تحتاج الى جدال, وتطورت مع الكائنات عموما,I can't see your point.
وذهذ ليست اجابة ساذجة بل حقيقة علمية, الاجابات الساذجة هي التي تحتوي على سودوساينس وكلام فلسفي ليس ليه قيمة مثل الانا العليا وما الى ذلك, طبعا قد يفيدك من وجهة نظر فلسفية لكن علميا, لأ.
انا فرحان جدا عشان انت اتعلمت مصطلح زي السايكولوجي وبتكرره كتير لكن فعلا ملوش ادنى قيمة في النقاش غير انه اظهر عشقك للسفسطة, فعلا.
وشوف اللينكات الي في المشاركة الثانية ليا.
Edit:
بعيدا عن الموضوع قليلا انت تحتاج حقا لبعض من القراءة من وقت لآخر, يكفي نظرة واحدة لتوقيعك لإدارك ذلك.
لا يوجد عالم بهذا الاسم والكلام pure pseudoscience.

[أبي الإسلام]

[QUOTE=الصحة النفسية;12621081]
كنت اتحدث بمزيج منال عامية المصرية والفصحى, اعذرني.
الاجابة العلمية الصحيحة ان العقل ان كنت تقدص تعريفه بالوعي والادراك فهو عبارو عن النبضان الكهربائية في خلايا المخ
وهذه حقيقة علمية لا تحتاج الى جدال, وتطورت مع الكائنات عموما,I can't see your point.
وذهذ ليست اجابة ساذجة بل حقيقة علمية, الاجابات الساذجة هي التي تحتوي على سودوساينس وكلام فلسفي ليس ليه قيمة مثل الانا العليا وما الى ذلك, طبعا قد يفيدك من وجهة نظر فلسفية لكن علميا, لأ.
انا فرحان جدا عشان انت اتعلمت مصطلح زي السايكولوجي وبتكرره كتير لكن فعلا ملوش ادنى قيمة في النقاش غير انه اظهر عشقك للسفسطة, فعلا.
وشوف اللينكات الي في المشاركة الثانية ليا.
Edit:
بعيدا عن الموضوع قليلا انت تحتاج حقا لبعض من القراءة من وقت لآخر, يكفي نظرة واحدة لتوقيعك لإدارك ذلك.
لا يوجد عالم بهذا الاسم والكلام pure pseudoscience.

سؤال وردِّ غطاه : أنت مسلم ؟!
وإن شاء الله لا تكون قادما من إحدى تلك المستنقعات العفنة ..لأن بنيانها هاوٍ

[Refai]

[quote=refai;12621128]

سؤال وردِّ غطاه : أنت مسلم ؟!
وإن شاء الله لا تكون قادما من إحدى تلك المستنقعات العفنة ..لأن بنيانها هاوٍ

لأ, انا لاديني.
والمستنقعات العفنة تعود على ايه بالظبط؟

[أبي الإسلام]

[quote=أبي الإسلام;12621145]

لأ, انا لاديني.
والمستنقعات العفنة تعود على ايه بالظبط؟

لا ديني مكانك ليس هنا إذاً !
نصيحة ابحث أولا عمّن يزيل الغشاوة عن عينيك ، واطلب ذلك بحقّ ...وأسأل الله أن يهديك سواء السبيل ويشرح صدرك للإسلام العظيم

وأما رجائي فألا تكون من المستنقعات العفنة ..يعني معروفة لاتحتاج إلي شرح...

وأرجو أن لا تثير الشبه هنا في وجه إخواني وأخواتي ...وإلا فلن تدوم عضويتك كثيرا بإذن الحيّ القيّوم
وأيضا المنتدى ليس مختصا في الردّ على الشبه ، ودونك منتدى معروف وفيه إخوة ماشاء الله ...ونفسهم طويييييييل

[Refai]

[quote=refai;12621161]

لا ديني مكانك ليس هنا إذاً !
نصيحة ابحث أولا عمّن يزيل الغشاوة عن عينيك ، واطلب ذلك بحقّ ...وأسأل الله أن يهديك سواء السبيل ويشرح صدرك للإسلام العظيم

وأما رجائي فألا تكون من المستنقعات العفنة ..يعني معروفة لاتحتاج إلي شرح...

وأرجو أن لا تثير الشبه هنا في وجه إخواني وأخواتي ...وإلا فلن تدوم عضويتك كثيرا بإذن الحيّ القيّوم
وأيضا المنتدى ليس مختصا في الردّ على الشبه ، ودونك منتدى معروف وفيه إخوة ماشاء الله ...ونفسهم طويييييييل

اساتذي الفاضل, انا لم اثر شبه ومطلبتش حد يرد على شبهاتي وشكرا على عرضك الكريم.
أنا اتناقش في موضوع علمي ابديت رأيي فيه, مش شايف اي مخالفة لقوانين المنتدى في كدا.
نحن كبار يا سادة فلا داعي لهذا الاسلوب الطفولي.

[أبي الإسلام]

[quote=أبي الإسلام;12621172]

اساتذي الفاضل, انا لم اثر شبه ومطلبتش حد يرد على شبهاتي وشكرا على عرضك الكريم.
أنا اتناقش في موضوع علمي ابديت رأيي فيه, مش شايف اي مخالفة لقوانين المنتدى في كدا.
نحن كبار يا سادة فلا داعي لهذا الاسلوب الطفولي.

طيب الحمد لله
نسأل الله أن يهديكم سواء السبيل ويشرح صدركم
...
وأسلوبي ليس طفولي ولكن منتدانا اسلامي من أوله لآآآآآآآآآآآآآاخره ، فنرجو الانتباه لذلك جدا عند وضع أطروحاتكم
والله الهادي

[د.عادل]

للموضوع جانب علمي أجدني بحكم التخصص عاجزا عن الخوض فيه، لكنني لا أتفق مع من يحاولون إستعمال الآية الكريمة ( أولم يروا كيف يبدئ الله الخلق ثم يعيده إن ذلك على الله يسير .... قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير )

فليس في هذه الأية الكريمة ما يدعم أنصار نظرية التطور و يمكنهم العودة إلى مختلف التفاسير للوقوف على معناها .. و هم ليسوا مؤهلين لإعطائها أي معنى آخر فتفسير القرآن أيضا إختصاص قائم بذاته يجب إحترامه... و على من يستشهد بها أن يكون عالما على الأقل بالسياق الذي نزلت فيه و بالمخاطبين بها في الأصل.

و ردا على أحد الإخوة الذي قال أنه لا يمكن الحديث عن مستقبل التطور، أقول أن هذا الزعم غير علمي .. فمتى تعرفنا على مسار أي عملية تطور يكون من السهل التنبؤ بمستقبل هذا التطور، فالمسألة مسألة سياق و ليست مسألة صدفة.. و بالتالي على " نظرية التطور " هذه أن تقدم إجابات عن مآل هذه العملية و إلا لصارت النظرية برمتها مجرد فرضية لا ترقى إلى مستوى النظرية............فالنظرية كما نعرفها و كما درسناها و ندرسها هي ”مجموعة مترابطة من المقترحات العامة تستخدم كقواعد لشرح ظاهرة ما.“ و بالتالي كلمة نظرية في السياق العلمي لا تنطوي على الشك و لا تسمح بالتشكيك..............

و لكنني أسأل أنصار "النظرية" كيف يعبدون إلها إحتاج إلى مليارات السنين حتى تتكفل " الطبيعة " بإدخال تحسينات على هذا المخلوق الذي بدأ قردا ثم صار إنسانا ؟ و كيف نؤمن بقرآن أثبت العلم زيف ما جاء فيه من آيات تدل على أن الله قد خلق بشرا من طين و ليس بشرا من قرد ؟ .. هذا الأله إذن مجرد مهندس فاشل لا يستحق مرتبته العلمية ...


ضف إلى ذلك أن هذه " النظرية " لا تقول لنا لماذا عجزت القردة الأخرى عن التطور بما يؤدي إلى إنقراض هذا النوع كلية؟ و هل يعقل أنه في سياق هذا التطور كله لم يحدث أي خلل ينتج لنا مخلوقا ما بين القرد و ما بين الإنسان فلا هو بالقرد و لا هو بالإنسان ؟ أم أن عملية التطور هذه مضبوطة بإحكام بحيث لا إحتمال للخلل فيها ؟ أعرف أن هناك من سيرد محتجا بفكرة الغائية و لكنها فكرة تناقض نظرية التطور نفسها لأن التطور لا غائية نهائية فيه فهو سمة ترافق الحياة ككل و بالتالي فالإنسان ليس نهاية هذا التطور و إلا يتوجب على أنصار " النظرية " أن يشرحوا لنا أسباب توقف التطور فلا يعقل أن تكون مجرد صدفة و لا بد من شرح علمي لها.

لقد عرف علم الأحياء تزييفا كبيرا في أوروبا بشهادة العالم ريتشاردسون نفسه الذي أثبت علميا و بالتجربة أن الرسوم المميزة لأجنة بعض الفقريات كالأسماك والدجاج والبشر وغيرها في الكتب المدرسية يتم تقديمها من حيث التشابه بينها كدليل على أن لها سلف مشترك... و أنها في الواقع رسوم خاطئة بكل وضوح... و الأدهى من ذلك أن هذه الرسوم إما هي نقل أو محاكاة لرسوم عالم الأحياء الألماني الدارويني إرنست هيكل.. و يمكن للإخوة الإطلاع على كتاب أيقونات التطور" “Icons of Evolution لصاحبه مايكل ريتشاردسون لمزيد من التفصيل... ....

و عموما ينبغي التعرف على موقف العلماء من رسومات إرنست هيكل التي إتخذها داروين منطلقا لنظريته حتى يتضح لنا خواء هذه " النظرية ".........

كما يجب علينا أن نتحدث قليلا عن " عوامل الوراثة " التي لم يتم إكتشافها إلا بعد داروين، أي أنه كان جاهلا بها و هي في كثير منها تفند فرضياته

في أمور كثيرة لا أحتاج إلى عالم .. تكفيني آية واحدة من كتاب الله العزيز الحكيم ... ( الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين .... ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين .... ثم سواه ونفخ فيه من روحه وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة قليلا ما تشكرون )

لكنني أؤمن بالمقابل بأن الله سبحانه و تعالى قد مسخ أقواما من بني إسرائيل فجعلهم قردة و خنازير ... و قد كان في الدنيا قبل ذلك قردة و خنازير ... و أن هؤلاء الممسوخين قد هلكوا و لم يتناسلوا و لم يعش أي واحد منهم أكثر من ثلاثة أيام... و بالتالي فكل القردة و كل الخنازير هي مجرد حيوانات و ليس فيها من نسل بني البشر.

[شيء من رجاء !]

مدامت هذه النظرية تعني أن كل شيء خاضع للتطور ، و أن أصل الانسان قرد وتطور ، معناه أن هذا الانسان مازال سيتطور ربما سنصبح ديناصورات ، أو قرسان ، أو أو ... فهذا الاله في كل مرة يجري تعديلات وتحسينات ، سيضيف له أجنحة لتسهل حركته ، وقرون ليدافع عن نفسه ووو.. ماهذا الإله العاجز ؟
غفرانك ربي يذكرني البعض بقصة إبليس علم واغتر بنفسه وعقله وانتهى به الحال مطرودا من رحمة ربه ، وهذا مآل العقول التي تحاول تحدي خالقها .
يقول لنا :
وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ {12} ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ {13} ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ {14}

فنتحداه قائلين نحن أعلم منك بخلقك !

يقول لنا :
وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِينَ اعْتَدَوْا مِنكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُواْ قِرَدَةً خَاسِئِينَ

فنقول له مهلا مهلا ، إن هذا أصلنا .

سبحانك ربي أعجب من المخلوق الضعيف العاجز عن نفع نفسه أو دفع الضرر عنه ، كيف يتحدى خالقه ويتطاول عليه بدعوى العلم !
(وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً)

[شيء من رجاء !]

يروى أن عجوز من أهل الفقر بالله والإيمان ، رأت الناس متهافتين على رؤية الإمام العلامة الكبير"فخر الدين الرازي" ، صاحب التفسير الشهير "مفاتيح الغيب" عندما كان يزور بعض الإنحاء وحوله أتباعه وتلامذته الكثيرون.
.فعندما سألتهم عمن يكون هذا الذي تتهافتون على رؤيته قالوا لها ألا تعرفين من هذا .....هذا الذي عنده ألف دليل على وجود الله.
فقالت :لو لم يكن عنده ألف شك لما كان عنده ألف دليل .فلما سمعها الإمام تقول هذا بكى وقال :اللهم إيمانا كإيمان العجائز.

[لينة نور]

السلام عليكم

كلامك هذا جعلني أشك أنك لا ديني من الوهلة الاولى


في مسلمين زي عدنان ابراهيم مقر بـ 99% من النظرية وهو امر مضحك, المضحك بكل هستير هو قوله " اؤمن بالتطور لكني لا اؤمن "بتطور" البشر"
ودا يعتبر من المسلمين الكيوت لكن عموما لموافقة النظرية مع الاسلام يجب الخروج عن المعنى المتفق عليه للنص, غير كدا فـ لأ مش متفقة مع الاسلام خاصة ومعظم الاديان عموما.


على العموم هذا أمر يخصك ومالنا الا أن نسأل لك الهداية وأن يضع الله في طريقك رجل علم

يُذهب بعلمه هذا الذي بك ,وعذرا ان خاطبتك بطريقة غير مباشرة في كلامي

الذي وجهته الى أخي groupe alpha وقد رديتها لي ...اذا ( On est quitte )



لأ مفيش عالم من الوسط ذاته يعتبرها فرضية,مصدر من فضلِك.


أنت لم تفهمني مرة أخرى الذي قصدته في الوسط ذاته هو الوسط العلمي وليس وسط المؤيدين للنظرية

لا يعقل ذلك .معها وظد في آن واحد .

يعني أننا نجد في الوسط العلمي من يقول أنها نظرية لاعتقاده أنها حقيقة وفي الزمن ذاته في الوسط ذاته علاماء لا

يؤمنون بها كنظرية ويقولون هي مجرد فرضية .

لسا واخد بالي من "أهذا كلام ترجم آليا"
لول, لأ وكلامي واضح
النظرية هي "وصف" لحقيقة ما في الطبيعة, هذا الوصف عليه ادلة, مثلا نظرية الانتخاب الطبيعي هي وصف لحقيقة وهي التطور
واضح كدا؟

لا بأس ...

-
نسبة الموافقة على نظرية التطور 99.9% في الوسط العلمي, ومفيش حتى الان عالم واحد من الـ 0.1% فند اي دليل على التطور, بل رفضها وابقى رفضه لنفسه.


هذا ما تقوله أنت وبامكاني أن أقول العكس ويبقى الامر حروف في صفحة منتدى !

أنا دخلت للموضوع من خلال حديث ولازلت ما وضعت أقوالي واعتقاداتي وذلك مخاطبة لاخي المسلم

صاحب الموضوع , الذي لا يؤمن به ويعتبره خرافة ومن الاكيد أنك أنت تعتبر ديني كله خرافة

وعلى ذلك سوف لن يعجبك أبدا ماسوف أقدمه لبساطته لكن أتمنى أن تبقى من المتابعين

فاني أرحب بانتقاداتك فهي ما يجعل الانسان يفكر أكثر ويبحث أكثر .

أتركك مع هذا الوثائقي في الوقت الراهن . وانظر كيف يقتل رجال العلم المعارضين لنظريتكم

الخالية الخاوية حتى عند البسطاء مثلي ,فما بالك ورتبتها عند أهل العلم .

http://www.safeshare.tv/w/vgDNvOOMGZ

ويبقى العلم هو الفيصل بيننا وبينكم .

[groupe alpha]

العضو السايروس علماني و له ليسانس في اللغات الأجنبية لكنه ينقل و ينسخ ما كتِب في المنتديات والمواقع لأنه متأثر بالفكر الغربي .
النظرية نسفت نفسها سنة 1992 بجامعة أمريكية عندما عثر على قردة في أثيوبيا أقدم زمنا من قرد الملحد داروين .
على فكرة أنتم تناقشون أفكار المواقع الماركسية و أما السايروس حاضر بالنقل و النسخ .
انسحبوا فهذا فيه أذى لآيات الله.

[أبوطه الجزائري]

إننا كمسلمين نعتقد أن كل ما جاء في كتاب الله جل وعلا، هو الحق

وهو الصدق وهو الحقيقة المطلقة، أما النظريات العلمية فتتغير مع تطور العلوم

ومرور الزمن. ولذلك نعتبر نظرية التطور على أنها غير ثابتة حتى تصبح حقيقة علمية،

ويمكن أن نقول إن النظرية غير مكتملة بعد وتعاني من ضعف وأخطاء ونقص واضح.

فالله تعالى خلق الإنسان من تراب، فهذه حقيقة يقينية لا ريب فيها، ولكن الكيفية

مجهولة بالنسبة لنا، فالله تعالى لم يخبرنا كيفية الخلق والمراحل التي مرّ بها خلق سيدنا

آدم عليه السلام. يقول تعالى: (مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ

وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا )

هذه الآية تؤكد أن كل ما يقوله العلماء حول نشوء الإنسان وخلقه هو محاولات قد تصيب

وقد تخطئ، ولا نجد الحقيقة الكاملة إلا في النظريات التي تتفق مع كتاب الله عز وجل.

ونحن لا ننكر وجود تطور في عالم المخلوقات ولكن ليس بالشكل الذي ينادي به التطوريون. (http://www.kaheel7.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1411)

[أبوطه الجزائري]

نحن لا ننكر أن تكون الحياة بدأت على الأرض قبل مليارات السنين

ومرت بعمليات اصطفاء معقدة وطويلة، ولكننا نقول إن هذه العمليات

تمت بإشراف مباشر من الله تعالى، وكل ذرة من ذرات الكون لا تتحرك

إلا بأمر الله وقدرته، فهو القائل: (وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ وَيَعْلَمُ

مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَا تَسْقُطُ مِنْ وَرَقَةٍ إِلَّا يَعْلَمُهَا وَلَا حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ

الْأَرْضِ وَلَا رَطْبٍ وَلَا يَابِسٍ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ ) (http://www.kaheel7.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1411)

[الصحة النفسية]

[QUOTE=الصحة النفسية;12621081]
كنت اتحدث بمزيج منال عامية المصرية والفصحى, اعذرني.
الاجابة العلمية الصحيحة ان العقل ان كنت تقدص تعريفه بالوعي والادراك فهو عبارو عن النبضان الكهربائية في خلايا المخ
وهذه حقيقة علمية لا تحتاج الى جدال, وتطورت مع الكائنات عموما,I can't see your point.
وذهذ ليست اجابة ساذجة بل حقيقة علمية, الاجابات الساذجة هي التي تحتوي على سودوساينس وكلام فلسفي ليس ليه قيمة مثل الانا العليا وما الى ذلك, طبعا قد يفيدك من وجهة نظر فلسفية لكن علميا, لأ.
انا فرحان جدا عشان انت اتعلمت مصطلح زي السايكولوجي وبتكرره كتير لكن فعلا ملوش ادنى قيمة في النقاش غير انه اظهر عشقك للسفسطة, فعلا.
وشوف اللينكات الي في المشاركة الثانية ليا.
Edit:
بعيدا عن الموضوع قليلا انت تحتاج حقا لبعض من القراءة من وقت لآخر, يكفي نظرة واحدة لتوقيعك لإدارك ذلك.
لا يوجد عالم بهذا الاسم والكلام pure pseudoscience.

يا أخي آتيك من الشرق تأتيني من الغرب ، أنت تؤمن بداروين وأنا أؤمن بأن خالقي وخالقك وخالق داروين خلقنا في أحسن تقويم وأفضل صورة ، أؤمن بقوله عز و جل : "لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم‏" و أنا لا أناقش و لا أجادل في هذا فهذا مفروغ منه و لا كلام بعده ، ولكن أردت توضيح نقاط لم ترد أنت إستعابها وأعتبرتها سفسطة ومصطلحات للتباهي والتفاخر ،و سأغير سياق كلامي علك تفهم !عندما خلقنا الواحد الأحد خالقي وخالقك خالقنا جميعا كرمنا في أبهى و أجمل تركيب و التركيب هنا لا يمس جانبنا الشكلي الخارجي أو العضوي فقط فهناك جانب عقلي و نفسي وإنفعالي هذا ما يميزنا عن باقي المخلوقات الأخرى بإعتبارنا مخلوقات عاقلة مدركة فكان التقويم إنطلاقا من تفاصيل الشكل بين تناسق الأبعاد و إعتدالها ، إلى رجاحة العقل وتغليبه وإعتباره الملكة المسيطرة المميزة إلى القدرات و الإستعدادات النفسية والكثير من الصفات الأخرى... و هذا يدل ان الخالق عز و جل فضلنا عن باقي مخلوقاته أحسن تفضيل ....أنت الآن يا من تؤمن بتطورية داروين و أن الكائن البشري العاقل تطور من كائن غير عاقل لا يمتاز بملكة العقل برهن لي كيف تم ذلك ؟؟ فالعقل ليس شحنات كهربائية و هذه الحكايات الساذجة و لا يوجد أي نص علمي يدل على ذلك إلا عند السذج الذين لا يفرقون بين الدماغ والعقل و مازالوا يعتقدون أن عقولهم تتمركز في رؤوسهم !!!و ليس إدراكا ووعيا فأنا لم أذكر هذا فالإدراك و والوعي ما هما إلا وظيفتان من وظائف العقل و ليستا بنية العقل !! والقرآن الكريم وحده من يملك إجابة أين هو العقل وما هي طبيعته ؟ وبما أنك و داروين و تطوريته بعيدين كل البعد عن كلام الخالق ، فأنا أطالبك ببرهنة علمية حول كيفية حدوث تطور و إرتقاء كائن عاقل من كائن غير عاقل ؟؟ ركز جيدا معي حول مصطلحي عاقل وغير عاقل ... كيف إرتقى العقل وتطور بكل وظائفه من كائن لا يمتاز بملكة العقل إلى كائن ميزته الأولى وجود العقل ؟؟ كيف ذلك و لا تراوغ رجاءا و لا تنصحني بالكتب و تتحدث عن توقيعي فهذه أمور لا تعنيك في شيء ما يعنيك الإجابة على تساؤلي : يا من تؤمنون بتطورية داروين أيتها المخلوقات العاقلة كيف تطورتم من مخلوقات غير عاقلة ؟ من مخلوقات فضلكم الخالق عليها ؟؟ ما هي آلية تطور العقل لديكم ؟؟كيف تطور و حبذا لو حددتم مكانه لنفهم أكثر ؟؟

[syrus]

,,,,,,,عموما : الكائن البشري له ثلاث جوانب تميزه هي الجانب السيكلوجي والفيزيولوجي والمورفولوجي ، مرحلة الإرتقاء والتطور لابد أن تشمل هذه الأقسام الثلاث و ليس الجانب الفيزيولوجي أي العضوي والمورفولوجي أي الشكلي فقط فأين سنذهب بالجانب السيكلوجي أي النفسي و العقلي أم أنه جانب غير قابل للتطور هو الآخر !!! وبما أننا نحن العامة نجهل الجوانب البيولوجية سأكتفي بالسيكلوجية أسئلتي هي : أين هو العقل البشري ؟؟ أين يوجد تحديدا بإعتباره ملكة حسية غير ملموسة أي ليس لها بنية فيزيولوجية تركيبية تحويها ؟؟ أريد معرفة مكانه عند البشر و مكانه عند أسلافنا الذين تطورنا منهم إن وجد عندهم مع تحديد آلية التطور فلا دخل لعلم الجينات بالأمر فالأمور هنا حسية محضة ؟؟ ثم أين هو العقل الباطن أو اللاواعي ؟؟ أين يوجد تحديدا عندنا نحن البشر و أسلافنا القدامى ؟؟ وكيف تمت عملية تطوره ؟؟ ما هي الآلية التي تحكم التبادل السلوكي بين كلا العقلين الواعي و اللاواعي أو الباطن عند البشر و أسلافنا القدامى و كيف تطورت و إرتقت ؟؟ كيف تطور الجهاز النفسي لدى الإنسان من أسلافه القدامى ؟؟ وأقصد هنا بالجهاز النفسي مفاهيم عدة حسب واضعيها فهناك من يعتبره قسمان الشعور و اللاشعور و هناك من يعتبره الهو والأنا و الأنا الأعلى وهناك من يعتبره الجانب الإدراكي الإنفعالي والجانب الوجداني ....ثم كيف ظهر مفهوم الأنا بعد التطور وهو مفهوم جد مهم في بناء شخصية البشر؟؟ و هل كان موجودا قبل التطور ،وإن لم يكن موجودا فكيف وجد وتطور؟؟ إنها أسئلة بسيطة لم أجد لها إجابة ولا داعي للنسخ و اللصق من النت فلا يوجد أي شيء عن هذه الأمور...




الادلة على الترابط بين "العقل" و الدماغ كثيرة جدا . ما نسميه العقل هو نتيجة لوظائف الدماغ المتطورة . و الإصابات الدماغية و التلف لبعض اجزاءه يؤدي إلى تغير في نوعية الوظائف العقلية , و هناك ادلة كافية على السبب الوراثي لكثير من الحالات النفسية و الذهنية .

هناك ايضا علم السلوك الحيواني ethology و هو علم يدرس سلوك الحيوانات بمختلف فصائله و رتبها . و هو يعطي لمحة جيدة عن الاصل التطوري للسلوك الإنساني . خاصة عند فهم العلاقة بين الجانب السيكولوجي و الفيزيولوجي للسلوك .

التحليل النفسي لا يعتبر علما بالمعني الدقيق للكلمة لأنه يقوم على مفاهيم تجريدية غير قابلة للقياس و الفحص (اللاوعي , الليبيدو , الهو , الأنا , الأنا الأعلى ,,,الخ) ... يمكمك العودة في هذا الشأن لكتابات كارل بوبر و كارل ياسبرس حول التحليل النفسي كمنظور فلسفي اكثر منه علمي ... في المقابل هناك المقاربة السلوكية و النظريات في علوم الإدراك cognitive sciece و هي علوم تضعنا في الإتجاه الصحيح نحو فهم ظاهرة الوعي و الإدراك ... فهم الوعي و الإدراك ليس قضية بسيطة . حيث يجب على من يدرس هذا الموضوع ان يكون ملما بكثير من المعارف كاللسانيات و علم الاعصاب و علم السلوك الحيواني و علم النفس و حتى علم الكمبيوتر ... و الابحاث في هذا المجال تؤكد العلاقة بين النشاط الدماغي و ظاهرة الوعي .

سأعطيك مثالا بسيطا على اهمية تتداخل الحقول في تكوين تصور عام لعلاقة الدملغ بالوظائف العقلية ... من ناحية تطورية سنجد ان الوظائف الدماغية البدائية التي نشترك فيها مع بقية الحيوانات مقرها ما يعرف بال paleocortex و هو الجزء الداخلي من الدماغ و هو مسؤول على الأفعال اللاإرادية و النشاط الهرموني و الوظائف الدماغية اللاإدراكية في حين أن الوظائف العقلية المتقدمة التي تتميز بها الثدييات عن الفصائل الاخرى محلها الneocortex و هي الطبقة الاحدث و الاعلى من الدماغ . و هذا دليل واضح على التطور و علاقة الدماغ بالوظائف العقلية . لأن الأنواع الأقدم ظهورا في السجل الحفري هي التي تتميز بدماغ اقل تطورا

بالنسبة للإنسان و هو الذي يتميز بوظائف دماغية أكثر تطورا يمتلك دماغا ذو حجم اكبر و حجم المخ فيه كبير جدا مقارنة بالمخيخ و البقية أجزاء الدماغ . و مقر الوظائف الدماغية العليا (التعلم , التفكير , اللغة ...الخ) هو الطبقات العليا من ال neocortex ...

هذه الصور تقدم توضيحا بسيطا للامر

http://im24.gulfup.com/lazE1.jpg

الصورة توضح بسيط كيف أن دماغ الزواحف محتوي في دماغ الثدييات القديمة و دماغ الثدييات القديمة محتوى في دماغ الثدييات الاحدث ظهورا و الاكثر تطورا . و هو ما يتطابق تماما مع فرضية التطور .

الصورة التالية توضح نفس الامر

http://im19.gulfup.com/ruBJ1.jpg

و يمكن تلخيض القضية في النقاط التالية

1 الأنواع الأٌقدم في السجل الحفري و في شجرة الانواع تمتلك أدمغة أقل تطورا
2 الانواع اللاحقة تمتلك ادمغة اكبر و وظائف دماغية اكثر تطورا
3 الوظائف الدماغية البدائية عند الإنسان مقرها الجزء الداخلي من الدماغ الذي يشترك فيه مع الانواع الاخرى
4 الوظائف الاكثر تطورا ( الإدراك , التعلم , التفكير , اللغة ) مقرها الطبقات العليا من الدماغ (المخ) الأحدث ظهورا ...

لفهم أفضل لعلاقة الدماغ بالنشاط النفسي و السلوك البشري . يمكمك دراسة آلية عمل المخدرات و الهرمونات و مختلف المركبات الكميائية على الوظائف العقلية للدماغ .

[syrus]

1 - و لكنني أسأل أنصار "النظرية" كيف يعبدون إلها إحتاج إلى مليارات السنين حتى تتكفل " الطبيعة " بإدخال تحسينات على هذا المخلوق الذي بدأ قردا ثم صار إنسانا ؟ و كيف نؤمن بقرآن أثبت العلم زيف ما جاء فيه من آيات تدل على أن الله قد خلق بشرا من طين و ليس بشرا من قرد ؟ .. هذا الأله إذن مجرد مهندس فاشل لا يستحق مرتبته العلمية ...


2 - ضف إلى ذلك أن هذه " النظرية " لا تقول لنا لماذا عجزت القردة الأخرى عن التطور بما يؤدي إلى إنقراض هذا النوع كلية؟ و هل يعقل أنه في سياق هذا التطور كله لم يحدث أي خلل ينتج لنا مخلوقا ما بين القرد و ما بين الإنسان فلا هو بالقرد و لا هو بالإنسان ؟ أم أن عملية التطور هذه مضبوطة بإحكام بحيث لا إحتمال للخلل فيها ؟

3- أعرف أن هناك من سيرد محتجا بفكرة الغائية و لكنها فكرة تناقض نظرية التطور نفسها لأن التطور لا غائية نهائية فيه فهو سمة ترافق الحياة ككل و بالتالي فالإنسان ليس نهاية هذا التطور و إلا يتوجب على أنصار " النظرية " أن يشرحوا لنا أسباب توقف التطور فلا يعقل أن تكون مجرد صدفة و لا بد من شرح علمي لها.

4- لقد عرف علم الأحياء تزييفا كبيرا في أوروبا بشهادة العالم ريتشاردسون نفسه الذي أثبت علميا و بالتجربة أن الرسوم المميزة لأجنة بعض الفقريات كالأسماك والدجاج والبشر وغيرها في الكتب المدرسية يتم تقديمها من حيث التشابه بينها كدليل على أن لها سلف مشترك... و أنها في الواقع رسوم خاطئة بكل وضوح... و الأدهى من ذلك أن هذه الرسوم إما هي نقل أو محاكاة لرسوم عالم الأحياء الألماني الدارويني إرنست هيكل.. و يمكن للإخوة الإطلاع على كتاب أيقونات التطور" “Icons of Evolution لصاحبه مايكل ريتشاردسون لمزيد من التفصيل... ....

و عموما ينبغي التعرف على موقف العلماء من رسومات إرنست هيكل التي إتخذها داروين منطلقا لنظريته حتى يتضح لنا خواء هذه " النظرية ".........

5- كما يجب علينا أن نتحدث قليلا عن " عوامل الوراثة " التي لم يتم إكتشافها إلا بعد داروين، أي أنه كان جاهلا بها و هي في كثير منها تفند فرضياته



إجابة عن النقاط الخمسة اعلاه

1- وفقا لنفس المنطق التي تتكلم به , كيف تعبد أنت إلها احتاج إلى مليارات السنين إو إلى ستة ايام لخلق السموات و الأرض ؟؟

2- التطور ليس فعلا إراديا حتى نقول ان الانواع عجزت عن التطور . التطور هو نتيجة لعملية الانتخاب الطبيعي الذي تحكمة الكثير من العوامل اهمها تغير المحيط . و عملية التطور تأخد عشرات و مئات آلاف السنين , و القردة الحالية بأنواعها المتعددة هي نتيجة تطور سابق . أما إذا كنت تريد مثالا عن التطور السريع فعليك بدراسة تطور الكلاب الناتج عن التهجين

3- الحديث عن الغائية يخرجنا من دائرة العلم التجريبي و يدخلنا في دائرة الدين و الإيمان , و ليس هناك أي سبب أو دليل يجعلنا ننكر الغائية من التطور . و خلق الكون و المجرات "التطوري التدريجي" لا يلغي إمكانية الغائية و القصد.

4- نظرية التطور لا تعتمد على رسومات هيكل أو غيره بل تعتمد على الدراسة التشريحية و الفيزيولوجبة المقارنة للانواع . المشاركة السابقة تعطي مثالا على جزء من عملية تطور الجهاز العصبي و يمكن دراسة تطور الاعضاء من خلال ما يسمى بال phylogenetics . كما انها تعتمد على السجل الحفري الذي يعطي لنا فكرة عن تسلسل ظهور الانواع إلى الوجود في الارض .

5- جهل داروين لعوامل الوراثة ليس سببا لتخطئته , و علم الوراثة على عكس ما تقول , يؤكد صحة فرضيات داروين حول شجرة الانواع و القرابة بينها كما تصورها داروين

[syrus]

مدامت هذه النظرية تعني أن كل شيء خاضع للتطور ، و أن أصل الانسان قرد وتطور ، معناه أن هذا الانسان مازال سيتطور ربما سنصبح ديناصورات ، أو قرسان ، أو أو ... فهذا الاله في كل مرة يجري تعديلات وتحسينات ، سيضيف له أجنحة لتسهل حركته ، وقرون ليدافع عن نفسه ووو.. ماهذا الإله العاجز ؟
غفرانك ربي يذكرني البعض بقصة إبليس علم واغتر بنفسه وعقله وانتهى به الحال مطرودا من رحمة ربه ، وهذا مآل العقول التي تحاول تحدي خالقها .
يقول لنا :
وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ {12} ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ {13} ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ {14}

فنتحداه قائلين نحن أعلم منك بخلقك !

يقول لنا :
وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِينَ اعْتَدَوْا مِنكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُواْ قِرَدَةً خَاسِئِينَ

فنقول له مهلا مهلا ، إن هذا أصلنا .

سبحانك ربي أعجب من المخلوق الضعيف العاجز عن نفع نفسه أو دفع الضرر عنه ، كيف يتحدى خالقه ويتطاول عليه بدعوى العلم !
(وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً)


مستقبل التطور ليس قضية علمية لأننا لا ندعي معرفة المستقبل
أما كون التطور يستلزم إلها عاجزا فهذا فهمك الخاص ... بالنسبة لي خلق الكائنات عبر التطور المقدر يستلزم إلها كلي العلم و القدرة و مهيمنا و مسيطرا على كل ما في الوجود .

و انا في هذا الموضوع لا اتحدى احدا من البشر فكيف اتحدى الخالق ؟؟ أنا فقط أطرح وجه نظري و فهمي للأمور و اناقش المسألة حسب قناعتي الشخصية

[شيء من رجاء !]

مستقبل التطور ليس قضية علمية لأننا لا ندعي معرفة المستقبل
أما كون التطور يستلزم إلها عاجزا فهذا فهمك الخاص ... بالنسبة لي خلق الكائنات عبر التطور المقدر يستلزم إلها كلي العلم و القدرة و مهيمنا و مسيطرا على كل ما في الوجود .

و انا في هذا الموضوع لا اتحدى احدا من البشر فكيف اتحدى الخالق ؟؟ أنا فقط أطرح وجه نظري و فهمي للأمور و اناقش المسألة حسب قناعتي الشخصية

فسرلي هذه الاية فقط ، وأقنعني ..
لا أحب كلاما عاما ، فنّد كلامك بأدلة ، كما دعمت قولي بأدلة
الله يقول خلقته من سلالة من طين ، ودروين يقول قرد وتطور
أصدق البشر أو رب البشر ؟

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ {12} ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ {13} ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ {14}

[الصحة النفسية]

الادلة على الترابط بين "العقل" و الدماغ كثيرة جدا . ما نسميه العقل هو نتيجة لوظائف الدماغ المتطورة . و الإصابات الدماغية و التلف لبعض اجزاءه يؤدي إلى تغير في نوعية الوظائف العقلية , و هناك ادلة كافية على السبب الوراثي لكثير من الحالات النفسية و الذهنية .

هناك ايضا علم السلوك الحيواني ethology و هو علم يدرس سلوك الحيوانات بمختلف فصائله و رتبها . و هو يعطي لمحة جيدة عن الاصل التطوري للسلوك الإنساني . خاصة عند فهم العلاقة بين الجانب السيكولوجي و الفيزيولوجي للسلوك .

التحليل النفسي لا يعتبر علما بالمعني الدقيق للكلمة لأنه يقوم على مفاهيم تجريدية غير قابلة للقياس و الفحص (اللاوعي , الليبيدو , الهو , الأنا , الأنا الأعلى ,,,الخ) ... يمكمك العودة في هذا الشأن لكتابات كارل بوبر و كارل ياسبرس حول التحليل النفسي كمنظور فلسفي اكثر منه علمي ... في المقابل هناك المقاربة السلوكية و النظريات في علوم الإدراك cognitive sciece و هي علوم تضعنا في الإتجاه الصحيح نحو فهم ظاهرة الوعي و الإدراك ... فهم الوعي و الإدراك ليس قضية بسيطة . حيث يجب على من يدرس هذا الموضوع ان يكون ملما بكثير من المعارف كاللسانيات و علم الاعصاب و علم السلوك الحيواني و علم النفس و حتى علم الكمبيوتر ... و الابحاث في هذا المجال تؤكد العلاقة بين النشاط الدماغي و ظاهرة الوعي .

سأعطيك مثالا بسيطا على اهمية تتداخل الحقول في تكوين تصور عام لعلاقة الدملغ بالوظائف العقلية ... من ناحية تطورية سنجد ان الوظائف الدماغية البدائية التي نشترك فيها مع بقية الحيوانات مقرها ما يعرف بال paleocortex و هو الجزء الداخلي من الدماغ و هو مسؤول على الأفعال اللاإرادية و النشاط الهرموني و الوظائف الدماغية اللاإدراكية في حين أن الوظائف العقلية المتقدمة التي تتميز بها الثدييات عن الفصائل الاخرى محلها الneocortex و هي الطبقة الاحدث و الاعلى من الدماغ . و هذا دليل واضح على التطور و علاقة الدماغ بالوظائف العقلية . لأن الأنواع الأقدم ظهورا في السجل الحفري هي التي تتميز بدماغ اقل تطورا

بالنسبة للإنسان و هو الذي يتميز بوظائف دماغية أكثر تطورا يمتلك دماغا ذو حجم اكبر و حجم المخ فيه كبير جدا مقارنة بالمخيخ و البقية أجزاء الدماغ . و مقر الوظائف الدماغية العليا (التعلم , التفكير , اللغة ...الخ) هو الطبقات العليا من ال neocortex ...

هذه الصور تقدم توضيحا بسيطا للامر

http://im24.gulfup.com/lazE1.jpg

الصورة توضح بسيط كيف أن دماغ الزواحف محتوي في دماغ الثدييات القديمة و دماغ الثدييات القديمة محتوى في دماغ الثدييات الاحدث ظهورا و الاكثر تطورا . و هو ما يتطابق تماما مع فرضية التطور .

الصورة التالية توضح نفس الامر

http://im19.gulfup.com/ruBJ1.jpg

و يمكن تلخيض القضية في النقاط التالية

1 الأنواع الأٌقدم في السجل الحفري و في شجرة الانواع تمتلك أدمغة أقل تطورا
2 الانواع اللاحقة تمتلك ادمغة اكبر و وظائف دماغية اكثر تطورا
3 الوظائف الدماغية البدائية عند الإنسان مقرها الجزء الداخلي من الدماغ الذي يشترك فيه مع الانواع الاخرى
4 الوظائف الاكثر تطورا ( الإدراك , التعلم , التفكير , اللغة ) مقرها الطبقات العليا من الدماغ (المخ) الأحدث ظهورا ...

لفهم أفضل لعلاقة الدماغ بالنشاط النفسي و السلوك البشري . يمكمك دراسة آلية عمل المخدرات و الهرمونات و مختلف المركبات الكميائية على الوظائف العقلية للدماغ .


أخي الكريم لأضعك في الصورة جيدا ، أنا طالبة دكتوراه في علم النفس ما كتبته أعلاه يهمني و هو في صميم بحثي و بما أن علم النفس إنفصل عن الفلسفة منذ 1879 و دخل حقل التجريب، فقد أصبح علما قائما بذاته حتى لو كانت نتائجه نسبية فهذا راجع لطبيعة أو مادة الدراسة الخاصة به إنها دراسة السلوك ، لم أرد إقحام التنظير الغربي و مدارسه المتعددة إنطلاقا من بنائية وليام فونت إلى وظيفية وليام جيمس الذي تأثر كثيرا بداروين إلى الغرضية فجاشطلت كهلر وكوفكا مرورا بسلوكية بروداس واطسون وووووووالتي تحدثت بإسهاب عن الأنماط السلوكية لعديد الكائنات العاقلة (الإنسان) و غير العاقلة وأهم الفروقات التي تميزها إضافة للوظائف الفيزيولوجية و الحسية المتحكمة في طبيعة سلوكاتها ... فعلا هناك جانب صائب من كلامك فقد تكونت لمدة ثلاث سنوات في علم الحاسوب لغرض في نفس يعقوب و تعرفت على علم السبرنتيقا La cybernétique لكن لا أريد لهذا أن يخلط علي الأوراق فهناك أدلة على ترابط الدماغ و العقل ولكن ليست كافية لتحديد ماهيته وحقيقته هناك أحجية علمية مبهمة تسمى العقل هي الفاصل بيننا وبين باقي السلالات من الكائنات الأخرى وستجدها في القرآن الكريم.....

هذا الرابط قطرة من بحر عن غموض مكان تواجد العقل ، فلم أشأ نسخ و لصق المعلومات و فرشها هنا لك أن تتطلع على هذا الرابط و منه كثير في النت http://majles.alukah.net/showthread.php?94449-%D8%A3%D9%8A%D9%86-%D9%8A%D9%88%D8%AC%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%84%D8%8C-%D9%88%D9%85%D8%A7-%D9%87%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%84-%D8%9F-%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%84%D8%A8-%D8%A3%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%85%D8%A7%D8%BA

[لينة نور]

السلام عليكم



نسبة الموافقة على نظرية التطور 99.9% في الوسط العلمي, ومفيش حتى الان عالم واحد من الـ 0.1% فند اي دليل على التطور, بل رفضها وابقى رفضه لنفسه


النظرية هي "وصف" لحقيقة ما في الطبيعة, هذا الوصف عليه ادلة, مثلا نظرية الانتخاب الطبيعي هي وصف لحقيقة وهي التطور واضح كذا.


واضح . شكرا ...

ماقولك لما جاء به العلماء هنا .

(L'éffondrement du Darwinisme, place a la création (Biologie


1 _

http://www.youtube.com/watch?v=qG2RApSXE_A

2 _

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=A0c78CiO-0M&NR=1

ماعرض في الرابط الثاني يستحق السجود لله من الاخوة المسلمين .

قول داروين المشهور .

Si l’on pouvait démontrer qu’un organisme complexe existe, sans être l’aboutissement d’une succession de nombreuses et infimes modifications, ma théorie s’effondrerait totalement », déclarait Charles Darwin dans son ouvrage intitulé


3 _

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=YKB_f9VA4jw&feature=endscreen

dean kenyon

Auteur de prédestination biochimique

تراجع بعد خمس أعوام من نشركتابه ليشكك في ماقاله

4 _

http://www.safeshare.tv/w/zbiwETTiWA


الرجاء التركيز على ما جاء في الرابط الرابع في الدقيقة الخامسة وما يليها من

تعليق الى النهاية .

5 _

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=D271e1aIukM




و انا في هذا الموضوع لا اتحدى احدا من البشر فكيف اتحدى الخالق ؟؟ أنا فقط أطرح وجه نظري و فهمي للأمور و اناقش المسألة حسب قناعتي الشخصية


أخي syrus ما كنت أريد الدخول من الناحية البيلوجية لكن اضطرني الضيف الجديد الى ذلك .

فما قولك عن هذا الوثائقي المجزء .

[أبوطه الجزائري]

حديث القرآن والسنة عن أصل الإنسان وكيفية خلقه

إن حديثنا الآن مع الذين يؤمنون بالله ربًّا ...

فنحن نسألهم هل تؤمنون بأن الله يعلم ما خلق، ومم خلق؟

وسيكون الجواب حتمًا بنعم، وإلا يكونوا قد كفروا بالله .

وإذا كانت الإجابة بنعم، فإننا نقول لهم: إن الذي خلق الخلق لا شك

هو أعلم بالمخلوق، قال تعالى: { أَلاَ يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ }.

فإذا كان هو أعلم بالخلق وكيفية خلقه، فقد حكى بنفسه في القرآن وبيَّنه

الرسول في السنّة قصة خلق الإنسان ببيان ظاهر وواضح.

فالله يخبرنا أنه خلق الإنسان خلقًا مستقلاً مكتملاً، وقد أخبر ملائكته بشأن

خلقه قبل أن يوجده: { وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً }.

وحدثنا عن المادة التي خلقه منها، فقد خلقه من ماء وتراب (طين) .

قال تعالى: { فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ } .

وجاء في الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال:

« إن الله تبارك وتعالى خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض.

فجاء بنو آدم على قدر الأرض، منهم الأحمر، والأبيض، والأسود،

وبيَّن ذلك، والسهل والحزن، والخبيث والطيب » .

والماء عنصر في خلق الإنسان، حيث قال: { وَاللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِن مَّاء } .

وقال تعالى: { هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن طِينٍ }، فهو إذن من ماء وتراب.

وقد شكّله الله بيديه، حيث قال: { قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ }

ثم هذا الطين تحول إلى صلصال كالفخار { خَلَقَ الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ }.

وقد خلقه مجوفًا منذ البداية، ففي الحديث عن أنس بن مالك قال:

« لما صوَّر الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه، فجعل إبليس

يطيف به وينظر إليه، فلما رآه أجوف عرف أنه خلق لا يتمالك ».

هذا الطين نَفَخَ اللهُ فيه من روحه فدبت فيه الحياة، فأصبح سميعًا بصيرًا

عاقلاً واعيًا، فقد أمر الله الملائكة بالسجود لآدم حين ينفخ فيه الروح

وتدب فيه الحياة: { فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ } .

وأخبرنا بالمكان الذي خلق فيه وهو الجنة: { وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ }

وبمجرد أن تمَّ خلقه أخذ يتكلم ويفقه ما يُقال له، ففي القرآن:

{ وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَؤُلاء

إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ * قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ *

قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَائِهِمْ } .

وفي حديث آخر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « لما خلق الله آدم

ونفخ فيه الروح عطس، فقال: الحمد لله، فحمد الله بإذنه، فقال له ربه :

يرحمك الله يا آدم، اذهب إلى أولئك النفر من الملائكة – إلى ملأ منهم جلوس

– فقل: السلام عليكم. قالوا: عليك السلام ورحمة الله..».

هذا هو الإنسان الأول؛ هو آدم عليه السلام، وهو أبو الناس كافة،

بل إن المرأة خُلقت منه:

{ يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا }.

ولم يكن خلق الإنسان ناقصًا ثم اكتمل، كما يقول أصحاب نظرية التطور .

بل كان كاملاً ثم أخذ يتناقص الخلق، ففي الحديث الذي يرويه

البخاري ومسلم في صحيحيهما عن أبي هريرة رضي الله عنه

قال: ( خلق الله آدم عليه السلام، وطوله ستون ذراعًا ).

ولذلك، فالمؤمنون يدخلون الجنة مكتملين على صورة آدم.هذه لمحة

مما حكاه القرآن وبيَّنه عن خلق الإنسان الأول، لم أستقص النصوص

من الكتاب والسنة في ذلك، وإلاّ فالقول في ذلك واسع طويل. وهو يعطي صورة

واضحة لأصل الإنسان ليس فيها أي غموض، وهذا الذي بيَّنه الإسلام أصل كريم يعتز

الإنسان بالنسبة إليه، أما ذلك الإنسان الذي يُصوره « داروين »

– ذلك القرد الذي ترقى عن فأر أو صرصور –

فإنه أصل يخجل الإنسان من الانتساب إليه.

ـــــــــــــــ الأستاذ أبوبكر محمد زكريا

المصدر: د/عبدالرحمن السحيم

[syrus]

لم أشا التسجيل في المنتدى لكن هذا الموضوع اضطرني إلى ذلك ؟ أطلب من صاحب الموضوع أن يشرح لنا كيف تطور القرد إلى سيدنا آدم ؟ إذا أجبتني فسأناقشك و أما إن تهربت فدليل فشلك حينها واضح

محمد سوق , ربما هذه هي عضويتك العشرين في هذا المنتدى ... ما زالك تدور هنا رغم حالات الطرد التي لا تحصى ؟؟

كان الله في عونك ... اما قضية التطور فالموضوع كما اعتقد كبير عليك , لا تتوقع مني أن ادخل معك في نقاش حوله , لكن من حقك التعليق و مناقشة الاعضاء الآخرين

[bushido germany]

محمد سوق , ربما هذه هي عضويتك العشرين في هذا المنتدى ... ما زالك تدور هنا رغم حالات الطرد التي لا تحصى ؟؟

كان الله في عونك ... اما قضية التطور فالموضوع كما اعتقد كبير عليك , لا تتوقع مني أن ادخل معك في نقاش حوله , لكن من حقك التعليق و مناقشة الاعضاء الآخرين

أستغرب! من هذا الذي تتحدث عنه ربما أخطأت في التقدير أخي لكن لا عليك أنت لا تعرف من هو الله فما بالك بوشيدو ؟

[syrus]

أستغرب! من هذا الذي تتحدث عنه ربما أخطأت في التقدير أخي لكن لا عليك أنت لا تعرف من هو الله فما بالك بوشيدو ؟

تنكر فاشل كالعادة ,يمكنك ان تختبئ خلف الف عضوية لكنك تفضح نفسك بنفسك . أنت تترك العديد من البصمات التي تدل عليك لكنك لا تعي ذلك . رغم انك شرطي .

[bushido germany]

تنكر فاشل كالعادة ,يمكنك ان تختبئ خلف الف عضوية لكنك تفضح نفسك بنفسك . أنت تترك العديد من البصمات التي تدل عليك لكنك لا تعي ذلك . رغم انك شرطي .

هههههههههههههههههههههههههه اتق الله يا رجل مع من تتحدث ؟ ليتني كنت شرطيا أفضل من البطالة التي أعاني منها الآن.لكن أمرك غريب أخي .

[syrus]

هههههههههههههههههههههههههه اتق الله يا رجل مع من تتحدث ؟ ليتني كنت شرطيا أفضل من البطالة التي أعاني منها الآن.لكن أمرك غريب أخي .

يا محمد سوق !! انا لا أسدد سهما إلا إذا كنت متاكدا من إصابة الرمية ... مشكلتك ان تترك عشرات القرائن و الادلة على هويتك و ثم تحاول الإنكار و التغابي و التعجب . هذه المرة تم قنصك من اول مشاركة . تعلم من اخطائك حتى لا تكتشف (مبكرا) مرة اخرى ...

[syrus]

نحن لا ننكر أن تكون الحياة بدأت على الأرض قبل مليارات السنين

ومرت بعمليات اصطفاء معقدة وطويلة، ولكننا نقول إن هذه العمليات

تمت بإشراف مباشر من الله تعالى، وكل ذرة من ذرات الكون لا تتحرك

إلا بأمر الله وقدرته، فهو القائل: (وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ وَيَعْلَمُ

مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَا تَسْقُطُ مِنْ وَرَقَةٍ إِلَّا يَعْلَمُهَا وَلَا حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ

الْأَرْضِ وَلَا رَطْبٍ وَلَا يَابِسٍ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ ) (http://www.kaheel7.com/modules.php?name=news&file=article&sid=1411)

ليس لدي أي اعتراض على هذا . و هذا هو عين ما يعتقده من يؤمن بالله و بنظرية التطور . لأن التصورين لا يتعارضان بالضرورة

[syrus]

فسرلي هذه الاية فقط ، وأقنعني ..
لا أحب كلاما عاما ، فنّد كلامك بأدلة ، كما دعمت قولي بأدلة
الله يقول خلقته من سلالة من طين ، ودروين يقول قرد وتطور
أصدق البشر أو رب البشر ؟

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ {12} ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ {13} ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ {14}

كل تفسير هو تأويل يعكس معنى و فهما محتملا للآيات و لا يعكس بالضرورة قصد و مراد النص . و لقد سبق ان قدمت قراءة معينة لهذه الآيات في مشاركات سابقة . و ملخصها هو ان الخلق من طين لا يستلزم الخلق المباشر و الفوري , و كما جاء في المشاركة السابقة , ليس هناك تصادم بين القول بخلق الإنسان من طين أو تراب الأرض و تطوره من انواع اخرى . إلا إذا كنت تتصور الخلق من طين خلقا على سبيل تشكيل الطين ليصبح على هئية تمثال و نفخ الروح فيه مباشرة

[بنت الرّحّل]

كل تفسير هو تأويل يعكس معنى و فهما محتملا للآيات و لا يعكس بالضرورة قصد و مراد النص . و لقد سبق ان قدمت قراءة معينة لهذه الآيات في مشاركات سابقة . و ملخصها هو ان الخلق من طين لا يستلزم الخلق المباشر و الفوري , و كما جاء في المشاركة السابقة , ليس هناك تصادم بين القول بخلق الإنسان من طين أو تراب الأرض و تطوره من انواع اخرى . إلا إذا كنت تتصور الخلق من طين خلقا على سبيل تشكيل الطين ليصبح على هئية تمثال و نفخ الروح فيه مباشرة



لكن خلق آدم عليه السلام جاء ذكره بأنه مسوّا بشرا مباشرة ودون تطور وما تحمله عليه تعسف في ظاهر الآية وما تعنيه

في قوله تعالى : (( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين * فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين))
والتسوية تقدمت على وجود الروح فيه فهي خاصة بالجسم فقط
فكيف تطور من الحيوان كما يدعي داروين وعشاقه والحيوان فيه روح أصلا ..

ولا يتم نفخ الروح فيما يوجد فيه روح أصلا وإنما في الشيء الفارغ .
أليس كذلك ؟

((قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين ))

خلق آدم تم مباشرة لذلك اقتضى التشريف له كما في حديث الشفاعة إذ يقول الأنبياء : (( أنت آدم خلقك الله بيده ))


فكيف يكون التشريف والتكريم لآدم عليه السلام إن قلنا أنه خلق خلقا آخر ثم أصبح بشرا !

وكان أولى بإبليس الرجيم أن لا يتكبر على خلق آدم من أصل كونه طينا بل من حيث كونه كان جنسا أقل من جنسه وهو الحيوان !

وهو أدعى بالتكبر عليه لأنه كان بهيمة فأصبح بشرا يؤمر أن يسجد له - حاشاه صلى الله عليه وسلم -
أفلا تعقلون ...!

((الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين * ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين))

فالآية واضحة تتحدث عن جنس الإنسان أنه بدأ طينا وانتهى بالنسل عن طريق الماء المهين وأنها سلالة واضحة من بني جنسه ولم يخرج عنها سوى عيسى عليه السلام لأنه خلق بدون أب

[شيء من رجاء !]

كل تفسير هو تأويل يعكس معنى و فهما محتملا للآيات و لا يعكس بالضرورة قصد و مراد النص . و لقد سبق ان قدمت قراءة معينة لهذه الآيات في مشاركات سابقة . و ملخصها هو ان الخلق من طين لا يستلزم الخلق المباشر و الفوري , و كما جاء في المشاركة السابقة , ليس هناك تصادم بين القول بخلق الإنسان من طين أو تراب الأرض و تطوره من انواع اخرى . إلا إذا كنت تتصور الخلق من طين خلقا على سبيل تشكيل الطين ليصبح على هئية تمثال و نفخ الروح فيه مباشرة

وهل عندك شك في هذا التصور ؟ يقول الحق سبحانه:
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَن يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ قَالَ لَمْ أَكُن لِّأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ وَإِنَّ عَلَيْكَ اللَّعْنَةَ إِلَى يَوْمِ الدِّينِ

(إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ)
(وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنسَانِ مِنْ طِينٍ)

والخلق يعني الانشاء من العدم ، لو كان غير ذلك لقال طورت أوأو .. وكلنا نعلم معجزة القرآن بلاغته ودقته ووضوحه لا مجال فيه للاحتمالات .

ثم أن النبي صلى الله عليه وسلم بقوله : (إِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ مِنْ قَبْضَةٍ قَبَضَهَا مِنْ جَمِيعِ الْأَرْضِ ، فَجَاءَ بَنُو آدَمَ عَلَى قَدْرِ الْأَرْضِ ، جَاءَ مِنْهُمْ الأَحْمَرُ وَالأَبْيَضُ وَالْأَسْوَدُ وَبَيْنَ ذَلِكَ ، وَالسَّهْلُ وَالْحَزْنُ ، وَالْخَبِيثُ وَالطَّيِّبُ وَبَيْنَ ذَلِكَ) رواه الترمذي (2955) وأبو داود (4693) وصححه الترمذي والألباني في "صحيح الترمذي"


أنترك كل هذا ونؤمن بما قال داروين؟
أمر آخر القرآن ليس خاضع لقراءتنا واجتهادتنا عامة الناس ، فانتبهوا يارعاكم الله .

[syrus]

أخي الكريم لأضعك في الصورة جيدا ، أنا طالبة دكتوراه في علم النفس ما كتبته أعلاه يهمني و هو في صميم بحثي و بما أن علم النفس إنفصل عن الفلسفة منذ 1879 و دخل حقل التجريب، فقد أصبح علما قائما بذاته حتى لو كانت نتائجه نسبية فهذا راجع لطبيعة أو مادة الدراسة الخاصة به إنها دراسة السلوك ، لم أرد إقحام التنظير الغربي و مدارسه المتعددة إنطلاقا من بنائية وليام فونت إلى وظيفية وليام جيمس الذي تأثر كثيرا بداروين إلى الغرضية فجاشطلت كهلر وكوفكا مرورا بسلوكية بروداس واطسون وووووووالتي تحدثت بإسهاب عن الأنماط السلوكية لعديد الكائنات العاقلة (الإنسان) و غير العاقلة وأهم الفروقات التي تميزها إضافة للوظائف الفيزيولوجية و الحسية المتحكمة في طبيعة سلوكاتها ... فعلا هناك جانب صائب من كلامك فقد تكونت لمدة ثلاث سنوات في علم الحاسوب لغرض في نفس يعقوب و تعرفت على علم السبرنتيقا La cybernétique لكن لا أريد لهذا أن يخلط علي الأوراق فهناك أدلة على ترابط الدماغ و العقل ولكن ليست كافية لتحديد ماهيته وحقيقته هناك أحجية علمية مبهمة تسمى العقل هي الفاصل بيننا وبين باقي السلالات من الكائنات الأخرى وستجدها في القرآن الكريم.....

هذا الرابط قطرة من بحر عن غموض مكان تواجد العقل ، فلم أشأ نسخ و لصق المعلومات و فرشها هنا لك أن تتطلع على هذا الرابط و منه كثير في النت http://majles.alukah.net/showthread.php?94449-%D8%A3%D9%8A%D9%86-%D9%8A%D9%88%D8%AC%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%84%D8%8C-%D9%88%D9%85%D8%A7-%D9%87%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%84-%D8%9F-%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%84%D8%A8-%D8%A3%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%85%D8%A7%D8%BA




كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام

[ismaels]

اخي العزيز ... دعني بداية ان اعقب على مسألة مناقشة الافكار و الاطروحات المخالفة للسائد بين جماعة ما ... فقد يحدث فعلا ان نجد انفسنا احيانا مجبرين على التحفظ و إيثار الصمت بدل الدخول في خصومات و مهاترات لا طائل منها . و قد تكون لدينا افكار جريئة و مخالفة للشائع و المألوف فنتردد في التصريح بها خوفا من سوء الفهم او ردود الأفعال المتحاملة و العنيفة . لكن هذا التردد لابد و ان يكون مؤقتا و لا يجب ان يتحول إلى جبن يمنعنا من التعبير على انفسنا كما هي , سواء اعجب ذلك الآخرين أو لم يعجبهم . و لقد ظل تشارلز داروين مترددا سنوات في أن يخرج أفكاره إلى العامة , لكنه في نهاية الأمر تغلب على هذا التردد و الاحجام و اصدره كتابه الشهير عن أصل الانواع . و رغم انه لقي معارضة شديدة و اتهم بالجهل و الغباء و بخدمة الشيطان إلا أن الأيام اثبتت عبقريته و نظرته الثاقبة . و الناس غالبا ما يواجهون كل فكرة جديدة بالرفض و الإنكار و المعارضة , لكنهم سينتهون في نهاية المطاف إلى قبولها إذا كانت افضل مما لديهم. و كما قيل : فإن الحقيقة تتعرض اولا إلى السخرية ثم تواجه بالعنف ثم تصير بعد ذلك حقيقة مسلمة . و هذا هو مصير كل فكرة جديدة , لأن الافكار في النهاية تخضع لنفس منطق الانتخاب الطبيعي . فتدافع الافكار و تصادمها و تنافسها يعرضها للغربلة و بقاء الأفضل و الأجدى نفعا في حين سيكون مصير الافكار الضعيفة و الاوهام و الخرافات التراجع و التقهقر . و هذا الأمر لابد ان يأخذ وقتا تكون فيه الافكار الجديدة غضة طرية قبل أن يشتد عودها و ترتفع باسقة فوق من سبقها من الافكار القديمة المتيبسة في جدلية متجددة و مستمرة , تموت فيها الأفكار و تحيا و تتطور كما يحدث مع الأنواع في الطبيعة ... هذا هو حال الافكار إذا رأينا إليها من منظور تاريخي . فتاريخ الأفكار يؤكد لنا ديمومة حركتها و تفاعلها و تدافعها و تطورها . في حين يعتقد من يجعل نفسه حبيسا للحظة التاريخية الواحدة ان الافكار و الحقائق التي لديه نهائية و يقينية , و لهذا فالشخص الذي تحرر من أسر اللحظة التاريخية و اسر المكان و البيئة التي نشأ فيها يكون محل استهجان الآخرين و يتهم في عقله و في أخلاقه ... و الناس عادة ما يحكمون على غيرهم بمقياس الموافقة و المخالفة , فإذا اتفقت معهم فأنت شخص فاضل و إذا اختلفت معهم فأنت من شرار الخلق , و قد تنقلب بين ليلة و ضحاها من اخ عزيز إلى عدو لدود بسبب موقف أو فكرة ... لهذا السبب يكون أصحاب الفكر الحر و المستقل محل خصومة و عداوة و بُغض من طرف "سدنة هياكل الوهم" ممن يحتكرون الحقيقة . و لهذا أيضا يُضيق على حريتهم في التعبير عن آراءهم "الخطيرة" و "الشريرة" و "الفاسدة" و التي تتحدى رتابة الموروثات و التفكير التقليدي الوثوقي ... أولئك التقليديون لا يريدون منك ان تزعج نومتهم و أن تزعزع ما رسخ في اذهانهم من حقائق متوهمة لأنك تطرح الأسئلة التي لم يطرحوها . لهذا فأنت بالنسبة لهم صاحب شغب و فوضى , بل انت صاحب فتنة ... و هم يعتقدون أن عليهم واجب درء الفتن و قمع أصحابها و إلقامهم الحجر .
شكرا على التشجيع أخي.. و بارك الله فيك... حقا الأفكار تخضع للإنتخاب الطبيعي ولذلك يجب أن تكون أفكارنا أقوى من أن تنقرض و تصبح جزء من الماضي و إختلافها عن آراء العامة من الناس أمر طبيعي فالرأي الصحيح لا يأتي من أغلبية الناس
وثمن الحقيقة أغلى من أي شيء ..فقد تتعرض للسب والشتم والطرد والإتهام بالإلحاد واالعمالة لجهات غربية من قبل أشخاص يمثل التفكير لهم فكرة رهيبة أو حتى بدعة ويفضلون الخرافة المطمئنة على الحقيقة المرة والتقليد الأعمى على الإبداع فيتسببون في توقف عجلة التقدم والرقي بالحضارات فؤلائك هم النوع المتبقي من العبيد عبيد الخرافة والجهل المتوارث .....

و بالنسبة للإنسان المقلد و المتعصب في كل أمة و نحلة فإن كل فكرة مخالفة لما تقرر لدية هي بالضرورة شبهة و مغالطة و ضلالة و زندقة و صاحبها إما أن يكون من الجهلة أو من الحمقى و المغفلين أو من اصحاب النوايا السيئة , و هم يتدرجون في معاملته تبعا لهذه الخطوات الثلاثة ... فأول ما يبدأون به هو اتهامه بالجهل و عدم الإطلاع . فإذا تبين لهم بعد ذلك انه لا يجهل ما يعلمون و لا يعاني من عجز في المعلومات و المعطيات انتقلوا للتشكيك في ذكائه و قدراته المنطقية على فهم ما يقولون و اتهموه بالغباء و التسرع و الغفلة و الثقة الزائدة في النفس و العقل . فإذا بدا لهم انه ليس شخصا غبيا و لا يعاني مشكلة في فهم ما يقولون اتهموه حينها بالمكابرة و العناد و رفض الحق و اتباع الهوى لطبعه الخبيث و نيته السيئة التي تهدف إلى نشر الفتنة ... فإذا انتهوا معه إلى هذه الخلاصة صار من السهل عليهم إصدار حكم نهائي بشأنه "يحظر عضويته" (المنتدايتة أو الاجتماعية) او يلغي مشاركاته و اسهاماته "المزعجة" .


فإذا كان هذا هو حالك مع الأغلبية فاعلم انك من احرار الفكر الذين يعتقدون ان الحقيقة المنقوصة و النسبية خير من الوهم المكتمل البنيان و المطلق . ذلك ان من ينشد الحقيقة بصدق لابد و ان يصل إلى قناعة باستحالة اقتناصها كاملة و إلى ضرورة البحث المستمر عنها, اما من يدعي زيفا حب الحقيقة هو من يدعي بكل جرأة امتلاكها و يمنح نفسه حق إدانة من يخالفه و إقصاءه و إلغاءه .

نعم هذا هو حالي أخي الكريم وقد تعرضت للطرد والشتم والإتهامات بالإلحاد والعمالة وخيانة الأمة و حتى التكفير
وحتى في حياتي الإجتماعية مع الأساتدة والزملاء لما كنت في الثانوية تعرضت للكثير من المشاكل بسبب نظرية التطور بالذات وعدم تصديقي لخرافات توافق الإسلام مع العلم الحديث ومع أساتذة العلوم الطبيعية الذين يدرسون النظرية دون التصريح بها أو دون العلم بها أصلا بسبب جمودهم الفكري و أساتذة العلوم الإسلامية الذين ينشرون الخرافات عن توافق الدين والعلم
لكن هذا لا يثنيني أبدا عن متابعة البحث وتحصيل المعرفة ولو كانت غير مكتملة كما قلت لكنها على الأقل تتوافق والمنطق البشري السليم
و هذا يقودني إلى ملاحظة ثانية حول علاقة الإيمان و العلم التجريبي بوصفهما من مجالين مختلفين (عالم الغيب و عالم الشهادة المحسوس) و هل يعني ذلك بالضرورة أنهما لا يلتقيان . و الذي اراه اننا لا نستطيع الجزم باستحالة التلاقي بين المجالين في مستوى اعلى من المعرفة . نحن لا ندري ما الذي تخبئه لنا الفيزياء من اسرار , لكن يكفي ان نرى اثنين من عمالقة الفيزياء الحديثة (اينشطاين و هاوكينغ) يقفان على حدي نقيض من مسالة جوهرية كمسألة الإيمان بالله إثباتا و إنكارا حتى ندرك ان الوقت لا يزال مبكرا على أن نحكم بالانفصال الكلي بين مجالي الإيمان و العلم . و العلم نفسه اظهر لنا في مرات عديدة أن امورا كان لا يمكن الجمع بينها في ابنية نظرية ما صار بالإمكان الجمع بينها في نظريات جديدة اشمل و اوسع ... و إذا كان علماء الفيزياء لم ينجحوا إلى يومنا هذا في إثبات نظرية للحقل الموحد التي يمكن لها ان تجمع القوى الاساسية الأربعة (القوتان النووية الكبرى و الصغرى , القوة الكهرومغناطيسية و الجاذبية) في حقل واحد , فهذا دليل على ما قلتَه في مشاركتك السابقة بان فهمنا لأسرار الوجود المادي لا يزال ناقصا جدا و بالتالي لا يسمح لنا بالتبجح كما يفعل الملحدون الدوغمائيون بتعارض الإيمان (بوجود الخالق و بغاية ما من هذا الوجود) مع العلم و لا يسمح لنا أيضا بإلغاء إمكانية التقائهما في بناء تصوري أعلى ... و إذا كان علماء فيزياء الجسيمات يسعون إلى نظرية موحدة لتفسير قوى التفاعل فلأنهم "يؤمنون" إيمانا قائما على الحدس أنه لابد من وجود نظرية اشمل توحد و تجمع كل القوى الفيزيائية في نظرية واحدة . و لهذا من حقنا ايضا ان نحتفظ بإيمان قائم على الحدس بإمكانية ان يتوحد مجالي الغيبي و المادي ... قد يكون ذلك بعد الموت كما يعتقد الكثيرون و قد يكون عبر شكل من اشكال الكشف و التجلي كما يعتقد الصوفية و اصحاب النزعات العرفانية في كثير من الاديان حيث ينزاح الستار الفاصل بين عالمي الغيب و الشهادة و قد يحدث بشكل لم نتوقعه من قبل ... و لا يعني هذا انني أؤمن بكل هذه الافتراضات , فهذا الإيمان يبقى لحد الساعة إيمانا غيبيا و حدسيا و ربما سيبقى كذلك إلى الأبد . لكن لا يمكننا ان نزيحه باسم العلم أن نجزم باستحالة التقاءه معه ... من يدري ؟؟؟

صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء لكن في إعتقادي ان إلتقاء العلم بالدين سيجعل أحدهما يلغي الآخر فلو إلتقيا ستطرح مشكلة فلسفية أخرى وهي أنه بوجود إثبات علمي للدين ستصبح الأرض غير صالحة لإختبار البشرية كما يدعو الدين فالإختبار يستدعي الحرية والشك والحيرة في الحقيقة والعلم عندها سيجبر البشرية جمعاء على الإيمان بالدين لثبوت صحته علميا وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟ ببساطة ستلغى الحرية وبالتالي إلغاء المسؤولية ...
وفي الدين ما يقال عن إنغلاق أبواب التوبة وظهور الشياطين للعيان وقد يكون هذا ما سيحصل إذا أثبت العلم الدين وعالم الغيب

سعيد جدا لخوض هذا النقاش معك و أردت أن أدخل للنقاش بشأن نظرية التطور لكن وجدت أنك قد ألممت بكل تفلصيلها و أعطيت كل الأدلة التي تثبت صحتها وأحيي عزيمتك وقوتك وبرودة أعصابك في التعامل مع ذوي العقول المتحجرة والمستهزئين بكل ما يخالف تفكيرهم البسيط المتوارث

[لينة نور]

السلام عليكم


صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء لكن في إعتقادي ان إلتقاء العلم بالدين سيجعل أحدهما يلغي الآخر فلو إلتقيا ستطرح مشكلة فلسفية أخرى وهي أنه بوجود إثبات علمي للدين ستصبح الأرض غير صالحة لإختبار البشرية كما يدعو الدين فالإختبار يستدعي الحرية والشك والحيرة في الحقيقة والعلم عندها سيجبر البشرية جمعاء على الإيمان بالدين لثبوت صحته علميا وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟ ببساطة ستلغى الحرية وبالتالي إلغاء المسؤولية ...

هذا من أغرب ما قرأته في هذا الموضوع

ان الاخ سيروس يقول دائما [ ان الله لا يريد تضليلنا أو كما قال )

لي فضول في أن أسمع رده عن قولك أعلاه .

الذي جعل ابليس يعصي ربه مباشرة يجعل الانسان يفعل مثله

( قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ )

ان الله ليس بضلام للعبيد ان الله خلقنا وهيأ لنا مايدعونا للايمان به

ابليس مؤمن بالله ما الذي دفعه لان يعصي ربه !

وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟

المشكل ليس في الايمان بل في أفعال الانسان وامثتاله لاوامر ربه ( الطاعة )

..........................................

سيدنا ابراهيم عليه السلام تسائل وأجابه ربه . هناك أشياء أجابنا العلم عنها وأخرى سوف يجيبنا عليها

ان شاء الله, وهذا سوف لن يغير في ايمان البعض وهناك من سوف يزيدهم ايمانا وهناك من يجعلهم يدخلون في هذا الدين .


نصيحة : مادمت تؤمن بهذا

صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء

فلا تغتر ......التواضع ...التواضع .....وسيد ولد أدم عليه الصلاة والسلام أحسن مثال .

[ismaels]

هذا من أغرب ما قرأته في هذا الموضوع

ان الاخ سيروس يقول دائما [ ان الله لا يريد تضليلنا أو كما قال )

لي فضول في أن أسمع رده عن قولك أعلاه .

الذي جعل ابليس يعصي ربه مباشرة يجعل الانسان يفعل مثله

( قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ )

ان الله ليس بضلام للعبيد ان الله خلقنا وهيأ لنا مايدعونا للايمان به

ابليس مؤمن بالله ما الذي دفعه لان يعصي ربه !

بالطبع الله لا يريد تضليلنا لاكنه هيأ المكان لإختبارنا قد تكون الحقيقة موجودة لكن لا يمكن الجزم بأن البشرية حتما ستصل إليها يوما ما
الله لم يظلم الناس ولم يظلم إبليس حتى
إبليس ظلم نفسه وإتبع غروره والله إختبره بمخلوقه الجديد آدم

المشكل ليس في الايمان بل في أفعال الانسان وامثتاله لاوامر ربه ( الطاعة )

..........................................

سيدنا ابراهيم عليه السلام تسائل وأجابه ربه . هناك أشياء أجابنا العلم عنها وأخرى سوف يجيبنا عليها

ان شاء الله, وهذا سوف لن يغير في ايمان البعض وهناك من سوف يزيدهم ايمانا وهناك من يجعلهم يدخلون في هذا الدين .

من آمن إيمانا قويا إمتثل ومن آمن إيمانا ضعيفا لم يمتثل
والإنسان يختار أن يؤمن أو يكفر و أن يمتثل أم لا فيحاسب على إختياره

نصيحة : مادمت تؤمن بهذا

اقتباس:
صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء
فلا تغتر ......التواضع ...التواضع .....وسيد ولد أدم عليه الصلاة والسلام أحسن مثال .

أختي العزيزة أنا لست مغرورا إطلاقا أنا إنسان بسيط جدا :d
أنا أشكي همومي للأخ سايرس فقط :1:

[لينة نور]

السلام عليكم

بالطبع الله لا يريد تضليلنا لاكنه هيأ المكان لإختبارنا قد تكون الحقيقة موجودة لكن لا يمكن الجزم بأن البشرية حتما ستصل إليها يوما ما


وما قيمة وجودها اذ لم يعلمها البشر ان الله خلق الكون بدقة ولا مجال للعشوائية أو الصدفة .

و سوف يصل الانسان الى درجة من العلم بمشيئة الله ولاسباب أرادها الله وهو العليم الخبير بخلقه .

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ

اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ (3)

الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ (5)

من آمن إيمانا قويا إمتثل ومن آمن إيمانا ضعيفا لم يمتثل
والإنسان يختار أن يؤمن أو يكفر و أن يمتثل أم لا فيحاسب على إختياره

وهنا الانسان مخير وتوافق العلم بالدين سوف لن يجعله ملاكا طائعا لاوامر ربه .

فالإختبار يستدعي الحرية والشك والحيرة في الحقيقة والعلم عندها سيجبر البشرية جمعاء على الإيمان بالدين لثبوت صحته علميا

وحسب تفكيري البسيط كنت ولازلت أقول أن معرفة الناس للحقيقة يمنعها عنهم ( ؟ )

وأخي سيروس لا يوافقني في ذلك انه لا يؤمن بالمؤامرة ويراها حجة من لا دليل له .

سبق ووضعت هذا الوثائقي لعلك ما شاهدته .

اني أرى ستالين لا يختلف عن فرعون عندما قال أنا ربكم الاعلى .

http://www.safeshare.tv/w/vgDNvOOMGZ

وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟

ها قد أجبت نفسك هنا أخي رغم أن ابليس مؤمن غيرأنه خظع للاختبار وقد أخبرنا الله أنه سوف يحاسب .

إبليس ظلم نفسه وإتبع غروره والله إختبره بمخلوقه الجديد آدم

أختي العزيزة أنا لست مغرورا إطلاقا أنا إنسان بسيط جدا :d
أنا أشكي همومي للأخ سايرس فقط


عذرا أخي ...احكي لاخانا syrus ,لا مانع وأراك أحسنت الاختيار لكن ليس على الملأ ...

وباسلوبك هذا ,مهما كان فنحن اخوة



و.... في التعامل مع ذوي العقول المتحجرة والمستهزئين بكل ما يخالف تفكيرهم البسيط المتوارث


مذا نكون أمامكhttp://msn.ta7a.com/smilies/yellow_medium/kwales_1%20(5).gif... عليك احترامنا ,وكأنك متأكد مما تقول مئة بالمئة وعلى حسب توقيعك الذي يمكن لاي أحد أن يؤوله لصالحه .

اذا اتفقت الاغلبية يوما ما على أن نظرية داروين صح , هل عليك تغير الوجهة؟

واذا كان هناك أغلبية يسمونها بالقطيع ترى من يتحكم في القطيع ؟

http://www.safeshare.tv/w/czbvOmpTSL

فرج الله همك ان شاء الله أخي وزادك علما على علم .

وختاما أتكلم عن نفسي أقول همي الوحيد هو معرفة الحقيقة ..وأعلم علم اليقين اذا كانت

في قولكم ! سوف لن تتعارض وديني ( كما تفهمها أنت والاخ syrus )

ليس لدي أي اعتراض على هذا . و هذا هو عين ما يعتقده من يؤمن بالله و بنظرية التطور . لأن التصورين لا يتعارضان بالضرورة

لكن شخصيا لا أراها كذلك ولي العلم الذي أرتكز عليه وقد تعلمت من أحد الاخوة كيف أدافع

عن أفكاري الى أن يظهر لي الحق وكأنه كان يقول .

Parfois on se trompe dans l'analyse d'un évènement

parce qu'on reste figé dans le seul point de vue qui nous semble évident

( Bernard Werber )

أكرر اعتذاري وأرجو أن أسمع رأيك عن الاشرطة .

شكرا

[bushido germany]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
الموضوع منقول بأخطائه الإملائية والنحوية كما أن صاحب الموضوع يستنجد بالكتب كعادته .من غير اللائق أن نناقش السايروس الذي وصف رجال الدين بأصحاب العمائم و دافع عن العلمانية بشراسة و أراد تغيير الأحاديث و فسرها بمفهوم عقله القاصر و يظن أن كارل ماركس و دارووين شيخان و صب جم غضبه على الألباني و ابن تيمية و.............إلخ .
النظرية سقطت عام 1992 و السلام عليكم .

[توفيق43]

كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام




أساس النظرية إلحاد

فنسبة لهم كل من ينطلق أن الله هو الذي أمر أو التطور كان برعاية الله فهو مناقض لنظرية التطور و لا يعتبرونه evolutioniste

[توفيق43]

كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام


أساس النظرية إلحاد فنسبة لهم كل من ينطلق أن الله هو الذي أمر أو التطور كان برعاية الله فهو مناقض لنظرية التطور و لا يعتبرونه evolutioniste ثم الأيات و الأحاديث واضحة في خلق الإنسان و المنطق يكذب النظرية

[ismaels]

وما قيمة وجودها اذ لم يعلمها البشر ان الله خلق الكون بدقة ولا مجال للعشوائية أو الصدفة .
وكأن البشر بإمكانهم أن يصلوا بالعلم إلى كل ما يعلمه الله ... وليس ما لا نعلمه يعني أنه عديم القيمة ..كل علم له قيمة وبحسب الدين ليس الإنسان من أعطى قيمة للأشياء بل الله
والكون ليس نظاما مطلقا او دقيقا أبدا فهو محكوم بأنظمة فيزيائية أثبت العلماء عدم مطلقيتها او دقتها وحسب الفيزياء الحديثة الكون كله يفسر نفسه بدون حاجة إلى أي إله و يبقى الإيمان إختيار شخصي لا أكثر وليس شيء يفسر كل شيء

و سوف يصل الانسان الى درجة من العلم بمشيئة الله ولاسباب أرادها الله وهو العليم الخبير بخلقه .

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ

اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ (3)

الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ (5)

الإنسان وصل بالعلم الى درجة كبيرة مقارنة بما كان عليه قبل 500 سنة فقط وتقدم بالكثير من المجالات واليوم تكذبون معظمها ...حقيقة لا أدري أي علم تريدون الوصول إليه :confused:
وهنا الانسان مخير وتوافق العلم بالدين سوف لن يجعله ملاكا طائعا لاوامر ربه ...
بلى سوف يجعله كذلك والناس لا تؤمن لأنها تشك أو لا تهتم بمصيرها بعد الموت والدين والعلم لا يلتقيان كما يدعي أصحاب الإعجاز العلمي و خزعبلات إلتقاء العلم والدين
وحسب تفكيري البسيط كنت ولازلت أقول أن معرفة الناس للحقيقة يمنعها عنهم ( ؟ )

وأخي سيروس لا يوافقني في ذلك انه لا يؤمن بالمؤامرة ويراها حجة من لا دليل له .

سبق ووضعت هذا الوثائقي لعلك ما شاهدته .

اني أرى ستالين لا يختلف عن فرعون عندما قال أنا ربكم الاعلى .

الناس بالفطرة تريد معرفة الحقيقة
وأنا أيضا لا أؤمن بنظريات المؤامرة و أنا مع رأي الأخ سايرس في هذا
أما عن الوثائقي فالخاسر في الحرب دائما يتحمل المسؤولية على كل شيء


عذرا أخي ...احكي لاخانا syrus ,لا مانع وأراك أحسنت الاختيار لكن ليس على الملأ ...

وباسلوبك هذا ,مهما كان فنحن اخوة

الكلام كان موجه لسايرس فقط ولا أفهم ما أزعجك من تعليقاتي :confused:

مذا نكون أمامك... عليك احترامنا ,وكأنك متأكد مما تقول مئة بالمئة وعلى حسب توقيعك الذي يمكن لاي أحد أن يؤوله لصالحه .

اذا اتفقت الاغلبية يوما ما على أن نظرية داروين صح , هل عليك تغير الوجهة؟

واذا كان هناك أغلبية يسمونها بالقطيع ترى من يتحكم في القطيع ؟

لا أحترم من ينعتني بالملحد والقرد والكافر والعميل ... ويحق للجميع نقد الأفكار لا الأشخاص ولا أحد يمتلك الحقيقة المطلقة
ليت الجميع يتفق على نظرية داروين لكن المشكلة تكمن في أن الأغلبية دائما جاهلة و ذات أفكار قديمة غير منطقية... فمنذ بداية ظهور أي العلم والجميع يعارضه لمدة 100 سنة قبل أن يبدؤوا بتصديقه و الإقرار بصحته ومنطقيته كشكل الأرض ومركزيتها في الكون مثلا
-لا أحد يتحكم في القطيع بل تتحكم فيه أفكار أفراده المشتركة فيتحرك في إتجاه واحد وبقوة حتى لو كان هذا الإتجاه يؤدي إلى الهاوية ولا أحد يفكر بصحة الأفكار أو خطئها لطالما أن الجميع يطبقها ويؤدي التقليد الأعمى للفرد للأغلبية إلى توارث أفكار خاطئة آلاف السنين إلى أن يظهر شخص طفرة ليعطي المنطق الذي يجعل الإنسان يفهم ويعيش بشكل أفضل

فرج الله همك ان شاء الله أخي وزادك علما على علم .

وختاما أتكلم عن نفسي أقول همي الوحيد هو معرفة الحقيقة ..وأعلم علم اليقين اذا كانت

في قولكم ! سوف لن تتعارض وديني ( كما تفهمها أنت والاخ syrus )
أنا لا أعتقد أن الدين والعلم يبحثان نفس الشيء حتى يتعارضان ,والعلم منطقه مادي أما الدين فمنطقه غيبي بحت

لكن شخصيا لا أراها كذلك ولي العلم الذي أرتكز عليه وقد تعلمت من أحد الاخوة كيف أدافع

عن أفكاري الى أن يظهر لي الحق وكأنه كان يقول .

Parfois on se trompe dans l'analyse d'un évènement

parce qu'on reste figé dans le seul point de vue qui nous semble évident

( Bernard Werber )

من فضلك دافعي عن أفكارك بحجج منطقية وكلنا كنا ندافع عن تلك الافكار حتى وجدنا الحقيقة المنطقية التي تتفق مع كل العقول التي تعرفها
ولا أرى هذا الإقتباس يرجح أية كفة لأي جهة مع أنه إقتباس جميل

أكرر اعتذاري وأرجو أن أسمع رأيك عن الاشرطة .

شكرا

إعتذار مقبول وشكرا لك
ورأيي حول الأشرطة
الشريط الأول هو عبارة نقد للشيوعية ولستالين لفرضه الشيوعية ومنعه الدين وهو ليس إلا تطرفا كما أن فهمه للنظرية كان خاطئا فقد كان يؤمن أن وضع البذور في الماء البارد يجعلها تتطور لتنمو في سيبيريا مع أن التطور يستلزم مئات الآلاف من السنين و ستالين متطرف يوضع مع نفس الأشخاص الذين يقتلون الأبرياء بإسم الدين والشريعة كبن لادن والظواهري ...
الشريط الثاني هو عبارة عن نقد تهكمي و تأجيج للرأي العام ضد النظرية وجعلها تبدو كأنها مؤامرة وليس نقدا علميا لها وسحب بعض الجماجم لا ينقد النظرية إطلاقا لأنه يوجد الكثير من الجماجم وليس جمجمة أو إثنتين ثم إن النظرية مطبقة على جميع أشكال الحياة وهي تامة تماما عند الكثير من الحيوانات الأخرى

[لينة نور]

السلام عليكم

وكأن البشر بإمكانهم أن يصلوا بالعلم إلى كل ما يعلمه الله ...

قال تعالى (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً) من أجل ذلك نحن لا نوافقكم قولكم بفصل الدين عن العلم

الدين هو ما نقيس عليه كل جديد ..اذا وافقه قبلناه واذا لم يوافقه أعدناه الى العلم لينظر في أمره

تماما مثلما حصل مع النظرية ....لولا الدين وقف لها في الزور لامن بها بنو البشر وانتهى الاشكال

وما سر تبني الادنيون لهاوالاستماتة في الدفاع عنها الا لانها المخذر لتانيب الضمير .

لا يمكننا انكار أنهااتخذت كقاعدة للقول بعدم وجود الله .

هل فهمت الان ضرورة عرض العلم على الدين وما قيمة توافقهما .

وليس ما لا نعلمه يعني أنه عديم القيمة ..

هذا أكيد ولا يختلف على هذا اثنان .

كل علم له قيمة وبحسب الدين ليس الإنسان من أعطى قيمة للأشياء بل الله

نعم وحتى ان كان من لا يؤمنون بالله هم من أوجدو الكثير من العلوم فالله هو الموفق لذلك ...

قال عز وجل

" سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه

الحق، أولم يكف بربك انه على كل شيء شهيد، إلا أنهم في مرية من لقاء ربهم، ألا إنه

بكل شيء محيط".

والكون ليس نظاما مطلقا او دقيقا أبدا فهو محكوم بأنظمة فيزيائية أثبت العلماء عدم مطلقيتها او دقتها وحسب الفيزياء الحديثة الكون كله يفسر نفسه بدون حاجة إلى أي إله و يبقى الإيمان إختيار شخصي لا أكثر وليس شيء يفسر كل شيء

عن أي علماء تتحدث( الفزياء ) يا بني وعن أي اثبات !! الا تعلم أنه كلما تقدم العلم كلما وقفو أمامه حيارى

قال الله العلي العظيم :

{ إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ } هل بعد قول الله قول ..أم انه وجب علينا ترك كلام الله جانبا والجري

وراء علوم من جهد البشر تدرس الينا اليوم لتنسخ غدا من نفس الافواه في نفس الزمن

أو بعده أو ممن هم أعلم منهم ...

قال تعالى : (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا)

و قال الله تعالى : ( لخلق السماوات والأرض اكبر من خلق الناس، ولكن أكثر الناس لا يعلمون)

الإنسان وصل بالعلم الى درجة كبيرة مقارنة بما كان عليه قبل 500 سنة فقط وتقدم بالكثير من المجالات واليوم تكذبون معظمها ...حقيقة لا أدري أي علم تريدون الوصول إليه :confused:

هل ردك أعلاه من أجل الرد وكفى !

بلى سوف يجعله كذلك والناس لا تؤمن لأنها تشك أو لا تهتم بمصيرها بعد الموت والدين والعلم لا يلتقيان كما يدعي أصحاب الإعجاز العلمي و خزعبلات إلتقاء العلم والدين

اجابتك هذه كانت على قولي أسفل ( أتكلم عن المسلمين )

( وهنا الانسان مخير وتوافق العلم بالدين سوف لن يجعله ملاكا طائعا لاوامر ربه ...)

لن أفكر كثيرا الاجابة في كلامك مرة أخرى .

أرى ان الكثير من المسلمين ,ومن علمائهم ( أصحاب الاعجاز العلمي )يؤمنون بالتقاء العلم والدين

فهل جعلهم ذلك ملائكة ألا ترى لهم أخطاءا ؟

لقد أقررتَ في مشاركتك أنه في اعتقاداتهم أن العلم والدين قد اتفقو فما بالهم يخطؤون !

الانسان نساء يا أخي ولو كان ذا ايمان كبير وهذا ما يدفعه للخطأ , من أجل ذلك قال الله عز وجل :

( وذكر فإن الذكرى تنفع المؤمنين )

وآيات النسيان كثيرة في القرءان الكريم .

( وقال للذي ظن انه ناج منهما اذكرني عند ربك فانساه الشيطان ذكر ربه فلبث في السجن بضع سنين) (يوسف:42)

رغم أن سيدنا يوسف عليه السلام من أنبياء الله غير أنه نسى ...

وهذه خاصية أودعا الله في الانسان ....ومن رحمة الله أننا لما نخطأ نعود ونستغفر

فنجد ربا غفورا رحيما .

( ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا) (البقرة:286)


والناس لا تؤمن لأنها تشك

والذي يشك عليه أن يسأل وأن يبحث ثم أين موقع الشيطان هنا أين وسوسته وعمله ...

( قَالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَلَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ إِلَّا عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ )

والله ليس بضلام للعبيد

( قَالَ هَذَا صِرَاطٌ عَلَيَّ مُسْتَقِيمٌ *إِنَّ عِبَادِي لَيْسَ لَكَ عَلَيْهِمْ سُلْطَانٌ إِلَّا مَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْغَاوِينَ )

والغاوي هو من عرف الحق وتركه .

أما عن غير المسلمين فالعالم يشهد دخول الناس للاسلام يوميا . ولا يمكننا نفي أنه هناك من يخرج منه

وهذا موضوع أخر شائك وللحالتين أسباب .

وأنا أيضا لا أؤمن بنظريات المؤامرة و أنا مع رأي الأخ سايرس في هذا
أما عن الوثائقي فالخاسر في الحرب دائما يتحمل المسؤولية على كل شيء


رأيك وعلي احترامه .

الكلام كان موجه لسايرس فقط

أعلم ذلك ولا علاقة لي بما هو خاص بينكما ... لكننانناقش الموضوع على صفحة منتدى

وللجميع الحق في التدخل اذا ما قرأ ما يثير انتباهه .

ولا أفهم ما أزعجك من تعليقاتي

لا تفهم ما الذي أزعجني يا أخي اضافة لقولك الذي وجدت فيه غرابة ! عدم احترامك لاخوتي والذي تقر به .

لا أحترم من ينعتني بالملحد والقرد والكافر والعميل ...

وأنا ما أحببت هذا منهم أبدا وأزعجني ذلك جدا جدا .

ويحق للجميع نقد الأفكار لا الأشخاص

لكن أحياناحوصلة الافكار تصور الاشخاص ويبقى الانسان ضعيفا

ليت الجميع يتفق على نظرية داروين

لم أفهم المعنى

لكن المشكلة تكمن في أن الأغلبية دائما جاهلة و ذات أفكار قديمة غير منطقية... فمنذ بداية ظهور أي العلم والجميع يعارضه لمدة 100 سنة قبل أن يبدؤوا بتصديقه و الإقرار بصحته ومنطقيته كشكل الأرض ومركزيتها في الكون مثلا


وهذه هي النكبة التي جعلتنا نتأخر بين الامم لكن يجب معرفة الاسباب التي جعلت الاغلبية

جاهلة بما يدور حولها .اذا عدنا للماضي سوف لن نجد الورود ....


-لا أحد يتحكم في القطيع بل تتحكم فيه أفكار أفراده المشتركة فيتحرك في إتجاه واحد وبقوة حتى لو كان هذا الإتجاه يؤدي إلى الهاوية ولا أحد يفكر بصحة الأفكار أو خطئها لطالما أن الجميع يطبقها ويؤدي التقليد الأعمى للفرد للأغلبية إلى توارث أفكار خاطئة آلاف السنين إلى أن يظهر شخص طفرة ليعطي المنطق الذي يجعل الإنسان يفهم ويعيش بشكل أفضل

أتفق معك عندما قلت أنه يظهر شخص ليعطي المنطق ...

بل ويكشف المستور الذي فسر للناس بطرق تتماشى مع مبتغى الاشخاص المغيبين للحقيقة باسم الدين .

وفي زاوية أخرى الناس تعيش نفس الاحداث حقائق غيبت باسم العلم ...

من أجل ذلك قلت لك أن توقيعك يمكننا تؤويله .

اليك هذا مثال من لب الموضوع :

هنا قول من يوافق النظرية وثائقي قدمه الاخ syrus في المشاركة رقم [ 773 ]

Documentaire: Origines et évolution de l'homme - La bipédie

http://www.safeshare.tv/w/bsGHaiHGSd

وهذا والوجه الاخر أقدمه كدليل أفسر به مفهومي حول كلمة [ القطيع ]

وهو في الوقت ذاته يرد على المتمسكين بالنظرية .

وفيه قصدي على ما كتبت أسفل عن علم البلوجيا بين الباحث والمتلقي .

Le meilleur documentaire Anti-Atheisme: The Signs (Les Signes de l'existenc

http://www.safeshare.tv/w/axsKNfuOti

وعليك أن تختار على أي وثائقي تفضل أن تجسد عليه قولك أسفل .


-لا أحد يتحكم في القطيع بل تتحكم فيه أفكار أفراده المشتركة فيتحرك في إتجاه واحد وبقوة حتى لو كان هذا الإتجاه يؤدي إلى الهاوية ولا أحد يفكر بصحة الأفكار أو خطئها لطالما أن الجميع يطبقها ويؤدي التقليد الأعمى للفرد للأغلبية إلى توارث أفكار خاطئة آلاف السنين إلى أن يظهر شخص طفرة ليعطي المنطق الذي يجعل الإنسان يفهم ويعيش بشكل أفضل

أوليس للافراد أصحاب الافكار المشتركة قائد ...من أوجد أفكارهم ووحدها ...!

( سواء كانت الطريقة مباشرة أو غير مباشرة )

عجبي من أناس اشتركو على كلمة دون قائد !

عد الى الرابط اعلاه لترى كيف توحد الافكار .




من فضلك دافعي عن أفكارك بحجج منطقية وكلنا كنا ندافع عن تلك الافكار حتى وجدنا الحقيقة المنطقية التي تتفق مع كل العقول التي تعرفها

والله يا أخي فلا علم لي في البيلوجيا ,ولا لمعلمها ولا لدارسها له حق الحكم القاطع ,عدا

العلماء المخبريون فشتان بين علم تلقاه أستاذ ليعلمه لتلامذته ومجموعة علماء وراء المجهر .

فنَقْل أقوال من البيلوجية حول النظرية من مؤيد أو محايد لا تغير من الوضع شيئا .

السر يبقى في يد علماء المخبر والبقية المتبقي هي ناقلة لا أكثر .

اليك الرابطين عد اليهما

تجد المؤيد والمحايد من نفس الفئة العلمية , أين الخلل ؟

هل العامة مؤهلةأن تقول أن العالم الفلاني أفضل من العالم الفلاني وعلى هذا تبني اعتقاداتها .

ولا أرى هذا الإقتباس يرجح أية كفة لأي جهة مع أنه إقتباس جميل

بل هذا القول بالنسبة لي يمثل محور الموضوع كله وجماله في معناه

Parfois on se trompe dans l'analyse d'un évènement

parce qu'on reste figé dans le seul point de vue qui nous semble évident

( Bernard Werber )

كيف ما وجدتَ له مكانا ! اذا تكلمنا به نحن المعارضون للنظرية سوف نقول

أن تقوقعكم حول النظرية وتمسككم بهالدرجة أنكم تعتقدون أنها حقيقة جعلكم

تخطؤون التحليل وتبتعدون على الانصاف .

ونفس القول يمكنكم أن تطبقوه علينا ومن أجل ذلك قلتُ :


أدافع عن أفكاري الى أن يظهر لي الحق .

يعني أحوال أن أبحث عن الحقيقة بتجرد تام , وأن لا أجعل لا الجماعة تؤثر علي ولا القلة

أبحث عن الحقيقة وكفى .

إعتذار مقبول وشكرا لك

أشكرك وأرجو أن لا يفسد هذا النقاش بيني وبينك أخوتنا فمن الاختلاف نتعلم .

ورأيي حول الأشرطة
الشريط الأول هو عبارة نقد للشيوعية ولستالين لفرضه الشيوعية ومنعه الدين وهو ليس إلا تطرفا كما أن فهمه للنظرية كان خاطئا فقد كان يؤمن أن وضع البذور في الماء البارد يجعلها تتطور لتنمو في سيبيريا مع أن التطور يستلزم مئات الآلاف من السنين و ستالين متطرف يوضع مع نفس الأشخاص الذين يقتلون الأبرياء بإسم الدين والشريعة كبن لادن والظواهري ...

لم أقصد مسألة النظرية من حيث ما قيل في الوثائقي حول البذور ووو.. لا يا أخي أنا قصدت أن تنظر كيف

للقوة والضلم القدرة على تغيب العلم و لجم العلماء ....ألم تلاحظ كيف كانو يختطفون العلماء في جنح اليالي

ألم تكن القوة ولا زالت سببا في اخفاء الكثير من القضايا و ارغام الشعوب على قبول

ما يريدون ...

أزيدك وثائقيا أخر( لا علاقة له بالموضوع ) فقط لاوضح لك وجهة نظري

وعلى ضعيفو القلوب أن لا ينظرو أخر الفيلم .

Les Experiences Secretes De La CIA

http://www.safeshare.tv/w/cHCLJxHOQd


الشريط الثاني هو عبارة عن نقد تهكمي و تأجيج للرأي العام ضد النظرية وجعلها تبدو كأنها مؤامرة وليس نقدا علميا لها وسحب بعض الجماجم لا ينقد النظرية إطلاقا لأنه يوجد الكثير من الجماجم وليس جمجمة أو إثنتين ثم إن النظرية مطبقة على جميع أشكال الحياة وهي تامة تماما عند الكثير من الحيوانات الأخرى


تلك هي وجهة نظرك حللتها على ما سبق عندك من علم ولي وجهتي التي جعلتني

لا أمر عليها دون أن تأثر في .

[syrus]

السلام عليكم



قال تعالى (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً) من أجل ذلك نحن لا نوافقكم قولكم بفصل الدين عن العلم

الدين هو ما نقيس عليه كل جديد ..اذا وافقه قبلناه واذا لم يوافقه أعدناه الى العلم لينظر في أمره

تماما مثلما حصل مع النظرية ....لولا الدين وقف لها في الزور لامن بها بنو البشر وانتهى الاشكال

وما سر تبني الادنيون لهاوالاستماتة في الدفاع عنها الا لانها المخذر لتانيب الضمير .

لا يمكننا انكار أنهااتخذت كقاعدة للقول بعدم وجود الله .

هل فهمت الان ضرورة عرض العلم على الدين وما قيمة توافقهما .



هذا أكيد ولا يختلف على هذا اثنان .
.............................................




تلك هي وجهة نظرك حللتها على ما سبق عندك من علم ولي وجهتي التي جعلتني

لا أمر عليها دون أن تأثر في .



السلام عليكم

أرجو تقبل إعتذاري عن الغياب الطويل ... كنت قد كتبت ردا طويلا و لكنني لم اكمله , ثم اظطرتني الامور إلى الغياب عن المنتدى بسبب العمل و السفر خارج الوطن . و بعد العودة لم اجد اثرا للموضوع الذي كنت قد كتبته و لم انهه ...

[houssam_ddine]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على سيدنا محمد الطاهر الأمين
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
بارك الله لك وجزاك الخير كله
وجعل عملك فى ميزان حسناتك يوم القيامه

[عابر سبيل.]

صاحب الموضوع ... أخاف عليك من أن يجرك شيطانك الى الالحاد

[syrus]

صاحب الموضوع ... أخاف عليك من أن يجرك شيطانك الى الالحاد

شكرا اخي على خوفك علي , لكنني لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .

الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .

[تـ,ـرتـ,ـيـ,ــل۰۪۫M۪۫۰]

شكرا اخي على خوفك علي , لكنني لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .

الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .


بالعكـــس أخي أحسسسنت ، هذا هو التدبر في الآيات والسؤال والبحث عن الإجابة ، هكذا تكون الهدآية

هداية بيآن ، يبحث ويتجلى لك ويتضح

لتأتي هداية التوفيق

،


سأعود لقراءة موضوعك وكل ردودكـ ومحاولة الإجابة عنها حسب ما درسته وعرفته

،

محـجووز :d

[تـ,ـرتـ,ـيـ,ــل۰۪۫M۪۫۰]

بسم الله الرحمن الرحيم

1- سأطرح أفكارا وأراء علمية مستندة إلى فلسفة إسلامية (بعيدة عن الغربية ) و الى العلم الشرعي والفقه و كتاب الله وسنة الرسول عليه الصلاة والسلام


الغيب ! لابد ولكي نفهم الكلمة ان نطلع على معناها لغة واصطلاحا ، ذالك لأني أراك قد تغلط في العامة وتقول أمورا ليست فيها الصح ، والله اعلم بالنية المقصودة

لدى مراجعتك لكتب اللغة ان الغيب يطلق على كل ما غاب عن الحواس وكان مستورا ومحجوبا عنها

قال إبن منظور : الغَيْبُ : كلُّ ما غاب عنك .
و قال أيضاً نقلاً عن شمر : و يُقال : سمعتُ صوتاً من وراءِ الغَيْب ، أَي من موضع لا أَراه
و قال الطُريحيُ : قوله تعالى : ﴿ قَالَ قَآئِلٌ مَّنْهُمْ لاَ تَقْتُلُواْ يُوسُفَ وَأَلْقُوهُ فِي غَيَابَةِ الْجُبِّ يَلْتَقِطْهُ بَعْضُ السَّيَّارَةِ إِن كُنتُمْ فَاعِلِينَ ﴾
أي في قَعره ، سُمِّيَ به لغيبوبته عن أعين الناظرين

بعد كلامي هذا ، تعريفنا للغيب يكون كل

ما غَابَ عن الحواس و خَفي عليها .
فما غاب عن حواسنا و خرج عن دائرتها و حدودها فهو غيب بالنسبة إلينا .

الغيب في المُصطلح القُرآني :
أما الغيبُ في المصطلح القرآني فهو ضِد الشهود و الحضور

1. قال الله عَزَّ و جَلَّ : ﴿ ... عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ وَهُوَ الْحَكِيمُ الْخَبِيرُ ﴾.
2. قال تعالى : ﴿ ... ثُمَّ تُرَدُّونَ إِلَى عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ ﴾ .
3. قال جَلَّ و عَلا : ﴿ وَقُلِ اعْمَلُواْ فَسَيَرَى اللّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ وَسَتُرَدُّونَ إِلَى عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ ﴾

حسـن ، ينقسم الغيب الى قسمان والذي لا يختلف فيه اثنان معي

الغيب المُطلق : هو الغيب المستحيل الإطلاع عليه بالحواس وإدراكه بالآلات إستحالة تامة ، كذات الإله وصفاته وذات الروح .

الغيب النسبي : و هو الغيب الذي يتفاوت إمكان الإطلاع عليه بحسب الظروف و الأفراد و الأزمان ، فقد يكون غيباً بالنسبة لإنسان و لا يكون كذلك لإنسان آخر ، أو يكون غيباً في زمان دون زمان ، و لا يستحيل الإطلاع على هذا القسم من الغيب إذا توفرت الأسباب و الأدوات اللازمة لذلك فيصبح محسوساً بعد أن كان غيباً .

فلا أدري عن كلامك هذا الي اقتبسه لك :

هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟ من هؤلاء السلف الذي تقصدهم ؟ وفي أي زمان تقصد ؟ وأي إمكانيات كانت ذالك الزمن ؟

وأريد أن تقتبس لي منهم ! قضاياهم واقوالهم في أمر خلق الله ! لا تترك شيئا مبهما ! فقد تكون قد إفتريت على أمة بأكلمها وليس بالأمر الهين .

المهـــم :

من أمثلة الغيب النسبي والتي أحمد الله تعالى كثيرا على رحمته الواسعة

أن أذن الإنسان غير قادرة على إلتقاط الأصوات التي تقل عدد ذبذباتها ( اهتزازاتها ) عن 20 اهتزازة في الثانية ( دون سمعية ) و لا تلك التي تزيد اهتزازتها عن 25000 إهتزازة في الثانية ( فوق سمعية ) في حين تستطيع كثير من الحيوانات سماع معظم تلك الأصوات و تمييزها ، فتكون هذه الأصوات بالنسبة إلى الإنسان غيباً و لا تكون بالنسبة إلى تلك الحيوانات غيباً كما هو واضح .

لهذا لا يمكن فهم لغة الحيوانات !

نسبية الغيب :
و لا بُدَّ من التنبيه هنا على أن مقصودنا من الغيب النسبي ، نسبيته بالنسبة إلى الإنسان ، أما بالنسبة إلى الله عَزَّ و جَلَّ فالأشياء كلها حاضرة لديه ، و الماضي و الحال و المستقبل عنده سواسيه .


الآن وقد فهمـت ماهية الغيب ،


السلف لم يكن لهم اطلاع و معرفة بالنظريات العلمية الحديثة التي قد تتناول مسائل مما ورد في القرأن كحركة الكواكب و النجوم و تطور الأجنة فيكون تفسيرهم للآيات بما يتناسب و عصرهم و فهمهم. فلم يكن السلف على علم بوجود للبكتيريا و الفيروسات و لم يكن لهم علم بوجود المجرات و تصوراتهم عن السماء و النجوم هي تصورات ذلك العصر لذلك تجد منهم من كان يعتقد أن الأرض مركز الكون و ان الشمس تدور حول الارض(مثلا كان يعتقد أن معنى الآية : و الشمس تجري لمستقر لها, أن الشمس تدور حول الارض)مرة أخـرى أسألك من هم هؤلاء السلف ؟؟ أذكر لي الأسماء ؟؟ لا تترك الامر مبهما ونرى ان اخطئوا او أصابوا فالاول من الشيطان والثاني من الله تعالى

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوعالتفـــسيــر كله للإخوة هنا (http://www.binbaz.org.sa/mat/9141)

ما الذي تجده غريب في تفسير إبن كثير بالله عليك ، ؟؟

ولا يستحيل ان الشمس بطريقة نجهلها تستاذن الله في كل لحظة اي كل غروب في أمر ما يجعل حركة الارض عكسية او اي شي اخر يؤدي لظهورها من المغرب لنا ...

القواني الطبيعية هي قوانين الهية في الاساس ... وليست كل القوانين الموجود طبيعية علمية .. بل هناك قوانين يجهلها البشر او يجهلون طبيعتها ... والروح خير مثال ...

لذالك

يقول عز وجل :

كلا سوف تعلمون ، كلا لو تعلمون علم اليقين ، ثم لترون الجحيم

،

يجب التسليم أخي بالأحاديث الصحيحة المروية عن الرسول عليه الصلاة والسلام ولا تأول ، إعلم علم اليقين وأسلم .

فلا تدري ربما تطلع الشمس بكرة من المغرب ؟ هنا ستكون رأيت عين اليقين

وهناك ايضا ما يعرف عند البشر بالقوانين العشوائية لا يجدون تفسيرات فيزيائية لها ...

هناك عوالم ومخلوقات نؤمن بوجودها لم يستطع العلم حتى اثبات وجودها ..مثل الجن والملائكة ...

كسيدنا إبراهيم عليه السلام ، قد علم علم اليقين أن عز وجل يحي ويميت ، وأراد أن يرتقي درجة ويعلم عين اليقين . فقال
قال الله تعالى (وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءاً ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ) [البقرة:260].


:19: فتفضـل إن كنت بمرتبة سيدنا إبراهيم ، كانت أمة قائمة ، أدعوا الله أن يرفعك درجة ويريك علم يقين كيف تستأذن الشمس وكيف تشرق وتغرب بأمر الله مثل ما جاء بالحديث وتفسير ابن كثير !

والله إنه الملك يطلع من يشاء من عباده على ما يشاء من آياته.. ولا أقول انه لن يريك اذا دعوته ، له المشيئة سبحانه ،



من أنا ؟




ولا أقصد التهكم هنا اخي الكريم ولا أستثني نفسي ! ولإن النفس امارة بالسوء : )


وأقرأ كتاب النهاية والبداية لإبن كثير الذي تهكمت عليه ، جزء ما ورد في خلق السموات والارض وما بينهما وفصل في البحار والانهار وماجاء في سبع ارضين وتبدر في الأيات وسترى ان هذ العلم الذي قرأت عليه لا يسوى شيئ

ولك إقتباس أحد إخوتي

الذي مرة قاله لملحد الذي يتغنون بنظرية دارون

عندي اجابه لعلها تقتل الشكوك في بعض المجانين لو كان اصل الانسان قرد هناك اكثر من ثلاثين مليون نوع من الحيوانات لماذا أحتكر القرد هذا التطور ولوكان نظرية التطور صحيحة لتطورت الثلاثين مليون نوع ولنافست البشر على الموارد الطبيعة ولانقرض البشر واصبحنا تاريخا تدرسه هذه الثلاثين مليون نوع اذا من ابعد عنا هذا التنافس اليس الله عزوجل وهذا تأكيد لقول الله عزوجل (أني جاعل في ألارض خليفة)

ولأزيـــدكم قوله تعالى { لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم}

وبالأخيـــر : الإسلام مناسب لكـل العصور سواء القرن العشرين او بعد 50 قرن !


ولا أدعي أنا أي شيئ وأبرئ نفسي من أي إفتراء على أي شخص

إن أخطأت فمن الشيطان اعوذ بالله منه

وإن أصبت فالحمد الله فـبـ مشيئته

وأيضا أخاطبك شخصيا اخي الكريم

عن العلم الموجود في الإسلام

يقول الله تعالى

وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ عِلْماً وَقَالَا الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي فَضَّلَنَا عَلَى كَثِيرٍ مِّنْ عِبَادِهِ الْمُؤْمِنِينَ (15) وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُودَ وَقَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ عُلِّمْنَا مَنطِقَ الطَّيْرِ وَأُوتِينَا مِن كُلِّ شَيْءٍ إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْفَضْلُ الْمُبِينُ (16)

سورة النمل

أسألك هل هذا العلم ؟ لدى اينشتاين ؟ لا اظن ذالك ، لدى علماء الجيولوجيا والفيزياء ؟ لا اضن ذالك

مِن كُلِّ شَيْءٍ ، هذا العلم ويقولون عليه شيئ ؟؟ بالله ،

فإن كان هذا العلم كله شيئ ؟

فما بالك بعلمنا نحن ؟؟؟؟؟؟؟

[ismaels]

أقدم لكم كتاب من تأليف المفكر و الكاتب المصري : سلامة موسى (1887- 1958)
عنوان الكتاب : نظرية التطور وأصل الإنسان
الكتاب يشرح نظرية التطور بشكل جيد لكنه قديم بعض الشيء ( سنة 1928)

للتحميل إضغط هنا : نظرية التطور وأصل الإنسان (http://www.mediafire.com/download.php?rf6r0u8yu1crcdq)
آمل أن تستفيدوا منه

[عابر سبيل.]

شكرا اخي على خوفك علي , لكنني لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .

الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .

شكرا لك .. لا أريد تغيير مجرى الموضوع وأكتفي يقول الله أعلم

[roun]

ياسلام على اننا اصبحنا تلاميذ داروين نتبع دروسه و نجلس لسماع محاضراته !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتى اصبحنا مهوسون بنظرية داروين و مدافعين عنها.
قد نصحنا رسول الله صلى الله عليه و سلم منذ اكثر من اربعة عشر قرنا انه قال ((تركت فيكم ما ان تمسكتم به.لن تضلوا بعدي كتاب الله وسنتي ))
وهاهو قد تركنا لباس تقوى الكتاب و السنة و بدلناه بلباس التغريب و العلمانية وسرنا في اتجاه طريق ضلال التغريب و العلمانية حتى و صلنا الى نقطة الالحاد عندما صدقنا اقوال داروين و نظرياته الملحدة و اضلنا الطريق المستقيم الصحيح التي رسمها لنا القران الكريم و السنة و اخدنا نسير في الاتجاه المعاكس و نحن جاهلون.
اللهم اهدنا الى طريق كتابك و سنة نبيك .

[syrus]

وأقرأ كتاب النهاية والبداية لإبن كثير الذي تهكمت عليه ، جزء ما ورد في خلق السموات والارض وما بينهما وفصل في البحار والانهار وماجاء في سبع ارضين وتبدر في الأيات وسترى ان هذ العلم الذي قرأت عليه لا يسوى شيئ





هل أنت جادة فيما تقولين ؟؟؟ صفحتين او ثلات من كتاب لابن كثير "أغلبها خرافات إسرائيلية" هي كل العلم و العلم الحديث في المقابل لا يساوي شيئا ؟؟؟



بقية النقاط جاء الرد عليها في اكثر من 270 رد خلال الموضوع , و فيها ما يكفي لتوضيح وجهة نظري حولها .

[تـ,ـرتـ,ـيـ,ــل۰۪۫M۪۫۰]

هل أنت جادة فيما تقولين ؟؟؟ صفحتين او ثلات من كتاب لابن كثير "أغلبها خرافات إسرائيلية" هي كل العلم و العلم الحديث في المقابل لا يساوي شيئا ؟؟؟



بقية النقاط جاء الرد عليها في اكثر من 270 رد خلال الموضوع , و فيها ما يكفي لتوضيح وجهة نظري حولها .




أولا ، أنا ذكـر ^^'

الإسرائليات أستعمـلت للإستشهاد لا للإعتضاد

والإسرائليات فيها ما هو الصحيح وما هو الخاطئ وما هو مسكوت عنها



وكـلامي لم يكن تمجيدا على ابن كثير فقط ؟ فهو رجل مفسر كبير لا يمكنني الحديث عنه ولكن أقول انه بني آدم

وأنت لم تأخذ من كلامي شيئا ،، (وهذا امر مزعج حقا)

والأرجح انك تريد ان تقنعنا بمفاهيمك لا أن تستفيد

وأختم ردي هنا ، فلا أكذب عليك لا أعرف أكثر فكل ما عرفته طرحته لك + كما انه من البديهي انه ليس لك قاعدة في العلم الشرعي فبذالك تحتاج أن تعرف أشياء قبل أن أخوض معااك في أمور

:)

[بلبل الربيع]

نظرية داروين جعلت الانسان انه بغلا و خيلا و حميرا و جعلت الخيل بغلا و الحمير خيلا والبغل حميرا و جعلت القرد جدهم و اختلط الحابل باالنابل ولم يعرف من يركب من ؟؟؟ حسب النظرية داروين !!!!!!!!!

[zozo1977]

السلام عليكم اولا ان اوجه شكري لصاحب الموضوع والدي طرح فكرة مهمة لان معضم الناس ترفض نظرية التطور ويمكن ان يكون هدا الرفض مقبول ادا تعلق الامر بخلق الانسان ودلك بحكم نحن كمسلمين نعرف كيف خلق الانسان ولكن بالنسبة الى المخلوقات الاخرى هل يوجد فى القرءان او في السنة ما يوضح كيفية نشاءتها انا شخصيا لا اعرف وكيف نفسر تطور الفيروسات و البكتيريا لان هده الكائنات الدقيقة تتطور وتصبح تقاوم الادوية جيل بعد جيل الا يعتبر هدا دليل على وجود التطور في الكائنات الحية

[syrus]

أولا ، أنا ذكـر ^^'

الإسرائليات أستعمـلت للإستشهاد لا للإعتضاد

والإسرائليات فيها ما هو الصحيح وما هو الخاطئ وما هو مسكوت عنها



وكـلامي لم يكن تمجيدا على ابن كثير فقط ؟ فهو رجل مفسر كبير لا يمكنني الحديث عنه ولكن أقول انه بني آدم

وأنت لم تأخذ من كلامي شيئا ،، (وهذا امر مزعج حقا)

والأرجح انك تريد ان تقنعنا بمفاهيمك لا أن تستفيد

وأختم ردي هنا ، فلا أكذب عليك لا أعرف أكثر فكل ما عرفته طرحته لك + كما انه من البديهي انه ليس لك قاعدة في العلم الشرعي فبذالك تحتاج أن تعرف أشياء قبل أن أخوض معااك في أمور

:)

أعتذر عن الخطأ المتعلق بالجنس .
بخصوص عدم الاخذ من كلامك :
دعني أذكرك أنك في مشاركتك الأولى قلت أنك ستعود لقراءة موضوعي وكل ردودي ومحاولة الإجابة عنها حسب ما درسته وعرفته, لكن يبدو انك لم تقرأ سوى عددا قليلا منها (بدليل أنك كتبت ردك التالي بعد ساعتين) و ما جاء فيه من اسئلة و تعليقات سبق أن اجبت عليه في اكثر من 270 مشاركة حسب قناعاتي و نظرتي للامور . فقد سبق أن تحدثنا هنا عن مسألة الخلق بين عالمي الغيب و الشهادة و ميكانزمات التطور و عن الاعتراضات الكلاسيكية كالسؤال عن عدم تطور القردة الحالية و عدد كبير من النقاط ... و أنا لا ألزمك بشيء لكنك انت من الزم نفسك بأمر ثم تراجعت عنه ...

أما فيما يتعلق ب "العلم الشرعي" فانا لا أسلم بشرعية الكثير مما يعتبر علما شرعيا , و عدم الاعتراف بالشيء لا يستلزم الجهل به ... و إذا كنت تريد فعلا ان تستوعب موقفي و تفهمه فعليك ان تقرا الموضوع من بدايته إلى نهايته ...

[تـ,ـرتـ,ـيـ,ــل۰۪۫M۪۫۰]

أعتذر عن الخطأ المتعلق بالجنس .
بخصوص عدم الاخذ من كلامك :
دعني أذكرك أنك في مشاركتك الأولى قلت أنك ستعود لقراءة موضوعي وكل ردودي ومحاولة الإجابة عنها حسب ما درسته وعرفته, لكن يبدو انك لم تقرأ سوى عددا قليلا منها (بدليل أنك كتبت ردك التالي بعد ساعتين) و ما جاء فيه من اسئلة و تعليقات سبق أن اجبت عليه في اكثر من 270 مشاركة حسب قناعاتي و نظرتي للامور . فقد سبق أن تحدثنا هنا عن مسألة الخلق بين عالمي الغيب و الشهادة و ميكانزمات التطور و عن الاعتراضات الكلاسيكية كالسؤال عن عدم تطور القردة الحالية و عدد كبير من النقاط ... و أنا لا ألزمك بشيء لكنك انت من الزم نفسك بأمر ثم تراجعت عنه ...

أما فيما يتعلق ب "العلم الشرعي" فانا لا أسلم بشرعية الكثير مما يعتبر علما شرعيا , و عدم الاعتراف بالشيء لا يستلزم الجهل به ... و إذا كنت تريد فعلا ان تستوعب موقفي و تفهمه فعليك ان تقرا الموضوع من بدايته إلى نهايته ...

أخي الحبيب ، أريد تعقيبلك على الرد لأنتقل لردودك الأخرى

كما أنني قلت من بداية الأمر أنني سأجيب على ما أستطعت ؟ :confused: لا تعجـزني اخي ؟

ثانيا انت تتهكم على إبن كثيرا ؟ فلم أرد أن أرد عليك بأن تتعلم قليلا مما تعلمه هذا الرجل العظيم !!


والموضوع مطروح أكثر من سنتين ، بالله عليك هون علي لدي إنشغالات حياة أنا أيضا : )

+

لن أناقشك في نظرية داروين

فإن شئـت اخي العزيز أن تقرن نفسك أنك من سلالة حيوانات وقرود فتفضـل : )

انا والحمد الله بني آدم كـرمني الله على سائر المخلوقات ، ولكل أحد قناعتـه ، في غير هذا سأناقشـك بكـل سرور

حين قمت بالرد أول مرة ، هو حسب موضوعـكـ الكريم فقد رأيت شخصا يتسائل ، فرد الإخوة كان ساحقا من قبل ، فلا أفهم سبب العناد ؟

والسلام عليكم

[~~ أغيلاس ~~]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،

ألا زلت تجادل في نظرية داروين يا سايروس ؟

ظننتك طويت هذا الموضوع بعد أن تركت الإجابة عن كثير من المشاركات هنا لما عجزت عن الرد،

لقد تناسيت الكثير مما ورد في ردود قديمة هنا،

إما أن تكفر بالقرآن و تُؤمن بنظرية داروين و إما العكس، خياران لا ثالث لهما، و لقد حاولتَ التوفيق سابقا ففسرت القرآن بهواك و جئت بالعجب العُجاب،

قرأتُ آخر مشاركتين لك مع الاخ ترتيل، و أراك لا زلت كسابق عهدك تتطاول على العلماء المسلمين،

أنسيت حوارا سابقا لي معك حول التفسير بالرأي و التفسير بالمأثور و كيف كنت تخبط خبط عشواء ؟

تُثني على العلماء الملحدين و تدعو إلى احترامهم و تتطاول على علماء المسلمين !!!

العقلانيون المعرضون عن الوحي لن يكون حالهم آخر حياتهم مغايرا لحال الرازي الذي قال :

نهايــــة إقــــــدام العقـــول عقال *** وأكثر سعي العالمين ضـــلال
وأرواحنا في وحشة من جسومنا *** وحاصل دنيانــــــا أذى ووبال
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا *** سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا

هدانا الله و إياك لما فيه صلاح دنيانا و أخرانا .

ـــــــــــــــــــــــــ

نبيل الموحد سابقا،،،،،،

.

[~~ أغيلاس ~~]

أخي الحبيب ، أريد تعقيبلك على الرد لأنتقل لردودك الأخرى

السلام عليكم،

أخي الصغير دعك من هذا الجدال العقيم و اهتم بدراستك أحسن .

لن تستفيد شيئا إن ناقشت من لا يفرق بين الحديث الصحيح و الحديث الحسن ثم يتطاول على عالم من علماء الحديث كابن كثير .

لو عرف قدر ابن كثير لما نطق بحرف .

و عقل من يتطاول على ابن كثير لن يبلغ جزء من سبعين جزء من عقل ابن كثير .

ـــــــــــــــــــــــــــ

لا تضيع وقتك أخي الصغير .

[syrus]

أخي الحبيب ، أريد تعقيبلك على الرد لأنتقل لردودك الأخرى

كما أنني قلت من بداية الأمر أنني سأجيب على ما أستطعت ؟ :confused: لا تعجـزني اخي ؟

ثانيا انت تتهكم على إبن كثيرا ؟ فلم أرد أن أرد عليك بأن تتعلم قليلا مما تعلمه هذا الرجل العظيم !!


والموضوع مطروح أكثر من سنتين ، بالله عليك هون علي لدي إنشغالات حياة أنا أيضا : )

+

لن أناقشك في نظرية داروين

فإن شئـت اخي العزيز أن تقرن نفسك أنك من سلالة حيوانات وقرود فتفضـل : )

انا والحمد الله بني آدم كـرمني الله على سائر المخلوقات ، ولكل أحد قناعتـه ، في غير هذا سأناقشـك بكـل سرور

حين قمت بالرد أول مرة ، هو حسب موضوعـكـ الكريم فقد رأيت شخصا يتسائل ، فرد الإخوة كان ساحقا من قبل ، فلا أفهم سبب العناد ؟

والسلام عليكم

رأيي في ابن كثير و جمع كبير من المفسرن أنهم من الحشوية الذين لا تكاد تجد شيء ذو قيمة في كتبهم . و أن ثقافة الحشو و أقحام النصوص في كل شيء تعطل التفكير و تشجع على الكسل الذهني لانها تعطي الناس الأجوبة الجاهزة ثم تحذرهم من التفكير فيما يخالفها لانه بدعة و زندقة و كفر .

و انا أنتقد ابن كثير من خلال ما يرويه ... ما يذكره هذا الاخير عن السموات و الارض و الجبال محض خرافات و اساطير

المشكلة اننا جعلنا العظمة لأناس كل ما يفعلونه هو التباهي بقدرتهم على الحفظ و التجميع العشوائي للروايات

+

كفانا شر النقاش إذن

و السلام عليكم

[syrus]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،

ألا زلت تجادل في نظرية داروين يا سايروس ؟



.

مرحبا رومبو "دونكيشوت" السلفيين
مبروك عليك انتصاراتك الساحقة
مع السلامة

[zozo1977]

يا جماعة احترمو اداب النقاش ولا داعي للتجريح والتهكم

[~~ أغيلاس ~~]

مرحبا رومبو "دونكيشوت" السلفيين
مبروك عليك انتصاراتك الساحقة
مع السلامة
أيها العلماني العقلاني يا من ترى علماء المسلمين متخلفين و رجعيين،

يا من ترى التطور و العصرنة في اقتفاء آثار الملاحدة،

متخافش، فليس لدي الوقت لمتابعة الموضوع و البحث فيه،،،،،

أمثلك ينتقد ابن كثير ؟

كتبت كلاما و حذفته لأنني و الله أهين ابن كثير لما أتكلم عنه في موضوع كهذا،

الحمد لله على نعمة الإسلام و على نعمة السُّنَّة .

[بنت الرّحّل]

15جمادى الأولى 1434من الهجرة النبوية


رأيي في ابن كثير و جمع كبير من المفسرن أنهم من الحشوية الذين لا تكاد تجد شيء ذو قيمة في كتبهم . و أن ثقافة الحشو و أقحام النصوص في كل شيء تعطل التفكير و تشجع على الكسل الذهني لانها تعطي الناس الأجوبة الجاهزة ثم تحذرهم من التفكير فيما يخالفها لانه بدعة و زندقة و كفر .

و انا أنتقد ابن كثير من خلال ما يرويه ... ما يذكره هذا الاخير عن السموات و الارض و الجبال محض خرافات و اساطير

المشكلة اننا جعلنا العظمة لأناس كل ما يفعلونه هو التباهي بقدرتهم على الحفظ و التجميع العشوائي للروايات

+

كفانا شر النقاش إذن

و السلام عليكم


وعليكم السّلام

أردت أن أقول لك أنت حشوي أيضا

هناك حشوي تقليدي وحشوي (موضرن) على ما يبدو :rolleyes:


أعتقد أن لقب الحشوية سيكون له مستقبل زاهر للغاية

بمناسبة قولك أن في كتب الحشوية - الذين تقصدهم طبعا - لا يوجد شيء له قيمة
ما رأيك أن تعيد النظر لعلك تجد هناك جملة أو جملتين من قالها كتبت له ألف حسنة أو مايزيد

إن كنت تزدري مثل تلك الجمل أتراك تزدري تفاسير ضخمة لكلام الله سبحانه!




وإن كنت تقصي الإمام ابن كثير رحمه الله وتقصي الكثيرين من أقرانه فأنت إذًا تتحدث عن إسلام خاص بك فقط



سبق وأن نبهتك إلى أن موضوعك لا يستحق العنوان الذي تكتبه
فلست أحسن شأنا ممن يحكم بالزندقة والبدعة وغيرها

لأنك تحكم عليهم بشيء شبيه به تماما لكنك لا تسميه وبمناسبة قولك بأن كل كلامه خرافات وأساطير خطير جدا لأن ( كل) تعني العموم بدون استثناء فإن جزء من كلامه يعتمد أساسا على القرآن والسنة

فتأمّل!

والحقيقة أنا ضعيفة جدا في حفظ ما يقوله بعض الكتاب الأجانب لكن أذكر أن أحدهم قال :
لا تهمل شيئا مهما كان ظاهره ليس له قيمة
حتى خربشة الأطفال لها قيمة لأنها تحمل مشاعرإنسان
!

هذا بالتصرف إن كنت تعرف من هو فسأكون شاكرة لك





فلا تقل ولا تعتقد أنك لست سهلا أن تنجرف للإلحاد لأن الحقيقة أنه من السهل جدا أن تقع ونقع في الإلحاد وفي كل شر موجود على وجه الأرض بل من السهل أن نتحول إلى أداة تنتج الشرّ فعلا

قال صلى الله عليه وسلم :
((إن العبد ليتكلم بالكلمة من سخط الله لا يلقي لها بالا يهوي بها في جهنم ))

هذا للعظة وليس للحكم

عفوا
فقد حشوت كلامي بالحديث
لكنا دائما نؤمن بأن في القلوب نكتة بيضاء قد توسعها كلمة من الله سبحانه أو من رسوله صلى الله عليه وسلم


ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيّئات أعمالنا

انتهى ما أردت قوله

وداعا

[syrus]

15جمادى الأولى 1434من الهجرة النبوية





وعليكم السّلام

أردت أن أقول لك أنت حشوي أيضا

هناك حشوي تقليدي وحشوي (موضرن) على ما يبدو :rolleyes:


أعتقد أن لقب الحشوية سيكون له مستقبل زاهر للغاية

بمناسبة قولك أن في كتب الحشوية - الذين تقصدهم طبعا - لا يوجد شيء له قيمة
ما رأيك أن تعيد النظر لعلك تجد هناك جملة أو جملتين من قالها كتبت له ألف حسنة أو مايزيد

إن كنت تزدري مثل تلك الجمل أتراك تزدري تفاسير ضخمة لكلام الله سبحانه!




وإن كنت تقصي الإمام ابن كثير رحمه الله وتقصي الكثيرين من أقرانه فأنت إذًا تتحدث عن إسلام خاص بك فقط



سبق وأن نبهتك إلى أن موضوعك لا يستحق العنوان الذي تكتبه
فلست أحسن شأنا ممن يحكم بالزندقة والبدعة وغيرها

لأنك تحكم عليهم بشيء شبيه به تماما لكنك لا تسميه وبمناسبة قولك بأن كل كلامه خرافات وأساطير خطير جدا لأن ( كل) تعني العموم بدون استثناء فإن جزء من كلامه يعتمد أساسا على القرآن والسنة

فتأمّل!

والحقيقة أنا ضعيفة جدا في حفظ ما يقوله بعض الكتاب الأجانب لكن أذكر أن أحدهم قال :
لا تهمل شيئا مهما كان ظاهره ليس له قيمة
حتى خربشة الأطفال لها قيمة لأنها تحمل مشاعرإنسان
!

هذا بالتصرف إن كنت تعرف من هو فسأكون شاكرة لك





فلا تقل ولا تعتقد أنك لست سهلا أن تنجرف للإلحاد لأن الحقيقة أنه من السهل جدا أن تقع ونقع في الإلحاد وفي كل شر موجود على وجه الأرض بل من السهل أن نتحول إلى أداة تنتج الشرّ فعلا

قال صلى الله عليه وسلم :
((إن العبد ليتكلم بالكلمة من سخط الله لا يلقي لها بالا يهوي بها في جهنم ))

هذا للعظة وليس للحكم

عفوا
فقد حشوت كلامي بالحديث
لكنا دائما نؤمن بأن في القلوب نكتة بيضاء قد توسعها كلمة من الله سبحانه أو من رسوله صلى الله عليه وسلم


ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيّئات أعمالنا

انتهى ما أردت قوله

وداعا



توضيح بسيط :
انا لم اقل انه لا يوجد شيء ذو قيمة في كتب الحشوية , بل قلت "لا تكاد" تجد شيئا ذا قيمة في كتبهم من كثرة الحشو و التجميع .
و الفصل الذي اراد صاحبنا الاستشهاد به مليء بالخرافات و الاساطير فعلا . أما الآيات و الأحاديث فليست كلام ابن كثير , فكل إمام و كاتب (سني , شيعي , تكفيري , ليبرالي ...) يستشهد في كتبه و خطبه بعشرات الآيات لكن ذلك لا يجعل كتابه أو خطبته فريدة من نوعها .

إذا اردت الكلام عن ابن كثير فأنا هنا , ساعطيك العدد الذي شئت من الأمثلة عن النزعة الحشوية في كتبه

[لينة نور]

السلام عليكم

أرجو تقبل إعتذاري عن الغياب الطويل ... كنت قد كتبت ردا طويلا و لكنني لم اكمله , ثم اظطرتني الامور إلى الغياب عن المنتدى بسبب العمل و السفر خارج الوطن . و بعد العودة لم اجد اثرا للموضوع الذي كنت قد كتبته و لم انهه ...


وعليالسلام ورحمة الله تعالى وبركاته


أهلا أخي سايرس ....لا عليك بشأن التأخر والغياب وتمنياتي لك بالتوفيق والنجاح في عملك ...ع>رك مقبول .

أسفي على ما كتبتَ وضاع [ حُرمت خيرا كثيرا ] لكن ثقتي بك كبيرة وأن عقلك لما يبدأ بالتحرك يبدع ...

المهم أنا لازلت عند وعدي ولازلت من المخالفين :rolleyes: في الحقيقة ردي يكاد نصفه يكون جاهزا لكن بسبب المرض

طلب : من فضلك لا ترد على ما سبق وكتبت لك أو للاخ اسماعيل الى أن أطرح ردي [ لا أريدأن تتشوش أفكاري ]

لكن بامكانك أن تكتب جوابك وتحتفظ به جانبا الى حين ان شاء الله .

أسفة على تأخري في الرد لانني لم أنتبه لردك ه>ا الا الان .

شكرا .

[kouider20]

بارك الله فيك

[you92cef]

اخي سايروس
لقد تنافشنا في هدا الموضوع وبيننا عدة امور وفي الوقت الدي واجهناك فيه بما يبطل هده النظرية انتظرت ربما وقتا واخدت تبحث عن امور لاحياء دا الموضوع

عموما المشكل ليس فيك ايضا بل تتحمله حتى منتديات الجلفة ففي هدا الموضوع توجد عشرات الردود التي تستدعي غلق الموضوع عن بكرة ابيه لانه موضوع الحادي اغلق مند زمان

عموما ما تاتي به من اقاويل وحتى اسمك سايروس
موجود في منتديات الحادية وتدرس امور الطبيعية بدات تجند عملاء يتبنون هته النظريات وهناك مواضيع اقل ما يقال عنها انها مضحكة ولا سبيل لرسدها ونحن في القرن 21

عموما ما تكلمت به خطير جدا وتحمل عواقبه!

[syrus]

اخي سايروس
لقد تنافشنا في هدا الموضوع وبيننا عدة امور وفي الوقت الدي واجهناك فيه بما يبطل هده النظرية انتظرت ربما وقتا واخدت تبحث عن امور لاحياء دا الموضوع

عموما المشكل ليس فيك ايضا بل تتحمله حتى منتديات الجلفة ففي هدا الموضوع توجد عشرات الردود التي تستدعي غلق الموضوع عن بكرة ابيه لانه موضوع الحادي اغلق مند زمان

عموما ما تاتي به من اقاويل وحتى اسمك سايروس
موجود في منتديات الحادية وتدرس امور الطبيعية بدات تجند عملاء يتبنون هته النظريات وهناك مواضيع اقل ما يقال عنها انها مضحكة ولا سبيل لرسدها ونحن في القرن 21

عموما ما تكلمت به خطير جدا وتحمل عواقبه!

هذا الموضوع لا يتحدث عن الإلحاد بل يتحدث عن نظرية علمية

و الموضوع حي لان هناك من أراد ان يشارك و يدلي برايه فيه , و انا هنا ارد فقط لا احيي و لا اميت

و كونك لا تتفق مع صاحبه لا يستلزم ان الموضوع يستحق الغلق و لكنك لك ان ترسل تقارير بالمخالفات و المشاركات السيئة و المخالفة لقوانين المنتدى

أما نبرات التهديد و هوس النصر و الخسارة فهي امور لا تعنيني

[you92cef]

هذا الموضوع لا يتحدث عن الإلحاد بل يتحدث عن نظرية علمية

و الموضوع حي لان هناك من أراد ان يشارك و يدلي برايه فيه , و انا هنا ارد فقط لا احيي و لا اميت

و كونك لا تتفق مع صاحبه لا يستلزم ان الموضوع يستحق الغلق و لكنك لك ان ترسل تقارير بالمخالفات و المشاركات السيئة و المخالفة لقوانين المنتدى

أما نبرات التهديد و هوس النصر و الخسارة فهي امور لا تعنيني

موضوع فلسفي اقرب منه للعلم

عموما سواء كان علمي او فلسفي

فالموضوع ليس اول مرة تفتحه لانه حسب علمي فتحته من قبل وتناقشنا فيه

هناك امور يحب الناس التكلم فيها لانها تثير فضولهم ويتصورون انه عليهم معرفة كل ما يتعلق بها
وهنا نقع في خطا كبير وكبير وكبير جدا
دلك ان هناك البعض يقولون ويجزمون ان العلم بامكانه ان يفسر كل شيء
طبعا ولكن علم الانسان علم نسبي وعقل الانسان قاصر لدلك ليس كل ما يعلم يقال
وادا تتكلم وتناقش فمادا استفدت من هدا الموضوع؟
ادا تبحث عن هته المواضيع وغيرها هناك العديد من الاسئلة والفلسفات والتساؤلات التي الاجدر بنا انا نطرحها وهناك اسئلة عقيمة واخرى اكثر شمولا ويمكننا ان نطرح الاسئلة التالية
هل النظرية الفلانية والعلانية تتنافى مع الاسلام؟
وهكدا نخلق حوارا وتناقش ارايت الامر بسيط جدا؟
ولكن للانسان حدود وللشيطان سبل وهناك اسئلة الجدير بنا الا نسالها

واحيطك علما ان ما جات به ليؤكد نظرية تم ضحده بالحجة والبرهان فمن الموضوعية ان ناتي بالامور كما هي لا ان نغير من المعلومة

عموما بما انك فتحت الموضوع ووجدت من يتناقش معك فارجوا انه في نهاية الحوار ان تعلمونا بالنتائج التي توصلتم اليها;)

[zozo1977]

موضوع فلسفي اقرب منه للعلم

عموما سواء كان علمي او فلسفي

فالموضوع ليس اول مرة تفتحه لانه حسب علمي فتحته من قبل وتناقشنا فيه

هناك امور يحب الناس التكلم فيها لانها تثير فضولهم ويتصورون انه عليهم معرفة كل ما يتعلق بها
وهنا نقع في خطا كبير وكبير وكبير جدا
دلك ان هناك البعض يقولون ويجزمون ان العلم بامكانه ان يفسر كل شيء
طبعا ولكن علم الانسان علم نسبي وعقل الانسان قاصر لدلك ليس كل ما يعلم يقال
وادا تتكلم وتناقش فمادا استفدت من هدا الموضوع؟
ادا تبحث عن هته المواضيع وغيرها هناك العديد من الاسئلة والفلسفات والتساؤلات التي الاجدر بنا انا نطرحها وهناك اسئلة عقيمة واخرى اكثر شمولا ويمكننا ان نطرح الاسئلة التالية
هل النظرية الفلانية والعلانية تتنافى مع الاسلام؟
وهكدا نخلق حوارا وتناقش ارايت الامر بسيط جدا؟
ولكن للانسان حدود وللشيطان سبل وهناك اسئلة الجدير بنا الا نسالها

واحيطك علما ان ما جات به ليؤكد نظرية تم ضحده بالحجة والبرهان فمن الموضوعية ان ناتي بالامور كما هي لا ان نغير من المعلومة

عموما بما انك فتحت الموضوع ووجدت من يتناقش معك فارجوا انه في نهاية الحوار ان تعلمونا بالنتائج التي توصلتم اليها;)
انت تدعو الى تعطيل التفكير العقلي فلا تتعجب ادا من تخلف الامة

[syrus]

موضوع فلسفي اقرب منه للعلم

عموما سواء كان علمي او فلسفي

فالموضوع ليس اول مرة تفتحه لانه حسب علمي فتحته من قبل وتناقشنا فيه

هناك امور يحب الناس التكلم فيها لانها تثير فضولهم ويتصورون انه عليهم معرفة كل ما يتعلق بها
وهنا نقع في خطا كبير وكبير وكبير جدا
دلك ان هناك البعض يقولون ويجزمون ان العلم بامكانه ان يفسر كل شيء
طبعا ولكن علم الانسان علم نسبي وعقل الانسان قاصر لدلك ليس كل ما يعلم يقال
وادا تتكلم وتناقش فمادا استفدت من هدا الموضوع؟
ادا تبحث عن هته المواضيع وغيرها هناك العديد من الاسئلة والفلسفات والتساؤلات التي الاجدر بنا انا نطرحها وهناك اسئلة عقيمة واخرى اكثر شمولا ويمكننا ان نطرح الاسئلة التالية
هل النظرية الفلانية والعلانية تتنافى مع الاسلام؟
وهكدا نخلق حوارا وتناقش ارايت الامر بسيط جدا؟
ولكن للانسان حدود وللشيطان سبل وهناك اسئلة الجدير بنا الا نسالها

واحيطك علما ان ما جات به ليؤكد نظرية تم ضحده بالحجة والبرهان فمن الموضوعية ان ناتي بالامور كما هي لا ان نغير من المعلومة

عموما بما انك فتحت الموضوع ووجدت من يتناقش معك فارجوا انه في نهاية الحوار ان تعلمونا بالنتائج التي توصلتم اليها;)

ليس هناك أسئلة غير جديرة بان تسأل ...
و لسنا في قمة أو مؤتمر لنعلن النتائج , النقاشات الفكرية لا تفتح للخروج بنتائج و اتفاقات هي فقط تفتح لنتشيط الذهن و لتشجيع الناس على الحوار و التفكير و النقد و الآخذ و الرد
و العلم لا يفسر كل شيء لكن هذا لا يجب ان يكون عذرا لرفض ما يفسره

[you92cef]

انت تدعو الى تعطيل التفكير العقلي فلا تتعجب ادا من تخلف الامة

ليس كدلك اخي ولكن يجب اولا ادراك بعض الامور حتى لا ندخل في معمات

اولا علم وعقل الانسان قاصر مهما بلغ علمه وتطوره فلن يستطيع ان يتجاوز او يفهم بعض الامور
كعلم الغيب مثلا تفسير الاحلام اشراط الساعة والامور التي تصاحبها كشروق الشمس من المغرب ظهور المسيخ الدجال وفتنته المبنية على بعض العلم وغيرهاالبنية الجسمية مثلا للجن قوانين ونظريات الكون الثقب الاسود الجادبية والكائنات الكاملة احادية النواة وغيرها الكثير الكثير من العلوم لا يفهمها الانسان فهما كليا شاملا

ثانيا الانسان يجب ان يعرف ان لديه حدود وامور لا يستطيع ان يغيرها او يحاول ان يفهمها لتعطيلها كحال مثلا الموت المرض الشيخوخة العجز النوم وغيرها الكثير الكثير
فهل يعقل مثلا ان نتجادل حول نظرية اطالة عمر الانسان بفضل العلم والطب والبيلوجيا والهدف الرئيسي هو جعل الانسان خالدا في هده الدنيا؟
هل تراها نظرية قابلة لكي نتجادل فيها ؟
نظرية اخرى مثلا
قضية الخلق
هل يستطيع من تغنى بالعلم مثلا ان يوجد شيء من العدم مهما كان ؟
طبعا لا
ادن مهما تطور العلم او تقدم ومهما ظهرت نظريات وفرضيات هناك حدود لا نستطيع ان نتحاوزها

ثالثا
هناك علوم ضارة واخرى نافعة واخرى لا هي ضارة ولا هي نافعة التجادل فيها لا يسمن ولا يغني من جوع
فالعلم النافع معروف وكمثال عنه الرياضيات او علم التفسير السيرة الفيزياء الطب الكيمياء
علم ضار كعلم السحر الشعودة التنجيم وغيرها الفسلفات *-* ليست بعلم ولكن مكملة للعلم*-* التي تتطرق لامور ميطافيزيقية وغيبة وتعتبر كدبا على الله
وهناك امور لا تنفعنا في شيء ويمكن ان نكمل حياتنا العلمية او العملية بدون التطرق لها البتة
كحال الاسئلة العقيمة
من وجد اولا البيضة او الدجاجة؟
ما هو اصل الانسان؟ البعض يقول قرد :D
طيب ادا كان اصل الانسان قرد
فما هو اصل الجن مثلا؟ يمكن يكون اصله حيوان اخر :confused:
وما هو اصل ابليس والشياطين؟:confused:
مما خلقت الملائكة؟:confused:

هل تراها اسئلة تنفعنا في شيء؟

انصحك اخي بقراءة كتاب تلبيس إبليس لابن الجوزي رحمه الله
شكرا

[you92cef]

ليس هناك أسئلة غير جديرة بان تسأل ...
و لسنا في قمة أو مؤتمر لنعلن النتائج , النقاشات الفكرية لا تفتح للخروج بنتائج و اتفاقات هي فقط تفتح لنتشيط الذهن و لتشجيع الناس على الحوار و التفكير و النقد و الآخذ و الرد
و العلم لا يفسر كل شيء لكن هذا لا يجب ان يكون عذرا لرفض ما يفسره

ادا هي ليست لها نتائج ولا اتفاقات فما الهدف منها؟

ثقافة التلقين اولجتنا الى هته الحالة

ما الهدف انني اتعلم او اتقبل شيئا واتناقش فيه طالما انه لن ينفعني في شيء

الاولى ان نبحث ونتناقش في الامور التي يكون لديها تاثير على حياتنا وديننا لا ان نضيع اوقاتنا في معرفة اشياء ليس لديها نتائج؟

في الاول قلت ان ما تتناقشون حوله علم ونظريات وتقول ليس لديها نتائج؟

لم افهم بصراحة كيف لعلم الا يكون لديه نتائج؟

انت طرحت موضوع لكي يدلى عامة الناس بدولهم فيه وهنا وقعت في الخطا لان في هده الحالة تكثرلا الاراء والنقاشات العقيمة

لست ضدك في ان تطرح ما تشاء من مواضيع وقضايا ولكن طرحها على الناس لكي يدلو بدولهم فيها ليس باختيار صحيح وصائب

هناك مواضيع تخص فئة من الناس كمواضيع الرياضة مثلا لديهم فئة خاصة
مواضيع الاقتصاد مواضيع الاديان والفلسفات وقس على دلك

اما وان تاتي بموضوع شمولي ويمس فضول الناس وتتركه بين الناس كل واحد يدلو بدوله فهنا اقول لك انك اخطات

لان مثل هته الامور تنناقش فيها لا ان ندلوا بدولنا فيها
ادا تناقشنا الان في هدا المنتدى سوف نتناقش حول مقالات جلها مقتبس من الانترنت ونحن من ننشرها ام نقرءها
فلمادا اتناقش في شيء انت لست مدركا به؟

بينما لو تناقشنا في مكان بدون اقتباسات بكل ان نتكلم بما جادت به عقولنا وملكتنا الفكرية فهنا نبتعد عن هده النصوص الطويلة والعريضة ونختصر الوقت والجدال ونخرج بنتائج افضل بكثير

فالاولى بالانسان ان يتناقش ويتحاور بما لديه اطلاع وقناعة شخصية حوله لا ان يعتمد النسخ واللصق
اختم كلامي بقول الرسول صلى الله عليه وسلم


عن أبي هريرة -رضي الله عنه- قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا أو ليصمت، ومن كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليكرم جاره، ومن كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليكرم ضيفه رواه البخاري ومسلم.

[syrus]

ادا هي ليست لها نتائج ولا اتفاقات فما الهدف منها؟

ثقافة التلقين اولجتنا الى هته الحالة

ما الهدف انني اتعلم او اتقبل شيئا واتناقش فيه طالما انه لن ينفعني في شيء

الاولى ان نبحث ونتناقش في الامور التي يكون لديها تاثير على حياتنا وديننا لا ان نضيع اوقاتنا في معرفة اشياء ليس لديها نتائج؟

في الاول قلت ان ما تتناقشون حوله علم ونظريات وتقول ليس لديها نتائج؟

لم افهم بصراحة كيف لعلم الا يكون لديه نتائج؟

انت طرحت موضوع لكي يدلى عامة الناس بدولهم فيه وهنا وقعت في الخطا لان في هده الحالة تكثرلا الاراء والنقاشات العقيمة

لست ضدك في ان تطرح ما تشاء من مواضيع وقضايا ولكن طرحها على الناس لكي يدلو بدولهم فيها ليس باختيار صحيح وصائب

هناك مواضيع تخص فئة من الناس كمواضيع الرياضة مثلا لديهم فئة خاصة
مواضيع الاقتصاد مواضيع الاديان والفلسفات وقس على دلك

اما وان تاتي بموضوع شمولي ويمس فضول الناس وتتركه بين الناس كل واحد يدلو بدوله فهنا اقول لك انك اخطات

لان مثل هته الامور تنناقش فيها لا ان ندلوا بدولنا فيها
ادا تناقشنا الان في هدا المنتدى سوف نتناقش حول مقالات جلها مقتبس من الانترنت ونحن من ننشرها ام نقرءها
فلمادا اتناقش في شيء انت لست مدركا به؟

بينما لو تناقشنا في مكان بدون اقتباسات بكل ان نتكلم بما جادت به عقولنا وملكتنا الفكرية فهنا نبتعد عن هده النصوص الطويلة والعريضة ونختصر الوقت والجدال ونخرج بنتائج افضل بكثير

فالاولى بالانسان ان يتناقش ويتحاور بما لديه اطلاع وقناعة شخصية حوله لا ان يعتمد النسخ واللصق
اختم كلامي بقول الرسول صلى الله عليه وسلم


عن أبي هريرة -رضي الله عنه- قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا أو ليصمت، ومن كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليكرم جاره، ومن كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليكرم ضيفه رواه البخاري ومسلم.

هذا الكلام يصلح توجيهه للذين لا يملكون خلفية علمية كافية لمناقشة نظرية التطور ويكتفون بالرد عليها بالقص و اللصق ... و كون الموضوع مفتوح للجميع لا يعني ان الكل مؤهل للخوض فيه . لكنني لا املك سلطة تحديد من يشارك و لا يشارك و لا أرغب في ممارسة اي سلطة من هذا النوع ...

الاستفادة من مناقشة الموضوع ليست بيدي بل بأيدي من يشارك للاستفادة ,

إذا كنت لا ترى فائدة من النقاش في الموضوع فأنت غير ملزم بالمشاركة

الانطباع العام من مشاركاتك الاخيرة هو انك لا تريد مناقشة الموضوع لانه موضوع لا يستحق النقاش و لا فائدة منه و يبدو انك منزعج لان الموضوع مستمر و ان على الإدارة حذفه .... يبدو أننا مختلفون في جل النقاط . و ليس هناك امر بيدي يمكن ان افعله بهذا الشأن ... شكرا

[you92cef]

هذا الكلام يصلح توجيهه للذين لا يملكون خلفية علمية كافية لمناقشة نظرية التطور ويكتفون بالرد عليها بالقص و اللصق ... و كون الموضوع مفتوح للجميع لا يعني ان الكل مؤهل للخوض فيه . لكنني لا املك سلطة تحديد من يشارك و لا يشارك و لا أرغب في ممارسة اي سلطة من هذا النوع ...

الاستفادة من مناقشة الموضوع ليست بيدي بل بأيدي من يشارك للاستفادة ,

إذا كنت لا ترى فائدة من النقاش في الموضوع فأنت غير ملزم بالمشاركة

الانطباع العام من مشاركاتك الاخيرة هو انك لا تريد مناقشة الموضوع لانه موضوع لا يستحق النقاش و لا فائدة منه و يبدو انك منزعج لان الموضوع مستمر و ان على الإدارة حذفه .... يبدو أننا مختلفون في جل النقاط . و ليس هناك امر بيدي يمكن ان افعله بهذا الشأن ... شكرا

رايك واحترمه

[قاسـم]

السلام عليكم

أعتقد أن العلاقة بين الكائنات الحية واضحة، فلا يمكن لعاقل أن ينكر الشبه بين القط والأسد مثلا، أو بين الكلب والذئب والثعلب, أما الإنسان فهو إستثناء وهذا من قدرة الله، فالإنسان ليس من أحفاد القردة وإنما هو خلق جديد، شئ لم تشهده الأرض من قبل (من قبل خلق الإنسان)

والله أعلم

[الدكتور مصطفى]

من أراد النقاش فليناقش بالحجج العلمية في مثل هذه المواضيع

[syrus]

نظريّة التطور دحضها داروين بنفسه حين قال أنه إن لم يعثر علماء المتحجرات بعد أكثر من ألف عام ، على متحجرات تعود لكائنات من المرحلة الانتقالية ( من القرد للإنسان مثلا أو من السمكة إلى الطيور ) ، فهذه النظرية باطلة ..

بالله عليكم ، هذا صاحبها قال ذلك .. فلماذا لا نزال نتناقش فيها ؟



أولا : ماذا تعنين ب "بعد اكثر من ألف عام" ؟؟؟ ألف عام من ماذا ؟؟؟ داروين نشر كتابه عن أصل الانواع سنة 1859 , أي أنه يفصل بيننا و بين نشر الكتاب 154 سنة

ثانيا : علماء المتحجرات عثروا على الكثير من الحفريات الوسيطة , و كتب علم الإحاثة مليئة بها و هذه قائمة لبعض الحفريات الوسيطة او الانتقالية

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

ثالثا : الطيور لم تتطور من الاسماك بل من الزواحف , حفرية "الاركيوبتيريكس" هي احد المتحجرات الانتقالية المعروفة

[*وائل*]

أين الأدلة التجريبية على :

- نشوء أول خلية ( العلماء فى طريقهم الى الجنون لاكتشاف ذلك تجريبيا ) .

- تطور خلية الى كائنات احادية ( الاثبات التجريبى ؟ )

- تطور الاحادية الى متعددة ( العلماء وقعوا في حيرة فسموه بالانفجار ) .

[توفيق43]

أولا : ماذا تعنين ب "بعد اكثر من ألف عام" ؟؟؟ ألف عام من ماذا ؟؟؟ داروين نشر كتابه عن أصل الانواع سنة 1859 , أي أنه يفصل بيننا و بين نشر الكتاب 154 سنة

ثانيا : علماء المتحجرات عثروا على الكثير من الحفريات الوسيطة , و كتب علم الإحاثة مليئة بها و هذه قائمة لبعض الحفريات الوسيطة او الانتقالية

http://en.wikipedia.org/wiki/list_of_transitional_fossils

ثالثا : الطيور لم تتطور من الاسماك بل من الزواحف , حفرية "الاركيوبتيريكس" هي احد المتحجرات الانتقالية المعروفة

الحفرايات تنتج نظريات و ليس حقائق
و لكن سؤالي هو: هل في نظرك نظرية التطور تتعارض أم لا مع الإسلام مع الدليل العلمي و النقلي و شكرا؟

[الدكتور مصطفى]

بسم الله الرحمن الرحيم

سؤالك واضح وضوح الشمس فإما تكون الإجابة بنعم و لماذا و إما تكون بلا ولماذا .
السؤال ها تتعارض نظرية التطور مع الإسلام

الجواب نعم تتعارض لأنها تنافي بعض الآيات الكريمة كقوله تعالى** إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين** صدق الله العظيم و هناك العديد من الآيات من المؤكد أنك قرأتها .
هذا بكل بساطة لكن من يدرس سؤالك جيدا يتقين بأنك لست متأكدا من الفرضية التي تعتبرها أنت نظرية ؟ غريب أمرك.
إلى الإخوة الكرام
إن أنصار هذه الفرضية الفاسدة تؤكد لنا أنه من الصعب رؤية هذا التطور نظرا لبطئه الشديد .جيل الإنسان مثلا يستغرق 19 عاما من الميلاد إلى الأبوة بينما يقول هؤلاء أنه خرج عشرات الآلاف من الأجيال لتشكيل رجل من سلف مشترك مع القرود .
يوجد مثلا جيل من البكتيريا تنمو في ظرف قصير جدا يقدر ب12 ساعة أو 24 ساعة كأقصى تقدير و توجد أيضا ذبابة الفاكهة التي هي أكثر تعقيدا من البكتيريا لكنها لم تتحول إلى شيء جديد .

[syrus]

أين الأدلة التجريبية على :

- نشوء أول خلية ( العلماء فى طريقهم الى الجنون لاكتشاف ذلك تجريبيا ) .

- تطور خلية الى كائنات احادية ( الاثبات التجريبى ؟ )

- تطور الاحادية الى متعددة ( العلماء وقعوا في حيرة فسموه بالانفجار ) .


نشأة الخلية الاولى هو فصل و جزء من نظرية التطور و لكنه ليس كل نظرية التطور , و العلماء لا يعرفون الكيفية التي نشأت بها الخلية الاولى و لديهم بعض الفرضيات و بعض التجارب لمحاولة فك هذا اللغز كفرضية الصلصال “clay hypothesis” و تجرية ستانلي ميلر , لكن يبقى البحث في هذا المجال في بداياته ...

هناك امر اشرت إليه من البداية و هو ان عدم تفسير جزء من الظاهرة لا يستلزم إنكار وجودها كلية ... لأن الادلة على الظهور التدريجي للحياة على الارض هو امر ثابت , كما ان صلة القرابة بين الانواع الحية تشريحيا و فيزيولوجيا و جينيا يؤكد أصلها التطوري ... و إلا ما هو التفسير العلمي البديل الذي تقترحه

[syrus]

الحفرايات تنتج نظريات و ليس حقائق
و لكن سؤالي هو: هل في نظرك نظرية التطور تتعارض أم لا مع الإسلام مع الدليل العلمي و النقلي و شكرا؟

أولا ما هو تعريفك للنظرية ؟

بخصوص سؤالك . في نظري ان نصوص القرآن في مجملها لا تتعارض مع النظرية , كما انه يمكن تفسير بعض الآيات بوصفها إشارات للخلق التطوري , و لكن كما في كثير من الموضوعات من هذه النوع تبقى الإشكالات موجودة .. و الادلة العلمية التي يستند عليها علماء التطور كثيرة جدا و يمكن ان تجدها في الكثير من المواقع , و بعضها مذكور في هنا, اما الدليل النقلي , فوجهة نظري مبسوطة في هذا الموضوع يمكنك الرجوع إليها

[syrus]

إن أنصار هذه الفرضية الفاسدة تؤكد لنا أنه من الصعب رؤية هذا التطور نظرا لبطئه الشديد .جيل الإنسان مثلا يستغرق 19 عاما من الميلاد إلى الأبوة بينما يقول هؤلاء أنه خرج عشرات الآلاف من الأجيال لتشكيل رجل من سلف مشترك مع القرود .
يوجد مثلا جيل من البكتيريا تنمو في ظرف قصير جدا يقدر ب12 ساعة أو 24 ساعة كأقصى تقدير و توجد أيضا ذبابة الفاكهة التي هي أكثر تعقيدا من البكتيريا لكنها لم تتحول إلى شيء جديد .



نشوء انواع جديدة من الفيروسات هو دليل آخر على صحة نظرية الانتخاب الطبيعي

كما أن مثال الجينات الفيروسية المعطلة أو ما يعرف ب endogenous retroviruses دليل قوي على صحة النظرية , يمكنك التأكد من الموضوع من مصادره

[ميدالية ذهبية]

نظرية داروين جعلت الانسان انه بغلا و خيلا و حميرا و جعلت الخيل بغلا و الحمير خيلا والبغل حميرا و جعلت القرد جدهم و اختلط الحابل باالنابل ولم يعرف من يركب من ؟؟؟ حسب النظرية داروين !!!!!!!!!
فقرة منقولة من عضو كتبها سابقا.

[syrus]

نظرية داروين جعلت الانسان انه بغلا و خيلا و حميرا و جعلت الخيل بغلا و الحمير خيلا والبغل حميرا و جعلت القرد جدهم و اختلط الحابل باالنابل ولم يعرف من يركب من ؟؟؟ حسب النظرية داروين !!!!!!!!!
فقرة منقولة من عضو كتبها سابقا.

من الواضح هذا العضو لم يقرأ النظرية و إذا كان قد قرأها فهو قطعا لم يفهمها ...

[توفيق43]

أولا ما هو تعريفك للنظرية ؟

بخصوص سؤالك . في نظري ان نصوص القرآن في مجملها لا تتعارض مع النظرية , كما انه يمكن تفسير بعض الآيات بوصفها إشارات للخلق التطوري , و لكن كما في كثير من الموضوعات من هذه النوع تبقى الإشكالات موجودة .. و الادلة العلمية التي يستند عليها علماء التطور كثيرة جدا و يمكن ان تجدها في الكثير من المواقع , و بعضها مذكور في هنا, اما الدليل النقلي , فوجهة نظري مبسوطة في هذا الموضوع يمكنك الرجوع إليها


خلاصة جوابك: لا أعرف

[syrus]

خلاصة جوابك: لا أعرف


ليكن ذلك إن كان هذا هو فهمك ...

[قلب رقيق]

نظرية داروين جعلت الانسان انه بغلا و خيلا و حميرا و جعلت الخيل بغلا و الحمير خيلا والبغل حميرا و جعلت القرد جدهم و اختلط الحابل باالنابل ولم يعرف من يركب من ؟؟؟ حسب النظرية داروين !!!!!!!!!
فقرة منقولة من عضو كتبها سابقا.
الفقرة تعكس التخبط التي يقع فيها المؤمنين بنظرية الالحاد او ما يعرف بنظرية التطور.
فعلا نظرية داروين جعلت الانسان انه بغلا و خيلا و حميرا و جعلت الخيل بغلا و الحمير خيلا والبغل حميرا و جعلت القرد جدهم وان كان جدهم فهل هو من جهة امهم ام من جهة ابيهم ولم يعرف ان كان شقيقهم ام ابوهم او عمهم او خالهم او صهرهم او انه لا ينتسب اليهم اصلا !!!!

[RIMA95]

كما ذكرت من قبل و أكررها مرة اخرى شئنا ام أبينا صعدنا او نزلنا لا يمكن ان نتجاهل السجل الحفري المكون من عشرات الالاف من الأدلة على ان المخلوقات ظهرت على الارض تباعا بطريقة متسلسلة من الابسط إلى الأعقد عبر مدة تزيد عن 3 مليارات سنة

.

حتى وان تنافت مع القران والسنة ؟؟؟

[توفيق43]

نشوء انواع جديدة من الفيروسات هو دليل آخر على صحة نظرية الانتخاب الطبيعي

كما أن مثال الجينات الفيروسية المعطلة أو ما يعرف ب endogenous retroviruses دليل قوي على صحة النظرية , يمكنك التأكد من الموضوع من مصادره


1-من قال لك أنها جديدة
نعم أكتشفت مؤخرا و هذا لا يعنى أنها لم توجد من قبل.
2-هل إنتقلت من فيروس إلى بكتيريا أم فيروس و تحول إلى فيروس

[syrus]

حتى وان تنافت مع القران والسنة ؟؟؟

المعطيات و الملاحظات و الادلة المادية هي كلها امور لا يصح إنكارها عقلا , والظواهر وجدت لتُفسر .... و كون الحياة ظهرت على الارض بشكل تدريجي من الابسط إلى الاعقد فهذا امر ثابت ... و كما يقول ابن رشد الحق لا يضاد الحق ...

كمبدأ عام إذا تنافي أي كتاب مقدس مع الحقائق العلمية المقررة و كثر هذا الاختلاف فهذا دليل على ان هذا الكتاب من تأليف البشر و ليس من عند الله , و القرآن نفسه يقرر هذا المبدأ , و هو المبدأ نفسه الذي يجعلنا نميز النص الإلهي و لا نقبل بنصوص التوراة و الفيدا و الافستا و غيرها من النصوص التي يزعم أصحابها أنها كتب إلهية أو موحاة

[you92cef]

-------------------------------------------------------------------------------------------------

[syrus]

1-من قال لك أنها جديدة
نعم أكتشفت مؤخرا و هذا لا يعنى أنها لم توجد من قبل.
2-هل إنتقلت من فيروس إلى بكتيريا أم فيروس و تحول إلى فيروس


علماء الفيروسات هم من يقولون انها جديدة



الفيروسات الجديدة تتطور من فيروسات اخرى , لان التطور لا يتم بقفزات كبيرة بل بتغيرات صغيرة

[ميدالية ذهبية]

كمبدأ عام إذا تنافي أي كتاب مقدس مع الحقائق العلمية المقررة و كثر هذا الاختلاف فهذا دليل على ان هذا الكتاب من تأليف البشر و ليس من عند الله , و القرآن نفسه يقرر هذا المبدأ.
ماهو مقصودك من خلال العبارة ؟

[syrus]

كمبدأ عام إذا تنافي أي كتاب مقدس مع الحقائق العلمية المقررة و كثر هذا الاختلاف فهذا دليل على ان هذا الكتاب من تأليف البشر و ليس من عند الله , و القرآن نفسه يقرر هذا المبدأ.
ماهو مقصودك من خلال العبارة ؟

المقصود هو المبدأ القرآني المقرر في الآية الكريمة : " افلا يتدبرون القران ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا"

[zineb 4am]

http://files2.fatakat.com/2012/9/13465697951996.gif

[kouter]

الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل اسابيع عديدة مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟

(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟

(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم باالقوانين العبثية العنصرية ؟؟؟

(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟


(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟

(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟

(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟

(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟

(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟


(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟


(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟


(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟

(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟

بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .

[توفيق43]

علماء الفيروسات هم من يقولون انها جديدة





الفيروسات الجديدة تتطور من فيروسات اخرى , لان التطور لا يتم بقفزات كبيرة بل بتغيرات صغيرة


علماء الفيروسات هم من يقولون انها جديدة

جديدة في المعرفة و ليس في الوجود


الفيروسات الجديدة تتطور من فيروسات اخرى , لان التطور لا يتم بقفزات كبيرة بل بتغيرات صغيرة


هذا ليس تطورا بل تكيفا adaptation
إنزع حذاءك و امشي حافي الرجلين صيف شتاء و تعالى أخبرني ما حدث لرجليك بعد عام من المشيى حافي القدمين
مظهرها الخارجي سيتحول تماما بالنسبة لرجل آخر لبس حذاء و لم ينزعه ليل نهار مدة عام
في كلتا الحالتين الجلد و العظام تكيفوا للحالة الجديدة و ليس تطورا


لكن موضوع النقاش ليس هنا
موضوع النقاش كيف توافق بين الأيات الصريحة بخلق الإنسان من طين
و بين النظرية داروين من أن القرد تطور إلى إنسان

[اَشْرَفْ اَنيِسْ]

صح ان الارض في تطور مستمر
الله خلق الارض كتلة واحدة منذ ملايين السنيييييين
و قد كانت كتلة واحدة و الان نحن اخر الزمان
و توجد اية في القرأن الكريم ان الارض سوف تعود كما خلقة و اليوم صفيحة قارة افريقيا في تقارب مع اوروبا
اللهم اعطنا حسن الخاتم
و عيشنا في جناة النعيم

[ميدالية ذهبية]

المقصود هو المبدأ القرآني المقرر في الآية الكريمة : " افلا يتدبرون القران ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا"



نعم الكتاب المقدس عند المسيحيين تعرض لتحريف و التغيير نتيجة شيوع ترجمات و توجد فيه محتويات باطلة و متناقضة عن كيفية الخلق.
المبدأ القرآني في موضوع بداية الخلق هو الصحيح لانه كتاب محفوظ منزل من عند الله تعالى على الرسول صلى الله عليه و سلم اتبث علماء الكون و الغربيون على حقائق وجدت في العصر الحديث اقرها القرآن الكريم مند اكثر زمن بعيد حقائق القرآن الكريم قادت الكثير الى اكتشاف الاسلوب العلمي الرفيع في القرآن كانت سببا في اقتناع الكثيرين من الملحدين بكون الاسلام دين الحق فعتنقوا دين الاسلام.
السؤال المطروح
لماذا لم يقتنع الغربيون الملحدون بالكتاب المقدس الموجود لدى المسيحيين على الرغم انهم يعيشون في بيئة مسيحية ؟؟.
الجواب
لان الكتاب المقدس لدى المسيحيين وجدوا فيه اختلافا كثيرا لانه كتاب تم تحريفه ليس من عند الله لم يقنعهم ان يؤمنوا به . بل وجدوا الحقيقة لدى كتاب الله القرآن الكريم التي اثبتت حقائقه و اقنعتهم على الايمان باالله واحدا احدا انه خالق الكون و فق ماهو مقررا في القرآن الكريم.
ملاحظة
يوجد اليوتيوب للعلماء معتنقين للاسلام بعد ان كانوا ملحدين.

[syrus]

الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل اسابيع عديدة مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟

(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟

(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟

(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟


(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟

(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟

(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟

(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟

(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟


(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟


(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟


(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟

(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟

بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .

الأسئلة تخص موضوع الإلحاد و مسلماته ... يمكنك طرح الاسئلة على الملحدين

[syrus]

جديدة في المعرفة و ليس في الوجود



هذا ليس تطورا بل تكيفا adaptation
إنزع حذاءك و امشي حافي الرجلين صيف شتاء و تعالى أخبرني ما حدث لرجليك بعد عام من المشيى حافي القدمين
مظهرها الخارجي سيتحول تماما بالنسبة لرجل آخر لبس حذاء و لم ينزعه ليل نهار مدة عام
في كلتا الحالتين الجلد و العظام تكيفوا للحالة الجديدة و ليس تطورا


لكن موضوع النقاش ليس هنا
موضوع النقاش كيف توافق بين الأيات الصريحة بخلق الإنسان من طين
و بين النظرية داروين من أن القرد تطور إلى إنسان



بل منها ما هو جديد في الوجود , اصبحت له القدرة على مقاومة العقارات بسبب طفرات معينة ....

القياس على نزع الحذاء دليل على أنك لم تقرأ ما تقوله النظرية , التغير يحدث بسبب الانتخاب الطبيعي و يكون على المستوى الجيني , اي ان الشخص الذي يمشي حافيا لا ينجب اطفالا ذوي اقدام خشنة ... لفهم ما تقوله النظرية راجع دراسة داروين على طيور الـ finches في جزر الغالاباغوز و التفسير العلمي لها ...

[مهدي0315]

سؤال ارجوا ان تجبني عليه هل عندما اقول: الله خلق الانسان من طين هل هذه مجرد خرفات

[مهدي0315]

لا حظت من خلال منقاقشتك انه من يرد عليك تتهمه بالحشوية او من ياتيك بدليل من العلماء تتهمه بالخلقية او انه معطل الفكر ياخي ناقش الافكار ولا تنقاش الاشخاص

[مهدي0315]

هل تعلم ان النظرية تنفى تماما وجود حياة بعد الموت علاوة على وجود جنة أو نار بل تصر النظرية على أن الموت هو نهاية الحياة

كلام (دارون) نظرية، وليست حقيقة أو قانوناً، فهي تحتمل التصديق والتكذيب، اما القران فهو ليس نظرية كلام الله لا ريب فيه ان تعارضت مع القران هل نفضل القران او النظرية

[kouter]

الأسئلة تخص موضوع الإلحاد و مسلماته ... يمكنك طرح الاسئلة على الملحدين
اتمنى ان لا تهرب من الحقيقة الاسئلة موجهة الى المصدقين بنظرية داروين و المعتقدين ان النظرية متوافقة مع القران الكريم.
الاسئلة تختبر كل مؤمن بنظرية داروين ان كان مستوعبا لمفهوم النظرية ان يثبت صحتها و تختبر قدرته البرهنة ان نظرية داروين متوافقة مع القران الكريم كما يدعي بعضهم.
واكيد ان الاسئلة ستكشف الملحدين طبعا.

[مهدي0315]

نظرية داروين تقول ان الانسان الاروبي ارقي من الاجناس الاخرى ان و الانسان الاروبي ظهر اولا لكن البحوث اليوم تثبت ان الانسان ظهر في افريقيا اولا عن طريق البحوث الجينية

[مهدي0315]

ان تستشهد بالحفريات دائما الحفريات اثبت ان الحياة ظهرت على انفجارات للحياة اي ان المخلوقات ظهرت باعداد كبيرة جدا لا ينافي مبدا النظرية
الجينات التي تتكلم عنها المعطلة فهي وجودة في جميع اشكال الحياة

[syrus]

سؤال ارجوا ان تجبني عليه هل عندما اقول: الله خلق الانسان من طين هل هذه مجرد خرفات

سيدي انا اومن بفكرة الخلق المقدر , أو الخلق بالتطور أو الخلق التدريجي , أي ان كل أشكال الحياة بما فيها الإنسان نشأت من تراب الارض بشكل تدريجي ... و رأيي واضح في مشاركاتي السابقة

[مهدي0315]

لكن قال الله في القرن ان الانسان لم يخلق بدرييج خلق مباشرة ونفخ فيه الروح مباشرة على شكل انسان كامل اي لم يتطور من قرد
كما طرحت سؤال واضخ فاجبني اجابة واضحة هل عندما اقول ان الانسان خلق من طين مباشرة ثم نفخ فيه الروح هل هذه خرافة اجبني بعم او لا بدون لف او دوران

سؤال اخر هل تؤمن بان سيدنا ادام هو اول البشر هل تؤمن بان ادم كان في الجنة ثم نزل بدون لف او دوران

[RIMA95]

المعطيات و الملاحظات و الادلة المادية هي كلها امور لا يصح إنكارها عقلا , والظواهر وجدت لتُفسر .... و كون الحياة ظهرت على الارض بشكل تدريجي من الابسط إلى الاعقد فهذا امر ثابت ... و كما يقول ابن رشد الحق لا يضاد الحق ...

كمبدأ عام إذا تنافي أي كتاب مقدس مع الحقائق العلمية المقررة و كثر هذا الاختلاف فهذا دليل على ان هذا الكتاب من تأليف البشر و ليس من عند الله , و القرآن نفسه يقرر هذا المبدأ , و هو المبدأ نفسه الذي يجعلنا نميز النص الإلهي و لا نقبل بنصوص التوراة و الفيدا و الافستا و غيرها من النصوص التي يزعم أصحابها أنها كتب إلهية أو موحاة

لكـن لم يرد لا في القران ولا في السنة النبوية ان الانسان كان حيوان [قردا او .. ثم اصبح انسان ]

قال تعالى { انا خلقنا الإنسان في أحسن تقويم } صدق الله العظيم

كما كرمنا بالعقل و التكليف وهذا ما يميزنا عن الحيوان

وقال تعالى
ولقد كرمنا بني آدم وحملناهم في البر والبحر ورزقناهم من الطيبات وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلاً

ولو كان اصلك قرد كما تدعي ;) لماذا لم تتحول كل القرود الى بشر ام انها ابت ان تتطور مثلا :rolleyes: او بالعامية [مزال م9ستهاش الحضارة :cool:].

لي طلب عندك يا سايروس هل هذا ممكن

[syrus]

لا حظت من خلال منقاقشتك انه من يرد عليك تتهمه بالحشوية او من ياتيك بدليل من العلماء تتهمه بالخلقية او انه معطل الفكر ياخي ناقش الافكار ولا تنقاش الاشخاص

الحشوية و الخلقية الإنجيلية اشياء موجودة و انا عندما أشير إليها فهذا يكون في معرض نقد فكرة معينة ... أنا احرص في هذا الموضوع أن اناقش الافكار لا الاشخاص و لا أفتش في الضمائر و لا احاكم النوايا ... إذا كنت ترى ان ردودي تميل إلى الشخصنة فمن حقك تنبيهي إلى ذلك

[syrus]

هل تعلم ان النظرية تنفى تماما وجود حياة بعد الموت علاوة على وجود جنة أو نار بل تصر النظرية على أن الموت هو نهاية الحياة

كلام (دارون) نظرية، وليست حقيقة أو قانوناً، فهي تحتمل التصديق والتكذيب، اما القران فهو ليس نظرية كلام الله لا ريب فيه ان تعارضت مع القران هل نفضل القران او النظرية

- النظرية التطورية لا تتناول مفهوم الحياة بعد الموت لا بالنفي و لا بالإثبات و ليس هذا ضمن مجالها ...

- النظرية تصبح حقيقة عندما تتوافر الادلة على صدقها

[syrus]

اتمنى ان لا تهرب من الحقيقة الاسئلة موجهة الى المصدقين بنظرية داروين و المعتقدين ان النظرية متوافقة مع القران الكريم.
الاسئلة تختبر كل مؤمن بنظرية داروين ان كان مستوعبا لمفهوم النظرية ان يثبت صحتها و تختبر قدرته البرهنة ان نظرية داروين متوافقة مع القران الكريم كما يدعي بعضهم.
واكيد ان الاسئلة ستكشف الملحدين طبعا.


ما علاقة القمر بنظرية التطور ؟

[syrus]

نظرية داروين تقول ان الانسان الاروبي ارقي من الاجناس الاخرى ان و الانسان الاروبي ظهر اولا لكن البحوث اليوم تثبت ان الانسان ظهر في افريقيا اولا عن طريق البحوث الجينية

- أين قال داروين هذا ... المصدر من فضلك


- نعم الإنسان ظهر في إفريقيا في نفس القارة و نفس المنطقة من القارة التي توجد فيها اقرب أنواع الرئيسيات إليه من الناحية الجينية و التشريحية و الفيزيولوجية , و في نفس المنطقة التي وجدت فيها حفريات لوسي و أردي و غيرها ... و هذا يدعم النظرية التطورية

[syrus]

ان تستشهد بالحفريات دائما الحفريات اثبت ان الحياة ظهرت على انفجارات للحياة اي ان المخلوقات ظهرت باعداد كبيرة جدا لا ينافي مبدا النظرية
الجينات التي تتكلم عنها المعطلة فهي وجودة في جميع اشكال الحياة

- السجل الحفري يمتد على مدى مئات الملايين من السنين و شروط حفظه تقل كلما تراجعنا في الزمن و لكنه يبقى متسقا من حيث دلالته على الظهور التدريجي لأشكال الحياة من الأبسط إلى الاعقد , كما انه كلما صعدنا زمنيا في السجل كلما كانت الثغرات اقل . كما ان التحليل الجيني يؤكد الفرضية الاساسية لنظرية التطور ... سبق أن سالت سؤالا و كؤؤته مرات عديدة لكن لا احد حاول الجواب , و هو ما هو تفسير ظهور الكائنات بشكل تدريجي من الابسط إلى الاعقد و لماذا اتت نتائج التحليل الجيني متسقة مع التصور التطوري لنشأة الحياة ؟

- نعم تلك الجينات هي موجودة في كل أشكال الحياة لكن ما يدل على اصلها التطوري لس وجودها بل موقعها على الكروموزومات ...

[syrus]

لكن قال الله في القرن ان الانسان لم يخلق بدرييج خلق مباشرة ونفخ فيه الروح مباشرة على شكل انسان كامل اي لم يتطور من قرد
كما طرحت سؤال واضخ فاجبني اجابة واضحة هل عندما اقول ان الانسان خلق من طين مباشرة ثم نفخ فيه الروح هل هذه خرافة اجبني بعم او لا بدون لف او دوران

سؤال اخر هل تؤمن بان سيدنا ادام هو اول البشر هل تؤمن بان ادم كان في الجنة ثم نزل بدون لف او دوران

لا يوجد اي لف و لا دوران , و انت الذي لا تريد ان ترجع لمشاركاتي السابقة التي تجد فيها رأيي بوضوح ... و هو ان الآيات لا تذكر تفاصيل كيفية الخلق و أن المصدر الاساسي لتصور الخلق المباشر هو التوراة و الاسرائيليات ... بالنسبة لي ذكرت هذا بشكل صريح و واضح و هو انني بالفعل اعتقد ان تصور الخلق المباشر هو تصور اسطوري ... ارجع للمشاركات السابقة "الصفحات الاولى من الموضوع"

[syrus]

لكـن لم يرد لا في القران ولا في السنة النبوية ان الانسان كان حيوان [قردا او .. ثم اصبح انسان ]

قال تعالى { انا خلقنا الإنسان في أحسن تقويم } صدق الله العظيم

كما كرمنا بالعقل و التكليف وهذا ما يميزنا عن الحيوان

وقال تعالى
ولقد كرمنا بني آدم وحملناهم في البر والبحر ورزقناهم من الطيبات وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلاً

ولو كان اصلك قرد كما تدعي ;) لماذا لم تتحول كل القرود الى بشر ام انها ابت ان تتطور مثلا :rolleyes: او بالعامية [مزال م9ستهاش الحضارة :cool:].

لي طلب عندك يا سايروس هل هذا ممكن



الاخت الكريمة , التطور لا يحدث بشكل خطي و لا يمس كل اشكال النوع , التطور يحدث نتيجة الانتخاب الطبيعي الذي تفرضه شروط البيئة الخارجية ... و سبق ان اجبت عن هذا السؤال في المشاركة رقم 13 و انا انقله هنا حتى اوفر عليك الوقت ..



لماذا لا تتطور القردة الأن إلى انسان


1- تستغرق عملية التطور الألاف من السنين فليس من الممكن ان تتطور القردة الحالية إلى بشر بالسرعة التي ترغبين فيها
2- عملية التطور ليست عملية عشوائية بل تحكمها جملة من الشروط اهمها تغير البيئة و لتفهمي لماذا لا تتحول القردة الان إلى بشر عليك ان تفهمي كيف تحول بعضها ليعطي لنا البشر الحاليين.

الجواب نجده في الجغرافيا .استخدمي غوغل ايرث أو خذي خارطة افريقيا و لاحظي خط الاستواء ستجدين أنه يقطع افريقيا من الغرب إلى الشرق مارا بـ ( الغابون , الكونغو , الكونغو الديموقراطي , اوغندا , كينيا ثم جنوب الصومال) على غوغل ايرث ستلاحظين امرا غاية في الاهمية و هو ان الغابات الاستوائية تنتشر في غرب و وسط المناطق التي يعبر من خلالها الخط لكن في المناطق الشرقية كينيا و جنوب الصومال لا توجد فيهما ادغال و غابات استوائية. هذا التباين في البيئة على خط الاستواء جعل حيوانات منطقة افريقيا الغربية تختلف عن حيوانات الجهة الشرقية فنحن نجد الزرافات و حمير الزرد و الفيلة و الاسود و الفهود في السافانا في كينيا و نجد الغوريلا و الشمبانزي في الأدغال الغربية الغابون و الكونغو.

أحد أسباب هذا التباين هو نشوء سلسلة جبال شرق افريقيا بسبب الصدع الافريقي الكبير التي تمنع مرور السحب بشكل كاف من غرب افريقيا. و يتزامن هذا التحول الجيولوجي/البيئي مع ظهور اول اسلافنا المنتصبة القامة (تسير على قائمتين فقط).

من المهم أن نعرف أن اهم الأكتشافات حول الانواع الاكثر تطورا من القردة و الاقرب إلينا تمت في شرق افريقيا.

فما الذي حدث؟ الذي حدث هو ان تراجع معدلات التساقط التدريجي ادى إلى تراجع الغطاء النباتي . مما جعل القردة التي كانت تعتمد على بقائها على الأشجار (تاكل منها و تحتمي من المفترسين فيها) مضطرة للنزول و اعتماد نمط حياة غير شجري في حين شقيقاتها في افريقيا الغربية لم تضطر لذلك.
فالتطور استجابة لتغير في البيئة لذلك فجواب سؤالك لماذا لم تتطور القردة الشمبانزي و هي الاقرب للإنسان هو ان بيئتها لم تتغير (نحن لا نجد الشامبانزي إلا في هذه البيئات) أما اخوتها التي تعرضت لتغير في البيئة فتطورت.

هذا التطور لم يكن بين ليلة و ضحاها و تراجع الغطاء النباتي كان تدريجيا مما اعطى الفرصة للأجيال المتعاقبة في التكيف و التطور مع نمط حياة غير شجري. و هنا ياتي دور الانتخاب الطبيعي فالأفراد الاكثر تاقلما مع التغير هم الاكثر قدرة على البقاء و مع استمرار التغير البيئي الذي استمر لمدة طويلة تطور النوع الجديد الذي صار لا يعتمد في نمط حياته على الأشجار. و بما أن القردة تملك درجة معينة من الذكاء و لها يد أشبه بيد الانسان (تستطيع رمي الحجر و استخدام العصا) استطاعت أن تحافظ على بقائها و ادى استخدامها لليد إلى تطور تدريجي لمخها لان بقائها صار يعتمد على ذكائها . و من هذه المجموعة الشرقية تطورت الانواع التي تطور منها الانسان.


***


لا مشكلة .. ما هو طلبك ...

[RIMA95]

الاخت الكريمة , التطور لا يحدث بشكل خطي و لا يمس كل اشكال النوع , التطور يحدث نتيجة الانتخاب الطبيعي الذي تفرضه شروط البيئة الخارجية ... و سبق ان اجبت عن هذا السؤال في المشاركة رقم 13 و انا انقله هنا حتى اوفر عليك الوقت ..



***


لا مشكلة .. ما هو طلبك ...


من الجميل ان تكون ذو ثقافة عالية ومعرفة لكن الاسوء منه ان تحمل معلومات لا محل لها من الصحة وتنشرها هنا وهناك . والسيئات راهي غير تزيد .

مجرد فرضيات ولا يصدقها عاقل وسبق وذكرت الايات الدالة على ذلك .

وقال تعالى ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين‏ ثم جعلناه نطفة في قرار مكين‏ ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين

لقد اخبرنا القران بهذا قبل 14 قرن مضى اي عندما لم يكن هناك الا الخيم والسيوف والخيول

فحذاري من تكديب القران او تاويله الى ما تريد انت فيوجد مفسرون ليس التفسير لمن هب ودب

اليك هذا اقراه جيدا [العلم تطور ولم يبقى كالسابق . ويمكنك البحث اكثر

قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض وهو هيكل عظمي بشري إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".

وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قرد الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.

وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.

ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.

ضربة لنظرية داروين :
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.

وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.

وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.

من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم Ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.

وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا، بل القردة هي التي تطورت منا".

وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".

وصف أردي :
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمتر ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا ، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.

وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابع كالشمبانزي والغوريلا.

وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".

غير أن وايت يرى أن "أردي" أكثر بدائية حتى من الشمبانزي، نافيا أن يكون عدم سير قردة الشمبانزي والغوريلا منحنية على مفاصل الأصابع دليل على أنها أقل تطورا من البشر، موضحا أن تلك القردة طورت صفات تساعدها على الحياة في بيئاتها الطبيعية في الغابات.

وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها ، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة من الشمبانزي الحالي، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي يستخدمها الشمبانزي في العراك .

المصدر : http://www.aljazeera.net/NR/exeres/54C0A6AA-246F-45DE-A79D-2042487364BB.htmولو ان لهذه الحيوانات القدرة على التطور لتطورت .يشهد العالم العديد من التغيرات خاصة الان لكنها لم ولن تتطور الى انسان بل ستنقرض واذا لم تفعل ستتاقلم ليس الا

دعنا من هذا ولنعد الى طلبي



في موضوع سابق سبق وان وعدتني[لاتخلف بوعدك صفة ذميمة ] اشرح لي اسبابك وغيره عد الى هناك و

وما معنى اسم سايروس

وماهو تخصصك

ارجو ان تجيبني

سلامي واحترامي .

[kouter]

ما علاقة القمر بنظرية التطور ؟
لا تحاول الدخول في متاهات انت في غنى عنها. اجبني على الاسئلة التي طرحتها انا طرحت مجموعة من الاسئلة طلبت الاجابة و انت تطرح سؤالا حول علاقة القمر بنظرية التطور....مثل تلك الاسئلة اطرحها على نفسك او الى من صدق بنظرية داروين و قل له ما علاقة القمر بنظرية التطور هو السؤال التي اريد ان اعرف جوابها منكم انتم المصدقين بنظرية التطور .
انا اجيبك من وجهة ماجاء به القران الكريم ( والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&ID=1520#docu) ( 39 ) لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&ID=1520#docu) ( 40 )
وقوله تعالى ( ومن آياته خلق السماوات والأرض وما بث فيهما من دابة وهو على جمعهم إذا يشاء قدير (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1683#docu) ( 29 ) وما أصابكم من مصيبة فبما كسبت أيديكم ويعفو عن كثير (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1683#docu) ( 30 ) .
الله تعالى بقدرته سبحانه و تعالى خلق السموات و الارض و خلق القمر و جميع الكواكب وخلق جميع الحياة.
الاسئلة التي طرحتها انا في انتظار الجواب عليها منك و اتمنى تجيب عليها بدون اتباع اسلوب الهروب الى الامام.

[syrus]

من الجميل ان تكون ذو ثقافة عالية ومعرفة لكن الاسوء منه ان تحمل معلومات لا محل لها من الصحة وتنشرها هنا وهناك . والسيئات راهي غير تزيد .

مجرد فرضيات ولا يصدقها عاقل وسبق وذكرت الايات الدالة على ذلك .

وقال تعالى ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين‏ ثم جعلناه نطفة في قرار مكين‏ ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين

لقد اخبرنا القران بهذا قبل 14 قرن مضى اي عندما لم يكن هناك الا الخيم والسيوف والخيول

فحذاري من تكديب القران او تاويله الى ما تريد انت فيوجد مفسرون ليس التفسير لمن هب ودب

اليك هذا اقراه جيدا [العلم تطور ولم يبقى كالسابق . ويمكنك البحث اكثر

قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض وهو هيكل عظمي بشري إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".

وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قرد الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.

وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.

ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.

ضربة لنظرية داروين :
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.

وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.

وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.

من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم Ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.

وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا، بل القردة هي التي تطورت منا".

وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".

وصف أردي :
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمتر ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا ، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.

وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابع كالشمبانزي والغوريلا.

وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".

غير أن وايت يرى أن "أردي" أكثر بدائية حتى من الشمبانزي، نافيا أن يكون عدم سير قردة الشمبانزي والغوريلا منحنية على مفاصل الأصابع دليل على أنها أقل تطورا من البشر، موضحا أن تلك القردة طورت صفات تساعدها على الحياة في بيئاتها الطبيعية في الغابات.

وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها ، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة من الشمبانزي الحالي، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي يستخدمها الشمبانزي في العراك .

المصدر : http://www.aljazeera.net/NR/exeres/54C0A6AA-246F-45DE-A79D-2042487364BB.htmولو ان لهذه الحيوانات القدرة على التطور لتطورت .يشهد العالم العديد من التغيرات خاصة الان لكنها لم ولن تتطور الى انسان بل ستنقرض واذا لم تفعل ستتاقلم ليس الا

دعنا من هذا ولنعد الى طلبي



في موضوع سابق سبق وان وعدتني[لاتخلف بوعدك صفة ذميمة ] اشرح لي اسبابك وغيره عد الى هناك و

وما معنى اسم سايروس

وماهو تخصصك

ارجو ان تجيبني

سلامي واحترامي .

الاخت ريما ...

سبق ان اجبت عن هذا الاعتراض حول حفرية أردي , فقناة الجزيرة نقلت الخبر بشكل مغالط و غير مهني , و يمكن الرجوع إلى الخبر الأصلي و للمؤتمر الصحفي للفريق العلمي الذي درس حفرية اردي لتتأكدي من ذلك , و هناك شريط وثائقي لقناة ديسكوفري تابع مختلف مراحل الكشف و دراسة الحفرية و هو يشرح الموضوع بالتفصيل ... ليس لدي مصادر باللغة العربية لكن هناك مصادر باللغة الاصلية (الانجليزية)
هذا تقرير القناة الـرابعة عن الموضوع :

http://www.youtube.com/watch?v=S5c5syi0124


و هذا حوار مع البروفيسور "تيم وايت" رئيس الفريق الذي قام بالكشف و الدراسة و الذي ترأس المؤتمر الصحفي عند الإعلان عن نتائج دراسة و تحليل الحفرية ...

http://www.youtube.com/watch?v=PRgt2moetz (http://www.youtube.com/watch?v=PRgt2moetzA)

(http://www.youtube.com/watch?v=PRgt2moetzA)
و مداخلة البروفيسور وايت تؤكد أن الحفرية تلقي المزيد من الضوء عن الكيفية التي تطور بها الإنسان و علاقته بالانواع الاخرى , في حين ان الذي اعد تقرير الجزيرة دلس و حرف مضمون الاكتشاف , و الفرق بين كلام البروفيسور و تقرير الجزيرة المزيف واضح وضوح الشمس ...


بخصوص الموضوع الآخر قلت أنني "ساشرح وجهة نظري بشكل أوسع و أوضح في مشاركات قادمة إن شاء الله" و سأفعل ربما بشكل تدريجي , لكنني اريد ان اكتب وجهة نظري بعيدا عن الجو الإنفعالي و الاتهامات المتبادلة التي لا تسمح لنا بسماع وجهات النظر المخالفة بهدوء و موضوعية ...
بخصوص معنى "سايرس" فهو مجرد اسم اتفق انني اخترته على عجل للتسجيل في المنتدى , اما المعنى الذي كنت أقصده به فقد سبق أن أذكرته في هذه المشاركة :

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=4968804&postcount=20

(http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=4968804&postcount=20)
التخصص : ................................

[syrus]

لا تحاول الدخول في متاهات انت في غنى عنها. اجبني على الاسئلة التي طرحتها انا طرحت مجموعة من الاسئلة طلبت الاجابة و انت تطرح سؤالا حول علاقة القمر بنظرية التطور....مثل تلك الاسئلة اطرحها على نفسك او الى من صدق بنظرية داروين و قل له ما علاقة القمر بنظرية التطور هو السؤال التي اريد ان اعرف جوابها منكم انتم المصدقين بنظرية التطور .
انا اجيبك من وجهة ماجاء به القران الكريم ( والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&id=1520#docu) ( 39 ) لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&id=1520#docu) ( 40 )
وقوله تعالى ( ومن آياته خلق السماوات والأرض وما بث فيهما من دابة وهو على جمعهم إذا يشاء قدير (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&id=1683#docu) ( 29 ) وما أصابكم من مصيبة فبما كسبت أيديكم ويعفو عن كثير (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&id=1683#docu) ( 30 ) .
الله تعالى بقدرته سبحانه و تعالى خلق السموات و الارض و خلق القمر و جميع الكواكب وخلق جميع الحياة.
الاسئلة التي طرحتها انا في انتظار الجواب عليها منك و اتمنى تجيب عليها بدون اتباع اسلوب الهروب الى الامام.



هل كان خلق القمر و الارض و كل النجوم و المجرات و عناصر المادة و الكون بشكل تدريجي و تطوري استغرق مليارات السنين أم انه كان دفعة واحدة ؟؟

[الدكتور مصطفى]

أيها العلماني العقلاني يا من ترى علماء المسلمين متخلفين و رجعيين،

يا من ترى التطور و العصرنة في اقتفاء آثار الملاحدة،

متخافش، فليس لدي الوقت لمتابعة الموضوع و البحث فيه،،،،،

أمثلك ينتقد ابن كثير ؟

كتبت كلاما و حذفته لأنني و الله أهين ابن كثير لما أتكلم عنه في موضوع كهذا،

الحمد لله على نعمة الإسلام و على نعمة السُّنَّة .

لا يا أخ إلا هذا لن نقبله منك فكيف تفتح النار على عضو لا تعرفه حتى ؟ هدئ من روع نفسك و ناقش بالحجة لا بالتحامل .

[kouter]

هل كان خلق القمر و الارض و كل النجوم و المجرات و عناصر المادة و الكون بشكل تدريجي و تطوري استغرق مليارات السنين أم انه كان دفعة واحدة ؟؟

نفس المشكل انت تدخل في دائرة مفرغة تلك السؤال قد اجابك عليه الاعضاء و انت لم تحب ان تقتنع و بقيت تجادل.
الجواب الواضح و لن اتعب نفسي لاعادة نفس اجوبة الاعضاء لطالما انت لم تقتنع باالاجابات و الدلائل التي عرضت عليك.
كما ان اجابتك انت على السؤال صارت معروفة لست بحاجة الى معرفة جوابك لانها كتبت عديد المرات في مشاركاتك السابقة.
ما تكتبه في ردودك هي اعادة للكتابات السابقة و لن ادخل في تفاصيلها. لاعادة اجترار ما كتب او ''اعادة البضاعة''.
انا طرحت الجديد في الاسئلة التي انت تهرب من الاجابة عليها وانا كتبتها خروجا عن التكرار السابق فقط اجب على الاسئلة انت مصدق بنظرية التطور و وضح حقيقة النظرية بناء على الاسئلة المطروحة.

[الدكتور مصطفى]

نشوء انواع جديدة من الفيروسات هو دليل آخر على صحة نظرية الانتخاب الطبيعي

كما أن مثال الجينات الفيروسية المعطلة أو ما يعرف ب endogenous retroviruses دليل قوي على صحة النظرية , يمكنك التأكد من الموضوع من مصادره


للأسف الشديد لن يستطيع أحد إقناعك و لن أعني نفسي في القص و اللصق لأنني ضد هذه الفكرة تماما عكس ما يفعل البعض لكن تأكد أنك ضد القدرة الإلهية .

[kouter]

نظرية داروين تقول ان الانسان الاروبي ارقي من الاجناس الاخرى ان و الانسان الاروبي ظهر اولا لكن البحوث اليوم تثبت ان الانسان ظهر في افريقيا اولا عن طريق البحوث الجينية
النظرية الداروينية هي فكرة عنصرية باالاساس و ما تقوله هو دليل على تناقض النظرية.

[syrus]

نفس المشكل انت تدخل في دائرة مفرغة تلك السؤال قد اجابك عليه الاعضاء و انت لم تحب ان تقتنع و بقيت تجادل.
الجواب الواضح و لن اتعب نفسي لاعادة نفس اجوبة الاعضاء لطالما انت لم تقتنع باالاجابات و الدلائل التي عرضت عليك.
كما ان اجابتك انت على السؤال صارت معروفة لست بحاجة الى معرفة جوابك لانها كتبت عديد المرات في مشاركاتك السابقة.
ما تكتبه في ردودك هي اعادة للكتابات السابقة و لن ادخل في تفاصيلها. لاعادة اجترار ما كتب او ''اعادة البضاعة''.
انا طرحت الجديد في الاسئلة التي انت تهرب من الاجابة عليها وانا كتبتها خروجا عن التكرار السابق فقط اجب على الاسئلة انت مصدق بنظرية التطور و وضح حقيقة النظرية بناء على الاسئلة المطروحة.

أنت طرحت 48 سؤالا دفعة واحدة , أغلبها فلسفي و لا يتعلق بفرضيات و ادلة نظرية التطور و تصرين على ان اجيبك عليها و إلا فالنظرية خاطئة :confused:

فلتكن النظرية خاطئة إذن

[بن صالح باي]

عجبت لمن يترك الكتاب والسّنّة ويهوي بعقله في مكان سحيق، إنّه البعد عن العلماء ورثة الأنبياء والتّعالي عليهم والتشبّث بخرافات الفلاسفة المتزدنقبن كالكلامية والمعتزلة ، وكذا الّذين ذهبوا مذهب خلق القرآن لأنّهم قدّسوا العقل ورموا بالنّقل عرض الحائط فضلّوا وأضلوا ، فالّذي أفتى بخلق القرآن والّذي ذهب مذهب تطوّر بني آدم من قرد إلى إنسان سيّان ، عجبا لكم يا قوم تتركون علماءكم أهل السّنّة والجماعة وتتّبعون المفكّرين من الملاحدة والكفّار ، انجوا بأنفسكم فإنّه لا نجاة إلاّ بالكتاب والسّنّة ، عضّوا عليها بالنّواجد أو كما قال عليه الصّلاة والسّلام ، و قال الشيخ الألباني رحمه الله في رسالته " مقدمة في مصطلح الحديث والحديث حجة بنفسه في العقائد والأحكام ": { عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: تركت فيكم شيئين لن تضلوا بعدهما ما تمسكتم بهما، كتاب الله وسنتي، ولن يتفرّقا حتى يردا على الحوض. أخرجه مالك مرسلاً، والحاكم مسنداً وصححه }

[توفيق43]

سيدي انا اومن بفكرة الخلق المقدر , أو الخلق بالتطور أو الخلق التدريجي , أي ان كل أشكال الحياة بما فيها الإنسان نشأت من تراب الارض بشكل تدريجي ... و رأيي واضح في مشاركاتي السابقة

لكن هذا مخالف للقرآن
الآيات واضحة في أن خلق الإنسان لم يكن تدريجيا بل طين ثم إنسان

كيف تتعامل مع هذه الآيات : الرفض أم ماذا

بالنسبة للحفريات , لا تجد عالما يتكلم بطريقة مؤكدة , دائما يستعملون كلمات مثل: nous supposons, nous suggerons, notre hypothese.

تتبعت كثيرا هذه دراسات و دائما يستعملون هذه الكلمات
تتكلم عن عشرات الآلاف الحفريات و الحقيقة , الحفريات التي تتعلق ب"ظهور" الإنسان" لا تتجاوز طاولة البلياردو كما قال أحد العلماء المختصين

و ليس هناك أي دليل حفري يبرهن أن الإنسان و القرد لهم أب أو جد واحد
لكني أود أن تركز على "كيف تفهم أيات خلق الإنسان في القرآن"

[syrus]

للأسف الشديد لن يستطيع أحد إقناعك و لن أعني نفسي في القص و اللصق لأنني ضد هذه الفكرة تماما عكس ما يفعل البعض لكن تأكد أنك ضد القدرة الإلهية .



نحن نختلف في تصورنا لكيفية الخلق (مباشر أو تطوري) , و ليس في كلا التصورين نفي للقدرة الإلهية و ما يهم هو الادلة المادية التي تدعم احد التصورين .

[مهدي0315]

- النظرية التطورية لا تتناول مفهوم الحياة بعد الموت لا بالنفي و لا بالإثبات و ليس هذا ضمن مجالها ...

- النظرية تصبح حقيقة عندما تتوافر الادلة على صدقها

لالالالالالا ياخي نظرية التطور تتناول مفهوم الحياة والموت وانا قرات عنها ولا تغطي الشمس بالغربال

[مهدي0315]

لا يوجد اي لف و لا دوران , و انت الذي لا تريد ان ترجع لمشاركاتي السابقة التي تجد فيها رأيي بوضوح ... و هو ان الآيات لا تذكر تفاصيل كيفية الخلق و أن المصدر الاساسي لتصور الخلق المباشر هو التوراة و الاسرائيليات ... بالنسبة لي ذكرت هذا بشكل صريح و واضح و هو انني بالفعل اعتقد ان تصور الخلق المباشر هو تصور اسطوري ... ارجع للمشاركات السابقة "الصفحات الاولى من الموضوع"

انا الذي طرح السوال في الصفحات الاولى و اعدتها لكن لم تجبني القران ذكر بالتفصيل كيف خلق الانسان وانه خلق من طين وانه خلق في الجنة ثم نفخ فيه الروح ثم امر الجن ان يسجدوا له ثم انزل الى الارض وانا لا استدل لا بالتوراة ولا الاسرائيليات استدل بالقران و السنة

[syrus]

لكن هذا مخالف للقرآن
الآيات واضحة في أن خلق الإنسان لم يكن تدريجيا بل طين ثم إنسان

كيف تتعامل مع هذه الآيات : الرفض أم ماذا

بالنسبة للحفريات , لا تجد عالما يتكلم بطريقة مؤكدة , دائما يستعملون كلمات مثل: Nous supposons, nous suggerons, notre hypothese.

تتبعت كثيرا هذه دراسات و دائما يستعملون هذه الكلمات
تتكلم عن عشرات الآلاف الحفريات و الحقيقة , الحفريات التي تتعلق ب"ظهور" الإنسان" لا تتجاوز طاولة البلياردو كما قال أحد العلماء المختصين

و ليس هناك أي دليل حفري يبرهن أن الإنسان و القرد لهم أب أو جد واحد
لكني أود أن تركز على "كيف تفهم أيات خلق الإنسان في القرآن"

الحفريات احادا تفيد الظن لكن مجموعها يفيد اليقين في كون ان الحياة على الارض ظهرت من الابسط إلى الاعقد . و المقارنة التشريحية و الفيزيولوجية و الجينية تدعم هذا ...

بخصوص "كيف أفهم آيات خلق الإنسان في القرآن" فهو امر ذكرته في مشاركات عديدة عبر هذا الموضوع الطويل و يمكنك الرجوع إليها . و منها المشاركات 27 - 37 - 43 - 67 - 94 - 119 ...الخ

[مهدي0315]

سيدي انا اومن بفكرة الخلق المقدر , أو الخلق بالتطور أو الخلق التدريجي , أي ان كل أشكال الحياة بما فيها الإنسان نشأت من تراب الارض بشكل تدريجي ... و رأيي واضح في مشاركاتي السابقة
سيدي انا قلت هل عندما اقول ان الانسان خلق من طين مباشرة ثم نفخ فيه الروح هل هذه خرافة اجبني بنعم و لا

[syrus]

لالالالالالا ياخي نظرية التطور تتناول مفهوم الحياة والموت وانا قرات عنها ولا تغطي الشمس بالغربال

ما قلته هو ان "النظرية التطورية لا تتناول مفهوم الحياة بعد الموت لا بالنفي و لا بالإثبات و ليس هذا ضمن مجالها", و ليس الحياة و الموت ...

أين قرأت هذا ؟ هات المصدر , من كتابات داروين أو اي كتاب علمي حول النظرية

[مهدي0315]

ساعطيك الدليل

انت قلت في احد مشاركات ان ادام كان احد افرد قبيلة

[syrus]

انا الذي طرح السوال في الصفحات الاولى و اعدتها لكن لم تجبني القران ذكر بالتفصيل كيف خلق الانسان وانه خلق من طين وانه خلق في الجنة ثم نفخ فيه الروح ثم امر الجن ان يسجدوا له ثم انزل الى الارض وانا لا استدل لا بالتوراة ولا الاسرائيليات استدل بالقران و السنة

وجهة نظري مذكورة في مشاركات عديدة , و هي تعكس محاولة للتوفيق بين القرآن من جهة و نظرية علمية صلبة ارى انها أصبحت حقيقة لا شك فيها ... يمكنك أن تعتقد انني لم أجبك و يمككني ان اعتقد انك لم تفهم الجواب , لكن ليس هذا هو لب الموضوع ... لندع الحكم لمن يقرأ إذن ...

[syrus]

سيدي انا قلت هل عندما اقول ان الانسان خلق من طين مباشرة ثم نفخ فيه الروح هل هذه خرافة اجبني بنعم و لا

سيدي الكريم , انا لست من الناس الذين يدعون المعرفة المطلقة و النهائية ... انا اتبع الدليل , و الأدلة تقودني إلى القبول بنظرية التطور , و إلى هذه اللحظة أجد أن الأدلة على التطور قوية جدا و لا يمكن إنكارها منطقيا و إلى أن يثبت العكس من الطبيعي ان اعتقد أن خلق الإنسان مباشرة من الطين هو تصور اسطوري و خرافي ... جوابي واضح جدا

انا اتبع مبدأ بسيط و هو ان اتبع الدليل إلى حيث يقودني ... هذا مبلغي من العلم ,و فهمي واجتهادي إلى حد الساعة اوصلني إلى هذه النقطة

[مهدي0315]

وجهة نظري مذكورة في مشاركات عديدة , و هي تعكس محاولة للتوفيق بين القرآن من جهة و نظرية علمية صلبة ارى انها أصبحت حقيقة لا شك فيها ... يمكنك أن تعتقد انني لم أجبك و يمككني ان اعتقد انك لم تفهم الجواب , لكن ليس هذا هو لب الموضوع ... لندع الحكم لمن يقرأ إذن ...

نظرية صلبة وحقيقة في مفهومك انت لو كانت حقيقية فلماذا سمت نظرية وبقيت نظرية اما القران لاريب فيها
حسنا اذا تعارضت النظرية مع القران هل تفضل القران ام النظرية

[مهدي0315]

سيدي الكريم , انا لست من الناس الذين يدعون المعرفة المطلقة و النهائية ... انا اتبع الدليل , و الأدلة تقودني إلى القبول بنظرية التطور , و إلى هذه اللحظة أجد أن الأدلة على التطور قوية جدا و لا يمكن إنكارها منطقيا و إلى أن يثبت العكس من الطبيعي ان اعتقد أن خلق الإنسان مباشرة من الطين هو تصور اسطوري و خرافي ... جوابي واضح جدا

انا اتبع مبدأ بسيط و هو ان اتبع الدليل إلى حيث يقودني ... هذا مبلغي من العلم ,و فهمي واجتهادي إلى حد الساعة اوصلني إلى هذه النقطة

خلق الانسان مباشرة من طين قاله الله في كتابه القران اذن انت لا تامن بقول الله تفضل العقل على كلام الله

[syrus]

ساعطيك الدليل

انت قلت في احد مشاركات ان ادام كان احد افرد قبيلة

لا يمكن التوفيق بين نظرية التطور (التي اراها صحيحة) و فكرة إصطفاء آدم إلا بهذا الفرض

و الآيات التالية مثلا لا تتعارض مع هذا التصور :



"إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل ابراهيم و آل عمران على العالمين" و الاصطفاء معناه أن يختار فردا من جماعة

"والله أنبتكم من الارض نباتا"

" ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم" و الاية بضمير الجمع و تحتمل المعنى أن الخلق و التصوير للنوع البشري و الاصطفاء لآدم عليه السلام

" و قد خلقكم أطوارا"

***

مرة اخرى , اعتقد ان وجهة نظري واضحة في المشاركات السابقة , و لكن لا احد ملزم بها , و كل يؤمن بما يعتقد ...

[syrus]

نظرية صلبة وحقيقة في مفهومك انت لو كانت حقيقية فلماذا سمت نظرية وبقيت نظرية اما القران لاريب فيها
حسنا اذا تعارضت النظرية مع القران هل تفضل القران ام النظرية

راجع مفهوم النظرية و الفرق بينها و بين و الفرضية ... النظرية التي تدعمها الادلة تصبح حقيقة . نظرية إقليدس , نظرية الجاذبية , النظرية النسبية , نظرية الكوانتم , نظرية تزحزح القارات , نظرية الانفجار العظيم ,,, و نظرية التطور التي يجمع المجتمع العلمي على صحتها

[مهدي0315]

لا يمكن التوفيق بين نظرية التطور (التي اراها صحيحة) و فكرة إصطفاء آدم إلا بهذا الفرض

و الآيات التالية مثلا لا تتعارض مع هذا التصور :



"إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل ابراهيم و آل عمران على العالمين" و الاصطفاء معناه أن يختار فردا من جماعة

"والله أنبتكم من الارض نباتا"

" ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم" و الاية بضمير الجمع و تحتمل المعنى أن الخلق و التصوير للنوع البشري و الاصطفاء لآدم عليه السلام

" و قد خلقكم أطوارا"

***

مرة اخرى , اعتقد ان وجهة نظري واضحة في المشاركات السابقة , و لكن لا احد ملزم بها , و كل يؤمن بما يعتقد ...

كي يكون النقاش علمي يجب ذكر والسورة

تفسيير الاية الاولى : فقال تعالى : ( ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا ) وهذا كقوله تعالى : ( وإذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من صلصال من حمإ مسنون فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين فسجد الملائكة ) الآية [ الحجر : 28 - 30 ] ، وذلك أنه تعالى لما خلق آدم ، عليه السلام ، بيده من طين لازب ، وصوره بشرا سويا ونفخ فيه من روحه ، وأمر الملائكة بالسجود له تعظيما لشأن الرب تعالى وجلاله ، فسمعوا كلهم وأطاعوا ، إلا إبليس لم يكن من الساجدين . وقد تقدم الكلام على إبليس في أول تفسير " سورة البقرة "

والتصوير هنا يقصد به الهيئة التي عليها نحن ليس كما فهمته او بمعنى التسوية

اما الاية سورة ال عمران ( إن الله اصطفى آدم ونوحا وآل إبراهيم وآل عمران على العالمين ( 33 ) ذرية بعضها من بعض والله سميع عليم ( 34 ) ) يقصد باصطفي اي جعلهم من الصفوة من الاخيار وقيل انه اصطفي ادام لانه خلقه بيده


الاية الاخير في سورة نوح والله أنبتكم من الارض نبات ثم يعيدكم°) الاية 17 لا تدل على ان الخلق تم عن طريق التطور وانما ثبت ان الخلق كان من تراب ثم نرجع الى التراب ثم نرجع اليوم القيام من الارض

[مهدي0315]

راجع مفهوم النظرية و الفرق بينها و بين و الفرضية ... النظرية التي تدعمها الادلة تصبح حقيقة . نظرية إقليدس , نظرية الجاذبية , النظرية النسبية , نظرية الكوانتم , نظرية تزحزح القارات , نظرية الانفجار العظيم ,,, و نظرية التطور التي يجمع المجتمع العلمي على صحتها
درست البيولوجيا واعرف الفرق بين النظرية والفرضية النظرية تبقى نظرية لا تصل الى الحقيقة المطلقة


فمثلا نظرية الجاذية نيوتن دحضتها النظرية النسبية في مجال الالكترونات ثم جاءت نظرية الفوضى المنظمة
النظرية النسية تقول ان الضوء اسرع شى لكن دراسات حديثة اثبتت ان هناك جزئيات اسرع من الضوء
http://www.youtube.com/watch?v=DYE6ckuLteI

او من BBC

http://www.youtube.com/watch?v=UrKdFgqoN4s

النظرية قد يثبت خطئها



نظرية الانفجار العظيم مع اني من مؤدها لكن هناك نظريات عدة نظرية النجم المعلاق ونظرية السديمية التي تقول ان الكون اصله غبار كوني كلهم عندهم ادلة

نظرية نظرية تزحزح القارات هناك عدة نظريات فمنها نظرية الفيضان العملاق

عليك انت ايضا ان تفرق بين النظرية والبديهة والمسلمة

انا لا انظن ان هناك اجماع من العلماء على النظرية هل تعلم من اشهر مناقضيها العالم باستور مكتشف الجراثسم

[kouter]

أنت طرحت 48 سؤالا دفعة واحدة , أغلبها فلسفي و لا يتعلق بفرضيات و ادلة نظرية التطور و تصرين على ان اجيبك عليها و إلا فالنظرية خاطئة :confused:

فلتكن النظرية خاطئة إذن
صحيح اني طرحت الاسئلة دفعة واحدة لكنها تتنوع بين الفلسفة و بين نظرية التطور و بين علم الاجتماع و علم النفس و الاخلاق اي متنوعة بين جميع المجالات مع العلم ان جواب كل سؤال لا يحتاج الى اكثر من سطر...فاالسؤال لم يطالبك بكتابة مقالة او فقرة... فقط مطلوب الاجابة على كل سؤال في جملة او سطر مع التعليل .
انت قلت ان الاسئلة لا تتعلق بفرضيات و ادلة نظرية التطور. كما اوضحت لك سابقا انا لا اريد ان ادخل في كتابة فرضيات و ادلة نظرية التطور و مناقشتها اغلب ردود المشاركين كتبوا بما فيها الكفاية حول الفرضيات و ناقشوا نظرية التطور النصوص موجودة في الردود فلا داعي لاعادة كتابتها من جديد.
موقف الناس حول النظرية كما هو معلوم منقسم بين مؤيد لها و معارض انت من المؤيديين للنظرية ...فاالمطلوب منك التاكيد على صحة النظرية كما تعتقد باالاجابة على الاسئلة و اني قصدت تنويع الاسئلة بين الفلسفة و علم النفس و غيرها حتى اختبر مدى فهم و استعاب ممن صدق بنظرية التطور و مدى صحتها لان النظرية لها ارتباطات...لقد دافع المصدقين للنظرية التطور حول تلك الارتباطات ... حتى تقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء وهنا تدخل الفلسفة من جانب هل الانسان له الحرية ام الحتمية و الحرية و الحتمية كيف تكون مرتبطة مع الاخلاق ان كانت حسنة او قبيحة وغيرها من الامور الفلسفية المرتبطة بمواضيع الاخرى....و عليه فاالاجابة على الاسئلة تكشف ان كانت نظرية التطور صحيحة او خاطئة او انها متوافقة مع القران الكريم كما يدعي البعض و على المصدقين للنظرية اثبات صحة النظرية بناء على الاسئلة المطروحة و الا فاالمصدقين بنظرية التطور يكونون اما غير مستوعبين لمفهوم النظرية كي يكتشفون خطئها او انهم وقعوا في عدم فهم كيف خلق الله الكون وماهو الهدف من وجود الانس و الاشياء الاخرى المرتبطة باالكون وفق ما هو منصوص عليه في القران الكريم.
وعليه الاسئلة التي طرحتها اسئلة معقولة و مازلت انتظر اجوبة اسئلتها من طرف المصدقين بنظرية التطور.

[هـارون]

درست البيولوجيا واعرف الفرق بين النظرية والفرضية النظرية تبقى نظرية لا تصل الى الحقيقة المطلقة


فمثلا نظرية الجاذية نيوتن دحضتها النظرية النسبية في مجال الالكترونات ثم جاءت نظرية الفوضى المنظمة
النظرية النسية تقول ان الضوء اسرع شى لكن دراسات حديثة اثبتت ان هناك جزئيات اسرع من الضوء
http://www.youtube.com/watch?v=DYE6ckuLteI

او من BBC

http://www.youtube.com/watch?v=UrKdFgqoN4s

النظرية قد يثبت خطئها



نظرية الانفجار العظيم مع اني من مؤدها لكن هناك نظريات عدة نظرية النجم المعلاق ونظرية السديمية التي تقول ان الكون اصله غبار كوني كلهم عندهم ادلة

نظرية نظرية تزحزح القارات هناك عدة نظريات فمنها نظرية الفيضان العملاق

عليك انت ايضا ان تفرق بين النظرية والبديهة والمسلمة

انا لا انظن ان هناك اجماع من العلماء على النظرية هل تعلم من اشهر مناقضيها العالم باستور مكتشف الجراثسم

أخي، في مجال الالكترونات نظرية هايزنبرغ لا تدحض نظرية الجاذبية بل تحدّها، كمثل أن تضع قطرة ماء في صهريج بحجم الشمس ثم تقول الصهريج فارغ، تقنيا (في الفزياء) يمكنك أن تقول أن الصهريج فارغ، قبل الاكترونات، قوانين نيوتن تفشل في تفسير بعض أنواع الحركة (حركة كرة تدور مثلا ) و هذا لا يعني أنها خاطئة بل محدودة.

ما كنت تتحدث عنه عن شيء (النوترينو) أسرع من الضوء خاطئ، التجربة كانت في سبتمبر 2011 و لكن بعد مدة (أظن 6 أشهر) تأكدوا أنه يوجد خطأ فيها (خلل في أجهزة القياس)، إن أردت زر هذه الصفحة (http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly).

+ رغم أني من معارضي نظرية التطوّر (بشكلها الحالي)، إلا أنّي لا أجد أي جامعة مرموقة في العالم يختلف مجلسها العلمي في رأيه حول هذه القضية، لذا لا داعي من أن تقول : "لا يوجد إجماع" إلا إن وجدت عالما (أوْ علماء) مرموقا يعارضها اليوم.

آسف لأني ركزت على الرد الأخير فقط، سأحاول المشاركة هذه الأيام لأن الموضوع مهم، شكرا لك syrus و جميع الأعضاء.

[syrus]

كي يكون النقاش علمي يجب ذكر والسورة

تفسيير الاية الاولى : فقال تعالى : ( ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا ) وهذا كقوله تعالى : ( وإذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من صلصال من حمإ مسنون فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين فسجد الملائكة ) الآية [ الحجر : 28 - 30 ] ، وذلك أنه تعالى لما خلق آدم ، عليه السلام ، بيده من طين لازب ، وصوره بشرا سويا ونفخ فيه من روحه ، وأمر الملائكة بالسجود له تعظيما لشأن الرب تعالى وجلاله ، فسمعوا كلهم وأطاعوا ، إلا إبليس لم يكن من الساجدين . وقد تقدم الكلام على إبليس في أول تفسير " سورة البقرة "

والتصوير هنا يقصد به الهيئة التي عليها نحن ليس كما فهمته او بمعنى التسوية

اما الاية سورة ال عمران ( إن الله اصطفى آدم ونوحا وآل إبراهيم وآل عمران على العالمين ( 33 ) ذرية بعضها من بعض والله سميع عليم ( 34 ) ) يقصد باصطفي اي جعلهم من الصفوة من الاخيار وقيل انه اصطفي ادام لانه خلقه بيده


الاية الاخير في سورة نوح والله أنبتكم من الارض نبات ثم يعيدكم°) الاية 17 لا تدل على ان الخلق تم عن طريق التطور وانما ثبت ان الخلق كان من تراب ثم نرجع الى التراب ثم نرجع اليوم القيام من الارض

معظم آيات الخلق ظنية الدلالة و تحتمل عدة معاني و الناس يختلفون في تنزيلها على التصورات بحسب المعنى الذي يعطونها إياها . ما معنى (دحاها – رتقا ففتقناهما – سجرت – الصلب و الترائب ...الخ)



الآيات تقول ان الإنسان خلق من تراب , طين , صلصال , حمأ مسنون , ماء , لكنها تسكت عن كيفية الخلق . و في سورة الكهف الآية "قال له صاحبه و هو يحاوره اكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفية ثم سواك رجلا" لذا فأصل الخلق و مادته شيء و كيفية الخلق شيء آخر ...



كل هذا الكلام سبق أن قلته, لذا دعنا نتجنب الدوران في حلقة مفرغة ... لست ملزما بتصديق النظرية و لهذا لست ملزما بالتأويل و التفسير الذي يعطي للآيات معنى يتوافق مع تصور التطور

[syrus]

درست البيولوجيا واعرف الفرق بين النظرية والفرضية النظرية تبقى نظرية لا تصل الى الحقيقة المطلقة


فمثلا نظرية الجاذية نيوتن دحضتها النظرية النسبية في مجال الالكترونات ثم جاءت نظرية الفوضى المنظمة
النظرية النسية تقول ان الضوء اسرع شى لكن دراسات حديثة اثبتت ان هناك جزئيات اسرع من الضوء
http://www.youtube.com/watch?v=DYE6ckuLteI

او من BBC

http://www.youtube.com/watch?v=UrKdFgqoN4s

النظرية قد يثبت خطئها



نظرية الانفجار العظيم مع اني من مؤدها لكن هناك نظريات عدة نظرية النجم المعلاق ونظرية السديمية التي تقول ان الكون اصله غبار كوني كلهم عندهم ادلة

نظرية نظرية تزحزح القارات هناك عدة نظريات فمنها نظرية الفيضان العملاق

عليك انت ايضا ان تفرق بين النظرية والبديهة والمسلمة

انا لا انظن ان هناك اجماع من العلماء على النظرية هل تعلم من اشهر مناقضيها العالم باستور مكتشف الجراثسم

تأكيدا لما ذكره الاخ "هارون" ,,, الفيزياء الحديثة لا تدحض فيزياء نيوتن و قوانين الحركة و الجاذبية تبقى صحيحة , نظرية نيوتن لا تفسر كل شيء في الفيزياء لذا نحتاج إلى نظريات أخرى و لكل نظرية مجالها .. و العلم عموما يقوم على التراكم و التعديل و التصحيح و الرضوخ للدليل و البرهان ... ثم تأكد أنه لا يوجد تعصب مذهبي في العلم , و لو ثبت بالدليل التجريبي للفيزيائيين ان هناك اجساما تنتقل بسرعة تفوق سرعة الضوء فسوف يجتهدون لإيجاد نظرية و قوانين تفسر الظاهرة , و هذا لن يعني الشطب على فيزياء اينشطين , بل يدخلنا في مجال لا تستطيع فيزياء أينشطين تفسيره ...

ما هي نظرية الفيضان العملاق . هل هي نظرية علمية ؟

باستور نقض التصور القديم عن التولد التلقائي spontaneous generation , فحتى عصره كان الكثير يعتقد مثلا أن الديدان تتولد تلقائيا في الجثث لكن المجهر اثبت ان هناك بيوضا تنشا منها تلك الديدان ...أما الإجماع حول نظرية التطور فهو موجود

[syrus]

صحيح اني طرحت الاسئلة دفعة واحدة لكنها تتنوع بين الفلسفة و بين نظرية التطور و بين علم الاجتماع و علم النفس و الاخلاق اي متنوعة بين جميع المجالات مع العلم ان جواب كل سؤال لا يحتاج الى اكثر من سطر...فاالسؤال لم يطالبك بكتابة مقالة او فقرة... فقط مطلوب الاجابة على كل سؤال في جملة او سطر مع التعليل .
انت قلت ان الاسئلة لا تتعلق بفرضيات و ادلة نظرية التطور. كما اوضحت لك سابقا انا لا اريد ان ادخل في كتابة فرضيات و ادلة نظرية التطور و مناقشتها اغلب ردود المشاركين كتبوا بما فيها الكفاية حول الفرضيات و ناقشوا نظرية التطور النصوص موجودة في الردود فلا داعي لاعادة كتابتها من جديد.
موقف الناس حول النظرية كما هو معلوم منقسم بين مؤيد لها و معارض انت من المؤيديين للنظرية ...فاالمطلوب منك التاكيد على صحة النظرية كما تعتقد باالاجابة على الاسئلة و اني قصدت تنويع الاسئلة بين الفلسفة و علم النفس و غيرها حتى اختبر مدى فهم و استعاب ممن صدق بنظرية التطور و مدى صحتها لان النظرية لها ارتباطات...لقد دافع المصدقين للنظرية التطور حول تلك الارتباطات ... حتى تقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء وهنا تدخل الفلسفة من جانب هل الانسان له الحرية ام الحتمية و الحرية و الحتمية كيف تكون مرتبطة مع الاخلاق ان كانت حسنة او قبيحة وغيرها من الامور الفلسفية المرتبطة بمواضيع الاخرى....و عليه فاالاجابة على الاسئلة تكشف ان كانت نظرية التطور صحيحة او خاطئة او انها متوافقة مع القران الكريم كما يدعي البعض و على المصدقين للنظرية اثبات صحة النظرية بناء على الاسئلة المطروحة و الا فاالمصدقين بنظرية التطور يكونون اما غير مستوعبين لمفهوم النظرية كي يكتشفون خطئها او انهم وقعوا في عدم فهم كيف خلق الله الكون وماهو الهدف من وجود الانس و الاشياء الاخرى المرتبطة باالكون وفق ما هو منصوص عليه في القران الكريم.
وعليه الاسئلة التي طرحتها اسئلة معقولة و مازلت انتظر اجوبة اسئلتها من طرف المصدقين بنظرية التطور.


- هل يوجد سؤال فلسفي يمكن الإجابة عليه في سطر واحد ؟؟

- اجيبي عليها انت إذن لنرى إذا كان جواب كل سؤال لا يتجاوز سطرا ...


- إذا أرتِ اختبار مدى فهم و استيعاب أي شخص لأي نظرية فيجب ان تكون الاسئلة حول تلك النظرية بعد ان تكوني قد استوعبتِ النظرية ...

- نظرية التطور نظرية علمية , أي أنها تصف و تفسر ما هو موجود و لا تتناول الاسئلة الفلسفية و الميتافيزيقية بالنفي و الإثبات ...


- القضايا الفلسفية تتبع الحقائق العلمية و ليس العكس

[توفيق43]

الحفريات احادا تفيد الظن لكن مجموعها يفيد اليقين في كون ان الحياة على الارض ظهرت من الابسط إلى الاعقد . و المقارنة التشريحية و الفيزيولوجية و الجينية تدعم هذا ...

بخصوص "كيف أفهم آيات خلق الإنسان في القرآن" فهو امر ذكرته في مشاركات عديدة عبر هذا الموضوع الطويل و يمكنك الرجوع إليها . و منها المشاركات 27 - 37 - 43 - 67 - 94 - 119 ...الخ


وددت أن أتحدث معك في قضية نظرية التطور و الإسلام
لكن وجدت أن المشاركين كثر و الموضوع طويل جدا لا يمكن أن أقرأ كل مشاركاتك لأستوعب رؤيتك
لقد قرأت عن هذه الحفريات و لكن لم تقتعني بل في كل مرة تأكدت من شيئ:
العلماء المختصين يتكلمون بأسلوب ظني: أظن...
أما الذين ينقلون عنهم الغير المختصين يغيرون الكلام و يستعملون الأسلوب اليقيني.

لقد ناقشت هذا الموضوع مع غير من الغير المسلمين بطريقة علمية بحتة و تكشف بعد نقاش طويل أن بضاعتهم زهيدة و أنهم يعضوا على هذه النظرية مع ضعفها لأنهم ملاحدة
ربما يفتح موضوع جديد و أشارك فيه من البداية بإذن الله

[هـارون]

موقف الناس حول النظرية كما هو معلوم منقسم بين مؤيد لها و معارض .

موقف الناس مختلف، ماذا عن رأي المجتمع العلمي ؟ (لا أقصد علماء على حدة بل الأكاديميات المرموقة في البيولوجيا).



المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة.

يوجد من المسيحيين (مثلا البابا يوحنا بولس الثاني) من يروْن أنه لا تناقض بين الانجيل و نظرية التطوّر(المصدر (http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution)) بل يَروْن أنهم "خُلقوا" عن طريق التطوُر أي أن الفوضى و الصدفة الموجودة في النظرية تُرى عندهم على أنها مشيئة الله (وهذا يعطيها مصداقية أكبر)، نظرية التطور نظرية علمية لا علاقة لها لا بالالحاد (رغم أنها تُستعمل كحجة عند الملحدين بعض الأحيان) و لا بأمر فلسفي آخر ممّا ذكرتِ.



لقد قرأت عن هذه الحفريات و لكن لم تقتعني بل في كل مرة تأكدت من شيئ:
العلماء المختصين يتكلمون بأسلوب ظني: أظن...

أنت محق، بما أننا لم نكن حاضرين طول مدّة تطور القرد إلى إنسان المزعوم (أو أي حيوان آخر)، فأننا نفترض فقط، الباحث في نظرية التطور كالشرطي الذي يصل إلى مسرح جريمة بعد وقوعها ثم يستعمل أدواته لمعرفة كيف حدثت (مقولة لريتشارد داوكينز)، سيكون شيئا جيدا لو تناقش النظرية بطريقة علمية (كما فعلت مع غير المسلمين) معنا حتى نفهمها أكثر (على ألّا يكون الموضوع حول صحة المنهج و مطلقية العلم بل حول نظرية التطوّر).

[توفيق43]

موقف الناس مختلف، ماذا عن رأي المجتمع العلمي ؟ (لا أقصد علماء على حدة بل الأكاديميات المرموقة في البيولوجيا).


يوجد من المسيحيين (مثلا البابا يوحنا بولس الثاني) من يروْن أنه لا تناقض بين الانجيل و نظرية التطوّر(المصدر (http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution)) بل يَروْن أنهم "خُلقوا" عن طريق التطوُر أي أن الفوضى و الصدفة الموجودة في النظرية تُرى عندهم على أنها مشيئة الله (وهذا يعطيها مصداقية أكبر)، نظرية التطور نظرية علمية لا علاقة لها لا بالالحاد (رغم أنها تُستعمل كحجة عند الملحدين بعض الأحيان) و لا بأمر فلسفي آخر ممّا ذكرتِ.


أ).
ناقشت منذ عامين أو ثلاث مسيحيين و يهودي في هذا الموضوع .كليهما, ربما لضغط الواقع الإلحادي حولهم يقولون بنظرية التطور و لكن على الأساس أن الخالق هو الذي أوجد كل لوازم هذا التطور .

و هنا خطؤهم

نظرية داروين تعتمد أساسا على عدم تدخل أي ذات علية أو إله أو dessein intelligent .
لهذا وجب قبل أي نقاش تحديد هذه النقطة
هل نتناقش حول نظرية داروين أو حول نظرية dessein intelligent
الذي أعتبره في حد ذاته طريقة إبتكرها العلماء الذين يعتقدون أن هناك خالق ,لكن عوض أن يقول هناك خالق و إبعادا لكل حملة معادية لهم من قبل الإلحادين عوضوا كلمة "الخالق" ب dessein intelligent (لا أعرف كيف يسمى بالعربية).

ثم هناك موضوعات متشابكة يجب أن تدرس تباعا :
-موضوع ظهور الحياة على الأرض بين المرجعية الإسلامية و المرجعية الإلحادية
-موضوع ظهور الحيوانات بين المرجعية الإسلامية و المرجعية الإلحادية أو الدارونية
-موضوع ظهور الإنسان بين المرجعية الإسلامية و المرجعية الإلحادية أو الدارونية

[هـارون]

نظرية داروين تهدف إلى تقديم تفسير لوجود الانسان على الشاكلة الجسمانية التي هوَ عليها اليوم إنطلاقا من أسس فيزيائية (وجود العناصر الكيميائية و الظروف المواتية للخلية الأولى) بشكل متكامل علميا (يعني أن العلم يفسر كل الخطوات و المراحل دون الجنوح للتفسير الميتافيزيقي).
يعني يمكن أن يكون الإنسان مؤمنا بنظرية داروين و مؤمنا بوجود إله (لكن أشك في أنه يمكنه أن يجمع بين الاسلام و التطوّر)، لأنه تصوّر الإنسان (غير المسلم) عن خالقه تصوّر غير مشروط بما ذُكر في القرآن و السنة على عكسنا، قد يرى أنه خُلق عن طريق التطوّر و لا يجد فيها تناقضا مع تصوّره الديني.
أمّا التصميم الذكي فله أيضا حجج (كتصميم العين الذي تكلّم عنه داروين) وكذلك مشكلة التعقيد الغير قابل للإختزال و غيرها، وحتى اليوم يوجد صراع حول تدريس إما التصميم الذكي أو التطوّر لتلاميذ المدارس الاعدادية في الولايات المتحدة.
لكن التصميم الذكي كذلك مثل التطوّر لا أراه يوافق كثيرا من معتقداتنا، فالخالق في هذا الموضوع العلمي غير شخصاني (impersonal god) و الاسلام ضد هذا تحديدا، خذ مثلا عدد المعوّقين و أصحاب العاهات حوْل العالم، التصميم الذكي (كما أعرفه) يفشل في تفسير هذا أمّا الإسلام فلا يجد مشكلة إطلاقا (شخصانية الإله تجعله متسامي فوق فهم مخلوقاته له، لا يجوز حكمهم عليه، على غير الإله غير الشخصاني الذي خِيطَ على فهمهم).
كذلك حجة تُحسب على التصميم الذكي (أوْ لا) هوَ أنه لا يّدرس بالجامعات (على حد علمي)، قد لا يكون هذا دليلا على قلة مناصريه باعتباره نظرية علمية ذات أساس ميتافيزيقي، لكنه لا يعني إطلاقا أنه خاطئ، فقط يُعطينا مؤشرا حول درجة موضوعيته العلمية.

ثمَّ، ما علاقة المرجعية الإلحادية بالداروينية ؟ بعد مراجعتي لكثير من الردود أجد أن الكثير يربط مباشرة بين الإلحاد و نظرية التطوّر و يجعلهما شيئا واحدا لا أدري لماذا.
الموضوع حول : هل يتعارض تصوّر الداروينيين عن بدء الخلق مع القرآن أم لا ؟ يعنى هل يمكننا أن نرى أن نظرية التطوّر غير متعارضة مع القرآن ام لا؟

أرى أن التطوّر (بالشكل الذي هوَ فيه الآن : من الشمبانزي بمراحل حتى الإنسان) يتعارض مع قصة آدم و حوّاء عليهما السلام و قصة نزوله إلى الأرض و غيرها.
هناك ايضا من المسلمين (عدنان ابراهيم مثلا) من صرّح بأن نظرية التطوّر لا تناقض الاسلام لكن ليس بشكلها المتعارف عليه، فهوَ يرى أن النباتات و الحيوانات تطوّرت ولكن الإنسان لم يتطوّر من قرد.
أتمنى من صاحب الموضوع أن يشاركنا برأيه حول قصة آدم و حوّاء.

[توفيق43]

نظرية داروين تهدف إلى تقديم تفسير لوجود الانسان على الشاكلة الجسمانية التي هوَ عليها اليوم إنطلاقا من أسس فيزيائية (وجود العناصر الكيميائية و الظروف المواتية للخلية الأولى) بشكل متكامل علميا (يعني أن العلم يفسر كل الخطوات و المراحل دون الجنوح للتفسير الميتافيزيقي).
يعني يمكن أن يكون الإنسان مؤمنا بنظرية داروين و مؤمنا بوجود إله (لكن أشك في أنه يمكنه أن يجمع بين الاسلام و التطوّر)، لأنه تصوّر الإنسان (غير المسلم) عن خالقه تصوّر غير مشروط بما ذُكر في القرآن و السنة على عكسنا، قد يرى أنه خُلق عن طريق التطوّر و لا يجد فيها تناقضا مع تصوّره الديني.
أمّا التصميم الذكي فله أيضا حجج (كتصميم العين الذي تكلّم عنه داروين) وكذلك مشكلة التعقيد الغير قابل للإختزال و غيرها، وحتى اليوم يوجد صراع حول تدريس إما التصميم الذكي أو التطوّر لتلاميذ المدارس الاعدادية في الولايات المتحدة.
لكن التصميم الذكي كذلك مثل التطوّر لا أراه يوافق كثيرا من معتقداتنا، فالخالق في هذا الموضوع العلمي غير شخصاني (impersonal god) و الاسلام ضد هذا تحديدا، خذ مثلا عدد المعوّقين و أصحاب العاهات حوْل العالم، التصميم الذكي (كما أعرفه) يفشل في تفسير هذا أمّا الإسلام فلا يجد مشكلة إطلاقا (شخصانية الإله تجعله متسامي فوق فهم مخلوقاته له، لا يجوز حكمهم عليه، على غير الإله غير الشخصاني الذي خِيطَ على فهمهم).
كذلك حجة تُحسب على التصميم الذكي (أوْ لهُ) هوَ أنه لا يّدرس بالجامعات (على حد علمي)، قد لا يكون هذا دليلا على قلة مناصريه باعتباره نظرية علمية ذات أساس ميتافيزيقي، لكنه لا يعني إطلاقا أنه خاطئ، فقط يُعطينا مؤشرا حول درجة موضوعيته العلمية.

ثمَّ، ما علاقة المرجعية الإلحادية بالداروينية ؟ بعد مراجعتي لكثير من الردود أجد أن الكثير يربط مباشرة بين الإلحاد و نظرية التطوّر و يجعلهما شيئا واحدا لا أدري لماذا.
الموضوع حول : هل يتعارض تصوّر الداروينيين عن بدء الخلق مع القرآن أم لا ؟ يعنى هل يمكننا أن نرى أن نظرية التطوّر غير متعارضة مع القرآن ام لا؟

أرى أن التطوّر (بالشكل الذي هوَ فيه الآن : من الشمبانزي بمراحل حتى الإنسان) يتعارض مع قصة آدم و حوّاء عليهما السلام و قصة نزوله إلى الأرض و غيرها.
هناك ايضا من المسلمين (عدنان ابراهيم مثلا) من صرّح بأن نظرية التطوّر لا تناقض الاسلام لكن ليس بشكلها المتعارف عليه، فهوَ يرى أن النباتات و الحيوانات تطوّرت ولكن الإنسان لم يتطوّر من قرد.
أتمنى من صاحب الموضوع أن يشاركنا برأيه حول قصة آدم و حوّاء.

ثمَّ، ما علاقة المرجعية الإلحادية بالداروينية ؟ بعد مراجعتي لكثير من الردود أجد أن الكثير يربط مباشرة بين الإلحاد و نظرية التطوّر و يجعلهما شيئا واحدا لا أدري لماذا.
لأن حسب علمي , التطور يبدأ من الخلية الأولى التي هي في حد ذاتها نتاج لصدفة و لا دخل لإله مدبر للكون .
كما قلت لأحد المسحيين الذين بؤمنون بنظرية داروين قلت إلاه متفرج لا حول له و لا دخل له في و جود الحياة على الأرض الذي خلقها
بل أكثر من ذلك حياة على الأرض ظهرت رغما عنه
هناك علاقة بين الدارونية و الإلحاد
بل هجوم الدارونيين على نظرية ى التصميم الذكي رغم أنه يؤيد نظرية التطور لكن لأنه يوحي بطريقة غير مباشرة لوجود إله هو الذى أوجد هذا التصميم الذكي فتراهم يهاجمونه بكل الوسائل رغم أنه يستعمل نفس حججهم لإثبات التطور.

هناك ايضا من المسلمين (عدنان ابراهيم مثلا) من صرّح بأن نظرية التطوّر لا تناقض الاسلام لكن ليس بشكلها المتعارف عليه، فهوَ يرى أن النباتات و الحيوانات تطوّرت ولكن الإنسان لم يتطوّر من قرد.


في ما يخص الإسلام ليس هناك ما يثبت أو ينفي تطور الحيوانات و النباتات.
و في نفس الوقت لا يعجز الله تعالى أن يخلق النباتات و الحيوانات على مراحل لكل حقبة نباتاتها و حيواناتها .
أما في يخص الإنسان فالآيات صريحة أن الله خلفه منذ البداية كشكله الحالي و ليس من حيوان و لا نستطيع صرف المعاني الظاهرة للآيات إلى معانٍ أخرى مستنبطة إلا بقرائن قوية

[هـارون]

لأن حسب علمي , التطور يبدأ من الخلية الأولى التي هي في حد ذاتها نتاج لصدفة و لا دخل لإله مدبر للكون .

التطوّر يبدأ عمله من نشأة الخلية الأولى، لكن لا أحد يعلم إن كانت نشأتها صدفة أم لا، يمكن أن يخلق الله الخلية الأولى و يدع الأمور تسير بالتطوّر، أين المشكلة هنا ؟

كما قلت لأحد المسحيين الذين بؤمنون بنظرية داروين قلت إلاه متفرج لا حول له و لا دخل له في و جود الحياة على الأرض الذي خلقها
بل أكثر من ذلك حياة على الأرض ظهرت رغما عنه
أنظر ما قلته من قبل حول الإله الشخصاني، لا يمكنك فرض تصوّرك عن الإله للآخرين أو الحكم على تصوّر الآخرين، هناك (الهندوس مثلا) يؤمنون أن آلهتهم تتشاجر (لأسباب تافهة) و هذا لا يجعل معتقداتهم تافهة إطلاقا (لأنها تتمحور حول آلهة تتسامى فوق فهمهم)، إذن لا يمكنك أن تعرف ما إذا الحياة على الأرض كانت مشيئة الإله الذي يعبده المسيحي أم خارجة عن قدرته (هههه أتحدث عن إلهه كأنه موجود ههههه).



هناك علاقة بين الدارونية و الإلحاد
بل هجوم الدارونيين على نظرية ى التصميم الذكي رغم أنه يؤيد نظرية التطور لكن لأنه يوحي بطريقة غير مباشرة لوجود إله هو الذى أوجد هذا التصميم الذكي فتراهم يهاجمونه بكل الوسائل رغم أنه يستعمل نفس حججهم لإثبات التطور.
يوحي بطريقة غير مباشرة : الداروينية دعمت الالحاد بطريقة غير مباشرة كذلك، ما أشرتُ إليه سابقا هو عدم وجود علاقة مباشرة، أما مهاجمة نظرية التصميم الذكي هي شيء آخر في المجال العلمي لا في المجال الفكري الفلسفي، هُم (المؤمنين بالتطور) لا يريدون لأولادهم دراسة التصميم الذكي في الإعدادي ثم مواجهة شيء آخر في الجامعة، هم يروْنها ككذب على الأطفال و تعبئة رؤوسهم بأشياء غير معترف بها في المجتمع العلمي ليكون غرس الدين فيهم سهلا (رأي البعض).




في ما يخص الإسلام ليس هناك ما يثبت أو ينفي تطور الحيوانات و النباتات.
و في نفس الوقت لا يعجز الله تعالى أن يخلق النباتات و الحيوانات على مراحل لكل حقبة نباتاتها و حيواناتها .
أما في يخص الإنسان فالآيات صريحة أن الله خلفه منذ البداية كشكله الحالي و ليس من حيوان و لا نستطيع صرف المعاني الظاهرة للآيات إلى معانٍ أخرى مستنبطة إلا بقرائن قوية

و أخيرا، اتفقنا على شيء.:mh31:

[syrus]

أرى أن التطوّر (بالشكل الذي هوَ فيه الآن : من الشمبانزي بمراحل حتى الإنسان) يتعارض مع قصة آدم و حوّاء عليهما السلام و قصة نزوله إلى الأرض و غيرها.
هناك ايضا من المسلمين (عدنان ابراهيم مثلا) من صرّح بأن نظرية التطوّر لا تناقض الاسلام لكن ليس بشكلها المتعارف عليه، فهوَ يرى أن النباتات و الحيوانات تطوّرت ولكن الإنسان لم يتطوّر من قرد.
أتمنى من صاحب الموضوع أن يشاركنا برأيه حول قصة آدم و حوّاء.

السلام عليكم



من الناحية البويولوجية لا يوجد ما يبرر استثناء الإنسان من عملية التطور ... يكفي أن نقارن بين جينوم الإنسان و جينوم القردة العليا حتى تتضح لنا صلة القرابة التي لا يفسرها إلا التطور . كما أن حفريات(homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) تدعم مبدأ عدم استثناء الإنسان من العملية التطورية , أو التطويرية إذا اردنا ان نجمع بينها و بين مبدأ التصميم الذكي .



إن فكرة انحدار جميع البشر من فردين (عاشا بالضرورة في فترة واحدة) لا تؤيده الدراسات الجينية , فالتحليل الجيني للكروموزوم الذكري و لـ "رنا" الميتوكوندري (الانثوي) يعطينا فارقا زمنيا كبيرا بين السلفين المشتركين الذكري و الانثوي . كما انه يعود بنا إلى إفريقيا بما ينسجم مع الجانب المتعلق بالإنسان في نظرية التطور ...



و السؤال الذي يصرح نفسه على العقل المسلم هو ما محل آدم و حواء من الإعراب إذا سلمنا بتطور البشر ؟ بالنسبة لي و لكثيرين كانت هذه القضية و لا تزال تشكل معضلة . و الحل بالنسبة لي كان إعادة قراءة الآيات بمعزل عن التفسير التقليدي و نصوص التراث . و بدأت من الآية "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و افترضت ان "السير" هنا يعني "الاستكشاف" و النظر يعني الملاحظة و التفكير و هما الأساس "للمنهج التحريبي" , كما استنتجت من النص ان كيفية الخلق ليست من امور الغيب , فالخلق حسب الآية هو امر يمكن تتبعه عن طريق الإستكشاف و الملاحظة و التفكير . و هذا هو بالضبط ما يقوم به علماء البيولوجيا و الإحاثة ...


الخطوة الثانية كانت تتمثل في محاولة العثور على تصور يجمع بين فكرة الإصطفاء و التطور , و بدا لي من الوهلة الاولى أن الحل المنطقي هو افتراص ان آدم كان اول نبي و اصطفائه كان يمثل بداية عصر التكليف للنوع الإنساني بعدما اكتمل تطوره البيولوجي و النفسي و الإجتماعي و وجدت أن بعض الآيات يمكن قراءتها وفقا لهذا التصور . مثلا الآية : "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل ابراهيم و آل عمران على العالمين"حيث افترضت أن الإصطفاء يكون من جماعةو أن اصطفاء آدم قد يمثل بداية النبوة و التكليف ... و الآية : " ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم"اوردت الخلق و التصوير بصيغة الجمع , لذا افترضت أن هذه الآية قد تعني أن خلق النوع (البشر) يسبق خلق الفرد (آدم) , و هكذا حاولت إعادة قراءة الآيات من زاوية مختلفة ... و هكذا توالت الآيات التي تقبل التفسير التطوري . "والله أنبتكم من الارض نباتا"" و قد خلقكم أطوارا"... "الذي احسن كل شيئ خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين"



الخطوة الثالثة كانت تتمثل في محاولة فهم العلاقة بين الطين و الإنسان . و افترضت وجود ثلاث مراحل اساسية لتطور الإنسان (الخلق – التسوية – التصوير) و بإسقاط هذه المفاهيم على التصورات البيولوجية و الانثروبولوجية يكون الخلق من طين دلالة على ظهور و نشأة الحياة , و التسوية دلالة على بداية خروج الإنسان (اشباه الإنسان) من الطور الحيواني (الإستواء و السير على قدمين و كل ما يرافق ذلك من تغيرات جذرية ) , و اخيرا التصوير و هو اكتمال الخلق إلى احسن تقويم .



و بما ان الخلق يسبق التسوية و التصوير فمن الصعب اسقاط هذا التصور على عملية خلق فورية , لذا حاولت ان أخرج بتصور علاقة محتملة بين نشأة الحياة من الطين كنت قد طرحته مختصرا في بدايات هذا الموضوع (منذ سنتين و نصف) . و هو ان التراب , الطين , الحمأ المسنون , الطين اللازب , الصلصال , يمكن ان ان تدل على الشروط الضرورية لتشكل البروتينات و السلاسل النووية التي تعد الخطوة الاساسية في ظهور الحياة (الماء – الحرارة – المتفاعلات – المحفز catalyser) ...



و بدا لي ان هذا التصور يحل عددا من المشكلات , كمشكلة انحدار كل البشر من زواج الاخ بأخته و خلق المراة من ضلع الرجل , و فهم تطور اللغة و الثقافة من منظور انثروبولوجي , و يضع الإنسان في موقعه الطبيعي من الناحية البيولوجية ... و ان الخلق عملية مستمرة و متواصلة الحلقات و أننا إذا جمعنا بين هذا التصور عن الخلق و نظرية الفوضى (chaos theory – butterfly effect) فسنخرج بتصور لاهوتي مذهل عن القدرة و العلم الإلهي ... لكن هذا الانقلاب في التعامل مع الآيات عالي التكلفة بالنسبة للبعض لأنهاولا يستلزم إعادة النظر في كثير من الامور , و ثانيا لان إعادة قراءة النصوص (كاملة) وفق تصور تطوري ليس بالامر السهل إن لم يكن مستحيلا . لان التعامل مع اللغة و المعاني و دلالات الالفاظ ليس كالتعامل مع الأرقام و المتغيرات الكمية القابلة للقياس .



عودة لقصة آدم و حواء فأنا أرى ان الحل المنطقي هو ان نفترض ان آدم كان فردا من جماعة الإنسان (بعد ان ترقى البشر إلى درجة من الذكاء و اكتسبوا القدرة على التعامل مع المفاهيم المجردة) و أن الله اصطفاه ليكون بداية النبوة و التكليف و أن الله عرضه على الملائكة كنموذج و ليس بوصفه اول البشر . و في هذا الموضوع الطويل حاولت ان أقدم وجهة نظر عن هذا التصور البديل و لكن الموضوع يبقى إشكاليا من بعض الوجوه ... و يهمني ان أعرف وجهة نظرك الشخصية و هل انت ممن يعترص أو يتحفظ على التطور إجمالا او على الجزء المتعلق منه بالإنسان ...

[kouter]

- هل يوجد سؤال فلسفي يمكن الإجابة عليه في سطر واحد ؟؟- اجيبي عليها انت إذن لنرى إذا كان جواب كل سؤال لا يتجاوز سطرا ...


- إذا أرتِ اختبار مدى فهم و استيعاب أي شخص لأي نظرية فيجب ان تكون الاسئلة حول تلك النظرية بعد ان تكوني قد استوعبتِ النظرية ...

- نظرية التطور نظرية علمية , أي أنها تصف و تفسر ما هو موجود و لا تتناول الاسئلة الفلسفية و الميتافيزيقية بالنفي و الإثبات ...


- القضايا الفلسفية تتبع الحقائق العلمية و ليس العكس

اسئلة قد تبدوا لك صعبة لكنها باءمكانك ان تجيب عليها دون عناء بمنهج خير الكلام ما قل و دل.
اعيد و اكرر ان الاسئلة المطروحة تتنوع بين الفلسفة و علم النفس و الاخلاق و غيرها انت لاتريد الاجابة على الاسئلة الاخرى اعطيك بعض الاسئلة ممن طرحتها و اتمنى ان تجيب عليه و لا تاتي بالاسباب و مبررات التي تجعلك تهرب من الاجابة و تعتبرها اسئلة فلسفية.
1-اعطيك مثلا سؤال في مجال الاخلاق هو كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
2-اعطيك سؤالا في مجال علم النفس ..لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
3-و سؤال اخر حول نظرية التظور التي انت تبحث عنها ....اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
4-سؤال اخر حول الدين ....ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
5-سؤال اخر..كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
6- و السؤال الاخير ...ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
تلك هي الاسئلة التي تتنوع مع بقية الاسئلة المطروحة.اجب عن الاسئلة الستة المكتوبة اعلاه.و بعد الاجابة وضح العلاقة بينها و بين الايات “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .