هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

هنا انتهي النقاش

1 تفترض ان ادم نبي سبحان الله بل قل أمنت ان ادم نبي

2 استغفر ربك انت على خطر كبير و تنتقص من نبي كريم

انتهى.

يفترض أن تفهم الكلام ضمن سياقه... لكن لا بأس يمكنك إنهاء النقاش إن أردت...

[syrus]

زغلول النجار و الكذب الذي لا ينتهي... (منقول بتصرف من صاحبه)

هذا نموذج لأحد أشهر معارضي نظرية التطور و هو يدعي أنه ناقش علماء التطور في المتحف البريطاني حول إنسان بيلتداون... المشاركة سبق لي كتابتها خارج المنتدى و أضعها هنا لأنها في سياق الموضوع ...


http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992294022&postcount=187


http://im80.gulfup.com/rCjLFq.jpeg

في حلقة من حلقات برنامجه "أفلا يعقلون" يروي لنا الدكتور زغلول النجار قصة أخرى يخلط فيها الحقيقة بالخيال و يلبس على المشاهد الذي يكتفي عادة بالتصديق و التسبيح و الإعجاب بعلم الدكتور العلامة النحرير... و موضوع القصة هذه المرة هو ما يسمى بإنسان بيلتداون ... و رغم أن قضية حفرية بيلتداون معروفة و يمكن بسهولة البحث عن تفاصيلها و فهم مجرياتها و إدراك أن المجتمع العلمي قابلها من البداية بالشك و أن هذا التشكيك في صحة الحفرية انتهي بكشف زيفها على يد علماء الحفريات... إلا أن الدكتور زغلول يقرر تحريف القصة و إضافة بهارات الدراما كالعادة دون أن ينسى أن يقحم نفسه كطرف في قضية ليست له أي علاقة بها ... و بداية يبدأ الدكتور زغلول كذبه بتضخيم أهمية الحفرية و كونها الحفرية "الوحيدة" التي تدل على تطور الإنسان من قرد. و هذه الكذبة تدل على مدى جهل الدكتور أو تجاهله لعدد من الحقائق العلمية . فأولا : علماء التطور لا يقولون أن الإنسان منحدر من أحد أنواع القردة الحالية (أورانغ أوتان أو شمبانزي أو غوريلا) بل يقولون بتطور الإنسان من سلف مشترك مع القردة العليا... ثانيا : هناك عشرات الحفريات و الجماجم لأنواع وسيطة بيننا و بين هذا السلف المشترك و ليس كما يريد الدكتور إيهام الناس أنها حفرية واحدة (خصص لها صندوق فخم في متحف التاريخ الطبيعي و معتنى بها عناية فائقة) ... ثالثا : أن حفرية بيلتداون حتى قبل اكتشاف زيفها كانت محل شك لأنها لا تتفق مع بقية الحفريات التي لا يتحدث عنها الدكتور , و أن الذين فضحوا زيف هذه الحفرية هم علماء التطور أنفسهم ...



لكن ما يهمني أكثر في هنا هو ليس الكذب و التدليس العلمي أو الدرامية التي يعرض بها الدكتور قصصه , و إنما إقحام الدكتور لشخصه كطرف في القضية... و هذا النمط من جعل الدكتور نفسه حاضرا في كل قصة هو حالة عجيبة و مرضية و تكرر بشكل شبه دائم في معظم قصصه و فبركاته المشينة ... فالدكتور يقول أثناء حواره مع المقدم : "تجادلنا كثيرا أنا و علماء متحف التاريخ الطبيعي حول حقية هذه الجمجمة . و فوجئت بعد سنوات أنهم عرضوها لإشعاع فاتضح أنها مزورة" ... و المخزي هو أن كشف زيف الحفرية عبر الفحص الإشعاعي كان سنة 1953 . أي عندما كان الدكتور طالب بكالوريوس في قسم الجيولوجيا الذي تخرج منه سنة 1955 و لم تطأ قدمه بعد أرض المتحف البريطاني و لا بريطانيا ... و كما سبق أن عرضنا في أكذوبة الدكتور حول إسلام أكثر من 20.000 جندي أمريكي في غضون ثلاثة أشهر (من بينهم جنرالات و ضباط كبار) كيف أنه مولع بجعل نفسه شخصية مركزية في القصص التي يخترعها فإن نفس النزعة تطفو للسطح مرة أخرى و يعجز الدكتور عن لجمها ليورط نفسه في فضيحة جديدة من فضائح مسلسل الأكاذيب و الاختلاقات الذي عرضنا بعض حلقاته و سنعرض لبعضها الآخر لاحقا بإذن الله...
و هذا رابط لمقطع من حوار الدكتور حول الموضوع من الحلقة 21 من برنامج "أفلا يعقلون"


http://www.youtube.com/watch?v=Ki35m5GX0XU


و إلى جانب هذا لا ينسى الدكتور أيضا إكمال موضوعة بعدد من الأكاذيب مثل قوله أن حفريات القردة أحدث من حفريات الإنسان و أن الأورانغ أوتان هو أقرب الأنواع الحالية للإنسان ... ثم ينهي الأمر في مشهد سريالي آخر عندما يحاول إيهام المشاهد دقته في الإستشهاد و بأمانته العلمية في النقل ...

ملاحظة: هذه المشاركة مدرجة أيضا في موضوعي الذي يتناول تجار الإعجاز . و تسبقها مشركة عن موضوع ال 20.000 جندي ..


http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3992293706&posted=1#post3992293706

[sami_yougourthen]

خلق ادم عليه السلام والرسل جميعا من الغيبيات التي اخبرنا الله بها في كتابه و على لسان نبيه

من فضلك اجب على اسئلتي مرتبة

1-هل ادم نبي الله
2- هل ادم عليه السلام من ضمن ما تقوله تلك الفرضية " استحييت ان اذكر العبارة لفظا و العياذ بالله "

الاخ الكريم هته الحالة النفسية التي تمر بها تعبر عن ضعف وخوف من مواجهة الحقيقة والعقل
ينبغي ان تكون شجاع وتواجه نفسك كل شيئ يقبل النقد العقل وحده هو الذي يحكم
اذا تطبقنا هته القاعدة امنت بالاتباع وكفرت بالعقل
فاذا غدا لو اتنا شخص جديد بديانة جديدة سوف نتبعه ويصبح كل شخص يتبع اعتقاد معين اذا الحكم والفيصل يجب ان يكون العقل وليس الاتباع

[توفيق43]

دعنا نقصر الحديث عن القرآن حتى لا نغرق في جدل تحديد المتواتر من الآحاد و معايير ذلك ...

المجال مفتوح أمامك لترد

لن أتكلم عن تطور الحيوانات و ذلك لان القرآن لم يتكلم عن الحيونات
بالنسبة لك الإنسان نتيجة تطور و أن هو و القرد لهما اصل واحد
و خصوصا لا يمكن بحال من الأحوال أن نقول أن الإنسان خلقه الله كهيته النهائية من ترتب خلقه من تراب فنفخ فيه فصار انسانا

و أنه ليس أول انسان بل اصطفاه الله من بين أناس آخرين
طبعا انت تفسر الآيات الخلق بعقلك و عقلك

أولا الله تعالى يقول في معرض العجائز، للذين يستغربون خلق عيسى من غير أب

(إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)
لو كان آدم وجد نتيجة التطور ، أين هو وجه الإعجاز بينه و بين عيسى عليهما السلام

الله ذكر أن عيسى كان يصنع حيوانات من طين فينفخ فيه فيصير حيوان ذو لحم و دم بإذن الله، إذن أين هي الغرابة في خلق آدم من تراب

انت تعلم أن لا يجوز تأويل المعنى الظاهر لآليات القرآن إلا بقرينة
و نظرية التطور ليس حقيقة علمية ، متفق فيها بين جميع أصحاب الاختصاص، و هذا لا ينكره أحد


1-كيف تجنح للتأويل للمعنى الظاهر للقرآن دون قرينة؟
2-ثم التطوريون ينطلقون من منطلق أن كل شيء منطلقه الصدفة و لا دخل لأي ذات عليا في هذا ؟ كيف توافق بين قولهم و كون أن الله هو الخالق


ملاحظة : إذا اختلفنا أنا و انت في فهم آية من الآيات :الى من نحتكم

[توفيق43]

الاخ الكريم هته الحالة النفسية التي تمر بها تعبر عن ضعف وخوف من مواجهة الحقيقة والعقل
ينبغي ان تكون شجاع وتواجه نفسك كل شيئ يقبل النقد العقل وحده هو الذي يحكم
اذا تطبقنا هته القاعدة امنت بالاتباع وكفرت بالعقل
فاذا غدا لو اتنا شخص جديد بديانة جديدة سوف نتبعه ويصبح كل شخص يتبع اعتقاد معين اذا الحكم والفيصل يجب ان يكون العقل وليس الاتباع

و العقل يرفض هذه النظرية
النظرية روج لها من لا دين له كي يفسرون كيف و من أين جاؤوا
النظرية التي تقول أن كل شيء وجد بالصدفة كيف لا تتعارض مع القرآن الذي يقول" و كل شيء خلقنا بقدر"

عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟

[balkice sanam]

نظرية الخرطي يروحو يلعبو هوما برك اللي قرود حنا بشر الحمد لله
من المفترض غلق الموضوع لأنه ضد الدين

[syrus]

لن أتكلم عن تطور الحيوانات و ذلك لان القرآن لم يتكلم عن الحيونات
بالنسبة لك الإنسان نتيجة تطور و أن هو و القرد لهما اصل واحد
و خصوصا لا يمكن بحال من الأحوال أن نقول أن الإنسان خلقه الله كهيته النهائية من ترتب خلقه من تراب فنفخ فيه فصار انسانا

و أنه ليس أول انسان بل اصطفاه الله من بين أناس آخرين
طبعا انت تفسر الآيات الخلق بعقلك و عقلك

أولا الله تعالى يقول في معرض العجائز، للذين يستغربون خلق عيسى من غير أب

(إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)
لو كان آدم وجد نتيجة التطور ، أين هو وجه الإعجاز بينه و بين عيسى عليهما السلام

الله ذكر أن عيسى كان يصنع حيوانات من طين فينفخ فيه فيصير حيوان ذو لحم و دم بإذن الله، إذن أين هي الغرابة في خلق آدم من تراب

انت تعلم أن لا يجوز تأويل المعنى الظاهر لآليات القرآن إلا بقرينة
و نظرية التطور ليس حقيقة علمية ، متفق فيها بين جميع أصحاب الاختصاص، و هذا لا ينكره أحد


1-كيف تجنح للتأويل للمعنى الظاهر للقرآن دون قرينة؟
2-ثم التطوريون ينطلقون من منطلق أن كل شيء منطلقه الصدفة و لا دخل لأي ذات عليا في هذا ؟ كيف توافق بين قولهم و كون أن الله هو الخالق


ملاحظة : إذا اختلفنا أنا و انت في فهم آية من الآيات :الى من نحتكم

- هل خلق الله عيسى مباشرة من تراب فقال له كن فكان رجلا كما تتصورون خلق آدم , أم أنه نشأ في رحم أمه كما ينشأ كل البشر و ولد رضيعا فطفلا فشابا فرجلا؟؟

- ليست المسألة مسألة غرابة في خلق آدم أو غيره من تراب بشكل فوري. لكن المسألة تتعلق بالأدلة العلمية على تطور البشر و صلتهم ببقية الانواع ... فنحن جميعنا نحمل مثلا نفس الجينات للفيروسات الارتجاعية التي يحملها الشمبانزي و الغوريلا و الاورانج أوتان و في نفس المواقع... و إذا أثبت العلم قرابتنا و أصلنا التطوري فالقول ما قال العلم و ما ثبت بالدليل و البرهان... و التطور حقيقة متفق عليها و تدرس في كل الجامعات و هي محل أجماع الأغلبية الساحقة من علماء الأحياء . و وجود طائفة من العلماء الخلقيين لا يكادون يشكلون 1% لا يغير من هذه الحقيقة...

1- سبق مناقشة معنى مفهومي الصدفة و العشوائية في سياق نظرية التطور و أنه بالمعنى الإحصائي و لا يستلزم نفي القصد و الخلق . لأن نظرية التطور لا تنفي وجود الخالق و لا تثبته و ليس هذا مجالها أصلا ... لكنها في المقابل تنفي الخلق المباشر و الفوري... راجع مفعوم الخلق التطوري theistic evolution

2- مادام التطور ثابت عندي فلا مناص من التأويل إذا أردنا درأ التعارض و التناقض...

[syrus]

عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟

خطأ... الخيار الاول لا ينفي كوننا تطوريين... مرة أخرى راجع مفهوم الخلق التطوري theistic evolution

[syrus]

نظرية الخرطي يروحو يلعبو هوما برك اللي قرود حنا بشر الحمد لله
من المفترض غلق الموضوع لأنه ضد الدين

المسألة ليست مسألة خيارات... إنكار الحقائق لا يغير كونها حقائق...

أعتقد أن الموضوع في قسمه المناسب و لو كان مخالفا لأغلقه الإشراف منذ أربع سنوات...

[sami_yougourthen]

و العقل يرفض هذه النظرية
النظرية روج لها من لا دين له كي يفسرون كيف و من أين جاؤوا
النظرية التي تقول أن كل شيء وجد بالصدفة كيف لا تتعارض مع القرآن الذي يقول" و كل شيء خلقنا بقدر"

عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟

طبعا اختار الاول يا اخي لانني واجهت نفسي ووضعت احتمال العشوائية وعدم وجود مصمم واقتنعت انه حتى اذا كان هناك تطور دارويني وان الطفرات الوراثية ادت الى تنوع الكائنات الحية
مع انني بين قوسين مؤمن بان الطفرات الوراثية تحدث في النوع الواحد وان كل نوع من الكائنات الحية وجد بشكل منفصل
حتى اذا افترضنا الاحتمال الاول فينبغي ان نخضه العقل
هل تعلم ان جزء من مليون شعرة واحدة في الحمض النووي يؤدي الى تغيير الكائن الحي كليا
الحمض النووي دقيق للغاية بشكل معجز ولا يحدث تغير في الكائنات الحية الا اذا كانت الطفرة الوراثية مدروسة بشكل دقيق وكل من يقول لك ان الطفرات الوراثية التي ادت الى استمرار الكائنات الحية تمت بشكل عشوائي هو جريمة في حق المنطق والعلم والعقل
و الية الطفرات الوراثية معدة سلفا لكي يتاقلم الكائن الحي مع طبيعته مثلا نجد داكني البشرة يعيشون في الجنوب والشقر يعيشون في الشمال وهذا حدث بسبب تغير والتفاعل الكميائي وطفرات وراثية متراكمة منذ الاف السنين لكي تتاقلم الخصائص الجسمانية مع طبيعة المناخ

[محمد مصطفى الحبيب]

العلم قبل اإفعال العقل أخي سامي فأنا لا أحاول استصغار التدبر لكن الطعن القطعيات أمر لا يقبله الشرع و يبقى عقل الإنسان قاصرا.

[تاييد]

بسم الله



لاحول ولا قوة الا بالله

اللهم انا نعوذ بك من علم لا ينفع بل قد يضر ويفتك بالعقيدة ويفتن من خلفيته الدينية والعقائدية هشة ويدخله متاهات مظلمة ومظللة

الموضوع يحتاج الى اهل التخصص والعلم وكان المفروض بالاشراف غلق الموضوع او فتح قسم خاص بالقضايا العلمية التي يناقشها فقط

اهل التخصص من العلم والدين...اما العامة امثالي ....فاعتقد مثل هاته المواضيع .....ليس من الصائب دخولها...

ومن يدعي التدبر والتافكر فعليه اولا ان يتفكر في نفسه بل ينظر فقط الى يده ويتاملها ليبقى سنوات وهو عاجز عن شرح عظمة الخالق

اما التفكر في امور لاتسمن ولا تغني من جوع ...بل قد تاتي بفتنة في العقيدة .....لهو امر سيئ

فالدين الذي يدعو الناس إلى التفكر والتعقل ويلوم عليهم أفعالهم التي تخلو من المنطق ويكرر في آيات عديدة " أفلا يعقلون, أفلا يتفكرون" هو بالتأكيد دين يستند إلى المنطق! وإلا يكون قد قدم الحبل الذي يشنقه به خصمه! ولقد أخبر الله تعالى البشر في القرآن أنه يخلو من الاختلاف –وبداهة من التعارض- وطلب إليهم أن يتدبروه, وبداهة ليس هذا هو فعل الكتاب الذي يحتوي على الخرافات أو التناقضات وإنما هذا هو فعل الواثق الأكيد المعتد بما يقول

ملاحظة الرجاء من الاشراف فلترة المواضيع المطروحة للنقاش فقبل فترة قصيرة

دخل احدهم بوضع نظرية مشابهة وهي الانفجار العظيم....وعندما ناقشته بادلة من الدين لان النظرية فيها خلاف اعترض على اقحام الدين في العلم

فالرجاء مراقبة المواضيع التي تتعارض مع العقيدة كي لاتحدث فتنة ..ومراعات الخلفيات العقائدية للعامة

[syrus]

بسم الله



لاحول ولا قوة الا بالله

اللهم انا نعوذ بك من علم لا ينفع بل قد يضر ويفتك بالعقيدة ويفتن من خلفيته الدينية والعقائدية هشة ويدخله متاهات مظلمة ومظللة

الموضوع يحتاج الى اهل التخصص والعلم وكان المفروض بالاشراف غلق الموضوع او فتح قسم خاص بالقضايا العلمية التي يناقشها فقط

اهل التخصص من العلم والدين...اما العامة امثالي ....فاعتقد مثل هاته المواضيع .....ليس من الصائب دخولها...

ومن يدعي التدبر والتافكر فعليه اولا ان يتفكر في نفسه بل ينظر فقط الى يده ويتاملها ليبقى سنوات وهو عاجز عن شرح عظمة الخالق

اما التفكر في امور لاتسمن ولا تغني من جوع ...بل قد تاتي بفتنة في العقيدة .....لهو امر سيئ

فالدين الذي يدعو الناس إلى التفكر والتعقل ويلوم عليهم أفعالهم التي تخلو من المنطق ويكرر في آيات عديدة " أفلا يعقلون, أفلا يتفكرون" هو بالتأكيد دين يستند إلى المنطق! وإلا يكون قد قدم الحبل الذي يشنقه به خصمه! ولقد أخبر الله تعالى البشر في القرآن أنه يخلو من الاختلاف –وبداهة من التعارض- وطلب إليهم أن يتدبروه, وبداهة ليس هذا هو فعل الكتاب الذي يحتوي على الخرافات أو التناقضات وإنما هذا هو فعل الواثق الأكيد المعتد بما يقول

ملاحظة الرجاء من الاشراف فلترة المواضيع المطروحة للنقاش فقبل فترة قصيرة

دخل احدهم بوضع نظرية مشابهة وهي الانفجار العظيم....وعندما ناقشته بادلة من الدين لان النظرية فيها خلاف اعترض على اقحام الدين في العلم

فالرجاء مراقبة المواضيع التي تتعارض مع العقيدة كي لاتحدث فتنة ..ومراعات الخلفيات العقائدية للعامة


من يعتقد انه ليس أهلا لمناقشة موضوع ما فذلك شأنه و لكن لا يحق له منع غيره من ذلك... و عموما اسمحي لي بالقول أن هناك تناقضا في الكلام أعلاه. فالقول أن الكتاب يدعو للتدبر و النظر في آياته ليس بالكتاب الذي يحتوي على الخرافات و التناقضات يفترض أن يجعلنا كمسلمين لا نخاف من مناقشة أحد حتى و لو كان من الملحدين. أما الدعوة للإلغاء و الحذف و تكميم الأفواه فهو فعل الضعيف غير الواثق من نفسه و من كتابه و دليل على هشاشة عقيدته كشخص ... لذا من حقك أن ترفضي الخوض في النقاش . لكن ذلك عادة موقف المقلد الذي يرفض السماع لأي رأي جديد أو مخالف لما استقر في ذهنه , و المقلد يكون غالبا متكاسلا عن التفكير و البحث و التدبر و إعمال العقل الذي يدعو إليه القرآن الكريم... و من التناقض الشديد الدعوة لإعمال العقل و التفكير ثم الدعوة بعد ذلك لإغلاق المواضيع. فتجاوز الامتناع عن النقاش إلى المطالبة بمنع النقاش و إغلاقه هو مؤشر على مزيد من الضعف و الهشاشة. و هذا هو عينه منطق محاكم التفتيش الكنسية التي حاولت مواجهة الأفكار الجديدة بالرقابة و القمع و المنع ...

[تاييد]

من يعتقد انه ليس أهلا لمناقشة موضوع ما فذلك شأنه و لكن لا يحق له منع غيره من ذلك... و عموما اسمحي لي بالقول أن هناك تناقضا في الكلام أعلاه. فالقول أن الكتاب يدعو للتدبر و النظر في آياته ليس بالكتاب الذي يحتوي على الخرافات و التناقضات يفترض أن يجعلنا كمسلمين لا نخاف من مناقشة أحد حتى و لو كان من الملحدين. أما الدعوة للإلغاء و الحذف و تكميم الأفواه فهو فعل الضعيف غير الواثق من نفسه و من كتابه و دليل على هشاشة عقيدته كشخص ... لذا من حقك أن ترفضي الخوض في النقاش . لكن ذلك عادة موقف المقلد الذي يرفض السماع لأي رأي جديد أو مخالف لما استقر في ذهنه , و المقلد يكون غالبا متكاسلا عن التفكير و البحث و التدبر و إعمال العقل الذي يدعو إليه القرآن الكريم... و من التناقض الشديد الدعوة لإعمال العقل و التفكير ثم الدعوة بعد ذلك لإغلاق المواضيع. فتجاوز الامتناع عن النقاش إلى المطالبة بمنع النقاش و إغلاقه فهو مؤشر على مزيد من الضعف و الهشاشة. و هذا و عينه منطق محاكم التفتيش الكنسية التي حاولت مواجهة الأفكار الجديدة بالرقابة و القمع و المنع ...


بسم الله

والتمس لاخاك 70 عذرا...وسالتمس لك 100 عذر وأكثر عل المستقبل يحمل تفكيرا اعمق وأشمل

ايها الاخ الفاضل يبدو انك لم تقرأ ردي جيدا او على الاقل لم تفهمه ولم تفهم ما بين السطور...معذورطبعا

جاء بردي ان الموضوع لايستحب فيه مناقشته مع عامة الناس لانه فعلا فيه متاهات قد توصل للضلال سواء الباطن او الظاهر

انت رأيت ان ردي متناقض ...معذور....فأنا حصرت فئة محددة للنقاش بهاته المواضيع الحساسة وهي فئة ..{ اهل الدين والعلم معا} .

لذلك هم ادرى بفهم القران وتفسيراته وتاويلاته وهم الاقدر على عدم الوقوع بفخ الشبهة والمتاهة

اما العامة من الناس فهم ينساقون بسرعة لضعف خلفياتهم ولهشاشة العقيدة

مثال بسيط قبل فترة بسيطة وضعت هنا بالمنتدى وبمنتدى اخر موضوع للتنبيه من تلك المنشورات التي يقال فيه اطبعها 20او30 مرة كي لايصيبك........

هل تعلم ما صدمني ان هناك من كان يصدقها وقد طلبو مني اقناعهم بالحجة والدليل...تخيل اناس ايمانهم هش لدرجة يصدق مطبوعة من الدجل

افهل هاته الفئة وهي فءة عريضة جدا اذا قرات حول هاته النظرية افلا تعتقد ان الايمان سيهتز....؟؟؟ وخاصة انها مربوطة بادلة علمية منقوصة

وانا كان رايي بكل موضوعية وواقعية ان يترك النقاش لاهل العلم والفاهمون بخبايا الدين وهم الاقدر على الرد والنقاش الصحيح


اما عنى كونك لاتخاف من مناقشة الملحدين فعندي سؤال بسيط ..كم اسلم على يدك ايها الاخ الكريم.

ان امثل هاته المناظرات تحتاج الى اولى الفهم العميق والتمكن والحكمة والا فالموضوع صعيب حقا واسأل من لهم خبرة بهذا المجال

مرة اتصل احد الملحدين على شيخ مشهور بقناة تلفزيونية وطرح اسءلة ...لولم يكن الشيخ عالما لما استطاع الرد والاقناع لان اسئلتهم مظللة يتهاوى امامها كل ذي علم قليل

لست ابدا مع تكميم الافواه بل بالعكس لقد طرحت خيارا وهو فتح قسم خاص بمثل هاته المواضيع ومازلت اتمنى النظر في الاقتراح


الان انا مشغولة جدا ومع ذلك رددت في عجالة

متابعة معك النقاش باذن الله

[syrus]

بسم الله

والتمس لاخاك 70 عذرا...وسالتمس لك 100 عذر وأكثر عل المستقبل يحمل تفكيرا اعمق وأشمل

ايها الاخ الفاضل يبدو انك لم تقرأ ردي جيدا او على الاقل لم تفهمه ولم تفهم ما بين السطور...معذورطبعا

جاء بردي ان الموضوع لايستحب فيه مناقشته مع عامة الناس لانه فعلا فيه متاهات قد توصل للضلال سواء الباطن او الظاهر

انت رأيت ان ردي متناقض ...معذور....فأنا حصرت فئة محددة للنقاش بهاته المواضيع الحساسة وهي فئة ..{ اهل الدين والعلم معا} .

لذلك هم ادرى بفهم القران وتفسيراته وتاويلاته وهم الاقدر على عدم الوقوع بفخ الشبهة والمتاهة

اما العامة من الناس فهم ينساقون بسرعة لضعف خلفياتهم ولهشاشة العقيدة

مثال بسيط قبل فترة بسيطة وضعت هنا بالمنتدى وبمنتدى اخر موضوع للتنبيه من تلك المنشورات التي يقال فيه اطبعها 20او30 مرة كي لايصيبك........

هل تعلم ما صدمني ان هناك من كان يصدقها وقد طلبو مني اقناعهم بالحجة والدليل...تخيل اناس ايمانهم هش لدرجة يصدق مطبوعة من الدجل

افهل هاته الفئة وهي فءة عريضة جدا اذا قرات حول هاته النظرية افلا تعتقد ان الايمان سيهتز....؟؟؟ وخاصة انها مربوطة بادلة علمية منقوصة

وانا كان رايي بكل موضوعية وواقعية ان يترك النقاش لاهل العلم والفاهمون بخبايا الدين وهم الاقدر على الرد والنقاش الصحيح


اما عنى كونك لاتخاف من مناقشة الملحدين فعندي سؤال بسيط ..كم اسلم على يدك ايها الاخ الكريم.

ان امثل هاته المناظرات تحتاج الى اولى الفهم العميق والتمكن والحكمة والا فالموضوع صعيب حقا واسأل من لهم خبرة بهذا المجال

مرة اتصل احد الملحدين على شيخ مشهور بقناة تلفزيونية وطرح اسءلة ...لولم يكن الشيخ عالما لما استطاع الرد والاقناع لان اسئلتهم مظللة يتهاوى امامها كل ذي علم قليل

لست ابدا مع تكميم الافواه بل بالعكس لقد طرحت خيارا وهو فتح قسم خاص بمثل هاته المواضيع ومازلت اتمنى النظر في الاقتراح


الان انا مشغولة جدا ومع ذلك رددت في عجالة

متابعة معك النقاش باذن الله


أعتقد أن الفرق شاسع جدا بين موضوع يتناول بالنقاش نظرية علمية لا يمكن تجاهلها اليوم و مواضيع الخزعبلات من نوع "اطبعها و انشرها و إلا أصابتك مصيبة"... و سبب انتشار تلك الموضوعات الخزعبلاتية هو افتقار الناس لأسس التفكير المنطقي و النقدي مما يجعلهم يصدقون أي شيء و يتبرمجون بكل سهولة... و آخر شيء يهدف إليه هذا الموضوع هو تلقين الحقائق و برمجة القراء. بل الغاية منه هو فتح الأذهان على التفكير النقدي و الحر و فحص الآراء قبل التسليم بها. و التعود على المحاججة المنطقية و العلمية ... و لهذا فاستمرار الهروب من التفكير بحجة أن هناك أقلية من "أهل العلم يفكرون لنا" هي التي تخلق تلك القطعان ممن يصدقون و ينشرون أي كلام دون تفكير... و ملخص رأيي هنا أنه علينا أن نتخلص من جميع أشكال الوصاية على الفكر إذا أردنا أن نتحول إلى شعوب محترمة و واعية و فاعلة... و النقاش في أي موضوع لا تحتكره جهة ما تختص به وحدها... و من شاء الاعتراف بسلطة جهة معينة وحدها مخول لها بنقاش موضوعات معينة فما عليه إلا أن يلتزم بقناعته و لا يناقش. لكن لا يحق له فرض تلك "الوصاية" على غيره...


عموما هذا القسم خاص بالنقاش الجاد و الموضوعات فيه تطرح للنقاش بعد أن يتطلع عليها الإشراف. و إلا لست أفهم ما تقصدينه بالقسم الخاص. فإن كان قصدك الأقسام الإسلامية فهي آخر الأقسام التي يمكن أن تسمح بمثل هذه الموضوعات. و إذا كان قصدك منع عموم أعضاء المنتدى من الإطلاع أو المشاركة في الموضوع و حصره في فئة محددة فهذا هو التفتيش و الرقابة و التعتيم على الآراء الذي يتنافى مع فكرة المنتدى و فلسفته...

[توفيق43]

- هل خلق الله عيسى مباشرة من تراب فقال له كن فكان رجلا كما تتصورون خلق آدم , أم أنه نشأ في رحم أمه كما ينشأ كل البشر و ولد رضيعا فطفلا فشابا فرجلا؟؟

- ليست المسألة مسألة غرابة في خلق آدم أو غيره من تراب بشكل فوري. لكن المسألة تتعلق بالأدلة العلمية على تطور البشر و صلتهم ببقية الانواع ... فنحن جميعنا نحمل مثلا نفس الجينات للفيروسات الارتجاعية التي يحملها الشمبانزي و الغوريلا و الاورانج أوتان و في نفس المواقع... و إذا أثبت العلم قرابتنا و أصلنا التطوري فالقول ما قال العلم و ما ثبت بالدليل و البرهان... و التطور حقيقة متفق عليها و تدرس في كل الجامعات و هي محل أجماع الأغلبية الساحقة من علماء الأحياء . و وجود طائفة من العلماء الخلقيين لا يكادون يشكلون 1% لا يغير من هذه الحقيقة...

1- سبق مناقشة معنى مفهومي الصدفة و العشوائية في سياق نظرية التطور و أنه بالمعنى الإحصائي و لا يستلزم نفي القصد و الخلق . لأن نظرية التطور لا تنفي وجود الخالق و لا تثبته و ليس هذا مجالها أصلا ... لكنها في المقابل تنفي الخلق المباشر و الفوري... راجع مفعوم الخلق التطوري theistic evolution

2- مادام التطور ثابت عندي فلا مناص من التأويل إذا أردنا درأ التعارض و التناقض...

هل خلق الله عيسى مباشرة من تراب فقال له كن فكان رجلا كما تتصورون خلق آدم , أم أنه نشأ في رحم أمه كما ينشأ كل البشر و ولد رضيعا فطفلا فشابا فرجلا؟؟



لا تقولني ما لم أقل
كلامي الله تعالى ضرب لمن يستغرب أن الله خلق عيسى من غير أب آدم من تراب مباشرة قال لهم قدرتي لا يحدها شيء فأعطاهم مثلا آدم الذي خلقه من غير أب و لا أم بل من تراب
لو كان الأمر كما تقول أن آدم هو نتيجة تطور بطيء مرورا بأصل للفرد و الإنسان معا أين هو وجه إعجاز و


ليست المسألة مسألة غرابة في خلق آدم أو غيره من تراب بشكل فوري. لكن المسألة تتعلق بالأدلة العلمية على تطور البشر و صلتهم ببقية الانواع ... فنحن جميعنا نحمل مثلا نفس الجينات للفيروسات الارتجاعية التي يحملها الشمبانزي و الغوريلا و الاورانج أوتان و في نفس المواقع... و إذا أثبت العلم قرابتنا و أصلنا التطوري فالقول ما قال العلم و ما ثبت بالدليل و البرهان... و التطور حقيقة متفق عليها و تدرس في كل الجامعات و هي محل أجماع الأغلبية الساحقة من علماء الأحياء . و وجود طائفة من العلماء الخلقيين لا يكادون يشكلون 1% لا يغير من هذه الحقيقة...



لن أعود للنقاش من الناحية العلمية ، فقد تناقشنا فيه و رددت على كل ما جئت به بأدلة علمية

و أقل ما نقوله انه ليس هناك اتفاق كامل و لا يجعل النظريةنظرية حقيقة علمية لا ينتابها أي نقد
قولك عن المنتقدين للنظرية أنهم علماء خلقيين طبعا هذه تهمة يطلقها العلماء الملاحة على كل من ينتقد نظريته التي أصبحت بنسبة لهم دينا


فكيف أترك آيات قطعية الثبوت قطعية دلالة إلى نظرية أقل ما يقال فيها انها لا اتفاق بين العلماء
- سبق مناقشة معنى مفهومي الصدفة و العشوائية في سياق نظرية التطور و أنه بالمعنى الإحصائي و لا يستلزم نفي القصد و الخلق . لأن نظرية التطور لا تنفي وجود الخالق و لا تثبته و ليس هذا مجالها أصلا ... لكنها في المقابل تنفي الخلق المباشر و الفوري... راجع مفعوم الخلق التطوري theistic evolution



العشوائية تعنى لا دخل لايذات عليا و هذا ما يردده التطوريون و يعتبرون من يقول ب theist evolution يعتبرونه من créations

فراجع معلومات

- مادام التطور ثابت عندي فلا مناص من التأويل إذا أردنا درأ التعارض و التناقض...

تستطيع ذلك و يبقى رأي شخصي

[تاييد]

بسم الله

وعد الحر دين عليه لذلك ساواصل في التماس الاعذار لك ...لانه يوجد خلل كبير في قراءة الردود من قبلك......ولاادري هل السبب انك لاتريد ان تفهمها كما كُتبت...ام انه لايناسب حوارك ان تفهمها.....بكل الاحوال ساجيبك
.أعتقد أن الفرق شاسع جدا بين موضوع يتناول بالنقاش نظرية علمية لا يمكن تجاهلها اليوم و مواضيع الخزعبلات من نوع "اطبعها و انشرها و إلا أصابتك مصيبة"...

...

اعتراف صريح بانك لاتفهم مايكتب وما يٌقصد ..فالمثال المضروب هنا ليس للمقارنة بين الموضوعين بل للتوضيح ان العامة ...خلفيتهم العلمية والدينية ضعيفة وبالتالي اهتزاز العقيدة. عندهم سهل ..لابسط المعلومات المقدمة لهم

أ... و سبب انتشار تلك الموضوعات الخزعبلاتية هو افتقار الناس لأسس التفكير المنطقي و النقدي مما يجعلهم يصدقون أي شيء و يتبرمجون بكل سهولة...

الإ...

وشهد شاهد من اهلها .....انت تعترف اعترافا صريحا بافتقارالناس لاسس التفكير مما يجعلهم يصدقون اي شي بسهولة

اذن انت توافقني ان يفتح قسم خاص للمواضيع العلمية المعقدة وخااااااااااصة التي تمس الغيب وتحوم حول العقيدة يشرف عليه من يمتلكون التفكير والعلم والاهلية لذلك

أ.. و آخر شيء يهدف إليه هذا الموضوع هو تلقين الحقائق و برمجة القراء. بل الغاية منه هو فتح الأذهان على التفكير النقدي و الحر و فحص الآراء قبل التسليم بها. و التعود على المحاججة المنطقية و العلمية ...


..

ونعود الى تناقضاتك وتضارب اهدافك من موضوعك ....

بما انك لاتريد تلقين الحقائق فلماذا تعتبر رايي بفتح قسم خاص امرا مستهجننا....او ليس اهل العلم اقدر على المحاججة في امور معقدة

انت اعترفت ان الناس لهم خلفية هشة ثم تاتي لتناقشهم بامور العلماء و الباحثون اختلفو فيها بل ليتها كانت قضية علمية بحتة هي قضية لا يمكن للعامي باي حال من الاحوال مناقشتك والاجابة عنك ...فكيف ان تعلق الامر بالبحث عن منشا الانشان ...فان كان الامر يتطلب تشغيل العقل فاعتقد العاقل واللبيب هو من يلجأ الى مصدر موثوق لياخذ منه العلم والمعلومة ومن البديهي والمنطقي جدا ان نلجا للكتاب والسنة لتفسير ما عجز عن تفسيره العلم وتناقضت فيه النظريات

وعليه يكون يجب ان يكون المصدر الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خَلْفه؛ ((إنَّ الشيطان قد يَئِس أن يُعبد بأرضكم، ولكن رَضِي أن يُطاع فيما سوى ذلك مما تحاقرون من أعمالكم؛ فاحذروا، إني قد تركتُ فيكم ما إن اعْتَصَمتم به، فلن تضلُّوا أبدًا، كتاب الله وسُنة نبيِّه))؛

﴿ فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا ﴾

إنَّ كل الأعمال التي يقوم بها المسلم ينبغي أن تَنضبط بالأحكام الشرعيَّة، وإلاَّ فما معنى كونه مسلمًا؟ وما معنى أن يكون عابدًا لله؟ وما معنى أن يكون مؤمنًا؟

افهل نترك اليقين وننساق خلف نظريات مبنية على الظن وان الظن لايغني من الحق شيئًا؛ ﴿ وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا ﴾ [النجم: 28].

أو ... و لهذا فاستمرار الهروب من التفكير بحجة أن هناك أقلية من "أهل العلم يفكرون لنا" هي التي تخلق تلك القطعان ممن يصدقون و ينشرون أي كلام دون تفكير... و ملخص رأيي هنا أنه علينا أن نتخلص من جميع أشكال الوصاية على الفكر إذا أردنا أن نتحول إلى شعوب محترمة و واعية و فاعلة... و النقاش في أي موضوع لا تحتكره جهة ما تختص به وحدها... ..

...

صدقا اضحكتني ......لم ندري من يهرب ممن؟؟.

وكم مرة سنعيد لك هذا موضوع يحتاج اهل الاختصاص فلماذا تتهرب من الاعتراف ؟؟؟ ام انك تخاف مناظراتهم ؟؟والا لو اتبعنا وجهة نظرك .. لكان الخباز ...في غرفة العمليات يقوم بعملية قلب مفتوح لاحد المرضى؟؟ ولكان شاب متسكع بالشوارع يلقي محاضراته في اكبر جامعات العالم ؟؟؟

هل هي فوضى ؟؟؟ام انك تعتقدها فوضى؟؟؟



... و من شاء الاعتراف بسلطة جهة معينة وحدها مخول لها بنقاش موضوعات معينة فما عليه إلا أن يلتزم بقناعته و لا يناقش. لكن لا يحق له فرض تلك "الوصاية" على غيره...

[..


ايها الفاضل نحن احرار....بعبوديتنا الخالصة لله سبحانه وحده....وليس لاحد سلطان علينا...وعبوديتنا حررتنا من التبعية الفكرية والانسياق خلف المجهول

وعلمتنا ان كل واختصاصه فالطبيب في المستشفى والخباز في المخبزة.. وحين اريد وصفة لخبز معين فمنطقي جدا اسأل الخباز..وقس على ذلك...

... . لكن لا يحق له فرض تلك "الوصاية" على غيره...

[..

عدنا لتناقضاتك التي لاتنتهي

الم تقل بانك غايتك فتح الاذهان على النقد؟؟؟ وهل اقوم الا بفتح الاذهان على النقد...
وهل اقوم الا بفحص الاراء ....ولكني اضع الامور بنصابها...ولكي لايتم التسليم بها وجب مناقشة العلم مع العلماء وليس مع العامة
فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43) ام انك تعارضني؟؟؟

أ..


عموما هذا القسم خاص بالنقاش الجاد و الموضوعات فيه تطرح للنقاش بعد أن يتطلع عليها الإشراف. و إلا لست أفهم ما تقصدينه بالقسم الخاص. فإن كان قصدك الأقسام الإسلامية فهي آخر الأقسام التي يمكن أن تسمح بمثل هذه الموضوعات. و إذا كان قصدك منع عموم أعضاء المنتدى من الإطلاع أو المشاركة في الموضوع و حصره في فئة محددة فهذا هو التفتيش و الرقابة و التعتيم على الآراء الذي يتنافى مع فكرة المنتدى و فلسفته...

اكيد لم يخطر ببالي ابدا قسم الشريعة....فانا قلت قسم خاص بالمواضيع العلمية يشرف عليها مختصون بحيث يحاورون ثصاحب الموضوع بالحجة والدليل بحيث اذا اطلع العامة على الموضوع او شاركو فيه لايفتتنو ولا يتشتتوا ....وبما ان حجتك قوية ولا تخاف المناظرات فالاجدر بك الترحيب بفتح هكذا قسم وسأكون اول المشجعين لموضوعاتك

لكنك لم تجب على سؤالي : طبعا لم اسالك هل بل قلت كم اسلم على يدك

[salah0420]

شكرا على الموضوع

[syrus]

[/SIZE]
لا تقولني ما لم أقل
كلامي الله تعالى ضرب لمن يستغرب أن الله خلق عيسى من غير أب آدم من تراب مباشرة قال لهم قدرتي لا يحدها شيء فأعطاهم مثلا آدم الذي خلقه من غير أب و لا أم بل من تراب
لو كان الأمر كما تقول أن آدم هو نتيجة تطور بطيء مرورا بأصل للفرد و الإنسان معا أين هو وجه إعجاز و
لن أعود للنقاش من الناحية العلمية ، فقد تناقشنا فيه و رددت على كل ما جئت به بأدلة علمية
و أقل ما نقوله انه ليس هناك اتفاق كامل و لا يجعل النظريةنظرية حقيقة علمية لا ينتابها أي نقد
قولك عن المنتقدين للنظرية أنهم علماء خلقيين طبعا هذه تهمة يطلقها العلماء الملاحة على كل من ينتقد نظريته التي أصبحت بنسبة لهم دينا
العشوائية تعنى لا دخل لايذات عليا و هذا ما يردده التطوريون و يعتبرون من يقول ب theist evolution يعتبرونه من créations
فراجع معلومات
-

تستطيع ذلك و يبقى رأي شخصي


أولا : أنا لست أقولك شيئا , أنا فقط أطرح سؤالا حول وجه الشبه بين خلق آدم و خلق عيسى...


ثانيا : يفترض ان تترك حكم تقييم مناقشتك لأدلة النظرية لمن يقرأ... فكما رددت رددنا عليك . و نحن لا نتق معك في توصيفك للنظرية...



ثالثا: سبق توضيح الفرق بين مفهومي الخلق التطوري theisitic evolution و تيار الخلقية (الفورية) creationism ... مقال الويكيبيديا يشرح ذلك و مقطع الفيديو الذي قدمته لك يؤكد الفرق بين التصوريين و هو على لسان أهم رواد تيار الخلقية الفورية...لذلك لا أدري لماذا تصر على الربط بين التطور و نفي الخلق. ففكرة أن الله قادر على الخلق عير التطور ليست بتلك الفكرة التي يصعب أو يستحيل فهمها أو تصورها...

[syrus]

بسم الله

وعد الحر دين عليه لذلك ساواصل في التماس الاعذار لك ...لانه يوجد خلل كبير في قراءة الردود من قبلك......ولاادري هل السبب انك لاتريد ان تفهمها كما كُتبت...ام انه لايناسب حوارك ان تفهمها.....بكل الاحوال ساجيبك
.

اعتراف صريح بانك لاتفهم مايكتب وما يٌقصد ..فالمثال المضروب هنا ليس للمقارنة بين الموضوعين بل للتوضيح ان العامة ...خلفيتهم العلمية والدينية ضعيفة وبالتالي اهتزاز العقيدة. عندهم سهل ..لابسط المعلومات المقدمة لهم



وشهد شاهد من اهلها .....انت تعترف اعترافا صريحا بافتقارالناس لاسس التفكير مما يجعلهم يصدقون اي شي بسهولة

اذن انت توافقني ان يفتح قسم خاص للمواضيع العلمية المعقدة وخااااااااااصة التي تمس الغيب وتحوم حول العقيدة يشرف عليه من يمتلكون التفكير والعلم والاهلية لذلك



ونعود الى تناقضاتك وتضارب اهدافك من موضوعك ....

بما انك لاتريد تلقين الحقائق فلماذا تعتبر رايي بفتح قسم خاص امرا مستهجننا....او ليس اهل العلم اقدر على المحاججة في امور معقدة

انت اعترفت ان الناس لهم خلفية هشة ثم تاتي لتناقشهم بامور العلماء و الباحثون اختلفو فيها بل ليتها كانت قضية علمية بحتة هي قضية لا يمكن للعامي باي حال من الاحوال مناقشتك والاجابة عنك ...فكيف ان تعلق الامر بالبحث عن منشا الانشان ...فان كان الامر يتطلب تشغيل العقل فاعتقد العاقل واللبيب هو من يلجأ الى مصدر موثوق لياخذ منه العلم والمعلومة ومن البديهي والمنطقي جدا ان نلجا للكتاب والسنة لتفسير ما عجز عن تفسيره العلم وتناقضت فيه النظريات

وعليه يكون يجب ان يكون المصدر الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خَلْفه؛ ((إنَّ الشيطان قد يَئِس أن يُعبد بأرضكم، ولكن رَضِي أن يُطاع فيما سوى ذلك مما تحاقرون من أعمالكم؛ فاحذروا، إني قد تركتُ فيكم ما إن اعْتَصَمتم به، فلن تضلُّوا أبدًا، كتاب الله وسُنة نبيِّه))؛

﴿ فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا ﴾

إنَّ كل الأعمال التي يقوم بها المسلم ينبغي أن تَنضبط بالأحكام الشرعيَّة، وإلاَّ فما معنى كونه مسلمًا؟ وما معنى أن يكون عابدًا لله؟ وما معنى أن يكون مؤمنًا؟

افهل نترك اليقين وننساق خلف نظريات مبنية على الظن وان الظن لايغني من الحق شيئًا؛ ﴿ وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا ﴾ [النجم: 28].



صدقا اضحكتني ......لم ندري من يهرب ممن؟؟.

وكم مرة سنعيد لك هذا موضوع يحتاج اهل الاختصاص فلماذا تتهرب من الاعتراف ؟؟؟ ام انك تخاف مناظراتهم ؟؟والا لو اتبعنا وجهة نظرك .. لكان الخباز ...في غرفة العمليات يقوم بعملية قلب مفتوح لاحد المرضى؟؟ ولكان شاب متسكع بالشوارع يلقي محاضراته في اكبر جامعات العالم ؟؟؟

هل هي فوضى ؟؟؟ام انك تعتقدها فوضى؟؟؟






ايها الفاضل نحن احرار....بعبوديتنا الخالصة لله سبحانه وحده....وليس لاحد سلطان علينا...وعبوديتنا حررتنا من التبعية الفكرية والانسياق خلف المجهول

وعلمتنا ان كل واختصاصه فالطبيب في المستشفى والخباز في المخبزة.. وحين اريد وصفة لخبز معين فمنطقي جدا اسأل الخباز..وقس على ذلك...



عدنا لتناقضاتك التي لاتنتهي

الم تقل بانك غايتك فتح الاذهان على النقد؟؟؟ وهل اقوم الا بفتح الاذهان على النقد...
وهل اقوم الا بفحص الاراء ....ولكني اضع الامور بنصابها...ولكي لايتم التسليم بها وجب مناقشة العلم مع العلماء وليس مع العامة
فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43) ام انك تعارضني؟؟؟



اكيد لم يخطر ببالي ابدا قسم الشريعة....فانا قلت قسم خاص بالمواضيع العلمية يشرف عليها مختصون بحيث يحاورون ثصاحب الموضوع بالحجة والدليل بحيث اذا اطلع العامة على الموضوع او شاركو فيه لايفتتنو ولا يتشتتوا ....وبما ان حجتك قوية ولا تخاف المناظرات فالاجدر بك الترحيب بفتح هكذا قسم وسأكون اول المشجعين لموضوعاتك

لكنك لم تجب على سؤالي : طبعا لم اسالك هل بل قلت كم اسلم على يدك

أعتقد أنك تحملين الموضوع أكثر مما يحتمل و تبالغين في التفريق بين العامة و العلماء المختصين فنحن لا نقوم بعمليات جراحة هنا. نحن فقط نناقش نظرية علمية ظهرت منذ أكثر من قرن و نصف و يمكن فهم أساسياتها بقليل من القراءة و الدرس ... فالموضوع يستلزم خلفية علمية مناسبة و لا يمكن الخوض فيه لمن لم يحصل أبجديات البيولوجيا لكنه ليس حكرا على طبقة محددة من الناس و خاصة المشايخ... و عموما يمكنك أن تطلبي من الإدارة دعوة مختصين لمناقشة الموضوع. ليس لدي مانع من ذلك ... بقية المخاوف أعتقد أنها غير مؤسسة و هي في جوهرها توافق مواقف الوصاية و الرقابة التي تمارسها المؤسسة الدينية على الفكر... و نحن هنا لا نجبر أحدا على الخوض في الموضوع. فككل المواضيع في المنتديات الموضوع يجلب مشاركة من له اهتمام بفكرته... أما مناقشة ما إذا كان الموضوع في قسمه المناسب فأرجو أن تناقشي ذلك مع الإدارة و ليس معي ...

[عقلية الكبار]

اسئلة الى صاحب الموضوع
نظرية التطور مر عليها اكثر من قرن و انت تعتبرها نظرية صحيحة في وقت انه في الدول الغربية موطن النظرية اكتشفوا اخطاء فادحة متعلقة بالنظرية وقع صاحب النظرية داروين.
الاسئلة
هل تعلم بتلك الاخطاء التي وقعت للنظرية.
هل انت مستوعب النظرية بشكل كامل حتى تحكم عليها بكونها نظرية صحيحة كاملة.
اعطيني الديانة التي يعتنقها داروين صاحب نظرية التطور.
انا من وجهة نظر شخصية لا اعترف بتلك النظرية لانها نظرية جعلت الانسان حيوان ناطقا من صنف القرود في حين ان القران الكريم و السنة الشريفة اكدت على ان الانسان له صفة انسان وليس هذا فحسب النظرية تتعارض كليا مع الاسلام كدين و عقيدة و قد شرحها بعض الاعضاء في مشاركاتهم.

[syrus]

اسئلة الى صاحب الموضوع
نظرية التطور مر عليها اكثر من قرن و انت تعتبرها نظرية صحيحة في وقت انه في الدول الغربية موطن النظرية اكتشفوا اخطاء فادحة متعلقة بالنظرية وقع صاحب النظرية داروين.
الاسئلة
هل تعلم بتلك الاخطاء التي وقعت للنظرية.
هل انت مستوعب النظرية بشكل كامل حتى تحكم عليها بكونها نظرية صحيحة كاملة.
اعطيني الديانة التي يعتنقها داروين صاحب نظرية التطور.
انا من وجهة نظر شخصية لا اعترف بتلك النظرية لانها نظرية جعلت الانسان حيوان ناطقا من صنف القرود في حين ان القران الكريم و السنة الشريفة اكدت على ان الانسان له صفة انسان وليس هذا فحسب النظرية تتعارض كليا مع الاسلام كدين و عقيدة و قد شرحها بعض الاعضاء في مشاركاتهم.

.............................



project steve

the discovery institute (http://en.wikipedia.org/wiki/discovery_institute) announced that over 700 scientists had expressed support for intelligent design (http://en.wikipedia.org/wiki/intelligent_design) as of february 8, 2007.[51] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-51) this prompted the national center for science education (http://en.wikipedia.org/wiki/national_center_for_science_education) to produce a "light-hearted" petition (http://en.wikipedia.org/wiki/petition) called "project steve (http://en.wikipedia.org/wiki/project_steve)" in support of evolution (http://en.wikipedia.org/wiki/evolution). Only scientists named "steve" or some variation (such as stephen, stephanie, and stefan) are eligible to sign the petition. It is intended to be a "tongue-in-cheek parody (http://en.wikipedia.org/wiki/parody)" of the lists of alleged "scientists" supposedly supporting creationist (http://en.wikipedia.org/wiki/creationist) principles that creationist organizations produce.[52] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-steve-52)[53] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-53) the petition demonstrates that there are more scientists who accept evolution with a name like "steve" alone (over 1200[54] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-54)) than there are in total who support intelligent design. This is, again, why the percentage of scientists who support evolution has been estimated by brian alters to be about 99.9 percent.[55] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-nihrecord-55)



داروين كان لاأدريا...

[salim.salim]

قال تعالى
" وَإِذَا رَأَيْتَ الَّذِينَ يَخُوضُونَ فِي آيَاتِنَا فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ حَتَّىٰ يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ ۚ وَإِمَّا يُنْسِيَنَّكَ الشَّيْطَانُ فَلَا تَقْعُدْ بَعْدَ الذِّكْرَىٰ مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ"
و قال ايضا
"وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ ۖ لَهُمْ قُلُوبٌ لَّا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَّا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لَّا يَسْمَعُونَ بِهَا ۚ أُولَٰئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ ۚ أُولَٰئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ"

و قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم‏:‏ "أَنَا زَعِيمٌ بِبَيْتٍ فِي رَبَضِ الْجَنَّةِ لِمَنْ يَتْرُكِ الْمِرَاءَ وَإِنْ كَانَ مُحِقًّا"

[تاييد]

بسم الله

بسم الله

اشهد ان لااله الا الله وان محمدا رسول الله
**********************

سابدأ بالرد من حيث انتهيت في مقالك واكيد بالحجة والبرهان ولكن قبل ذلك اقول

الحمد لله على نعمة الاسلام
الحمد لله ان الله ربي
وان محمد عليه الصلاة والسلام نبيي ورسولي
الحمد لله على نعمة الصحابةالابرار ....الحمد لله على نعمة السلف الصالح...اللهم اجزهم عنا خير الجزاء....اللهم انهم ستروا
عيوب تقصيرنا بطلب العلم..واجتهدوافي التفسير والفهم اللهم انهم قدموا لنا العلم بالحجة والدليل ..ونصرونا بعلمهم حين خذلنا انفسنا بتقصيرنا بطلبه ...اللهم اجعلهم على منابر من نور ...اللهم احشرنا معهم...اللهم امين
هي مقدمة لم يسعني الا كتابتها

[syrus]

كمثال بسيط يمكن أن يكون مدخلا لتحفيز التفكير و البحث حول نظرية التطور لمن ليس له إطلاع عليها ... مقارنة لعظام الأطراف :
الإنسان - القط - الحوت - الخفاش ...


http://im57.gulfup.com/OzXQ7R.gif

[تاييد]

بسم الله


أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟ [/font][/b]



اتهمت السلف اتهاما صريحا بالفهم الخاطئ وسمحت لنفسك بوصفهم باصحاب التصور البسيط........من يتكلم عن من

فقد قال الله عز وجل : (( ياأيها الذين ءامنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا ))

ساقنعك بالحجة والدليل انك ارتكبت خطا فادحا ووخيما.. باتهاماتك الباطلة

[تاييد]

بسم الله

اتهمت ابن كثيررحمه الله اتهاما صريحا كاذبا هو بريئ منه وسابين في الاتي:

ان ادعاءك هو الكاذب .


السلف لم يكن لهم اطلاع و معرفة بالنظريات العلمية الحديثة التي قد تتناول مسائل مما ورد في القرأن كحركة الكواكب و النجوم و تطور الأجنة فيكون تفسيرهم للآيات بما يتناسب و عصرهم و فهمهم. فلم يكن السلف على علم بوجود للبكتيريا و الفيروسات و لم يكن لهم علم بوجود المجرات و تصوراتهم عن السماء و النجوم هي تصورات ذلك العصر لذلك تجد منهم من كان يعتقد أن الأرض مركز الكون و ان الشمس تدور حول الارض(مثلا كان يعتقد أن معنى الآية : و الشمس تجري لمستقر لها, أن الشمس تدور حول الارض)
و هذا أمر طبيعي و عادي أن يكون السلف أقل معرفة من الخلف في مسائل الطبيعة و الطب و الفيزياء و الكيمياء فتصوراتنا و معارفنا أكمل من معارفهم و منه ففهمنا للآيات المتعلقة بالخلق والسموات و الأرض أفضل. لنعد مرة اخرى للأية السابقة حول الشمس و إليك تفسير أبن كثير للأية :
وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع
فالشمس حسب فهم ابن كثير و كثير من اهل عصره تدور حول الارض و تكون ابعد عن العرش في الليل و هو ينفي كروية الأرض (كما يزعمه كثير من ارباب الهيئة-علم الفيزياء-) فالأرض ليست كرة و الشمس تسير في قبة الفلك و هي ذات قوائم و تحملها الملائكة. و بقية تفسير ابن كثير للأية اكثر غرابة فضلت عدم نقله.


المشكل والطامة الكبرى والكارثة التي تدمي القلب وهي انك لم ترد اكمال التفسير على حسب قولك انه غريب وهنا امامك طامتان

الطامة الاولى هي انك فسرت كلام ابن كثير على مزاجك حيث قال هو

..............لأنه سقفها، وليس بكرة كما يزعمه كثير من أرباب الهيئة........

الا تعتقد هنا ان الوصف يرجع على سقف العرش ...لان اللارض ذكرت في الحديث كمعلم فقط ...والحديث كان يدور حول الشمس...وحتى في محاولتي لفهم الحديث لم اجد ان الوصف يعود على الارض

ومن غير المنطقي جدا ان يناقض ابن كثير ابحاثه

.الطامة الثانية انك وجدت غرابة في اكمال التفسير مع انني حين اكملته وجدته حديثا صحيحا للمصطفى

...وهل كان حديث المصطفى فيه غرابة وسابين ذلك بتكملة ما رايته انت غريبا وهو ملون بالاحمر

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ

وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع ]كَمَا جَاءَتْ بِذَلِكَ الْأَحَادِيث قَالَ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْم حَدَّثَنَا الْأَعْمَش عَنْ إِبْرَاهِيم التَّيْمِيّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي ذَرّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ : كُنْت مَعَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْمَسْجِد عِنْد غُرُوب الشَّمْس فَقَالَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " يَا أَبَا ذَرّ أَتَدْرِي أَيْنَ تَغْرُب الشَّمْس ؟ " قُلْت اللَّه وَرَسُوله أَعْلَم قَالَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ .[/color]

فلماذا تقص من تفسير العالم الجليل ابن كثير؟؟؟؟

" فَإِنَّهَا تَذْهَب حَتَّى تَسْجُد تَحْت الْعَرْش
- قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم لأبي ذرٍّ حينَ غَرَبَتِ الشمسُ : تدري أينَ تَذْهَبُ . قلتُ : اللهُ ورسولُه أعلمُ . قال : فإنها تَذْهَبُ حتى تَسْجُدَ تحتَ العرشِ ، فتَسْتَأْذِنَ فيُؤْذَنَ لها ، ويُوشِكُ أن تَسْجُدَ فلا يُقْبَلَ منها ، وتُسْتَأْذَنَ فلا يُؤْذَنَ لها ، يُقالُ لها : ارجعي مِن حيث جِئْتِ . فتَطْلُعُ مِن مَغْربِها ، فذلك قولُه تعالى : والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3199
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

وهل انت تستغرب تفسير سيد الخلفق وشرحه ؟؟؟

اما ابن كثير رحمه الله فقد اقر بان الارض كروية شانه شان اجماع علماء المسلمين

ابن تيمية وابن حزم وغيرهم.... ولا يمكنه ان يناقض نفسه وهذا الدليل

ابن كثير ( المتوفى سنة 774ه ) – (تفسير القرآن العظيم ) قال في :
( الجزء 3 / الصفحة 185 ) " أن النهار إذا تغشى وجه العالم من هذا الجانب، فإن الليل يكون من الجانب الآخر " ( وهذا يحصل إذا كانت الأرض كروية ) .

الحافظ ابن كثير رحمه الله في التفسير ج1 ص405 :

و علق عليه فضيلة الشيخ أحمد شاكر رحمه الله في عمدة التفسير ج3 ص39 :
هذا أحد الدلائل على أن كروية الأرض كانت معروفة عند علماء الإسلام ، قبل أن تخطر ببال الإفرنج ومن يشايعهم . ليخزي الله المستهترين بالطعن في علوم الإسلام وعلمائه . جهلاً منه وتقليدًا .أ


قالَ الإمامُ ابنُ كثير - رحمهُ الله - "{ وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ } أي: ألقت ما في بطنها" ـ.
المصدر: تفسير القرآن العظيم(8/356)

قالَ الإمام ابنُ كثير - رحمهُ اللهُ - : " { وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ } [ يس:40]، أي: يدورون.قال ابن عباس: يدورون كما يدور المغزل في الفلكة. وكذا قال مجاهد" اهـ.
المصدر: تفسير القرآن العظيم (5/341)

لااااااااااااااائحة تطول في تفسير ابن كثير وأئمة السلف واثباتهم كروية الارض بتفسيرات بالحجة والدليل


اللهم اغفر لنا تقصيرنا في العلم ........حتى صار فينا من يقلل من قيمة العلماء والسلف الصالح ويصفهم بالفهم الخاطئ ووالتقصير

.

افهل اصدق من على دين و علم وفهم .....ام اتبع من لايستطيع فهم الفعل من الفاعل من المفعول ولا يعرف حتى كيف يقرا جملة بشكل صحيح


ولك البحث عن اجماع علماء السلف على كروية الارض

ويا خسارة من اضاع وقته فى اثبات كلام لم نرى عالما معتبرًا أيده

[تاييد]

هذا ما نقلته لك عن اجتهاد السلف في ان اللارض كروية ...من بينهم العالم ابن كثير رحمه الله......السلف الذين وصفتهم بالتقصير



أقولُ مستعيناً باللهِ وحده،


الأرضُ في ديننا كرويةٌ وهذا ثابتٌ بالكِتابِ والسنةِ و إجماعِ أهلِ العلم. و سأذكرُ أولاً أدلتنا من الكتابِ والسنة ثم أنقلُ إجماعات أهل العلم ثم أذكر مبحثاً أختمُ بهِ سيكونُ عن علماء المسلمين وكرويةُ الأرض.


أولاً الأدلةُ من الكَتابِ العزيز:1 - قَالَ اللهُ سُبحانهُ وتَعالى { وَإِذَا الْأَرْضُ مُدَّتْ } الانشقاق3
قالَ الإمامُ الطاهر ابنُ العاشور - رَحِمَهُ الله - : "مدها بسطها.... ومن معاني المد أن يزال تكويرها بتمدد جسمها حتى تصير إلى الاستطالة بعد التكوير" اهـ
المصدر : من كتابِ التحرير والتنوير (30/195).



قالَ الشيخُ سيد قطب - رَحِمَهُ اللهُ - : " { وإذا الأرض مدت } . . وقد يعني هذا مط رقعتها وشكلها ، مما ينشأ عن انقلاب النواميس التي كانت تحكمها ، وتحفظها في هذا الشكل الذي انتهت إليه والمقول إنه كري أو بيضاوي ..." اهـ
المصدر: من كِتابِ في ظلالِ القرآن (7/495)


قالَ الإمامُ القرطبيُ - رحمهُ اللهُ -: " قوله تعالى: {وَإِذَا الْأَرْضُ مُدَّتْ} أي بسطت ودكت جبالها. قال النبي صلى الله عليه وسلم: "تمد مد الأديم" لأن الأديم إذا مد زال كل انثناء فيه وامتد واستوى." اهـ
المصدر: الجامعُ في أحكامِ القرآن (19/270)

قالَ الإمامُ ابنُ كثير - رحِمهُ الله - " (وَإِذَا الأرْضُ مُدَّتْ } أي: بُسطت وفرشت.
المصدر : تفسير القرآن العظيم (8/356)



قالَ الإمامُ الشوكانيُ - رحمهُ الله - " { وإذا الأرض مدت } أي بسطت كما تبسط الأدم... " ثم ذكرَ أثراً عن أميرِ المؤمنينَ علي - رضيَ اللهُ عنهُ - قالَ فيهِ : "{ وإذا الأرض مدت } قال : يوم القيامة.
المصدر: فتحُ القدير الجامع بين فني الدرايةِ والروايةِ من علمِ التفسير (5/578)


قالَ الإمامُ الضحاك - رحمهُ الله - : "مدت أي بسطت"
المصدر: روح المعاني (30/79)



قالَ الإمامُ الرازي - رحمهُ الله - : " ... وعن ابن عباس أنها تمدُ مدَ الأديم ... ( وألقت مافيها وتخلت)والمعنى أنها لما مدت رمت بما في جوفها"
المصدرُ: تفسير الرازي (16/416)




قالَ الإمامُ الفَراء - رحمهُ الله - : "وقوله عز وَجل: {وَإِذَا الأَرْضُ مُدَّتْ...}.بسطت ومُدِّدت كما يمدّد الأديم"
المصدر : معاني القران (5/197)

قالَ الشيخُ العلامةُ محمد ابن عثيمين - رحمهُ الله - {وإذا الأرض مدت} هذه الأرض التي نحن عليها الان هي غير ممدودة، أولاً: أنها كرة مدورة، وإن كانت جوانبها الشمالية والجنوبية منفتحة قليلاً ـ أي ممتدة قليلاً ـ فهي مدورة الآن، ثانياً: ثم هي أيضاً معرجة فيها المرتفع جداً، وفيها المنخفض، فيها الأودية، فيها السهول، فيها الرمال، فهي غير مستوية لكن يوم القيامة {وإذا الأرض مدت} أي تمد مدًّا واحداً كمد الأديم يعني كمد الجلد، كأنما تفرش جلداً أو سماطاً، تُمد حتى إن الذين عليها ـ وهم الخلائق ـ يُسمعهم الداعي، وينفذهم البصر، لكن الآن لا ينفذهم البصر، لو امتد الناس على الأرض لوجدت البعيدين منخفضين لا تراهم لكن يوم القيامة إذا مُدت صار أقصاهم مثل أدناهم كما جاء في الحديث: «يجمع الله تعالى يوم القيامة الأولين والآخرين في صعيد واحد، فيسمعهم الداعي، وينفُذُهُم البصر»)
المصدر: تفسير جزء عم للشيخ ابن عثيمين رحمه الله

2 - قال اللهُ سبحانهُ وتعالى ( وألقت مافيها وتخلت)
قالَ الإمامُ الطاهرُ ابن عاشور - رحمهُ الله - : " {تَخَلَّتْ} أي أخرجت ما في باطنها." اهـ
المصدر: التحرير والتنوير (30/196)



قالَ الإمامُ ابنُ جبير - رحمهُ الله - : "ألقت ما في بطنها من الموتى، وتخلت ممن على ظهرها من الأحياء. وقيل: ألقت ما في بطنها من كنوزها ومعادنها، وتخلت منها. أي خلا جوفها، فليس في بطنها شيء، وذلك يؤذن بعظم الأمر، كما تلقى الحامل ما في بطنها عند الشدة.." اهـ
المصدر: الجامع للأحكام القرآن (19/270)


قالَ الإمامُ ابنُ كثير - رحمهُ الله - "{ وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ } أي: ألقت ما في بطنها" اهـ.
المصدر: تفسير القرآن العظيم(8/356)


قالَ الإمامُ أبو السعود - رحمهُ الله - " أي رمت ما في جوفها " اهـ
المصدر: تفسيرُ أبي السعود(9/131)

قالَ الإمامُ القرطبي - رحمهُ اللهُ - " أي خلا جوفها" اهـ.
المصدر: أحكامُ القرآن (19/270)



قالَ الإمامُ الطبري - رحمهُ الله - : " ( وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ ) يقول جلّ ثناؤه: وألقت الأرض ما في بطنها من الموتى إلى ظهرها وتخلَّتْ منهم إلى الله.

وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل"





المصدر: جامعُ البيان عن تأويل آي القرآن (24/311)





قالَ الإمامُ الرازي - رحمهُ الله - " { وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا } فالمعنى أنها لما مدت رمت بما في جوفها من الموتى والكنوز. اهـ
المصدر: تفسير الرازي (16/416)





3 - قالَ سبحانهُ وتعالى (خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ ) الزمر5
جاءَ في تفسيرِ المنار " قوله تعالى : (يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل) (39 : 5) تقول العرب : كار العمامة على رأسه إذا أدارها ولفها ، وكورها بالتشديد صيغة مبالغة وتكثير ، فالتكوير في اللغة : إدارة الشيء على الجسم المستدير كالرأس ، فتكوير الليل على النهار نص صريح في كروية الأرض" اهـ

وفيهِ أيضاً " وهاتان الآيتان تدلان على استدارة الأرض ودورانها حول الشمس كما بيناه في مواضع من ((المنار))


وفيهِ أيضاً " وقد اتفق المحققون من علماء المسلمين كالغزالي والرازي من أئمة المعقول ، وابن تيمية وابن القيم من أئمة المنقول على كروية الأرض وظواهر النصوص أدل على هذا"

المصدر: تفسير المنار (1/177) و(2/48) و (8/404)

قالَ الإمامُ الطاهرُ ابنُ العاشور - رحمهُ الله- " والتكوير حقيقته:اللف والليُّ،يقال:كور العمامة على رأسه إذا لواها ولفها،ومثلت به هنا هيئة غشيان الليل على النهار في جزء من سطح الأرض وعكس ذلك على
التعاقب بهيئة كور العمامة إذ تغشى اللية اللية التي قبلها.وهو تمثيل بديع قابل للتجزئة بأن تشبه الأرض بالرأس،ويشبه تعاور الليل والنهار عليها بلف طيات العمامة،ومما يزيده إبداعا إيثار مادة التكوير الذي هو معجزة علمية من معجزات القرآن المشار إليها في المقدمة الرابعة والموضحة في المقدمة العاشرة فإن مادة التكوير جائية من اسم الكرة،وهي الجسم المستدير من جميع جهاته على التساوي،والأرض كروية الشكل في الواقع وذلك كان يجهله العرب وجمهور البشر يومئذ فأومأ القرآن إليه بوصف العرضين اللذين يعتريان الأرض على التعاقب وهما النور والظلمة،أو الليل والنهار،إذ جعل تعاورهما تكويرا لأن عرض الكرة يكون كرويا تبعا لذاتها،فلما كان سياق هذه الآية للاستدلال على الإلهية الحق بإنشاء السماوات والأرض اختير للاستدلال على ما يتبع ذلك الإنشاء من خلق العرضين العظيمين للأرض مادة التكوير دون غيرها من نحو الغشيان الذي عبر به في قوله تعالى: {يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ} في سورة الأعراف[54]،لأن تلك الآية مسوقة للدلالة على سعة التصرف في المخلوقات لأن أولها: {إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ} [الأعراف:54]فكان تصوير ذلك بإغشاء الليل والنهار خاصة لأنه دل على قوة التمكن من تغييره أعراض مخلوقاته،ولذلك اقتصر على تغيير أعظم عرض وهو النور بتسليط الظلمة عليه،لتكون هاته الآية لمن يأتي من المسلمين الذين يطلعون على علم الهيئة فتكون معجزة عندهم.اهـ
المصدر: التحرير والتنوير (24/20)


قالَ الإمامُ سيد قطب - رحمهُ الله - عن قولهِ تعالى ( يكورُ الليل على النهار ويكورُ النهار على الليل) : "
وهو تعبير عجيب يقسر الناظر فيه قسراً على الالتفات إلى ما كشف حديثاً عن كروية الأرض ومع أنني في هذه الظلال حريص على ألا أحمل القرآن على النظريات التي يكشفها الإنسان ، لأنها نظريات تخطئ وتصيب ، وتثبت اليوم وتبطل غداً . والقرآن حق ثابت يحمل آية صدقه في ذاته ، ولا يستمدها من موافقة أو مخالفة لما يكشفه البشر الضعاف المهازيل!
مع هذا الحرص فإن هذا التعبير يقسرني قسراً على النظر في موضوع كروية الأرض . فهو يصور حقيقة مادية ملحوظة على وجه الأرض . فالأرض الكروية تدور حول نفسها في مواجهة الشمس؛ فالجزء الذي يواجه الشمس من سطحها المكور يغمره الضوء ويكون نهاراً . ولكن هذا الجزء لا يثبت لأن الأرض تدور . وكلما تحركت بدأ الليل يغمر السطح الذي كان عليه النهار . وهذا السطح مكور فالنهار كان عليه مكوراً والليل يتبعه مكوراً كذلك . وبعد فترة يبدأ النهار من الناحية الأخرى يتكور على الليل . وهكذا في حركة دائبة : { يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل } . . واللفظ يرسم الشكل ، ويحدد الوضع ، ويعين نوع طبيعة الأرض وحركتها .وكروية الأرض ودورانها يفسران هذا التعبير تفسيراً أدق من أي تفسير آخر لا يستصحب هذه النظرية .
المصدر: في ظلال القرآن (6/225)


قالَ الإمامُ القرطبي - رحمهُ الله - : " أي يلقي هذا على هذا وهذا على هذا. وهذا على معنى التكوير في اللغة وهو طرح الشيء بعضه على بعض؛ يقال كور المتاع أي ألقى بعضه على بعض؛ ومنه كور العمامة. وقد روي عن ابن عباس هذا في معنى الآية." اهـ
المصدر: الجامع للأحكام القرآن (15/235)

قَالَ ابنُ قتيبة: " وأصلُ التكوير اللف" اهـ
المصدر: زاد المسير (7/163)

قالَ الإمامُ الألوسي - رحمهُ الله- :"ا لتكوير في الأصل هو اللف واللي من كان العمامة على رأسه وكورها "اهـ
المصدر: روح المعاني(17/421)

قالَ الفراء - رحمهُ الله- : " اصل التكوير في اللغة اللف والجمع ومنه كور العمامة ومنه إذا الشمس كورت "
المصدر: معاني القرآن (6/152)

3- قال تعالى: (وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ)
قالَ الإمامُ الطاهرُ ابن عاشورٍ - رحمهُ الله- : " وتنوين {كُلٌّ} تنوين عوض عن المضاف إليه المحذوف، فالتقدير: وكل الكواكب.وزيدة قرينة السياق تأكيدا بضمير الجمع في قوله: {يَسْبَحُونَ} مع أن المذكور من قبل شيئان لا أشياء، وبهذا التعميم صارت الجملة في معنى التذييل.والفلك: الدائرة المفروضة في الخلاء الجوي لسير أحد الكواكب سيرا مطردا لا يحيد عنه" اهـ
المصدر: التحرير والتنوير (22/253)



قالَ الإمام سيد قطب - رحمهُ الله - : " والتعبير القرآني عن هذه الظاهرة في هذا الموضع تعبير فريد . فهو يصور النهار متلبساً بالليل؛ ثم ينزع الله النهار من الليل فإذا هم مظلمون . ولعلنا ندرك شيئاً من سر هذا التعبير الفريد حين نتصور الأمر على حقيقته . فالأرض الكروية في دورتها حول نفسها في مواجهة الشمس تمر كل نقطة منها بالشمس؛ فإذا هذه النقطة نهار؛ حتى إذا دارت الأرض وانزوت تلك النقطة عن الشمس ، انسلخ منها النهار ولفها الظلام وهكذا تتوالى هذه الظاهرة على كل نقطة بانتظام وكأنما نور النهار ينزع أو يسلخ فيحل محله الظلام . فهو تعبير مصور للحقيقة الكونية أدق تصوير ." اهـ
المصدر: في ظلال القرآن (6/176)



قَالَ الإمامُ القرطبي عن الفلك: " واحده فلك، مثل أسد وأسد، وخشب وخشب، وأصله من الدوران، ومنه: فلك السماء التي تدور عليه النجوم. وفلكت الجارية استدار ثديها، ومنه فلكة المغزل. وسميت السفينة فلكا لأنها تدور بالماء أسهل دور .
وفي حديث ابن مسعود: تركت فرسي كأنه يدور في فلك. كأنه لدورانه شبهه بفلك السماء الذي تدور عليه النجوم


المصدر: الجامع في أحكام القرآن (2/194)

وقالَ : {فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ }... أي: يدورون اهـ.
المصدر السابق

قالَ الإمام ابنُ كثير - رحمهُ اللهُ - : " { وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ } [ يس:40]، أي: يدورون.قال ابن عباس: يدورون كما يدور المغزل في الفلكة. وكذا قال مجاهد" اهـ.
المصدر: تفسير القرآن العظيم (5/341)


قالِ شيخُ الإسلام ابن تيمية - رحمهُ الله - : " قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَغَيْرُهُ مِنْ السَّلَفِ : فِي فَلْكَةٍ مِثْلِ فَلْكَةِ الْمِغْزَلِ ، وَهَذَا صَرِيحٌ بِالاسْتِدَارَةِ وَالدَّوَرَانِ وَأَصْلُ ذَلِكَ : أَنَّ " الْفَلَكَ فِي اللُّغَةِ " هُوَ الشَّيْءُ الْمُسْتَدِيرُ يُقَالُ تَفَلَّكَ ثَدْيُ الْجَارِيَةِ إذَا اسْتَدَارَ وَيُقَالُ لِفَلْكَةِ الْمِغْزَلِ الْمُسْتَدِيرَةِ فَلْكَةٌ ; لاسْتِدَارَتِهَا .
فَقَدْ اتَّفَقَ أَهْلُ التَّفْسِيرِ وَاللُّغَةِ عَلَى أَنَّ " الْفَلَكَ " هُوَ الْمُسْتَدِيرُ وَالْمَعْرِفَةُ لِمَعَانِي كِتَابِ اللَّهِ إنَّمَا تُؤْخَذُ مِنْ هَذَيْنِ الطَّرِيقَيْنِ : مِنْ أَهْلِ التَّفْسِيرِ الْمَوْثُوقِ بِهِمْ مِنْ السَّلَفِ وَمِنْ اللُّغَةِ : الَّتِي نَزَلَ الْقُرْآنُ بِهَا وَهِيَ لُغَةُ الْعَرَبِ .

المصدر: مجموع الفتاوى (6 / 587)

4- قولهُ تعالى ( يغشي الليل النهار)
جاءَ في تفسير المنار " (يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل) (39 : 5) وقوله : (يغشي الليل النهار يطلبه حثيثا) (7 : 54) وهاتان الآيتان تدلان على استدارة الأرض ودورانها حول الشمس كما بيناه في مواضع من ((المنار)) بالتفصيل وفي ((التفسير)) بالإجمال.


وفيهِ أيضاً " وإن دلالة القرآن على كروية الأرض ودورانها واضحة كآية الأعراف التي أشرنا إليها آنفا: (يغشي الليل النهار يطلبه حثيثا)

المصدر : تفسير المنار (2/48) و (12/20)

المبحث الثاني
يارب يسر وأعن يا كريم
الأدلةُ المتفقُ عليها عندَ أهل السنةِ والجماعة ثلاثُ أنواع:
1 - القرآن الكريم.
2- الأحاديث الشريفة.
3 - الإجماع. قال رسولُ اللهِ صلى اللهُ عليهِ و سلم " لا تَجتَمِعُ أمتي عَلَى ضلالة".
قالَ الإمامُ ابنُ الصلاحِ رحمهُ الله : " قالَ الإِمامُ ابنُ الصَلاَحِ - رحمهُ الله - :وَمَن خَالَفَ إِجمَاعَهُم ، فَعَليهِ مَافي قَولهِ تَعَالى( وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءتْ مَصِيرًا)
المصدر: انظر فتاوى ابن الصلاح (300 -) بتحقيق الددكتورقلعجي.

و الآن نسعينُ باللهِ ونشرعُ في ذكر ما نحنُ بصددهِ.

إجماعُ أهل العلم على كرويةِ الأرض

الإجماع الأول:

التعريفُ بناقله: هو شيخ الإسلام الإمام أبو العباس: أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن عبد الله بن محمد بن الخضر بن محمد بن الخضر بن علي بن عبد الله ابن تيمية الحراني ثم الدمشقي.
و هو من أكبر علماء الإسلام على مر التاريخ و أشهرهم على الإطلاق لهُ مؤلفاتٌ كثيرة جداً منها ( مجموع الفتاوى ، التدمرية ، الحموية ، درء تعارض العقل والنقل ، العرشية ، منهاج السنة ، الواسطية ، العبودية ،وغيرها من المؤلفات المنتشرة)
رحمهُ اللهُ و أسكنهُ فسيحَ جناتهِ.

قالَ شيخُ الإسلام ابنُ تيميةَ - رَحِمَهُ الله - : " اعلم أنّ الأرض قد اتفقوا على أنها كرية الشكل" اهـ
المصدر : الأسماء والصفات للشيخ الإسلام ابن تيمية (2/114)

و في مجموعِ الفتاوى :


"سئل :عن رجلين تنازعا في " كيفية السماء والأرض " هل هما " جسمان كريان " ؟ فقال أحدهما كريان ؛ وأنكر الآخر هذه المقالة وقال : ليس لها أصل وردها فما الصواب ؟.
فأجاب :

السموات مستديرة عند علماء المسلمين وقد حكى إجماع المسلمين على ذلك غير واحد من العلماء أئمة الإسلام : مثل
1- أبي الحسين أحمد بن جعفر بن المنادي أحد الأعيان الكبار من الطبقة الثانية من أصحاب الإمام أحمد وله نحو أربعمائة مصنف .
2 - وحكى الإجماع على ذلك الإمام أبو محمد بن حزم
3 - وأبو الفرج بن الجوزي وروى العلماء ذلك بالأسانيد المعروفة عن الصحابة والتابعين وذكروا ذلك من كتاب الله وسنة رسوله وبسطوا القول في ذلك بالدلائل السمعية" اهـ
المصدر: مجموع الفتاوى (6/586)

الإجماع الثاني


التعريفُ بناقله: هو الأمام البحر , ذو الفنون والمعارف , أبو محمد , علي بن أحمد بن سعيد بن حزم بن غالب بن صالح بن خلف بن معدان بن سفيان بن يزيد الأندلسي القرطبي .
يعتبرُ من أكابر العلماء ولهُ تنسبُ الفرقةُ الظاهرية ،

قالوا عنه: قالَ عنهُ ابن خلكان في وفياتِ الأعيان : "كان حافظا عالما بعلوم الحديث مستنبطا للأحكام من الكتاب والسنة بعد ان كان شافعي المذهب فانتقل إلى مذهب أهل الظاهر وكان متفننا في علوم جمة عاملا بعلمه زاهدا في الدنيا بعد الرياسة التي كانت له ولأبيه من قبله في الوزارة وتدبي الملك متواضعا ذا فضائل وتآليف كثيرة " اهـ
لهُ مؤلفاتٌ كثيرةٌ جداً منها ( المحلى ، الفصل في الملل والنحل ، طوق الحمامة ، الإحكام في أصول الأحكام ،الخ) و غيرها من الكتب التي عم نفعها وذاعَ صيتها

قالَ - رحمهُ الله - في كتابِ الفصل في الملل والنحل و في بابِ ( بيان كروية الأرض) :

مطلب بيان كروية الأرض
نأخذ إن شاء الله تعالى في ذكر بعض ما اعترضوا به وذلك أنهم قالوا أن البراهين قد صحت بأن الأرض كروية والعامة تقول غير ذلك وجوابنا وبالله تعالى التوفيق أن أحد من أئمة المسلمين المستحقين لإسم الإمامة بالعلم رضي الله عنهم لم ينكروا تكوير الأرض ولا يحفظ لأحد منهم في دفعه كلمة بل البراهين من القرآن والسنة قد جاءت بتكويرها" اهـ
المصدر: الفصل في الملل والنحل (2/ 78)

الإجماع الثالث

التعريفُ بناقله: هو هو أبو الفرج عبد الرحمن بن أبي الحسن علي بن محمد القرشي التيمي البكري يعرفُ بإبن الجوزي.

قالوا عنه:
قال عنه ابن كثير: "أحد أفراد العلماء، برز في علوم كثيرة، وانفرد بها عن غيره، وجمع المصنفات الكبار والصغار نحوًا من ثلاثمائة مصنف".
وقال عنه الذهبي: "ما علمت أن أحدًا من العلماء صنف ما صنف هذا الرجل".

مؤلفاته:
لهُ مؤلفاتٌ كثر منها ( صيد الخاطر ، زاد المسير ، لفتةُ الكبد ، المنتظم ، ذم الهوى
، تلبيس إبليس .. وغيرها من المؤلفات)

قَالَ - رحمهُ اللهُ - : "لا اختلاف بين العلماء في أن السماء مثال الكرة، وأنها تدور بجميع ما فيها من الكواكب كدور الكرة على قطبين ثابتين غير متحركين، أحدهما في ناحية الشمال، والآخر في ناحية الجنوب.
وكذلك أجمعوا على أن الأرض مثل الكرة، "
المصدر : مقدمةٌ كتابِ المنتظم في تأريخ الملوكِ والأمم.


منقووووووووووول للفائدة

[syrus]

شخصيا لا أحب إطالة الحديث من غير ضرورة...

هذا تفسير ابن كثير للنون في سورة القلم ... هو يدل على نمط التصورات الشائعة عند تيار العلوم النقلية الذي هيمن على الحقل الديني منذ القرن الرابع الهجري أو قبله... الأرض هنا تقع فوق الحوت . و ربما فوق الثور الذي يحمله الحوت وفق البغوي و جماعة من المفسرين ... يمكنك الرجوع للتفاسير حول الرتق و الفتق و رفع السماء و إنزال الماء ليتبين لك حجم السذاجة في التصورات. و نحن لا نلوم القدماء بخصوص ذلك لأن عصرهم لم يكن عصر علم كما هو عصرنا بقدر ما نلوم المعاصرين الذين يقدسونهم ...





http://im62.gulfup.com/a21kpk.png

ابن كثير هو ممثل للمدرسة النقلية التي التي تروي المتناقضات و لا تجرأ على الترجيح في معظم الوقت ... و سوف أقدم لك المزيد من النقول التي تدل على تصورات القدماء البسيطة عن الكون و الطبيعة ...






http://im81.gulfup.com/XJcHz8.png


و الحديث عن ذهاب الشمس نفسه يتعارض مع ابسط الحقائق العلمية... فالشمس لا تذهب إلى أي مكان . بل الأرض هي التي تدور حول محورها فتبدو الشمس و كأنها ذهبت , في حين أنها تبقى ساطعة على الوجه الأخرة للكرة الأرضية ...

[syrus]

على كل حال . هذا كتاب حمود بن عبد الله التويجري "الصواعق الشديدة على أتباع الهيئة الجديدة" و هو يعكس بصراحة و وضوح ما يمكن أن يصل إليه فهم الإنسان المعتمد على النقل و فهم السلف و طريقتهم من تصورات عن الكون و السموات و الأرض ... أتمنى لو تلقين عليه نظرة...


http://im59.gulfup.com/MmoUGR.png


.....

http://im74.gulfup.com/Jl76vX.png

.....

http://im79.gulfup.com/DLI0od.png

[تاييد]

شخصيا لا أحب إطالة الحديث من غير ضرورة...



[b]و الحديث عن ذهاب الشمس نفسه يتعارض مع ابسط الحقائق العلمية... فالشمس لا تذهب إلى أي مكان . بل الأرض هي التي تدور حول محورها فتبدو الشمس و كأنها ذهبت , في حين أنها تبقى ساطعة على الوجه الأخرة للكرة الأرضية ...

بسم الله


هذا تهجم صريح على حديث نبوي صحيح ...ان قال النبي المصطفى عليه الصلاة والسلام ان الشمس تذهب فهي تذهب

العلم الصحيح لايتناقض مع الدين الاسلامي

اتقي الله في نفسك فانك تقودها الى الظلال والهلاك

ا
هذا كرد سريع لانني لست متفرغة الان فانا خلفي مسؤوليات واولويات وهكذا علمني ديني ان اعطي لكل ذي حق حقه

ولكن انكار المنكر ايضا مسؤوليتي لذلك ساعود باذن الله

[syrus]

بسم الله


هذا تهجم صريح على حديث نبوي صحيح ...ان قال النبي المصطفى عليه الصلاة والسلام ان الشمس تذهب فهي تذهب

العلم الصحيح لايتناقض مع الدين الاسلامي

اتقي الله في نفسك فانك تقودها الى الظلال والهلاك

ا
هذا كرد سريع لانني لست متفرغة الان فانا خلفي مسؤوليات واولويات وهكذا علمني ديني ان اعطي لكل ذي حق حقه

ولكن انكار المنكر ايضا مسؤوليتي لذلك ساعود باذن الله

و ربما كان الأنسب للمسلم التريث في تصحيح الروايات إذا علم أن العلم الصحيح لا يتناقض مع الدين الصحيح...

[الطالب المتواضع]

كمثال بسيط يمكن أن يكون مدخلا لتحفيز التفكير و البحث حول نظرية التطور لمن ليس له إطلاع عليها ... مقارنة لعظام الأطراف :
الإنسان - القط - الحوت - الخفاش ...


http://im57.gulfup.com/ozxq7r.gif

مع احترامي اليك انت بعرضك هذه الصورة و تلقي بخطاب عام ان حول نظرية التطور لمن ليس له اطلاع عام في حين هذه الصور و غيرها قد سبق لاعضاء مناقشتها معك لكن النقاش كاد ان يخرج عن الاطار بعد دخولكم في جدالات حادة خلاصة القول انه ليس هكذا تناقش نظرية التطور بعرضك صورة صماء تدعوا من خلالها لتحفيز التفكير و البحث كما ليس يمكنك ان تعرض هكذا صورة و تدعوا الى التامل على صدق نظرية التطور حسب مفهومك لنظرية التطور بل عليك ان تشرح مضمون الصورة لان انت تستدل صحة النظرية عبر هذه الصورة حتى تعطي انطباع بصحة النظرية و بالتالي عبىء تحفيز التفكير و البحث يكون من طرفك عن طريق الشرح و التوضيح و التفسير و المقارنة علما ان هذه الجزئية من الصورة المعروضة لا طائل من مناقشتها فقد نوقشت في احد المرات و خرجت مع محاوريك دون نتيجة انت تؤكد بصحة النظرية عبر الصورة و هم يطعنون في صحة النظرية بدخولكم في دائرة مفرغة لم تخرجوا على اثرها بنتيجة..

[syrus]

مع احترامي اليك انت بعرضك هذه الصورة و تلقي بخطاب عام ان حول نظرية التطور لمن ليس له اطلاع عام في حين هذه الصور و غيرها قد سبق لاعضاء مناقشتها معك لكن النقاش كاد ان يخرج عن الاطار بعد دخولكم في جدالات حادة خلاصة القول انه ليس هكذا تناقش نظرية التطور بعرضك صورة صماء تدعوا من خلالها لتحفيز التفكير و البحث كما ليس يمكنك ان تعرض هكذا صورة و تدعوا الى التامل على صدق نظرية التطور حسب مفهومك لنظرية التطور بل عليك ان تشرح مضمون الصورة لان انت تستدل صحة النظرية عبر هذه الصورة حتى تعطي انطباع بصحة النظرية و بالتالي عبىء تحفيز التفكير و البحث يكون من طرفك عن طريق الشرح و التوضيح و التفسير و المقارنة علما ان هذه الجزئية من الصورة المعروضة لا طائل من مناقشتها فقد نوقشت في احد المرات و خرجت مع محاوريك دون نتيجة انت تؤكد بصحة النظرية عبر الصورة و هم يطعنون في صحة النظرية بدخولكم في دائرة مفرغة لم تخرجوا على اثرها بنتيجة..

لم يقل أحد أن الصورة دليل ... و سواء نوقشت أو لم تناقش من قبل فهذا لا يمنع وضعها... و لست مضطرا لشرح الصورة لانها تشرح نفسها...

[kouter]

كمثال بسيط يمكن أن يكون مدخلا لتحفيز التفكير و البحث حول نظرية التطور لمن ليس له إطلاع عليها ... مقارنة لعظام الأطراف :
الإنسان - القط - الحوت - الخفاش ...


http://im57.gulfup.com/ozxq7r.gif

لا يمكنك ان تقنعنا بصدق نظرية التطور عبر هاته الصورة كما لا يمكنك ان تثبت بصحة النظرية عبر عرض صورة اثبات الصحة النظريات ليس عبر الاساليب النظرية وانت تقدم صورة جامدة تطلب العامة بتحليلها اقول لك سيدي ان موضوع العظام الاطراف المقارنة بين الانسان و بقية الحيوانات الاخرى تم تفنيدها من طرف باحثين في البيولوجيا في الغرب كلامي ليس مجرد كلام بل تابعت حصص الوثائقية في تلفزيون بريطاني فند العلماء بالدليل و البرهان صحة ماورد من طرف نظرائهم التطوريين عما قيل حول وجود تشابه بين عظام الانسان و عظام الحيوانات الاخرى من كلب و قط و حوت و خفاش بل ان نظرية التطور نفسها فقدت مكانتها من طرف جامعات عجز باحثين عن اثبات تشابه بين الانسان و الحيوانات الاخرى و اعدك اني سوف اسجل فيديو لو يعرض في التلفزيون البريطاني اشرطة وثائقية تفند تلك المزاعم حول تشابه بين عظام الانسان و الحيوان لتطلع على الدلائل المبطلة لما تم عرضها منك حول تلك العظام.

[youcef salah]

في الصحيحين من حديث ابي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال
" اشتكت النار الى ربها , فقالت : يارب اكل بعضي بعضا , فاذن لها بنفسين , نفس في الشتاء ,
ونفس بالصيف , فاشد ماتجدون من الحر من سموم جهنم , واشد ما تجدون من البرد من زمهرير جهنم "

[youcef salah]

صحيح البخاري - كتاب أحاديث الأنبياء
باب وفاة موسى وذكره بعد - حديث:‏3242‏
حدثنا يحيى بن موسى ، حدثنا عبد الرزاق ، أخبرنا معمر ، عن ابن طاوس ، عن أبيه ، عن أبي هريرة رضي الله عنه ، قال : " أرسل ملك الموت إلى موسى عليهما السلام ، فلما جاءه صكه ، فرجع إلى ربه ، فقال : أرسلتني إلى عبد لا يريد الموت ، قال : ارجع إليه فقل له يضع يده على متن ثور ، فله بما غطت يده بكل شعرة سنة ، قال : أي رب ، ثم ماذا ؟ قال : ثم الموت ، قال : فالآن ، قال : فسأل الله أن يدنيه من الأرض المقدسة رمية بحجر ، قال أبو هريرة : فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لو كنت ثم لأريتكم قبره ، إلى جانب الطريق تحت الكثيب الأحمر "


صحيح مسلم - كتاب الفضائل
باب من فضائل موسى صلى الله عليه وسلم - حديث:‏4479‏
حدثنا محمد بن رافع ، حدثنا عبد الرزاق ، حدثنا معمر ، عن همام بن منبه ، قال : هذا ما حدثنا أبو هريرة ، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فذكر أحاديث منها ، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " جاء ملك الموت إلى موسى عليه السلام . فقال له : أجب ربك قال فلطم موسى عليه السلام عين ملك الموت ففقأها ، قال فرجع الملك إلى الله تعالى فقال : إنك أرسلتني إلى عبد لك لا يريد الموت ، وقد فقأ عيني ، قال فرد الله إليه عينه وقال : ارجع إلى عبدي فقل : الحياة تريد ؟ فإن كنت تريد الحياة فضع يدك على متن ثور ، فما توارت يدك من شعرة ، فإنك تعيش بها سنة ، قال : ثم مه ؟ قال : ثم تموت ، قال : فالآن من قريب ، رب أمتني من الأرض المقدسة ، رمية بحجر ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " والله لو أني عنده لأريتكم قبره إلى جانب الطريق ، عند الكثيب

[سلواان]

السلام عليكم ..لم أطلع على مضمون الموضوع لكون العنوان كفى المراد...
وأجيب ..نعم فنظرية التطور تتعارض مع الإسلام ..لأنها تتعارض مع ماجاء في القرآن من أن أول الخلق آدم نبينا عليه السلام حيث تم خلقه من طين على هيئة الإنسان ..لذلك فلن أوجع دماغي بالتعمق في الأمر ما دمت أسلم كلية بالقرآن ..ودونما يشوب النفس من وساوس ..

[syrus]

لا يمكنك ان تقنعنا بصدق نظرية التطور عبر هاته الصورة كما لا يمكنك ان تثبت بصحة النظرية عبر عرض صورة اثبات الصحة النظريات ليس عبر الاساليب النظرية وانت تقدم صورة جامدة تطلب العامة بتحليلها اقول لك سيدي ان موضوع العظام الاطراف المقارنة بين الانسان و بقية الحيوانات الاخرى تم تفنيدها من طرف باحثين في البيولوجيا في الغرب كلامي ليس مجرد كلام بل تابعت حصص الوثائقية في تلفزيون بريطاني فند العلماء بالدليل و البرهان صحة ماورد من طرف نظرائهم التطوريين عما قيل حول وجود تشابه بين عظام الانسان و عظام الحيوانات الاخرى من كلب و قط و حوت و خفاش بل ان نظرية التطور نفسها فقدت مكانتها من طرف جامعات عجز باحثين عن اثبات تشابه بين الانسان و الحيوانات الاخرى و اعدك اني سوف اسجل فيديو لو يعرض في التلفزيون البريطاني اشرطة وثائقية تفند تلك المزاعم حول تشابه بين عظام الانسان و الحيوان لتطلع على الدلائل المبطلة لما تم عرضها منك حول تلك العظام.

المجال مفتوح لوضع روابط عن تلك البرامج التي تقولين انها تفند الامر ... خاصة أنه ليس من الصعب العثور على الأشرطة العلمية البريطانية ...

في غضون ذلك أضع هنا روابط لسلسلة علمية تشرح التطور مع الترجمة... مشاهدة ممتعة

السمكة داخلك.. إنتاج PBS

http://www.youtube.com/watch?v=mrF4qWmp198

http://www.youtube.com/watch?v=4DZqQxUrNUU

http://www.youtube.com/watch?v=4xc_XQxBozs

[syrus]

السلام عليكم ..لم أطلع على مضمون الموضوع لكون العنوان كفى المراد...
وأجيب ..نعم فنظرية التطور تتعارض مع الإسلام ..لأنها تتعارض مع ماجاء في القرآن من أن أول الخلق آدم نبينا عليه السلام حيث تم خلقه من طين على هيئة الإنسان ..لذلك فلن أوجع دماغي بالتعمق في الأمر ما دمت أسلم كلية بالقرآن ..ودونما يشوب النفس من وساوس ..

و عليكم السلام و رحمة الله

نحترم اختيارك ...

[توفيق43]

كمثال بسيط يمكن أن يكون مدخلا لتحفيز التفكير و البحث حول نظرية التطور لمن ليس له إطلاع عليها ... مقارنة لعظام الأطراف :
الإنسان - القط - الحوت - الخفاش ...


http://im57.gulfup.com/OzXQ7R.gif



التشابه لا يعني شيء ،
Comparaison n'est pas raison

ثم القضية ليست تطور الحيوانات أم لا
لا شيء يوجد في القرآن و لا في الحديث عن تطور الحيوانات أو لا
الثابت الذي لا ريب فيه
1- أن الله هو وراء خلق الحيوانات و الحياة و ليس العشوائية
2- أن الله خلق آدم بيديه في صفته النهائية

و لهذا نظرية التطور تتعارض تماما مع الإسلام
لكن تلوي عنق الآيات و تفسرها حسب هواك
وقعت في نفس الخطأ الذي وقع فيه بعض من يتكلم عن إعجاز العلمي
انت انطلقت من أن نظرية التطور حقيقة علمية 100% ثم أخضعت فهم الآيات لما اقتنعت به

[kouter]

المجال مفتوح لوضع روابط عن تلك البرامج التي تقولين انها تفند الامر ... خاصة أنه ليس من الصعب العثور على الأشرطة العلمية البريطانية ...

في غضون ذلك أضع هنا روابط لسلسلة علمية تشرح التطور مع الترجمة... مشاهدة ممتعة

السمكة داخلك.. إنتاج pbs

http://www.youtube.com/watch?v=mrf4qwmp198

http://www.youtube.com/watch?v=4dzqqxurnuu

http://www.youtube.com/watch?v=4xc_xqxbozs

سيدي المحترم انا مطلعة اطلاعا تاما على ما هو معروض في موقع اليوتيوب من مواضيع تتعلق بنظرية التطور و الروابط التي تعرضها لسلسلة العلمية ليست جديدة بالنسبة لي فقد سبق و ان شاهدتها اما عن الاشرطة العلمية البريطانية التي كنت اقصدها هي اشرطة علمية حصرية للقناة تلفزيونية بريطانية محمية طبقا لقوانين ولم يسبق اطلاقا ان عرضت في موقع اليوتيوب او موقع الكتروني فلو كان علم لي ان عرضت على موقع اليوتيوب لعرضت لك روابط تلك الاشرطة العلمية لتطلع و تشاهد مضمونها و ينتهي الامر....وتظهر ايها الاخ انك غير مدرك على مستجدات الطارئة عن نظرية التطور في العالم الغربي و في الوقت الذي تعتقد بصحة ما ورد في مضامين تلك الروابط انت لم تدرك بعد ان في الجامعات الغربية و البريطانية بالخصوص اكتشف ان عظام الانسان تختلف عن عظام الحيوانات و بها ثبت زيف نظرية التطور و لك ان تتصور انه يوجد من بين الاشرطة العلمية التي وعدتك بتسجيلها حال ان تم اعادة عرضها في تلك القناة هي وقوع التطوريين في تناقضات نسفت نظرية التطور من الاساس حيث انقسم الباحثين و علماء نظرية التطور بين ماهو يرجع التشابه بين عظام الانسان و القرد فقط هو دون الحيونات الاخرى و منهم من يرجعها الى الديناصورات و فريق اخر يرجعها الى حيوانات اخرى مثل الكلاب و القطط و السمك هذا ما ادى الى لغط كبير بين التطوريين عجز كلا الفريقين من التطوريين من اثبات نظرتهم و مازالت ابحاث اكبر الجامعات البيولوجيا في بريطانيا و العالم لم يعطوا اجابة عليها و هذا ضرب لمصداقية نظرية التطور و توسيعا للشرخ في صفوف التطوريين في اختلاف حول نظرية التطور نفسها اي حتى علماء نظرية التطور مختلفين في جزئياتها وهنا تعتبر طعنا في نظرية داروين التطورية التي تعتبرها انت يا سايروس انها حقيقة كاملة و نظرية التطور نظرية باطلة.

[توفيق43]

علماء مختصين كثر لا يقبلون نظرية التطور

http://www.dailymotion.com/video/xpjggs_l-erreur-de-darwin-l-effondrement-de-la-theorie-de-l-evolution-par-la-science-3-4_tech (http://www.dailymotion.com/video/xpjggs_l-erreur-de-darwin-l-effondrement-de-la-theorie-de-l-evolution-par-la-science-3-4_tech)

https://www.youtube.com/watch?v=qHz4dKzz9Bs


طبعا التطوريون لا يستطيعون الرد علميا على هؤلاء المختصين ، و كي يقللون من شأنهم و من نقدهم النظرية التطور ، يقولون عنهم انهم خلقيين créationnistes
و طبعا هذا ديدن ما لا حجة له ظ فيلجأ للطعن في الاشخاص

هناك كتاب Évolution théorie en crise
كتبه عالم مختص في الكيمياء البيولوجية

و هنا السؤال كيف لمسلم آيات قطعية الدلالة معتمدا على نظرية مختلف فيها بين المختصين

[قطرات الصباح]

بالنسبة الى مشاركة صاحب الموضوع في مشاركة 1539
اصحاب تلك الاشرطة يحملون خلفيات ايدولوجية معادية الاسلام حتى ان من وضع تلك السلسلة في اليوتيوب يحمل تهجما على القران و السنة و طعنا في الدين الرجاء منك ايها الرجل المحترم ان تتابع كذلك خلفيات لمن يضعون تلك الفيديوهات هل تعلم ان من وضع تلك الفيديوهات يحمل اسما يمثل اساءة للصحابة الكرام رضي الله عنهم.
حتى اني انا اتعجب من وضع الفيديوهات في اليوتيوب يحمل خلفية الحاقدين على الاسلام وقد يكون من فئة الملحدين استعمل ربما تلك الفيديوهات دعما لتلك الفكرة المتعارضة مع الاسلام.

[تاج الايمان]

اذا عارضنا الفكرة فنحن علمانيين
بارك الله فيك على الموضوع

[syrus]

التشابه لا يعني شيء ،
comparaison n'est pas raison

ثم القضية ليست تطور الحيوانات أم لا
لا شيء يوجد في القرآن و لا في الحديث عن تطور الحيوانات أو لا
الثابت الذي لا ريب فيه
1- أن الله هو وراء خلق الحيوانات و الحياة و ليس العشوائية
2- أن الله خلق آدم بيديه في صفته النهائية

و لهذا نظرية التطور تتعارض تماما مع الإسلام
لكن تلوي عنق الآيات و تفسرها حسب هواك
وقعت في نفس الخطأ الذي وقع فيه بعض من يتكلم عن إعجاز العلمي
انت انطلقت من أن نظرية التطور حقيقة علمية 100% ثم أخضعت فهم الآيات لما اقتنعت به

قبل الحديث عن لآدم دعني أعرف تصورك حول كيفية خلق الله السموات الأرض و الحياة و الأنواع...

1- هل خلقها دفعة واحدة في لحظة واحدة ...

2- خلقها على مدي مئات الملايين من السنين كما يؤكد العلماء ...

3- خلقها في ستة أيام ...

4 - لديك تصور يجمع بين الحالات الثلاث السابقة ...

أريد أن أعرف تصورك عن الخلق حتى يسهل الدخول لقضية خلق الإنسان

[syrus]

سيدي المحترم انا مطلعة اطلاعا تاما على ما هو معروض في موقع اليوتيوب من مواضيع تتعلق بنظرية التطور و الروابط التي تعرضها لسلسلة العلمية ليست جديدة بالنسبة لي فقد سبق و ان شاهدتها اما عن الاشرطة العلمية البريطانية التي كنت اقصدها هي اشرطة علمية حصرية للقناة تلفزيونية بريطانية محمية طبقا لقوانين ولم يسبق اطلاقا ان عرضت في موقع اليوتيوب او موقع الكتروني فلو كان علم لي ان عرضت على موقع اليوتيوب لعرضت لك روابط تلك الاشرطة العلمية لتطلع و تشاهد مضمونها و ينتهي الامر....وتظهر ايها الاخ انك غير مدرك على مستجدات الطارئة عن نظرية التطور في العالم الغربي و في الوقت الذي تعتقد بصحة ما ورد في مضامين تلك الروابط انت لم تدرك بعد ان في الجامعات الغربية و البريطانية بالخصوص اكتشف ان عظام الانسان تختلف عن عظام الحيوانات و بها ثبت زيف نظرية التطور و لك ان تتصور انه يوجد من بين الاشرطة العلمية التي وعدتك بتسجيلها حال ان تم اعادة عرضها في تلك القناة هي وقوع التطوريين في تناقضات نسفت نظرية التطور من الاساس حيث انقسم الباحثين و علماء نظرية التطور بين ماهو يرجع التشابه بين عظام الانسان و القرد فقط هو دون الحيونات الاخرى و منهم من يرجعها الى الديناصورات و فريق اخر يرجعها الى حيوانات اخرى مثل الكلاب و القطط و السمك هذا ما ادى الى لغط كبير بين التطوريين عجز كلا الفريقين من التطوريين من اثبات نظرتهم و مازالت ابحاث اكبر الجامعات البيولوجيا في بريطانيا و العالم لم يعطوا اجابة عليها و هذا ضرب لمصداقية نظرية التطور و توسيعا للشرخ في صفوف التطوريين في اختلاف حول نظرية التطور نفسها اي حتى علماء نظرية التطور مختلفين في جزئياتها وهنا تعتبر طعنا في نظرية داروين التطورية التي تعتبرها انت يا سايروس انها حقيقة كاملة و نظرية التطور نظرية باطلة.

ملخص كلامك هو أن هناك حجة قاصمة ضد التطور لكنها لحد لساعة توجد في أرشيف إحدى القنوات البريطانية و لا يمكن عرضها هنا ... ماذا عن الإحالة إلى مقالات و دراسات تتعلق بهذه الحجج. فالأشرطة الوثائقية عادة هي جمع و إعادة تنسيق لتلك الدراسات و ليست نقطة بداية لها ...

[syrus]

علماء مختصين كثر لا يقبلون نظرية التطور

http://www.dailymotion.com/video/xpjggs_l-erreur-de-darwin-l-effondrement-de-la-theorie-de-l-evolution-par-la-science-3-4_tech (http://www.dailymotion.com/video/xpjggs_l-erreur-de-darwin-l-effondrement-de-la-theorie-de-l-evolution-par-la-science-3-4_tech)

https://www.youtube.com/watch?v=qhz4dkzz9bs


طبعا التطوريون لا يستطيعون الرد علميا على هؤلاء المختصين ، و كي يقللون من شأنهم و من نقدهم النظرية التطور ، يقولون عنهم انهم خلقيين créationnistes
و طبعا هذا ديدن ما لا حجة له ظ فيلجأ للطعن في الاشخاص

هناك كتاب Évolution théorie en crise
كتبه عالم مختص في الكيمياء البيولوجية

و هنا السؤال كيف لمسلم آيات قطعية الدلالة معتمدا على نظرية مختلف فيها بين المختصين






project steve

the discovery institute (http://en.wikipedia.org/wiki/discovery_institute) announced that over 700 scientists had expressed support for intelligent design (http://en.wikipedia.org/wiki/intelligent_design) as of february 8, 2007.[51] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-51) this prompted the national center for science education (http://en.wikipedia.org/wiki/national_center_for_science_education) to produce a "light-hearted" petition (http://en.wikipedia.org/wiki/petition) called "project steve (http://en.wikipedia.org/wiki/project_steve)" in support of evolution (http://en.wikipedia.org/wiki/evolution). Only scientists named "steve" or some variation (such as stephen, stephanie, and stefan) are eligible to sign the petition. It is intended to be a "tongue-in-cheek parody (http://en.wikipedia.org/wiki/parody)" of the lists of alleged "scientists" supposedly supporting creationist (http://en.wikipedia.org/wiki/creationist) principles that creationist organizations produce.[52] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-steve-52)[53] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-53) the petition demonstrates that there are more scientists who accept evolution with a name like "steve" alone (over 1200[54] (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-54)) than there are in total who support intelligent design. This is, again, why the percentage of scientists who support evolution has been estimated by brian alters to be about 99.9 percent.[55 (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-nihrecord-55)


حجة هناك كتاب و هناك من قال لا تعني شيئا .. ففي مقابل كل كتاب علمي ضد التطور هناك 100 علمي يقبل التطور و في مقابل أقلية هامشية جدا من العلماء الذين قد يعترضون على التطور هناك الآلاف و الأغلبية الساحقة منهم يؤكدون علميتها... لذا فهذه الحجة تنقلب على أصحابها... و النص المقتطف أعلاه يبين أن القول أن هناك علماء مختصين "كثر" لا يقبلون نظرية التطور هو مغالطة توهم المستمع و القارئ أن المجتمع العلمي منقسم حول القضية. في حين أن القصة تتعلق بإنقسام من نوع 99% مقابل 1% ...

لذا ما يهم هو محتوى تلك الكتب و حججها, أما القول أن التطوريون لا يستطيعون الرد عليها . فهذا يبقى حكما عاما لا أعتقد أنه يعكس الواقع فالإجماع شبه التام لدى علماء الأحياء يكفي كحجة مضادة على هذا الزعم... ففشل ال1% في إقناع بقية المجتمع العلمي بموقفهم دليل على أن حججهم لست بتلك القوة التي يزعمها البعض . إلا إذا كنت تعتقد أن سبب الفشل هو أن ال 99% من علماء الأحياء(الذين يقبلون التطور) متعصبون و معاندون أو أنهم ليسوا علماء

[syrus]

بالنسبة الى مشاركة صاحب الموضوع في مشاركة 1539
اصحاب تلك الاشرطة يحملون خلفيات ايدولوجية معادية الاسلام حتى ان من وضع تلك السلسلة في اليوتيوب يحمل تهجما على القران و السنة و طعنا في الدين الرجاء منك ايها الرجل المحترم ان تتابع كذلك خلفيات لمن يضعون تلك الفيديوهات هل تعلم ان من وضع تلك الفيديوهات يحمل اسما يمثل اساءة للصحابة الكرام رضي الله عنهم.
حتى اني انا اتعجب من وضع الفيديوهات في اليوتيوب يحمل خلفية الحاقدين على الاسلام وقد يكون من فئة الملحدين استعمل ربما تلك الفيديوهات دعما لتلك الفكرة المتعارضة مع الاسلام.

الأشرطة من إنتاج pbs و هوية القناة التي نشرت الشريط في اليوتيوب لا تهم ما دامت الترجمة دقيقة و غير متلاعب في نصها... النظريات العلمية يؤمن بها الكافر و المؤمن. و السخيف هو أن يرفض المؤمن نظرية علمية لان الملحد يحتج بها على إلحاده (من باب المغالطة) . فهذا النمط من المواقف هو رد فعلي غير عقلاني... لذا علينا ان ننظر في مضمون الشريط و نحكم ...

[توفيق43]

حجة هناك كتاب و هناك من قال لا تعني شيئا .. ففي مقابل كل كتاب علمي ضد التطور هناك 100 علمي يقبل التطور و في مقابل أقلية هامشية جدا من العلماء الذين قد يعترضون على التطور هناك الآلاف و الأغلبية الساحقة منهم يؤكدون علميتها... لذا فهذه الحجة تنقلب على أصحابها... و النص المقتطف أعلاه يبين أن القول أن هناك علماء مختصين "كثر" لا يقبلون نظرية التطور هو مغالطة توهم المستمع و القارئ أن المجتمع العلمي منقسم حول القضية. في حين أن القصة تتعلق بإنقسام من نوع 99% مقابل 1% ...

لذا ما يهم هو محتوى تلك الكتب و حججها, أما القول أن التطوريون لا يستطيعون الرد عليها . فهذا يبقى حكما عاما لا أعتقد أنه يعكس الواقع فالإجماع شبه التام لدى علماء الأحياء يكفي كحجة مضادة على هذا الزعم... ففشل ال1% في إقناع بقية المجتمع العلمي بموقفهم دليل على أن حججهم لست بتلك القوة التي يزعمها البعض . إلا إذا كنت تعتقد أن سبب الفشل هو أن ال 99% من علماء الأحياء(الذين يقبلون التطور) متعصبون و معاندون أو أنهم ليسوا علماء

لم اذكر لك الكتاب و لا وضعت شريطي الفدية لاقنعك بل البين لك أن هناك علماء مختصون في علم الوراثة و غيرها من العلوم و ليسوا مقتنعين بنظرية التطور

و السؤال : هل من المعقول و هل يجوز شرعا أن أترك آيات صريحة الدلالة إلى نظرية حنة العلماء المختصون غير متفقون عليها

و كيف أعمد للتأويل الآيات من غير قرينة

[syrus]

لم اذكر لك الكتاب و لا وضعت شريطي الفدية لاقنعك بل البين لك أن هناك علماء مختصون في علم الوراثة و غيرها من العلوم و ليسوا مقتنعين بنظرية التطور

و السؤال : هل من المعقول و هل يجوز شرعا أن أترك آيات صريحة الدلالة إلى نظرية حنة العلماء المختصون غير متفقون عليها

و كيف أعمد للتأويل الآيات من غير قرينة


تقصد عدم الاتفاق بين ال 1% من العلماء ممن ليسوا مقتنعين بالنظرية . في مقابل 99% ممن يصادقون عليها من المختصين في مجالها (أي علماء الأحياء ... ) إذا كان هذا هو عدم الاتفاق الذي يبرر رفض نظرية علمية فالأولى قياسا على ذلك أن ترفض جل ما تعتقد به لاستحالة أن يجتمع حوله 99% من المسلمين...

عدم اتفاق 1 مع 99 لا يلغي حقيقة وقوع الاتفاق. فالإجماع التام مستحيل في كل المجالات...

عموما يمكن أن تجد مقالات و فيديوهات لعلماء يعتقدون أن عمر الأرض هو 6000 سنة كما هو في التوراة و الكتاب المقدس . و هذه الحالات لا تلغي الاتفاق أن عمر الأرض يقدر بملايين السنين...

[syrus]

﴿ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ﴾(السجدة: 4) ،

﴿ وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِن لُّغُوبٍ ﴾(ق: 38)

قياسا على حجتك السابقة فهنا ايضا لا يصح تأويل "في ستة أيام" كونها لا تعني الأيام التي نعرفها لأن هناك من العلماء من ينكر النظريات العلمية حول عمر السموات و الأرض...

[تاييد]

بسم الله

اعتقد انك تعتمد اسلوب المراوغة وتنتهج سياسة الهروب للامام

وبدل ان تعطينا شرحا لما تقول تأتي لنا بمزيد من التهجم على اسيادك من السلف وتتهمهم بالسذاجة

جاء بقولك ان ابن كثير قال ان الارض كروية

السلف لم يكن لهم اطلاع و معرفة بالنظريات العلمية الحديثة التي قد تتناول مسائل مما ورد في القرأن كحركة الكواكب و النجوم و تطور الأجنة فيكون تفسيرهم للآيات بما يتناسب و عصرهم و فهمهم. فلم يكن السلف على علم بوجود للبكتيريا و الفيروسات و لم يكن لهم علم بوجود المجرات و تصوراتهم عن السماء و النجوم هي تصورات ذلك العصر لذلك تجد منهم من كان يعتقد أن الأرض مركز الكون و ان الشمس تدور حول الارض(مثلا كان يعتقد أن معنى الآية : و الشمس تجري لمستقر لها, أن الشمس تدور حول الارض)
و هذا أمر طبيعي و عادي أن يكون السلف أقل معرفة من الخلف في مسائل الطبيعة و الطب و الفيزياء و الكيمياء فتصوراتنا و معارفنا أكمل من معارفهم و منه ففهمنا للآيات المتعلقة بالخلق والسموات و الأرض أفضل. لنعد مرة اخرى للأية السابقة حول الشمس و إليك تفسير أبن كثير للأية :
وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع
فالشمس حسب فهم ابن كثير و كثير من اهل عصره تدور حول الارض و تكون ابعد عن العرش في الليل و هو ينفي كروية الأرض (كما يزعمه كثير من ارباب الهيئة-علم الفيزياء-) فالأرض ليست كرة و الشمس تسير في قبة الفلك و هي ذات قوائم و تحملها الملائكة. و بقية تفسير ابن كثير للأية اكثر غرابة فضلت عدم نقله.


اعطني تفسيرا لكلامك

واعترف اعترافا صريحا انك غير قادر حتى على فهم الكلام ولاتفرق بين الاسم والخبر والفعل والمفعول به

اعترف انك لاتملك من العلم حتى تناظر اسيادك من السلف

اعترف انه من السذاجة ان تتهم اسيادك بالسذاجة اين الادب والاحترام؟؟؟

لااريد ان تستمر في الهروب والتغلغل وسط التواءات مشبوهة

اريد تفسيرا حول قراءتك الخاطئة لقول ابن كثير واعتذارا صريحا لشخص ابن كثير رحمه الله

هذا اولا

لان الباقي سياتي حول اتهامك الصريح والتشكيك بحديث نبوي صحيح

للحديث بقية ان شاء الله

[توفيق43]

تقصد عدم الاتفاق بين ال 1% من العلماء ممن ليسوا مقتنعين بالنظرية . في مقابل 99% ممن يصادقون عليها من المختصين في مجالها (أي علماء الأحياء ... ) إذا كان هذا هو عدم الاتفاق الذي يبرر رفض نظرية علمية فالأولى قياسا على ذلك أن ترفض جل ما تعتقد به لاستحالة أن يجتمع حوله 99% من المسلمين...

عدم اتفاق 1 مع 99 لا يلغي حقيقة وقوع الاتفاق. فالإجماع التام مستحيل في كل المجالات...

عموما يمكن أن تجد مقالات و فيديوهات لعلماء يعتقدون أن عمر الأرض هو 6000 سنة كما هو في التوراة و الكتاب المقدس . و هذه الحالات لا تلغي الاتفاق أن عمر الأرض يقدر بملايين السنين...


هل أجريت إحصاءات كي تعلم نسبة العلماء أما و ضد نظرية التطور؟
ثم نحن في مجال العلم أو ليس في النفسانيات
و قوة العلم تعمد على قوة الحجة
ثم حتى العلماء التطوريون يتكلمون بصيغة الظنية : نظن ، ربما ...نتوقع ،
أما التطوريون الملاحدة من غير العلماء ينقلون الأمور إلى حقائق يقينة

[توفيق43]

﴿ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ﴾(السجدة: 4) ،

﴿ وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِن لُّغُوبٍ ﴾(ق: 38)

قياسا على حجتك السابقة فهنا ايضا لا يصح تأويل "في ستة أيام" كونها لا تعني الأيام التي نعرفها لأن هناك من العلماء من ينكر النظريات العلمية حول عمر السموات و الأرض...

انت مخطئ في هذا
الآية هنا ظنية الدلالة ، و حتى علماء الدين قبل الاكتشافات العلمية ، لا يفسرونها بالأيام المعروفة الآن و هذا منذ عهد بعيد
وأما كون هذه الأيام ليست أياما كأيامنا فقد قال به جمع من المفسرين. قال القرطبي في تفسير الأيام: "في ستة أيام" أي من أيام الآخرة أي كل يوم ألف سنة لتفخيم خلق السماوات والأرض.... وذكر هذه المدة ولو أراد خلقها في لحظة لفعل، إذ هو القادر على أن يقول لها "كوني فتكون" ولكنه أراد أن يعلم العباد الرفق والتثبت في الأمور.... وحكمة أخرى من خلقها في ستة أيام لأن لكل شيء عنده أجلا... اهـ

هذا تفسير ، آخرون قالوا لا ندري ما مدتها بأيامنا

[syrus]

بسم الله

اعتقد انك تعتمد اسلوب المراوغة وتنتهج سياسة الهروب للامام

وبدل ان تعطينا شرحا لما تقول تأتي لنا بمزيد من التهجم على اسيادك من السلف وتتهمهم بالسذاجة

جاء بقولك ان ابن كثير قال ان الارض كروية




اعطني تفسيرا لكلامك

واعترف اعترافا صريحا انك غير قادر حتى على فهم الكلام ولاتفرق بين الاسم والخبر والفعل والمفعول به

اعترف انك لاتملك من العلم حتى تناظر اسيادك من السلف

اعترف انه من السذاجة ان تتهم اسيادك بالسذاجة اين الادب والاحترام؟؟؟

لااريد ان تستمر في الهروب والتغلغل وسط التواءات مشبوهة

اريد تفسيرا حول قراءتك الخاطئة لقول ابن كثير واعتذارا صريحا لشخص ابن كثير رحمه الله

هذا اولا

لان الباقي سياتي حول اتهامك الصريح والتشكيك بحديث نبوي صحيح

للحديث بقية ان شاء الله

نعم ابن كثير و كثير غيره كانت لديهم تصورات ساذجة عن الكون و السموات و الأرض و كثير من الظواهر (و لقدت ادرجت مثالا عن ذلك و يمكن إدراج المزيد) و قراءتي لابن كثير وحكمي حول تصوره لا تنحصر في جملة أو جملتين أو تفسيره لآية واحدة . بل هو نابع من قراءة تفسيره و تاريخه. و هو يقول بكروية الأفلاك لا بكروية الأرض.. و سأكون ممتنا لك لو وجدت موضعا واحدا في تفسيره يقول فيه صراحة أن الأرض كروية...

في غضون ذلك هذه أمثلة اخرى عن التفسير الحشوي عند ابن كثير ...


http://im46.gulfup.com/1QZhk6.png

و هنا مثال آخر يعيد فيه ابن كثير نفس القصة التوراتية عن قوس قزح (يمكن العودة إلى سفر التكوين 13:9)
http://im81.gulfup.com/pJPFXj.png

[syrus]

انت مخطئ في هذا
الآية هنا ظنية الدلالة ، و حتى علماء الدين قبل الاكتشافات العلمية ، لا يفسرونها بالأيام المعروفة الآن و هذا منذ عهد بعيد
وأما كون هذه الأيام ليست أياما كأيامنا فقد قال به جمع من المفسرين. قال القرطبي في تفسير الأيام: "في ستة أيام" أي من أيام الآخرة أي كل يوم ألف سنة لتفخيم خلق السماوات والأرض.... وذكر هذه المدة ولو أراد خلقها في لحظة لفعل، إذ هو القادر على أن يقول لها "كوني فتكون" ولكنه أراد أن يعلم العباد الرفق والتثبت في الأمور.... وحكمة أخرى من خلقها في ستة أيام لأن لكل شيء عنده أجلا... اهـ

هذا تفسير ، آخرون قالوا لا ندري ما مدتها بأيامنا


أعلم جيدا أن قدماء المفسرين لهم تفسيراتهم للنص التي تفترض أنها أيام غير ايامنا . لأنهم يدركون أن مفهوم "اليوم" لدينا مرتبط بحركة الشمس التي هي من المخلوقات و قياس مدة الخلق باليوم الذي هو نتيجة لاحقة للخلق يوجد إشكالات واضحة, خاصة أن معظمهم كان يتصور أن الأرض خلقت قبل السماء ... لكن هذا كله لا ينفي أن هناك تأويل لأن المعنى المتبادر من النص هو "ستة أيام" عادية التي لا نعرف غيرها... لكن ما يهمنا هنا ضرورة الاعتراف بأنه لا مناص من التأويل قديما و حديثا لدرأ التناقضات و الإشكلات. أما الامر الآخر و هو متعلق بنظرية التطور و سؤالي الذي لم تجب عنه و هو المدة التي استغرقها خلق الحياة و الأنواع على الأرض...

[حمزة ملياني 121]

نظرية التطور اذا كان الهدف منها اعدام الخلق والخالق فهذا الحاد اما اذا كانت النتظرية علمية بحتة مثلا الانسان يتطور تطورا فيزيولوجي وعقلي وعلمي فالبشر لم يكون بهذا التطور قديما فالانسان يبحث ليتطور فالانسان كان بيدائي واصبح حضاري بالعلم الذي دعا اليه الله

[قميرو]

السلام عليكم
في مشاركتك رقم 1525 اقول لك انه ليس هكذا تطرح المواضيع يا سيدي الفاضل حول موضوعك المتعلق بنظرية التطور و ليس هكذا تطرح هذه الجزئية من نظرية التطور في صورة بدون شرح و لا تعليل و لا تدليل لتعرض على القراء التحفيز و التفكير و البحث عن حقيقة نظرية التطور من خلال أطراف للإنسان و بقية الحيوانات الأخرى لمن ليس له إطلاع عليها على حد قولك و كأنك تضع نفسك في موضع المطلع المستوعب لنظرية التطور في حين يجب عليك أن تكون ملما للنظرية للخلفيات المتعلقة بالنظرية بشكل كامل و الدراسات الأخرى التي أبطلت النظرية من خلال الدلائل المقدمة إن كانت نظرية التطور صادقة أم كاذبة وهو ما سوف تعرفه من المشاركات التي سوف أدرجها تباعا.
و أنت بعرضك تلك الصورة في مشاركتك أعلاه التي تتطلب التفسير و التدليل و التعليل و أنت عبر مشاركة هذه تستخدم أسلوب بعيدا عن المنهج العلمي التي تتطلب منهجية كي توضح شيء أو فكرة تريد إعلامها للقراء.
إن موضوع نظرية التطور التي هي محل النقاش لكي أبلغك أن نقاشي معك هذه المرة سوف يختلف عن نقاشي السابق أي أني لن استعمل لوحة المفاتيح في نقاشاتي إلا في سبيل التوضيح و أنا سوف استعمل الصور التي اقتطعتها من كتاب أجرى بحثا حول موضوع نظرية التطور و بين خديعتها بالدليل أنا سوف اعتمد على هذا الكتاب في إدراجي المشاركات...قررت ان استعمل هذه الكيفية من النقاش لاني شاهدت مشاركتك أعلاه عندما رأيتك تطلب من القراء عبر الصور لعظام إنسان و حيوانات تطلب منهم التحفيز و البحث حول نظرية التطور في جزئية مقارنة عظام أطراف الإنسان و بعض الحيوانات و طلبت أنت لمن ليس له إطلاع بالبحث كي تحفز تفكيره و أنت وضعت نفسك انك على إطلاع على نظرية التطور على كل سوف أدرج صورا من كتاب عنوانه ** خديعة التطور** هذا الكتاب الذي أجرى بحثا حول نظرية التطور و أعطى تحفيزا لكل إنسان يريد معرفة الحقيقة من نظرية التطور إن كانت صحيحة أو كاذبة و عليها سوف اطلب منك متابعة الصور و قراءتها كاملة لتعرف حقيقة نظرية التطور إن كنت مستوعبا لها و مطلعا عليها مع العلم أن أدراج الصور سوف تعرف حقيقة نظرية التطور و تختبرك إن كنت على إطلاع على النظرية من جميع الجوانب وانت تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة.
بعد إدراج تلك الصور التي سوف أدرجها بصفة تدريجية كل يومين أو أربع أيام لأرفقها بالتفاصيل بعد ذلك و ارجوا من كل قارئ التفاعل معها بالنقاش و المشاركة لنوضح أكثر حقيقة نظرية التطور كي نخرج بنتيجة لحسم حقيقة النظرية أن كانت صحيحة أو كاذبة خصوصا أن البعض دخل في اللف و الدوران حول اثبات النظرية دون أن يكونون ملمين بجوانب عدة التي تحيط بنظرية أتمنى من الجميع النقاش حول بدون تجريح و لا شتم و لا همز و لا لمز.

[aboubilal]

أعلم جيدا أن قدماء المفسرين لهم تفسيراتهم للنص التي تفترض أنها أيام غير ايامنا . لأنهم يدركون أن مفهوم "اليوم" لدينا مرتبط بحركة الشمس التي هي من المخلوقات و قياس مدة الخلق باليوم الذي هو نتيجة لاحقة للخلق يوجد إشكالات واضحة, خاصة أن معظمهم كان يتصور أن الأرض خلقت قبل السماء ... لكن هذا كله لا ينفي أن هناك تأويل لأن المعنى المتبادر من النص هو "ستة أيام" عادية التي لا نعرف غيرها... لكن ما يهمنا هنا ضرورة الاعتراف بأنه لا مناص من التأويل قديما و حديثا لدرأ التناقضات و الإشكلات. أما الامر الآخر و هو متعلق بنظرية التطور و سؤالي الذي لم تجب عنه و هو المدة التي استغرقها خلق الحياة و الأنواع على الأرض...
التأويل لا يكون الا بقرينة تدفعنا للتأويل
و نظرية التطور مختلف فيها حتى بين العلماء المختصين
فلا مجال للتأويل لايات صريحة المعنى لمجرد نظريات مختلف فيها

[syrus]

التأويل لا يكون الا بقرينة تدفعنا للتأويل
و نظرية التطور مختلف فيها حتى بين العلماء المختصين
فلا مجال للتأويل لايات صريحة المعنى لمجرد نظريات مختلف فيها



ما هو حجم هذا الخلاف و نسبته و طبيعته... و هل يعتد به؟

[عبد الكريم امحمدي]

http://akhawat.islamway.net/forum/uploads/monthly_09_2011/post-102912-1316667406.gif

[aboubilal]

ما هو حجم هذا الخلاف و نسبته و طبيعته... و هل يعتد به؟



الخلاف كبير و ينقض كل قواعد نظرية التطور
طبعا يعتد به ما دام صادرا عن علماء المختصين و لهم أدلتهم العلمية


http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992317521&postcount=1543

[ابو اكرام فتحون]

نظرية التطور والارتقاء
السؤال الخامس من الفتوى رقم ( 5167 ) :
س5: هناك من يقول: إن الإنسان منذ زمن بعيد كان قردا وتطور، فهل هذا صحيح، وهل من دليل؟

ج5: هذا القول ليس بصحيح، والدليل على ذلك أن الله بين في القرآن أطوار خلق آدم ،
فقال تعالى: سورة آل عمران الآية 59 إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ
(الجزء رقم : 1، الصفحة رقم: 69)

ثم إن هذا التراب بل حتى صار طينا لازبا يعلق بالأيدي
فقال تعالى: سورة المؤمنون الآية 12
وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ طِينٍ
وقال تعالى: سورة الصافات الآية 11
إِنَّا خَلَقْنَاهُمْ مِنْ طِينٍ لَازِبٍ ثم صار حمأ مسنونا
قال تعالى: سورة الحجر الآية 26
وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ ثم لما يبس صار صلصالا كالفخار
قال تعالى: سورة الرحمن الآية 14
خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ وصوره الله على الصورة التي أرادها ونفخ فيه من روحه
قال تعالى: سورة الحجر الآية 28
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ سورة الحجر الآية 29
فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ

هذه هي الأطوار التي مرت على خلق آدم من جهة القرآن، وأما عضالأطوار التي مرت على خلق ذرية آدم
فقال تعالى: سورة المؤمنون الآية 12 وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ طِينٍ سورة المؤمنون الآية 13 ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي
قَرَارٍ مَكِينٍ سورة المؤمنون الآية 14 ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

(الجزء رقم : 1، الصفحة رقم: 70)
أما زوجة آدم حواء فقد بين الله تعالى أنه خلقها منه، فقال تعالى: سورة النساء الآية 1 يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ
وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً الآية.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وعلى آله صحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو عبد الله بن قعود
عضو عبد الله بن غديان
نائب رئيس اللجنة عبد الرزاق عفيفي
الرئي عبد العزيز بن عبد الله بن باز

نظرية (داروين) تطور الإنسان من قرد إلى إنسان
دائماً أقرأ وأسمع أن الإنسان قد كان قرداً في البداية، ثم مر بمراحل وتحول إلى الإنسان العادي المعروف اليوم
هل هذا من المعقول أم لا، وهل عناصر قرد، أي عناصر تكوين جسمه هي نفس العناصر المكونة لجسم الإنسان؟
أفيدونا جزاكم الله خيراً.


بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله، وصلى الله وسلم على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه، أما بعد:
هذا القول الذي ذكره السائل قولٌ منكر وباطل ومخالف لكتاب الله -عز وجل- وسنة الرسول -عليه الصلاة والسلام- ولإجماع سلف
الأمة، وقد أشتهر هذا القول للمدعو داروين وهو كاذب فيما قال، بل أصل الإنسان هو من أصله على حاله المعروف
ليس أصله قرداً ولا غير قرد، بل هو إنسان سويٌ عاقلٌ خلقه الله من الطين من التراب، وهو أبونا آدم -عليه الصلاة والسلام-
خلقه الله من تراب
كما قال -جل وعلا-: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ[المؤمنون: 12]

وهو مخلوق من هذا التراب خلقه الله على صورته طوله ستون ذراعاً، أي ستون ذراعا في السماء ثم بدأ الخلق ينقص حتى
الآن، وهو مخلوق على ........ فأولاده كأبيهم مخلوقون على خلقة أبيهم، لهم أسماع ولهم أبصار ولهم عقول ولهم القامة
التي ترونها الآن يمشون على أرجلهم فيتكلمون ويسمعون ويبصرون ويأكلون بأيديهم........ وليسوا على شكل قردة
وليس تكوين قردة، فلهم تكوين خاص يليق بهم، وهكذا كل أمة: القردة أمة مستقلة، والخنازير أمة مستقلة، وهكذا الكلاب
والحمير والقطط وهكذا غيرها أمم:
وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ
[الأنعام: 38]

هذه أمم كلها تحشر إلى الله تجمع يوم القيامة، يقتص لبعضها من بعض، ثم يقال لها: كوني ترابا، فتكون ترابا، ما عدا الجن
والإنس فلهما شأن آخر، يحاسبون يجزون بأعمالهم، فمن أطاع ربه فإلى الجنة، ومن كفر بربه فإلى النار، أما هذه الحيوانات
الأخرى فهي أمم مستقلة، فالقردة أمة مستقلة لها حقيقتها ونشأتها وخصائصها، والخنازير كذلك، والكلاب كذلك
والحُمر كذلك، والإبل كذلك، والبقر كذلك، والغنم، وهكذا أمم لها خلقتها وميزتها التي أنشأها الله عليها –سبحانه- وهو الحكيم
العليم، وهو أبصر بدقائق ........ ودقائق تكوينها هو أبصر بهذا وأعلم -سبحانه وتعالى-، لكن يجب يؤمن العبد أن خلق آدم غير
خلق القردة، وأن أصل آدم هو أصله الذي هو عليه الآن، وليس أصله قرداً ولا غيره، بل هو إنسان سويٌ على خلقته .......
هو ذو عقلٍ وذو سمعٍ وذو بصر وذو حواس معروفة شمٍ ومسٍ وذوقٍ وغير ذلك مما كونه الله عليه

فقول بأن أصله قردٌ قول منكر قول باطل لو قيل بكفر صاحبه لكان وجيهاً، فالأظهر والله أعلم أن من قاله مع علم له بما جاء
به الشرع أنه يكون كافراً لأنه يكذب بالله وبرسوله يكذب بكتاب الله -سبحانه وتعالى-.
الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى

[نوريات]

نعم ابن كثير و كثير غيره كانت لديهم تصورات ساذجة عن الكون و السموات و الأرض و كثير من الظواهر (و لقدت ادرجت مثالا عن ذلك و يمكن إدراج المزيد) و قراءتي لابن كثير وحكمي حول تصوره لا تنحصر في جملة أو جملتين أو تفسيره لآية واحدة . بل هو نابع من قراءة تفسيره و تاريخه. و هو يقول بكروية الأفلاك لا بكروية الأرض.. و سأكون ممتنا لك لو وجدت موضعا واحدا في تفسيره يقول فيه صراحة أن الأرض كروية...

في غضون ذلك هذه أمثلة اخرى عن التفسير الحشوي عند ابن كثير ...


http://im46.gulfup.com/1QZhk6.png

و هنا مثال آخر يعيد فيه ابن كثير نفس القصة التوراتية عن قوس قزح (يمكن العودة إلى سفر التكوين 13:9)
http://im81.gulfup.com/pJPFXj.png



السلام عليكم و رحمة الله

بالنسبة للحديث ( فهو أمان لأهل الأرض ) ، فقد ورد عن ابن عباس -رضي الله عنه- مرفوعاً إلى النبي صلى الله عليه وسلم ،

وحكم الألباني بوضعه في السلسلة الضعيفة ، و رُوي موقوفاً على ابن عباس في معجم الطبراني الكبير ،

ليتك تضع لنا الروابط التي تأتي منها بهذه النصوص فضلاً يا أخي، بدل إدراج صور لها ،

فالظاهر أنك انتقيت من المصادر غير الموثوقة ما وافق قناعتك دون تكبد عناء البحث في صحة ما نقلته ..

================================

ثم ، أود أن أوجه إليك السؤال الذي طرحته خلال عرضك الموضوع في صيغةٍ مغايرة ، ألا الذي هو :

هل يكون syrus من الفرقة المؤيدة أم من الفرقة المعارضة لنظرية داروين ؟

سؤالٌ بسيطٌ يعرّفنا على اتجاه فكر مُجيبِه وعليه تُبنى أساسيّات النقاش إن شاءالله..

بارك الله فيك..

[syrus]

الخلاف كبير و ينقض كل قواعد نظرية التطور
طبعا يعتد به ما دام صادرا عن علماء المختصين و لهم أدلتهم العلمية


http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992317521&postcount=1543


http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992319331&postcount=1548

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992326047&postcount=1551

.............

[syrus]

السلام عليكم و رحمة الله

بالنسبة للحديث ( فهو أمان لأهل الأرض ) ، فقد ورد عن ابن عباس -رضي الله عنه- مرفوعاً إلى النبي صلى الله عليه وسلم ،

وحكم الألباني بوضعه في السلسلة الضعيفة ، و رُوي موقوفاً على ابن عباس في معجم الطبراني الكبير ،

ليتك تضع لنا الروابط التي تأتي منها بهذه النصوص فضلاً يا أخي، بدل إدراج صور لها ،

فالظاهر أنك انتقيت من المصادر غير الموثوقة ما وافق قناعتك دون تكبد عناء البحث في صحة ما نقلته ..

================================

ثم ، أود أن أوجه إليك السؤال الذي طرحته خلال عرضك الموضوع في صيغةٍ مغايرة ، ألا الذي هو :

هل يكون syrus من الفرقة المؤيدة أم من الفرقة المعارضة لنظرية داروين ؟

سؤالٌ بسيطٌ يعرّفنا على اتجاه فكر مُجيبِه وعليه تُبنى أساسيّات النقاش إن شاءالله..

بارك الله فيك..



مصدر قصة الملك الذي له أربعة وجوه تجدينها في تفسير ابن كثير للآية "و يسبح الرعد بحمده" كما تجدينها مع قصة القوس في نفس الفصل من البداية و النهاية : فصل في الكلام على المجرة و قوس قزح

http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%8A%D8%A9_%D9%88% D8%A7%D9%84%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%8A%D8%A9/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A1_%D8%A7%D9%84%D8%A3% D9%88%D9%84/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AC%D8%B1%D8%A9_%D9%88%D9%82% D9%88%D8%B3_%D9%82%D8%B2%D8%AD


http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=9&idto=9&bk_no=59&ID=12

- موقفي من النظرية واضح كما أعتقد و هو انها نظرية علمية تؤيدها البراهين و الأدلة لتفسير حقائق التطور الثابتة...

[aboubilal]

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992319331&postcount=1548

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992326047&postcount=1551

.............
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992325246&postcount=1550

[نوريات]

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=9&idto=9&bk_no=59&ID=12

مصدر قصة الملك الذي له أربعة وجوه تجدينها في تفسير ابن كثير للآية "و يسبح الرعد بحمده" كما تجدينها مع قصة القوس في نفس الفصل من البداية و النهاية : فصل في الكلام على المجرة و قوس قزح

http://ar.wikisource.org/wiki (http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%8A%D8%A9_%D9%88% D8%A7%D9%84%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%8A%D8%A9/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A1_%D8%A7%D9%84%D8%A3% D9%88%D9%84/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AC%D8%B1%D8%A9_%D9%88%D9%82% D9%88%D8%B3_%D9%82%D8%B2%D8%AD)



جميل، هكذا نتفق. الحديثان موجودان في كتاب ( البداية و النهاية ) لابن كثير .

مُشكلتُك يا أخي syrus كالعادة هي في منهج بحثك.. فبدل أن تتغلغل في جوانب الأمور،

تكتفي بالبحث في جانبٍ واحد و تنقل نصوصًا مشبوهة كدليلٍ على صحة تصوراتك..

وفي اعتقادك أنك عالمٌ بعقلك أفضل مما يعلم العلماء..


فهل تعرف الفرق بين قول المحدثين ( حديثٌ صحيح ) وبين قولهم عنه ( إسناده صحيح ) ؟

و سؤالي الثاني،

هل قرأت مقدمة كتاب ابن كثير و عرفتَ منه سبب وجود رواياتٍ غير مثبتة بين طيات كتابه ؟

=====================

[aboubilal]

جميل، هكذا نتفق. الحديثان موجودان في كتاب ( البداية و النهاية ) لابن كثير .

مُشكلتُك يا أخي syrus كالعادة هي في منهج بحثك.. فبدل أن تتغلغل في جوانب الأمور،

تكتفي بالبحث في جانبٍ واحد و تنقل نصوصًا مشبوهة كدليلٍ على صحة تصوراتك..

وفي اعتقادك أنك عالمٌ بعقلك أفضل مما يعلم العلماء..


فهل تعرف الفرق بين قول المحدثين ( حديثٌ صحيح ) وبين قولهم عنه ( إسناده صحيح ) ؟

و سؤالي الثاني،

هل قرأت مقدمة كتاب ابن كثير و عرفتَ منه سبب وجود رواياتٍ غير مثبتة بين طياب كتابه ؟

=====================




تساله عن مصطلحات علم الحديث و هو ينكر أصلا الحديث

[نوريات]

تساله عن مصطلحات علم الحديث و هو ينكر أصلا الحديث

منهج syrus مثله مثل منهج الملاحدة ، و لستُ أقول أنه ملحد ، طالما أنه يؤمن بكتاب الله ،

ولكنه يؤمن بأن العقل هو السيّد، وأن المنطق علمٌ يفسر كل الذي يستطيع أن يستوعبه الدماغ ،

مع يقينه بأن العلم لا يمكن أن نعتمد عليه اعتمادا كليا !

وبالنسبة للحديث، فهذه طريقته :

و يمكن للمسلم أن يختار التشبث بالنص و رفض كل ما يخالفه حتى و لو كان علميا. أما انا فمنهجيتي مختلفة , فانا أعرض النص على الدليل العلمي فإذا اختلفا فلدينا احتمالات ثلاثة . الاول أن النص موضوع و هذا يبقى محتملا "و هو الراجح عندي في هذه الحالة" لأنه لا يمكن الجزم بصحة نسبة الحديث للنبي بشكل قطعي . و الاحتمال الثاني أن النص صحيح و هذا يستلزم التشكيك في نبوة قائله . أما الاحتمال الثالث و هو إمكانية التوفيق بينه و بين معطيات العلم الحديث فهذا غير ممكن في نظري في هذه الحالة مع هذا الحديث بالذات .

مع أن قوله بالاحتمال الثاني يعتبر تلحدًا صريحًا ، نسأل له الهداية إلى سواء السبيل .

===

بالمناسبة، أود لو يخبرنا الأخ سيرس إن كان يتّبع الطريقة ذاتها مع القرآن الكريم ، فلو أخذنا مثلا الآية :

(ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما فأخذهم الطوفان وهم ظالمون)

و عرضناها على العلم الحديث ( الذي تندرج وفقه الآية في مراتب الخرافات ) ، فأي احتمال نأخذ به عندئذ ؟! :)

و بارك الله فيك

[syrus]

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992325246&postcount=1550

دعنا من اللف و الدوران فلقد أجبت عن هذا أيضا ...

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992326047&postcount=1551

[syrus]

جميل، هكذا نتفق. الحديثان موجودان في كتاب ( البداية و النهاية ) لابن كثير .

مُشكلتُك يا أخي syrus كالعادة هي في منهج بحثك.. فبدل أن تتغلغل في جوانب الأمور،

تكتفي بالبحث في جانبٍ واحد و تنقل نصوصًا مشبوهة كدليلٍ على صحة تصوراتك..

وفي اعتقادك أنك عالمٌ بعقلك أفضل مما يعلم العلماء..


فهل تعرف الفرق بين قول المحدثين ( حديثٌ صحيح ) وبين قولهم عنه ( إسناده صحيح ) ؟

و سؤالي الثاني،

هل قرأت مقدمة كتاب ابن كثير و عرفتَ منه سبب وجود رواياتٍ غير مثبتة بين طيات كتابه ؟

=====================




ابن كثير و الطبري لهما منهجمهما المعروف. فهما يجمعان مختلف الروايات المتناقضة و المتعارضة وفق منهج نقلي يجمع معظم ما قيل دون معالجة و ترجيح في أغلب الأحيان... فهما يعلقان على بعضها و يحكمنا عليها بالوضع و الشذوذ و النكارة و يسكتان عن الكثير. و كثير من ذلك السكوت أقرب إلى التقرير و القبول و عدم الاعتراض... و لهذا تعج كتبهما بكثير من التصورات الخرافية و الإسرائليات و الآلاف من الروايات المتناقضة و المختلفة ... و هذا باختصار هو الحشو (الذي يتناول المحدثون تناقضاته تحت مسمى مختلف الحديث و هو بالآلاف). و هو امر شائع في جل كتب التفسير القائمة على الرواية و في كتب الحديث نفسها ... و تصريح ابن كثير أو الطبري بمنهجهما في التأليف لا يلغي عيوب ذلك المنهج ... ففي نهاية الامر محصلة الكتاب هو كومة كبيرة من التناقضات مع جهد ضئيل في درء التناقضات و الإشكالات أو محاولة الترجيح... و عندما يتعلق الامر بالكونيات فلابد أن نسمي الأشياء بمسمياتها و هو أن كثير مما في تفسيريهما في هذا الباب مخالف لحقائق العلم المعروفة... فلمنهجهما عيوب واضحة و لا ادري لماذا تبدو جريمة أن نقول ذلك...

عموما المشكلة مع الحشو هو أنه قليل النظر في المتن و تناقضاته... لذا فالقول أن الحديث صحيح أو إسناده صحيح لا يغير الكثير عمليا (رغم الاختلاف البسيط المتعلق بشروط الصحة). فكثير من الاحاديث الصحيحة يتناقض متنها مع ضرورات الحس و المنطق و مع ذلك لا يتجرأ معظمنا إلى اليوم على طرح مسألة صحتها لإعادة النظر بسبب المتن. و أبسط مثال هو حديث ذهاب الشمس لتسجد تحت العرش الذي بسبب وروده في البخاري يتحول لديك مباشرة إلى حقيقة و نص يقيني و لو كان متنه يتناقض تماما مع الحقيقة الحسية الثابتة...

[brotherdz]

هذه تجربة شاهدتها في ناشيونال جيوغرافيك ابو ظبي
لكني لم اجد النسخة العربية
عنوان المقطع "التطور امام اعيننة سحالي جزيرة بود مكارو"
العلماء قاموا بتجربة حول السحالي في جزيرة معزولة و تمكنوا من ملاحظة التطور خلال سنوات قليلة و تمكنوا من تسجيله

http://www.youtube.com/watch?v=LBv6-XORcLg
ارجوا سايريس ان تترجمه
المقطع مجرد 5 دقائق لكني اعرف ان مجهود الترجمة سوف يذهب ادراج الرياح و سوف تكون دائما معزة حتى لو حلقت في السماء

[syrus]

منهج syrus مثله مثل منهج الملاحدة ، و لستُ أقول أنه ملحد ، طالما أنه يؤمن بكتاب الله ،

ولكنه يؤمن بأن العقل هو السيّد، وأن المنطق علمٌ يفسر كل الذي يستطيع أن يستوعبه الدماغ ،

مع يقينه بأن العلم لا يمكن أن نعتمد عليه اعتمادا كليا !

وبالنسبة للحديث، فهذه طريقته :



مع أن قوله بالاحتمال الثاني يعتبر تلحدًا صريحًا ، نسأل له الهداية إلى سواء السبيل .

===

بالمناسبة، أود لو يخبرنا الأخ سيرس إن كان يتّبع الطريقة ذاتها مع القرآن الكريم ، فلو أخذنا مثلا الآية :

(ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما فأخذهم الطوفان وهم ظالمون)

و عرضناها على العلم الحديث ( الذي تندرج وفقه الآية في مراتب الخرافات ) ، فأي احتمال نأخذ به عندئذ ؟! :)

و بارك الله فيك



أولا : الإلحاد هو اعتقاد و تصور و ليس منهج فليس كل الملحدين يتبعون منهجا واحدا يسمى المنهج الإلحادي... فلا وجود لمنهج اسمه "المنهج الإلحادي"... بل هناك مناهج و فلسفات عقلانية و ش****ة و تجريبية إمبريقية ...الخ و هي مناهج تختلف و تتعدد كما تتعدد المجالات التي يمكن تستخدم فيها , فبعضها مختص بعالم الظواهر و بعضها يتجاوز ذلك للخوض في موضوعات الميتافيزيقا و الدين و اللاهوت ...الخ .

و عموما فمفهوم الإلحاد نفسه يحمل عدة معاني لذا بودي أن اعرف ماذا تقصدين بالتلحد و ما هو تعريفك للإلحاد... لأن ما تقولينه خطير و غير دقيق. خاصة انك تعتبرين وضع قضية شرطية في سياق محدد "تلحدا" صريحا ؟؟

ثانيا : بخصوص مسألة عمر نوح . فالأكيد أن عمر الإنسان العادي لا يصل إلى تلك السن و لا أعتقد أننا نختلف حول ذلك. فهو قطعا أمر غير عادي , لكن في المقابل لا يوجد ما ينفي إمكانية حدوثه استثناء على سبيل المعجزة ... مثل أنه لا يوجد ما ينفي نوم فتية لمدة 300 سنة في كهف على سبيل المعجزة... و نحن هنا لا نناقش المعجزات التي لا نعرف شيئا عن إطارها الزماني و المكاني بل نتحدث عن ظواهر و حقائق علمية قابلة للنفي و الإثبات... لكن عندما يقول أحدهم مثلا أن نوح عاش في المكان الفلاني في الزمن الفلاني فعندها سيختلف الأمر. لأنه سيجعل إمكانية الإثبات أو النفي من باب الإمكان ... و كمثل على ذلك قضية انشقاق القمر , التي حدد لها المفسرون و الرواة زمنا محددا يجعلها قابلة للفحص التاريخي. و من الناحية التاريخية صار من الجلي أنها قضية مختلقة و لا أساس لها . لأنه من البديهي أنه لو حدث الانشقاق فعلا لشاهده البشر في نصف الكرة الأرضية و لانتقل بتواتر لا يوجد بعده تواتر. لكن الحقيقة انه لا يوجد أي شاهد تاريخي يؤكد ذلك ... و لهذا يرى الكثيرون اليوم أن انشقاق القمر هو من علامات الساعة التي لم تحدث بعد و ليس حدثا وقع زمن البعثة كما نقل لنا الرواة و المحدثون و المفسرون...

[مامونة]

أولا : الإلحاد هو اعتقاد و تصور و ليس منهج فليس كل الملحدين يتبعون منهجا واحدا يسمى المنهج الإلحادي... فلا وجود لمنهج اسمه "المنهج الإلحادي"... بل هناك مناهج و فلسفات عقلانية و ش****ة و تجريبية إمبريقية ...الخ و هي مناهج تختلف و تتعدد كما تتعدد المجالات التي يمكن تستخدم فيها , فبعضها مختص بعالم الظواهر و بعضها يتجاوز ذلك للخوض في موضوعات الميتافيزيقا و الدين و اللاهوت ...الخ .

و عموما فمفهوم الإلحاد نفسه يحمل عدة معاني لذا بودي أن اعرف ماذا تقصدين بالتلحد و ما هو تعريفك للإلحاد... لأن ما تقولينه خطير و غير دقيق. خاصة انك تعتبرين وضع قضية شرطية في سياق محدد "تلحدا" صريحا ؟؟

ثانيا : بخصوص مسألة عمر نوح . فالأكيد أن عمر الإنسان العادي لا يصل إلى تلك السن و لا أعتقد أننا نختلف حول ذلك. فهو قطعا أمر غير عادي , لكن في المقابل لا يوجد ما ينفي إمكانية حدوثه استثناء على سبيل المعجزة ... مثل أنه لا يوجد ما ينفي نوم فتية لمدة 300 سنة في كهف على سبيل المعجزة... و نحن هنا لا نناقش المعجزات التي لا نعرف شيئا عن إطارها الزماني و المكاني بل نتحدث عن ظواهر و حقائق علمية قابلة للنفي و الإثبات... لكن عندما يقول أحدهم مثلا أن نوح عاش في المكان الفلاني في الزمن الفلاني فعندها سيختلف الأمر. لأنه سيجعل إمكانية الإثبات أو النفي من باب الإمكان ... و كمثل على ذلك قضية انشقاق القمر , التي حدد لها المفسرون و الرواة زمنا محددا يجعلها قابلة للفحص التاريخي. و من الناحية التاريخية صار من الجلي أنها قضية مختلقة و لا أساس لها . لأنه من البديهي أنه لو حدث الانشقاق فعلا لشاهده البشر في نصف الكرة الأرضية و لانتقل بتواتر لا يوجد بعده تواتر. لكن الحقيقة انه لا يوجد أي شاهد تاريخي يؤكد ذلك ... و لهذا يرى الكثيرون اليوم أن انشقاق القمر هو من علامات الساعة التي لم تحدث بعد و ليس حدثا وقع زمن البعثة كما نقل لنا الرواة و المحدثون و المفسرون...

على ذكرك المعجزات هي من بين الاعجاز الذي انت تعتبره من الخوارق التي انت لا تصدق ما يقوله بعض الدعاة حول الاعجاز وهو ما تؤكده انت في مشاركتك الملونة بالاحمر اي انت متناقض..
سؤالي هل انت تؤمن بالمعجزات الموجودة في القران الكريم و السنة النبوية الشريفة والتي ذكرها بعض الدعاة .
ذكر بعض الدعاة مثلا اعجاز التمر الذي ثبت في العلم الحديث انه مفيد لجسم المراة التي هي في حالة مخاض و هذا ينطبق ماجاء في بعض الاحاديث النبوية الشريفة حول ماجاء في التمر من فوائد صحية للمراة الحامل التي على وشك الولادة و كذلك ماقاله تعالى لمريم عليها السلام عندما كانت في حالة مخاض على وشك الولادة و هي تحت نخلة حيث قال تعالى ﴿وَهُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُسَاقِطْ عَلَيْكِ رُطَباً جَنِيّاً * فَكُلِي وَاشْرَبِي وَقَرِّي عَيْناً فَإِمَّا تَرَيِنَّ مِنَ الْبَشَرِ أَحَداً فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْماً فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنْسِيّاً﴾. [ سورة مريم.

[الأستاذ رمزي]

الانسان الذي درس علوم الاحياء سوف يعرف بشكل مباشر ودون تفكير ان هذه النظرية ما هي الا تفاهة تاريخية الغرض منها صناعة افلام وحكاية الخيال العلمي
الكائنات الحية ومنها الانسان عرفت تطورات مورفولوجية عبر التاريخ نتيجة للعوامل البيئية التي تاثر بها لكنه حافظ دائما على نفس الهيكل الاساسي و نفس الشكل و الاجهزة الحيوية ..لكن ان نقول ان الانسان تطور انطلاقا من ضفدع فهذه قمة السذاجة والجهل

[توفيق43]

هذه تجربة شاهدتها في ناشيونال جيوغرافيك ابو ظبي
لكني لم اجد النسخة العربية
عنوان المقطع "التطور امام اعيننة سحالي جزيرة بود مكارو"
العلماء قاموا بتجربة حول السحالي في جزيرة معزولة و تمكنوا من ملاحظة التطور خلال سنوات قليلة و تمكنوا من تسجيله

http://www.youtube.com/watch?v=LBv6-XORcLg
ارجوا سايريس ان تترجمه
المقطع مجرد 5 دقائق لكني اعرف ان مجهود الترجمة سوف يذهب ادراج الرياح و سوف تكون دائما معزة حتى لو حلقت في السماء



هذا يسمى adaptation et non une evolution

[syrus]

هذه تجربة شاهدتها في ناشيونال جيوغرافيك ابو ظبي
لكني لم اجد النسخة العربية
عنوان المقطع "التطور امام اعيننة سحالي جزيرة بود مكارو"
العلماء قاموا بتجربة حول السحالي في جزيرة معزولة و تمكنوا من ملاحظة التطور خلال سنوات قليلة و تمكنوا من تسجيله

http://www.youtube.com/watch?v=lbv6-xorclg
ارجوا سايريس ان تترجمه
المقطع مجرد 5 دقائق لكني اعرف ان مجهود الترجمة سوف يذهب ادراج الرياح و سوف تكون دائما معزة حتى لو حلقت في السماء



بداية شكرا جزيلا على الإضافة القيمة و عذرا إن كانت الترجمة اختصارا لمحتوى الفيديو لكن أتمنى أن تكون مفيدة في توضيح جوهره...


الفيديو يوضح إمكانية حصول التطور في فترة قصيرة نسبيا بحيث يمكن لجيل من البشر ملاحظة ذلك (أقل من 40 سنة)* و مختصر القضية هنا هو أن علماء أحياء قاموا بنقل خمس أزواج من سحليات تعيش على إحدى الجزر الصغيرة الكرواتية على البحر الأدرياتيكي إلى جزيرة أخرى تخلو من نفس النوع. و بعد حوالي 36 سنة تمت مقارنة المجموعتين. و النتيجة هو أن السحليات التي انحدرت من الجزيرة الأولى اكتسبت مواصفات تميزها عن أسلافها. فهي بالمقارنة مع الأولى ذات رأس بحجم أكبر يمنحها قوة قضم اكبر يسمح لها بالتكيف مع نظام غذائي نباتي بشكل أكبر... و يشرح التعليق في الفيديو الفرق الوظيفي بين جمجمة الحيوانات النباتية و اللحمية الذي أدى إلى هذا التطور. كما يذكر ملاحظة تغيرات آخرى في المجموعة الجديدة على مستوى الجهاز الهضمي للتأقلم مع نمط الغذائي الذي تغلب عليه النباتات... و هذا النمط في التطور أنتج هو الآخر تغيرات على مستوى التوزيع و النمط السلوكي لسحليات الجزيرة الثانية . فكثافة تواجدها صارت اكبر كما تخلت السحليات الجديدة عن سلوك الدفاع عن مناطق محددة. (و هو السلوك الذي يفرضه في الغالب التنافس على الطرائد عند الأنواع اللاحمة على عكس الأنواع النباتية)*... و ما يجعل هذا المثال جديرا بالذكر هو انه دليل على إمكانية رصد التطور بأم أعيننا و ليس بالضرورة عبر ملايين السنين. (على عكس ما يدعيه خصوم التطور من كون نظرية الانتخاب الطبيعي غير قابلة للملاحظة)*



* العبارات بين الأقواس هي توضيحات و تعليقات من عندي و ليست في النص الأصلي في الفيديو

[syrus]

هذا يسمى adaptation et non une evolution


هل يمكن أن تشرح الفرق بين الامرين ... ما الذي حدث على المستوى الجيني لدى المجموعة الثانية ...

[توفيق43]

دعنا من اللف و الدوران فلقد أجبت عن هذا أيضا ...

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992326047&postcount=1551

دعنا من اللف و الدوران فقد رد على ردك

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992337537&postcount=1554

[syrus]

على ذكرك المعجزات هي من بين الاعجاز الذي انت تعتبره من الخوارق التي انت لا تصدق ما يقوله بعض الدعاة حول الاعجاز وهو ما تؤكده انت في مشاركتك الملونة بالاحمر اي انت متناقض..
سؤالي هل انت تؤمن بالمعجزات الموجودة في القران الكريم و السنة النبوية الشريفة والتي ذكرها بعض الدعاة .
ذكر بعض الدعاة مثلا اعجاز التمر الذي ثبت في العلم الحديث انه مفيد لجسم المراة التي هي في حالة مخاض و هذا ينطبق ماجاء في بعض الاحاديث النبوية الشريفة حول ماجاء في التمر من فوائد صحية للمراة الحامل التي على وشك الولادة و كذلك ماقاله تعالى لمريم عليها السلام عندما كانت في حالة مخاض على وشك الولادة و هي تحت نخلة حيث قال تعالى ﴿وَهُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُسَاقِطْ عَلَيْكِ رُطَباً جَنِيّاً * فَكُلِي وَاشْرَبِي وَقَرِّي عَيْناً فَإِمَّا تَرَيِنَّ مِنَ الْبَشَرِ أَحَداً فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْماً فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنْسِيّاً﴾. [ سورة مريم.

أنت لا تفرقين بين الإعجاز العلمي و المعجزة... فالمعجزات غالبا تندرج ضمن قضايا غيبية أو شبه غيبية. أي أن المعجزة تشاهدها فئة محدودة من الناس في فترة محدودة. أما الإعجاز العلمي فيجب أن يقوم على دليل علمي حقيقي و ليس مجرد بهلوانيات لغوية و فبركات كما يفعل بعض الدعاة... عليك التمييز جيدا بين القضايا و استيعاب الفروق بينها قبل إصدار الاحكام...

[brotherdz]

هذا يسمى adaptation et non une evolution
adaptation التأقلم او التكيف هو التغيير في المظاهر الخارجية ناتجة عن evolution الذي هو تغير في التركيبة الوراثية
مثل العلاقة بين تصميم البناية و البناية نفسها

[brotherdz]

المشكلة هنا اعمق من نظرية التطور و هل هي صحيحة او لا
نحن هنا نواجه المنطق الاعوج
من يستهزؤون بنظرية التطور فخورون انهم لا يفهمونها لهذا هم لا يلامون على عدم التصديق بها
مثل الشخص الذي لم يفشل في حياته ليس لانه نجح دائما بل لانه لم يحاول اصلا
لهذا يبدوا ان المعارضين لديهم بعض الحق
من يستطيع لومك على عدم التصديق بالتطور و انت لا تفهمه فانت منيع بسبب الجهل
انه موقف زائف نتيجة المنطق الاعوج

[لينة نور]

syrus
لكن في المقابل لا يوجد ما ينفي إمكانية حدوثه استثناء على سبيل المعجزة ... مثل أنه لا يوجد ما ينفي نوم فتية لمدة 300 سنة في كهف على سبيل المعجزة...

السلام عليكم

من الاية الكريمة نفهم أن سيدنا نوح عليه السلام عاش في قومه يدعوهم ، وهم من أخذهم الطوفان .

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين

والمعنى أنه لم يكن هو الوحيد الذي عمر كل ذاك العمر ، ولأنك ترى أن المسألة معجزة !


syrus
أي أن المعجزة تشاهدها فئة محدودة من الناس في فترة محدودة

قصة سيدنا نوح عليه السلام لم تكن فترة كان عمرا بطوله ...

مذا حدث بعدها ....وكيف تقلصت أعمار الباقين منهم !!

لأنه من غير المعقول أن يتعود أناس على أعمار معينة لتسقط الى هذا السن [ معدل عمر الانسان الحالي ] فجأة

علما أنك ضد الخلق بكن فيكون ...

بسم الله الرحمن الرحيم

انه صنع الله الذي أتقن كل شيئ

[محمد مصطفى الحبيب]

ما شاء الله على أختي لينة نور ...اتبعت نصيحة المتألق فبدأت تكتشف الحقيقة و تبتعد عن أباطيل الكذاب عدنان ابراهيم و من هم على شاكلته....الآن أفتخر بك كأخت حقيقية لي..

[aboubilal]

adaptation التأقلم او التكيف هو التغيير في المظاهر الخارجية ناتجة عن evolution الذي هو تغير في التركيبة الوراثية
مثل العلاقة بين تصميم البناية و البناية نفسها


التأقلم كذلك نتيجة لتصميم وراثي
الفرق بين التأقلم و التطور
هو في التأقلم، الوراثة موجودة من قبل و لا تظهر إلا عند الحاجة لها
أم التطور ففي امر مختلف ، فهو غير موجود من قبل و لكن هو حدوث تغير وراثي نتيجة للحاجة له و بطريقة عشوائية

[محمد مصطفى الحبيب]

المشكلة هنا اعمق من نظرية التطور و هل هي صحيحة او لا
نحن هنا نواجه المنطق الاعوج
من يستهزؤون بنظرية التطور فخورون انهم لا يفهمونها لهذا هم لا يلامون على عدم التصديق بها
مثل الشخص الذي لم يفشل في حياته ليس لانه نجح دائما بل لانه لم يحاول اصلا
لهذا يبدوا ان المعارضين لديهم بعض الحق
من يستطيع لومك على عدم التصديق بالتطور و انت لا تفهمه فانت منيع بسبب الجهل
انه موقف زائف نتيجة المنطق الاعوج


لو نحلل فلسفتك هاته و نجمع جميع فرضياتك سنتحصل على النتيجة التالية :
روح تبيع المحاجب سخونين و حارين على روحك و نحن لن نحاول فهم نظرية نسفت نفسها و طعن في مصداقيتها الغرب بنفسه فتعال سافر معي إلى بريطانيا و حدثهم عن نظرية التطور هناك ...بدون شك سيضحكون عليك أكثر مما ضحكنا نحن على فيلم "كرنفال في دشرة " ....نصيحة في سبيل الله ...إن كنت مؤمنا بالنظرية و تُسفه من كفر بها فاسمح لي أن أرشحك للتسابق من أجل الفوز بمنصب : رئيس جمعية الدفاع عن حقوق القردة ....انتهى.

[syrus]

دعنا من اللف و الدوران فقد رد على ردك

http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3992337537&postcount=1554

بخصوص الإحصاءات فالموجود منها يؤكد حقيقة أن الأغلبية الساحقة من علماء الأحياء تؤيد النظرية وفق تقرير نيوزويك هم 99.85% ضمن علماء الأحياء و الجيولوجيا . و وفق دراسة معهد غالوب هم حوالي 95% من المجتمع العلمي بضم علماء من مجالات غير مرتبطة بالنظرية و النسبة ترتفع اكثر إذا قصر الامر على علماء الأحياء... و يكفي أن 72 عالم امريكي حائز على جائزة نوبل وقع على وثيقة تؤكد علمية النظرية في مقابل 0 لدى جماعات الضغط المسيحية التي تريد تدريس نظرية التصميم الذكي ... فحقيقة أن النظرية تدرس في الغرب و تحظي بقبول الاغلبية الساحقة هي قضية واضحة جدا ... و كل ما لدى معارضي نظرية التطور هو عدد قليل من العلماء أغلبهم من خارج مجال العلوم البيولوجية...

...فالقضية هنا إذن ليست قضية خلاف بقدر ما هي قضية إجماع. لا ينقض تحققه معارضة لا تكاد ترى و لا وزن لها عمليا في المجتمع العلمي ... و هذا في حد ذاته ليس دليلا على صدق النظرية. لكن من الزيف محاولة تصوير النظرية انها موضوع خلاف في الوسط العلمي عبر تضخيم موقف عدد ضئيل جدا من المعارضين... و كما سبق التوضيح فيمكن أن تجد عددا من العلماء يعتقدون أن الأرض عمرها 6000 سنة فهل هذا دليل ينفض حقيقة الأجماع في المجتمع العلمي ان عمرها يقدر بمئات الملايين... لذا من حقك أن تعتقد و ترى أن المجتمع العلمي مخطئ و أن المئات من الآلاف من العلماء لذين يقبلون بالتطور هم في قمة السذاجة و الجهل كما علق الاخ رمزي و هذا وارد منطقيا . لكن القول أن القضية لازالت محل خلاف بينهم فهذا تزييف للحقائق...

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

[syrus]

السلام عليكم

من الاية الكريمة نفهم أن سيدنا نوح عليه السلام عاش في قومه يدعوهم ، وهم من أخذهم الطوفان .

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين

والمعنى أنه لم يكن هو الوحيد الذي عمر كل ذاك العمر ، ولأنك ترى أن المسألة معجزة !



قصة سيدنا نوح عليه السلام لم تكن فترة كان عمرا بطوله ...

مذا حدث بعدها ....وكيف تقلصت أعمار الباقين منهم !!

لأنه من غير المعقول أن يتعود أناس على أعمار معينة لتسقط الى هذا السن [ معدل عمر الانسان الحالي ] فجأة

علما أنك ضد الخلق بكن فيكون ...

بسم الله الرحمن الرحيم

انه صنع الله الذي أتقن كل شيئ





يبقى الأمر مجرد تخمينات . فنحن لا نعرف متى عاش نوح "عليه السلام" و لا أين , و لا يوجد إلى يومنا هذا أي دليل يسمح بتحديد طبيعة الطوفان و مكانه و زمانه, وكما يمكن الافتراض أن قومه كانوا من المعمرين فكذلك يمكن افتراض العكس. و في كلتا الحالتين لا يغير هذا من حقيقة أنه لا يوجد أي شيء يثبت تعمير البشر لقرون في أي زمن من الأزمنة و لا حتى إمكانية ذلك وفق قوانين الفيزيولوجية الإنسانية المعروفة ... لهذا فالمؤمن يصدق الخير لوروده نصا و لعدم وجود دليل يمنع عقلا إمكانية حدوث ذلك من باب المعجزة في زمان و مكان لا نعلمهما... اما بقية الافتراضات فهي محض تخمينات... في المقابل لا يمكننا مثلا المجازفة بالقول أن الطوفان كان شاملا لأنه لا يوجد أي أثر لطوفان عم كل الأرض أو أي انقراض شامل للأنواع ضمن الحقبة البشرية أو أي حقبة أخرى...

شخصيا لا أعتقد أن الأعمار و لا الأحجام كانت طويلة ثم قصرت تدريجيا ببساطة لأنه لا يوجد ما يثبت ذلك , بل الأدلة المادية الملموسة (التاريخية و الحفرية) تثبت عكس ذلك تماما ...

[Muslim4ever]

السلام عليكم ورحمة الله

اولا : شكرا على الموضوع والشكر موصول لصاحب الموضوع والاخوة الذين مرو من هنا :)
عندي تعقيب بسيط ارجو من المتحاورين هنا الاستفادة منه هو انني قرأت الموضوع جيدا وقرأت الردود ووجدت انه احياننا يتم الخروج عن صلب الموضوع وهذا يفسد طريقة النقاش ونقطة اخرى ارجو من الاخوة الكرام ان يركزو على الجانب العلمي وعلى الادلة العلمية الرزينة والمثبتة بالمراجع

ثانيا : عندي بعض الملاحظات على طرح بعض الاخوة الكرام هنا وهو ان البعض لا يفهم معنى النظرية والحقيقة في المنهج العلمي وهنا اوضح واقول :الحقيقة في العلم هي المشهادة (الملاحظة) والنظرية في العلم هي تفسير المشاهدة فعلى سبيل المثال هناك مشاهدات عدة وقياسات للجاذبية ففي كل مرة ترى شيئا يسقط على الارض تحدث مشاهدة للجاذبية ويمكن هنا القول ان الجاذبية بوصف العلم حقيقة ام محاولة تفسيرها فهنالك عدة فرضيات وهناك العديد من العلماء حاولو تفسير الجاذبية ابتداء من غاليليو ونيوتن واينشتايين وغيرهم وهنا تفسيراتهم نظرية وهنا نقول ان الجاذبية حقيقة ملاحظة ونظرية لانه لم يتم تفسير كيف ولماذا تسحب الجاذبية الاجسام وهنا موضوع النظرية وحتى النظريات هنا لم يثبت خطأها حتى الان بمعنى انه لم يشهد تعارض لها وفي الحقيقة جميع النظريات الحديثة تحسن وتطور فهمنا للجاذبية وهنا نخلص ان النظرية في العلم هي بناء من الأفكار التي تفسر وتبين الحقائق ولا تعني اطلاقا انها فكرة وهمية أو مجرد حدس .

ثالثا : لقد بذلت جهدا لمدة ست سنوات في محاولة جمع ادلة تنفي النظرية وهذا ما خلصت اليه في النهاية بعد سنوات من البحث واكثر ما ساعدني في فهم النظرية هو تغيير نظرتي عنها والاحكام المسبقة والتركيز على بحثها من الناحية العلمية وفقط وهذا ما توصلت اليه ولله الحمد :) واذكر هنا أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم نظرية التطور التي ابعدتني عن المنهجية العلمية وعلى الفهم الصحيح لنظرية التطور ومنها :

الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.
الصواب: كل فروع العلم أُسست على نظريات، والتي ترتكز على فرضيات قابلة للأختبار وتفسر مجموعة كبيرة ومتنوعة من الحقائق حول العالم. التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - DNA" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية Theory Dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المسترك وحل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم، وحدث تماما لما توقعه داروين، فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة

الخطأ : التطور نظرية تم نفيها من علماء الغرب
الصواب : نظرية التطور تلقى قبولا واسعاً في المجتمع العلمي, فحوالي 97 % من العلماء يقبلون نظرية التطور بالإضافة لذلك، 72 عالم أمريكي حاصلون على جائزة نوبل في العلوم، يدعمون نظريّة التطوّروحوالي 90% من أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية يؤمنون بنظرية التطور. وقد نشر المركز الوطني لتعليم العلوم التابع للجمعية الامريكية لتقدم العلوم بحثا جمع فيه تصريحات داعمة لنظرية التطور من قبل أكثر من 100 مؤسسة علمية، أكاديمية، وبحثية مختلفة. هذه القائمة شملت تصريحات من قبل الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم في أمريكا (National Science Academy) والجمعيّة الملكيّة في بريطانيا(Royal Society)، إثنتين من أهمّ المؤسّسات العلميّة في العالم. بالإضافة إلى ذلك، جمع البحث تصريحات داعمة من أكثر من 55 مؤسّسة تعليميّة وتربويّة عالميّة.

الخطأ : التطور نظرية وتم نفيها
الصواب : لم يتم نفي نظرية التطور حتى الان وانما تم نفي بعض تفسيرتها كما تم ذكرها سابقا ولا يصح للمؤيدين للتطور ان يقول العكس كقولهم كانت نظرية واليوم تم إثباتها وأصبحت حقيقة علمية فهذهِ عبارة خاطئة ايضا ففي العلم لا يوجد مصطلح يدعى بـ حقيقة علمية بل يوجد فقط حقيقة، وهي شئ شاهدناه أو لاحظناه، مثل سقوط الأشياء على الأرض.ونقطة اخرى النظرية لا تتحول إلى حقيقة وفي الواقع لا توجد طريقة لإثبات أي نظرية فالنظرية هي مجرد « تفســير » للحقــائـق كحقيقة سقوط الأشياء على الأرض تفسرها نظريات الجاذبية .

الخطأ : نظرية التطور في ازمة وعلماء الغرب مختلفون وهناك جدل علمي عن نظرية التطور
الصواب : ليس هناك جدل علمي حول كون التطور حدث أو لم يحدث. لكن هناك جدل حول كيفية حدوثه. تفاصيل عملية التطور يشتد فيها الجدل . التطور هو علم سليم مقبول وهو حقيقة ملاحظة عند علماء الوراثة والعلماء في كل أنحاء العالم.

الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة غير الحية وهو مرتبط بالصدفة.
الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis)

الخطأ: لا يوجد هنالك أي أحد شاهد حدوث التطور! وليست هناك علوم تدعمه !
الصواب: التطور هو علم تاريخي مثبت بحقيقة وجود العديد من الخطوط المستقلة من أدلة التقارب تقود الى هذه النتيجة. المجموعات المستقلة من البيانات الجيولوجية، علم المتحجرات، علم النبات، علم الحيوان، الجغرافيا البايولوجية، علم التشريح المقارن، علم الفسلجة، علم الوراثة، البايولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، علم الوراثة السكانية، تسلسل الجينوم، والكثير من العلوم الأخرى كلها تقود الى نقطة واحدة وهي أن الحياة قد تطورت. يطالب الخلقيون بـ"حفرية أنتقالية واحدة" ترينا التطور. لكن التطور لم يتم أثباته بحفرية واحدة. التطور يُثبت بواسطة العديد من الحفريات المتقاربة، مع التقاربات الجينية المقارنة بين الأنواع، والتقارب التشريحي والفسلجي المقارن بين الأنواع، والعديد من الخطوط الأخرى للتحقق. (في الحقيقة بإمكاننا رؤية التطور يحدث بين الكائنات الحية ذات دورات الحياة والتوالد القصيرة التي تستخدم في التجارب المختبرية بتسليط ضغوط بيئية عليها. معرفة تطور الفايروسات والبكتريا تكون أساسية في العلوم الطبية).

الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.
الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير، ثم إن الانتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.

الخطأ: نظرية التطور ليست كاملة
الصواب :علم التطور هو علم يتطور. العلم باستمرار يقدم كثيراً من الاكتشافات بخصوص التطور والتفسيرات دائماً ما يتم تعديلها إن استدعت الضرورة. إن نظرية التطور مثل بقية العلوم من هذه الناحية. العلم يحاول دوماً تطوير معارفنا. حالياً، نظرية التطور هي الوحيدة التي تمثل التفسير المُدعَّم لكل التنوع في هذه الحياة.

الخطأ : التطور يقول ان البشر تطورو من الشامبنزي او القردة فلماذا لم تتطور باقي القردة؟
الصواب : البشر والقردة والشمبانزي هم فقط أقرباء تطوريون بعيدون. نحن لم نأتي من الشمبانزي، بل من سلف مشترك شبيه بالإنسان والشمبانزي عاش قبل عدة ملايين من السنين.في الحقيقة، خلال السبعة ملايين سنة الأخيرة الكثير من الكائنات الشبيهة بالإنسان تطورت؛ بعض الأمثلة تشمل الإنسان الماهر والإنسان
المنتصب والنياندرتال. كل تلك الأنواع أنقرضت في أوقات مختلفة، نحن فقط الذين بقينا أحياءاً مقتسمين الكوكب مع باقي الرئيسيات.

الخطأ : .كثير من البيولوجيين رفضوا نظرية التطور وردو عليها
الصواب : العلماء لا يرفضون نظريات داروين. لقد عدلوها مع مرور الزمن كلما اكتشفوا معارف جديدة. لقد اعتبر داروين التطور عملية معقدة تتحرك ببطء ولكن الحقيقة أنه تم اكتشاف ظروف مؤخراً تسير فيها عملية التطور بخطى سريعة. لم يوجد حتى الآن أي تحد معتبر في وجه أساسيات نظرية داروين. العلماء حسّنوا و وسّعوا نظرية داروين الأصلية للانتخاب الطبيعي ولم ترفض ولكنه تم الاضافة لهاوتم تطويرها كسائر العلوم

الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية
الصواب:التطور يفسر التنوع الحيوي ومهما تقدم فلا علاقة له بالحياة من ناحية تفسير اصلها وهذا ميدان علم أخر هو الأيبوجينيسس ألذي فسرها بشكل دقيق

الخطأ : القانون الثاني للديناميكا الحرارية يثبت خطأ نظرية التطور!
الصواب : إحدى أكثر الحجج شعبية التي يستخدمها منكرو التطور المتنكرين بزي العلم هو القانون الثاني للديناميكا الحرارية ,القانون يتعامل مع نظامٍ مغلق، وبالتّأكيد الأرض ليست نظامًا مغلقًا، إذْ أنها مُزودة بمصدر طاقة هائل ألا وهو الشّمس.

الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد ولا نحتاجها في علم الاحياء
الصواب: تم تفسير التنوع البايولوجي ل 98 إلى 99 % والحلقات المهمة تم العثور عليها ولا شيء في علم الاحياء يمكن ان يفهم إلا في ضوء نظرية التطور

الخطأ : التطور نظرية سياسية وهدفها خدمة الصهيونية والملاحدة (الداورينية الاجتماعية)
الصواب : في القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين، انتشرت فلسفة تسمى “الداروينية الاجتماعية” من توجهات مخطئة تتبنى فكرة تطبيق نظرية التطور البيولوجية – الأحيائية – على المجتمع. هذه النظرية قالت أن على المجتمع أن يسمح بإفشال الضعيف وإماتته. هذا ساهم في عقلنة بعض التوجهات والأفكار
وجعلها شائعة من مثل أن الفقراء يستحقون حالتهم هذه بسبب كونهم أقل تلائماً. هذا سوء استغلال للعلم. الداورينية الاجتماعية تم التبرؤ منها، على عكس النظرية البيولوجية.

الخطأ : نظرية التطور غير أخلاقية؟
الصواب : يدعي الكثير من معارضي النظرية أن فهمهم للنظرية بمدلولها الوحشي والأناني تقترح علينا التصرف بهذه الطريقة وعدم الاهتمام بغيرنا وتلمح بالأنانية السيئة.لكن معرفة حقائق عن الطبيعة لا تعني أنه علينا أن نطبق هذه الحقائق على حياتنا الاجتماعية ونرتكب مخالفات مقرفة لحقوق الإنسان. فكما يقول الكثير من العلماء، "التطور بالانتخاب الطبيعي أمر رائع من ناحية بيولوجية، لكن من ناحية اجتماعية نحن نحتقره ونقف ضد أي أحد يحاول تطبيقه على حياتنا."

الخطأ : سوف تأتي اثباتات في المستقبل تنفي نظرية التطور
الصواب : التطوّر حقيقة مُـشاهدة ومُـلاحظة ونظرية التطوّر هي النظرية التي تُـفسّـر هذهِ الحقيقة وإن وُجد ما يُـعارض نظرية التطوّر في المستقبل، فهذا لا يعني إن التطوّر «بحد ذاته» غير صحيح، بل يعني إن النظرية سيتم تعديلها أو سيتم إيجاد نظرية أخرى لتفسير حقيقة التطوّر

وهناك الكثير الكثير من المفاهيم الخاطئة عن التطور لايسع ذكرها كلها هنا فالتطور لا يعني العشوائية والتطور لا يعني التحسن والتطور لا يعني التغير أثناء فترة عمر الفرد والتطور لا يعني كيفية نشأة الخلية الأولى والتطور لا يعني نشأة الكون والتطور لا يعني انعدام الأخلاق ..... الخ

بعض الروابط للتوضيح
البعض يقول ان اساس النظرية هو العشوائية او مبنية على الصدفة ولكن الاصل ان أهم جزء في التطور هو الانتقاء الطبيعي
http://www.youtube.com/watch?v=EUfC06IlsSg

وهنا سلسلة جديدة للشيخ عدنان ابراهيم عن نظرية التطور
https://www.youtube.com/playlist?list=PLD-NW5zvOeHT6HHTeXB0723jIwaea2xPD
ومع الاسف القليل فقط من مشايخنا يفهمونها ان لم اقل لا تكاد تجدهم ابدا :( فلهذا الكثير ينكرها

وهنا لقاء للشيخ محمد العوضي مع الدكتور عمرو شريف رئيس اقسام الجراحة - كلية الطب - جامعة عين شمس
http://www.youtube.com/watch?v=EulG16ZFDGg

وهنا حلقة الشريعة والحياة - بداية الخلق ونظرية التطور http://www.youtube.com/watch?v=nIaL99uXukU

ولاحظو هنا ان الشيخ القرضاوي يقول في الدقيقة 25 انه ان عندما تصبح النظرية حقيقة قطعية عندها سنظطر نؤل ايات القران .. يعني النظرية في النهاية قد ثبتت وياريت الشيخ ومن معه يفهمها جدي ويفهم حقيقتها فلعله يتحفنا بتفسيرات جديدة تبعد عنا الجهالة

الخلاصة اخواني الكرام
عدم القدرة على فهم التطور ليس دليلا ضد التطور والتطور لا علاقة له بالأديان أو الإلحاد أو وجود خالق من عدمه ..التطور نظرية علمية تعني التغير مع مرور الوقت وهي مدعومة بكم هائل من الأدلة - الغير معتمدة على بعضها - والتي جعلتها النظرية الوحيدة المقبولة علمياً والمفسرة لجميع مناحي الحياة وإن كان لدى اي احد نظرية أفضل للتنوع البيولوجي فليصبح عالما ويأتي بظريته فقد يحدث ثورة في علم الاحياء ويفوز بجائزة نوبل في علم الاحياء


الصراحة تعبت كثيرا في الرد فأرجو ان القى الاستجابة التي امل وليس ردود غير علمية او تهكمية
واخيرا ليس عيبا او جرما ان اكون مسلما مؤمن " بالتطور " .

والسلام عليكم ورحمة الله

[fouad ramla]

لو نحلل فلسفتك هاته و نجمع جميع فرضياتك سنتحصل على النتيجة التالية :
روح تبيع المحاجب سخونين و حارين على روحك و نحن لن نحاول فهم نظرية نسفت نفسها و طعن في مصداقيتها الغرب بنفسه فتعال سافر معي إلى بريطانيا و حدثهم عن نظرية التطور هناك ...بدون شك سيضحكون عليك أكثر مما ضحكنا نحن على فيلم "كرنفال في دشرة " ....نصيحة في سبيل الله ...إن كنت مؤمنا بالنظرية و تُسفه من كفر بها فاسمح لي أن أرشحك للتسابق من أجل الفوز بمنصب : رئيس جمعية الدفاع عن حقوق القردة ....انتهى.

لا ادري في الحقيقة ماسبب هذه التصرفات الغريبة من معارضي العلم .... يا اما أنتم قادمون من كوكب زحل أو أنكم تفتقرون للرشد الكافي لتحمل مسؤولية الاقوال ...
The vast majority of the scientific community (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_community) and academia (http://en.wikipedia.org/wiki/Academia) supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology (http://en.wikipedia.org/wiki/Biology), paleontology (http://en.wikipedia.org/wiki/Paleontology), molecular biology (http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_biology), genetics (http://en.wikipedia.org/wiki/Genetics), anthropology (http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropology), and others.[ (http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#cite_note-19)

المصادر:
Myers, PZ (http://en.wikipedia.org/wiki/PZ_Myers) (2006-06-18). "Ann Coulter: No evidence for evolution?" (http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php). Pharyngula (scienceblogs.com). Retrieved 2006-11-18.


IAP Statement on the Teaching of Evolution (http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx) Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom) Royal Society (http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Society) (PDF file)


The National Science Teachers Association (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Science_Teachers_Association)'s position statement on the teaching of evolution (http://www.nsta.org/159&psid=10)

Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1988), pp. 520–522 (http://links.jstor.org/sici?sici=0011-3204%28198806%2929%3A3%3C520%3AFFAMOH%3E2.0.CO3B2-P)

وهذا مصدر من أكبر منظمة علمية على وجه الكرة الارضية
the American Association for the Advancement of Science (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Association_for_the_Advancement_of_Scienc e), the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf) (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws (http://www.aaas.org/news/releases/2006/0219boardstatement.shtml)



يعني نظرية النشوء والارتقاء هي نظرية معتمدة من طرف المجتمع العلمي وتحظى على اجماع الاغلبية الساحقة من العلماء ... بالاضافة الى كونها تدرس في كل جامعات العالم المحترمة .... فلا ادري حقا ان جئتم من الفضاء الخارجي ولاتعلمون شيءا عن كوكب الأرض ... ولكن الارجح أنكم لاتعلمون أصلا أي شيء عن علم الاحياء بل فقط تكررون مايقوله لكم بعض تجار الدين ... فقد استنتجت بعد ملاحظات كثيرة أن كل من يعارض النظرية لايعلم عنها شيءا وأصلا لايريد أن يعلم عنها شيءا وقد اعترفت بنفسك أنك لاتريد أن تتعلم فماذا نحن نفعل لشخص لايريد أصلا الوصول الى الحقيقة بل يقوده تعصب أعمى.

[Muslim4ever]

لو نحلل فلسفتك هاته و نجمع جميع فرضياتك سنتحصل على النتيجة التالية :
روح تبيع المحاجب سخونين و حارين على روحك و نحن لن نحاول فهم نظرية نسفت نفسها و طعن في مصداقيتها الغرب بنفسه فتعال سافر معي إلى بريطانيا و حدثهم عن نظرية التطور هناك ...بدون شك سيضحكون عليك أكثر مما ضحكنا نحن على فيلم "كرنفال في دشرة " ....نصيحة في سبيل الله ...إن كنت مؤمنا بالنظرية و تُسفه من كفر بها فاسمح لي أن أرشحك للتسابق من أجل الفوز بمنصب : رئيس جمعية الدفاع عن حقوق القردة ....انتهى.


مع الاسف اخي الكريم ان كلامك ليس علمي وهنا الدليل على القبول العلمي في الغرب وخاصة بريطانيا

نظرية التطور تلقى قبولا واسعاً في المجتمع العلمي, فحوالي 97 % من العلماء يقبلون نظرية التطور بالإضافة لذلك، 72 عالم أمريكي حاصلون على جائزة نوبل في العلوم، يدعمون نظريّة التطوّر] وحوالي 90% من أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية يؤمنون بنظرية التطور.
المكانة من الجانب العلمي

في العام 2009، نشر المعهد الإحصائي الشّهير (Pew Research) نتائج دراسة إحصائيّة شاملة سألت العلماء عن آرائهم بما يتعلّق بنشأة الحياة والأنواع الحيّة على الأرض، بما في ذلك الإنسان. بحسب نتائج الدّراسة، 97% من العلماء صرّحوا باعتقادهم أنّ الإنسان والكائنات الحيّة الأخرى تطوّروا عبر الزّمن. بينما وافق 2% من العلماء فقط على الدّعوى بأنّ الكائنات الحيّة والإنسان خلقت بصورتها الحاليّة.[5] هذه النّتائج تظهر أنّ هنالك إجماع علمي على حقيقة التطوّر.في العام 2008، نشر المركز الوطني لتعليم العلوم (NCSE) النّسخة الثّالثة من كتيّب (Voices for Evolution)، حيث جمع فيه تصريحات داعمة لنظرية التطور من قبل أكثر من 100 مؤسسة علمية، أكاديمية، وبحثية مختلفة. هذه القائمة شملت تصريحات من قبل الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم في أمريكا (National Science Academy) والجمعيّة الملكيّة في بريطانيا(Royal Society)، إثنتين من أهمّ المؤسّسات العلميّة في العالم. بالإضافة إلى ذلك، جمع الكتيّب تصريحات داعمة من أكثر من 55 مؤسّسة تعليميّة وتربويّة عالميّة


وهنا بالنسبة للشعوب :
http://3.bp.blogspot.com/-EZ_cfdQcQDE/UppeAHZt6FI/AAAAAAAAVqw/eqLInBn-2jk/s1600/tmp.jpg

[Muslim4ever]

الانسان الذي درس علوم الاحياء سوف يعرف بشكل مباشر ودون تفكير ان هذه النظرية ما هي الا تفاهة تاريخية الغرض منها صناعة افلام وحكاية الخيال العلمي
الكائنات الحية ومنها الانسان عرفت تطورات مورفولوجية عبر التاريخ نتيجة للعوامل البيئية التي تاثر بها لكنه حافظ دائما على نفس الهيكل الاساسي و نفس الشكل و الاجهزة الحيوية ..لكن ان نقول ان الانسان تطور انطلاقا من ضفدع فهذه قمة السذاجة والجهل

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/v/t1.0-9/p480x480/551293_10151260079517687_923068893_n.jpg?oh=785004 ae5806ed9666cebd4d12a9f80e&oe=5546A0CC&__gda__=1425868837_3c9c9882bd727a9336f0d8fe168bba7 5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_in_Biology_Makes_Sense_Except_in_the_Light _of_Evolution)

[لينة نور]

السلام عليكم


syrus
يبقى الأمر مجرد تخمينات

كيف تخمينات ؟ مع جملك المتتالية ما عرفت مذا تقصد بالتخمينات تحديدا ..


syrus
فنحن لا نعرف متى عاش نوح "عليه السلام" و لا أين , و لا يوجد إلى يومنا هذا أي دليل يسمح بتحديد طبيعة الطوفان و مكانه و زمانه

أنا لم أتكلم عن الطوفان وهو عذاب وقع وانتهى ، أما اين عاش سيدنا نوح عليه السلام ، بكل بساطة على كوكب الارض

ولا يهم ذلك ولا متى عاش في حدود سؤالي ، وان كان كلامك هذا يدعم قولي لاحقا .


syrus
وكما يمكن الافتراض أن قومه كانوا من المعمرين فكذلك يمكن افتراض العكس.

لاماجال للافتراض الاية واضحة ..قومه كانو من المعمرين :

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين


syrus
و في كلتا الحالتين لا يغير هذا من حقيقة أنه لا يوجد أي شيء يثبت تعمير البشر لقرون في أي زمن من الأزمنة و لا حتى إمكانية ذلك وفق قوانين الفيزيولوجية الإنسانية المعروفة ...

عدم وجود شيئ يثبث تعمير البشر لقرون هذا لا يعني أنه ما وجد يا أخي ،

فقد جاء في كتاب الله أنه وجد في زمن ما على كوكب الارض وقد مس قوما .وكما جاء في قولك هنا :

syrus
و لا يوجد إلى يومنا هذاأي دليل يسمح بتحديد طبيعة الطوفان و مكانه و زمانه

وكم وكم مما جهله السابقون علمناه نحن وما نحن به جاهلون سنعلمه غدا أو يعلمه الاحقون باذن الله

فالنفي من غير دليل كمحاولة اثبات شيئ من غير دليل أيضا .


syrus
شخصيا لا أعتقد أن الأعمار و لا الأحجام كانت طويلة ثم قصرت تدريجيا ببساطة لأنه لا يوجد ما يثبت ذلك , بل الأدلة المادية الملموسة (التاريخية و الحفرية) تثبت عكس ذلك تماما ...

أما عن هذا فضروفي لا تسمح بالرد عليه في الوقت الراهن ، لكن لي سؤال :

مذا تقصد بأن الاعمار لم تكن بذلك الطول ؟ هل للأية تفسير آخر بنظرك !

[محمد مصطفى الحبيب]

لا ادري في الحقيقة ماسبب هذه التصرفات الغريبة من معارضي العلم .... يا اما أنتم قادمون من كوكب زحل أو أنكم تفتقرون للرشد الكافي لتحمل مسؤولية الاقوال ...
The vast majority of the scientific community (http://en.wikipedia.org/wiki/scientific_community) and academia (http://en.wikipedia.org/wiki/academia) supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology (http://en.wikipedia.org/wiki/biology), paleontology (http://en.wikipedia.org/wiki/paleontology), molecular biology (http://en.wikipedia.org/wiki/molecular_biology), genetics (http://en.wikipedia.org/wiki/genetics), anthropology (http://en.wikipedia.org/wiki/anthropology), and others.[ (http://en.wikipedia.org/wiki/level_of_support_for_evolution#cite_note-19)

المصادر:
myers, pz (http://en.wikipedia.org/wiki/pz_myers) (2006-06-18). "ann coulter: No evidence for evolution?" (http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/ann_coulter_no_evidence_for_ev.php). pharyngula (scienceblogs.com). Retrieved 2006-11-18.


iap statement on the teaching of evolution (http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx) joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the united kingdom's (http://en.wikipedia.org/wiki/united_kingdom) royal society (http://en.wikipedia.org/wiki/royal_society) (pdf file)


the national science teachers association (http://en.wikipedia.org/wiki/national_science_teachers_association)'s position statement on the teaching of evolution (http://www.nsta.org/159&psid=10)

fact, fancy, and myth on human evolution, alan j. Almquist, john e. Cronin, current anthropology, vol. 29, no. 3 (jun., 1988), pp. 520–522 (http://links.jstor.org/sici?sici=0011-3204%28198806%2929%3a3%3c520%3affamoh%3e2.0.co3b2-p)

وهذا مصدر من أكبر منظمة علمية على وجه الكرة الارضية
the american association for the advancement of science (http://en.wikipedia.org/wiki/american_association_for_the_advancement_of_scienc e), the world's largest general scientific society: 2006 statement on the teaching of evolution (http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf) (pdf file), aaas denounces anti-evolution laws (http://www.aaas.org/news/releases/2006/0219boardstatement.shtml)



يعني نظرية النشوء والارتقاء هي نظرية معتمدة من طرف المجتمع العلمي وتحظى على اجماع الاغلبية الساحقة من العلماء ... بالاضافة الى كونها تدرس في كل جامعات العالم المحترمة .... فلا ادري حقا ان جئتم من الفضاء الخارجي ولاتعلمون شيءا عن كوكب الأرض ... ولكن الارجح أنكم لاتعلمون أصلا أي شيء عن علم الاحياء بل فقط تكررون مايقوله لكم بعض تجار الدين ... فقد استنتجت بعد ملاحظات كثيرة أن كل من يعارض النظرية لايعلم عنها شيءا وأصلا لايريد أن يعلم عنها شيءا وقد اعترفت بنفسك أنك لاتريد أن تتعلم فماذا نحن نفعل لشخص لايريد أصلا الوصول الى الحقيقة بل يقوده تعصب أعمى.

فؤاد رملة ....لا يهمني من يركض ركض البعير و العبرة ليست في اعتماد نظرية التطور من طرف المجتمع العلمي الغربي ....الغرب الآن يشجع المثليين و يعتبر الزواج المثلي حقا من حقوق الإنسان و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن العلاقة بين علوم الإنسان و بينهم غير طبيعية ناهيك عن الطوام التي لا تعد و لا تحصى ....لقد احتفلوا بعيد سيدنا عيسى عليه السلام ظنا منهم أنّه ابنُ الله ....فما علاقته بالقرد إذن ؟ .... أنت إمبراطور في النقل و النسخ و سأفحمك في ظرف دقيقة إن تناقشت معك فكن متأكدا ....يا سيدي أنت على حق و أنا لازلتُ مراهقا في المجال العلمي فلماذا توقف التطور عند نقاط معينة ؟ لماذا لا نطير ؟ لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟ ليس من العدل التطور و العجز عمّا كان يقوم به جدّنا القرد .......أنتظر جوابك و سأسايرك خطوة بخطوة.

[fouad ramla]

فؤاد رملة ....لا يهمني من يركض ركض البعير و العبرة ليست في اعتماد نظرية التطور من طرف المجتمع العلمي الغربي ....الغرب الآن يشجع المثليين و يعتبر الزواج المثلي حقا من حقوق الإنسان و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن العلاقة بين علوم الإنسان و بينهم غير طبيعية ناهيك عن الطوام التي لا تعد و لا تحصى ....لقد احتفلوا بعيد سيدنا عيسى عليه السلام ظنا منهم أنّه ابنُ الله ....فما علاقته بالقرد إذن ؟ .... أنت إمبراطور في النقل و النسخ و سأفحمك في ظرف دقيقة إن تناقشت معك فكن متأكدا ....يا سيدي أنت على حق و أنا لازلتُ مراهقا في المجال العلمي فلماذا توقف التطور عند نقاط معينة ؟ لماذا لا نطير ؟ لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟ ليس من العدل التطور و العجز عمّا كان يقوم به جدّنا القرد .......أنتظر جوابك و سأسايرك خطوة بخطوة.

أنت لاتفعل شيءا سوى الهروب الى الامام .... قلت أن نظرية التطور هي تفاهات والعالم الغربي تخلى عنها وقلت بلسانك أنا لا اريد أن أعرف عنها شيئا ... وعندما بينت لك بالدليل أن المجتمع العلمي بأغلبيته الساحقة يؤيدها وأنها تدرس في كل جامعات العالم أصبحت تقول الآن أن الغرب يشجع المثليين ووووو ههههه لايوجد أي ربط منطقي في كلامك ... ماعلاقة هذا بهذا ؟ أوتقول أن المجتمع العلمي كلهم أغبياء وأن علماء الاحياء لايعرفون شيءا وأنت تعلم الحقيقة ؟ ...... بخصوص الاسئلة الساذجة التي قلتها فهي أسئلة صبيانية لامعنى لها ... وتأكد أنك لاتعلم شيءا عن علم الاحياء أو عن نظرية التطور ... قال لك لماذا لانطير هههههه ... ياعزيزي هل تعلم آلية الانتقاء الطبيعي أم لا ...؟ وهل تعلم مامعنى الطفرات الوراثية ؟... عندما تعلم هذه الاشياء تعال وناقش موضوعا علميا مثل التطور ... وكفاك من الكلام الصبياني الذي لا معنى له ... ومع ذلك سأسايرك وأجيب على هذه الاسئلة الصبيانية
لماذا لا نطير ؟ .. ههههه لأنه ليس لدينا أجنحة كالطيور .


لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟.... لايوجد شيء اسمه العدل في النظريات العلمية .... يعني الحقائق هي حقائق ماعلاقة العدل فيها ... ويبدو مرة أخرى أنك لاتعلم شيءا عن التطور ... هذا الأخير يحدث وفق آليات ومن بينها الانتقاء الطبيعي .. يعني ان كان لدينا مجموعة من الحيوانات في منطقة معينة وتتميز بصفات معينة .. ومن ثم حصلت في بعض منها طفرات أدت الى اكتسابهم القدرة على القفز فوق البرك ... فحينها ان كان هذا الأمر ( القفز فوق البرك ) مهما لبقاء الحيوان ... فان هذه الحيوانات التي حصلت لها طفرة القفز فستصبح السائدة وتدريجيا ستنقرض الحيوانات التي لاتقفز جيدا .... هل فهمت الآن ؟ يعني ليكتسب الانسان مثلا صفة القفز يجب أن تحدث طفرة ... وأيضا يجب ان يكون الانسان بحاجة ماسة الى هذه الصفة وهذا غير محقق لدينا فاذا ولد طفل في افريقيا مثلا وبه طفرة وراثية تساعده على القفز العالي فهذا لن يساعده على البقاء أكثر من الناس الآخرين .

أيضا أسئلتك الصبيانية هذه لا معنى لها ...... فكأنك تقول مثلا ... لماذا الارض تدور حول الشمس ... أليس من العدل أن تدور الشمس حمل الارض لأن الارض هي موطن الانسان أكرم مخلوق خلقه الله . ههههه يعني لامعنى لكلامك أصلا .

وفي الأخير .. الدليل القاطع على أنك لاتعلم شيءا عن علم التطور وهو أنك تعتقد أن هذا الأخير يقول أن الانسان تطور من قرد ... وهذا قمة الجهل ... ولا ادري من اين أتيت بهذه المعلومة .. عليك أن تثقف نفسك وأن لاتتحدث عن شيء لا تعرف أساسياته أصلا .. وأنا لست مستعدا لتضييع وقتي مع شخص يعتقد أن التطور يقول أن الانسان تطور من القرد .

[محمد مصطفى الحبيب]

فؤاد رملة لقد فهمت شيئا واحدا و هو أنّك لا تفهم شيئا .....

[mounir.rouabah]

السلام عليكم
شكرا لمن قال
-----
سؤال فقط..
لماذا لم يتطور القرد في يومنا هذا إلا إنسان
أو لماذا لا تتطور الزواحف الى طيور الآن ..؟؟؟
أم توقف التطور ..وكان يا مكان.
---

أولا أوجه الشكرا لمن طرح هذا السؤال ولكل من شارك بجدية وموضوعية
الحافض ابن كثيرا له درجة الحافض في الحديث ويعتبر المرج لااساسي في التاريخ
تاريخ ابن كثير في " البداية والنهاية " يعني من بداية الله الخلق للعرش و القلم والكرسي وكان عرشه على الماء ثم من ذلك الماء خلق الله السموات والارض ثم الى نهاية الدنيا وحتى فصل الله بين أهل الجنة وأهل النار .
يعني اكبر مجلد في التاريخ من بداية الخلق الى اليوم الاخر.
يقول علمائنل مادام الله قد خلق آدم وطوله ستون ذراعا فمن باب اولى ان يخلق لم حيوانات على حجمه " الديناصورات'
نحن المسلمون نؤمن بكل ماجائنا ولا كن بالحقيقة العلمية والدليليل القطعي العلمي
والحكاية التي قلت انهم اكتشفوا أن الحيات انقلت من البحر الى البر أقول انهم لم يعيشو معهم ليرو تطورهم بل هم فقط يتصورون " ونعلم ان النضرية العلمية تستملر حتى تاتي أخرى تبطلها
فلا يجب ان نبني عقيدق محلها الشك
------------
ثم ان السلف وعلمهم البسيط كانو اعلم منا في الشريعة على حسب زمانهم في الطب او البيولوجيا وقد اسسو كثير من العلوم وكل حسب تخصصه فلا تحملهم ما لا يتحملونه .....
-----
يقول تعالى اسألو أهل الذكر ويعني أن نسأل الطبيب في الطب و الجيولوجي ف الجيولوجيا وهكذا كل حسب تخصصه
-------
ثم أنا شخصيا أحب أن أقطع الشك باليقين فلا يجب أن تكون عقولنا وقلوبنا كالاسفنجة تبتلع كل شئ كما قال ابن تيمية لتلميذه ابن القيم بل يجب أن نضع مصفات "فيلتر" فكل الالات مصنوعة بفلتر فتجد فلنر الكتروني فلتر زيت فلتر صوت فلتر ضوء --------- ونحن مأمورون أن نبحث عن الحقيقة العليمية وان لا نتبع الشبهات او المتشابه --


آسف ثم أسف لملم يششك في دينه أو في سلف هذه الامة
الخطا فينا لاننا لم نبحثث
خاصة نحن الجزاريون نبقى نطوي ايدينا حتى يفاجؤننا بحقيقة علمي ------

لا حول ولا قوة الا بالله ان لله وان اليه راجعون -

عندما ادخل الى المنتديات الاكاديمية لا أجد الا شكاوي وامتحانات ولا حول ولا قوة الا بالله...


----- مجرد رأي --- لا يجب أن نلعن من هم قبلنا --

[Muslim4ever]

شكرا اخي فؤاد رملة واسمحلي بالتعقيب بعدك


فؤاد رملة ....لا يهمني من يركض ركض البعير و العبرة ليست في اعتماد نظرية التطور من طرف المجتمع العلمي الغربي ....الغرب الآن يشجع المثليين و يعتبر الزواج المثلي حقا من حقوق الإنسان و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن العلاقة بين علوم الإنسان و بينهم غير طبيعية ناهيك عن الطوام التي لا تعد و لا تحصى .....
اخي الكريم هذا موضوع بحث اخر وليس من الحكمة ان نشتت المواضع و ان نتهم الغرب في اخلاقه لنرفض بعض الحقائق العلمية بحجة ان الغرب يفعل كذاو ان الغرب يحتل بلداننا فهذا موضوع اخر بعيد .... وكما قال الفيلسوف مالك بن نبي يجب علينا سلخ الفكرة عن اصحابها لكي لا نقع في فكرة سخيفة طالما جاءت من حليف ولكي لا نترك الفكرة الصحيحة طالما جاءت من عدو .....


لقد احتفلوا بعيد سيدنا عيسى عليه السلام ظنا منهم أنّه ابنُ الله ....فما علاقته بالقرد إذن ؟ .... .
خروج اخر عن الموضوع فهل تعتقد ان الغرب يبني حياته كلها على التطور ؟!!!
الاحتفالات في الغرب بالاعياد الدينية لا علاقة لها بالدين لان اكثرهم بعيدون عنه وانما لحبهم للاحتفالات كالاحتفالات بالاعياد المحلية والوطنية والاحتفالات الفنية والرياضية وغيرها ...لا علاقة لها بني الله عيسى عليه السلام ولا علاقة لها بالتطور ......



لماذا لا نطير ؟ لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟ ليس من العدل التطور و العجز عمّا كان يقوم به جدّنا القرد .......أنتظر جوابك و سأسايرك خطوة بخطوة.

هنا اثبتت اخي الكريم جهلك التام بنظرية التطور وبألية الانتخاب الطبيعي
وانصحك بهذا الفيديو البسيط الذي يوضح ركيزة اساسة من علم التطور الا وهو الانتخاب او الانتقاء الطبيعي
تفضل ذقائق ولن تخسر شيئا :
http://www.youtube.com/watch?v=EUfC06IlsSg
وهنا توضيح من الدكتور عمرو شريف
http://www.youtube.com/watch?v=KM1rABO5Ds4

[محمد مصطفى الحبيب]

لقد هرمت من النقاش في هذا الأمر و منذ 2011 و نحن نتحاور و نحاول إقناعكم بالأدلة الشرعية لكن لا حياة لمن تنادي و عليه لست مستعدا للنقاش صراحة أننا سنبقى ندور في حلقة مفرغة ...

[Muslim4ever]

السلام عليكم
شكرا لمن قال
-----
سؤال فقط..
لماذا لم يتطور القرد في يومنا هذا إلا إنسان
أو لماذا لا تتطور الزواحف الى طيور الآن ..؟؟؟
أم توقف التطور ..وكان يا مكان.
---


وعليكم السلام اخي الكريم واسمحلي بتعقيب بسيط
التطور ملاحظ ويمكن رؤية التطور يحدث بين الكائنات الحية ذات دورات الحياة والتوالد القصيرة التي تستخدم في التجارب المختبرية بتسليط ضغوط بيئية عليها. معرفة تطور الفايروسات والبكتريا تكون أساسية في العلوم الطبية
واعتقد انك سمعت ان الفيروس الفلاني طور قدرة مناعية والاطباء يسعون لاكتشاف مضادات وغيرها الكثير من الدراسات كهاته ..........
ام التطور التي تتحدت عنه فلا يحدث في حياتنا القصيرة وإنما لالاف ومئات الاالاف السنين والية الانتقاء الطبيعي توضح المفهوم اكثر لك فأرجو منك مشاهدة وثائقيات وقراة مقالات عن اليات الانتخاب الطبيعي وتفضل هذا فيديو بسيط : http://www.youtube.com/watch?v=EUfC06IlsSg


ثم أنا شخصيا أحب أن أقطع الشك باليقين فلا يجب أن تكون عقولنا وقلوبنا كالاسفنجة تبتلع كل شئ كما قال ابن تيمية لتلميذه ابن القيم بل يجب أن نضع مصفات "فيلتر" فكل الالات مصنوعة بفلتر فتجد فلنر الكتروني فلتر زيت فلتر صوت فلتر ضوء --------- ونحن مأمورون أن نبحث عن الحقيقة العليمية وان لا نتبع الشبهات او المتشابه --
فعلا معك الحق وياريت يفهم الاخوة الكرام ما ذكرته فيجب علينا التمحيص والتحقق وان ندرس المراجع العلمية الرسمية وارجو منك البحث في علم الاحياء ونظرية التطور وسترى


آسف ثم أسف لملم يششك في دينه أو في سلف هذه الامة
الخطا فينا لاننا لم نبحثث
خاصة نحن الجزاريون نبقى نطوي ايدينا حتى يفاجؤننا بحقيقة علمي ------


اخي الكريم لا اعتقد ان السلف والخلف كلهم كانو علماء فلك وفيزياء وبيلوجيا وغيرها وسنظلمهم ان اتينا ببعض تفسيراتهم للارض والكون والكيمياء والجغرافيا وغيرها من بعض مما كان عندهم من علوم وهم من هم في علمهم ولكن خانتهم الامكانيات والالات والمراصد التي عند البشر الان فلا اعتقد انه وجب علينا اتباع تفسيراتهم فيما هو واضح الان كقياس الوقت في زماننا لا يحتاج ان نغرس عمودا ونرى ضله لكي نحسب اوقات الصلاة فيكفي ساعة وانتهى الامر وارجو انني وضحت اننا لا ننقص من مقامهم الجلي و من علمهم الشرعي واجتهادتمهم الفذة وانما في امور واضحة جلية وحقائق علمية الان نظلمهم ان اتينا بتفسيراهيم التي هي من بنات زمانهم

[Muslim4ever]

لقد هرمت من النقاش في هذا الأمر و منذ 2011 و نحن نتحاور و نحاول إقناعكم بالأدلة الشرعية لكن لا حياة لمن تنادي و عليه لست مستعدا للنقاش صراحة أننا سنبقى ندور في حلقة مفرغة ...

اخي الكريم نحن هنا نتنقاش ولا يهم ان اقتنع البعض او لم يقتنع والمهم ان كل واحد منا يكون صادق فيما يقول وفاهما لما يكتب ويأتي بأدلة تثبت ما يدعيه وهكذا ....

[aboubilal]

السلام عليكم ورحمة الله

اولا : شكرا على الموضوع والشكر موصول لصاحب الموضوع والاخوة الذين مرو من هنا :)
عندي تعقيب بسيط ارجو من المتحاورين هنا الاستفادة منه هو انني قرأت الموضوع جيدا وقرأت الردود ووجدت انه احياننا يتم الخروج عن صلب الموضوع وهذا يفسد طريقة النقاش ونقطة اخرى ارجو من الاخوة الكرام ان يركزو على الجانب العلمي وعلى الادلة العلمية الرزينة والمثبتة بالمراجع

ثانيا : عندي بعض الملاحظات على طرح بعض الاخوة الكرام هنا وهو ان البعض لا يفهم معنى النظرية والحقيقة في المنهج العلمي وهنا اوضح واقول :الحقيقة في العلم هي المشهادة (الملاحظة) والنظرية في العلم هي تفسير المشاهدة فعلى سبيل المثال هناك مشاهدات عدة وقياسات للجاذبية ففي كل مرة ترى شيئا يسقط على الارض تحدث مشاهدة للجاذبية ويمكن هنا القول ان الجاذبية بوصف العلم حقيقة ام محاولة تفسيرها فهنالك عدة فرضيات وهناك العديد من العلماء حاولو تفسير الجاذبية ابتداء من غاليليو ونيوتن واينشتايين وغيرهم وهنا تفسيراتهم نظرية وهنا نقول ان الجاذبية حقيقة ملاحظة ونظرية لانه لم يتم تفسير كيف ولماذا تسحب الجاذبية الاجسام وهنا موضوع النظرية وحتى النظريات هنا لم يثبت خطأها حتى الان بمعنى انه لم يشهد تعارض لها وفي الحقيقة جميع النظريات الحديثة تحسن وتطور فهمنا للجاذبية وهنا نخلص ان النظرية في العلم هي بناء من الأفكار التي تفسر وتبين الحقائق ولا تعني اطلاقا انها فكرة وهمية أو مجرد حدس .

ثالثا : لقد بذلت جهدا لمدة ست سنوات في محاولة جمع ادلة تنفي النظرية وهذا ما خلصت اليه في النهاية بعد سنوات من البحث واكثر ما ساعدني في فهم النظرية هو تغيير نظرتي عنها والاحكام المسبقة والتركيز على بحثها من الناحية العلمية وفقط وهذا ما توصلت اليه ولله الحمد :) واذكر هنا أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم نظرية التطور التي ابعدتني عن المنهجية العلمية وعلى الفهم الصحيح لنظرية التطور ومنها :

الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.
الصواب: كل فروع العلم أُسست على نظريات، والتي ترتكز على فرضيات قابلة للأختبار وتفسر مجموعة كبيرة ومتنوعة من الحقائق حول العالم. التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - dna" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية theory dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المسترك وحل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم، وحدث تماما لما توقعه داروين، فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة

الخطأ : التطور نظرية تم نفيها من علماء الغرب
الصواب : نظرية التطور تلقى قبولا واسعاً في المجتمع العلمي, فحوالي 97 % من العلماء يقبلون نظرية التطور بالإضافة لذلك، 72 عالم أمريكي حاصلون على جائزة نوبل في العلوم، يدعمون نظريّة التطوّروحوالي 90% من أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية يؤمنون بنظرية التطور. وقد نشر المركز الوطني لتعليم العلوم التابع للجمعية الامريكية لتقدم العلوم بحثا جمع فيه تصريحات داعمة لنظرية التطور من قبل أكثر من 100 مؤسسة علمية، أكاديمية، وبحثية مختلفة. هذه القائمة شملت تصريحات من قبل الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم في أمريكا (national science academy) والجمعيّة الملكيّة في بريطانيا(royal society)، إثنتين من أهمّ المؤسّسات العلميّة في العالم. بالإضافة إلى ذلك، جمع البحث تصريحات داعمة من أكثر من 55 مؤسّسة تعليميّة وتربويّة عالميّة.

الخطأ : التطور نظرية وتم نفيها
الصواب : لم يتم نفي نظرية التطور حتى الان وانما تم نفي بعض تفسيرتها كما تم ذكرها سابقا ولا يصح للمؤيدين للتطور ان يقول العكس كقولهم كانت نظرية واليوم تم إثباتها وأصبحت حقيقة علمية فهذهِ عبارة خاطئة ايضا ففي العلم لا يوجد مصطلح يدعى بـ حقيقة علمية بل يوجد فقط حقيقة، وهي شئ شاهدناه أو لاحظناه، مثل سقوط الأشياء على الأرض.ونقطة اخرى النظرية لا تتحول إلى حقيقة وفي الواقع لا توجد طريقة لإثبات أي نظرية فالنظرية هي مجرد « تفســير » للحقــائـق كحقيقة سقوط الأشياء على الأرض تفسرها نظريات الجاذبية .

الخطأ : نظرية التطور في ازمة وعلماء الغرب مختلفون وهناك جدل علمي عن نظرية التطور
الصواب : ليس هناك جدل علمي حول كون التطور حدث أو لم يحدث. لكن هناك جدل حول كيفية حدوثه. تفاصيل عملية التطور يشتد فيها الجدل . التطور هو علم سليم مقبول وهو حقيقة ملاحظة عند علماء الوراثة والعلماء في كل أنحاء العالم.

الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة غير الحية وهو مرتبط بالصدفة.
الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis)

الخطأ: لا يوجد هنالك أي أحد شاهد حدوث التطور! وليست هناك علوم تدعمه !
الصواب: التطور هو علم تاريخي مثبت بحقيقة وجود العديد من الخطوط المستقلة من أدلة التقارب تقود الى هذه النتيجة. المجموعات المستقلة من البيانات الجيولوجية، علم المتحجرات، علم النبات، علم الحيوان، الجغرافيا البايولوجية، علم التشريح المقارن، علم الفسلجة، علم الوراثة، البايولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، علم الوراثة السكانية، تسلسل الجينوم، والكثير من العلوم الأخرى كلها تقود الى نقطة واحدة وهي أن الحياة قد تطورت. يطالب الخلقيون بـ"حفرية أنتقالية واحدة" ترينا التطور. لكن التطور لم يتم أثباته بحفرية واحدة. التطور يُثبت بواسطة العديد من الحفريات المتقاربة، مع التقاربات الجينية المقارنة بين الأنواع، والتقارب التشريحي والفسلجي المقارن بين الأنواع، والعديد من الخطوط الأخرى للتحقق. (في الحقيقة بإمكاننا رؤية التطور يحدث بين الكائنات الحية ذات دورات الحياة والتوالد القصيرة التي تستخدم في التجارب المختبرية بتسليط ضغوط بيئية عليها. معرفة تطور الفايروسات والبكتريا تكون أساسية في العلوم الطبية).

الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.
الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير، ثم إن الانتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.

الخطأ: نظرية التطور ليست كاملة
الصواب :علم التطور هو علم يتطور. العلم باستمرار يقدم كثيراً من الاكتشافات بخصوص التطور والتفسيرات دائماً ما يتم تعديلها إن استدعت الضرورة. إن نظرية التطور مثل بقية العلوم من هذه الناحية. العلم يحاول دوماً تطوير معارفنا. حالياً، نظرية التطور هي الوحيدة التي تمثل التفسير المُدعَّم لكل التنوع في هذه الحياة.

الخطأ : التطور يقول ان البشر تطورو من الشامبنزي او القردة فلماذا لم تتطور باقي القردة؟
الصواب : البشر والقردة والشمبانزي هم فقط أقرباء تطوريون بعيدون. نحن لم نأتي من الشمبانزي، بل من سلف مشترك شبيه بالإنسان والشمبانزي عاش قبل عدة ملايين من السنين.في الحقيقة، خلال السبعة ملايين سنة الأخيرة الكثير من الكائنات الشبيهة بالإنسان تطورت؛ بعض الأمثلة تشمل الإنسان الماهر والإنسان
المنتصب والنياندرتال. كل تلك الأنواع أنقرضت في أوقات مختلفة، نحن فقط الذين بقينا أحياءاً مقتسمين الكوكب مع باقي الرئيسيات.

الخطأ : .كثير من البيولوجيين رفضوا نظرية التطور وردو عليها
الصواب : العلماء لا يرفضون نظريات داروين. لقد عدلوها مع مرور الزمن كلما اكتشفوا معارف جديدة. لقد اعتبر داروين التطور عملية معقدة تتحرك ببطء ولكن الحقيقة أنه تم اكتشاف ظروف مؤخراً تسير فيها عملية التطور بخطى سريعة. لم يوجد حتى الآن أي تحد معتبر في وجه أساسيات نظرية داروين. العلماء حسّنوا و وسّعوا نظرية داروين الأصلية للانتخاب الطبيعي ولم ترفض ولكنه تم الاضافة لهاوتم تطويرها كسائر العلوم

الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية
الصواب:التطور يفسر التنوع الحيوي ومهما تقدم فلا علاقة له بالحياة من ناحية تفسير اصلها وهذا ميدان علم أخر هو الأيبوجينيسس ألذي فسرها بشكل دقيق

الخطأ : القانون الثاني للديناميكا الحرارية يثبت خطأ نظرية التطور!
الصواب : إحدى أكثر الحجج شعبية التي يستخدمها منكرو التطور المتنكرين بزي العلم هو القانون الثاني للديناميكا الحرارية ,القانون يتعامل مع نظامٍ مغلق، وبالتّأكيد الأرض ليست نظامًا مغلقًا، إذْ أنها مُزودة بمصدر طاقة هائل ألا وهو الشّمس.

الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد ولا نحتاجها في علم الاحياء
الصواب: تم تفسير التنوع البايولوجي ل 98 إلى 99 % والحلقات المهمة تم العثور عليها ولا شيء في علم الاحياء يمكن ان يفهم إلا في ضوء نظرية التطور

الخطأ : التطور نظرية سياسية وهدفها خدمة الصهيونية والملاحدة (الداورينية الاجتماعية)
الصواب : في القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين، انتشرت فلسفة تسمى “الداروينية الاجتماعية” من توجهات مخطئة تتبنى فكرة تطبيق نظرية التطور البيولوجية – الأحيائية – على المجتمع. هذه النظرية قالت أن على المجتمع أن يسمح بإفشال الضعيف وإماتته. هذا ساهم في عقلنة بعض التوجهات والأفكار
وجعلها شائعة من مثل أن الفقراء يستحقون حالتهم هذه بسبب كونهم أقل تلائماً. هذا سوء استغلال للعلم. الداورينية الاجتماعية تم التبرؤ منها، على عكس النظرية البيولوجية.

الخطأ : نظرية التطور غير أخلاقية؟
الصواب : يدعي الكثير من معارضي النظرية أن فهمهم للنظرية بمدلولها الوحشي والأناني تقترح علينا التصرف بهذه الطريقة وعدم الاهتمام بغيرنا وتلمح بالأنانية السيئة.لكن معرفة حقائق عن الطبيعة لا تعني أنه علينا أن نطبق هذه الحقائق على حياتنا الاجتماعية ونرتكب مخالفات مقرفة لحقوق الإنسان. فكما يقول الكثير من العلماء، "التطور بالانتخاب الطبيعي أمر رائع من ناحية بيولوجية، لكن من ناحية اجتماعية نحن نحتقره ونقف ضد أي أحد يحاول تطبيقه على حياتنا."

الخطأ : سوف تأتي اثباتات في المستقبل تنفي نظرية التطور
الصواب : التطوّر حقيقة مُـشاهدة ومُـلاحظة ونظرية التطوّر هي النظرية التي تُـفسّـر هذهِ الحقيقة وإن وُجد ما يُـعارض نظرية التطوّر في المستقبل، فهذا لا يعني إن التطوّر «بحد ذاته» غير صحيح، بل يعني إن النظرية سيتم تعديلها أو سيتم إيجاد نظرية أخرى لتفسير حقيقة التطوّر

وهناك الكثير الكثير من المفاهيم الخاطئة عن التطور لايسع ذكرها كلها هنا فالتطور لا يعني العشوائية والتطور لا يعني التحسن والتطور لا يعني التغير أثناء فترة عمر الفرد والتطور لا يعني كيفية نشأة الخلية الأولى والتطور لا يعني نشأة الكون والتطور لا يعني انعدام الأخلاق ..... الخ

بعض الروابط للتوضيح
البعض يقول ان اساس النظرية هو العشوائية او مبنية على الصدفة ولكن الاصل ان أهم جزء في التطور هو الانتقاء الطبيعي
http://www.youtube.com/watch?v=eufc06ilssg

وهنا سلسلة جديدة للشيخ عدنان ابراهيم عن نظرية التطور
https://www.youtube.com/playlist?list=pld-nw5zvoeht6hhtexb0723jiwaea2xpd
ومع الاسف القليل فقط من مشايخنا يفهمونها ان لم اقل لا تكاد تجدهم ابدا :( فلهذا الكثير ينكرها

وهنا لقاء للشيخ محمد العوضي مع الدكتور عمرو شريف رئيس اقسام الجراحة - كلية الطب - جامعة عين شمس
http://www.youtube.com/watch?v=eulg16zfdgg

وهنا حلقة الشريعة والحياة - بداية الخلق ونظرية التطور http://www.youtube.com/watch?v=nial99uxuku

ولاحظو هنا ان الشيخ القرضاوي يقول في الدقيقة 25 انه ان عندما تصبح النظرية حقيقة قطعية عندها سنظطر نؤل ايات القران .. يعني النظرية في النهاية قد ثبتت وياريت الشيخ ومن معه يفهمها جدي ويفهم حقيقتها فلعله يتحفنا بتفسيرات جديدة تبعد عنا الجهالة

الخلاصة اخواني الكرام
عدم القدرة على فهم التطور ليس دليلا ضد التطور والتطور لا علاقة له بالأديان أو الإلحاد أو وجود خالق من عدمه ..التطور نظرية علمية تعني التغير مع مرور الوقت وهي مدعومة بكم هائل من الأدلة - الغير معتمدة على بعضها - والتي جعلتها النظرية الوحيدة المقبولة علمياً والمفسرة لجميع مناحي الحياة وإن كان لدى اي احد نظرية أفضل للتنوع البيولوجي فليصبح عالما ويأتي بظريته فقد يحدث ثورة في علم الاحياء ويفوز بجائزة نوبل في علم الاحياء


الصراحة تعبت كثيرا في الرد فأرجو ان القى الاستجابة التي امل وليس ردود غير علمية او تهكمية
واخيرا ليس عيبا او جرما ان اكون مسلما مؤمن " بالتطور " .

والسلام عليكم ورحمة الله




الخلاصة اخواني الكرام
عدم القدرة على فهم التطور ليس دليلا ضد التطور والتطور لا علاقة له بالأديان أو الإلحاد أو وجود خالق من عدمه ..التطور نظرية علمية تعني التغير مع مرور الوقت وهي مدعومة بكم هائل من الأدلة - الغير معتمدة على بعضها - والتي جعلتها النظرية الوحيدة المقبولة علمياً والمفسرة لجميع مناحي الحياة وإن كان لدى اي احد نظرية أفضل للتنوع البيولوجي فليصبح عالما ويأتي بظريته فقد يحدث ثورة في علم الاحياء ويفوز بجائزة نوبل في علم الاحياء


الصراحة تعبت كثيرا في الرد فأرجو ان القى الاستجابة التي امل وليس ردود غير علمية او تهكمية
واخيرا ليس عيبا او جرما ان اكون مسلما مؤمن " بالتطور " .

والسلام عليكم ورحمة الله




و عليك السلام و رحمة الله
خلاصتك توحي انك لم تفهم سيئا من نظري التطور
أنا عندما أتكلم عن نظرية التطور فاني أهمها هما ، بل كلما شاركت في المرتبات العلمية الدولية في مدن البيولوجيا يتأكد لي انه لا بسندها شيء
الحقيقة تقال : العلماء التطوريون عندما يتكلمون عنا لا يتكلمون إلا بصيغة عدم الجزم بل عبارات : أظن،...
لكن الملاحدة من غير الاختصاص و خاصة الإعلاميين يقدمونها كأمر علمي ثابتة 100%

[syrus]

السلام عليكم



كيف تخمينات ؟ مع جملك المتتالية ما عرفت مذا تقصد بالتخمينات تحديدا ..



أنا لم أتكلم عن الطوفان وهو عذاب وقع وانتهى ، أما اين عاش سيدنا نوح عليه السلام ، بكل بساطة على كوكب الارض

ولا يهم ذلك ولا متى عاش في حدود سؤالي ، وان كان كلامك هذا يدعم قولي لاحقا .



لاماجال للافتراض الاية واضحة ..قومه كانو من المعمرين :

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين



عدم وجود شيئ يثبث تعمير البشر لقرون هذا لا يعني أنه ما وجد يا أخي ،

فقد جاء في كتاب الله أنه وجد في زمن ما على كوكب الارض وقد مس قوما .وكما جاء في قولك هنا :


وكم وكم مما جهله السابقون علمناه نحن وما نحن به جاهلون سنعلمه غدا أو يعلمه الاحقون باذن الله

فالنفي من غير دليل كمحاولة اثبات شيئ من غير دليل أيضا .



أما عن هذا فضروفي لا تسمح بالرد عليه في الوقت الراهن ، لكن لي سؤال :

مذا تقصد بأن الاعمار لم تكن بذلك الطول ؟ هل للأية تفسير آخر بنظرك !



ما أقصده هو كالآتي : لنفرض أن الله مد في عمر شخص معين إلى ثلاثة قرون بين القوم الذين يعيش بينهم . عندها يمكننا القول أنك "لبثت في قومه 300 سنة" دون أن نفهم من العبارة أن ذلك يستلزم تعمير أفراد القوم لقرون . فالعبارة تخبرنا عنه و تسكت عن "القوم" , و عبارة القوم لا تعني "الجيل" أو نفس الأشخاص . كلمة القوم أشبه بكلمة الشعب الذي يمكن أن يستمر في الوجود رغم تعاقب الأجيال و فناءها...

و لهذا هناك ثلاثة احتمالات رئيسية يمكن تصورها من العبارة "لبث في قومه" :

الأول : أن التعمير لقرون كان صفة طبيعية للإنسان القديم.

الثاني: أن التعمير لقرون اختص به قوم نوح كحالة استثنائية تخالف الطبيعة البشرية...

الثالث: أن التعمير لقرون اختص به نوح وحده ...

و وفقا لنظرية التطور و سنن الحياة البيولوجية فالاحتمال الاول مستبعد تماما... و لو حصل في قوم أو لشخص فهو اشتنثاء خارق لقوانين الطبيعة...

[إكليل]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته.

الأن فقط إطلعت على الموضوع و احببت ان أرد بما أراه و اعتقد به.

أول شيء تشارلز داروين لما ألف كتابه أصل الأنواع قال : إن ما قام به يعد فرضية تحتاج إلى برهان أو دليل ليثبتها فوجود نواع تتشابه لا يعني جزما بان ما قاله صحيح لأن فرضيته إلىالأن ناقصة و تحتاج إلى دليل علمي يثبتها .إلى الأن لم يجد العلماء الحلقة المفقودة بين البشر و أسلافهم القرود حسب زعمهم لم يجدوا عظمة واحدة تبثت زعمهم .رغم أن الديناصورات أقدم عمرا من القرود .

كيف لي ان أؤمن بأن الحياة على كوكب الأرض بكل تعقيداتها جاءت صدفة و أنا أرى بأم عيني أن لكي أكتب لا بد لي من صنع قلم وهو أبسط الأشياء مقارنة بخلق خلية حية و كل ما أراه من إختراعات الإنسان كانت بصنعه لم تأتي صدفة.

و رغم أن علماء الفضاء إكتشفوا وجود بكتيريا في كوكب المريخ مثلا فلماذا لم تتطور الحياة فيه و تنشأ كائنات أخرى إعتمادا على هذه البكتيريا رغم أن المريخ يعتبر هو الأخر في عمر كوكب الأرض.

و يوجد الكثير من العلماء من الغرب الذين نسفوا هذه النظرية.كهذا العالم مثلا:البروفيسور ج. ب. ليتزG.B.Leathes

https://www.youtube.com/watch?v=e9LA3w-mRTU

[زين قمرية]

أنت لاتفعل شيءا سوى الهروب الى الامام .... قلت أن نظرية التطور هي تفاهات والعالم الغربي تخلى عنها وقلت بلسانك أنا لا اريد أن أعرف عنها شيئا ... وعندما بينت لك بالدليل أن المجتمع العلمي بأغلبيته الساحقة يؤيدها وأنها تدرس في كل جامعات العالم أصبحت تقول الآن أن الغرب يشجع المثليين ووووو ههههه لايوجد أي ربط منطقي في كلامك ... ماعلاقة هذا بهذا ؟ أوتقول أن المجتمع العلمي كلهم أغبياء وأن علماء الاحياء لايعرفون شيءا وأنت تعلم الحقيقة ؟ ...... بخصوص الاسئلة الساذجة التي قلتها فهي أسئلة صبيانية لامعنى لها ... وتأكد أنك لاتعلم شيءا عن علم الاحياء أو عن نظرية التطور ... قال لك لماذا لانطير هههههه ... ياعزيزي هل تعلم آلية الانتقاء الطبيعي أم لا ...؟ وهل تعلم مامعنى الطفرات الوراثية ؟... عندما تعلم هذه الاشياء تعال وناقش موضوعا علميا مثل التطور ... وكفاك من الكلام الصبياني الذي لا معنى له ... ومع ذلك سأسايرك وأجيب على هذه الاسئلة الصبيانية
لماذا لا نطير ؟ .. ههههه لأنه ليس لدينا أجنحة كالطيور .


لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟.... لايوجد شيء اسمه العدل في النظريات العلمية .... يعني الحقائق هي حقائق ماعلاقة العدل فيها ... ويبدو مرة أخرى أنك لاتعلم شيءا عن التطور ... هذا الأخير يحدث وفق آليات ومن بينها الانتقاء الطبيعي .. يعني ان كان لدينا مجموعة من الحيوانات في منطقة معينة وتتميز بصفات معينة .. ومن ثم حصلت في بعض منها طفرات أدت الى اكتسابهم القدرة على القفز فوق البرك ... فحينها ان كان هذا الأمر ( القفز فوق البرك ) مهما لبقاء الحيوان ... فان هذه الحيوانات التي حصلت لها طفرة القفز فستصبح السائدة وتدريجيا ستنقرض الحيوانات التي لاتقفز جيدا .... هل فهمت الآن ؟ يعني ليكتسب الانسان مثلا صفة القفز يجب أن تحدث طفرة ... وأيضا يجب ان يكون الانسان بحاجة ماسة الى هذه الصفة وهذا غير محقق لدينا فاذا ولد طفل في افريقيا مثلا وبه طفرة وراثية تساعده على القفز العالي فهذا لن يساعده على البقاء أكثر من الناس الآخرين .

أيضا أسئلتك الصبيانية هذه لا معنى لها ...... فكأنك تقول مثلا ... لماذا الارض تدور حول الشمس ... أليس من العدل أن تدور الشمس حمل الارض لأن الارض هي موطن الانسان أكرم مخلوق خلقه الله . ههههه يعني لامعنى لكلامك أصلا .

وفي الأخير .. الدليل القاطع على أنك لاتعلم شيءا عن علم التطور وهو أنك تعتقد أن هذا الأخير يقول أن الانسان تطور من قرد ... وهذا قمة الجهل ... ولا ادري من اين أتيت بهذه المعلومة .. عليك أن تثقف نفسك وأن لاتتحدث عن شيء لا تعرف أساسياته أصلا .. وأنا لست مستعدا لتضييع وقتي مع شخص يعتقد أن التطور يقول أن الانسان تطور من القرد .



منذ فترة طويلة و ان اتابع موضوع نظرية التطور و خلصت الى نتيجة ان البعض مازال يؤمن بها كاحقيقة ثابتة و انا قد فكرت قبل بدء نقاشي مع fouad ramla حول النظرية و قد اعددت مجموعة من الاسئلة ليجيب عنها حتى نعرف مدى فهمه لجوهر النظرية التي اسالت الكثير من الحبر في ركن الجلفة لنقاش الجاد.
وعليه اطلب من السيد fouad ramla ان يجيب على الاسئلة الاتية قبل ان اناقش معه اجوبته واطلب منه ان تكون اجوبة عدد الاسئلة العشرين المطروحة عليه.
الاسئلة

1 لماذا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟
2 كيف تثبت حقيقة نظرية التطور حقيقة الخلق؟
3 إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟

4 لماذا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟
5 لماذا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟
6 لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور نظرية صحيحة ؟
7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور حقيقة علمية؟

8 إلى أي اثبات علمي تستند حقيقة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟
9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" حقيقة مؤكدة ؟
10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟
11 لماذا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟
12 لماذا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

13 كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟

14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

15 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟
16 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

17 لماذا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟
18 لماذا يكون تفسير جزيء (د ن أ) بواسطة الصدفة؟

19 لماذا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟
20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟

[قميرو]

مدخل

الداروينية والفلسفة المادية
المنبعان الاصليان للإرهاب

يعتقد معظم الناپ أن تشارلز داروين Charles Darwin هو أول من اقترح نظرية التطور، وأن هذه النظرية ترتكز إلى أدلة وملاحظات وتجارب علمية. ومع ذلك، فمثلما أن داروين ليچ مؤسچ النظرية، فإن النظرية أيضا لا تقوم على أي سند علمي. ذلك أنها تقوم على تطويع الطبيعة للفلسفة المادية القديمة. وعلى الرغم من أن النظرية لا تدعمها أي اكتشافات علمية، فإنها تلقى تأييدا أعمى باسم الفلسفة المادية.
وقد تسبب هذا التعصب في حدوث كوارث شتى. ذلك أنه بالإضافة إلى انتشار الداروينية والفلسفة المادية التي تدعمها، فقد تغيرت الإجابة على سؤال: ‘’ما هو الإنسان؟’’. فالناپ الذين كانوا يجيبون: ‘’البشر هم خلق الله ويجب عليهم أن يعيشوا وفقا للمبادئ الأخلاقية الجميلة التي علمهم إياها’’ بدأوا يعتقدون الآن أن ‘’الإنسان قد أتى إلى حيز الوجود بمحچ الصدفة، وأنه عبارة عن حيوان تطور بفعل الصراع من أجل البقاء’’. هناك ثمن باهظ يجب دفعه مقابل هذه الخدعة الخطيرة. ذلك أن الأيديولوجيات العنيفة - مثل العنصرية، والفاشية، والشيوعية، ومذاهب عالمية همجية كثيرة غيرها تقوم على النزاع - قد استمدت جميعها القوة من هذه الخدعة.
وتدرپ هذه المقالة هذه الكارثة التي ألحقها داروين بالعالم وتكشف صلتها بالإرهاب، الذي يُعد إحدى أهم المشكلات العالمية في عصرنا هذا.

الأكذوبة الداروينية: ‘’الحياة نزاع’’
لقد انطلق داروين في نظريته من مقدمة منطقية أساسية هي: ‘’يعتمد تطور الكائنات الحية على الصراع من أجل البقاء. ويفوز القوي في الصراع، في حين يُحكم على الضعيف بالهزيمة والنسيان’’.
ووفقا لداروين، يوجد صراع قاپٍ من أجل البقاء ونزاع أبدي في الطبيعة. ويتغلب القوي دائما على الضعيف، وهذا ما يؤدي إلى حدوث التطور. وقد ضمَّن داروين رأيه هذا في العنوان الفرعي الذي أطلقه على كتابه أصل الأنواع، ‘’أصل الأنواع بواسطة الانتقاء الطبيعي أو الحفاظ على الأجناپ المفضلة في الصراع من أجل الحياة ‘,The Origin of Species, “The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for life”.
وعلاوة على ذلك، فقد زعم داروين أن ‘’الصراع من أجل البقاء’’ ينطبق أيضا على الأجناپ البشرية. ووفقا لهذا الزعم الخيالي، انتصرت ‘’الأجناپ الموهوبة’’ في الصراع. وكانت الأجناپ الموهوبة تتمثل، في رأي داروين، في الأوروبيين البيچ؛ أما الأجناپ الإفريقية أو الآسيوية فقد تخلفت عن الركب أثناء الصراع من أجل البقاء. وقد تمادى داروين في آرائه وألمح إلى أن هذه الأجناپ سرعان ما ستخسر ‘’الصراع من أجل البقاء’’ بأكمله، وبالتالي ستنقرڤ.
‘’في فترة ما في المستقبل، ليست بعيدة بمقياپ القرون، يكاد يكون مؤكدا أن الأجناپ المتحضرة من البشر ستتمكن من استئصال الأجناپ الهمجية والحلول محلها في كل أنحاء العالم. وفي نفچ الوقت، ستكون القردة الشبيهة بالإنسان قد استؤصلت بلا شك. وستكون الهوة الفاصلة بين الإنسان وأقرب الكائنات إليه أكثر اتساعا، وفي النتيجة لا يبقى هناك إلا الأعراق الأكثر تمدنا حتى من الأعراق الأوروبية... ثم قردة من أنواع البابون التي هي أوطأ من الزنوج ومن سكان استراليا الأصليين’’(1)
وتفسر عالمة الأنثروبولوجيا الهندية لاليتا فيديارثي Lalita Vidyarthi كيف قامت نظرية التطور لداروين بفرڤ العنصرية على العلوم الاجتماعية:
‘’لقد لاقت نظريته (نظرية داروين) الخاصة بالبقاء للأصلح ترحيبا حارا من قبل علماء العلوم الاجتماعية في ذلك العصر، الذين اعتقدوا أن البشر قد حققوا مستويات متنوعة من التطور وصلت إلى أوجها في حضارة الرجل الأبيچ. وبحلول النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أصبحت العنصرية حقيقة مقبولة لدى الأغلبية العظمى من علماء الغرب.(2)

مصدر إلهام داروين: نظرية مالثوپ الخاصة بالقسوة
لقد تمثل مصدر إلهام داروين في هذا الموضوع في كتاب الاقتصادي البريطاني توماپ مالثوپ Thomas Malthus الذي يحمل عنوان: مقال حول مبدأ السكان An Essay on the Principle of Population. حيث قدَّر مالثوپ أن سكان العالم - إذ تُركوا وشأنهم - قد زادوا زيادة سريعة. وقد رأى أن المؤثرات الأساسية التي سيطرت على عدد السكان هي الكوارث مثل الحروب، والمجاعات، والأمراڤ. وباختصار، ووفقا لهذا الزعم الوحشي، كان لا بد أن يموت بعچ الناپ كي يعيچ البعچ الآخر. وأصبح البقاء يعنى ‘’الحرب الدائمة’’.
وفي القرن التاسع عشر، لاقت آراء مالثوپ قبولا واسعا. وأيد مثقفو الطبقة العليا من الأوروبيين، على وجه الخصوڤ، هذه الأفكار القاسية. وفي مقالة ‘’الأجندة العلمية السرية للنازيين’’، ورد الوصف التالي للأهمية التي أعطتها أوروبا في القرن التاسع عشر لآراء مالثوپ حول السكان:
في النصف الأول من القرن التاسع عشر، اجتمع أعضاء الطبقات الحاكمة من جميع أنحاء أوروبا، لمناقشة ‘’المشكلة السكانية’’ المكتشفة حديثا، ولإيجاد سبل لتنفيذ أفكار مالثوپ، وذلك بزيادة معدل الوفيات بين الفقراء: ‘’بدلا من توصية الفقراء بالنظافة، يجب أن نشجعهم على العادات المناقضة. لذا، يجب علينا أن نضيق الشوارع في بلداننا، ونحشر مزيدا من الناپ في المنازل، ونشجع على عودة الطاعون. وفي الريف، يجب أن نبني قرانا قرب البرك الراكدة، ونشجع على وجه الخصوڤ استيطان المستنقعات غير الصحية،’’ وهكذا دواليك.(3)
ونتيجة لهذه السياسة القاسية، سوف يتم التخلچ من الضعفاء ومن أولئك الذين يخسرون الصراع من أجل البقاء، وفي المحصلة سوف تتوازن الزيادة السريعة في عدد السكان. وقد تم تنفيذ سياسة ‘’اضطهاد الفقراء’’ تلك فعليا في بريطانيا خلال القرن التاسع عشر، وذلك بعد وضع نظام صناعي تم بموجبه إجبار الأطفال في سن الثامنة والتاسعة على العمل ست ساعات في اليوم بمناجم الفحم، مما أدى إلى موت الآلاف منهم نتيجة لظروف العمل الرهيبة. لقد فرڤ ‘’الصراع من أجل البقاء’’، الذي طالب به مالثوپ في نظريته، على ملايين البريطانيين أن يعيشوا حياة مليئة بالمعاناة.
ونظرا لتأثره بهذه الأفكار، طبق داروين فكرة الصراع هذه على الطبيعة بأكملها، ورأى أن القوي والأصلح يخرج منتصرا من حرب البقاء تلك. وفضلا عن ذلك، ادعى أن ما يسمَّى صراع البقاء كان أحد قوانين الطبيعة المبررة والثابتة. ومن ناحية أخرى، دعا الناپ إلى نبذ معتقداتهم الدينية من خلال إنكار الخلق، ومن ثم فقد استهدف جميع القيم الأخلاقية التي يمكن أن تشكل عائقا أمام قسوة ‘’الصراع من أجل البقاء’’.
لقد دفعت البشرية في القرن العشرين ثمنا باهظا نتيجة لانتشار هذه الأفكار الزائفة التي دفعت الأفراد إلى القسوة والوحشية.

ما أفضى إليه ‘’قانون الغاب’’: الفاشية
مثلما غذت الداروينية العنصرية في القرن التاسع عشر، فقد شكلت أساسا لأيدلوجية تطورت وأغرقت العالم في بحر من الدماء في القرن العشرين وهي: النازية.
ويمكن أن نلاحظ تأثيرا داروينيا قويا في الأيديولوجيات النازية. إذ إن الدارپ لهذه النظرية، التي شكلها أدولف هتلر وألفريد روزنبرج Adolf Hitler and Alfred Rosenberg، سوف يصادف أفكارا مثل ‘’الانتقاء الطبيعي’’، و’’التزاوج المختار’’، و’’الصراع من أجل البقاء بين الأجناپ’’، وهي الأفكار التي تتكرر عشرات المرات في كتاب أصل الأنواع. وعندما أطلق هتلر على كتابه اسم Mein Kampf (كفاحي)، استوحى أفكاره من فكرة الصراع الدارويني من أجل البقاء ومن مبدأ النصر للأصلح. وقد تحدث على وجه الخصوڤ عن الصراع بين الأجناپ:
سوف يصل التاريخ إلى أوجه في إمبراطورية ألفية جديدة تتسم بعظمة لا مثيل لها، وتستند إلى تسلسل جديد للأجناپ تقرره الطبيعة ذاتها’’.(4)
وفي الاجتماع الحاشد لحزب نيورِمبيرج Nuremberg عام ،1933 أعلن هتلر أن ‘’الجنچ الأعلى يُخضع لنفسه الجنچ الأدنى ... وهو حق نراه في الطبيعة ويمكن اعتباره الحق الأوحد القابل للإدراك’’.
إن تأثر النازيين بالداروينية حقيقة يقبلها تقريبا معظم المؤرخين المتمرسين في هذا المجال. إذ يصف المؤرخ هيكمان Hickman تأثير الداروينية على هتلر على النحو الآتي:
لقد كان (هتلر) مؤمنا راسخا بالتطور ومبشرا به. وأيا كانت عقده النفسية الأعمق والأعوڤ، فإن من المؤكد أن (فكرة الصراع كانت مهمة بالنسبة له لأن) ... كتابه، Mein Kampf (كفاحي)، يبين بوضوح عددا من الأفكار التطورية، وخاصة تلك التي تؤكد على الصراع، والبقاء للأصلح، وإبادة الضعفاء لإنتاج مجتمع أفضل.(5)
لقد تسبب هتلر، الذي ظهر بهذه الأفكار، في جر العالم إلى عنف لم يشهد له مثيلا من قبل. فقد تعرضت العديد من الجماعات العرقية والسياسية، وخاصة اليهود، إلى قسوة رهيبة في معسكرات الاعتقال النازية. ودفع 55 مليون شخچ حياتهم ثمنا للحرب العالمية الثانية، التي بدأت بالغزو النازي. إن الفكرة الداروينية القائلة ‘’بالصراع من أجل البقاء’’ هي المسئولة عن أكبر مأساة في تاريخ العالم.
التحالف الدامي: الداروينية والشيوعية
في حين يحتل الفاشيون الجناح الأيمن من الداروينية الاجتماعية، يشغل الشيوعيون الجناح الأيسر. ولطالما كان الشيوعيون من بين أشرپ المدافعين عن نظرية داروين.
ويعود تاريخ هذه العلاقة بين الداروينية والشيوعية إلى مؤسسَيْ هذين ‘’المذهبين’’. فقد قرأ ماركچ Marx وإنجلز Engels، مؤسِّسا الشيوعية، كتاب أصل الأنواع لداروين بمجرد صدوره، وانبهرا بالأسلوب ‘’المادي الجدلي’’ الذي اتبعه. وقد أوضحت المراسلات التي جرت بين ماركچ وإنجلز اتفاقهما في الرأي على أن نظرية داروين ‘’تحتوي على أساپ للشيوعية في التاريخ الطبيعي’’. وفي كتابه المنطق الجدلي للطبيعة The Dialectics of Nature، الذي كتبه تحت تأثير داروين، أغدق إنجلز المدح على داروين، وحاول أن يقدم إسهامه في النظرية في الفصل الذي يحمل عنوان: ‘’الدور الذي لعبه العمال في التحول من القرد إلى الإنسان’’ ‘The Part Played by Labour in the Transition from Ape to Man’.
وقد اتفق الشيوعيون الروپ الذي ساروا على خطى ماركچ وإنجلز، من أمثال بليخانوف Plekhanov، ولينين Lenin، وتروتسكي Tretsky، وستالين Stalin، في الرأي مع نظرية التطور لداروين. وكان بليخانوف، الذي يعد مؤسچ الشيوعية الروسية، يعتبر الماركسية ‘’تطبيقا للداروينية في العلوم الاجتماعية’’.(6)
وقال تروتسكي: ‘’يجسد اكتشاف داروين أعلى نصر للمنطق الجدلي في مجال المادة العضوية بأكمله’’.(7)
وقد لعب ‘’التعليم الدارويني’’ دورا رئيسا في تشكيل الكوادر الشيوعية. فعلى سبيل المثال، لاحظ المؤرخون حقيقة أن ستالين كان متدينا في شبابه، ولكنه أصبح ملحدا بسبب كتب داروين.(8)
أما بالنسبة لماو Mao، الذي أقام أسچ الحكم الشيوعي في الصين وقتل ملايين الأشخاڤ، فقد أعلن صراحة أن ‘’الاشتراكية الصينية تقوم على فكر داروين ونظرية التطور’’.(9)
وقد خاڤ مؤرخ في جامعة هارفارد يدعى جيمچ ريف باسي James Reeve Pusey في تفاصيل أكبر حول تأثير الداروينية على ماو والشيوعية الصينية، وذلك في كتابه الأكاديمي الذي يحمل عنوان الصين وتشارلز داروينChina and Charles Darwin. (10)
وباختصار، هناك رابطة لا تنفصم بين نظرية النشوء والارتقاء والشيوعية. إذ تدعي النظرية أن الكائنات الحية هي نتاج المصادفات، وتقدم سندا علميا مزعوما للإلحاد. ولهذا السبب، توجد رابطة متينة بين الشيوعية، كأيدلوجية إلحادية، وبين الداروينية. وعلاوة على ذلك، تزعم نظرية النشوء والارتقاء أن التطور في الطبيعة ممكن بفضل النزاع (وفي عبارة أخرى ‘’الصراع من أجل البقاء’’) وتؤيد فكرة ‘’المنطق الجدلي’’ التي تمثل ركنا أساسيا من أركان الفكر الشيوعي.
وإذا اعتبرنا المفهوم الشيوعي ‘’للنزاع الجدلي’’ - الذي قتل نحو 120 مليون شخچ طوال القرن العشرين - ‘’آلة للقتل’’، يمكننا حينئذ أن نفهم بشكل أفضل حجم الكارثة التي ألحقتها الداروينية بكوكبنا.

الداروينية والإرهاب
كما رأينا حتى الآن، تعتبر الداروينية أساسا لعديد من أيديولوجيات العنف التي شكلت كوارث للجنچ البشري في القرن العشرين. ومع ذلك، فقد حددت الداروينية، بالإضافة إلى هذه الأيديولوجيات، ‘’فهما خلقيا’’ و’’منهجا’’ يمكن أن يؤثر في عديد من الآراء المنتشرة في العالم. وتتمثل الفكرة الأساسية وراء الفهم والمنهج المذكورين في ‘’محاربة أولئك الذين ليسوا منا’’.
ويمكننا أن نفسر ما سبق بالطريقة التالية: هناك معتقدات، وآراء، وفلسفات مختلفة في هذا العالم. ويمكن لمعتنقي هذه المعتقدات والآراء والفلسفات أن ينظروا إلى بعضهم البعچ بإحدى طريقتين:
يمكنهم أن يحترموا وجود الآخرين الذين لا يفكرون مثلهم، ويحاولوا أن يقيموا حوارا معهم، باستخدام منهج منطق بشري.
يمكنهم أن يختاروا محاربة الآخرين، ويحاولوا أن يؤمِّنوا ميزة لأنفسهم من خلال تدميرهم، وفي عبارة أخرى، أن يتصرفوا مثل الحيوان.
إن الرعب الذي نطلق عليه الإرهاب ما هو إلا تعبير عن الطريقة الثانية.
وعندما ندرپ الاختلاف بين هذين المنهجين، يمكننا أن ندرك أن فكرة ‘’الإنسان بوصفه حيوانا محاربا’’ التي فرضتها الداروينية على الناپ دون وعي منهم مؤثرة بشكل خاڤ. ومن المحتمل ألا يكون الأفراد والجماعات التي تختار طريق النزاع قد سمعت عن الداروينية ومبادئ هذه الأيدلوجية على الإطلاق. ولكنها تتفق في نهاية الأمر مع رأي يستند أساسه الفلسفي إلى الداروينية. إن ما يدفع هؤلاء الأفراد وتلك الجماعات إلى الاعتقاد بصحة هذا الرأي هو الشعارات القائمة على الداروينية مثل: ‘’في هذا العالم، البقاء للأقوى’’، و’’السمكة الكبيرة تبتلع السمك الصغير’’، و’’الحرب قوة’’، و’’الإنسان يتقدم بشن الحرب’’. استبعد الداروينيـة، وكل ما سيتبقى لديك هو شعارات فارغة.
وفي الواقع، إذا استبعدنا الداروينية، لن تتبقى أية فلسفة ‘’للنزاع’’. ذلك أن الديانات السماوية الثلاث التي يؤمن بها معظم الناپ في العالم، الإسلام، والمسيحية، واليهودية تعارڤ العنف. وترغب الديانات الثلاث جميعها في نشر السلام والتآلف في العالم، وتعارڤ قتل الأبرياء وتعريضهم للقسوة والتعذيب. وتنتهك فكرتا النزاع والعنف المبادئ الأخلاقية التي وضعها الله سبحانه وتعالى للإنسان، وهما فكرتان غير طبيعيتين وغير مرغوبتين. ومع ذلك، تنظر الداروينية إلى النزاع والعنف وتصورهما على أنهما فكرتان طبيعيتان، ومبررتان، وصحيحتان يجب أن تبقَيا.
ولهذا السبب، إذا ارتكب بعچ الناپ أعمالا إرهابية باسم مفاهيم ورموز الإسلام، والمسيحية، واليهودية يمكنك أن تتأكد من أن هؤلاء الناپ ليسوا بمسلمين، أو مسيحيين، أو يهود. بل هم في الواقع داروينيون اجتماعيون. فهم يختبئون تحت عباءة الدين، ولكنهم ليسوا مؤمنين حقيقيين. وحتى إذا ادعوا أنهم يخدمون الدين، فهم في الواقع أعداء للدين وللمتدينين. ذلك أنهم يرتكبون هذه الجرائم البشعة التي ينهى عنها الدين ، ويشوهون بهذه الطريقة صورة الدين في عيون الناپ.
ولهذا السبب، يتضح أن جذور الإرهاب الذي يعذب كوكبنا لا تكمن في أي من الديانات السماوية، وإنما تكمن في الإلحاد، الذي يتم التعبير عنه في عصرنا هذا من خلال: ‘’الداروينية’’ و’’المادية’’.

الإسلام ليچ مصدر الإرهاب، بل هو حله
إن بعچ الناپ الذين يقولون إنهم يتصرفون باسم الدين قد يسيئون فهم دينهم أو يمارسونه ممارسة خاطئة. ولهذا السبب، يصبح من الخطأ تكوين أية فكرة عن هذا الدين من خلال نشاطات هؤلاء الناپ. وتتمثل أفضل طريقة لفهم الإسلام في مصدره المقدپ.
ويتمثل المصدر المقدپ للإسلام في القرآن الكريم؛ كما أن نموذج المبادئ الأخلاقية الوارد في القرآن - الإسلام - مختلف تماما عن الصورة التي تكونت عنه في أذهان بعچ الغربيين. إذ يرتكز القرآن على مفاهيم الأخلاق، والحب، والشفقة، والرحمة، والتواضع، والتضحية بالنفچ، والتسامح، والسلام، كما أن المسلم الذي يعيچ حقًّا وفقا لهذه التعاليم الأخلاقية يتميز بدرجة عالية من التهذيب، ورجاحة العقل، والتسامح، والثقة، واللطف. لذا، فهو يمد من حوله بالحب، والاحترام، والسلام، والإحساپ ببهجة الحياة.

الإسلام دين السلام والخير
تعني كلمة الإسلام بالعربية ‘’السلام’’. فقد جاء الإسلام لكي يقدم للبشرية حياة مليئة بالسلام والخير تظهر فيها رحمة الله وعطفه الأبدي على هذا العالم. إذ يدعو الله كل الناپ إلى قبول التعاليم الأخلاقية للقرآن بوصفها نموذجا للرحمة، والشفقة، والتسامح، والسلام الذي يمكن أن يلاقيه المرء في هذا العالم. وقد أنزل الله هذا الأمر في الآية 208 من سورة البقرة:
}يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ ادْخُلُواْ فِي السِّلْمِ كَآفَّةً وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُّبِينٌ.}
وكما نرى في هذه الآية، فلن يتمكن الناپ من أن ينعَموا بالخير إلا بقبول الإسلام والعيچ وفقا للتعاليم الأخلاقية الواردة في القرآن الكريم.


الله يبغچ الأذى
لقد أمر الله سبحانه وتعالى الإنسان أن يتجنب الشر؛ فقد نهى عن الكفر، والفسوق، والعصيان، والوحشية، والعدوانية، والقتل، وإراقة الدماء. ومن ثم، فإن أولئك الذي يعصون أمر الله يتبعون خطوات الشيطان، كما قال سبحانه وتعالى في الآية المذكورة أعلاه، وقد اتخذوا موقفا أعلن الله بوضوح أنه موقف محرَّم. ومن بين الآيات العديدة المتصلة بهذا الموضوع، لن نسوق هنا سوى آيتين:
}وَالَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ وَيُفْسِدُونَ فِي الأَرْڤِ أُوْلَئِكَ لَهُمُ اللَّعْنَةُ وَلَهُمْ سُوءُ الدَّارِ.} (سورة الرعد: 25).
}وَابْتَغِ فِيمَا آتَاكَ اللَّهُ الدَّارَ الْآخِرَةَ وَلَا تَنچَ نَصِيبَكَ مِنَ الدُّنْيَا وَأَحْسِن كَمَا أَحْسَنَ اللَّهُ إِلَيْكَ وَلَا تَبْغِ الْفَسَادَ فِي الْأَرْڤِ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ.} (سورة القصچ: 77).
وكما نرى هنا، فقد نهى الله عن شتى أنواع الأفعال المؤذية بما في ذلك الإرهاب والعنف، وأدان الدين الإسلامي أولئك الذي يرتكبون مثل هذه الأفعال. فالمسلم يضيف الجمال إلى العالم ويجعله أفضل.

الإسلام يدافع عن التسامح وحرية التعبير
الإسلام دين يرعى حرية الحياة والفكر. فقد نهى عن التوتر والنزاع بين الناپ، والافتراء، والأخذ بالشبهات دون تثبت، بل حتى عن التفكير في شخچ ما بأفكار سيئة.
ولم ينهَ الإسلام عن الإرهاب والعنف فحسب، بل نهى كذلك عن فرڤ أية فكرة على إنسان آخر.
}لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ.} (سورة البقرة: 256).
}فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ. لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُسَيْطِرٍ.} (سورة الغاشية: 21-22).
إن إجبار أي شخچ على اعتناق دين أو ممارسته هو أمر ضد روح الإسلام وجوهره لأن من الضروري أن يكون الإيمان مقبولا بإرادة وضمير حر. وبالطبع، يجوز للمسلمين أن يحثوا بعضهم البعچ على المحافظة على التعاليم الأخلاقية التي علمهم إياها القرآن، ولكنهم لا يلجئون إلى الإجبار أبدًا. وعلى أية حال، فمن غير الممكن أن يُستحث الفرد على ممارسة الدين بتقديم ميزة دنيوية له.
دعونا نتخيل نموذجا معاكسا تماما للمجتمع، مثلا، عالَمًا يتم فيه إجبار الناپ على ممارسة الدين بقوة القانون. من الواضح أن المجتمع الذي يقوم على مثل هذا النموذج يتناقچ تماما مع الإسلام لأن الإيمان والعبادة ليچ لهما أية قيمة إلا إذا كانا موجهين لله سبحانه وتعالى. فلو أن هناك نظاما يجبر الناپ على الإيمان والعبادة، لاعتنق الناپ الدين بدافع الخوف من النظام. ولكن المقبول من وجهة نظر الدين هو وجود بيئة يُسمح فيها بحرية الضمير، ويُمارپ فيها الدين لنيل رضا الله.

لقد حرَّم الله قتل الأبرياء
حسبما ورد في القرآن الكريم، فإن إحدى أعظم الخطايا هي قتل إنسان دون خطأ ارتكبه.
.....} مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْچٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْڤِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاپَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاپَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءتْهُمْ رُسُلُنَا بِالبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيراً مِّنْهُم بَعْدَ ذَلِكَ فِي الأَرْڤِ لَمُسْرِفُونَ.} (سورة المائدة: 32)
}وَالَّذِينَ لَا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ وَلَا يَقْتُلُونَ النَّفْچَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ وَلَا يَزْنُونَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ يَلْقَ أَثَامًا.} (سورة الفرقان: 68).
وكما نرى في الآيتين السابقتين، فقد توعد الله أولئك الذين يقتلون البشر الأبرياء دون ذنب بعذاب شديد. وقد بيّن الله أن قتل شخچ واحد خطيئة تعادل في شدتها قتل الناپ أجمعين. ومن ثم، فإن أي شخچ يحترم حدود الله لن يؤذي حتى شخصا واحدا، ناهيك عن قتل آلاف الناپ الأبرياء. ويجب التنويه هنا إلى أن الذين يعتقدون أنهم سيفلتون من العدل والقصاڤ في هذا العالم لن يستطيعوا أبدا الهرب من تقديم تفسير لتصرفاتهم أمام الله في اليوم الآخر. وهكذا، فإن أولئك المؤمنين الذين يعرفون أنهم سيقدمون تفسيرا لأعمالهم أمام الله بعد الموت سيتوخون قدرا كبيرا من الحذر لاحترام حدود الله التي وضعها.

الله يأمر المؤمنين بالشفقة والرحمة
لقد ورد في هذه الآية تفسير لمبادئ المسلم الأخلاقية:
}ثُمَّ كَانَ مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ وَتَوَاصَوْا بِالْمَرْحَمَةِ. أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ.} (سورة البلد: 17-18).
وكما يتضح لنا في هاتين الآيتين، يتمثل أحد أهم التعاليم الأخلاقية التي أنزلها الله على عباده حتى يحصلوا على الخلاڤ والرحمة وينالوا الجنة، في قوله تعالى ‘’تواصوا بالمرحمة’’.
إن الإسلام كما هو موصوف في القرآن الكريم هو دين عصري، ومستنير، ومتطور. فالمسلم قبل كل شيء شخچ مسالم؛ فهو شخچ متسامح يتحلى بروح ديمقراطية، ومثقف، ومستنير، وصادق، وحسن الاطلاع على الفنون والعلوم، ومتحضر.
إن المسلم الذي ينشأ على التعاليم الأخلاقية الرفيعة الواردة في القرآن الكريم؛ يقترب من الجميع بالحب الذي يتوقعه منه الإسلام، ويظهر الاحترام لكل فكرة ويقدر الفن والجماليات. إنه يتحلى بالرضا عند مواجهة أي حدث، مما يقلل من التوتر ويعيد التفاهم. ولا شك في أن المجتمعات المكونة من مثل هؤلاء الأفراد، ستتسم بحضارة أكثر تقدما؛ ومبادئ أخلاقية أسمى؛ وبمزيد من البهجة، والسعادة، والعدل، والأمان، والخير، والنعم التي تفوق ما هو موجود في أكثر الأمم معاصرةً في عالمنا اليوم.

لقد أمر الله بالتسامح والعفو
تعبر الآية 199 من سورة الأعراف، التي تقول ‘’خذ العفو’’، عن مفهوم العفو والتسامح الذي يمثل أحد المبادئ الأساسية للدين الإسلامي.
فعندما ننظر إلى التاريخ الإسلامي، يمكننا أن نرى بوضوح كيف رسخ المسلمون هذا المبدأ المهم من التعاليم الأخلاقية القرآنية في حياتهم الاجتماعية. ففي كل مرحلة من مراحل تقدمهم، قضى المسلمون على الممارسات المحرمة وأنشأوا بيئة حرة ومتسامحة. أما بالنسبة للدين واللغة والثقافة، فقد أتاحوا لأناپ متعارضين مع بعضهم البعچ تماما أن يعيشوا تحت سقف واحد في جو من الحرية والسلام، مما أعطى لرعاياهم ميزات المعرفة، والثراء، والمركز الاجتماعي الرفيع. وبنفچ الطريقة، فإن أحد أهم الأسباب التي أتاحت للإمبراطورية العثمانية الكبيرة والمترامية الأطراف أن تحافظ على بقائها لعدة قرون يتمثل في طريقة الحياة السائدة التي كان يوجهها التسامح والفهم اللذان جاء بهما الإسلام. ولعدة قرون، كان المسلمون معروفين بتسامحهم وتراحمهم، وفي كل عصر من العصور كانوا أعدل الناپ وأرحمهم. وقد مارست كل المجموعات العرقية داخل هذا المجتمع متعدد القوميات دياناتها التي اعتنقتها على مر السنين، وتمتعت بكل فرصة للحياة في ظل ثقافاتها، وممارسة عباداتها بطريقتها الخاصة.
وفي الواقع، فإن النمط الخاڤ لتسامح المسلمين، إذا تمت ممارسته على النحو الذي أمر الله به في القرآن الكريم، فإنه سيكفي وحده ليعم السلام والخير العالم بأكمله. ويشير القرآن الكريم إلى هذا النمط الخاڤ من التسامح في الآية التالية:
}وَلَا تَسْتَوِي الْحَسَنَةُ وَلَا السَّيِّئَةُ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ.} (سورة فصلت: 34).

الخاتمة
يتضح لنا من كل ما سبق أن التعاليم الأخلاقية التي يقدمها الإسلام للبشرية هي تعاليم تعود على العالم بالسلام والسعادة والعدل. ومن ثم، يتضح لنا أن الهمجية التي تحدث في عالمنا اليوم باسم ‘’الإرهاب الإسلامي’’ بعيدة كل البعد عن التعاليم الأخلاقية للقرآن الكريم؛ فهي نتاج لأناپ جهلة، متعصبين، مجرمين لا يمتون للدين بصلة. ويتمثل الحل الذي يجب أن يطبق على هؤلاء الأفراد وتلك الجماعات التي تحاول أن ترتكب الأفعال الهمجية تحت ستار الإسلام، في إرشاد الناپ إلى تعاليم الإسلام الأخلاقية الحقيقية.
وفي عبارة أخرى، لا يؤيد الدين الإسلامي وتعاليم القرآن الأخلاقية الإرهاب والإرهابيين، بل هما العلاج الذي يمكن من خلاله إنقاذ العالم من كارثة الإرهاب.


ملاحظات
.1 تشارلز داروين، سلالة الإنسان The Descent of Man، الطبعة الثانية، نيويورك، شركة إيه إل بيرت A L. Burt Co.، ,1874 صفحة رقم .178
.2 لاليتا براساد فيديارثي، العنصرية، والعلم، والعلم الزائف Racism, Science, and Pseudo-Science، اليونسكو، فرنسا، فيندوم Vendôme، ,1983 صفحة رقم .54
.3 ثيودور دي. هول Theodore D. Hall، الخلفية العلمية لبرنامج ‘’التطهير العرقي’’ النازي The Scientific Background of the Nazi «Race Purification » Program ، http://www.trufax.org/avoid/nazi.html
.4 إل. إتچ. جان L. H. Gann، ‘’أدولف هتلر، الشمولي الكامل’’ «Adolf Hitler, The Complete Totalitarian»، استعراڤ اشتركت فيه كليات متعددة Intercollegiate Review، خريف ,1985 صفحة رقم 24؛ ورد في كتاب هنري إم. موريچ Henry M. Morris، بعنوان الحرب الطويلة ضد الله The Long War Against God، دار نشر بيكر للكتاب Baker Book House، ,1989 صفحة رقم .78
.5 هيكمان آر.، الخلق الحيوي Biocreation، دار نشر العلوم Science Press، وورثنجتون، أوهايو، الصفحات من 51-1983 ,52؛ جيري بيرجمان Jerry ‘’ ،Bergmanالداروينية والمحرقة النازية للأجناس ’’، مجلة الخلق من العدم الفنية Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 )2): الصفحات من 101-.1999,111
.6 روبرت إم. يونج Robert M. Young، التطور الدارويني والتاريخ البشري Darwinian Evolution and Human History، دراسات تاريخية حول العلم والمعتقدات، .1980
.7 آلان وودز وتيد جرانت Alan Woods and Ted Grant، المنطق المتمرد؛ الماركسية والعلوم المعاصرة Reason in Revolt; Marxism and Modern Science، لندن، .1993
.8 ألكچ دو جونغ Alex de Jonge، ستالين وتشكيل الاتحاد السوفييتي Stalin and the Shaping of the Soviet Union، أبناء ويليام كولنز والشركة المحدودة William Collins Sons & Limited Co. ، جلاسكو، ,1987 صفحة رقم .22
.9 كي. ميهنرت .1977،Deutsche Verlags-Anstalt، Kampf um Mao’s Erbe، K. Mehnert
.10 جيمچ ريف باسي، الصين وتشارلز داروين China and Charles Darwin، كيمبردج Cambridge، ماساشوستچ، .1983

[قميرو]

مقدمة
مقدمة: لماذا نظرية التطور؟

إن نظرية التطور أو الداروينية لا تمثل، في رأي بعچ الناپ، سوى دلالات علمية، ليچ لها - حسبما يبدو لهم - أي تأثير مباشر في حياتهم اليومية. وهذا بالطبع سوء فهم شائع. ذلك أن نظرية التطور تتجاوز إلى حد بعيد مجرد كَوْنِها موضوعًا في إطار العلوم البيوليوجية، لتشكِّل أساپ فلسفة خادعة كان لها تأثير بالغ على عدد كبير من الناپ، وهي الفلسفة المادية.
إن الفلسفة المادية - التى لا تقبل وجود شيء سوى المادة، وتفترڤ مقدما أن الإنسان ‘’كومة من المادة’’ - تؤكد أنه ليچ سوى حيوان، يشكل ‘’الصراع’’ القاعدة الوحيدة لوجوده. وبالرغم من الترويج لها بوصفها نظرية حديثة تقوم على العلم، فإن المادية في الحقيقة ليست سوى عقيدة قديمة تفتقر إلى أي أساپ علمي. فهذه العقيدة - التي تم اعتناقها في اليونان القديمة - قد أعاد اكتشافها الفلاسفة الملحدون في القرن الثامن عشر. وبعد ذلك تم غرسها في القرن التاسع عشر في فروع علمية عديدة بواسطة مفكرين مثل كارل ماركچ Karl Marx، وتشارلز داروين Charles Darwin، وسيجموند فرويد .Sigmund Freud وبعبارة أخرى، فقد تم تشويه العلم ليفسح المجال للفلسفة المادية.
لقد كان القرنان الماضيان ميدان صراع دموي للفلسفة المادية: فالإيديولوجيات القائمة على المادية (أو الإيديولوجيات المتنافسة المناهضة للمادية، ولكنها تشاركها عقائدها الأساسية) قد أتت بالعنف والحروب والفوضى الدائمة إلى العالم. إن الشيوعية - المسؤولة عن موت 120 مليون إنسان - هي النتيجة المباشرة للفلسفة المادية. وبالرغم من تظاهر الفاشية بأنها بديل للرؤية المادية للعالم، فقد قبلت المفهوم المادي الأساسي المتمثل فى التقدم من خلال الصراع، وكانت بمثابة الشرارة الأولى لأنظمة ظالمة، ومذابح، وحروب عالمية، وإبادة جماعية.
وبالإضافة إلى هاتين الإيديولوجيتين الدمويتين، فإن الأخلاق الفردية والاجتماعية قد فسدت كذلك بسبب المادية.
إن الرسالة الخادعة للمادية - باختزالها الإنسان إلى حيوان وُجد بالصدفة، ولا يحمل أي قدر من المسؤولية تجاه أي كائن - قد هدمت الركائز الخلُقية مثل الحب، والرحمة، والتضحية بالنفچ، والتواضع، والأمانة، والعدل. وإذ ضُلل الناپ بشعار الماديين ‘’الحياة صراع’’، فقد وصل بهم الأمر إلى ألا يروا في حياتهم أكثر من صدام للمصالح، أفضى بدوره إلى حياة يحكمها قانون الغابة.
ويمكننا أن نجد آثار هذه الفلسفة - التي تفسر إلى حد كبير الكوارث التي صنعها الإنسان في القرنين الماضيين - في كل إيديولوجية تنظر إلى الاختلافات بين البشر بوصفها ‘’سببا للصراع’’، بما في ذلك الإرهابيون في عصرنا الحاضر الذين يدعون نصرة الدين، إلا أنهم يرتكبون أحدى أعظم الكبائر بقتلهم الأبرياء.
وتأتي نظرية التطور، أو الداروينية، في هذه المرحلة لتكمل الصورة. إنها تقدم الخرافة المتمثلة في أن المادية فكرة علمية. وهذا ما يفسر أن كارل ماركچ، مؤسچ الشيوعية والمادية الجدليـة، قد كتب أن الداروينية هي ‘’الأساپ في التاريخ الطبيعي’’ في رؤيته للعالم.1
ومع ذلك، فإن ذلك الأساپ فاسد. ذلك أن الاكتشافات العلمية الحديثة تكشف يوما بعد يوم أن الاعتقاد الشائع الذي يربط الداروينية بالعلم هو اعتقاد زائف. إن الأدلة العلمية تدحچ الداروينية تماما، وتكشف أن أصل وجودنا ليچ التطور، وإنما هو الخلق. لقد خلق الله الكون، وكل الكائنات الحية، والإنسان.
وقد كُتب هذا الكتاب ليجعل هذه الحقيقة معروفة للناپ. ومنذ نشره للمرة الأولى في تركيا، ثم في بلدان عديدة أخرى، قرأ ملايين الناپ هذا الكتاب وقدَّروه. وبالإضافة إلى اللغة التركية، فقد طُبع هذا الكتاب بالإنجليزية، والإيطالية، والأسبانية، والروسية، والبوسنية، والعربية، والماليزية، والإندونيسية. (نچ هذا الكتاب متاح مجانا بجميع هذه اللغات في الموقع التالي على شبكة الإنترنت: www.evolutiondeceit.com).
لقد اعترف بتأثير كتاب ‘’خدعة التطور’’ «The Evolution Deceit» قادة معارضي هذا الرأي. وكان ‘’هارون يحيى’’ موضوعا لمقال نشر في مجلة «New )Scientist»العالِم الجديد)، بعنوان ‘’إحراق داروين’’ «Burning Darwin». لقد سجلت هذه المجلة الرائدة المعروفة، المؤيدة للداروينية، في عددها بتاريخ 22 أبريل ،2000 أن ‘’هارون يحيى’’ هو ‘’بطل عالمي’’، معربةً عن قلقها من أن كتبه ‘’قد انتشرت في كل مكان في العالم الإسلامي’’.
أما مجلة «Science)العلم)، وهي المجلة الرائدة في المجتمع العلمي بوجه عام، فقد أكدت تأثير ورفعة مستوى كتب ‘’هارون يحيى’’. وقد سجل مقال مجلة «Science» بعنوان ‘’نظرية الخلق تتأصل حيث تلتقي أوروبا وآسيا’’ «Creationism Takes Root Where Europe, Asia Meet»، في عددها الصادر بتاريخ 18 مايو ،2001 أنه في تركيا ‘’أصبحت كتب رفيعة المستوى مثل The Evolution Deceit (خدعة التطور) وThe Dark Face of Darwinism (الوجه المظلم للداروينية) ... أكثر تأثيرا من كتب التطور في مناطق معينة من البلاد’’. ثم يستمر كاتب المقال ليقيِّم كتب ‘’هارون يحيى’’، التي أنشأت - على حد قوله - ‘’إحدى أقوى الحركات العالمية المعارضة للتطور خارج أمريكا الشمالية’’.
وعلى الرغم من أن مثل هذه المجلات المؤيدة للتطور تسجل تأثير كتاب ‘’خدعة التطور’’، فإنها لا تقدم أي إجابات علمية للرد على البراهين الواردة به. والسبب - بالطبع - أن هذا ببساطة غير ممكن. إن نظرية التطور في مأزق لا تستطيع الفكاك منه بحال من الأحوال، وهذه حقيقة سوف تكتشفها وأنت تقرأ الفصول التالية من الكتاب. وسوف يساعدك هذا الكتاب في إدراك أن الداروينية ليست نظرية علمية، وإنما هي عقيدة زائفة تتمسح بالعلم، يتم تأييدها - بالرغم من الأدلة التي تثبت خطأها وتدحضها كليةً - باسم الفلسفة المادية.
إننا نأمل أن يستمر كتاب ‘’خدعة التطور’’، لوقت طويل، في إسهامه فيدحچ العقيدة المادية-الداروينية، التي ضللت الإنسانية منذ القرن التاسع عشر. وسوف يذكِّر هذا الكتاب الناپ بالحقائق الحاسمة في حياتهم، مثل كيف جئنا إلى الوجود وما هي واجباتنا تجاه خالقنا.

[قلم احمر]

على ذكر الاسئلة الموجهة من العضوة *زين القمرية* الى العضو *فؤاد رملة*.
انا بدوري اعيد طرح الاسئلة الى صاحب الموضوع الاخ سايروس كي يجيبنا على تلك الاسئلة.
الاسئلة المطروحة ;
1 لماذا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟
2 كيف تثبت حقيقة نظرية التطور حقيقة الخلق؟
3 إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟

4 لماذا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟
5 لماذا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟
6 لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور نظرية صحيحة ؟
7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور حقيقة علمية؟

8 إلى أي اثبات علمي تستند حقيقة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟
9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" حقيقة مؤكدة ؟
10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟
11 لماذا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟
12 لماذا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

13 كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟

14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

15 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟
16 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

17 لماذا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟
18 لماذا يكون تفسير جزيء (د ن أ) بواسطة الصدفة؟

19 لماذا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟
20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟

[نوريات]

ابن كثير و الطبري لهما منهجمهما المعروف. فهما يجمعان مختلف الروايات المتناقضة و المتعارضة وفق منهج نقلي يجمع معظم ما قيل دون معالجة و ترجيح في أغلب الأحيان... فهما يعلقان على بعضها و يحكمنا عليها بالوضع و الشذوذ و النكارة و يسكتان عن الكثير. و كثير من ذلك السكوت أقرب إلى التقرير و القبول و عدم الاعتراض... و لهذا تعج كتبهما بكثير من التصورات الخرافية و الإسرائليات و الآلاف من الروايات المتناقضة و المختلفة ... و هذا باختصار هو الحشو (الذي يتناول المحدثون تناقضاته تحت مسمى مختلف الحديث و هو بالآلاف). و هو امر شائع في جل كتب التفسير القائمة على الرواية و في كتب الحديث نفسها ... و تصريح ابن كثير أو الطبري بمنهجهما في التأليف لا يلغي عيوب ذلك المنهج ... ففي نهاية الامر محصلة الكتاب هو كومة كبيرة من التناقضات مع جهد ضئيل في درء التناقضات و الإشكالات أو محاولة الترجيح... و عندما يتعلق الامر بالكونيات فلابد أن نسمي الأشياء بمسمياتها و هو أن كثير مما في تفسيريهما في هذا الباب مخالف لحقائق العلم المعروفة... فلمنهجهما عيوب واضحة و لا ادري لماذا تبدو جريمة أن نقول ذلك..

السلام عليكم و رحمة الله

يجيبُك الطبري رحمه الله في مقدمة كتابه ( تاريخ الطبري ) ، فيقول :

" ما يكن في كتابي هذا من خبر يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه، فليعلم أنه لم يُؤت من قبلنا، وإنما أتى من قبل بعض ناقليه، وأنا أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا "


ثم يجيبُك ابن كثيرٍ في مقدِّمة كتابه ( التي وددتُ أنْ قرأتها أخي سيروس ) ، فيقول :

" ولسنا نذكر من الإسرائيليات إلا ما أذن الشارع في نقله مما لا يخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، وهو القسم الذي لا يصدق ولا يكذب مما فيه بسط لمختصر عندنا أو تسمية لمبهم ورد به شرعنا مما لا فائدة في تعيينه لنا ، فنذكره على سبيل التحلي به لا على سبيل الاحتياج إليه والإعتماد عليه وإنما الإعتماد والإستناد على كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ما صح نقله أو حسن وما كان فيه ضعف نبينه وبالله المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله العزيز الحكيم العلي العظيم .


فقد قال الله تعالى في كتابه { كذلك نقص عليك من أنباء ما قد سبق وقد آتيناك من لدنا ذكرا } وقد قص الله على نبيه صلى الله عليه وسلم خبر ما مضى من خلق المخلوقات وذكر الأمم الماضين ،،،،،،، وأخبرنا ( صلى الله عليه و سلم ) بما نحتاج إليه من ذلك ، وترك ما لا فائدة فيه ممَّا قد يتزاحم على علمه ويتراجم في فهمه طوائف من علماء اهل الكتاب ، مما لا فائدة فيه لكثير من الناس إليه ، وقد يستوعب نقله طائفة من علمائنا ولسنا نحذو حذوهم ولا ننحو نحوهم ولا نذكر منها إلا القليل على سبيل الإختصار ونبين ما فيه حق مما وافق ما عندنا وما خالفه فوقع فيه الإنكار .

فأما الحديث الذي رواه البخاري رحمه الله في صحيحه عن عمرو بن العاص رضي الله عنه أن رسول الله قال : ( بلغوا عني ولو آية وحدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج، وحدثوا عني ولا تكذبوا علي، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار ) فهو محمول على الإسرائيليات المسكوت عنها عندنا فليس عندنا ما يصدقها ولا ما يكذبها فيجوز روايتها للإعتبار . وهذا هو الذي نستعمل في كتابنا هذا فأما ما شهد له شرعنا بالصدق فلا حاجة بنا إليه ، استغناءً بما عندنا ، وما شهد له شرعنا منها بالبطلان فذاك مردود لا يجوز حكايته إلا على سبيل الإنكار والإبطال "


وليتك تمعن النظر في تواضعه يا سيروس ! لم نقل أن نقدك لمنهج ابن كثير ( جريمة ) ، ولكننا أسفنا في طعنك له بهذه الطريقة الفضَّة ! لاسيّما قولك الذي لونته بالأحمر فهو ينزل منزلة الشك و الظن في ابن كثيرٍ الذي يخبرك بلسان قلمه أنه لم يشترط الصحة في كتابه ، وأن العهدة على الرواة نقلة الأخبار، ولذا وضع لكل مروياته أسانيد ، ومن أسند فقد أحال ، وما على المطلع حينئذٍ سوى النظر في هذه الأسانيد من حيث وثاقة الراوي و كذبه ، أي أن الأسانيد تفيدنا بتتبع حال الرواة و معرفة مروياتهم ومن عاصروه، و ذكر الرواية مسندة مفيد لأجل احتمال وجود سندٍ آخر يعضدها عند إمام آخر، و إن كتب التاريخ يا أخي تختلف عن كتب الحديث و التفسير، فمثلما توجد كتبٌ لا تهتم بالتفريق بين ما ثبت وما لم يثبت، توجد كتبٌ تقتصر على ما صحَّ أو تحذِّر من الضعيف و الموضوع ، أ فليس هذا تحريًا للصدق و اجتنابًا للتحيُّز ؟

وقد بين ابن كثير هذا الأمر مرارًا وتكرارًا في شتى فصوله بمناسبة فحص الروايات و كشف زيف الأخبار الاسرائيلية و نقدها ، فجهلُ الناس بأحوال الأمم الماضية و دخول أهل الكتاب في الإسلام كان سببًا في نشر ما توارثوه من أخبارٍ تشبه الأساطير الخرافية و القصص الشعبية ، حتى أنه في كثير من الأحيان كان يشعرُ أنَّ ما يرويه هُو من هذيانات المؤرخين، ولكنه يذكره اتباعًا للمؤرخين السابقين للتنبيه عليه، وكان يقدم عذره في مثل هذه الأماكن قائلا : ( لولا أنها مسطرة في كثير من كتب التفسير و غيرها من التواريخ وأيام الناس ، لما تعرضنا لسقاطتها وركاكتها ومخالفتها للمعقول والمنقول )

وعلينا أن نعترف أخي سيروس أن ما من أحدٍ وقف لدراسة التاريخ القديم مثل موقفه ، حتى أن المؤرخين الذين والَوْهُ لم يقوموا عَمَلَه ولم يسدوا الثغرات التي ظلت عند بن كثير غير مدروسة ، باعتباره أول من قام بهذه الدراسة ، فلا غرابة أن نجد في كتابه أحاديثًا موضوعة تحتاج إلى نظرٍ جديد .


فالقول أن الحديث صحيح أو إسناده صحيح لا يغير الكثير عمليا (رغم الاختلاف البسيط المتعلق بشروط الصحة).

طيب، اختصارًا : الحكم على الإسناد شيء و الحكم على الحديث شيءٌ آخر والفرق بعكس ما تعتقده أنه :

- قد يكون الإسناد ضعيفًا ، والحديثُ حسن أو صحيح ،
- وقد يكون ظاهرُ إسناد الحديث صحيحًا ، والحديثُُ منكر، فليتك تنتبه ..


كثير من الاحاديث الصحيحة يتناقض متنها مع ضرورات الحس و المنطق و مع ذلك لا يتجرأ معظمنا إلى اليوم على طرح مسألة صحتها لإعادة النظر بسبب المتن. و أبسط مثال هو حديث ذهاب الشمس لتسجد تحت العرش الذي بسبب وروده في البخاري يتحول لديك مباشرة إلى حقيقة و نص يقيني و لو كان متنه يتناقض تماما مع الحقيقة الحسية الثابتة...
أتعبتنا يا أخي بهذه الشبهات ، ما الذي استشكل عليك في أمر هذا الحديث الصحيح ؟

وأين التناقض الذي تراه مع الحقيقة الحسية الثابتة؟ أرجو أن تشرح موقفك أخي سيروس كي نتمكن من الإجابة ، و الله ولي التوفيق .

[الأزرق الملكيّ]

السلام عليكم ورحمة الله
لكن هذا لاينفي نظرية التطور كانظرية وفي الواقع البحث في النشاة ليس محظور على المسلم والناس عندها فهم خاطيء لما واحد يبدأ بتكلم عن التطور يواجه بتشنجات عنيفة جدا وحرام ومايصح وغلط وتجديف . لكن هذا ليس فهم الصحيح
لأن الموقف القراني على العكس يعني المسلم ليس فقط لايوجد حظر عليه في مسألة البحث في النشأة لكن هذا مأمور يعني على العكس ومتصورين أن القران عمل الحظر على البحث على نقطة التطور أقولهم لا القران بل بالعكس أمر الإنسان بالبحث "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدا الخلق . ربنا يأمر أمر صريح نسير في أرض وجمع الشواهد لنعرف و نصل إلى كيف بدا الخلق "قل سيروا في الأرض فانظروا ... يعني المسألة في نظر دون شك ربنا إن النظر البشري محدود ونحن ممكن نغلط .ومع هذا أمرنا "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدا الخلق........"
إذن البحث في النشأة مأمور بيه إذا كنا نغلط أو مصيب ليس مهم لأن ربنا يعلم أننا خطائيين . ولما قال أنظروا يعني الله سبحانه وتعالى بعلم أن المسألة في نظر .فإذن لايوجد حرمة أبدا .المسألة ليست فقط حلال بل واجية مهما شطح بك التفكير
فكر وإجتهد لاتحجير على البحث في الإسلام ولا تحجييرعلى العلم وليس في الإسلام بابوية ولاكهانة . الوضع الحالي العلم ليس عنده ذليل قاطع حاسم باتر في مسألة النشأة هذه حاجة .ثانيا القران من ناحية التفسيير في ايات النشأة كلها أيات من متشابه القران بمعنى أنها تحتمل أكثر من وجه وجوه التفسيير . تحتمل تفسيير النشأة المستقلة وإن أدم ليه كبدأ مطق وتحتمل أيضا النشأة التطورية " ما لكم لا ترجون لله وقارا وقد خلقكم أطوارا... ." صريح أطوارا.
هما قال المراد من الله سبحان وتعالى الأطوار الجنين في البطن هذا رأي لكن لانستطيع نجزم لايعلم مراد الله إلى الله
مدام قال الله سيروا في الأرض فانظرو .المسألة في نظر يبقى نبحث ولا نتشاجر
الذي أريد قوله هو عدم المشاجرة لماذ . لان لايوجد عند رخصة ولا كمبيالة من ربنا ولا تفويض بأن عند الحقيقة
ربنا قال " ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم.."
إذن لايوجد شخص لديه رخصة إذن هي مسألة إجتهاد يمكن هذا يغلط وممكن أخر يغلط .ولايوجد داعي للمشاجرة
الموقف الصح في نظري هو الإجتهاد والتفويض ونقول غن الله أعلم غنما نتخانق لايجوز . بطريقة هذه يمكن أن نفكر في هدوء ونبطل تشنجات ونشوف ماهي القضية . القضية في نظري قضيتين .
أولا قضية التطور نفس وثانيا قضية النشأة الإنسانية
القضية الولى قضية التطور أريد أن اقول انها حقيقة ثابتة علمية وموضوعية لايوج مجال للخلاف .لماذا لان مفهوم التطور هو إستنباط سلالات من سلالات وتحسين هذه السلالات عبر التاريخ وإن تطلع سلالات جديدة من سلالات قديمة ويحصل تنويع وإختلاف هذا فعلا حاصل . التزواج بين الحمار والحصان يعمل بغل صنف جديد .بين الأسد وبين النمر يعمل مخلوق جديد لاهو أسد ولاهو نمر في نباتات يعمل حاليا التقليم و التطعيم ولما تنظر تجد خيار بطعم أناناس وخذا هذه من تجارب لاتنتهي . ووفي هذا الوقت عملهم pattern Cloning الإسنشاخ .أنهم يدخلو في الجنات يسحبو علقة و يحط علقة و ينتج مصنفات جديدة إذن هذه حقيقة خلاص يعني أن الذي يحصل تنوع سلالي بالإستنباط سلالات من سلالات من خلال التزواج
وأن عبر التاريخ تظهر أصناف جديدة هذه حقيقة .
أريد أن أقول أن هذا ليس طعن في الصنعة الذيب هب التطوير أي التطور غلى الأحسن . بعض الناس يقول كيف
أنت تطعن في صنعة ربنا بمعنى صنعة ربنا تحتاج لتطور أو ربنا عمل حاجات ناقصة
والله ربنا نفس يقول "خلق الانسان ضعيفا...." ضعيفا يعني في نقص وهو كمال الدنيا كيف هو شوق الناقصيين إلى الكمال . نحن ناقصيين ونشتاق للكمال ونطور في نفسنا كمالات جديدة ونتعلم ونترقي ووووو
إذا كنا كاملين لابد من قفل المدارس والجامعات حتى أن أمر واضح
ثم الكامل يحتاج لواحد كامل لماذا والكامل بمعنى أذا كنا كامليين لما نحتاج لله فنحن بكمالنا لانحتاج لاحد
والكمال المطلق لله سبحانه وتعالى وحده أحد هذا مانعلمه دون شك.
إذن لازم فيه نقص ثم الناس لم تولد واحد ينزل اعمى واخر ينزل برجل واحدة ولاننظر في التاريخ جاءت سلالات إسمها الديناصورات فضيعة جدا طبعا من خلق هذا كل هو ربنا
حقيقة النقص حقيقة لأن الكمال لله وحده وربنا لما وصف افنسان ."خلق الإنسان ضعيفا"
إنتهى الموضوع إذن التطور لايطعن على الصنعة الإلهية هذا بعكس بي أكد كمال الصنعة أن ربنا لما يصنع الشيء يودع فيه سنن وقوانين تصلحه وتحسنه عبر التزاوج والسلالات المستمر .قال" ربنا الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى"
أنظر كيف يخلق ويظمن أن يهدي المخلوقات في مسيرة التطور إلى الأحسن و الأحسن والأحسن وهو ربنا لم يخلق شيء قابل لتحسين
إذن الكلام في التطور في حدي ذات كلام تحصيل حاصل لأن التطور حقيقة وفعلا عبر التاربخ السلالات تستنبط من سلالات سابقة ويحصل تنوع ويحص الإختلافات الهائلة التي نشاهدها الان
إنما الكلام الي فيها كثير هي القضية الثانية وهي النشأة الإنسانية يعني هل نقول أن حتى الإنسان ينطبق عليه نفس القانون الذي هو مستنبط من سلالة سابقة وإن هو ربنا أختص ببدا المطلق هنا في كلام ولغز ولايوجد طائفة نقول لها أن الأولى على حق والثانية على خطأ. في فرقتيين .فرقة تقول أن الإنسان حكمه حكم بقية الخلائق أي هو أيضا مستنبط من سلالات سابقة وجاء بتطور وفرقة تقول لا الإنسان جاء بدا مطلق وكل واحد عند حجج
الجماعة التطوريون يقول ياخد الإنسان بتركيب والتشربح مثل القرد لدرجة أن تلقى كل عظمة في الإنسان مثل في القرد وحمامة وحصان وووو
وإيضا الخليطة التشريحة للشرايين وإوردة نفسها التشابه التشريحي كامل وأجهزة جهرز السمع وال بصر والتناسلي وجهاز البولي والهضمي كلها تركيبة وحدة لو الواحد يبدأها من عند الصرصور حتى نوصل للقرد وإنسان نلقى الخلطة وحدة والقاعدة الفسيولوجية وحدة وننظر إى الجنين في بطن أم يعيد كل المراحل هذه كلها ويضيف مرحلة يظهر ذيل وبعد وبعد يظهر الشعر يغطي جسم والشعر ينحصر ونشوف المخ وبعد ياخد تطور إلى حد 9 أشهر إلى كمالو
هذه متفق عليه جماعة التطوريين
جماعة الثانيين يرد عليهم رد مفحم ورد جميل جدا يقولون لهم أن التشابه يدل على وحدة الصانع وليس على إستنباط الأشياء من بعضها البعض ... مثل ماذا لما نأخد وسائل المواصلات نلقى أن السيارة وحدها وحافلة و ترمواي و شاحنة
وطيارة كل مبني عل فكرة العجلة و محرك وكل معمول من مادة وحدة خشب وحديد وجلد المعنى هكذا أن مرسيدس
طلعت من امبراير‏ أو شيفروليه ولا أن الحاجات هذه كلها نشاة كأفكار مستقلة في ذهن المخترع بمعنى كل حاجة طلعت مستقلة
إذن التشابه لايدل هو يدل على وحدة الصانع فقط وإذا كانت الحاجات كلها معمولة من نفس المادة اللتراب وطين ونفس العناصر لدلارجة ان كلها لم تحترق تبقى فحم سواء كان حيوان أو نبات أو إنسان فهذه معناها وحدة الصانع
وليس معناها أن أصناف طلعت من بعضها
الأوليين يقولك هناك أعضاء منقرضة في إنسان يذل على أن له تاريخية طبعا هذا نقاش كبير لان التنين يرد و يقولك إن مسألة فيه عضو وأن عضو منقرض وليس له وظيفة ولامسالة صحيحة وان لايوجد شيء في أنسان ليس له وظيفة وكلام كثيروكلام كثير كل واحد عند حجة وأخر عند براهين
لكن لإنصاف لازم نقول أن لايوجد أحد فيهم يحتكر الحقيقة والمسألة مازالت لغز ولايملك العلم البت في الموضوع هذا أن
أيات النشاة كما جاءت في القران حمالة أوجه اي تحتمل أكثر من وجه
الباب مفتوح لإجتهاد ولاداعي لشجار لأن ربنا أمرنا هو سبحان وتعالى أمرنا "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق..." معناها المسألة فيها نظر وفيها شرعية كاملة للبحث في هذا الوضوع مهما شطح بك التفكر ومهما أدت بك الشواهد وإستقرات وفي النهاية مثل ماقلت لاتحجير على العلم في الإسلم ولا تحجير على البحث ولابابوية ولاكهانة
وبهذه الروح الي هي عشق الحقيقة وعشق العلم والفناء للوصول إلى صدق في جميع الوسائل هي روح الإسلام
وهذا الذي نحب أن نطلع به الروح الرياضية حب العلم والتسامح ونعرف تماما أن كل إثنين بختلف في العلم ليس معناها
أن واحد مؤمن وأخر كافر أبدا هذا هو صميم الإسلام إن نحن نختلف في صرعنا و في محولتنا للوصول إلى الحقيقة وكلنا نحاول أن ننفد أمر الله سبحان وتعالى "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق
و السلام عليكم ورحمة الله

[نوريات]

أولا : الإلحاد هو اعتقاد و تصور و ليس منهج فليس كل الملحدين يتبعون منهجا واحدا يسمى المنهج الإلحادي... فلا وجود لمنهج اسمه "المنهج الإلحادي"...



وأنا وش قلت يا أخي سيروس؟ ركز كيما موالف :)

قلتُ أن منهجك مثل منهج الملاحدة في البحث و تفسير الظواهر، لم أطلق لفظ " منهج إلحادي " ،
كلمة منهج جاءت مضاف و "الملاحدة" مضافًا إليه، و عنيتُ بالـ "منهج" الطريقة ، بعبارةٍ أخرى قلتُ أنَّ طريقتك كطريقة الملاحدة في تفسير الأشياء . واضح؟ :)

و عموما فمفهوم الإلحاد نفسه يحمل عدة معاني لذا بودي أن اعرف ماذا تقصدين بالتلحد و ما هو تعريفك للإلحاد... لأن ما تقولينه خطير و غير دقيق. خاصة انك تعتبرين وضع قضية شرطية في سياق محدد "تلحدا" صريحا ؟؟و الاحتمال الثاني أن النص صحيح و هذا يستلزم التشكيك في نبوة قائله

احتمالك أن يدعي الرسول صلى الله عليه و سلم النبوة أخطر مما قلتُه يا أخي سيروس، فهو يستلزم الكذب و الإفتراء على الله عز و جل الذي يخبرنا في تنزيله الحكيم : (ومَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ) ، (وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ) ، ومثل هذا الافتراء يستلزم القول بأن الله مخطئٌ إذ يقول في كتابه أن عبده محمد (صلى الله عليه وسلم) رسولٌ وماهو برسول، و القول بأن الله مخطئٌ يستلزم أن الله ماهو بإله فليس من صفات الإله الخطأ، وهذا الذي يقود نحو التلحد .


ثانيا : بخصوص مسألة عمر نوح . فالأكيد أن عمر الإنسان العادي لا يصل إلى تلك السن و لا أعتقد أننا نختلف حول ذلك. فهو قطعا أمر غير عادي , لكن في المقابل لا يوجد ما ينفي إمكانية حدوثه استثناء على سبيل المعجزة ... مثل أنه لا يوجد ما ينفي نوم فتية لمدة 300 سنة في كهف على سبيل المعجزة... و نحن هنا لا نناقش المعجزات التي لا نعرف شيئا عن إطارها الزماني و المكاني بل نتحدث عن ظواهر و حقائق علمية قابلة للنفي و الإثبات... لكن عندما يقول أحدهم مثلا أن نوح عاش في المكان الفلاني في الزمن الفلاني فعندها سيختلف الأمر. لأنه سيجعل إمكانية الإثبات أو النفي من باب الإمكان ... و كمثل على ذلك قضية انشقاق القمر , التي حدد لها المفسرون و الرواة زمنا محددا يجعلها قابلة للفحص التاريخي. و من الناحية التاريخية صار من الجلي أنها قضية مختلقة و لا أساس لها . لأنه من البديهي أنه لو حدث الانشقاق فعلا لشاهده البشر في نصف الكرة الأرضية و لانتقل بتواتر لا يوجد بعده تواتر. لكن الحقيقة انه لا يوجد أي شاهد تاريخي يؤكد ذلك ... و لهذا يرى الكثيرون اليوم أن انشقاق القمر هو من علامات الساعة التي لم تحدث بعد و ليس حدثا وقع زمن البعثة كما نقل لنا الرواة و المحدثون و المفسرون...
بالكاد تناقشنا حول مسألة عمر نوح عليه السلام وها أنت ذا تقفز إلى مسألة انشقاق القمر . كيف تتخذ منها دليلا بينما هي أمر لا يقوم مقام الدليل لأنك لم تذكر سوى وجهة نظرك دون اعتبار وجهات نظر غيرك مخالفا منهجك العلمي ؟ لي عودة إن شاءالله في الإجابة عن إشكال العمر .

[aboubilal]

سؤال لأعضاء الذين هم مقتنعون بنظرية التطور(syrus, Fouad ramla, isam cristal, و غيرهم)


هل التطور حدث بتقدير من الله أم لا ؟

رجاء :جواب مباشر على السؤال دون لف و لا دوران

[Muslim4ever]

و عليك السلام و رحمة الله
خلاصتك توحي انك لم تفهم سيئا من نظري التطور
أنا عندما أتكلم عن نظرية التطور فاني أهمها هما ، بل كلما شاركت في المرتبات العلمية الدولية في مدن البيولوجيا يتأكد لي انه لا بسندها شيء
الحقيقة تقال : العلماء التطوريون عندما يتكلمون عنا لا يتكلمون إلا بصيغة عدم الجزم بل عبارات : أظن،...
لكن الملاحدة من غير الاختصاص و خاصة الإعلاميين يقدمونها كأمر علمي ثابتة 100%

اخي ىالكريم مادخل الملاحدةهنا دعنا منهم ومن فكرهم رجاءا
يعني اذا اتاك ملحد وقالك ان التطور حقيقة 100 بالمئة اواذا اتاك مؤمن وقال ان التطور خرافة وكذب 100 بالمئة فهل هذا سيثبت او ينفي التطور !!!!!
الجواب عند من ؟ طبعا عند عالم الاحياء وهنا تجد الاجابة وليس عند الاتجاهات العقائدية والفلسفية والمادية وغيرها بل عند عالم الاحياء وعلماء الطبيعة بصفة عامة ..اترك عنك المذاهب والمدارس الفلسفية واتجه الى المنهج العلمي الصارم المبني على الملاحظة والتجريب والتدقيق والتمحيص واعادة التجربة وغيرها من اساسيات المنهج للحصول فهم حقيقي لاي دراسة ما
واتفق معك ان بعض الملاحدة يتصيد العلوم لاثبات افكاره ولكن تذكر اخي ان حتى بعض المؤمنين يتصيدون في العلوم لاثبات افكارهم ... المهم هنا ليس هذا ولا ذاك المهم هنا العلم والمنهج العلمي وفقط ..ولنبتعد عن الاديلوجيات رجاءا.

]الحقيقة تقال : العلماء التطوريون عندما يتكلمون عنا لا يتكلمون إلا بصيغة عدم الجزم بل عبارات : أظن،...

بالعكس تماما :) العلماء التطوريون هم من يتكلمون بصيغة الجزم وخاصة التطوريون كما ذكرت لانهم تطوريون ببساطة:)

ملاحظة بسيطة اخي : microevolution اوالتطور الصغري او المجهري حقيقة مثبتة وملاحظة وسيجزم اي عالم احياء تطوري واسأل حتى الاطباء سيثبتون لك بحقيقته ولااعتقد ان احدا سينكره لو درس قليلا فقط في علوم الطبيعة او الحياة ولا يوجدعالم ينكر التطور الصغروي ام الخلاف المفتعل هو في macroevolution التطور الكبروي الذي قصده داروين وهو الذي يحدث على المدى البعيد وهذا الذي لم يلاحظ وتؤيد الابحاث المذكورة في مداخلتي الاولى وهو الذي يصعب فهمه على الاخوة الكرام وخاصة من لم يفهم الية الانتخاب الطبيعي جيدا
اما العلماء في المجالات الاخرى تقدر الدراسات ان نسبة العلماء الداعمين لنظرية التطور في الولايات المتحدة الأمريكية هي حوال 99.9% بينما يرفض 0.01% من العلماء النظرية.
يعني اذا اتى احد بعالم من اليوتيوب يرفض التطور فليعلم جيد انه اتى بعالم يقع تحت ضمن 0.01% الذين يرفضون التطور وهم بالعشرات فقط ام باقي العلماء الذين يثبتون التطور في العالم هم بمئات الالاف !



سؤال لأعضاء الذين هم مقتنعون بنظرية التطور(syrus, Fouad ramla, isam cristal, و غيرهم)
هل التطور حدث بتقدير من الله أم لا ؟
رجاء :جواب مباشر على السؤال دون لف و لا دوران
طبعا بتقدير الله هداك الله

[aboubilal]

[QUOTE]
اقتباس:
سؤال لأعضاء الذين هم مقتنعون بنظرية التطور(syrus, Fouad ramla, isam cristal, و غيرهم)
هل التطور حدث بتقدير من الله أم لا ؟
رجاء :جواب مباشر على السؤال دون لف و لا دوران
طبعا بتقدير الله هداك الله
[/QUOTE
إذا كان التطور من تقدير الله فهذا ينقض نظرية التطورات تعتمد على رفض أي تدخل الهي أو ذات عليا
بل يضعون العلماء الذين يقولون بنظرية التصميم الذكي مع créationnistes

ابحث واقرأ، عن تعريف نظرية التطور ، كل من يقول بها ينفي وجود تقدير من الله أو أي اله

[اوراق شجر الخريف]

على ذكر الاسئلة الموجهة من العضوة *زين القمرية* الى العضو *فؤاد رملة*.
انا بدوري اعيد طرح الاسئلة الى صاحب الموضوع الاخ سايروس كي يجيبنا على تلك الاسئلة.
الاسئلة المطروحة ;
1 لماذا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟
2 كيف تثبت حقيقة نظرية التطور حقيقة الخلق؟
3 إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟

4 لماذا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟
5 لماذا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟
6 لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور نظرية صحيحة ؟
7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور حقيقة علمية؟

8 إلى أي اثبات علمي تستند حقيقة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟
9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" حقيقة مؤكدة ؟
10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟
11 لماذا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟
12 لماذا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

13 كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟

14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

15 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟
16 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

17 لماذا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟
18 لماذا يكون تفسير جزيء (د ن أ) بواسطة الصدفة؟

19 لماذا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟
20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟

انا اتحدى اي تطوري او اي شخص مقتنع بنظرية التطور ان يجيب على اسئلتك اجابة كاملة مستوفية لمضمون متطلبات الاسئلة.

[syrus]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته.

الأن فقط إطلعت على الموضوع و احببت ان أرد بما أراه و اعتقد به.

أول شيء تشارلز داروين لما ألف كتابه أصل الأنواع قال : إن ما قام به يعد فرضية تحتاج إلى برهان أو دليل ليثبتها فوجود نواع تتشابه لا يعني جزما بان ما قاله صحيح لأن فرضيته إلىالأن ناقصة و تحتاج إلى دليل علمي يثبتها .إلى الأن لم يجد العلماء الحلقة المفقودة بين البشر و أسلافهم القرود حسب زعمهم لم يجدوا عظمة واحدة تبثت زعمهم .رغم أن الديناصورات أقدم عمرا من القرود .

كيف لي ان أؤمن بأن الحياة على كوكب الأرض بكل تعقيداتها جاءت صدفة و أنا أرى بأم عيني أن لكي أكتب لا بد لي من صنع قلم وهو أبسط الأشياء مقارنة بخلق خلية حية و كل ما أراه من إختراعات الإنسان كانت بصنعه لم تأتي صدفة.

و رغم أن علماء الفضاء إكتشفوا وجود بكتيريا في كوكب المريخ مثلا فلماذا لم تتطور الحياة فيه و تنشأ كائنات أخرى إعتمادا على هذه البكتيريا رغم أن المريخ يعتبر هو الأخر في عمر كوكب الأرض.

و يوجد الكثير من العلماء من الغرب الذين نسفوا هذه النظرية.كهذا العالم مثلا:البروفيسور ج. ب. ليتزG.B.Leathes

https://www.youtube.com/watch?v=e9LA3w-mRTU

-1 كل ما عليك هو البحث و ستجدين أنهم وجدوا العشرات من تلك العظام...

http://im57.gulfup.com/rODH11.jpg

-2 لم يعثر العلماء على أي بكتيريا في المريخ . لأنه لم يسبق أن ذهب أحد إلى المريخ , و ليس لدينا أي عينت من الكوكب...

-3 من المهم التفريق بين نظرية الانتخاب الطبيعي و الأبيوجينيسيس ... النقاش حول أصل البروتينات ليس من اختصاص نظرية التطور و لا ينفي ملاحظات التطور و أدلته...

[syrus]

منذ فترة طويلة و ان اتابع موضوع نظرية التطور و خلصت الى نتيجة ان البعض مازال يؤمن بها كاحقيقة ثابتة و انا قد فكرت قبل بدء نقاشي مع fouad ramla حول النظرية و قد اعددت مجموعة من الاسئلة ليجيب عنها حتى نعرف مدى فهمه لجوهر النظرية التي اسالت الكثير من الحبر في ركن الجلفة لنقاش الجاد.
وعليه اطلب من السيد fouad ramla ان يجيب على الاسئلة الاتية قبل ان اناقش معه اجوبته واطلب منه ان تكون اجوبة عدد الاسئلة العشرين المطروحة عليه.
الاسئلة

1 لماذا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟
2 كيف تثبت حقيقة نظرية التطور حقيقة الخلق؟
3 إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟

4 لماذا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟
5 لماذا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟
6 لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور نظرية صحيحة ؟
7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور حقيقة علمية؟

8 إلى أي اثبات علمي تستند حقيقة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟
9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" حقيقة مؤكدة ؟
10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟
11 لماذا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟
12 لماذا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

13 كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟

14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

15 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟
16 ما هي الحقيقة في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

17 لماذا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟
18 لماذا يكون تفسير جزيء (د ن أ) بواسطة الصدفة؟

19 لماذا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟
20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟

التفكير في النظرية يستلزم أن تكون لديك مادة علمية لتفكري في مضمونها , أي إطلاع جيد على النظرية يسمح لك بطرح الأسئلة بدل نقلها... نقل الأسئلة بالأخطاء الواردة فيها دليل على أنك لست مطلعة على النظرية, فمثلا الاعتقاد أن عمر الأرض هو أربعة ملايين سنة لا يقول به أبسط باحث في مجال التطور. فالديناصورات وحدها انقرضت منذ حوالي 65 مليون سنة ... في المرة القادمة لا تقولي أنك أعددت الأسئلة بل قولي أنك نقلتها...

[لينة نور]

ما أقصده هو كالآتي : لنفرض أن الله مد في عمر شخص معين إلى ثلاثة قرون بين القوم الذين يعيش بينهم . عندها يمكننا القول أنك "لبثت في قومه 300 سنة" دون أن نفهم من العبارة أن ذلك يستلزم تعمير أفراد القوم لقرون . فالعبارة تخبرنا عنه و تسكت عن "القوم" , و عبارة القوم لا تعني "الجيل" أو نفس الأشخاص . كلمة القوم أشبه بكلمة الشعب الذي يمكن أن يستمر في الوجود رغم تعاقب الأجيال و فناءها...

و لهذا هناك ثلاثة احتمالات رئيسية يمكن تصورها من العبارة "لبث في قومه" :

الأول : أن التعمير لقرون كان صفة طبيعية للإنسان القديم.

الثاني: أن التعمير لقرون اختص به قوم نوح كحالة استثنائية تخالف الطبيعة البشرية...

الثالث: أن التعمير لقرون اختص به نوح وحده ...

و وفقا لنظرية التطور و سنن الحياة البيولوجية فالاحتمال الاول مستبعد تماما... و لو حصل في قوم أو لشخص فهو اشتنثاء خارق لقوانين الطبيعة...

السلام عليكم

لكن مثالك لا ينطبق على الاية بأدق تفاصيلها ولقد بينت لك ذلك باللون الاحمر لأني أعلم مسبقا ما ذهبتَ اليه

وقد سبق لي التفكير فيه ، لكني لما عدت للآية وتأملتها جيدا وجدتها تخبرنا أن سيدنا نوح عليه السلام كان في مهمة

ايصال رسالة لقوم محددون فلبث فيهم [ قومه ] يدعوهم ولما لم يستجيبو له حق عليهم العذاب

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين


لأن العذاب الحاصل المذكور هو عملية واحدة [ الطوفان ] وليس عمليات متتالية عبر القرون مست كل جيل على حدى

طبعا هذا كلام ساذج مني فقط أردت التنبيه اليه من أجل هز العقل على احتمال غريب مثلما لو أنه كان قد فقد أهله مع الجيل الاول

وعاش وحيدا بعدها أو جدد كل مرة اهله !! وكم هو مؤلم ذلك لوحدث وهو ما لم يحدث بلا شك .

فأهل سيدنا نوح عليه السلام مذكورون في القرآن ...ومنهم ولده العاصي ..

وعليه أرى أن كلامك لا معنى له في حدود الاية لأنها ورغم قلة كلماتها هي شاملة ودقيقة .

احتمالك الاول هو ما أذهب اليه لما أفكر في حديث طول أبينا آدم عليه السلام والذي تراه أسطورة

وأعتقد أني سبق وتكلمت في المسألة من منظور سطحي ، ووعدت أني سأدعمه من الناحية الاحاثية والجيولوجية

وسافعل ان شاء الله مع اعتذاري الشديد على التأخر ..

الاحتمال الثاني أستبعده لأنه سيؤدي بالتفكير أن العمر سوف يتقلص فجأة ..

الاحتمال الثالث مستبعد تماما وقد ذكرت السبب في بداية كلامي وهو يخالف صريح الاية

وتعليقك على الاحتمالات الثلاثة سبق وقلت أنه ان لم يوجد دليل على اثبات شيئ فلا يعني هذا

بالضرورة على عدم حدوثه ، ثم بالنسبة لي كباحثة عن الحقيقة أشهد أن الاسلام ديني

لا أبني معتقداتي على اجتهاد البشر على حساب كتاب الله

انني أتبع أسلوب الخطى ولا أحب القفز على ما لم أفهم أو أجهل كي أكون صادقة مع نفسي قبل كل شيئ

وخوفي أن أكون ممن تشملهم هذه الاية في السورة نفسها .

بسم الله الرحمن الرحيم

[ بل كذبو بما لم يحيطو ا بعلمه ولماّ يأتهم تأويله ]

حتى أني في وقت مضى حاولت البحث في مسالة الزمن ونظام العد وكيف كان سابقا

وهل هو نفسه المعتمد حاليا ولم أصل لنتيجة أنذاك لشح المصادر وانعدام الكتب في مدينتي ..

وقد عثرت على من أثار هذه المسألة مأخرا ولست أوافقه أبدا على ما جاء به

انه د. محمد شحرور :

https://www.youtube.com/watch?v=TI9wYMHG2tI

واني أراه يرتكز على كلام من التاريخ فسره البشر ، على حساب كلام رباني

موجه الى أناس في زمن يتفق فيه العالم على نظام عد موحد

ويقول ان نظام العد في عهد سيدنا نوح عليه السلام مخالف لما نحن عليه الان

وهنا أقول ما الحكمة بأن يخاطبنا الله بكلام يستشكل علينا فهمه وأنت القائل دوما أن الله لا يريد تضليلنا .

وبالمقابل واضح وضوح الشمس نظام العد الزمني في كتاب ربنا وذلك ما يتفق عليه جموع البشر .

بسم الله الرحمن الرحيم

هو الذي جعل الشمس ضياء وجعل القمر نورا وقدره منازل لتعلمو عدد السنين والحساب

ما خلق الله ذلك الا بالحق يفصل الايات لقوم يعلمون .

والله أعلم بالصواب .

[mounir.rouabah]

الى الاخ mulim4ever



اخي الكريم لا اعتقد ان السلف والخلف كلهم كانو علماء فلك وفيزياء وبيلوجيا وغيرها وسنظلمهم ان اتينا ببعض تفسيراتهم للارض والكون والكيمياء والجغرافيا وغيرها من بعض مما كان عندهم من علوم وهم من هم في علمهم ولكن خانتهم الامكانيات والالات والمراصد التي عند البشر الان فلا اعتقد انه وجب علينا اتباع تفسيراتهم فيما هو واضح الان كقياس الوقت في زماننا لا يحتاج ان نغرس عمودا ونرى ضله لكي نحسب اوقات الصلاة فيكفي ساعة وانتهى الامر وارجو انني وضحت اننا لا ننقص من مقامهم الجلي و من علمهم الشرعي واجتهادتمهم الفذة وانما في امور واضحة جلية وحقائق علمية الان نظلمهم ان اتينا بتفسيراهيم التي هي من بنات زمانهم


-----------------------------------------------------------------------------------------------


أخي الكريم شكرا لاهتمامك لما كتبت ولكن أخي الكريم أنا أتحدث من مطلق علمي أعرف ان نضرية التطور محدودة في أجزاء معينة من الكائنات والاوقات وفقط داروين اراد ان يعممها نضرايا ولس تعميمه بصحيح
أنا أصنع جدول أوقات الصلات وبطبيع الحال نحن نبرمج الميكروكونترولر وبمعادلات فيها أخطاء كبيرة جدا ويوجد خطا نسبته 20 دقيقة في صلاة الفجر وحدها . لان الذي عاين الفجر لم يفرق بين الفجر الصادق والفجر الكاذب ويوجد بحث للدكتور تقي الين الهلالي "" على كل من اجتهد واخطأ فله اجر.
هذا ليس موضوع الحديث بل انه لكي نعيد حساب اوقات الصلات يجب ان نذهب لعلم السلف وعلمائنا الفلكين القدامى وصدقني ان قلت لك كل معادلات أوقات الصلات مكونة من ضل وتضل كل تحسب من وضع العود في الشمس ونحسب ضله كما علم جبريل الرسول عيه السلام أوقات الصلات في المعراج.
هذه بعض الفوائد في تفسير قول تعالى : وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ [آل عمران: 79] ، ففيها فوائد عظيمة ودرر نفسية لأهل القرآن الكريم .

من معاني : [ ربانيين]

حكماء علماء حلماء
أهل عبادة وأهل تقوى
حَقٌ على من تعلم القرآن أن يكون فَقيهًا
العالم الذي يعمل بعلمه
الرباني الذي يربي الناس بصغار العلم قبل كباره
علماء حكماء نُصحاء لله في خلقه
الرباني العالم بالحلال والحرام والأمر والنهي
العالم بأنباء الأمة


----------
لذا اضن ان صغار العلم او قواعده الاساسية هي الاساس في العلم لا يجب ان نستهزأ بها--
أتحدث اليك أخي الكريم بصفة مهندس دولة خريج جامعة جزائرية يحب الخير لهذه البلاد ولهذا الدين ان شاء الله
وطلبي فقط هو البحث ثم البحث عن الحقيقة العلمية في كل المجالات لكي نسير بهذه الامة أما نبقى نعتمد على اختراعاتهم وحساباتهم فلا وأنا شخصيا لست متأثرا بالغرب بل أريد أن ننافسهم وننزع مركب النقص من صدورنا وعقولنا ومن جهتي أنا لن أترك لهم اي ثغرة باذن الله.
------ أشكر جميع المشاركين في هذا النقاش فلم ألر مثله في منتديات " دول العلم المتقدم" لذا انا فخور بانتمائي لهذا البلد ولهذه الامة

[mounir.rouabah]

شكرا لكم -----------------------------------

[إكليل]

-1 كل ما عليك هو البحث و ستجدين أنهم وجدوا العشرات من تلك العظام...

http://im57.gulfup.com/rodh11.jpg

-2 لم يعثر العلماء على أي بكتيريا في المريخ . لأنه لم يسبق أن ذهب أحد إلى المريخ , و ليس لدينا أي عينت من الكوكب...

-3 من المهم التفريق بين نظرية الانتخاب الطبيعي و الأبيوجينيسيس ... النقاش حول أصل البروتينات ليس من اختصاص نظرية التطور و لا ينفي ملاحظات التطور و أدلته...

طبعا يا أخي البروتينات هي أساس الخلية يا أخي فإن كان جزيئ بروتين حي لكي يتكون بالصدفة لابد له من زمن طويل لكي يتكون و ينشأ يعني أن الزمن المقدر للتطور هو أقل بكثير لتكون جزيئ بروتين واحد حي .


أما ما عن تلك العظام فهي لا تثبت قطعا نظرية التطور فأين هذا الكائن الشبيه بالقرد و الإنسان لما لا نراه يعيش بيننا فإذا بقى القرد رغم تطور أسلافه إلى شبيه بالإنسان ثم الإنسان فأين هذا الشبيه و أين الحلقات بين كل مخلوق و مخلوق ألا يفترض أن تكون موجودة هي الأخرى .

[قلب متطور]

التفكير في النظرية يستلزم أن تكون لديك مادة علمية لتفكري في مضمونها , أي إطلاع جيد على النظرية يسمح لك بطرح الأسئلة بدل نقلها... نقل الأسئلة بالأخطاء الواردة فيها دليل على أنك لست مطلعة على النظرية, فمثلا الاعتقاد أن عمر الأرض هو أربعة ملايين سنة لا يقول به أبسط باحث في مجال التطور. فالديناصورات وحدها انقرضت منذ حوالي 65 مليون سنة ... في المرة القادمة لا تقولي أنك أعددت الأسئلة بل قولي أنك نقلتها...

عليك ان تكشف عن نوعية اخطاء الاسئلة التي عرضتها تلك المخلوقة.

[قلب متطور]

شكرا لكم -----------------------------------

مشاركة لا علاقة لها بالموضوع ربما يريد صاحبها ابلاغ شيء لحاجة في نفس يعقوب.

[mounir.rouabah]

مشاركة لا علاقة لها بالموضوع ربما يريد صاحبها ابلاغ شيء لحاجة في نفس يعقوب.

لا حاجة لي هنا ان ابلغ شيئا الاما قد سألني عليه اخي muslim4ever. وياليت حاجتى تكون مثل حاجة يعقوب "عليه السلام"
فقط أردت وبادب للحوار أن أبلغ الجزائريين أنهم يستطيعون أن لا يعتمدو فقط على غيرهم في البحث .
ويستطيعون كغيرهم اكتشاف أو ابطال النظريات .
فقط طرحت بحثا واحدا لجدول أوقات الصلاة الذي يستورد كغيره من الصين .
شكرا لكم تعني شكرا لكل باحث عن الحقيقة وكل هذا طرحته بأدب .
ماذا تريدني أن أقول بدل -- شكرا -- ؟؟؟؟
لا حول ولا قوة الا بالله

[ضعيف.]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
على الإنسان قبل أن يتكلم عن علم معين أن يغوص في ذلك العلم ثم يتكلم بما علمه من ذلك العلم وبما أن عقل الإنسان محدود فعلى الواحد منا أن يقيد علومه الدنيوية بالعلم الشرعي.
أما أن نتكلم انطلاقا من بعض المعلومات وكلام الأروقة كما يقولون فذلك ليس بالأمر السديد.
على الواحد منا قبل أن يتكلم أن يطلب العلم الشرعي هذا أولا فيؤسس لدينه فإن أسس لدينه فبعدها سيكون مدافعا حاميا لهذا الدين ومهما حاولوا صرفه عن دينه لن يستطيعوا.
إن كنت مسلما حقا فاعلم أن الشرع يقدم على العقل إن كان ما قالوه هؤلاء من خرافات وخزعبلات فأنزلهم منازلهم فهؤلاء بشر.
أما ما أخبرنا به الله تعالى الذي خلقك وخلق هؤلاء أن أول من خلق من البشر هو آدم ومن بعده حواء ولو خلق آدم على هيئة قرد وحاشا أن يكون كذلك لما كلف أصلا فالحيوانات ليست مكلفة هذا أولا.
أما ثانيا فإن كنت إنسانا تعتز بإنسانيتك ولك أب هو آدم فمن غير المعقول أن يكون لك أب ليس إنسان وإن كنت أنت إنسانا اليوم فلابد أن تكون جدا لفروع سيأتوا من بعدك فإن كنت إنسانا فماذا ستسمي من سيأتي من بعدك هل سيتطورون إلى مخلوقات أخرى أم ماذا؟؟؟؟؟

[Muslim4ever]

[QUOTE]
اقتباس:
سؤال لأعضاء الذين هم مقتنعون بنظرية التطور(syrus, Fouad ramla, isam cristal, و غيرهم)
هل التطور حدث بتقدير من الله أم لا ؟
رجاء :جواب مباشر على السؤال دون لف و لا دوران
طبعا بتقدير الله هداك الله
[/QUOTE
إذا كان التطور من تقدير الله فهذا ينقض نظرية التطورات تعتمد على رفض أي تدخل الهي أو ذات عليا
بل يضعون العلماء الذين يقولون بنظرية التصميم الذكي مع créationnistes

ابحث واقرأ، عن تعريف نظرية التطور ، كل من يقول بها ينفي وجود تقدير من الله أو أي اله


اخي العزيز تتهمني بعدم فهم التطور ولم تتعب نفسك لتقرأ طرق التفكير في المنهج العلمي
المنهج العلمي او العلم اخي العزيز ببساطة هو دراسة وملاحظة ماهو موجود ومايمكن دراسته وملاحظته وتجريبه وغيرها من ابجديات المنهج العلمي او لنقل التفكير العلمي
فهنا نقول ان العلم هو علم بحد ذاته مستقل عن اي دين يعني لا يصح ان نقول مثلا انها علوم الكفار او علوم الهندوس او علومنا او نقول ايضا انها علوم الملاحدة يعني العلم ليس ملك لاي عقيدة دينية او فكرية او فلسفية ولا يصح ايضا الربط بين العلماء الملاحدة او غيرهم والعلوم التي يدرسونها اويُدرسونها فإلحدهم وعقيدتهم شأن خاص بهم ام العلم الذي يطرحون شأن اخر إلا ان كان ما يطرحونه عقائد فلسلفية الحادية خارجة عن المنهج العلمي التجريبي

وهنا نستنتج ان العلم بحد ذاته ليس دينا ينافس ديننا او غيره من الاديان وانما هو دراسة الحقائق الملاحظة بالمنهج العلمي الصارم

علماء الاحياء او الفيزيائيون او الفلكيون وفي شتى المجالات عندما يدرسون ظاهرة ما ينسبونها تارة الى الطبيعة كقول مثلا كوارث طبيعية او انتخاب طبيعي ومثل ذلك او يعتمدون على قوانين وغيرها ويتحاشون ذكر الاله . لماذا؟ لانه لو تم جعل اي علم دين فهنا اصبح العلم عقيدة دينية وخرج عن التجربة والملاحظة وتصبح الظواهر العلمية خوارق او تدخلات الاهية وهنا يفسد العلم وسيحارب الدين العلم كسائر الاديان والطوائف المتصارعة الان
يعني ان قال عالم كوارث طبيعية او ظواهر فيزيائية او انتخاب طبيعي او طفرة عشوائية او تشوه خلقي غيرها فهل هذا يعني انه ليس بإرادةالله ؟!
وهل سنأبه نحن للعلماء ان نفو الارادة الالهية او تحاشو ذكرها ؟!
نحن دورنا فهم هاته الحقائق ام بعض ما تطرحه من تساؤلات تشككية في ظاهرها فهنا الاجابة عاتق على علماء المسلمين وليس من المنطق التجاهل والاستخفاف بالعلم ورفضه بحجة انه يبدو ظاهريا انه يعارض بعض ماجاء في ديننا ولا يجب ان نقع مرة اخرى في الفخ الذي وقعنا فيه سابقا ووقع فيه غيرنا فيما يعرف بمسألة كروية الارض ودورانها حول الشمس ...مع انه مازال مع الاسف الشديد من ينكرها الى الان : (

ينعي ان كنت مؤمنا مسلما لا يمنعك تقبل الحقائق العلمية لانها حقائق صنع الله فلندرسها كما هي ولا نأبه لمن يستغل العلم من الملاحدة او غيرهم لتبرير عقائدهم
فبفهمنا للعلم سنفهم صنع الله وليس ما يعتقده الملاحدة في ما خلقه الله
وهنا سيجد المتخصصون واهل الفقه انه لا تعارض بين خلق الله وماقال الله في كتابه العزيز
ارجو ان تكون قد فهمتني

[Muslim4ever]

الى الاخ mulim4ever



اخي الكريم لا اعتقد ان السلف والخلف كلهم كانو علماء فلك وفيزياء وبيلوجيا وغيرها وسنظلمهم ان اتينا ببعض تفسيراتهم للارض والكون والكيمياء والجغرافيا وغيرها من بعض مما كان عندهم من علوم وهم من هم في علمهم ولكن خانتهم الامكانيات والالات والمراصد التي عند البشر الان فلا اعتقد انه وجب علينا اتباع تفسيراتهم فيما هو واضح الان كقياس الوقت في زماننا لا يحتاج ان نغرس عمودا ونرى ضله لكي نحسب اوقات الصلاة فيكفي ساعة وانتهى الامر وارجو انني وضحت اننا لا ننقص من مقامهم الجلي و من علمهم الشرعي واجتهادتمهم الفذة وانما في امور واضحة جلية وحقائق علمية الان نظلمهم ان اتينا بتفسيراهيم التي هي من بنات زمانهم


-----------------------------------------------------------------------------------------------


أخي الكريم شكرا لاهتمامك لما كتبت ولكن أخي الكريم أنا أتحدث من مطلق علمي أعرف ان نضرية التطور محدودة في أجزاء معينة من الكائنات والاوقات وفقط داروين اراد ان يعممها نضرايا ولس تعميمه بصحيح
أنا أصنع جدول أوقات الصلات وبطبيع الحال نحن نبرمج الميكروكونترولر وبمعادلات فيها أخطاء كبيرة جدا ويوجد خطا نسبته 20 دقيقة في صلاة الفجر وحدها . لان الذي عاين الفجر لم يفرق بين الفجر الصادق والفجر الكاذب ويوجد بحث للدكتور تقي الين الهلالي "" على كل من اجتهد واخطأ فله اجر.
هذا ليس موضوع الحديث بل انه لكي نعيد حساب اوقات الصلات يجب ان نذهب لعلم السلف وعلمائنا الفلكين القدامى وصدقني ان قلت لك كل معادلات أوقات الصلات مكونة من ضل وتضل كل تحسب من وضع العود في الشمس ونحسب ضله كما علم جبريل الرسول عيه السلام أوقات الصلات في المعراج.
هذه بعض الفوائد في تفسير قول تعالى : وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ [آل عمران: 79] ، ففيها فوائد عظيمة ودرر نفسية لأهل القرآن الكريم .

من معاني : [ ربانيين]

حكماء علماء حلماء
أهل عبادة وأهل تقوى
حَقٌ على من تعلم القرآن أن يكون فَقيهًا
العالم الذي يعمل بعلمه
الرباني الذي يربي الناس بصغار العلم قبل كباره
علماء حكماء نُصحاء لله في خلقه
الرباني العالم بالحلال والحرام والأمر والنهي
العالم بأنباء الأمة


----------
لذا اضن ان صغار العلم او قواعده الاساسية هي الاساس في العلم لا يجب ان نستهزأ بها--
أتحدث اليك أخي الكريم بصفة مهندس دولة خريج جامعة جزائرية يحب الخير لهذه البلاد ولهذا الدين ان شاء الله
وطلبي فقط هو البحث ثم البحث عن الحقيقة العلمية في كل المجالات لكي نسير بهذه الامة أما نبقى نعتمد على اختراعاتهم وحساباتهم فلا وأنا شخصيا لست متأثرا بالغرب بل أريد أن ننافسهم وننزع مركب النقص من صدورنا وعقولنا ومن جهتي أنا لن أترك لهم اي ثغرة باذن الله.
------ أشكر جميع المشاركين في هذا النقاش فلم ألر مثله في منتديات " دول العلم المتقدم" لذا انا فخور بانتمائي لهذا البلد ولهذه الامة

شكرا اخي على اللفتة الكريمة وارجومن الاخوة الكرام ان تتسع صدورهم لهكذا نقاش

أخي الكريم شكرا لاهتمامك لما كتبت ولكن أخي الكريم أنا أتحدث من مطلق علمي أعرف ان نضرية التطور محدودة في أجزاء معينة من الكائنات والاوقات وفقط داروين اراد ان يعممها نضرايا ولس تعميمه بصحيح
أنا أصنع جدول أوقات الصلات وبطبيع الحال نحن نبرمج الميكروكونترولر وبمعادلات فيها أخطاء كبيرة جدا ويوجد خطا نسبته 20 دقيقة في صلاة الفجر وحدها . لان الذي عاين الفجر لم يفرق بين الفجر الصادق والفجر الكاذب ويوجد بحث للدكتور تقي الين الهلالي "" على كل من اجتهد واخطأ فله اجر.
هذا ليس موضوع الحديث بل انه لكي نعيد حساب اوقات الصلات يجب ان نذهب لعلم السلف وعلمائنا الفلكين القدامى وصدقني ان قلت لك كل معادلات أوقات الصلات مكونة من ضل وتضل كل تحسب من وضع العود في الشمس ونحسب ضله كما علم جبريل الرسول عيه السلام أوقات الصلات في المعراج.
نظرية الداروينية تم تجاوزها وبقي المسمى فقط نظريةالتطور
موضوع الساعة والحساب موضوع اخر وذكرته على سبيل المثال فقط ولست اريد تشتيت الموضوع بذكر دقة الساعة الذرية وماشابه من الحسابات الدقيقة للوقت فهذا ليس موضوعنا الان ام الاخطاء التي تحدث في اوقات الصلاة وخاصة صلاة الفجر فمدار النقاش فيه لاهل الفقه

لذا اضن ان صغار العلم او قواعده الاساسية هي الاساس في العلم لا يجب ان نستهزأ بها--
أتحدث اليك أخي الكريم بصفة مهندس دولة خريج جامعة جزائرية يحب الخير لهذه البلاد ولهذا الدين ان شاء الله
وطلبي فقط هو البحث ثم البحث عن الحقيقة العلمية في كل المجالات لكي نسير بهذه الامة أما نبقى نعتمد على اختراعاتهم وحساباتهم فلا وأنا شخصيا لست متأثرا بالغرب بل أريد أن ننافسهم وننزع مركب النقص من صدورنا وعقولنا ومن جهتي أنا لن أترك لهم اي ثغرة باذن الله.
------ أشكر جميع المشاركين في هذا النقاش فلم ألر مثله في منتديات " دول العلم المتقدم" لذا انا فخور بانتمائي لهذا البلد ولهذه الامة
نعم هذا ما نسعى اليه جميعا بإذن الله

وشكرا مرة اخرى اخي الكريم :)

[زين قمرية]

التفكير في النظرية يستلزم أن تكون لديك مادة علمية لتفكري في مضمونها , أي إطلاع جيد على النظرية يسمح لك بطرح الأسئلة بدل نقلها... نقل الأسئلة بالأخطاء الواردة فيها دليل على أنك لست مطلعة على النظرية, فمثلا الاعتقاد أن عمر الأرض هو أربعة ملايين سنة لا يقول به أبسط باحث في مجال التطور. فالديناصورات وحدها انقرضت منذ حوالي 65 مليون سنة ... في المرة القادمة لا تقولي أنك أعددت الأسئلة بل قولي أنك نقلتها...


ليس بهذه الطريقة الغير علمية ان يكون نقاشك عندما تريد الافلات و الهروب من الاجابة على الاسئلة بحجة احتوائها على اخطاء و انها منقولة يبدوا جليا انك تريد بالحجج الواهية الافلات بطريقة غير مباشرة في الهروب من الاجابة على الاسئلة المطروحة حتى ترد بهذه الطريقة الغير موضوعية.
سواء كانت الاسئلة اصلية او انها منقولة هذه لا تكون حجة كي تهرب من الاجابة ام ان الشجاعة قد خانتك..
ان كنت غير مستوعب النظرية و غير فاهم لها فقل ذلك بصراحة و على المباشر اعتقد ان الشخص الموضوعي لا يهرب من الاجابة على الاسئلة بطريقة التي شاهدتها منك لان الشخص الموضوعي يجيب على الاسئلة ولو كانت غير متوافقة مع ما يقتنع به بل يكفيه ان يقول انها اشكلت عليه ويعترف بانه مخطىء وفق مقتضيات الموضوعية و الامانة العلمية وانت تنتقي من الاجابة على الاسئلة مايحلو لك.
انت تريد من الافلات من الاجابة حتى تنقد نفسك من الاخطاء التي سوف ترافق اجابتك.
انا لدي مادة علمية لنظرية التطور انا لم اطرح تلك الاسئلة جزافا بل لدي معرفة بالمادة العلمية لنظرية التطور تسمح لي بطرح تلك الاسئلة لعلمك جميع ماورد في الاسئلة المطروحة و اجابتها موجودة في نظرية التطور بامكان اي شخص مصدق لنظرية التطور ان يجيب عليها و انا اريد ان اعرف موقفك و رأيك فيها بالاجابة المباشرة دون لف و لا دوران لانها اسئلة بسيطة لا تستحق كل هذا الخوف الا اذا كنت غير مستوعب لنظرية التطور لانه سيكون دليل انك غير مستوعب للمادة العلمية لنظرية التطور في الكثير من الجوانب.
الامر لا يتعلق بكون الاسئلة منقولة او غير منقولة انت تريد ان تخرج النقاش من ناحية النقل او عدم النقل و لنفرض ان تلك الاسئلة منقولة هل هذا يفرض منك رفضك الاجابة و هروبك من الحقيقة وانت يبدوا انك تحمل افكارا مسبقة.
ولطالما انك تريد انتقاء الاسئلة مع اجويتها في نقاشاتك كما عهدناك فانني اطلب منك الاجابة على الاسئلة من بين عشرين سؤالا التي تختارها علما اني لدي الاجوبة على تلك الاسئلة و انا انتظر منك الاجابة على اسئلة فلا داعي للف و الدوران من فضلك .

[قميرو]

http://im64.gulfup.com/do3FbU.jpg

http://im84.gulfup.com/J3GNTe.jpg

http://im78.gulfup.com/ylFyDh.jpg

انتظروا اكثر التفاصيل حول زيف نظرية التظور في المشاركات اللاحقة.

[تاييد]

نعم ابن كثير و كثير غيره كانت لديهم تصورات ساذجة عن الكون و السموات و الأرض و كثير من الظواهر (و لقدت ادرجت مثالا عن ذلك و يمكن إدراج المزيد) و قراءتي لابن كثير وحكمي حول تصوره لا تنحصر في جملة أو جملتين أو تفسيره لآية واحدة . بل هو نابع من قراءة تفسيره و تاريخه. و هو يقول بكروية الأفلاك لا بكروية الأرض.. و سأكون ممتنا لك لو وجدت موضعا واحدا في تفسيره يقول فيه صراحة أن الأرض كروية...

في غضون ذلك هذه أمثلة اخرى عن التفسير الحشوي عند ابن كثير ...


و هنا مثال آخر يعيد فيه ابن كثير نفس القصة التوراتية عن قوس قزح (يمكن العودة إلى سفر التكوين 13:9)
http://im81.gulfup.com/pjpfxj.png



بسم الله

لم يعد بامكاني الا الاحساس بالشفقة عليك

انت تثير شفقة العامة

انت اصبحت نكتة مضحكة يضحك عليها أطفالي يسألوني هل يملك هذا عقلا ام اسفنجة تمتص كلما تجده ؟؟؟:d

.................حين يغيب العقل يرفع القلم........

حتى داروين كان سيبكي من شدة ضحكه عليك:1:

.................................................. ...........................يتبع

[Muslim4ever]

اخي الكريم قميرو
من العيب ان تكثر النقل وتشوه الموضوع
لسان حالك انك لا تريد النقاش وانما تريد ملئ الموضوع بالردود والنقولات فكلنا نستطيع فعل ذلك وسيفسد الموضوع
الرجاء عندما تناقش احدهم وطلب منك بينة فلا عيب ان تنقل له المصدر
تخيل فقط ان احدا دخل على اخوة يتناقشون بهدوء فبدأ بقطع الحديث وكثرة الكلام بلا معنى !

[Muslim4ever]

بسم الله

لم يعد بامكاني الا الاحساس بالشفقة عليك

انت تثير شفقة العامة

انت اصبحت نكتة مضحكة يضحك عليها أطفالي يسألوني هل يملك عقلا ام اسفنجة تمتص كلما تجده ؟؟؟:d

.................حين يغيب العقل يرفع القلم........

حتى داروين كان سيبكي من شدة ضحكه عليك:1:

.................................................. ...........................يتبع

ماهذا الرد اخي الكريم ؟!
رجاءا لا لردود الصبيانية فنحن في منتدى النقاش الجاد

[الطالب المتواضع]

اخي الكريم قميرو
من العيب ان تكثر النقل وتشوه الموضوع
لسان حالك انك لا تريد النقاش وانما تريد ملئ الموضوع بالردود والنقولات فكلنا نستطيع فعل ذلك وسيفسد الموضوع
الرجاء عندما تناقش احدهم وطلب منك بينة فلا عيب ان تنقل له المصدر
تخيل فقط ان احدا دخل على اخوة يتناقشون بهدوء فبدأ بقطع الحديث وكثرة الكلام بلا معنى !
اخي الكريم Muslim4ever
اعتقد ان الاخ قميرو لم يشوه الموضوع فمايقوله الاخ قميرو حتى و لو انه منقول يدخل في صلب موضوع نظرية التطور و ما نقله له معنى من حيث النقاش على الاشكالية المطروحة حول موضوع نظرية التطور.

[تاييد]

اخي الكريم قميرو
من العيب ان تكثر النقل وتشوه الموضوع
لسان حالك انك لا تريد النقاش وانما تريد ملئ الموضوع بالردود والنقولات فكلنا نستطيع فعل ذلك وسيفسد الموضوع
الرجاء عندما تناقش احدهم وطلب منك بينة فلا عيب ان تنقل له المصدر
تخيل فقط ان احدا دخل على اخوة يتناقشون بهدوء فبدأ بقطع الحديث وكثرة الكلام بلا معنى !



ماهذا الرد اخي الكريم ؟!
رجاءا لا لردود الصبيانية فنحن في منتدى النقاش الجاد



بسم الله

الظاهر ان الك متناقض وتحتاج الى دورات وجلسات علاجية

قبل قليل كنت تتدخل في مداخلة الاخ قيمرو والان

تفعل ماكنت تنهى عنه؟؟؟؟

مادخلك فيما اقول....ولماذا تقاطعني وأنا ارد على غيرك؟؟

الكلام ليس موجه اليك انت

فمن تدخل فيما لا يعنيه سمع ما لايرضيه

ولاتجعل من نفسك اضحوكة لاطفال الحضانة...فهم اذكى بكثير من ابعض العقول

من فضلك لا تلبس ثيابا اكبر من حجمك؟؟؟

[Muslim4ever]

اخي الكريم muslim4ever
اعتقد ان الاخ قميرو لم يشوه الموضوع فمايقوله الاخ قميرو حتى و لو انه منقول يدخل في صلب موضوع نظرية التطور و ما نقله له معنى من حيث النقاش على الاشكالية المطروحة حول موضوع نظرية التطور.
كلنا نستطيع النسخ واللصق وانا لم اقل انها خارج الموضوع واعلم انه في صلب الموضوع ولكن قلت ان النقولات لا تصب في مصلحة النقاش .
نحن نريد نقاشا هادفا وليس نسخا ولصقا حتى وان كان في صلب الموضوع إلا ان كان لاستدلال البعض على الاخر او لذكر مصادر او الرد في النقاش فلبأس بذلك ام نقولات عشوائية كتلك فأراها انها تشوه الموضوع حتى وان كانت في صلبه

[Muslim4ever]

بسم الله

الظاهر ان الك متناقض وتحتاج الى دورات وجلسات علاجية

قبل قليل كنت تتدخل في مداخلة الاخ قيمرو والان

تفعل ماكنت تنهى عنه؟؟؟؟

مادخلك فيما اقول....ولماذا تقاطعني وأنا ارد على غيرك؟؟

الكلام ليس موجه اليك انت

فمن تدخل فيما لا يعنيه سمع ما لايرضيه

ولاتجعل من نفسك اضحوكة لاطفال الحضانة...فهم اذكى بكثير من ابعض العقول

من فضلك لا تلبس ثيابا اكبر من حجمك؟؟؟

ليست المشكلة في التدخل وانما في طريقة الردود كردك هذا !
كل من يناقش هنا يرد على الاخر وهذا ليس عيبا ام النقولات العشوائيةوالردود الصبيانية لا تصب في مصلحة النقاش


هذا رأي ولم امر اوانهى وعذرا على الازعاج

[الطالب المتواضع]

كلنا نستطيع النسخ واللصق وانا لم اقل انها خارج الموضوع واعلم انه في صلب الموضوع ولكن قلت ان النقولات لا تصب في مصلحة النقاش .
نحن نريد نقاشا هادفا وليس نسخا ولصقا حتى وان كان في صلب الموضوع إلا ان كان لاستدلال البعض على الاخر او لذكر مصادر او الرد في النقاش فلبأس بذلك ام نقولات عشوائية كتلك فأراها انها تشوه الموضوع حتى وان كانت في صلبه

شارك عن طريق النسخ و الصق يا سيدي المحترم و من منعك ان لا تناقش بواسطة اللصق و النسخ اذا كانت تلك المنقولات تصب في مصلحة النقاش حول الموضوع.
و النقاش عن طريق النسخ و اللصق يبقى هادفا انما الشيء الذي يفسده و يشوهه ليس النسخ و اللصق و انما التجريح و الشتم و الخروج عن اطار اخلاقيات النقاش الهادف و ليس النسخ و اللصق كما تعتقد اخي الكريم.
الاخ قميرو لم يضع مشاركات عشوائية بل وضع مشاركات قابلة للنقاش ان كان شيء تريد ان تعقب او ترد بالمشاركة و الاعتراض على ما نشره الاخ قميرو تفضل يااخي و شارك بالمناقشة و الاعتراض المجال مفتوح للجميع لان يناقشوا الموضوع وما يتبعه من نقاشات الاعضاء.

[تاييد]

بسم الله

انا لله وانا اليه راجعون

هل ترسل تقرير بمشاركة عن ردي الذي لايعتريه اي تجاوز

وتترك صاحب الموضوع الذي يتهم السلف الصالح بالسذاجة ويطعن باحاديث نبوية صحيحة

الا تعتقد انه هو من يستحق التقرير

كم هي مؤسفة عقول الاسفنج

وتاكد بان مداخلاتي كلها كانت ولازالت لان صاحب الموضوع ارتكب المحظور شرعا

وهو الطعن بحديث نبوي صحيح

[Muslim4ever]

شارك عن طريق النسخ و الصق يا سيدي المحترم و من منعك ان لا تناقش بواسطة اللصق و النسخ اذا كانت تلك المنقولات تصب في مصلحة النقاش حول الموضوع.
و النقاش عن طريق النسخ و اللصق يبقى هادفا انما الشيء الذي يفسده و يشوهه ليس النسخ و اللصق و انما التجريح و الشتم و الخروج عن اطار اخلاقيات النقاش الهادف و ليس النسخ و اللصق كما تعتقد اخي الكريم.
الاخ قميرو لم يضع مشاركات عشوائية بل وضع مشاركات قابلة للنقاش ان كان شيء تريد ان تعقب او ترد بالمشاركة و الاعتراض على ما نشره الاخ قميرو تفضل يااخي و شارك بالمناقشة و الاعتراض المجال مفتوح للجميع لان يناقشوا الموضوع وما يتبعه من نقاشات الاعضاء.

ليست مشكلة اخي الكريم :)
واتمنى فقط ان يكون النقل مختصرا وعن موضوع محدد وليس عشوائيا

جزاك الله خيرا

[الطالب المتواضع]

ليست مشكلة اخي الكريم :)
واتمنى فقط ان يكون النقل مختصرا وعن موضوع محدد وليس عشوائيا

جزاك الله خيرا

فيما يتعلق بقضية الاختصار و النقل اقول لك ايها الاخ لو تطالع في جميع مشاركات الاعضاء و نقاشاتهم حول الموضوع التي بلغت مئات و مئات و قد بلغت اكثر من الف من المشاركات تجد انه يوجد فيها الكثير من المشاركات منقولة و طويلة ساهمت في اطراء النقاش على كل حال انا لست مدافعا عن الاخ قميرو كما لست ناطقا باسمه هذا فقط من باب التوضيح و ليس شيء اخر.
شكرا لك يا Muslim4ever و بارك الله فيك.

[aboubilal]

بسم الله

انا لله وانا اليه راجعون

هل ترسل تقرير بمشاركة عن ردي الذي لايعتريه اي تجاوز

وتترك صاحب الموضوع الذي يتهم السلف الصالح بالسذاجة ويطعن باحاديث نبوية صحيحة

الا تعتقد انه هو من يستحق التقرير

كم هي مؤسفة عقول الاسفنج

وتاكد بان مداخلاتي كلها كانت ولازالت لان صاحب الموضوع ارتكب المحظور شرعا

وهو الطعن بحديث نبوي صحيح
إنه ينكر ألا حاديث
و يعتمد على تفسير آيات القرآن على هواه كي تفق مع هذه النظرية التي غير علمية أصلا
بعض الاعضاء يظنون أن كون هذه النظرية تدرس في بعض الجامعات
إذا هي حقيقة علمية
إنهم يدرسونها كنظرية الوحيدة التي لا تعمد على الدين في تفسير ظهور الحياة و المخلوقات على الارض, و هذا ما يعطيها صبغة علية بمقارنة مع النظريات الأخرى الخلقية أو التصميم الذكي
رغم أن التصميم الذكي هو أقرب للعقل من النظرية داروينية و لكن لكونه يدخل عامل غيبي(هناك مصصم لوجود هذه المخلوقات) فهذه النظرية رفضت من الجامعات رغم انها مستساغة عقليا اكثر من الداروينية

[تاييد]

إنه ينكر ألا حاديث
و يعتمد على تفسير آيات القرآن على هواه كي تفق مع هذه النظرية التي غير علمية أصلا
بعض الاعضاء يظنون أن كون هذه النظرية تدرس في بعض الجامعات
إذا هي حقيقة علمية
إنهم يدرسونها كنظرية الوحيدة التي لا تعمد على الدين في تفسير ظهور الحياة و المخلوقات على الارض, و هذا ما يعطيها صبغة علية بمقارنة مع النظريات الأخرى الخلقية أو التصميم الذكي
رغم أن التصميم الذكي هو أقرب للعقل من النظرية داروينية و لكن لكونه يدخل عامل غيبي(هناك مصصم لوجود هذه المخلوقات) فهذه النظرية رفضت من الجامعات رغم انها مستساغة عقليا اكثر من الداروينية


بسم الله

بارك الله فيك ايها الاخ وزادك علما ونورا

انه يفسر كل شي على هواه ولا يواجه بالحجة بل يهرب ويراوغ

اتهم ابن كثير رحمه الله بانه قال ان الارض غير كروية

وذلك لان صاحب الموضوع لايجيد قراءة الاسم والفعل والفاعل والاسم ولا يعرف عن اللغة شيئا

واما ما يدمي القلب فهو انه انكر حديثا نبويا صحيحا بكل جرأة ومازال يتهم السلف الصالح بالسذاجة

لقد كشفت تلاعباته بالحجة والدليل لكنه لايواجهني بل يستمر باختراعات جديدة مشبعة بتقليل الادب مع السلف الصالح

اللهم ثبتنا على ديننا

ولا حول ولا قوة الا بالله

[fouad ramla]

أريد التنبيه الى حقيقة علمية توصل اليها علماء النفس ... وهي أن العقل الانساني في تطور مستمر .. أي بلغة أخرى الانسان القديم أقل ذكاءا من الانسان المعاصر ... وبالانسان القديم لا اعني انسان العصور الوسطى أو ماقبلها وحسب ... بل هنالك أبحاث تأكد أن انسان القرن التاسع عشر أقل ذكاءا من انسان القرن الحادي والعشرين ... ولذلك فماقاله الأخ syrus هو حقيقة علمية فتصورات الانسان القديم للكون أكثر سذاجة من تصورات الانسان المعاصر ... مثلا الانسان القديم لم يعرف النسبية ولا ميكانيكا الكم ولا قوانين نيوتن ولا كل الاكتشافات التي غيرت منظور الانسان للكون .... لذا فمن السذاجة الاعتماد على آراء بشر من العصور القديمة لتفسير أشياء علمية وكونية .

[تاييد]

أريد التنبيه الى حقيقة علمية توصل اليها علماء النفس ... وهي أن العقل الانساني في تطور مستمر .. أي بلغة أخرى الانسان القديم أقل ذكاءا من الانسان المعاصر ... وبالانسان القديم لا اعني انسان العصور الوسطى أو ماقبلها وحسب ... بل هنالك أبحاث تأكد أن انسان القرن التاسع عشر أقل ذكاءا من انسان القرن الحادي والعشرين ... ولذلك فماقاله الأخ syrus هو حقيقة علمية فتصورات الانسان القديم للكون أكثر سذاجة من تصورات الانسان المعاصر ... مثلا الانسان القديم لم يعرف النسبية ولا ميكانيكا الكم ولا قوانين نيوتن ولا كل الاكتشافات التي غيرت منظور الانسان للكون .... لذا فمن السذاجة الاعتماد على آراء بشر من العصور القديمة لتفسير أشياء علمية وكونية .




بسم الله

سابدأ لك بحديث نبوي صحيح
قال صلى الله عليه وسلم

- خيرُ الناسِ قرني . ثم الذين يلونهم . ثم الذين يلونهم . فلا أدري في الثالثةِ أو في الرابعةِ قالَ : ثم يتخلفُ من بعدِهم خلْفٌ . تسبقُ شهادةُ أحدِهم يمينَه ، ويمينُه شهادتَه
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2533
خلاصة حكم المحدث: صحيح

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


من اين تاتون بهاته النظريات الغريبة النابعة من قصر نظر؟؟؟؟

هل يعقل ان يقارن ذكاء الاولين بذكاء هذا العصر؟؟؟

الم تدرس بان العلم الحديث ماهو الا امتداد لعلم اكتشفه علماء مسلمون على مر العصور

ساعرج بسرعة واضرب امثلة في عجالة لان وقتي لايسمح بالاستفاضة

الم تقرأ عن ابن سينا؟؟؟

ابن سينا هو أبو علي الحسين بن عبد الله بن الحسن بن علي بن سينا، عالم وطبيب مسلم من

عُرف باسم الشيخ الرئيس وسماه الغربيون بأمير الأطباء وأبو الطب الحديث في العصور الوسطى. وقد ألّف 200 كتاب في مواضيع مختلفة، العديد منها يركّز على الفلسفة والطب. ويعد ابن سينا من أول من كتب عن الطبّ في العالم



أبو علي الحسن بن الحسن بن الهيثم (354 هـ/965م-430 هـ/1040م) عالم موسوعي[4] مسلم قدم إسهامات كبيرة في الرياضيات والبصريات والفيزياء وعلم الفلك والهندسة وطب العيون

يعتبر ابن الهيثم المؤسس الأول لعلم المناظر ومن رواد المنهج العلمي وهو أيضاً من أوائل الفيزيائيون التجريبيون الذين تعاملوا مع نتائج الرصد والتجارب فقط في محاولة تفسيرها رياضياً دون اللجوء لتجارب أخرى.


أن ابن خلدون هو أول من تكلم عن علم العمران، ويعتبر بذلك مؤسس علم الاجتماع الحديث.

كما عرض الخوارزمي في كتابه (حساب الجبر والمقابلة) أول حل منهجي للمعادلات الخطية والتربيعية، ويعتبر مؤسس علم الجبر.

كما برز الإدريسي في الجغرافيا ورسم الخرائط، وقد برز غيرهم الكثير اللذين تمت ترجمة مؤلفاتهم إلى اللاتينية واللغات الأجنبية الأخرى. وقد كان هنالك من هم رعاة للعلم


وهل تعتقد ان ما توصل اليه العلم حديثا ان اكثره مبنيا على نظريات اولئك العلماء الذين تمتعوا بالذكاء الخارق
ولناخذ مثالا عن الادب

هل تعتقد هناك من سيصل في كتاباته واشعاره الى الشعراء القدامى؟؟؟؟


حسان ابن ثابت
أبو العلاء المعري

أبو الطيب المتنبي


وغيرهم الكثير
هل يوجد بعصرنا اشباههم بل اشباه اشباه اشباههم؟؟؟؟


الله يثبتنا على الصراط المستقيم

[لينة نور]

بسم الله



وهل تعتقد ان ما توصل اليه العلم حديثا ان اكثره مبنيا على نظريات اولئك العلماء الذين تمتعوا بالذكاء الخارق

هل يوجد بعصرنا اشباههم بل اشباه اشباه اشباههم؟؟؟؟


الله يثبتنا على الصراط المستقيم

السلام عليكم


وكونه ساهم فيها لا ينفي جهله بما وصلت اليه الان ....وهذا ما يسمى بالتطور ...

مثال بسيط : آخر المخترعات في مجال طب الاسنان ..

un cone beam en imagerie (http://www.reseau-chu.org/les-articles/article/article/equipement-de-pointe-un-cone-beam-en-imagerie/)

http://www.reseau-chu.org/typo3temp/pics/9754b4c793.jpg (http://www.reseau-chu.org/les-articles/article/article/equipement-de-pointe-un-cone-beam-en-imagerie/)


http://selarl-cabinet-dentaire-des-elephants.chirurgiens-dentistes.fr/crbst_4-4.jpg?v=3dbca0i04lbfh1

فهل ذكائهم الخارق كما ذكرت يمكنهم من التحكم [ لا أقول صنع ] في آلة حديثة كهذه لو نقلت الى زمانهم ؟

لذا من السذاجة أن يكون الاعتماد أو الاكتفاء بما قدموه حسب ضروف زمانهم لتسيير أمور زماننا

و نقدم فهمهم على فهمنا بعد الذي جد عندنا وهم به جاهلون .

هذه الالة تجعل من ليس له علم في الطب في عصرنا يرى ما لا يراه ابن سينا الطبيب في عصره وهكذا مع سائر العلوم ...

ونفس الشيئ في المستقبل ،انسان اليوم الذي صنع هذه الالة سوف يقف مدهوشا أمام ما سوف تصنعه الاجيال القادمة ..

[Muslim4ever]

فيما يتعلق بقضية الاختصار و النقل اقول لك ايها الاخ لو تطالع في جميع مشاركات الاعضاء و نقاشاتهم حول الموضوع التي بلغت مئات و مئات و قد بلغت اكثر من الف من المشاركات تجد انه يوجد فيها الكثير من المشاركات منقولة و طويلة ساهمت في اطراء النقاش على كل حال انا لست مدافعا عن الاخ قميرو كما لست ناطقا باسمه هذا فقط من باب التوضيح و ليس شيء اخر.
شكرا لك يا muslim4ever و بارك الله فيك.

شكرا مرة اخرى اخي الكريم : )


إنهم يدرسونها كنظرية الوحيدة التي لا تعمد على الدين في تفسير ظهور الحياة و المخلوقات على الارض, و هذا ما يعطيها صبغة علية بمقارنة مع النظريات الأخرى الخلقية أو التصميم الذكي
رغم أن التصميم الذكي هو أقرب للعقل من النظرية داروينية و لكن لكونه يدخل عامل غيبي(هناك مصصم لوجود هذه المخلوقات) فهذه النظرية رفضت من الجامعات رغم انها مستساغة عقليا اكثر من الداروينية

اخي العزيز يبدو انك حتى لم تبحث حتى في امر التصميم الذكي فالتصميم الذكي اسوء من التطور من الناحية العقلية والعلمية وحتى الدينية لماذا ؟ لتوضيح بسيط مختصر:
بالنسبة للتطور : التطور الصغروي اعتقد انك تقر بأنه حقيقة وقد تم إثباته وملاحظته وهو اساسي في علم الاحياء والطب وما شابه وليست عليه ضجة اعلامية ام المشكلة هي في التطور الكبروي تطور الانواع وهنا التطور لا يبحث في مسألة الخالق او كيف خلق وانما كيف يرى الباحثون ماهو موجود بين ايديهم من احافير ودرسات وغيرها ولا يهمهم ان كانت من ابداع وصنع الخالق او لا .... ارجو اني بسطت : )
التصميم الذكي : يتحدث عن مصمم للكون (يعني عن الخالق) ولا يقصد به الاه الاديان او الله ولا يهمه كون المصمم "الخالق " عادلا .رحيما . حكيما ..فهو لا يأبه لهذا الكون صممه بقوانين دقيقة وترك هذا الكون وهم لا يقولون بأن هذا النظام الكوني كامل ومحكم الصنعة بل انهم يفسرون التعقيد بوجود مصمم قد لا يكون دقيقا اوكاملا او قادرا.

الخلاصة ان التصميم الذكي يتحدث عن الخالق وهنا الكارثة يعني ان اقتنع به احد يعني كفر بالله والتصميم الذكي لا يقول ان الله او الهة اخرى هي المقصودة بالمصمم ,المقصود قد لا يكون إلاها اصلا او هو اله التصميمين خاص بهم وبفلسفتهم بعيد عن الاه الاديان السماوية
ام التطور فلم يتحدث مطلقا عن الخالق وتحدث فقط عن ما وجده في الطبيعة من تنوع للكائنات يعني يتحدث في ما خلقه الخالق وهنا التطور اقرب دينيا من التصميم الذكي
ارجو اني وضحت وبسطت ....
بسم الله

بارك الله فيك ايها الاخ وزادك علما ونورا

انه يفسر كل شي على هواه ولا يواجه بالحجة بل يهرب ويراوغ

اتهم ابن كثير رحمه الله بانه قال ان الارض غير كروية

وذلك لان صاحب الموضوع لايجيد قراءة الاسم والفعل والفاعل والاسم ولا يعرف عن اللغة شيئا

واما ما يدمي القلب فهو انه انكر حديثا نبويا صحيحا بكل جرأة ومازال يتهم السلف الصالح بالسذاجة

لقد كشفت تلاعباته بالحجة والدليل لكنه لايواجهني بل يستمر باختراعات جديدة مشبعة بتقليل الادب مع السلف الصالح

اللهم ثبتنا على ديننا

ولا حول ولا قوة الا بالله

فعلا الكثير من علماء المسلمين قديما قالو بأن الارض مسطحة عدى اثنين على ما اذكر وهما ابن حزم الظاهري وابن تيمية رحمهما الله وبعضهم حتى الان ينفي دوران الارض حول الشمس فهل هذا تجني على مقامهم ام توضيح لبعض تصوراتهم الخاطئة عن الارض والكون
القطعيان لا يتناقضان وشيخ السلام يقول ان العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح واذا اتانا نص يبدو ان يناقض قطعيا علميا مثبتا فهنا يا إما ان النص غير صحيح وان صح فهو غير صريح وان كان صريحا فهنا يجب ان يؤل لما يثبته القطعي الصريح كمسألة دوران الارض حول نفسها وحول الشمس

ولم يتهم احد السلف بالسذاجة حتى الملاحدة لا يلومون الاقدمين على فهمهم البسيط القاصر بسبب قلة الامكانيات ونقص العلوم وعدم وجود مراصد وتقنيات كما في زماننا هذا من جهة اما وصف تفسيير انه تفسيير ساذج اوخاطئ او انه لا يقبله عقل وعلم فهذا امر عادي واقرأي في التاريخ كيف كان المسلمين يردون على بعضهم البعض بإحترام واحياننا بتسخيف اراء الاخرين المخالفين وهذا امر طبيعي فينا كبشر ...


بسم الله

سابدأ لك بحديث نبوي صحيح
قال صلى الله عليه وسلم

- خيرُ الناسِ قرني . ثم الذين يلونهم . ثم الذين يلونهم . فلا أدري في الثالثةِ أو في الرابعةِ قالَ : ثم يتخلفُ من بعدِهم خلْفٌ . تسبقُ شهادةُ أحدِهم يمينَه ، ويمينُه شهادتَه
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2533
خلاصة حكم المحدث: صحيح

يبدو انك لم تفهمي الخيرية المقصودة في الحديث
فالحديث لا يقول ان المسلمين الاوائل هم الاذكى ثم بعدها يقل ذكاء المسلمين الى ان نصل الى المسلمين المتاخرين الاغبى وهكذا ..... هذا فهم خاطئ
والحديث لا يقول انه لا يأتي مسلمين اذكياء افضل مما سبقهم في مختلف العلوم حتى الشرعية منها كإبن تيمية مثلا .....

بسم الله

سابدأ لك بحديث نبوي صحيح
قال صلى الله عليه وسلم

- خيرُ الناسِ قرني . ثم الذين يلونهم . ثم الذين يلونهم . فلا أدري في الثالثةِ أو في الرابعةِ قالَ : ثم يتخلفُ من بعدِهم خلْفٌ . تسبقُ شهادةُ أحدِهم يمينَه ، ويمينُه شهادتَه
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2533
خلاصة حكم المحدث: صحيح

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


من اين تاتون بهاته النظريات الغريبة النابعة من قصر نظر؟؟؟؟

هل يعقل ان يقارن ذكاء الاولين بذكاء هذا العصر؟؟؟

الم تدرس بان العلم الحديث ماهو الا امتداد لعلم اكتشفه علماء مسلمون على مر العصور

ساعرج بسرعة واضرب امثلة في عجالة لان وقتي لايسمح بالاستفاضة

الم تقرأ عن ابن سينا؟؟؟

ابن سينا هو أبو علي الحسين بن عبد الله بن الحسن بن علي بن سينا، عالم وطبيب مسلم من

عُرف باسم الشيخ الرئيس وسماه الغربيون بأمير الأطباء وأبو الطب الحديث في العصور الوسطى. وقد ألّف 200 كتاب في مواضيع مختلفة، العديد منها يركّز على الفلسفة والطب. ويعد ابن سينا من أول من كتب عن الطبّ في العالم

أبو علي الحسن بن الحسن بن الهيثم (354 هـ/965م-430 هـ/1040م) عالم موسوعي[4] مسلم قدم إسهامات كبيرة في الرياضيات والبصريات والفيزياء وعلم الفلك والهندسة وطب العيون
يعتبر ابن الهيثم المؤسس الأول لعلم المناظر ومن رواد المنهج العلمي وهو أيضاً من أوائل الفيزيائيون التجريبيون الذين تعاملوا مع نتائج الرصد والتجارب فقط في محاولة تفسيرها رياضياً دون اللجوء لتجارب أخرى.
أن ابن خلدون هو أول من تكلم عن علم العمران، ويعتبر بذلك مؤسس علم الاجتماع الحديث.
كما عرض الخوارزمي في كتابه (حساب الجبر والمقابلة) أول حل منهجي للمعادلات الخطية والتربيعية، ويعتبر مؤسس علم الجبر.
كما برز الإدريسي في الجغرافيا ورسم الخرائط، وقد برز غيرهم الكثير اللذين تمت ترجمة مؤلفاتهم إلى اللاتينية واللغات الأجنبية الأخرى. وقد كان هنالك من هم رعاة للعلم
وهل تعتقد ان ما توصل اليه العلم حديثا ان اكثره مبنيا على نظريات اولئك العلماء الذين تمتعوا بالذكاء الخارق
ولناخذ مثالا عن الادب
هل تعتقد هناك من سيصل في كتاباته واشعاره الى الشعراء القدامى؟؟؟؟


حسان ابن ثابت
أبو العلاء المعري

أبو الطيب المتنبي


وغيرهم الكثير
هل يوجد بعصرنا اشباههم بل اشباه اشباه اشباههم؟؟؟؟


الله يثبتنا على الصراط المستقيم

هل تعلمين ان هولاء العلماء قد تم تضليلهم وتسخيف اراءهم مثلما تسخفين اراء صاحب الموضوع وانه تم الاستهزاء بهم من طرف علماء مسلمين في الماضي والحاضر بل وحتى تم زندقتهم ورميهم بالالحاد ...!!!!

قليل من البحث في النت عن من ذكرتيهم من علماء وستفهمين ما اقصد

وشكرا للاخوة الكرام على التفاعل

[fouad ramla]

بسم الله

سابدأ لك بحديث نبوي صحيح
قال صلى الله عليه وسلم

- خيرُ الناسِ قرني . ثم الذين يلونهم . ثم الذين يلونهم . فلا أدري في الثالثةِ أو في الرابعةِ قالَ : ثم يتخلفُ من بعدِهم خلْفٌ . تسبقُ شهادةُ أحدِهم يمينَه ، ويمينُه شهادتَه
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2533
خلاصة حكم المحدث: صحيح

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


من اين تاتون بهاته النظريات الغريبة النابعة من قصر نظر؟؟؟؟

هل يعقل ان يقارن ذكاء الاولين بذكاء هذا العصر؟؟؟

الم تدرس بان العلم الحديث ماهو الا امتداد لعلم اكتشفه علماء مسلمون على مر العصور

ساعرج بسرعة واضرب امثلة في عجالة لان وقتي لايسمح بالاستفاضة

الم تقرأ عن ابن سينا؟؟؟

ابن سينا هو أبو علي الحسين بن عبد الله بن الحسن بن علي بن سينا، عالم وطبيب مسلم من

عُرف باسم الشيخ الرئيس وسماه الغربيون بأمير الأطباء وأبو الطب الحديث في العصور الوسطى. وقد ألّف 200 كتاب في مواضيع مختلفة، العديد منها يركّز على الفلسفة والطب. ويعد ابن سينا من أول من كتب عن الطبّ في العالم



أبو علي الحسن بن الحسن بن الهيثم (354 هـ/965م-430 هـ/1040م) عالم موسوعي[4] مسلم قدم إسهامات كبيرة في الرياضيات والبصريات والفيزياء وعلم الفلك والهندسة وطب العيون

يعتبر ابن الهيثم المؤسس الأول لعلم المناظر ومن رواد المنهج العلمي وهو أيضاً من أوائل الفيزيائيون التجريبيون الذين تعاملوا مع نتائج الرصد والتجارب فقط في محاولة تفسيرها رياضياً دون اللجوء لتجارب أخرى.


أن ابن خلدون هو أول من تكلم عن علم العمران، ويعتبر بذلك مؤسس علم الاجتماع الحديث.

كما عرض الخوارزمي في كتابه (حساب الجبر والمقابلة) أول حل منهجي للمعادلات الخطية والتربيعية، ويعتبر مؤسس علم الجبر.

كما برز الإدريسي في الجغرافيا ورسم الخرائط، وقد برز غيرهم الكثير اللذين تمت ترجمة مؤلفاتهم إلى اللاتينية واللغات الأجنبية الأخرى. وقد كان هنالك من هم رعاة للعلم


وهل تعتقد ان ما توصل اليه العلم حديثا ان اكثره مبنيا على نظريات اولئك العلماء الذين تمتعوا بالذكاء الخارق
ولناخذ مثالا عن الادب

هل تعتقد هناك من سيصل في كتاباته واشعاره الى الشعراء القدامى؟؟؟؟


حسان ابن ثابت
أبو العلاء المعري

أبو الطيب المتنبي


وغيرهم الكثير
هل يوجد بعصرنا اشباههم بل اشباه اشباه اشباههم؟؟؟؟


الله يثبتنا على الصراط المستقيم
أنت لم تفهمي الحديث أساسا .... الحديث لايقول أذكى ... بل يقول "خير " ... أيضا سؤال لك ... هل تعتقدين حقا أن الانسان يزداد غباءا ؟
وأنا لا ادري كيف تفكرون ! . بالتأكيد الانسان الحالي أذكى من الانسان القديم .... ماقلته عن العلماء المسلمين يفتقر الى العلمية ... هم ساهمو في العلم كما ساهم غيرهم . واذا قارنا بين اسهامات العلماء القدماء مع علماء العصر الحديث فسنجد فرقا شاسعا ... وبالعكس جل اكتشافاتهم لا يقارن بنظرية واحدة حتى في العلم الحديث فهل هنالك مجال للمقارنة بين ما اكتشفه ابن سينا مثلا وبين نظرية النسبية مثلا أو ميكانيكا الكم ؟ طبعا لامقارنة .... وطبعا لاننسى التطور التكنلوجي فكل عاقل يلاحظ أن التكنلوجيا في تطور مستمر ... ناهيك عن الكثير من الاعتقادات الخاطئة التي كانت في الماضي كسطحية الارض وأبدية الكون ودوران الشمس حول الارض وووو ... بخصوص الشعر فمادخل الشعر هنا .. الادب ليس معيارا للذكاء بالاضافة الى أن الادب يخضع لعدة معايير ... فمثلا الشعر العربي في عصرنا ضعف كثيرا لقلة الاهتمام به فمن يهتم بالشعر في عصرنا هذا ...
في الحقيقة أنا أعجب لتصورك هذا ... ولذلك أسألك مرة أخرى .... أتعتقدين حقا أن الذكاء الانساني في تناقص ؟ فهذا أصلا يتعارض مع مبادىء المنطق ... هذا لأن الزمن يتقدم والعلماء كل يوم يكتشفون شيءا جديدا وبالتالي العلم يتراكم ... يعني بلغة أخرى كلما يمر الزمن كلما ازداد العلم الانساني .... فهل تظنين حقا أن انسان العصور الوسطى لديه نظرة أكثر دقة وفهما عن الكون من الانسان الحديث ؟ وكيف يمكن للانسان القديم أن يفهم الكون فهما صحيحا دون أن يعلم بنظرية النسبية ومختلف نظريات الفيزياء ؟...

وبالمناسبة ... العلماء اللذين ذكرتهم جلهم تم تكفيرهم وتبديعهم وهم لو عاشو في زمن داروين فأنا أرجح من أنهم سيكونون من أكبر الداعمين له ولمعلوماتك ابن خلدون كان له فكر تطوري وكذلك ابن سينا ..... ابن خلدون هل تعرفين لماذا لم يهتدي لنظرية التطور ؟ لأن العلم في زمن ابن خلدون كان بدائيا أما داروين اهتدا اليها لأن عصر داروين كان أغنى من الناحية العلمية ....
++ نذكر أن العلماء والمفكرين العظام منذ الازل وهم يطرحون فكرة التطور فهي فكرة لم يبتدعها داروين فقد تحدث عنها العلماء المسلمون في القديم وتحدث عنها فلاسفة اليونان وفي عصر داروين تحدث عنها الكثير من الفلاسفة والعلماء ولكن الأمر اللذي ميز داروين هو أنه تحدث عنها من منظور علمي .... وهنا يجب أن نذكر أنه لايوجد عبر التاريخ عالم يعتد به عارض التطور... أليس من الغريب فعلا أن كل علماء العالم العظام يؤيدون خرافات وخزعبلات التطور التي فندها أعضاء منتدى الجلفة ههههه

[fouad ramla]

ان التطور المايكروي يعد حقيقة علمية ملاحظة ومجربة وعليها أدلة ملموسة .... وحتى معارضو التطور لاينكرونه ..... وهنا يظهر لدينا سؤال مهم .... ماللذي يمنع من أن تراكم التطورات المايكروية عبر ملايين السنين أن تتحول الى تطور الانواع .. يعني ببساطة 1+1+1+1+1=5. وهكذا الكثير من الطفرات والتحولات عبر ملايين السنين لابد من أن تغير في الحيوان لدرجة أنه يصبح نوعا آخر

[syrus]

السلام عليكم و رحمة الله

يجيبُك الطبري رحمه الله في مقدمة كتابه ( تاريخ الطبري ) ، فيقول :

" ما يكن في كتابي هذا من خبر يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه، فليعلم أنه لم يُؤت من قبلنا، وإنما أتى من قبل بعض ناقليه، وأنا أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا "


ثم يجيبُك ابن كثيرٍ في مقدِّمة كتابه ( التي وددتُ أنْ قرأتها أخي سيروس ) ، فيقول :

" ولسنا نذكر من الإسرائيليات إلا ما أذن الشارع في نقله مما لا يخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، وهو القسم الذي لا يصدق ولا يكذب مما فيه بسط لمختصر عندنا أو تسمية لمبهم ورد به شرعنا مما لا فائدة في تعيينه لنا ، فنذكره على سبيل التحلي به لا على سبيل الاحتياج إليه والإعتماد عليه وإنما الإعتماد والإستناد على كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ما صح نقله أو حسن وما كان فيه ضعف نبينه وبالله المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله العزيز الحكيم العلي العظيم .


فقد قال الله تعالى في كتابه { كذلك نقص عليك من أنباء ما قد سبق وقد آتيناك من لدنا ذكرا } وقد قص الله على نبيه صلى الله عليه وسلم خبر ما مضى من خلق المخلوقات وذكر الأمم الماضين ،،،،،،، وأخبرنا ( صلى الله عليه و سلم ) بما نحتاج إليه من ذلك ، وترك ما لا فائدة فيه ممَّا قد يتزاحم على علمه ويتراجم في فهمه طوائف من علماء اهل الكتاب ، مما لا فائدة فيه لكثير من الناس إليه ، وقد يستوعب نقله طائفة من علمائنا ولسنا نحذو حذوهم ولا ننحو نحوهم ولا نذكر منها إلا القليل على سبيل الإختصار ونبين ما فيه حق مما وافق ما عندنا وما خالفه فوقع فيه الإنكار .

فأما الحديث الذي رواه البخاري رحمه الله في صحيحه عن عمرو بن العاص رضي الله عنه أن رسول الله قال : ( بلغوا عني ولو آية وحدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج، وحدثوا عني ولا تكذبوا علي، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار ) فهو محمول على الإسرائيليات المسكوت عنها عندنا فليس عندنا ما يصدقها ولا ما يكذبها فيجوز روايتها للإعتبار . وهذا هو الذي نستعمل في كتابنا هذا فأما ما شهد له شرعنا بالصدق فلا حاجة بنا إليه ، استغناءً بما عندنا ، وما شهد له شرعنا منها بالبطلان فذاك مردود لا يجوز حكايته إلا على سبيل الإنكار والإبطال "


وليتك تمعن النظر في تواضعه يا سيروس ! لم نقل أن نقدك لمنهج ابن كثير ( جريمة ) ، ولكننا أسفنا في طعنك له بهذه الطريقة الفضَّة ! لاسيّما قولك الذي لونته بالأحمر فهو ينزل منزلة الشك و الظن في ابن كثيرٍ الذي يخبرك بلسان قلمه أنه لم يشترط الصحة في كتابه ، وأن العهدة على الرواة نقلة الأخبار، ولذا وضع لكل مروياته أسانيد ، ومن أسند فقد أحال ، وما على المطلع حينئذٍ سوى النظر في هذه الأسانيد من حيث وثاقة الراوي و كذبه ، أي أن الأسانيد تفيدنا بتتبع حال الرواة و معرفة مروياتهم ومن عاصروه، و ذكر الرواية مسندة مفيد لأجل احتمال وجود سندٍ آخر يعضدها عند إمام آخر، و إن كتب التاريخ يا أخي تختلف عن كتب الحديث و التفسير، فمثلما توجد كتبٌ لا تهتم بالتفريق بين ما ثبت وما لم يثبت، توجد كتبٌ تقتصر على ما صحَّ أو تحذِّر من الضعيف و الموضوع ، أ فليس هذا تحريًا للصدق و اجتنابًا للتحيُّز ؟

وقد بين ابن كثير هذا الأمر مرارًا وتكرارًا في شتى فصوله بمناسبة فحص الروايات و كشف زيف الأخبار الاسرائيلية و نقدها ، فجهلُ الناس بأحوال الأمم الماضية و دخول أهل الكتاب في الإسلام كان سببًا في نشر ما توارثوه من أخبارٍ تشبه الأساطير الخرافية و القصص الشعبية ، حتى أنه في كثير من الأحيان كان يشعرُ أنَّ ما يرويه هُو من هذيانات المؤرخين، ولكنه يذكره اتباعًا للمؤرخين السابقين للتنبيه عليه، وكان يقدم عذره في مثل هذه الأماكن قائلا : ( لولا أنها مسطرة في كثير من كتب التفسير و غيرها من التواريخ وأيام الناس ، لما تعرضنا لسقاطتها وركاكتها ومخالفتها للمعقول والمنقول )

وعلينا أن نعترف أخي سيروس أن ما من أحدٍ وقف لدراسة التاريخ القديم مثل موقفه ، حتى أن المؤرخين الذين والَوْهُ لم يقوموا عَمَلَه ولم يسدوا الثغرات التي ظلت عند بن كثير غير مدروسة ، باعتباره أول من قام بهذه الدراسة ، فلا غرابة أن نجد في كتابه أحاديثًا موضوعة تحتاج إلى نظرٍ جديد .




طيب، اختصارًا : الحكم على الإسناد شيء و الحكم على الحديث شيءٌ آخر والفرق بعكس ما تعتقده أنه :

- قد يكون الإسناد ضعيفًا ، والحديثُ حسن أو صحيح ،
- وقد يكون ظاهرُ إسناد الحديث صحيحًا ، والحديثُُ منكر، فليتك تنتبه ..


أتعبتنا يا أخي بهذه الشبهات ، ما الذي استشكل عليك في أمر هذا الحديث الصحيح ؟

وأين التناقض الذي تراه مع الحقيقة الحسية الثابتة؟ أرجو أن تشرح موقفك أخي سيروس كي نتمكن من الإجابة ، و الله ولي التوفيق .




و عليكم السلام و رحمة الله

المشكلة هي كالآتي : من جهة نحن نعتقد أن بني إسرائيل يكتبون الكتاب بأيديهم و يقولون هذا من عند الله و من جهة أخرى نقول حدثوا عنهم و لا حرج... و لو أردنا أن نضع روايات بني إسرائيل في ميزان النقد لوجدنا أنها روايات لا إسناد لها و الثاني أنها تعود إلى قوم يتهمهم القرآن بالكذب على الله و تحريف التنزيل و هذا أسوأ جرح ممكن... فهناك تناقض واضح هنا . أي عندما يقال لنا حدثوا عن الكذابين المحرفين لكلام الله و لا حرج... ثم إن جل الروايات الإسرائيلية لا تخرج عن الطابع الأسطوري و الغرائبي... و رغم أن الطابع الخرافي للإسرائيليات (و ما شابهها من أساطير و خرافات الشعوب الأخرى) كان واضحا في كثير من الأمثلة إلا أن هذا لم يمنع ابن كثير و غيره (من الطبري إلى السيوطي) من الأخذ منها و نشرها و ملأ كتبهم بها... و الأخطر هو أن تتغلغل هذه الأساطير تحت مسمى الأحاديث الصحيحة عبر اختلاق الأسانيد لها ... فالإسرائيليات الواردة في الصحاح و السنن أو التي يصححها الألباني تصبح عند الكثيرين نصوص مقدسة و حقائق لا يجب الشك في صحتها. أي أنها تتحول إلى عقائد عند البعض... و حتى لو كان الحديث الذي يجيز التحدث عن بني إسرائيل محمولا على المسكوت عنه من الإسرائيليات فهذا المسكوت عنه في أغلبه لا يحمل أي قيمة علمية أو تاريخية. و إقحامه ضمن كتب التفسير و التاريخ يعطيه قيمة أكثر من قيمة الحقيقية... و القضية ليست محصورة في ابن كثير . بل تتعداه لتيار العلوم النقلية الذي كان له موقف عام سلبي من العلوم العقلية و التجريبية... و يمكن تلخيص جوهر هذا التيار في البيت الشهير :


كل العلوم سوى القرآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين
العلم ما كان فيه قال : حدثنا وما سوى ذاك وسواس الشياطين


و الكثير من مواقف ابن القيم و ابن تيمية و ابن حجر و النووي تصب في تقديم ما يقوم على "حدثنا" على العلوم القائمة على الحساب و التجربة ... فأولوية النقلي على العقلي في تقرير الحقائق و الوقائع هو القاعدة التي تؤدي في حالات كثيرة إلى رفض حقائق العلم التجريبي لأنها تخالف المرويات... رغم أن 99% من المرويات ظنية الثبوت بما فيها ما هو في الصحاح...



يقول ابن القيم متحدثا عن أنواع العلوم : " نوع تكمل النفس بإدراكه والعلم به، وهو العلم بالله وأسمائه وصفاته وأفعاله وكتبه وأمره ونهيه، ونوع لا يحصل للنفس به كمال، وهو كل علم لا يضر الجهل به فإنه لا ينفع العلم به، وكان النبي صلى الله عليه وسلم يستعيذ بالله من علم لا ينفع وهذا حال أكثر العلوم الصحيحة المطابقة التي لا يضر الجهل بها شيئا. كالعلم بالفلك ودقائقه ودرجاته وعدد الكواكب ومقاديرها والعلم بعدد الجبال وألوانها ومساحتها ونحو ذلك"



و يقول ابن تيمية : "لكن جماع الخير أن يستعين بالله سبحانه في تلقي العلم الموروث عن النبي صلى الله عليه وسلم ، فإنه هو الذي يستحق أن يسمى علماً ، وما سواه إما أن يكون علما فلا يكون نافعاً ، وإما أن لا يكون علماً وإن سمي به ، ولئن كان علماً نافعاً فلا بد أن يكون في ميراث محمد ما يغني عنه مما هو مثله وخير منه"

و الكلام هنا واضح لا يحتاج إلى تعليق ... و الحقيقة التاريخية هي أن هذه الفئة من المحدثين و الحفاظ و الفقهاء لم تكتفي بعدم الاهتمام بالعلوم الكونية من طب و فلك و رياضيات و كيمياء و هندسة , بل عملت جاهدة على صرف الناس عنها و تحذيرهم من طلب هذه العلوم غير النافعة التي يوصف معظم روادها في التاريخ بالزندقة و الضلال ...



القضية تتعلق إذن بنسق فكري يقوم على الرواية و النقل و التحديث و الحفظ. و الإهتمام بالنقل و الحفظ مع إقصاء العقل أو إقالته ينتهي بأصحابه بمدونات متضخمة من المرويات المتناقضة و الحقائق الجاهزة . و هذا هو "الحشو" ...


و عودة لابن كثير . فهو في كثير من الحالات يروي مناكير و كوارث و لا يعلق عليها و هذا مثال على ذلك , يقول في قصص الأنبياء في معرض تفسير الآية : "وشددنا ملكه وآتيناه الحكمة وفصل الخطاب"


"وقال وهب بن منبه: لما كثر الشر وشهادات الزور في بني إسرائيل أعطي داود سلسلة لفصل القضاء. فكانت ممدودة من السماء إلى صخرة بيت المقدس، وكانت من ذهب، فإذا تشاجر الرجلان في حق فأيهما كان محقا نالها والآخر لا يصل إليها. فلم تزل كذلك حتى أودع رجل لؤلؤة فجحدها منه وأخذ عكازا وأودعها فيه، فلما حضرا عند الصخرة تناولها المدعي، فلما قيل للأخر: خذها بيدك عمد إلى العكاز، فأعطاه المدعى، وفيه تلك اللؤلؤة، وقال: اللهم إنك تعلم أني دفعتها إليه، ثم تناول السلسة فنالها. فأشكل أمرها على بني إسرائيل. ثم رفعت سريعا من بينهم. ذكره بمعناه غير واحد من المفسرين. وقد رواه إسحاق بن بشر عن إدريس بن سنان عن وهب به بمعناه."


و أنا لا أريد الاستطراد في الأمثلة فهي بالعشرات. كنقله في تفسيره حول النملة في سورة النمل رواية أنها كانت تدعى كذا من قبيلة كذا و كانت عرجاء و كانت بحجم الذئب ...الخ من تفاصيل خرافية متناثرة في تفسيره و تاريخه ...



و عموما أنا أعتقد أن التراث كله بحاجة إلى إعادة نظر ... ليس فقط تفسير ابن كثير ...


بخصوص الحديث عن الشمس و ذهابها لتسجد تحت العرش فتعارضه مع العلم واضح جدا و هو كالآتي :



نحن نعلم اليوم أن الشمس عند الغروب و الشروق لا تذهب و لا ترجع بل شروقها و غروبها هو فقط في عين الرائي بسبب دوران الأرض حول محورها... فهي لا تذهب إلى أي مكان على عكس ما يوحي به الحديث... و عندما تغيب عن جهة تكون مشرقة و ساطعة على أماكن أخرى, أي أنها دائما متواجدة في موقعها في كل لحظة يراها البشر دون انقطاع ... و الحديث يعكس التصور القديم عن كون الأرض مسطحة و أن الشمس تدور حولها فهي تشرق على سطح الأرض كله و تغيب عن هذا السطح كله , و أثناء غيبتها هي تذهب لتسجد تحت العرش لتعود في اليوم الموالي بعد الإذن لها... هذا بكل بساطة غير صحيح من الناحية الفلكية... لأن الشمس هي مركز المجموعة الشمسية و لأن الغروب و الشروق يحدث في كل لحظة ...

[syrus]

وأنا وش قلت يا أخي سيروس؟ ركز كيما موالف :)

قلتُ أن منهجك مثل منهج الملاحدة في البحث و تفسير الظواهر، لم أطلق لفظ " منهج إلحادي " ،
كلمة منهج جاءت مضاف و "الملاحدة" مضافًا إليه، و عنيتُ بالـ "منهج" الطريقة ، بعبارةٍ أخرى قلتُ أنَّ طريقتك كطريقة الملاحدة في تفسير الأشياء . واضح؟ :)



احتمالك أن يدعي الرسول صلى الله عليه و سلم النبوة أخطر مما قلتُه يا أخي سيروس، فهو يستلزم الكذب و الإفتراء على الله عز و جل الذي يخبرنا في تنزيله الحكيم : (ومَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ) ، (وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ) ، ومثل هذا الافتراء يستلزم القول بأن الله مخطئٌ إذ يقول في كتابه أن عبده محمد (صلى الله عليه وسلم) رسولٌ وماهو برسول، و القول بأن الله مخطئٌ يستلزم أن الله ماهو بإله فليس من صفات الإله الخطأ، وهذا الذي يقود نحو التلحد .



بالكاد تناقشنا حول مسألة عمر نوح عليه السلام وها أنت ذا تقفز إلى مسألة انشقاق القمر . كيف تتخذ منها دليلا بينما هي أمر لا يقوم مقام الدليل لأنك لم تذكر سوى وجهة نظرك دون اعتبار وجهات نظر غيرك مخالفا منهجك العلمي ؟ لي عودة إن شاءالله في الإجابة عن إشكال العمر .





عموما أنا أؤمن بضرورة التفكير العلمي و النقدي , و التفكير النقدي لا يمكن حصره في فئة محددة "الملحدين" ... الملاحدة مثلا يؤمنون بضرورة إخضاع العقائد للنظر العقلي و كثير من الإلهيين و المؤمنين يرون نفس الأمر. لذا لا يصح حصر النزعة النقدية في الملحدين وحدهم...

الأمر الآخر هو أن عرض الحقائق الدينية على العقل تقوم على مبدأ "و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا" فاقرآن نفسه يجيز لنا النظر و فحص محتواه إن كان فيه اختلاف أم لا. فما بالك بالحديث... و ما قلته منطقي جدا . و هو أنه لو صحت الأحاديث ذات المحتوى المخالف للعلم الصريح للزم من ذلك نفي النبوة, أو لعنا ذلك ان الحديث ليس وحيا و لا تمسه عصمة الوحي (و كل هذا مشروط بصحة الإحتمال)... و الآية السابقة تفيد بوضوح انه لو تبين لنا كثرة الاختلاف في القرآن لعني ذلك انه من عند غير الله... و إذا كان القرآن لا يجد حرجا في إيراد هذا الإفتراض المنطقي, فلمذا نخاف من طرحه...

و في الاقتباس السابق أنا ذكرت كل الاحتمالات الواردة "نظريا" كما يحتمها المنطق . و لا يعني هذا بالضرورة صدق تلك الاحتملات. فلماذا نخاف من مجرد طرح إحتمال نظري يفرضه سياق النقاش... أتمنى أن تكون الفكرة واضحة ...

[syrus]

السلام عليكم

لكن مثالك لا ينطبق على الاية بأدق تفاصيلها ولقد بينت لك ذلك باللون الاحمر لأني أعلم مسبقا ما ذهبتَ اليه

وقد سبق لي التفكير فيه ، لكني لما عدت للآية وتأملتها جيدا وجدتها تخبرنا أن سيدنا نوح عليه السلام كان في مهمة

ايصال رسالة لقوم محددون فلبث فيهم [ قومه ] يدعوهم ولما لم يستجيبو له حق عليهم العذاب

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين


لأن العذاب الحاصل المذكور هو عملية واحدة [ الطوفان ] وليس عمليات متتالية عبر القرون مست كل جيل على حدى

طبعا هذا كلام ساذج مني فقط أردت التنبيه اليه من أجل هز العقل على احتمال غريب مثلما لو أنه كان قد فقد أهله مع الجيل الاول

وعاش وحيدا بعدها أو جدد كل مرة اهله !! وكم هو مؤلم ذلك لوحدث وهو ما لم يحدث بلا شك .

فأهل سيدنا نوح عليه السلام مذكورون في القرآن ...ومنهم ولده العاصي ..

وعليه أرى أن كلامك لا معنى له في حدود الاية لأنها ورغم قلة كلماتها هي شاملة ودقيقة .

احتمالك الاول هو ما أذهب اليه لما أفكر في حديث طول أبينا آدم عليه السلام والذي تراه أسطورة

وأعتقد أني سبق وتكلمت في المسألة من منظور سطحي ، ووعدت أني سأدعمه من الناحية الاحاثية والجيولوجية

وسافعل ان شاء الله مع اعتذاري الشديد على التأخر ..

الاحتمال الثاني أستبعده لأنه سيؤدي بالتفكير أن العمر سوف يتقلص فجأة ..

الاحتمال الثالث مستبعد تماما وقد ذكرت السبب في بداية كلامي وهو يخالف صريح الاية

وتعليقك على الاحتمالات الثلاثة سبق وقلت أنه ان لم يوجد دليل على اثبات شيئ فلا يعني هذا

بالضرورة على عدم حدوثه ، ثم بالنسبة لي كباحثة عن الحقيقة أشهد أن الاسلام ديني

لا أبني معتقداتي على اجتهاد البشر على حساب كتاب الله

انني أتبع أسلوب الخطى ولا أحب القفز على ما لم أفهم أو أجهل كي أكون صادقة مع نفسي قبل كل شيئ

وخوفي أن أكون ممن تشملهم هذه الاية في السورة نفسها .

بسم الله الرحمن الرحيم

[ بل كذبو بما لم يحيطو ا بعلمه ولماّ يأتهم تأويله ]

حتى أني في وقت مضى حاولت البحث في مسالة الزمن ونظام العد وكيف كان سابقا

وهل هو نفسه المعتمد حاليا ولم أصل لنتيجة أنذاك لشح المصادر وانعدام الكتب في مدينتي ..

وقد عثرت على من أثار هذه المسألة مأخرا ولست أوافقه أبدا على ما جاء به

انه د. محمد شحرور :

https://www.youtube.com/watch?v=ti9wymhg2ti

واني أراه يرتكز على كلام من التاريخ فسره البشر ، على حساب كلام رباني

موجه الى أناس في زمن يتفق فيه العالم على نظام عد موحد

ويقول ان نظام العد في عهد سيدنا نوح عليه السلام مخالف لما نحن عليه الان

وهنا أقول ما الحكمة بأن يخاطبنا الله بكلام يستشكل علينا فهمه وأنت القائل دوما أن الله لا يريد تضليلنا .

وبالمقابل واضح وضوح الشمس نظام العد الزمني في كتاب ربنا وذلك ما يتفق عليه جموع البشر .

بسم الله الرحمن الرحيم

هو الذي جعل الشمس ضياء وجعل القمر نورا وقدره منازل لتعلمو عدد السنين والحساب

ما خلق الله ذلك الا بالحق يفصل الايات لقوم يعلمون .

والله أعلم بالصواب .


و عليكم السلام

أتفق معك في عدم موافقة محمد شحرور في اجتهاده... مفهوم السنة يفيد 12 شهرا و ليس الشهر . فهذا هو المعروف و الظاهر و المستنبط من بقية الآيات...

بخصوص الضمير و دلالته على أن القوم المغرقين هم عموم القوم الذين لبث فيهم نوح عليه السلام فهذا غير ضروري ... لأننا نجد في القرآن الكريم مواضع أخرى يوحي ظاهرها بنفس الأمر لكنه قطعا غير ذلك. مثلا الآية "قل فلم تقتلون أنبياء الله من قبل إن كنتم مؤمنين" فالخطاب هنا موجه لليهود المعاصرين للنبي و ظاهر المعنى أنهم قتلوا أنبياء الله و هو الأمر الذي نعلم انه لم يحصل قطعا بل وقع ممن سبقهم من آبائهم... فكما أن ظاهر الآية هنا هو أن الخلف مشارك عمليا في جريمة السلف فكذلك يحتمل أن يكون المغرقون من قوم نوح ممن استمر في التكذيب كما كذب من سبقهم. فيُحمل الإغراق هنا كعقاب على التكذيب . لكنه . مس من عاصر نوحا زمن الإغراق... فقد يكون التكذيب عاما و الإغراق خاصا. و يبقى هذا مجرد احتمال. فأنا هنا لست بصدد الترجيح أو التفسير . أنا فقط أشير إلى النص لا يحمل تفاصيل و هو قابل لعدة قراءات, قياسا على تعدد الدلالات الذي نراه في كثير من الآيات... و يمكن تلمس هذا الأسلوب في كثير من الآيات التي تخاطب بني إسرائيل, كالآية: "يا بني إسرائيل قد أنجيناكم من عدوكم وواعدناكم جانب الطور الأيمن"فلو حملنا النص على ظاهره أي صيغة المخاطب للزم من ذلك أحد الأمرين , إما أن النص يخاطب قوما قد اندثروا أو أن بني إسرائيل المعاصرين لنزول الوحي القرآني هم أنفسهم من أنجاهم الله من الغرق... و كلا الأمرين لا يتصور صحتهما...

[syrus]

طبعا يا أخي البروتينات هي أساس الخلية يا أخي فإن كان جزيئ بروتين حي لكي يتكون بالصدفة لابد له من زمن طويل لكي يتكون و ينشأ يعني أن الزمن المقدر للتطور هو أقل بكثير لتكون جزيئ بروتين واحد حي .


أما ما عن تلك العظام فهي لا تثبت قطعا نظرية التطور فأين هذا الكائن الشبيه بالقرد و الإنسان لما لا نراه يعيش بيننا فإذا بقى القرد رغم تطور أسلافه إلى شبيه بالإنسان ثم الإنسان فأين هذا الشبيه و أين الحلقات بين كل مخلوق و مخلوق ألا يفترض أن تكون موجودة هي الأخرى .

البروتين لا يتكون بالصدفة بل يتكون عندما تتوفر الشروط المناسبة لتكونه وفقا لقوانين الكيمياء و الفيزياء... و لا يجب أن تحتار كثيرا . فتشكل الذرات نفسها يخضع لنفس المبدأ. و يمكن لفهم العلاقة بينهما مراجعة ما يسمى بالتوافق الدقيق للكون fine-tuned univers



التوافق الدقيق للكون

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
التوافق الدقيق للكون هو افتراض ان قيام الحياة في الكون (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%88%D9%86) لايتحقق إلى بتوفر ارقام معينة من ثوابت فيزيائية معينة حيث ان اقل تغيير في ارقام تلك الثوابت ستؤدي إلى انعدام الحياة اضافة إلى تغييرات هائلة في هيكلية الكون الذي نعرفه. هذا الافتراض هو ينال جدلا واهتماما كبيرا في اوساط الفلاسفة (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%84%D8%A7%D8%B3%D9%81%D8%A9) والعلماء (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%A1) والخلقيين (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D9%84%D9%82%D9%8A%D8%A9).
يصرح الفيزيائي بول دافيس (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D9%88%D9%84_%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%8A%D8%B3) بان: "هناك اتفاق واسع في الوقت الحالي بين الفيزيائيين وعلماء الكون بان الكون في فيه توافق دقيق للحياة في العديد من النواحي" ويضيف قائلا: "ولانتستنتج من ذلك بان الكون قد صُقل للحياة، بل ان الكون قد صُقل لبناء العوامل الاساسية التي تحتاجها الحياة".
الفكرة الاساسية

الفكرة الاساية من التوافق الدقيق للكون يمكن وصفها ببساطة بان اي تغيير البسيط في الثوابت الفيزيائية للمادة سيؤدي إلى تغيير جذري في الكون يجعل من قيام الحياة كما نعرفها الان مستحيل. يقول ستيفن هوكينغ (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%AA%D9%8A%D9%81%D9%86_%D9%87%D9%88%D9%83% D9%8A%D9%86%D8%BA) في كتابه الشهير تاريخ موجز للزمن (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE_%D9%85%D9%88%D8%AC% D8%B2_%D9%84%D9%84%D8%B2%D9%85%D9%86): "قوانين العلم كما نعرفها الان، تتضمن الكثير من الارقام الاساسية مثل حجم الشحنة الكهربائية للاكترون والنسبة بين كتلة البروتون إلى الالكترون.... الحقيقة المدهشة ان هذه الارقام تبدو وكانها قد ضبطت بحيث يمكن ان تتطور الحياة".[1] (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82_%D8%A7% D9%84%D8%AF%D9%82%D9%8A%D9%82_%D9%84%D9%84%D9%83%D 9%88%D9%86#cite_note-1).
مثلا لو ان القوة النووية القوية (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%86% D9%88%D9%88%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D 9%8A%D8%A9) كانت اقوى ب 2% من قوتها الحالية، مع بقاء جميع الثوابت الاخرى بدون تغيير، ثنائي البروتون سيكون مستقرا وسيندمج مع الهيدروجين بدلا من ديوتيريوم (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AF%D9%8A%D9%88%D8%AA%D9%8A%D8%B1%D9%8A%D9%88%D 9%85) والهليوم (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%84%D9%8A%D9%88%D9%85)[2] (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82_%D8%A7% D9%84%D8%AF%D9%82%D9%8A%D9%82_%D9%84%D9%84%D9%83%D 9%88%D9%86#cite_note-Paul_Davies_1993._p70-71-2). وبالتالي فان تغييرات كبيرة ستحدث على فيزياء النجوم (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85) بحيث انه سيمنع من ظهور الحياة على الارض. حيث ان ثنائي البروتون سيسرع من الانصهار البطيئ للهيدروجين في الديوتيريوم. في الواقع ان الهيدروجين سينصهر بكل سهولة بحيث ان الهيدرجين الموجود في الكون كله سيستهلك خلال الدقائق الاولى للانفجار الكبير (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D9%81%D8%AC%D8%A7%D8%B1_% D8%A7%D9%84%D9%83%D8%A8%D9%8A%D8%B1)[2] (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82_%D8%A7% D9%84%D8%AF%D9%82%D9%8A%D9%82_%D9%84%D9%84%D9%83%D 9%88%D9%86#cite_note-Paul_Davies_1993._p70-71-2).
من الصعب اعداد صياغة دقيقة لفكرة التوافق الدقيق لكون الفيزيائين لم يعرفوا حتى الان مدى استقلالية الثوابت الفيزيائية. حيث تحوي نظرية النموذج العياري (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%86% D9%85%D9%88%D8%B0%D8%AC_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%8A%D 8%A7%D8%B1%D9%8A) الحالية على 25 معامل قابل للتعديل بحرية مع معاملات اضافية مثل الثابت الكوني (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AB%D8%A7%D8%A8%D8%AA_%D8%A7%D9%84% D9%83%D9%88%D9%86%D9%8A). وبسبب كون نظرية النموذج العياري غير متسقة رياضيا تحت ظروف معينة (مثلا في الدرجات العالية من الطاقة)، يرى الفيزيائيين بان النظرية ترتكز على نظريات اخرى مثل النظرية الموحدة العظمى (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9_%D8%A7% D9%84%D9%85%D9%88%D8%AD%D8%AF%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D 8%B9%D8%B8%D9%85%D9%89)، نظرية الأوتار (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%A3% D9%88%D8%AA%D8%A7%D8%B1) او نظرية الجاذبية الكمية الحلقية (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%A7%D8%B0%D8%A8%D9%8A%D8%A9_% D8%A7%D9%84%D9%83%D9%85%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D 8%AD%D9%84%D9%82%D9%8A%D8%A9). في بعض النظريات فان القيمة الحقيقية لبعض الثوابت الفيزيائية المستقلة تكون صغيرة مثل الواحد، كمثال الثابت الكوني يعتبر ثابت اساسي لكن المحاولات تمت أيضا لحسابه من خلال ثوابت اخرى ووفقا لمؤلف مثل هذه الحسابات فان: "القيمة الصغيرة للثابت الكوني تخبرنا بان هناك دقة مدهشة وعلاقة غير متوقعة ابدا موجودة بين جميع المعاملات في نظرية النموذج العياري"[3] (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82_%D8%A7% D9%84%D8%AF%D9%82%D9%8A%D9%82_%D9%84%D9%84%D9%83%D 9%88%D9%86#cite_note-3).
يعدد مارتن ريس (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D9%86_%D8%B1%D9%8A%D8%B3)[4] (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82_%D8%A7% D9%84%D8%AF%D9%82%D9%8A%D9%82_%D9%84%D9%84%D9%83%D 9%88%D9%86#cite_note-4) الثوابت التي ينطبق عليها التوافق الدقيق للكون وهي:


N: النسبة بين القوى الجاذبية إلى القوة الكهرومغناطيسية.
إبسيلون (ε): القوة التي تربط النوكليون (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%88%D9%83%D9%84%D9%8A%D9%88%D9%86) مع نواة الذرة (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B0%D8%B1% D8%A9).
أوميغا (ω): الأهمية النسبية للجاذبية وتوسع الطاقة في الكون.
امدا (λ): الثابت الكوني (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AB%D8%A7%D8%A8%D8%AA_%D8%A7%D9%84% D9%83%D9%88%D9%86%D9%8A).
َQ: نسبة قوة الجاذبية اللازمة لسحب مجرة كبيرة إلى الطاقة المكافئة لكتلتها.
D: عدد من الأبعاد المكانية في الزمكان (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B2%D9%85%D9%83%D8%A7%D9%86).





بخصوص العظام فأنت قلت أولا انه لم يكتشف عظم واحد. و الحقيقة أن هناك عدة حفريات مكتشفة. اما كونها تدل على التطور فالامر لا يقتصر على اكتشاف الحفريات, بل بعمرها و مكان اكتشافها إضافة إلى العديد من القرائن الأخرى التي تجعل التطور هو التفسير الوحيد المقبول علميا لهذه الحفريات... اما لماذا ليست كل الحلقات موجودة اليوم فالجواب بسيط و هو أنه كما ان هناك تطور للأنواع وفق الانتخاب الطبيعي فهناك أيضا انقراض للأنواع وفق الانتخاب الطبيعي... فوجود نوع معين في ومن معين لا يستلزم بقاءه إلى يومنا هذا...