مشاهدة النسخة كاملة : هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟
الصفحات :
1
2
3
4
[
5]
6
7
و عليكم السلام.
من الناحية البويولوجية لا يوجد ما يبرر استثناء الإنسان من عملية التطور ... يكفي أن نقارن بين جينوم الإنسان و جينوم القردة العليا حتى تتضح لنا صلة القرابة التي لا يفسرها إلا التطور . كما أن حفريات(homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) تدعم مبدأ عدم استثناء الإنسان من العملية التطورية , أو التطويرية إذا اردنا ان نجمع بينها و بين مبدأ التصميم الذكي .
نعم، تدعمه جدّا.
إن فكرة انحدار جميع البشر من فردين (عاشا بالضرورة في فترة واحدة) لا تؤيده الدراسات الجينية , فالتحليل الجيني للكروموزوم الذكري و لـ "رنا" الميتوكوندري (الانثوي) يعطينا فارقا زمنيا كبيرا بين السلفين المشتركين الذكري و الانثوي . كما انه يعود بنا إلى إفريقيا بما ينسجم مع الجانب المتعلق بالإنسان في نظرية التطور ...
الله (و أي إله شخصاني) لايمكن حدّه بما يستطيع العلم بلورته و شرحه و النظر في إمكانية حدوثه : البحوث العلمية ترجح جدّا لكن تبقى عاجزة أمام دحض التفسيرات الميتافيزيقية (التي لا تقبل الصح أو الغلط).
و السؤال الذي يصرح نفسه على العقل المسلم هو ما محل آدم و حواء من الإعراب إذا سلمنا بتطور البشر ؟ بالنسبة لي و لكثيرين كانت هذه القضية و لا تزال تشكل معضلة . و الحل بالنسبة لي كان إعادة قراءة الآيات بمعزل عن التفسير التقليدي و نصوص التراث . و بدأت من الآية "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و افترضت ان "السير" هنا يعني "الاستكشاف" و النظر يعني الملاحظة و التفكير و هما الأساس "للمنهج التحريبي" , كما استنتجت من النص ان كيفية الخلق ليست من امور الغيب , فالخلق حسب الآية هو امر يمكن تتبعه عن طريق الإستكشاف و الملاحظة و التفكير . و هذا هو بالضبط ما يقوم به علماء البيولوجيا و الإحاثة ...
قد يفهم "بدء الخلق" في الآية على أنه بداية خلق الإنسان الواحد من نطفة ثم ......(القرآن حمّال أوجه كما قال على ابن أبي طالب -كرّم الله وجهه).
يبدو أنك أخذت وقتا في بلورة الخطوة الثانية و الثالثة لذا سأخذ حتى أنا وقتا في قرائتها (بتمعن و مراسلة بعض المشايخ في تفسير القرآن الكريم).
خارج قليلا عن المناقشة : أتذكر مرّة العام الماضي كان هناك حوَار بين ريتشارد داوكينز و جورج بيل (كاردينال سيدني)، صرّح الكاردينال أنه لا يجد أي تناقض بين التطوّر و الإنجيل و أن قصّة آدم و حوّاء قصة مجازية (تقريبا كما قلت أنت) لكن هذا جعله في ما بعد عُرضة لأسئلة مثل : كيف نعرف ان الجنة و النار ليست مجازية أيضا ؟ (باختصار كما قلت أنت : "عالي التكلفة").
أمّا أنا : لست ملّما بنظرية التطوّر باعتباره بعيدا عن مجالي، الشيء الوحيد الذي لا أقبله فيه هوَ الجزء المتعلق بالانسان (لأنّي أراه مناقضا للقرآن الذي أنا مسلّم بصحته).
الله (و أي إله شخصاني) لايمكن حدّه بما يستطيع العلم بلورته و شرحه و النظر في إمكانية حدوثه : البحوث العلمية ترجح جدّا لكن تبقى عاجزة أمام دحض التفسيرات الميتافيزيقية (التي لا تقبل الصح أو الغلط).
نعم العلم التجريبي لا يدحض المقولات الميتافيزيقية و لا ينكر التفسيرات الغائية و لا يضع حدودا لقدرة الله او صفاته ... و العلم التجريبي يفسر لنا كيف تحدث الظواهر و القوانين التي تحكمها و لا يختص بالجواب على سؤال الغاية منها . لذلك لا يوجد اي تعارض بين العلم كممارسة و الإيمان بالله , لأن حقل العلم لا يملك صلاحية التحقيق في صدق المقولات الميتافيزيقية ما لم تكن هذه تتناول قضايا خاصة بالتفسير المادي للظواهر ...
قد يفهم "بدء الخلق" في الآية على أنه بداية خلق الإنسان الواحد من نطفة ثم ......(القرآن حمّال أوجه كما قال على ابن أبي طالب -كرّم الله وجهه).
يبدو أنك أخذت وقتا في بلورة الخطوة الثانية و الثالثة لذا سأخذ حتى أنا وقتا في قرائتها (بتمعن و مراسلة بعض المشايخ في تفسير القرآن الكريم).
نعم يبقى هذا محتملا و واردا أيضا , لكن السير في الأرض ينسجم اكثر مع موضوع بدأ الخلق بمعناه العام . مثله مثل قوله "قل سيروا في الارض فانظروا كيف كان عاقبة المكذبين" , فالارض هي موضوع البحث ...
خارج قليلا عن المناقشة : أتذكر مرّة العام الماضي كان هناك حوَار بين ريتشارد داوكينز و جورج بيل (كاردينال سيدني)، صرّح الكاردينال أنه لا يجد أي تناقض بين التطوّر و الإنجيل و أن قصّة آدم و حوّاء قصة مجازية (تقريبا كما قلت أنت) لكن هذا جعله في ما بعد عُرضة لأسئلة مثل : كيف نعرف ان الجنة و النار ليست مجازية أيضا ؟ (باختصار كما قلت أنت : "عالي التكلفة").
قصة الخلق التوراتية مليئة بالتفاصيل التي تجعل الكنيسة اليوم في حرج من القبول بها حرفيا ... في القرآن الكريم لدينا درجة اقل من السرد التفصيلي , في حين تقوم التفاسير و الاسرائيليات و الروايات النختلفة بإعادة صياغة القصة بشكل تفصيلي يما يجعلها اقرب للنص التوراتي ... أعتقد ان احد مشكلات التفسير اليوم هو ان النص التفسيري اكتسب درجة من القداسة و الحصانة ضد النقد و المراجعة و صار ينظر إليه و كانه جزء من الوحي و لا ينفصل عنه . فنحن نفهم النص بصورة تلقائية وفق الإتجاة الذي تم تلقيننا إياه ...لكن يبقى اي اجتهاد جذري عالي التكلفة لانه يستلزم الكثير من المراجعات , كما انه نتائجه غير مضمونة
اسئلة قد تبدوا لك صعبة لكنها باءمكانك ان تجيب عليها دون عناء بمنهج خير الكلام ما قل و دل.
اعيد و اكرر ان الاسئلة المطروحة تتنوع بين الفلسفة و علم النفس و الاخلاق و غيرها انت لاتريد الاجابة على الاسئلة الاخرى اعطيك بعض الاسئلة ممن طرحتها و اتمنى ان تجيب عليه و لا تاتي بالاسباب و مبررات التي تجعلك تهرب من الاجابة و تعتبرها اسئلة فلسفية.
1-اعطيك مثلا سؤال في مجال الاخلاق هو كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
2-اعطيك سؤالا في مجال علم النفس ..لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
3-و سؤال اخر حول نظرية التظور التي انت تبحث عنها ....اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
4-سؤال اخر حول الدين ....ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
5-سؤال اخر..كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
6- و السؤال الاخير ...ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
تلك هي الاسئلة التي تتنوع مع بقية الاسئلة المطروحة.اجب عن الاسئلة الستة المكتوبة اعلاه.و بعد الاجابة وضح العلاقة بينها و بين الايات “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
السؤال الاول : لا علاقة للسؤال بنظرية التطور , السؤال يدخل في محال الاجتماع و فلسفة الاخلاق و القانون . راجعي نظرية العقد الاجتماعي
السؤال الثاني : البكاء هو استجابة بيولوجية لانفعالات مختلفة (حزن , فرح , ألم) و الحزن هو واحد من تلك الانفعالات يحدث يسبب الإحساس بالحرمان او الخسارة . و هو واحدة من الحالات المزاجية الضرورية للحصول على درج عالية من الإدراك ...
السؤال الثالث : دليل على انك لم تفهمي و لم تستوعبي نظرية التطور التي تريدين ان تختبري استيعاب الغير لها ... الجواب : لأن الجماد لا يتكاثر
السؤال الرابع : ما هو علم النفس الإسلامي ؟
السؤال الخامس : مكرر
السؤال السادس : نظرية التطور لا تتناول السؤال الغائي (teleological question)
لا توجد علاقة مباشرة بين الاسئلة و الآيات التالية لها . و لو كنت امتثل حرفيا لتفسير (الفقهاء) لما طرحت هذا الموضوع أصلا
نور العقل
2013-06-12, 22:34
نطرية علمية دون اي خلفية إيديولوجية،شارك كعالم في رحلة ملكية من بريطانيا إلى غرب افريقيا إلى شرق أمريكا،الرحلة استمرت 5سنوات،باعتباره على في ألكائنات الحية،كتابه أصل الأنواع ليس كتابا فلسفيا ،بل هو وصف علمي وتفسيره لما لاحظه.
ولاعلاقة للنظرية بالإسلام ،بعض أفكاره تتوافق وبعضها الآخر تتناقض.
التطوّر يبدأ عمله من نشأة الخلية الأولى، لكن لا أحد يعلم إن كانت نشأتها صدفة أم لا، يمكن أن يخلق الله الخلية الأولى و يدع الأمور تسير بالتطوّر، أين المشكلة هنا ؟
أنظر ما قلته من قبل حول الإله الشخصاني، لا يمكنك فرض تصوّرك عن الإله للآخرين أو الحكم على تصوّر الآخرين، هناك (الهندوس مثلا) يؤمنون أن آلهتهم تتشاجر (لأسباب تافهة) و هذا لا يجعل معتقداتهم تافهة إطلاقا (لأنها تتمحور حول آلهة تتسامى فوق فهمهم)، إذن لا يمكنك أن تعرف ما إذا الحياة على الأرض كانت مشيئة الإله الذي يعبده المسيحي أم خارجة عن قدرته (هههه أتحدث عن إلهه كأنه موجود ههههه).
يوحي بطريقة غير مباشرة : الداروينية دعمت الالحاد بطريقة غير مباشرة كذلك، ما أشرتُ إليه سابقا هو عدم وجود علاقة مباشرة، أما مهاجمة نظرية التصميم الذكي هي شيء آخر في المجال العلمي لا في المجال الفكري الفلسفي، هُم (المؤمنين بالتطور) لا يريدون لأولادهم دراسة التصميم الذكي في الإعدادي ثم مواجهة شيء آخر في الجامعة، هم يروْنها ككذب على الأطفال و تعبئة رؤوسهم بأشياء غير معترف بها في المجتمع العلمي ليكون غرس الدين فيهم سهلا (رأي البعض).
و أخيرا، اتفقنا على شيء.:mh31:
لتطوّر يبدأ عمله من نشأة الخلية الأولى، لكن لا أحد يعلم إن كانت نشأتها صدفة أم لا، يمكن أن يخلق الله الخلية الأولى و يدع الأمور تسير بالتطوّر، أين المشكلة هنا ؟
هناك سوء تفاهم بيننا
النظرية الداروينية تنطلق من وجود الخلية الأولى بالصدفة و لا لأي إله أو ذات علية و لهذا يحتاج أن يدخل عامل الصدفة و الانتقاء الطبيعي لكي يفسر عملية التطور
أما أدخلنا أن الله هو الذي خلق الخلية الأولى ,فما الذي يعجزه أن يجعل لها كل الجينات اللازمة لتطور أي تصبح مبرمجة و ليس للصدف و لإنتقاء الطبعي أي دخل
هذا إذا سلمنا أن هناك تطورا قد حدث.
هل أثبت العلماء يقينيا أن الحيوانات تطورت؟ أم هي فقط إستنتاجات لم يتم تأكيدها?.
أنظر ما قلته من قبل حول الإله الشخصاني، لا يمكنك فرض تصوّرك عن الإله للآخرين أو الحكم على تصوّر الآخرين، هناك (الهندوس مثلا) يؤمنون أن آلهتهم تتشاجر (لأسباب تافهة) و هذا لا يجعل معتقداتهم تافهة إطلاقا (لأنها تتمحور حول آلهة تتسامى فوق فهمهم)، إذن لا يمكنك أن تعرف ما إذا الحياة على الأرض كانت مشيئة الإله الذي يعبده المسيحي أم خارجة عن قدرته (هههه أتحدث عن إلهه كأنه موجود ههههه).
أنا ناقشت مسيحيين و يهودي و إلههم هو ال عز و جل له مثلن لهذا قلت لهم تجعلون الله عز و جل كمتفرج.
و أخيرا، اتفقنا على شيء.
الحمد لله
السلام عليكم
من الناحية البويولوجية لا يوجد ما يبرر استثناء الإنسان من عملية التطور ... يكفي أن نقارن بين جينوم الإنسان و جينوم القردة العليا حتى تتضح لنا صلة القرابة التي لا يفسرها إلا التطور . كما أن حفريات(homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) تدعم مبدأ عدم استثناء الإنسان من العملية التطورية , أو التطويرية إذا اردنا ان نجمع بينها و بين مبدأ التصميم الذكي .
إن فكرة انحدار جميع البشر من فردين (عاشا بالضرورة في فترة واحدة) لا تؤيده الدراسات الجينية , فالتحليل الجيني للكروموزوم الذكري و لـ "رنا" الميتوكوندري (الانثوي) يعطينا فارقا زمنيا كبيرا بين السلفين المشتركين الذكري و الانثوي . كما انه يعود بنا إلى إفريقيا بما ينسجم مع الجانب المتعلق بالإنسان في نظرية التطور ...
و السؤال الذي يصرح نفسه على العقل المسلم هو ما محل آدم و حواء من الإعراب إذا سلمنا بتطور البشر ؟ بالنسبة لي و لكثيرين كانت هذه القضية و لا تزال تشكل معضلة . و الحل بالنسبة لي كان إعادة قراءة الآيات بمعزل عن التفسير التقليدي و نصوص التراث . و بدأت من الآية "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و افترضت ان "السير" هنا يعني "الاستكشاف" و النظر يعني الملاحظة و التفكير و هما الأساس "للمنهج التحريبي" , كما استنتجت من النص ان كيفية الخلق ليست من امور الغيب , فالخلق حسب الآية هو امر يمكن تتبعه عن طريق الإستكشاف و الملاحظة و التفكير . و هذا هو بالضبط ما يقوم به علماء البيولوجيا و الإحاثة ...
الخطوة الثانية كانت تتمثل في محاولة العثور على تصور يجمع بين فكرة الإصطفاء و التطور , و بدا لي من الوهلة الاولى أن الحل المنطقي هو افتراص ان آدم كان اول نبي و اصطفائه كان يمثل بداية عصر التكليف للنوع الإنساني بعدما اكتمل تطوره البيولوجي و النفسي و الإجتماعي و وجدت أن بعض الآيات يمكن قراءتها وفقا لهذا التصور . مثلا الآية : "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل ابراهيم و آل عمران على العالمين"حيث افترضت أن الإصطفاء يكون من جماعةو أن اصطفاء آدم قد يمثل بداية النبوة و التكليف ... و الآية : " ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم"اوردت الخلق و التصوير بصيغة الجمع , لذا افترضت أن هذه الآية قد تعني أن خلق النوع (البشر) يسبق خلق الفرد (آدم) , و هكذا حاولت إعادة قراءة الآيات من زاوية مختلفة ... و هكذا توالت الآيات التي تقبل التفسير التطوري . "والله أنبتكم من الارض نباتا"" و قد خلقكم أطوارا"... "الذي احسن كل شيئ خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين"
الخطوة الثالثة كانت تتمثل في محاولة فهم العلاقة بين الطين و الإنسان . و افترضت وجود ثلاث مراحل اساسية لتطور الإنسان (الخلق – التسوية – التصوير) و بإسقاط هذه المفاهيم على التصورات البيولوجية و الانثروبولوجية يكون الخلق من طين دلالة على ظهور و نشأة الحياة , و التسوية دلالة على بداية خروج الإنسان (اشباه الإنسان) من الطور الحيواني (الإستواء و السير على قدمين و كل ما يرافق ذلك من تغيرات جذرية ) , و اخيرا التصوير و هو اكتمال الخلق إلى احسن تقويم .
و بما ان الخلق يسبق التسوية و التصوير فمن الصعب اسقاط هذا التصور على عملية خلق فورية , لذا حاولت ان أخرج بتصور علاقة محتملة بين نشأة الحياة من الطين كنت قد طرحته مختصرا في بدايات هذا الموضوع (منذ سنتين و نصف) . و هو ان التراب , الطين , الحمأ المسنون , الطين اللازب , الصلصال , يمكن ان ان تدل على الشروط الضرورية لتشكل البروتينات و السلاسل النووية التي تعد الخطوة الاساسية في ظهور الحياة (الماء – الحرارة – المتفاعلات – المحفز catalyser) ...
و بدا لي ان هذا التصور يحل عددا من المشكلات , كمشكلة انحدار كل البشر من زواج الاخ بأخته و خلق المراة من ضلع الرجل , و فهم تطور اللغة و الثقافة من منظور انثروبولوجي , و يضع الإنسان في موقعه الطبيعي من الناحية البيولوجية ... و ان الخلق عملية مستمرة و متواصلة الحلقات و أننا إذا جمعنا بين هذا التصور عن الخلق و نظرية الفوضى (chaos theory – butterfly effect) فسنخرج بتصور لاهوتي مذهل عن القدرة و العلم الإلهي ... لكن هذا الانقلاب في التعامل مع الآيات عالي التكلفة بالنسبة للبعض لأنهاولا يستلزم إعادة النظر في كثير من الامور , و ثانيا لان إعادة قراءة النصوص (كاملة) وفق تصور تطوري ليس بالامر السهل إن لم يكن مستحيلا . لان التعامل مع اللغة و المعاني و دلالات الالفاظ ليس كالتعامل مع الأرقام و المتغيرات الكمية القابلة للقياس .
عودة لقصة آدم و حواء فأنا أرى ان الحل المنطقي هو ان نفترض ان آدم كان فردا من جماعة الإنسان (بعد ان ترقى البشر إلى درجة من الذكاء و اكتسبوا القدرة على التعامل مع المفاهيم المجردة) و أن الله اصطفاه ليكون بداية النبوة و التكليف و أن الله عرضه على الملائكة كنموذج و ليس بوصفه اول البشر . و في هذا الموضوع الطويل حاولت ان أقدم وجهة نظر عن هذا التصور البديل و لكن الموضوع يبقى إشكاليا من بعض الوجوه ... و يهمني ان أعرف وجهة نظرك الشخصية و هل انت ممن يعترص أو يتحفظ على التطور إجمالا او على الجزء المتعلق منه بالإنسان ...
وعليكم السلام
من الناحية البويولوجية لا يوجد ما يبرر استثناء الإنسان من عملية التطور ... يكفي أن نقارن بين جينوم الإنسان و جينوم القردة العليا حتى تتضح لنا صلة القرابة التي لا يفسرها إلا التطور . كما أن حفريات(homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) تدعم مبدأ عدم استثناء الإنسان من العملية التطورية , أو التطويرية إذا اردنا ان نجمع بينها و بين مبدأ التصميم الذكي .
تشابه الجينوم لا يعني ألبة أنه من أصل واحد
هنا تدخل عقيدة العالم :
الملحد يستنتج أن لهما نفس الأصل
المؤمن يقول أن الخالق قادر أن يخلق خلقين مختلفين كل واحد على حدة و أن التشابه في جينوم داخل في تسخير الحيوانات للإنسان بحيث الدراسات التجربية تجري على القرود و ليس على الإنسان
أما ما ذكرته من homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) فهنا كذالك مجرد إستنتاجات يعزوها الدليل العلمي
و أتساءل دائما كيف يجرئ العلماء بمجرد وجود جث واحدة لإنسان مات في وقت ما أن يعمموا إستنتاجاتهم على كل الناس الذين عاشوا معه
هب معاق جسدى مات و دفن ثم بعد مليون عام وجدت جثته :هل نستطيع أن نستنتج أن كل من عاشوا معه مثله
كم عدد الجثث الكاملة التي وجدت من كل نوع التي ذكرتhomo habilis , homo erectus , neandertal ,
ausralopithecus ...etc
إن فكرة انحدار جميع البشر من فردين (عاشا بالضرورة في فترة واحدة) لا تؤيده الدراسات الجينية , فالتحليل الجيني للكروموزوم الذكري و لـ "رنا" الميتوكوندري (الانثوي) يعطينا فارقا زمنيا كبيرا بين السلفين المشتركين الذكري و الانثوي . كما انه يعود بنا إلى إفريقيا بما ينسجم مع الجانب المتعلق بالإنسان في نظرية التطور ...
هناك من يقول العكس تماما أي أن الإنسان أصل موروثه الجيني واحد.
لا يوجد أي شيئ مؤكد في هذا الميدان , دائما هناك رأيان و ذل كنظرا للبعد الزمني
أما في يخص إستناجاتك في ما يخص الآيات ,فالأمر ليس بالسهل
كما قلت سابقا لا نستطبع أن نصرف الآية عن معناها الصريح إلا بقرائن لغوية قوية
و إستناجات العلمية في ما يخص نظرية التطور تبقي هزيلة من ناحية البراهين العلمية
النظرية الداروينية تنطلق من وجود الخلية الأولى بالصدفة و لا لأي إله أو ذات علية و لهذا يحتاج أن يدخل عامل الصدفة و الانتقاء الطبيعي لكي يفسر عملية التطور
النظرية الداروينية تقول بامكانية انطلاق الحياة من الخلية الأولى دون أي حاجة لذات علّية.
حتى و إن أشارت كل الدلائل العلمية أن الكون نشأ بالصدفة و لا يحتاج في نشأته إلى "ذات علّية" فهذا لا يعني عدم وجود خالق، الصدفة لا تعني العشوائية و قد أسلف syrus في ذكر نظرية الفوضى و تأثير الفراشة (الذي أنا مهتم به)، يمكنك لله أن يخلق الحياة كلها من فعل صغير جدّا يؤدي إلى حوادث أكبر.
أقصد، نظرية التطوّر لا تُعنى بالجانب الغائي أوْ السببي (السببي بمعنى المسبب الأوّل) بل بالجانب الكيفي، لا أحدّ يصرّح بأن الخلية الأولى نشأت صدفة بل يصرّح بأن الخلية الأولى يمكن أن تنشـأ بالصدفة و "يُمكن" يمكنن تكميمها في العلم (الاحتمال) لكن لا تفيدنا في هذا الموضوع لأنها مهما كان احتمالها كبيرا لن يلحق درجة اليقينية حتى نقارنها بالنص القرآني الذي نحن (المسلمون) متيقنون من صحته.
أما أدخلنا أن الله هو الذي خلق الخلية الأولى ,فما الذي يعجزه أن يجعل لها كل الجينات اللازمة لتطور أي تصبح مبرمجة و ليس للصدف و لإنتقاء الطبعي أي دخل
هذا ما قلته من قبل.
هل أثبت العلماء يقينيا أن الحيوانات تطورت؟ أم هي فقط إستنتاجات لم يتم تأكيدها?.
اليقين في العلم ليس كاليقين الفلسفي، هل يمكن التيّقن من أن أفلاطون كان موجودا و ليس مجرّد قصة ابتكرها الإغريق ؟
يقول كارل بوبر : "لمعرفة فعالية تطورية معقدة، تبدأ من وضع الفرضيات التي تتعرض بطريقة الدحض والتكذيب ثم الحذف او التعديل الذاتي الى درجة عالية من اليقين “، لاحظ أن المعرفة لا تصل يوما إلى اليقين، بل يقين موضوعي، إنه تقريبا اليقين الذي يكون عند القاضي قبل اصدار الحكم.
هذا السؤال يرتبط مباشرة بطريقتك في التفكير و المستوى الذي تأخذه في التشكيك (و هذا اختيارك الشخصي و لن أناقشك فيه) فمثلا : كُنتَ تمشي فالطريق ثم وجدت حجرة عادية، لن تستطيع أن تعرف هل الحجرة نتاج العوامل الطبيعية أم صّنعت من طرف كائنات فضائية و نحتت بدقة عالية جدّا (تفوق قدرتنا على القياس و الحكم) و وُضعت هناك، كل واحد له درجة كافية من اليقين يجب للتفسير أن يقدّمها له حتى يلقى عنده قبولا.
أمّا في العلم، فنحن لا نرجع إلى ملكتنا الفردية للحكم بل نحتكم إلى المنهج التجريبي.
أنا ناقشت مسيحيين و يهودي و إلههم هو ال عز و جل له مثلن لهذا قلت لهم تجعلون الله عز و جل كمتفرج.
قال تعالى :
" وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا "
لنفرض جدلا أنهم يجيبونك بالإيجاب، أين المُشكل ؟ تصوّرهم عن الله شيء لا يمكنك الحكم عليه.
+ تصوّرهم ليس كتصوّرنا عن الله.
النظرية الداروينية تقول بامكانية انطلاق الحياة من الخلية الأولى دون أي حاجة لذات علّية.
حتى و إن أشارت كل الدلائل العلمية أن الكون نشأ بالصدفة و لا يحتاج في نشأته إلى "ذات علّية" فهذا لا يعني عدم وجود خالق، الصدفة لا تعني العشوائية و قد أسلف syrus في ذكر نظرية الفوضى و تأثير الفراشة (الذي أنا مهتم به)، يمكنك لله أن يخلق الحياة كلها من فعل صغير جدّا يؤدي إلى حوادث أكبر.
أقصد، نظرية التطوّر لا تُعنى بالجانب الغائي أوْ السببي (السببي بمعنى المسبب الأوّل) بل بالجانب الكيفي، لا أحدّ يصرّح بأن الخلية الأولى نشأت صدفة بل يصرّح بأن الخلية الأولى يمكن أن تنشـأ بالصدفة و "يُمكن" يمكنن تكميمها في العلم (الاحتمال) لكن لا تفيدنا في هذا الموضوع لأنها مهما كان احتمالها كبيرا لن يلحق درجة اليقينية حتى نقارنها بالنص القرآني الذي نحن (المسلمون) متيقنون من صحته.
هذا ما قلته من قبل.
اليقين في العلم ليس كاليقين الفلسفي، هل يمكن التيّقن من أن أفلاطون كان موجودا و ليس مجرّد قصة ابتكرها الإغريق ؟
يقول كارل بوبر : "لمعرفة فعالية تطورية معقدة، تبدأ من وضع الفرضيات التي تتعرض بطريقة الدحض والتكذيب ثم الحذف او التعديل الذاتي الى درجة عالية من اليقين “، لاحظ أن المعرفة لا تصل يوما إلى اليقين، بل يقين موضوعي، إنه تقريبا اليقين الذي يكون عند القاضي قبل اصدار الحكم.
هذا السؤال يرتبط مباشرة بطريقتك في التفكير و المستوى الذي تأخذه في التشكيك (و هذا اختيارك الشخصي و لن أناقشك فيه) فمثلا : كُنتَ تمشي فالطريق ثم وجدت حجرة عادية، لن تستطيع أن تعرف هل الحجرة نتاج العوامل الطبيعية أم صّنعت من طرف كائنات فضائية و نحتت بدقة عالية جدّا (تفوق قدرتنا على القياس و الحكم) و وُضعت هناك، كل واحد له درجة كافية من اليقين يجب للتفسير أن يقدّمها له حتى يلقى عنده قبولا.
أمّا في العلم، فنحن لا نرجع إلى ملكتنا الفردية للحكم بل نحتكم إلى المنهج التجريبي.
قال تعالى :
" وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا "
لنفرض جدلا أنهم يجيبونك بالإيجاب، أين المُشكل ؟ تصوّرهم عن الله شيء لا يمكنك الحكم عليه.
+ تصوّرهم ليس كتصوّرنا عن الله.
النظرية الداروينية تقول بامكانية انطلاق الحياة من الخلية الأولى دون أي حاجة لذات علّية.
هنا مربط الفرس هو الخلية الأولى
إذا قلنا أنها وجدت صدفة و أن عملية التطور تحدث بطريقة عشوائية فستنهار نظرية التطور
أما إذا قلنا أن الله هو خلق الخلية و أعطاها القدرة على التطور هنا أمر آخر
لكن هل نشأ بطريقة عشوائية أم لا
[quote][
الصدفة لا تعني العشوائية و قد أسلف syrus في ذكر نظرية الفوضى و تأثير الفراشة (الذي أنا مهتم به)، يمكنك لله أن يخلق الحياة كلها من فعل صغير جدّا يؤدي إلى حوادث أكبر.
لم أقرأ هذا التعريف و لهذا كما قلت سابقا من الصعب النقاش بعد 64صفحة
اليقين في العلم ليس كاليقين الفلسفي، هل يمكن التيّقن من أن أفلاطون كان موجودا و ليس مجرّد قصة ابتكرها الإغريق ؟
يقول كارل بوبر : "لمعرفة فعالية تطورية معقدة، تبدأ من وضع الفرضيات التي تتعرض بطريقة الدحض والتكذيب ثم الحذف او التعديل الذاتي الى درجة عالية من اليقين “، لاحظ أن المعرفة لا تصل يوما إلى اليقين، بل يقين موضوعي، إنه تقريبا اليقين الذي يكون عند القاضي قبل اصدار الحكم.
هي.
لكن هذا بالضبط ما يفعله القائلون بالتطور
فهم ينطلقون من أن التطور حقيقة لا نقاش فيهاثم يشرحون كل ما يجدون من حفريات على أساس هذه "الحقيقة"
و طبعا هذا ليس منهج علمي و من هنا جاء إعتراضي أو كما سميته طريقتى في التشكيك
أنا أتكلم عن اليقين العلمي بعبارة أخرة "حقيقة علمية"
كما قلت من قبل ,منذ عامين أو الثلاث ، إهتممت بالموضوع فما وجدت إلا ظنيات و ليس حقائق علمية كما يقول البعض .
طبعا أتكلم عن ظهور الإنسان على الأرض
ذا السؤال يرتبط مباشرة بطريقتك في التفكير و المستوى الذي تأخذه في التشكيك (و هذا اختيارك الشخصي و لن أناقشك فيه) فمثلا : كُنتَ تمشي فالطريق ثم وجدت حجرة عادية، لن تستطيع أن تعرف هل الحجرة نتاج العوامل الطبيعية أم صّنعت من طرف كائنات فضائية و نحتت بدقة عالية جدّا (تفوق قدرتنا على القياس و الحكم) و وُضعت هناك، كل واحد له درجة كافية من اليقين يجب للتفسير أن يقدّمها له حتى يلقى عنده قبولا.
أمّا في العلم، فنحن لا نرجع إلى ملكتنا الفردية للحكم بل نحتكم إلى المنهج التجريب
لكن هذا بالضبط ما يفعله القائلون بالتطور
فهم ينطلقون من أن التطور حقيقة لا نقاش فيهاثم يشرحون كل ما يجدون من حفريات على أساس هذه "الحقيقة"
و طبعا هذا ليس منهج علمي و من هنا جاء إعتراضي أو كما سميته طريقتى في التشكيك.
فمثلا في مثلك للحجارة المنحوتة
المنهج العلى هو البحث على من وضعها دون أن تضع تحديده مسبقا
أما مثلا عند من يقول مسبقا بأن من وضع هذه الحجارة هم رجال من الفضاء , فهذا الشخص سيأتي بكل الإحتمالات لإثبات رأيه و لا يلتفت أبدا لتفسير آخر ربما يكون أحكم من رأيهفمثلا في مثلك للحجارة المنحوتة
المنهج العلى هو البحث على من وضعها دون أن تضع تحديده مسبقا
أما مثلا عند من يقول مسبقا بأن من وضع هذه الحجارة هم رجال من الفضاء , فهذا الشخص سيأتي بكل الإحتمالات لإثبات رأيه و لا يلتفت أبدا لتفسير آخر ربما يكون أحكم من رأيه
فعندما أقرأ لقائلين بنظرية التطور تجدهم يسلكون نفس المنهج .و هذا منهج يفيد الظن و ليس الحقيقة العلمية
ولك أن تتأكد من هذا في دراستهم للحفريات,
وعليكم السلام
تشابه الجينوم لا يعني ألبة أنه من أصل واحد
هنا تدخل عقيدة العالم :
الملحد يستنتج أن لهما نفس الأصل
المؤمن يقول أن الخالق قادر أن يخلق خلقين مختلفين كل واحد على حدة و أن التشابه في جينوم داخل في تسخير الحيوانات للإنسان بحيث الدراسات التجربية تجري على القرود و ليس على الإنسان
أما ما ذكرته من homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) فهنا كذالك مجرد إستنتاجات يعزوها الدليل العلمي
و أتساءل دائما كيف يجرئ العلماء بمجرد وجود جث واحدة لإنسان مات في وقت ما أن يعمموا إستنتاجاتهم على كل الناس الذين عاشوا معه
هب معاق جسدى مات و دفن ثم بعد مليون عام وجدت جثته :هل نستطيع أن نستنتج أن كل من عاشوا معه مثله
كم عدد الجثث الكاملة التي وجدت من كل نوع التي ذكرتhomo habilis , homo erectus , neandertal ,
ausralopithecus ...etc
هناك من يقول العكس تماما أي أن الإنسان أصل موروثه الجيني واحد.
لا يوجد أي شيئ مؤكد في هذا الميدان , دائما هناك رأيان و ذل كنظرا للبعد الزمني
أما في يخص إستناجاتك في ما يخص الآيات ,فالأمر ليس بالسهل
كما قلت سابقا لا نستطبع أن نصرف الآية عن معناها الصريح إلا بقرائن لغوية قوية
و إستناجات العلمية في ما يخص نظرية التطور تبقي هزيلة من ناحية البراهين العلمية
لماذا نقبل الدليل الجيني في إثبات النسب و القرابة بين الافراد و لا نقبل به في إثبات القرابة بين الانواع , رغم أن المبدأ واحد ...
عندما يقدم لك طالبان ورقتي إجابة متطابقتان بنسبة 99% و التطابق يشمل المعلومات الصحيحة و الخاطئة و نفس الاخطاء النحوية و الإملائية فماذا تستنتج ؟؟؟ ... كيف تفسر أن الجينات الفيروسية الدخيلة "المعطلة" تتموقع عند الإنسان في نفس المكان عند الشامبانزي و الغوريللا , هل هي مجرد مصادفة ؟؟ هل تعتقد ان الله وضعها في مواقع متطابقة ليضللنا أو ليفتننا ؟؟ أم انها مجرد صدفة ... كيف تفسر مثلا ان الطفرات في جين الـ cytochrome C لدي مختلف الانواع يتطابق مع نظرية التطور , كيف و كيف و كيف .... الأمثلة عديدة لكنني سانتظر ان تجيبني عن هذين المثالين
إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...
ثم كلامك يفيد ان المجتمع العلمي له اجندة إيديولوجية معينة و انه دوغمائي المنطق بحيث يتبنى تفسيرا ثم يبحث له عن ادلة .
أما حجة ان هناك دائما رأيان فلا تفيد شيئا , فهناك دائما رأيان في كل شيء ... ما يهم هو ادلة الرأيين , هناك رأيان في مسألة دوران الارض حول الشمس و في كثير من المسائل ...
لماذا نقبل الدليل الجيني في إثبات النسب و القرابة بين الافراد و لا نقبل به في إثبات القرابة بين الانواع , رغم أن المبدأ واحد ...
عندما يقدم لك طالبان ورقتي إجابة متطابقتان بنسبة 99% و التطابق يشمل المعلومات الصحيحة و الخاطئة و نفس الاخطاء النحوية و الإملائية فماذا تستنتج ؟؟؟ ... كيف تفسر أن الجينات الفيروسية الدخيلة "المعطلة" تتموقع عند الإنسان في نفس المكان عند الشامبانزي و الغوريللا , هل هي مجرد مصادفة ؟؟ هل تعتقد ان الله وضعها في مواقع متطابقة ليضللنا أو ليفتننا ؟؟ أم انها مجرد صدفة ... كيف تفسر مثلا ان الطفرات في جين الـ cytochrome c لدي مختلف الانواع يتطابق مع نظرية التطور , كيف و كيف و كيف .... الأمثلة عديدة لكنني سانتظر ان تجيبني عن هذين المثالين
إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...
ثم كلامك يفيد ان المجتمع العلمي له اجندة إيديولوجية معينة و انه دوغمائي المنطق بحيث يتبنى تفسيرا ثم يبحث له عن ادلة .
أما حجة ان هناك دائما رأيان فلا تفيد شيئا , فهناك دائما رأيان في كل شيء ... ما يهم هو ادلة الرأيين , هناك رأيان في مسألة دوران الارض حول الشمس و في كثير من المسائل ...
لماذا نقبل الدليل الجيني في إثبات النسب و القرابة بين الافراد و لا نقبل به في إثبات القرابة بين الانواع , رغم أن المبدأ واحد ...
أثناء البحثإثبات النسب عن تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
أما مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية و تترجم التشابه في العمليات الفزيولوجية بين الإنسان و شمبانزي , ونفس التشابه و لكن بنسبة أقل توجد بين الإنسان و الخنزير
هناك تشابه بيه بين الذباب 65% أو 75% بينه و بين دودة الأرض
كل هذا يدل على تشابه في بعض العمليات الفزيوليجة و ليس بالضرورة أنههما ينحدرنان من نفس الأصل.
عندما يقدم لك طالبان ورقتي إجابة متطابقتان بنسبة 99% و التطابق يشمل المعلومات الصحيحة و الخاطئة و نفس الاخطاء النحوية و الإملائية فماذا تستنتج ؟؟؟ ... كيف تفسر أن الجينات الفيروسية الدخيلة "المعطلة" تتموقع عند الإنسان في نفس المكان عند الشامبانزي و الغوريللا , هل هي مجرد مصادفة ؟؟ هل تعتقد ان الله وضعها في مواقع متطابقة ليضللنا أو ليفتننا ؟؟ أم انها مجرد صدفة ... كيف تفسر مثلا ان الطفرات في جين الـ cytochrome c لدي مختلف الانواع يتطابق مع نظرية التطور , كيف و كيف و كيف .... الأمثلة عديدة لكنني سانتظر ان تجيبني عن هذين المثالين
نرجع إلى هذه النسبة 98% من التطابق.
نحن بعيدون كل البعد عن المثل الذي أعطيته
هذه النسبة مختلف فيها حسب عدد الجينات المقارنة
ففي دراسة 2002 وجد 95%من التطابق و في 2003 وجد 87% من التطابق و في 2006 وُجد 94%.
و في 2007 وُجد تطابق ب 83%
دائما في يخص مثل الطالبان أصحاب نظرية التطور يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
إذا كان الشخص مسلما و قال لي أن التطابق(بغض النظر أن النسبة متفاوتة من عالم لآخر ) يدل أن أصل الإنسان و الشمبانزي واحد فأقول له كيف تفعل بالأيات و هي صريحة و يقينية
الله في كثيرمن الأيات يقول صراحة أنه خلق آدم من طين و أنه صوره ثم نفخ فيه من روحه و يعطينا مثلا آخر على هذا النوع من الخلق عندما طلب من عيسى عليه السلام أن يصنع طائرا من طين ثم نفخ فيه فأصبح طائرا بلحمه و عظمه ثم تكريم آدم بسجود الملائكة له دليل أن خلقه ليس من أصل حيوان بل خلقه الله بيده ثم هناك حديث أن الله مس ظهر آدم بيده
ثم لكي يبين الله أن خلق آدم معجزة كما خلق عيسى قال له كن فيكون
مكوثه في الجنة ثم نزوله إلى الأرض بلفظ صريح في القرآن
كل هذا يجعل أن خلق آدم من طين لا مرية فيها و ليس له أصل مع القرد
أثناء البحث عن التبي تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
ممكثأما
مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية و تترجم التشابه في العمليات الفزيولوجية بين الإنسان و شمبانزي , ونفس التشابه و لكن بنسبة أقل توجد بين الإنسان و الخنزير
هناك تشابه بيه بين الذباب 65% أو 75% بينه و بين دودة الأرض
كل هذا يدل على تشابه في بعض العمليات الفزيوليجة و ليس بالضرورة أنههما ينحدرنان من نفس الأصل.
نرجع إلى هذه النسبة 98% من التطابق.
نحن بعيدون كل البعد عن المثل الذي أعطيته
هذه النسبة مختلف فيها حسب عدد الجينات المقارنة
ففي دراسة 2002 وجد 95%من التطابق و في 2003 وجد 87% من التطابق و في 2006 وُجد 94%.
و في 2007 وُجد تطابق ب 83%
دائما في يخص مثل الطالبان أصحاب نظرية التطور يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
إذا كان الإنسان مسلما و قال لي أن التطابق(بغض النظر أن النسبة متفاوتة من عالم لآخر ) يدل أن أصل الإنسان و الشمبانزي واحد فأقول له كيف تفعل بالأيات و هي صريحة و يقينية
الله في كثيرمن الأيات يقول صراحة أنه خلق آدم من طين و أنه صوره ثم نفخ فيه من روحه و يعطينا مثلا آخر على هذا النوع من الخلق عندما طلب من عيسى عليه السلام أن يصنع طائرا من طين ثم نفخ فيه فأصبح طائرا بلحمه و عظمه ثم تكريم آدم بسجود الملائكة له دليل أن خلقه ليس من أصل حيوان بل خلقه الله بيده ثم هناك حديث أن الله مس ظهر آدم بيده
ثم لكي يبين الله أن خلق آدم معجزة كما خلق عيسى قال له كن فيكون
مكوثه في الجنة ثم نزوله إلى الأرض بلفظ صريح في القرآن
كل هذا يجعل أن خلق آدم من طين لا مرية فيها و ليس له أصل مع القرد
إذا كان الشخص ملحدا أقول له قبل أن نتحدث هل التطابق الجني دليل على الأصل واحد أم لا نتفق أولا في كيفية ظهور الحياة على الأرض هل بطريقة عشوائية أم عن طريق التصميم الذكي أو غير ذلك
فإذا قال بطريقة عشوائية لا دخل لأي إله فيها فيجب أن يبرهن على ذلك و ليس هذا هينا بل سينطلق من إفتراضات و هذا يعني أننا خرجنا من دائرة العلم إلى دائرة التخمين و الظن و إن الظن لا يغني عن الحق شيئا
و أما أن يقول بالتصميم الذكي و هذا كناية عن وجود التدبير الاهي و هذا مناقض لإلحاده
إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...أثناء البحث عن التبي تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
ممكثأما
مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية و تترجم التشابه في العمليات الفزيولوجية بين الإنسان و شمبانزي , ونفس التشابه و لكن بنسبة أقل توجد بين الإنسان و الخنزير
هناك تشابه بيه بين الذباب 65% أو 75% بينه و بين دودة الأرض
كل هذا يدل على تشابه في بعض العمليات الفزيوليجة و ليس بالضرورة أنههما ينحدرنان من نفس الأصل.
نرجع إلى هذه النسبة 98% من التطابق.
نحن بعيدون كل البعد عن المثل الذي أعطيته
هذه النسبة مختلف فيها حسب عدد الجينات المقارنة
ففي دراسة 2002 وجد 95%من التطابق و في 2003 وجد 87% من التطابق و في 2006 وُجد 94%.
و في 2007 وُجد تطابق ب 83%
دائما في يخص مثل الطالبان أصحاب نظرية التطور يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
إذا كان الإنسان مسلما و قال لي أن التطابق(بغض النظر أن النسبة متفاوتة من عالم لآخر ) يدل أن أصل الإنسان و الشمبانزي واحد فأقول له كيف تفعل بالأيات و هي صريحة و يقينية
الله في كثيرمن الأيات يقول صراحة أنه خلق آدم من طين و أنه صوره ثم نفخ فيه من روحه و يعطينا مثلا آخر على هذا النوع من الخلق عندما طلب من عيسى عليه السلام أن يصنع طائرا من طين ثم نفخ فيه فأصبح طائرا بلحمه و عظمه ثم تكريم آدم بسجود الملائكة له دليل أن خلقه ليس من أصل حيوان بل خلقه الله بيده ثم هناك حديث أن الله مس ظهر آدم بيده
ثم لكي يبين الله أن خلق آدم معجزة كما خلق عيسى قال له كن فيكون
مكوثه في الجنة ثم نزوله إلى الأرض بلفظ صريح في القرآن
كل هذا يجعل أن خلق آدم من طين لا مرية فيها و ليس له أصل مع القرد
إذا كان الشخص ملحدا أقول له قبل أن نتحدث هل التطابق الجني دليل على الأصل واحد أم لا نتفق أولا في كيفية ظهور الحياة على الأرض هل بطريقة عشوائية أم عن طريق التصميم الذكي أو غير ذلك
فإذا قال بطريقة عشوائية لا دخل لأي إله فيها فيجب أن يبرهن على ذلك و ليس هذا هينا بل سينطلق من إفتراضات و هذا يعني أننا خرجنا من دائرة العلم إلى دائرة التخمين و الظن و إن الظن لا يغني عن الحق شيئا
و أما أن يقول بالتصميم الذكي و هذا كناية عن وجود التدبير الاهي و هذا مناقض لإلحاده
إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...
سهل , أذكر عدد الحفريات التى وجدت لإنسان كامل ثم عدد الحفريات التى وجدت في حقبة زمنية واحدة
ستري أن عدد ضئيل جدا حتى تحكم و خاصة تعمم الإستنتاجات على كل من عاش هذه الحقبة الزمنية و تبقي الأمور ظنية تخمينية
من المسلم به علميا أنه كي تعمم إستنتاج ما على الناس يجب أن اكون دراستك قامت على عدد كبيرمن الناس و ممثلة لكل أطياف الناس
من المسلم به علميا أنه كي تعمم إستنتاج ما على الناس يجب أن اكون دراستك قامت على عدد كبيرمن الناس و ممثلة لكل أطياف الناس
فلا يمكن لك أن تدرس شخص أو شخصين و تعمم النتيجة على 100
ثم كلامك يفيد ان المجتمع العلمي له اجندة إيديولوجية معينة و انه دوغمائي المنطق بحيث يتبنى تفسيرا ثم يبحث له عن ادلة .
أنا لم أقل أن له أجندة الإيديولوجية يعمل من أجلها , أنا قلت أن عقيدة العالم لها دور في استتتاجاته
أما الصحفيون و الفلاسفة و الأدباء فلم أجندة إيديلوجية يعملون من أجلها.
أما حجة ان هناك دائما رأيان فلا تفيد شيئا , فهناك دائما رأيان في كل شيء ... ما يهم هو ادلة الرأيين , هناك رأيان في مسألة دوران الارض حول الشمس و في كثير من المسائل ...
لو كان الأمر بهذه السهولة لحسم الأمر من قديم .
هذا عالم Giuseppe MORANTi معاصر في الوراثة والكيماء الدقيقة ينفي أن تكون التطابق دليل على أصل القرد و الإنسان بل يرفض أن يكون بدأ الحياة على الأرض من خلية واحدة
http://safeshare.tv/w/VSnFdBVHZp
.هذه المراجع العلمية التي تثبت أن 98% من تماثل الجنومي يبن الإنسان و الشمببانزي غير متفق فيه بل قد يصل الفرق إلى 7%
Comparing the human and chimpanzee genomes: Searching for needles in a haystack
Ajit Varki (http://genome.cshlp.org/search?author1=Ajit+Varki&sortspec=date&submit=Submit)1 (http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long#fn-9) and
Tasha K. Altheide (http://genome.cshlp.org/search?author1=Tasha+K.+Altheide&sortspec=date&submit=Submit)
+ (http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long) Author Affiliations
Glycobiology Research and Training Center, Departments of Medicine and Cellular & Molecular Medicine, University of California at San Diego, La Jolla, California 92093, USA
Next Section (http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long#sec-1)
Abstract
The chimpanzee genome sequence is a long-awaited milestone, providing opportunities to explore primate evolution and genetic contributions to human physiology and disease. Humans and chimpanzees shared a common ancestor ∼5-7 million years ago (Mya). The difference between the two genomes is actually not ∼1%, but ∼4%—comprising ∼35 million single nucleotide differences and ∼90 Mb of insertions and deletions. The challenge is to identify the many evolutionarily, physiologically, and biomedically important differences scattered throughout these genomes while integrating these data with emerging knowledge about the corresponding “phenomes” and the relevant environmental influences. It is logical to tackle the genetic aspects via both genome-wide analyses and candidate gene studies. Genome-wide surveys could eliminate the majority of genomic sequence differences from consideration, while simultaneously identifying potential targets of opportunity. Meanwhile, candidate gene approaches can be based on such genomic surveys, on genes that may contribute to known differences in phenotypes or disease incidence/severity, or on mutations in the human population that impact unique aspects of the human condition. These two approaches will intersect at many levels and should be considered complementary. We also cite some known genetic differences between humans and great apes, realizing that these likely represent only the tip of the iceberg.
http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long.
Suceptibilité au maladie differente
http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746/T2.expansion.html
Genome-wide analysis of chimpanzee genes with premature termination codons
Anna Wetterbom (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Wetterbom%20A%5Bauth%5D),file:///C:/DOCUME%7E1/hdjcyto1/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif1 Ulf Gyllensten (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Gyllensten%20U%5Bauth%5D),1 Lucia Cavelier (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Cavelier%20L%5Bauth%5D),#1 and Tomas F Bergström (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Bergstr%26%23x000f6%3Bm%20TF%5Bauth%5D)#
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2640416/
The sequence divergence caused by substitutions and indels has been estimated to 1.2–1.5% [ref3, 4]
and 3–7% [ref 4,5,6]respectively
3-· The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature. 2005;437:69–87. doi: 10.1038/nature04072.
4· Wetterbom A, Sevov M, Cavelier L, Bergstrom TF. Comparative genomic analysis of human and chimpanzee indicates a key role for indels in primate evolution. J Mol Evol. 2006;63:682–690. doi: 10.1007/s00239-006-0045-7. [PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17075697)] [Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1007%2Fs00239-006-0045-7)]
5· Watanabe H, Fujiyama A, Hattori M, Taylor TD, Toyoda A, Kuroki Y, Noguchi H, BenKahla A, Lehrach H, Sudbrak R, Kube M, Taenzer S, Galgoczy P, Platzer M, Scharfe M, Nordsiek G, Blöcker H, Hellmann I, Khaitovich P, Pääbo S, Reinhardt R, Zheng H-J, Zhang XL, Zhu GF, Wang BF, Fu G, Ren SX, Zhao GP, Chen Z, Lee YS, Cheong JE, Choi SH, Wu KM, Liu TT, Hsiao KJ, Tsai SF, Kim CG, OOta S, Kitano T, Kohara Y, Saitou N, Park HS, Wang SY, Yaspo ML, Sakaki Y. DNA sequence and comparative analysis of chimpanzee chromosome 22. Nature. 2004;429:382–388. doi: 10.1038/nature02564. [PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15164055)] [Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1038%2Fnature02564)]
-
6-Britten RJ. Divergence between samples of chimpanzee and human DNA sequences is 5%, counting indels. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2002;99:13633–13635. doi: 10.1073/pnas.172510699.
[QUOTE=syrus;1052998383]الاخت ريما ...
سبق ان اجبت عن هذا الاعتراض حول حفرية أردي , فقناة الجزيرة نقلت الخبر بشكل مغالط و غير مهني , و يمكن الرجوع إلى الخبر الأصلي و للمؤتمر الصحفي للفريق العلمي الذي درس حفرية اردي لتتأكدي من ذلك , و هناك شريط وثائقي لقناة ديسكوفري تابع مختلف مراحل الكشف و دراسة الحفرية و هو يشرح الموضوع بالتفصيل ... ليس لدي مصادر باللغة العربية لكن هناك مصادر باللغة الاصلية (الانجليزية)
هذا تقرير القناة الـرابعة عن الموضوع :
http://www.youtube.com/watch?v=S5c5syi0124
و هذا حوار مع البروفيسور "تيم وايت" رئيس الفريق الذي قام بالكشف و الدراسة و الذي ترأس المؤتمر الصحفي عند الإعلان عن نتائج دراسة و تحليل الحفرية ...
http://www.youtube.com/watch?v=PRgt2moetz (http://www.youtube.com/watch?v=PRgt2moetzA)
و مداخلة البروفيسور وايت تؤكد أن الحفرية تلقي المزيد من الضوء عن الكيفية التي تطور بها الإنسان و علاقته بالانواع الاخرى , في حين ان الذي اعد تقرير الجزيرة دلس و حرف مضمون الاكتشاف , و الفرق بين كلام البروفيسور و تقرير الجزيرة المزيف واضح وضوح الشمس ...
حسنــا . ان ما اتيت انا به صحيح . والغرب او الكفار ان صح التعبير يزيفون الحقائق وهذا ليس بالجديد خشية ان يعلم الناس بهذا فيتبعون دين الحق من بعدهم سبحان الله القران غني عن كل تعريف هو كلام الله .وقد وضح ما وضح [ وهؤلاءالعلماء ليس باغبياء لهذه الدرجة بل غرورهم بعقولهم وما يملكون من علم جعلهم يتحدون خالقهم .لكن بالمقابل اسلم العديد من العلماء العقلاء ]
اصلا العلماء نفسهم غير مقتنعين بالفرضية [الباطلة ]ولو لم يكونوا كذلك لما استمر البحث . ولقتنع الناس
[صدق الله العظيم ]
منها حقيقة ليلة القدر التي زيفوها او اخفوها .اسال وكالة نازا الامريكية
بخصوص الموضوع الآخر قلت أنني "ساشرح وجهة نظري بشكل أوسع و أوضح في مشاركات قادمة إن شاء الله" و سأفعل ربما بشكل تدريجي , لكنني اريد ان اكتب وجهة نظري بعيدا عن الجو الإنفعالي و الاتهامات المتبادلة التي لا تسمح لنا بسماع وجهات النظر المخالفة بهدوء و موضوعية ...
بخصوص معنى "سايرس" فهو مجرد اسم اتفق انني اخترته على عجل للتسجيل في المنتدى , اما المعنى الذي كنت أقصده به فقد سبق أن أذكرته في هذه المشاركة :
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=4968804&postcount=20
حسنا يا كورش ان شاء الله
انا لاحب الانتظار كثيرا ولهذا اعتقد اني عرفت البعض من اسبابك ومع هذا انتظر منك ردا شافيا كافيا ووافيا
واذ ما اردت سافتح لك موضوع خاص بالسؤال . واستسمح منك العقلية الجزائرية التي بدات تكتشفها :rolleyes: وربما تعتاد عليها
اظن بل اجزم على ان الاختيار لم يكن عشوائي بل دقيق جدا جداhttp://www.djelfa.info/vb/images/icons/mh47.gif سايروس مجرد اسم لا اكثر من هذا يا رجل
على عجل . ليست عادتك
ربما تعجلت واسرعت اكثر من الازم .ان اول من جاء بحقوق الانسان هو الاسلام وليس سايرس .
هذا عالم Giuseppe MORANTi معاصر في الوراثة والكيماء الدقيقة ينفي أن تكون التطابق دليل على أصل القرد و الإنسان بل يرفض أن يكون بدأ الحياة على الأرض من خلية واحدة.
بعد بحث في google لم أجد أي عالم وراثة بهذا الإسم، سيكون مفيدا لو ارفقت صفحة تتحدث عن هذا العالم و انجازاته، في الردود السابقة ركزّت على "الأكاديميات العلمية" التي غالبا ما تكون كل واحدا ذات اتجاه (بعيد عن التفاصيل) واحد و تضم خيرة العلماء في المجال، هذا يُكسب التفسير العلمي مصداقية أكبر من رأي عالم لا أستطيع إيجاد صفحة له عبر الانثرنث (حتى لا أغتر : ربما لم أبحث كفاية، لكن المقصود واضح).
حسنــا . ان ما اتيت انا به صحيح . والغرب او الكفار ان صح التعبير يزيفون الحقائق.
نزع الثقة من كل الأدلة الموجودة أسهل طريقة للانبطاح. خذي مثلا بشخص ينكر دوران الأرض و حجته أن العلماء يزيفون الحقائق لكي تناسب أهوائهم و ...إلخ
ثم تأكيدك أن ما أتيت به صحيح لا أساس له، ليست المرة الأولى التي تزيف فيها الجزيرة شيئا علميا، أتذكر جيدا كيف أن المترجم غيّر كلمات ريتشارد داوكينز لما كان في حوار حول التطور (لم تمض مدة طويلة على هذا الحوار)، أي إنسان ذو مستوى ضعيف فالإنجليزية سيرى الاختلاف الواضح بين ما قاله داوكينز و المترجم.
منها حقيقة ليلة القدر التي زيفوها او اخفوها .اسال وكالة نازا الامريكية
ما هي هذه الحقيقة ؟ (مع اثباث أنها حقيقة).
ربما تعجلت واسرعت اكثر من الازم .ان اول من جاء بحقوق الانسان هو الاسلام وليس سايرس .
أوّل من جاء بحقوق الإسلام كما عرفّها الإسلام هو الإسلام، حقوق الإنسان لم تكن كما تعرفيها أنتِ (شريعة حمورابي كانت أحكَم قانون لكنها اليوم عبارة عن شريعة باطلة)، كذلك يوجد اليوم من يقول أن الإسلام لا يقدم كل حقوق الإنسان كحقة في تغيير دينه .. إلخ، الشيء الوحيد هنا هو أننا (المسلمون) نرى أن الإسلام هو الوحيد اليوم الذي يشرّع حقوق الإنسان بالطريقة الصحيحة.
+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).
عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).
بعد بحث في google لم أجد أي عالم وراثة بهذا الإسم، سيكون مفيدا لو ارفقت صفحة تتحدث عن هذا العالم و انجازاته، في الردود السابقة ركزّت على "الأكاديميات العلمية" التي غالبا ما تكون كل واحدا ذات اتجاه (بعيد عن التفاصيل) واحد و تضم خيرة العلماء في المجال، هذا يُكسب التفسير العلمي مصداقية أكبر من رأي عالم لا أستطيع إيجاد صفحة له عبر الانثرنث (حتى لا أغتر : ربما لم أبحث كفاية، لكن المقصود واضح).
نزع الثقة من كل الأدلة الموجودة أسهل طريقة للانبطاح. خذي مثلا بشخص ينكر دوران الأرض و حجته أن العلماء يزيفون الحقائق لكي تناسب أهوائهم و ...إلخ
ثم تأكيدك أن ما أتيت به صحيح لا أساس له، ليست المرة الأولى التي تزيف فيها الجزيرة شيئا علميا، أتذكر جيدا كيف أن المترجم غيّر كلمات ريتشارد داوكينز لما كان في حوار حول التطور (لم تمض مدة طويلة على هذا الحوار)، أي إنسان ذو مستوى ضعيف فالإنجليزية سيرى الاختلاف الواضح بين ما قاله داوكينز و المترجم.
ما هي هذه الحقيقة ؟ (مع اثباث أنها حقيقة).
أوّل من جاء بحقوق الإسلام كما عرفّها الإسلام هو الإسلام، حقوق الإنسان لم تكن كما تعرفيها أنتِ (شريعة حمورابي كانت أحكَم قانون لكنها اليوم عبارة عن شريعة باطلة)، كذلك يوجد اليوم من يقول أن الإسلام لا يقدم كل حقوق الإنسان كحقة في تغيير دينه .. إلخ، الشيء الوحيد هنا هو أننا (المسلمون) نرى أن الإسلام هو الوحيد اليوم الذي يشرّع حقوق الإنسان بالطريقة الصحيحة.
+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).
عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).
سؤال
هل تؤمن بالنظرية ان الانسان كان قردا
وما رايك في الدكتور زغلول النجار
أثناء البحثإثبات النسب عن تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
أما مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية ...............
أنا لم أقل أن له أجندة الإيديولوجية يعمل من أجلها , أنا قلت أن عقيدة العالم لها دور في استتتاجاته
أما الصحفيون و الفلاسفة و الأدباء فلم أجندة إيديلوجية يعملون من أجلها.
لو كان الأمر بهذه السهولة لحسم الأمر من قديم .
هذا عالم Giuseppe MORANTi معاصر في الوراثة والكيماء الدقيقة ينفي أن تكون التطابق دليل على أصل القرد و الإنسان بل يرفض أن يكون بدأ الحياة على الأرض من خلية واحدة
http://safeshare.tv/w/VSnFdBVHZp
بخصوص النسية التي أعطيتها في مثال التلميذين فهي للتمثيل لا غير . و لم اقل انها نفس نسبة التشابه بين الإنسا ن و الشامبانزي ...
بخصوص الشامبانزي , فالتقدريات الاولية كانت تقوم على مقارنة القطاعات في الكروموزومات , و هي تبدو شبه متطابقة (كما تبدو في الصورة رقم واحد) , و في سنة 2005 تم الإنتهاء من المسح الشامل لجينوم الشامبانزي و أثبتت النتائج وجود فرق 3.5 مليون قاعدة حمضية بين الجينومين , و هي تمثل حوالي 1% من عدد قواعد الجينوم البشري التي تقدر بـ 3.2 مليار قاعدة . بالإضافة إلى هذا هناك اختلاف حوالي 90 مليون قاعدة في بعض السلاسل الجينية و ليس كل طفرة او اختلاف في قاعدة حمضية يؤدي بالضرورة إلى تعطل المورثة او تغير وظيفي في ينبة البروتين الذي تنتجه ... المهم من كل هذا هو العلم يتقدم و المقارنة التفصيلية بين الجينومين أصبحت ممكنة للمختصين لتوفر قاعدة بيانات كاملة بعد انتهاء مشروع المسح الجيني للانسان و الشامبانزي ، و ليس هناك تفاوت إلا من حيث المنظور , فنسبة الفرق في عدد القواعد الحمضية تختلف عن نسبة الفرق في عدد الجينات مثلا و لا تتطابقان بالضرورة , لان الجينات ليست كلها من حجم واحد ... ثم إن ما يقوله العلماء واضح و يؤكد على نظرية التطور. فنفس المقال الذي تقتبس منه يؤكد على تناول المقارنة بين الجينومين من منظور تطوري , ليس لأن العلماء دوغمائيين و يتبعون عقيدة معينة , بل لانهم يتبعون الدليل و المنطق العلمي ... فليس أمام العلماء أي تفسير منطقي غير التطور لشرح ما يسجلونه من ملاحظات و اكتشافات... الواقع هو ان المنطق المعارض للتطور فهو الذي ينبثق من عقيدة و تفكير دوغمائي . و هو يستلزم في نهاية الأمر تصور إله مضلل و مخادع .
الدراسة الجينية المقارنة لا يمكن شرحها ولا اختصارها في مثال واحد (الذبابة و الدودة) و بمعزل عن مجال علم التصنيف taxonomy , و مرة اخرة نفس المنطق العلمي الذي نقبل به الدليل الجيني لصلات القرابة بين الأفراد من النوع الواحد يسمح لنا بإثبات القرابة بين الانواع , في حيت تؤكد الدراسات الحفرية و التوزيع الجغرافي للانواع تلك الاستنتاجات , و انت في ردودك دائما ما تنظر للأدلة بشكل منفصل , و هذا نتيجة الإنحياز المسبق ضد النظرية , لكن حتى في في حالة النظر في الادلة (الجينية - الحفرية - التشريحية - الفيزيولوجية - الجغرافية) بشكل منفصل فالنتيجة المنطقية للأغلبية الساحقة للعلماء المختصين هي قبول التفسير التطوري ...
فرضية التصميم الذكي لا تتعارض مع فرضية التطور , فرضية الخلق المنفصل هي التي تتعارض مع نظرية التطور ...
إعتراضك على الحفريات هو اعتراض على الإستقراء بتقديم المستبعد جدا او المستحيل , للتشكيك في المحتمل جدا أو المؤكد , و هذا مثال واضح على التحيزات العقائدية التي تتهم بها المجتمع العلمي ...
مقارنة آدم بعيسى عليهما السلام و إسكان ادم في الجنة بعد الاصطفاء لا تدل على الخلق الفوري , و سبق أن شرحت هذا في مشاركات سابقة ...
ملاحظة : مشاركتك الاخيرة غير مرتبة و فيها تكرار متعدد للفقرات
[QUOTE=syrus;1052998383]
حسنــا . ان ما اتيت انا به صحيح . والغرب او الكفار ان صح التعبير يزيفون الحقائق وهذا ليس بالجديد خشية ان يعلم الناس بهذا فيتبعون دين الحق من بعدهم سبحان الله القران غني عن كل تعريف هو كلام الله .وقد وضح ما وضح [ وهؤلاءالعلماء ليس باغبياء لهذه الدرجة بل غرورهم بعقولهم وما يملكون من علم جعلهم يتحدون خالقهم .لكن بالمقابل اسلم العديد من العلماء العقلاء ]
اصلا العلماء نفسهم غير مقتنعين بالفرضية [الباطلة ]ولو لم يكونوا كذلك لما استمر البحث . ولقتنع الناس
[صدق الله العظيم ]
منها حقيقة ليلة القدر التي زيفوها او اخفوها .اسال وكالة نازا الامريكية
حسنا يا كورش ان شاء الله
انا لاحب الانتظار كثيرا ولهذا اعتقد اني عرفت البعض من اسبابك ومع هذا انتظر منك ردا شافيا كافيا ووافيا
واذ ما اردت سافتح لك موضوع خاص بالسؤال . واستسمح منك العقلية الجزائرية التي بدات تكتشفها :rolleyes: وربما تعتاد عليها
اظن بل اجزم على ان الاختيار لم يكن عشوائي بل دقيق جدا جداhttp://www.djelfa.info/vb/images/icons/mh47.gif سايروس مجرد اسم لا اكثر من هذا يا رجل
على عجل . ليست عادتك
ربما تعجلت واسرعت اكثر من الازم .ان اول من جاء بحقوق الانسان هو الاسلام وليس سايرس .
أولا : هذا موضوع لنقاش الادلة العلمية على نظرية التطور .. إذا كنت تعتقدين ان الادلة مزيفة و ان العلماء متواطؤون على الكذب و الخداع من اجل محاربة الإسلام , فأنا لا استطيع مصادرة رأيك بهذا الشأن و لكن من غير الممكن مناقشة النظرية إذا كنا نحتلف في تصورنا عن المجتمع العلمي ...
ثانيا : ما هي العقلية الجزائرية التي بدأت اكتشافها :confused:
ثالثا : إذا كنت تعتقدين إن اختيار « syrus » كان دقيقا جدا و لم يكن عشوائيا فحاولي استخدام نظام حساب الحروف اليهودي لعلك تفكين سر استخدام هذا الإسم ...
سؤال
هل تؤمن بالنظرية ان الانسان كان قردا
وما رايك في الدكتور زغلول النجار
لوْ أنك راجعت الردود السابقة، لوجدت أنني لا أجد أي مشكلة مع نظرية التطوّر إلا فيما يخص تطوّر الإنسان من قرد.
+ لا أدري ما دخل "الدكتور" زغلول النجار هنا، هوَ عالم جيولوجيا متمكن. أما ما يقوم به من محاضرات حول الإعجاز العلمي فأجدها تضر الإسلام أكثر من نفعها : لا يقدم أي دلائل، يقوّل علماء ما لم يقولوا (مثل في قضية بلورات الماء)، يعطي تصوّرا خاطئا حول الإعجاز العددي في القرآن (مثل الحديد الذي تكلم عنه أكثر من مرة) والحديـــث يطول.
بعد بحث في google لم أجد أي عالم وراثة بهذا الإسم، سيكون مفيدا لو ارفقت صفحة تتحدث عن هذا العالم و انجازاته، في الردود السابقة ركزّت على "الأكاديميات العلمية" التي غالبا ما تكون كل واحدا ذات اتجاه (بعيد عن التفاصيل) واحد و تضم خيرة العلماء في المجال، هذا يُكسب التفسير العلمي مصداقية أكبر من رأي عالم لا أستطيع إيجاد صفحة له عبر الانثرنث (حتى لا أغتر : ربما لم أبحث كفاية، لكن المقصود واضح).
.
عذرا أنا أخطأت في الاسم
Giuseppe Sermonti
أما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور
عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).
هذا حسب عقيدة الشخص
فالملحد الذي ينطلق من لا شيئ
جئت، لا أعلم من أين، ولكنّي أتيت
ولقد أبصرت قدّامي طريقا فمشيت
وسأبقى ماشيا إن شئت هذا أم أبيت
كيف جئت؟ كيف أبصرت طريقي؟
لست أدري!
لست أدري!
أتراني قبلما أصبحت إنسانا سويّا
أتراني كنت محوا أم تراني كنت شيّا
ألهذا اللّغو حلّ أم سيبقى أبديّا
لست أدري... ولماذا لست أدري؟
لست أدري!
أيّها القبر تكلّم، واخبرني يا رمام
هل طوى أحلامك الموت وهل مات الغرام
من هو المائت من عام ومن مليون عام
أيصير الوقت في الأرماس محوا؟..
لست أدري!
إن يك الموت رقادا بعده صحو طويل
فلماذا ليس يبقى صحونا هذا الجميل؟
ولماذا المرء لا يدري متى وقت الرّحيل؟
ومتى ينكشف السّرّ فيدري؟..
لست أدري!
فالملحد و هو في هذه الحيرة يجد في نظرية التطور بصيص نور بل النور كله
فهو ينتقل من الظن بل من لا شيئ إلى أمر ظني" تؤيده" إستكشافات.
أما المسلم إذا إتبع نظرية التطور فهو ينتقل من اليقين القرآني إلى تفسيرات ظنية لملاحظات
ولهذا قبل أن يترك اليقين القرآني وجب أن يكون هناك حقيقة علمية لا شك فيها
و إذا ما قاله العلماء إلى الآن لا يعدوا تخمينات
لكي تصبح حقيقة علمية وجب أن تبرهن كيف تكونت الخلية عشوائيا ثم كيف تطورت مرحلة بعد مرحلة و في كل مرحلة تعطي أدلة لا نقاش فيها .....إلى أن تصل لدرجة إنسان
و هذا مستحيل و لهذا تبقي ظنيات فقط
هناك كذلك Anne Dambricourt-Malassé تجرأت أن تنتقد نظرية داروين فانهالت عليها الإتهامات , رغم نهما نقدت دور العشوائية في التطور و ليس النظرية بكاملها
بخصوص النسية التي أعطيتها في مثال التلميذين فهي للتمثيل لا غير . و لم اقل انها نفس نسبة التشابه بين الإنسا ن و الشامبانزي ...
بخصوص الشامبانزي , فالتقدريات الاولية كانت تقوم على مقارنة القطاعات في الكروموزومات , و هي تبدو شبه متطابقة (كما تبدو في الصورة رقم واحد) , و في سنة 2005 تم الإنتهاء من المسح الشامل لجينوم الشامبانزي و أثبتت النتائج وجود فرق 3.5 مليون قاعدة حمضية بين الجينومين , و هي تمثل حوالي 1% من عدد قواعد الجينوم البشري التي تقدر بـ 3.2 مليار قاعدة . بالإضافة إلى هذا هناك اختلاف حوالي 90 مليون قاعدة في بعض السلاسل الجينية و ليس كل طفرة او اختلاف في قاعدة حمضية يؤدي بالضرورة إلى تعطل المورثة او تغير وظيفي في ينبة البروتين الذي تنتجه ... المهم من كل هذا هو العلم يتقدم و المقارنة التفصيلية بين الجينومين أصبحت ممكنة للمختصين لتوفر قاعدة بيانات كاملة بعد انتهاء مشروع المسح الجيني للانسان و الشامبانزي ، و ليس هناك تفاوت إلا من حيث المنظور , فنسبة الفرق في عدد القواعد الحمضية تختلف عن نسبة الفرق في عدد الجينات مثلا و لا تتطابقان بالضرورة , لان الجينات ليست كلها من حجم واحد ... ثم إن ما يقوله العلماء واضح و يؤكد على نظرية التطور. فنفس المقال الذي تقتبس منه يؤكد على تناول المقارنة بين الجينومين من منظور تطوري , ليس لأن العلماء دوغمائيين و يتبعون عقيدة معينة , بل لانهم يتبعون الدليل و المنطق العلمي ... فليس أمام العلماء أي تفسير منطقي غير التطور لشرح ما يسجلونه من ملاحظات و اكتشافات... الواقع هو ان المنطق المعارض للتطور فهو الذي ينبثق من عقيدة و تفكير دوغمائي . و هو يستلزم في نهاية الأمر تصور إله مضلل و مخادع .
الدراسة الجينية المقارنة لا يمكن شرحها ولا اختصارها في مثال واحد (الذبابة و الدودة) و بمعزل عن مجال علم التصنيف taxonomy , و مرة اخرة نفس المنطق العلمي الذي نقبل به الدليل الجيني لصلات القرابة بين الأفراد من النوع الواحد يسمح لنا بإثبات القرابة بين الانواع , في حيت تؤكد الدراسات الحفرية و التوزيع الجغرافي للانواع تلك الاستنتاجات , و انت في ردودك دائما ما تنظر للأدلة بشكل منفصل , و هذا نتيجة الإنحياز المسبق ضد النظرية , لكن حتى في في حالة النظر في الادلة (الجينية - الحفرية - التشريحية - الفيزيولوجية - الجغرافية) بشكل منفصل فالنتيجة المنطقية للأغلبية الساحقة للعلماء المختصين هي قبول التفسير التطوري ...
فرضية التصميم الذكي لا تتعارض مع فرضية التطور , فرضية الخلق المنفصل هي التي تتعارض مع نظرية التطور ...
إعتراضك على الحفريات هو اعتراض على الإستقراء بتقديم المستبعد جدا او المستحيل , للتشكيك في المحتمل جدا أو المؤكد , و هذا مثال واضح على التحيزات العقائدية التي تتهم بها المجتمع العلمي ...
مقارنة آدم بعيسى عليهما السلام و إسكان ادم في الجنة بعد الاصطفاء لا تدل على الخلق الفوري , و سبق أن شرحت هذا في مشاركات سابقة ...
ملاحظة : مشاركتك الاخيرة غير مرتبة و فيها تكرار متعدد للفقرات
في المرة الماضية أخذت وقتا طويلا لأرد عليك بالتفصيل على كل الأدلة التي أوردتها فإذا بك ترد علي بإعادتك لنفس الكلام و
لقد بينت لك بمراجع علمية جديدة(2010) أن التشابه يكون 95% ; و قلت لك أن تشابه فسر ما نراه من تشابه في تشريح و فزيولوجية بينها
ثم سألتك :إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل قاطع؟
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
أجبني على هذين ملاحظتين.
في يخص خلق آدم أتيتك بأدلة تثبت صراحة أنه الله خلق آدم ثم صوره ثم نفخ فيه من روحه فأصبح إنسانا بلحمه و عظمه كما فعل مع طير عيسى عليه السلام
فكان ردك "ردي مشاركاتي السابقة"
ياأخي إفعل "لصق نسخ"
ثم قوله تعالى كن فيكون دليل على الخلق الفوري و المنفصل و ليس كون الإنسان ظهر بعد ملايين السنين من التطور
يا أخي كما في العلم المادي قواعد فللتفسير قواعد و أهمهما اللغة و جمع الأيات و الأحاديث اللتى تتكلم في موضوع واحد
و أي صرف للأيات من معناها الظاهر الصريح يحتاج إلى قرائن قوية
فرضية التصميم الذكي لا تتعارض مع فرضية التطور , فرضية الخلق المنفصل هي التي تتعارض مع نظرية التطور ...
التصميم الذكي لا يعتبر نظرية علمية لأنه منذ البداية جعل لذات علية دخل و هذا مرفوض من الناحية العلمية
نظرية التطور تنطلق من عدم تدخل أي ذات علية حتى قبل ظهور هذه الخلية الأولى
إعتراضك على الحفريات هو اعتراض على الإستقراء بتقديم المستبعد جدا او المستحيل , للتشكيك في المحتمل جدا أو المؤكد , و هذا مثال واضح على التحيزات العقائدية التي تتهم بها المجتمع العلمي ...
إعتراضى على الحفريات إعتراض علمي و ليس عقائدي
قد سألتك سؤالا و لم تجبني :أذكر عدد الحفريات التى وجدت لإنسان كامل ثم عدد الحفريات لإنسان كامل التى وجدت في حقبة زمنية واحدة.?
مقارنة آدم بعيسى عليهما السلام و إسكان ادم في الجنة بعد الاصطفاء لا تدل على الخلق الفوري , و سبق أن شرحت هذا في مشاركات سابقة
في المرة الماضية أخذت وقتا طويلا لأرد عليك بالتفصيل على كل الأدلة التي أوردتها فإذا بك ترد علي بإعادتك لنفس الكلام و
لقد بينت لك بمراجع علمية جديدة(2010) أن التشابه يكون 95% ; و قلت لك أن تشابه فسر ما نراه من تشابه في تشريح و فزيولوجية بينها
ثم سألتك :إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل قاطع؟
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
أجبني على هذين ملاحظتين.
في يخص خلق آدم أتيتك بأدلة تثبت صراحة أنه الله خلق آدم ثم صوره ثم نفخ فيه من روحه فأصبح إنسانا بلحمه و عظمه كما فعل مع طير عيسى عليه السلام
فكان ردك "ردي مشاركاتي السابقة"
ياأخي إفعل "لصق نسخ"
ثم قوله تعالى كن فيكون دليل على الخلق الفوري و المنفصل و ليس كون الإنسان ظهر بعد ملايين السنين من التطور
إذا كان آدم ظهر بعد ملايين السنين من التطور فما وجه التشابه بينه و بين عيسى الذي ولد من غير أم
ثم إذا كان الله قد خلق طيرا من طين في ثوان بقول كن فيكون
فلماذا تستبعد خلقه لآدم كما قال سبحانه كن فيكون
وإذا ظهور السوأة إعدادا لهم من الأكل من الأرض , فقبل الإصطفاء كما تقول , كان آدم في الأرض كيف تخرج بقية الطعام
كثير من الأيات تبين أن خلق آدم كان في الجنة ثم هبوطه إلى الأرض
لاحظة : مشاركتك الاخيرة غير مرتبة و فيها تكرار متعدد للفقرات
مشاركتي الأخيرة رقم1011 كانت فقط لوضع المراجع العلمية ولا أرى فيها فقرات متكررة
+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).
عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).
آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة , متعدد المعاني و حمال أوجه , أي انه يتفاوت في درجات الوضوح , لذلك فبعض آياته يسيرة الفهم لكل من يحسن اللغة العربية و لا يتطلب فهمها علما او دراسة معينة و بعضها متشابه و يمكن وصفه بالغامض و المغلق و المبهم و هذا هو الذي يحتاج فهمه أو التسليم بعدم فهمه الكثير من العلم و الدراسة ... شخصيا لا اعتقد انه من الممكن الإنتهاء إلى تفسير نهائي للقرآن , فالاختلاف في التفسير سيظل قائما و منه الاختلاف في مناهج التفسير و فلسفته ...
لكن من المهم مثلا ان نتجاوز التفسير الخطي للقرآن الكريم الذي يبدأ من "الفاتحة" و يتنهي إلى "الناس" و الذي يفسر الآيات في سياقات نصية محدودة, و بعض المعاصرين اقترحوا التفسير الموضوعي للقرآن , و يقصدون به تفسير الآيات التي تتناول موضوعا واحدا ... و هذا النوع من التفسير بتطلب تعددا في المناهج و إلى معرفة تتجاوز المعرفة الاسلامية التقليدية . فتفسير الآيات التي تتناول الموضوعات التاريخية يتطلب فهم الاحداث على ضوء المنطق التاريخي و الاجتماعي كما هي المنهجية المقترحة من ابن خلدون و من اتى بعده, كما ان يحب ان يتحررالنقد التاريخي للروايات من التعصبات و المصادرات المذهبية . لكن المشكلة هي ان دارسوا العلوم الشرعية لا يجرأون على فتح أي مسارات جديدة في الدراسات القرآنية لما يعني ذلك من ضرورة مراجعة جدية للتراث . لذا نجد أن اغلب المحاولات في هذا المجال تأتي من خارج إطار الحقل الديني .
وعندما يتعلق الامر مثلا بتفسير الآيات التي تتناول موضوعات الظواهر , من المهم البدأ من فهم الظاهرة , لان الظاهرة ذات وجود موضوعي و مستقل و ثابت , و اي تفسير يهمل المعرفة العلمية المحصلة في المجال الذي ترتبط به الآية يكون في الغالب تفسيرا مهلهل الاركان ... و هذا رابط لمشاركة سابقة أذكر فيها منهجيتي في التعامل مع النصوص التي تتناول الظواهر ...
http://www.djelfa.info:8080/vb/showpost.php?p=1052677983&postcount=124
و انا في نقاشي هذا لا ادعو إلى نمط جديد بعينه في التفسير , لكنني أشارك في نقاش يجب على المسلمين خوضه لتهيئة الارضية لنشوء نمط جديد من التفكير , لانني غير مقتنع بما هو موجود . فانا لا امتلك بديلا متكاملا و ربما كتبت وجهة نظري في موضوع التطور لانه كان احد الموضوعات التي حدث و ان اهتتمت بها في وقت من الاوقات و حاولت ان اعيد قراءة النصوص القريبة منه على ضوء العلم الحديث , لكنني أعتقد انه مدخل جيد لإثارة قضايا اكبر... و منها قضية علوم الدين التي لا اعتقد انها تحتاج إلى تبحر بقدر ما تحتاج إلى تعقل . و انا لست مع إلغاء التفسير القديم و عدم الاستفادة منه , فهذا غير ممكن عمليا . فالتفسير يحتاج إلى اقوال القدماء و المحدثين شرط ان لا يكون رأي القدماء ذو قدسية و ان يخضع للنقد الصارم .
بخصوص التكلفة , رأيي هو ان الحقيقة سلعة غالية ... الحقيقة أهم بغض النظر عن التكلفة و الاقتراب منها يتطلب قدرا من الشجاعة الفكرية و الجرأة و ترك التحيزات و الافكار المسبقة , فمن المهم ان لا نكذب على ذواتنا و ان نتبنى مواقف تنسجم باكبر قدر ممكن مع الضمير و المنطق . المهم ان نكون صادقين مع انفسها في طلب المعرفة و الحقيقة .
أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...
آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة , متعدد المعاني و حمال أوجه , أي انه يتفاوت في درجات الوضوح , لذلك فبعض آياته يسيرة الفهم لكل من يحسن اللغة العربية و لا يتطلب فهمها علما او دراسة معينة و بعضها متشابه و يمكن وصفه بالغامض و المغلق و المبهم و هذا هو الذي يحتاج فهمه أو التسليم بعدم فهمه الكثير من العلم و الدراسة ... شخصيا لا اعتقد انه من الممكن الإنتهاء إلى تفسير نهائي للقرآن , فالاختلاف في التفسير سيظل قائما و منه الاختلاف في مناهج التفسير و فلسفته ...
لكن من المهم مثلا ان نتجاوز التفسير الخطي للقرآن الكريم الذي يبدأ من "الفاتحة" و يتنهي إلى "الناس" و الذي يفسر الآيات في سياقات نصية محدودة, و بعض المعاصرين اقترحوا التفسير الموضوعي للقرآن , و يقصدون به تفسير الآيات التي تتناول موضوعا واحدا ... و هذا النوع من التفسير بتطلب تعددا في المناهج و إلى معرفة تتجاوز المعرفة الاسلامية التقليدية . فتفسير الآيات التي تتناول الموضوعات التاريخية يتطلب فهم الاحداث على ضوء المنطق التاريخي و الاجتماعي كما هي المنهجية المقترحة من ابن خلدون و من اتى بعده, كما ان يحب ان يتحررالنقد التاريخي للروايات من التعصبات و المصادرات المذهبية . لكن المشكلة هي ان دارسوا العلوم الشرعية لا يجرأون على فتح أي مسارات جديدة في الدراسات القرآنية لما يعني ذلك من ضرورة مراجعة جدية للتراث . لذا نجد أن اغلب المحاولات في هذا المجال تأتي من خارج إطار الحقل الديني .
وعندما يتعلق الامر مثلا بتفسير الآيات التي تتناول موضوعات الظواهر , من المهم البدأ من فهم الظاهرة , لان الظاهرة ذات وجود موضوعي و مستقل و ثابت , و اي تفسير يهمل المعرفة العلمية المحصلة في المجال الذي ترتبط به الآية يكون في الغالب تفسيرا مهلهل الاركان ... و هذا رابط لمشاركة سابقة أذكر فيها منهجيتي في التعامل مع النصوص التي تتناول الظواهر ...
http://www.djelfa.info:8080/vb/showpost.php?p=1052677983&postcount=124
و انا في نقاشي هذا لا ادعو إلى نمط جديد بعينه في التفسير , لكنني أشارك في نقاش يجب على المسلمين خوضه لتهيئة الارضية لنشوء نمط جديد من التفكير , لانني غير مقتنع بما هو موجود . فانا لا امتلك بديلا متكاملا و ربما كتبت وجهة نظري في موضوع التطور لانه كان احد الموضوعات التي حدث و ان اهتتمت بها في وقت من الاوقات و حاولت ان اعيد قراءة النصوص القريبة منه على ضوء العلم الحديث , لكنني أعتقد انه مدخل جيد لإثارة قضايا اكبر... و منها قضية علوم الدين التي لا اعتقد انها تحتاج إلى تبحر بقدر ما تحتاج إلى تعقل . و انا لست مع إلغاء التفسير القديم و عدم الاستفادة منه , فهذا غير ممكن عمليا . فالتفسير يحتاج إلى اقوال القدماء و المحدثين شرط ان لا يكون رأي القدماء ذو قدسية و ان يخضع للنقد الصارم .
بخصوص التكلفة , رأيي هو ان الحقيقة سلعة غالية ... الحقيقة أهم بغض النظر عن التكلفة و الاقتراب منها يتطلب قدرا من الشجاعة الفكرية و الجرأة و ترك التحيزات و الافكار المسبقة , فمن المهم ان لا نكذب على ذواتنا و ان نتبنى مواقف تنسجم باكبر قدر ممكن مع الضمير و المنطق . المهم ان نكون صادقين مع انفسها في طلب المعرفة و الحقيقة .
أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...
أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...
لم أفهم لماذا "الإله المضلل"
بل لماذا لا تتهم العلماء الذين يدرسون الطبيعة بعيدا عن قوله تعالى "إقرأ بسم ربك"
أو "سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الله الخلق"
لم يقل كيف بدأت العشوائية الخلق
تساءلت في نفسي لو كان كما يقول syrius أن الإنسان لم يخلق من طين مباشرة في صفته نهائية بل هو نتاج لتطور دام ملايين السيين حتى ظهر حيوان منه خرج الشمبانزي و الإنسان لماذا الرسول صلى الله عليه و سلم واصل في أحاديثه الصريحة يؤكد ما في الأيات
احتج آدم موسى عليهما السلام عند ربهما . فحج آدم موسى . قال موسى : أنت آدم الذي خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه ، وأسجد لك ملائكته ، وأسكنك في جنته ، ثم أهبطت الناس بخطيئتك إلى الأرض ؟ فقال آدم : أنت موسى الذي اصطفاك الله برسالته وبكلامه ، وأعطاك الألواح فيها تبيان كل شيء ، وقربك نجيا ، فبكم وجدت الله كتب التوراة قبل أن أخلق ؟ قال موسى : بأربعين عاما . قال آدم : فهل وجدت فيها : { وعصى آدم ربه فغوى ؟ } [ 20 / طه / 121 ] . قال : نعم . قال : أفتلومني على أن عملت عملا كتبه الله علي أن أعمله قبل أن يخلقني بأربعين سنة ؟ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فحج آدم موسى الراوي: أبو هريرة المحدث:مسلم (http://www.dorar.net/mhd/261) - المصدر: صحيح مسلم (http://www.dorar.net/book/3088&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 2652
خلاصة حكم المحدث: صحيح
لو لم يخلق مباشرة بيدي الله عو و جل لما عدها موسى عليه السلام مزية لآدم عليه السلام
السلام عليكم
توفيق
ما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور
من تكلّم عن خالق ؟ أنا أتكم عن نظرية التطوّر، لنفترض أنه مجموعة من العلماء وجدوا ثغرة كبيرة في dna بين الأجناس أو شيء من هذا القبيل بحيث لا يمكن للتطوّر تفسيره (التي قلت عنها في رد سابق أنها يجب أن تفسر كل نظامي و تميّز كل شاذ حتى تكتسب درجة كافية من اليقين)، و لنتمادى و نقول أن المجمتع العلمي وافقهم في أن نظرية التطوّر باطل، هذا لن يسوّغ لأحد أن يفترض وجود خالق لعجزه عن إيجاد تفسير (إله الثغرات من أكثر القضايا التي هاجمها المفكرون و الفلاسفة منذ فولتير أو قبله).
+ إذا كنّا فقدنا الثقة في أعلى المجالس العلمية باعتبارهم غير موضوعيين، فلا أدري لم سأضع ثقتي في عالم آخر، ما تقوله يشابه ما قالته عضوة في رد سابق حول التزييف.
- أمّا فرنسا فلا معلومات كافية لي حول هذا الموضوع، لكن ما ذكرته شيء غير انساني و غير راقٍ أن نعادي إنسانا لاختلافنا معه في الرأي.
هذا حسب عقيدة الشخص
فالملحد الذي ينطلق من لا شيئ
الجميل حول العلم هو أننا نترك معتقداتنا و نحاول أن نكون موضوعيين قدر الإمكان، الموضوعية تتحقق بالإجماع العلمي.
فالملحد و هو في هذه الحيرة يجد في نظرية التطور بصيص نور بل النور كله
فهو ينتقل من الظن بل من لا شيئ إلى أمر ظني" تؤيده" إستكشافات.
أما المسلم إذا إتبع نظرية التطور فهو ينتقل من اليقين القرآني إلى تفسيرات ظنية لملاحظات
ليس كل المؤمنين بالتطوّر ملحدين، لا علاقة للفكر الإلحادي بالعلم.
هناك كذلك Anne Dambricourt-Malassé تجرأت أن تنتقد نظرية داروين فانهالت عليها الإتهامات , رغم نهما نقدت دور العشوائية في التطور و ليس النظرية بكاملها.
كيف عرفت أنّ الإتهامات نزلت عليها نتيجة دوغمائية المجتمع العلمي و ليس لأن نظريتها ركيكة ؟ ذكرت في السابق استخدام نظرية الفوضى (أفضل : نظرية الهيولية) في البيولوجيا (باعتبارها نظام ديناميكي)، تقترح هذه العالمة جاذبا يجعل نظرية التطوّر غير عشوائية، لكن الصياغة الرياضية للجاذب تتطلب كمّا هائلا من المعلومات لا يوجد اليوم، يأمل بعض العلماء أن يجدوا كمّا أكبر (بكثير) من الحفريات لكي يروا النمط الرياضي في التطوّر (الصعوبة هي أن الجاذب ليس كدالة يؤثر مباشرة في النواتج بل هو يمثل تغيّر في الظروف و المسببات) و أبرز دليل على صعوبة هذا : حالة الطقس التي رغم المعلومات الهائلة التي نملك حولها فلا نستطيع التنبؤ بها لمدة طويلة لكثرة المسببات، فما بالك بالتطوّر الذي يأخذ وقتا أطول من تشكل المطر بآلاف المرات (أي مسببات أساسية و جانبية أكثر).
الموضة هي أن البعض يضع نظريات و عندما تُرفض لا يجد صاحبها إلا أن يقول أن المجلس العلمي توّجهه أهوائه و افكاره بالية ... إلخ لكن في بعض الأحيان تكون نظريته غير مدعومة بالأدلة اللازمة (مثل النظرية التي ذكرت).
Syrus :
آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة
كيف يمكننا أن نفرّق بينهما، قد يذهب أحد أيضا إلى أن الإسراء و المعراج لم يحدثا كما نعلم نحن، بل يجد تفسيرا أيضا لها، كذلك إنشقاق القمر، و غير ذلك من الأشياء.
السلام عليكم
توفيق
من تكلّم عن خالق ؟ أنا أتكم عن نظرية التطوّر، لنفترض أنه مجموعة من العلماء وجدوا ثغرة كبيرة في dna بين الأجناس أو شيء من هذا القبيل بحيث لا يمكن للتطوّر تفسيره (التي قلت عنها في رد سابق أنها يجب أن تفسر كل نظامي و تميّز كل شاذ حتى تكتسب درجة كافية من اليقين)، و لنتمادى و نقول أن المجمتع العلمي وافقهم في أن نظرية التطوّر باطل، هذا لن يسوّغ لأحد أن يفترض وجود خالق لعجزه عن إيجاد تفسير (إله الثغرات من أكثر القضايا التي هاجمها المفكرون و الفلاسفة منذ فولتير أو قبله).
+ إذا كنّا فقدنا الثقة في أعلى المجالس العلمية باعتبارهم غير موضوعيين، فلا أدري لم سأضع ثقتي في عالم آخر، ما تقوله يشابه ما قالته عضوة في رد سابق حول التزييف.
- أمّا فرنسا فلا معلومات كافية لي حول هذا الموضوع، لكن ما ذكرته شيء غير انساني و غير راقٍ أن نعادي إنسانا لاختلافنا معه في الرأي.
الجميل حول العلم هو أننا نترك معتقداتنا و نحاول أن نكون موضوعيين قدر الإمكان، الموضوعية تتحقق بالإجماع العلمي.
ليس كل المؤمنين بالتطوّر ملحدين، لا علاقة للفكر الإلحادي بالعلم.
كيف عرفت أنّ الإتهامات نزلت عليها نتيجة دوغمائية المجتمع العلمي و ليس لأن نظريتها ركيكة ؟ ذكرت في السابق استخدام نظرية الفوضى (أفضل : نظرية الهيولية) في البيولوجيا (باعتبارها نظام ديناميكي)، تقترح هذه العالمة جاذبا يجعل نظرية التطوّر غير عشوائية، لكن الصياغة الرياضية للجاذب تتطلب كمّا هائلا من المعلومات لا يوجد اليوم، يأمل بعض العلماء أن يجدوا كمّا أكبر (بكثير) من الحفريات لكي يروا النمط الرياضي في التطوّر (الصعوبة هي أن الجاذب ليس كدالة يؤثر مباشرة في النواتج بل هو يمثل تغيّر في الظروف و المسببات) و أبرز دليل على صعوبة هذا : حالة الطقس التي رغم المعلومات الهائلة التي نملك حولها فلا نستطيع التنبؤ بها لمدة طويلة لكثرة المسببات، فما بالك بالتطوّر الذي يأخذ وقتا أطول من تشكل المطر بآلاف المرات (أي مسببات أساسية و جانبية أكثر).
الموضة هي أن البعض يضع نظريات و عندما تُرفض لا يجد صاحبها إلا أن يقول أن المجلس العلمي توّجهه أهوائه و افكاره بالية ... إلخ لكن في بعض الأحيان تكون نظريته غير مدعومة بالأدلة اللازمة (مثل النظرية التي ذكرت).
Syrus :
كيف يمكننا أن نفرّق بينهما، قد يذهب أحد أيضا إلى أن الإسراء و المعراج لم يحدثا كما نعلم نحن، بل يجد تفسيرا أيضا لها، كذلك إنشقاق القمر، و غير ذلك من الأشياء.
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
من تكلّم عن خالق ؟
أنا رددت على الذين يقولون أن الأكادميات الكبري يوافقون على نظرية التطور و لا يتكلمون عن وجود خالق أو التصميم و يعتبرون ذلك دليلا على أن نظرية التطور حقيقة علمية , فرددت عليهم بقولى:
"أما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور "
أنا أتكم عن نظرية التطوّر، لنفترض أنه مجموعة من العلماء وجدوا ثغرة كبيرة في dna بين الأجناس أو شيء من هذا القبيل بحيث لا يمكن للتطوّر تفسيره (التي قلت عنها في رد سابق أنها يجب أن تفسر كل نظامي و تميّز كل شاذ حتى تكتسب درجة كافية من اليقين)، و لنتمادى و نقول أن المجمتع العلمي وافقهم في أن نظرية التطوّر باطل، هذا لن يسوّغ لأحد أن يفترض وجود خالق لعجزه عن إيجاد تفسير
كما قٌلت سابقا: لن تجد عالما مختص يتكلم عن شرحه لحفرية أوتحليل جينوم بطريقة يقينية بل كلهم يتكلمون ب أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي ..
لماذا ؟ لأنه إذا تكلم بطريقة علمية فسيطالبه أقرانه بالدليل
لكن الذين ينقلون عنهم و خاصة الفلاسفة و الصحفيون يتكلمون ب
بطريقة يقينية بدافع إديولوجي و لهذا يجب الحذر منه
إذا كنّا فقدنا الثقة في أعلى المجالس العلمية باعتبارهم غير موضوعيين، فلا أدري لم سأضع ثقتي في عالم آخر، ما تقوله يشابه ما قالته عضوة في رد سابق حول التزييف.
كما قلت سابقا لsyrius العلماء يفسرون بعيدا عن الوحي لأنهم العلم يتطلب ذلك بالإضافة أن كثير منهم كي لا أقول 90% ملحدون و أشباه ملحدين .
و لهذا إذا قرأنا إستنتاجاتهم يجب علينا أن لا ننسى هذه القضية
مثلا في قضية التشابه الجيني بين الإنسان و القرد:
تفسير عالم ملحد سيكون مخالف تماما لتفسير عالم يؤمن أن الله خلق آدم منفصلا.
كل واحد سيفسر هذه المعطيات العلمية بما يتفق مع إعتقاداته
هل توافقنى في هذا ؟
أمّا فرنسا فلا معلومات كافية لي حول هذا الموضوع، لكن ما ذكرته شيء غير انساني و غير راقٍ أن نعادي إنسانا لاختلافنا معه في الرأي
في فرنسا الأمر أكبر من ذلك
بالإضافة أنه مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور
فأي أستاذ علوم طبيعية يفهم من كلامه أنه يشكك في نظرية التطور يعاقب بل قد يُعزل
أي تلميذ مسلم ناقش أستاذه في نظرية التطور و أصر على ذلكعاقب بل قد يُعزل بتهمة إحداث الفوضى في القسم
في المدارس الإسلامية أستاذ علوم طبيعية مجبر أن يدرس التلاميذ نظرية التطور بطريقة الحادية أي أن العشوائية وراء ظهور الحياة على الأرض و حذار أن يذكر كلمة إله أو رب و إلا قد تغلق المدرسة
.
الجميل حول العلم هو أننا نترك معتقداتنا و نحاول أن نكون موضوعيين قدر الإمكان، الموضوعية تتحقق بالإجماع العلمي.
أنت تعلم جيدا هناك مواضيع علمية تتأثر بمعتقدات العالم و ذلك لأن المعطيات العلمية قليلة و متناثرة و للربط بينها تدخل معتقدات الشخص, و كلما إكتشف معطيات أخري نقص المجال التفسير الشخصي ليحل محله التفسير العلمي و هذا ليس جديد بل قديم قدم العالم , ثم ما فتئ نسبة الإستنتاج الشخصي ليحل محله الإستنتاج العلمي و خاصة في الأمور التجريبة
أما في الأمور مثل كيف بدأ الخلق, فهي تتناول مجالا بعيدا عن التجربة و المشاهدة الآنية و لهذا مازال مجال الإستنتاج الشخصي كبيرا و بالتالي تدخل المعتقدات في هذا الإستنتاج الشخصي.
لهذا أنا أفرق بين المعطيات العلمية و بين الإستنتاج الشخصي, فأقول للعالم أقبل منك و آخذ عنك المعطيات العلمية أما إستنتاجك الشخصي فأدعه لك .
ليس كل المؤمنين بالتطوّر ملحدين، لا علاقة للفكر الإلحادي بالعلم.
من المستحيل أن تجمع بين الإيمان بالله الخالق و نظرية التطور بتعريفها الحالى
كيف عرفت أنّ الإتهامات نزلت عليها نتيجة دوغمائية المجتمع العلمي و ليس لأن نظريتها ركيكة ؟ ذكرت في السابق استخدام نظرية الفوضى
لأنها تكلمت في كتاب لها عن قناعاته الدينية .
و كما قلت لك في فرنسا نظرية التطور يجب أن تكون عقيدة وليس مجرد نظرية علمية قد يؤخذ منها و يرد
algerie_ahrar
2013-06-16, 13:40
موضوع عالي المستوى لا اعرف كيف فاتني
لي عودة
حبيت اعلق على نقطة
في كلتا الحالتين
كما احبيت انت فقد حدث
ان كان سفر الرسول عليه الصلاة والسلام بجسمه ولحمه حدثت
نعم نحن نصدقها
لان جسد الانبياء قدرة تحمله تفوق اجسامنا العادية
والسفر مع جبريل يتطلب تجاوز سرعة الضؤ حتى ينعدم الوقت حسب نظرية اينشتان
وبما انو تحمل تلقي الوحي هو اكثر من مهمة السفر الشاقة هذه
يعني انوالرسول عليه الصلاة والسلام جرب وتحمل ماهو اكثر من هذه الرحلة وهي تلقي الوحي
وتحضرني هنا قصة ذلك الصحابي لما كان الرسول عليه الصلاة والسلام واضعا فخذه فوق ركبته
ونزل الوحي فجاءة وفي تلك اللحضة على النبي
فحس الصحابي الجليل ان رجله اوركبته كادت تقطع لو لم يسحبها بسرعة وفي الوقت المانسب لقطعت من قوة وشدة الثقل عليها
ولا ننسى معنى الاية الكريمة
لو انزلنا هذا القران على جبل لرئيته خاشعا متصدعا من خشية الله
معنى الاية
وهناك معنى اية اخرى
عرضنا الرسالة اوالامانة على السماء والارض فابين حملها وحملها الانسان ...... الى اخر معنى الاية
هذه ادلة انو أجساد الانبياء مهيئة للسفر بسرعة الضوء
وليس هناك مشكل اطلاقا
algerie_ahrar
2013-06-16, 13:43
وراح اعلق على الامر الثاني سفر الروح بدل الجسد
.......
ولي كلمة اقول فيما يخص اتفاق نظرية داروين او تضادها مع الاسلام
ممكن اوال مرة يسمعها الاعضاء
سلام عليكم
لوْ أنك راجعت الردود السابقة، لوجدت أنني لا أجد أي مشكلة مع نظرية التطوّر إلا فيما يخص تطوّر الإنسان من قرد.
+ لا أدري ما دخل "الدكتور" زغلول النجار هنا، هوَ عالم جيولوجيا متمكن. أما ما يقوم به من محاضرات حول الإعجاز العلمي فأجدها تضر الإسلام أكثر من نفعها : لا يقدم أي دلائل، يقوّل علماء ما لم يقولوا (مثل في قضية بلورات الماء)، يعطي تصوّرا خاطئا حول الإعجاز العددي في القرآن (مثل الحديد الذي تكلم عنه أكثر من مرة) والحديـــث يطول.
ردي السابق ودليل حجتي لم يتمركز حول اقوال العلماء الذين لا يتحلون بحلة الامانة العلمية
ولكن جاء في التقرير رد للدكتور زغلول النجار[وهو ما ركزت عليه ] العالم المتمكن كما سبق وذكرت .كما لا حق لك انتقاده لان درجتك العلمية لم تتجاوزه بعد .مع جل احترامي لك اخي الكريم .وعلم ان ماجئت به ليس بكلامك فابتعد عن الاقتباسات خاصة ما ليس لك به علم [واذا اخطات في تقديري فهلا شرحت لي من فضلك قضية بلورات الماء ] طبعا بدون اقتباسات وانما شرح بسيط ومختصر [كيما يحبو الخاطر]
وانصحك بالابتعاد عن مصادرك غير اسلامية [ ما شاء الله عندنا مشايخ وعلماء ربي يحفظهم ويباركلهم قدرتنا بعد رسولنا محمد صل الله عيه وسلم ]
ولعلمك ان النظرية لامحل لها من الصحة وتتنافا مع معتقداتنا الاسلامية وكل شيء واضح وضوح الشمس
قال تعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم
أنا رددت على الذين يقولون أن الأكادميات الكبري يوافقون على نظرية التطور و لا يتكلمون عن وجود خالق أو التصميم و يعتبرون ذلك دليلا على أن نظرية التطور حقيقة علمية , فرددت عليهم بقولى:
"أما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور "
فهمتك الآن، أوافقك في هذا، في رد سابق قلتُ :
كذلك حجة تُحسب على التصميم الذكي (أوْ لا) هوَ أنه لا يّدرس بالجامعات (على حد علمي)، قد لا يكون هذا دليلا على قلة مناصريه باعتباره نظرية علمية ذات أساس ميتافيزيقي، لكنه لا يعني إطلاقا أنه خاطئ، فقط يُعطينا مؤشرا حول درجة موضوعيته العلمية.
أظنه نفس ما قلتَه.
كما قٌلت سابقا: لن تجد عالما مختص يتكلم عن شرحه لحفرية أوتحليل جينوم بطريقة يقينية بل كلهم يتكلمون ب أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي ..
لماذا ؟ لأنه إذا تكلم بطريقة علمية فسيطالبه أقرانه بالدليل
لكن الذين ينقلون عنهم و خاصة الفلاسفة و الصحفيون يتكلمون ب
بطريقة يقينية بدافع إديولوجي و لهذا يجب الحذر منه
لسنا خِرافا يسوقُها الفلاسفة و الصحفيون، قلت من قبل اليقين في العلم و في الفلسفة (والدين) مختلفان، اليقين في العلم يشابه اليقين في القضاء، فمثلا عندما تكون للقاضي الأدلة اللازمة (مثلا وجود الجاني في المكان، البصمات...إلخ) فهو لن يحتاج أكثر من هذا ليَصِم حكمه بالحقيقة، فلسفيا لن يتمكن أبدا من الوصول للحقيقة، لكن في الواقع الحقيقة هي درجة عالية من اليقين، أما روحيا فهي شيء آخر.
+ حول كلامك حول الدليل الذي يطلبه أقرانه ماذا ستكون طبيعته؟ تفسير متكامل، دليل مادي جديد مع تفسير، الملاحظة الحية ... إلخ
كما قلت سابقا لsyrius العلماء يفسرون بعيدا عن الوحي لأنهم العلم يتطلب ذلك بالإضافة أن كثير منهم كي لا أقول 90% ملحدون و أشباه ملحدين .
و لهذا إذا قرأنا إستنتاجاتهم يجب علينا أن لا ننسى هذه القضية
مثلا في قضية التشابه الجيني بين الإنسان و القرد:
تفسير عالم ملحد سيكون مخالف تماما لتفسير عالم يؤمن أن الله خلق آدم منفصلا.
كل واحد سيفسر هذه المعطيات العلمية بما يتفق مع إعتقاداته
هل توافقنى في هذا ؟
أوافقك، فالعالم إنسان تحكمه (ليس تحكمه كليّا) افكاره المسبقة، لكن عندما نقول : "العلم" أو "العلماء" فإننا ننزع صفة الذاتية من النتائج المتحصل عليها.
+ في كل علم تجد علماء كبار سيطرت عليهم افكارهم المسبقة، مثلا كرونكر في نظرية المجموعات (رياضيات)، أو أينشتاين في ميكانيك الكمّ (فيزياء)، لكن هذا لم ينتقص من قدرهم، ولم يؤثر على رأي المجتمع العلمي.
أظنك تعرف هذا : عندما يريد عالم نشر بحث، فيتم تفصحه من قبل لجنة تحرير المجلة الناشرة، غالبا ما يكونون رفيعي المستوى، لا يمكنه النشر على هواه (لا أتكلم على المجلات العلمية الجزائرية ههه).
في فرنسا الأمر أكبر من ذلك
بالإضافة أنه مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور
فأي أستاذ علوم طبيعية يفهم من كلامه أنه يشكك في نظرية التطور يعاقب بل قد يُعزل
أي تلميذ مسلم ناقش أستاذه في نظرية التطور و أصر على ذلكعاقب بل قد يُعزل بتهمة إحداث الفوضى في القسم
في المدارس الإسلامية أستاذ علوم طبيعية مجبر أن يدرس التلاميذ نظرية التطور بطريقة الحادية أي أن العشوائية وراء ظهور الحياة على الأرض و حذار أن يذكر كلمة إله أو رب و إلا قد تغلق المدرسة
كما قلت، لا أملك معلومات على فرنسا، سآخذ كلامك دون نقاش.
سئل مرّة ريتشارد داوكينز (من أبرز الدعاة للالحاد و التطور) لما لا يحاور الخلقيين (آخر مرة كانت مهزلة مع wendy wright) قال : تخيل أن عالم جغرافيا تحاور مؤمنا بأن الأرض مسطحة.
هذا رأيه ولا يهمني، و هذا رأي الكثيرين فينا (غير المؤمنين بتطوّر القرد إلى إنسان)، أنا فقط مهتم به كعالم و ليس كمفّكر يفكر مكاني.
+ ما أعلمه أن في الولايات الداخلية في أمريكا مازال هناك نقاش حول تدريس التصميم الذكي أو التطوّر لتلاميذ المدارس المتوسطة و الاعدادية.
أما في الأمور مثل كيف بدأ الخلق, فهي تتناول مجالا بعيدا عن التجربة و المشاهدة الآنية و لهذا مازال مجال الإستنتاج الشخصي كبيرا و بالتالي تدخل المعتقدات في هذا الإستنتاج الشخصي.
لهذا أنا أفرق بين المعطيات العلمية و بين الإستنتاج الشخصي, فأقول للعالم أقبل منك و آخذ عنك المعطيات العلمية أما إستنتاجك الشخصي فأدعه لك .
شكرا، هذا بالضبط ما أقصد.
من المستحيل أن تجمع بين الإيمان بالله الخالق و نظرية التطور بتعريفها الحالى
من ناحية الإسلام نعم، لكن لا يمكنك أن تعمم على كل الأديان، مثلا الفاتيكان لا يجد أي صعوبة في الجمع بينهما.
لأنها تكلمت في كتاب لها عن قناعاته الدينية .
و كما قلت لك في فرنسا نظرية التطور يجب أن تكون عقيدة وليس مجرد نظرية علمية قد يؤخذ منها و يرد
آسف، لم أقرأ كتابها. أعرفها اسمها من السياق العلمي فقط.
+ إذن سيكون خطأ الناس أن يجعلوا نظرية علمية عقيدة لهم.
[QUOTE=RIMA95;1053083012]
أولا : هذا موضوع لنقاش الادلة العلمية على نظرية التطور .. إذا كنت تعتقدين ان الادلة مزيفة و ان العلماء متواطؤون على الكذب و الخداع من اجل محاربة الإسلام , فأنا لا استطيع مصادرة رأيك بهذا الشأن و لكن من غير الممكن مناقشة النظرية إذا كنا نحتلف في تصورنا عن المجتمع العلمي ...
ثانيا : ما هي العقلية الجزائرية التي بدأت اكتشافها :confused:
ثالثا : إذا كنت تعتقدين إن اختيار « syrus » كان دقيقا جدا و لم يكن عشوائيا فحاولي استخدام نظام حساب الحروف اليهودي لعلك تفكين سر استخدام هذا الإسم ...
1القران اكبر دليل علمي لا يمكن مضاهاته او نفيه [فهو كلام الله ] لا مجرد نظرية لا محل لها من الصحة من بشر خطاء
سبق وحسمت في الامر باستدلال قراني [ في قوله سبحانه وتعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم ]
ليس قردا ثم عدلنا فيه
محاربة الاسلام حقيقة لايمكن تجاوزها بهذه الطريقة [ 2 مثل شعبي جزائري متقدرش تغطي الشمس بالغربال يا سايروس]
اذا عليك تصحيح معلوماتك ان هناك من العلماء اعداء الاسلام من يزيفون الحقائق .
3 حسنا جل مصادرك يهودية وشيعية وغيرها غير الاسلامية السنية وكما سبق وادليت في احدى مشاركاتك
انه يجب عليك الان ان ترى راي الطرف الاخر وتفهمه جيدا قبل نقضه واجزم على ان الحق لم ولن يخلق له نقض
اذا كنت انا على حق من وراء اسمك سر انت تعلم ان محرك البحث يختلف في اقتباساته من بلد لاخر وانا لا املك اي معلومة عن نظام حساب الحروف اليهودي الذي تستخدمه ومن وراء تبديلك ل حرف c ب s سر
وهذا ان دل على شيء انما ان اختيارك لم يكن مجرد اختيار فاتمنى ان تختصر علي عناء البحث وتوضح
ردي السابق ودليل حجتي لم يتمركز حول اقوال العلماء الذين لا يتحلون بحلة الامانة العلمية
ولكن جاء في التقرير رد للدكتور زغلول النجار[وهو ما ركزت عليه ] العالم المتمكن كما سبق وذكرت .كما لا حق لك انتقاده لان درجتك العلمية لم تتجاوزه بعد .مع جل احترامي لك اخي الكريم .وعلم ان ماجئت به ليس بكلامك فابتعد عن الاقتباسات خاصة ما ليس لك به علم [واذا اخطات في تقديري فهلا شرحت لي من فضلك قضية بلورات الماء ] طبعا بدون اقتباسات وانما شرح بسيط ومختصر [كيما يحبو الخاطر]
وانصحك بالابتعاد عن مصادرك غير اسلامية [ ما شاء الله عندنا مشايخ وعلماء ربي يحفظهم ويباركلهم قدرتنا بعد رسولنا محمد صل الله عيه وسلم ]
ولعلمك ان النظرية لامحل لها من الصحة وتتنافا مع معتقداتنا الاسلامية وكل شيء واضح وضوح الشمس
قال تعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم
لا يحق لي انتقاده في الجيولوجيا، أعلم أنه متمكن في علمه.
لكن أنه يتحدث في كل شيء فهذا مالا أقبله، و ما الذي تقولين أنه ليس بكلامي،أتحداك أن تجدي جملة واحدة مما قلت (ولم أنسبها لأصحابها) في مكان آخر في الانثرنت أو الكتب.
متى صرتِ تعرفين مستواي العلمي و ما ليس لي به علم الآن ؟ لا تدّعي الفراسة.
قضية بلّورات الماء هو أني رأيت مرّة حصة تكلّم فيها "العالم المتكمن" عن عالم ياباني و سمّاه وجد أن تبلور الماء يمكن أن يتعلق بالصوت، و أنّ قول كلمة الله (أو التسمية) يعطيها شكلا بلوريا فريدا و مفيدا للصحة، لكن لم يقدم أي دليل على ذلك (اسم العالم ربما كان "ماسارو إيموتو" ليس عالما بل مجرد كاتب تحداه جيمس راندي في tam لكن بالطبع لا أحد نجح في إثباث صحة خرافته هناك).
+ لا تنصحيني، لا دخل لك بما أفعل، أنا أستعمل المصادر الاسلامية في المواضيع الدينية و الأجنبية في المواضيع العلمية، إذا وصلت للجامعة فأنت تعرفين أن اللغة العربية في الانثرنت لا تحوي مصادر كافية.
ولعلمك ان النظرية لامحل لها من الصحة وتتنافا مع معتقداتنا الاسلامية وكل شيء واضح وضوح الشمس
إذن أنت لا تناقشين،هذا الموضوع للنقاش و الانفتاح على الرأي الآخر.
قال تعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم
إن لم تلاحظي، فنحن نناقش طريقة سايرس في فهم النص القرآني.
فهمتك الآن، أوافقك في هذا، في رد سابق قلتُ :
كذلك حجة تُحسب على التصميم الذكي (أوْ لا) هوَ أنه لا يّدرس بالجامعات (على حد علمي)، قد لا يكون هذا دليلا على قلة مناصريه باعتباره نظرية علمية ذات أساس ميتافيزيقي، لكنه لا يعني إطلاقا أنه خاطئ، فقط يُعطينا مؤشرا حول درجة موضوعيته العلمية.
أظنه نفس ما قلتَه.
لسنا خِرافا يسوقُها الفلاسفة و الصحفيون، قلت من قبل اليقين في العلم و في الفلسفة (والدين) مختلفان، اليقين في العلم يشابه اليقين في القضاء، فمثلا عندما تكون للقاضي الأدلة اللازمة (مثلا وجود الجاني في المكان، البصمات...إلخ) فهو لن يحتاج أكثر من هذا ليَصِم حكمه بالحقيقة، فلسفيا لن يتمكن أبدا من الوصول للحقيقة، لكن في الواقع الحقيقة هي درجة عالية من اليقين، أما روحيا فهي شيء آخر.
+ حول كلامك حول الدليل الذي يطلبه أقرانه ماذا ستكون طبيعته؟ تفسير متكامل، دليل مادي جديد مع تفسير، الملاحظة الحية ... إلخ
أوافقك، فالعالم إنسان تحكمه (ليس تحكمه كليّا) افكاره المسبقة، لكن عندما نقول : "العلم" أو "العلماء" فإننا ننزع صفة الذاتية من النتائج المتحصل عليها.
+ في كل علم تجد علماء كبار سيطرت عليهم افكارهم المسبقة، مثلا كرونكر في نظرية المجموعات (رياضيات)، أو أينشتاين في ميكانيك الكمّ (فيزياء)، لكن هذا لم ينتقص من قدرهم، ولم يؤثر على رأي المجتمع العلمي.
أظنك تعرف هذا : عندما يريد عالم نشر بحث، فيتم تفصحه من قبل لجنة تحرير المجلة الناشرة، غالبا ما يكونون رفيعي المستوى، لا يمكنه النشر على هواه (لا أتكلم على المجلات العلمية الجزائرية ههه).
كما قلت، لا أملك معلومات على فرنسا، سآخذ كلامك دون نقاش.
سئل مرّة ريتشارد داوكينز (من أبرز الدعاة للالحاد و التطور) لما لا يحاور الخلقيين (آخر مرة كانت مهزلة مع wendy wright) قال : تخيل أن عالم جغرافيا تحاور مؤمنا بأن الأرض مسطحة.
هذا رأيه ولا يهمني، و هذا رأي الكثيرين فينا (غير المؤمنين بتطوّر القرد إلى إنسان)، أنا فقط مهتم به كعالم و ليس كمفّكر يفكر مكاني.
+ ما أعلمه أن في الولايات الداخلية في أمريكا مازال هناك نقاش حول تدريس التصميم الذكي أو التطوّر لتلاميذ المدارس المتوسطة و الاعدادية.
شكرا، هذا بالضبط ما أقصد.
من ناحية الإسلام نعم، لكن لا يمكنك أن تعمم على كل الأديان، مثلا الفاتيكان لا يجد أي صعوبة في الجمع بينهما.
آسف، لم أقرأ كتابها. أعرفها اسمها من السياق العلمي فقط.
+ إذن سيكون خطأ الناس أن يجعلوا نظرية علمية عقيدة لهم.
بدأنا نتفق في كثير من الأمور و الحمد لله
لسنا خِرافا يسوقُها الفلاسفة و الصحفيون، قلت من قبل اليقين في العلم و في الفلسفة (والدين) مختلفان، اليقين في العلم يشابه اليقين في القضاء، فمثلا عندما تكون للقاضي الأدلة اللازمة (مثلا وجود الجاني في المكان، البصمات...إلخ) فهو لن يحتاج أكثر من هذا ليَصِم حكمه بالحقيقة، فلسفيا لن يتمكن أبدا من الوصول للحقيقة، لكن في الواقع الحقيقة هي درجة عالية من اليقين، أما روحيا فهي شيء آخر.
في ما يخص دراسة بدأ الخلق و ظهور هذه الأنواع من الحيوانات و الإنسان , الواقع العلمي بعيد جدا على أن يكون في مرحلة القاضي الذي له أدلة كالبصمة و أداة القتل و باعث القتل
العلماء في حالة معطيات متناثرة لا يعلمون كيف يربطون بعضها ببعض و يعتمدون على أدلة زهيدة للإستدلال لكنهم مضطرين لإستعمالها لأنهم ليس لديهم غيرها و لهذا يستعملون عبارات أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي
أقرأ على حفرية Toumai و النقاش الذي جرى حولها بين من يعتبراها إنسانا أوليا و آخرين من يعتبرها قردا أوليا
بل هناك من العلماءمن يستدل بالحفريات على التصميم الذكي من نوع آخر ليس كخلية ذكية بل على أساس أصول الحيوانات (أصل الثديات و أصل البرمائيات ...) وجدت مرة واحدة و هي ما يعرف ب
Cambrian Explosion
Stephen C. Meyer geophysicist
حول كلامك حول الدليل الذي يطلبه أقرانه ماذا ستكون طبيعته؟ تفسير متكامل، دليل مادي جديد مع تفسير، الملاحظة الحية ... إلخ
عذرا
هناك كلمة سقطت من كلامي
إقرأ:
كما قٌلت سابقا: لن تجد عالما مختص يتكلم عن شرحه لحفرية أوتحليل جينوم بطريقة يقينية بل كلهم يتكلمون ب أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي ..
لماذا ؟ لأنه إذا تكلم بطريقة كحقيقة علمية فسيطالبه أقرانه بالدليل
فهم للأمانة العلمية و لأنها مجرد استنتاجات شخصية يعزوها للدليل العلمي القاطع يستعمل عبارات أظن و ما شابهها
أظنك تعرف هذا : عندما يريد عالم نشر بحث، فيتم تفصحه من قبل لجنة تحرير المجلة الناشرة، غالبا ما يكونون رفيعي المستوى، لا يمكنه النشر على هواه (لا أتكلم على المجلات العلمية الجزائرية ههه).
لهذا في مجال دراسة الحفريات و نظرية التطور , لا يجزمون في أقوالهم .
أنا ضد من يريد أن يجعل نظرية التطور حقيقة علمية لا جدال فيها بل أكثر من ذلك منهم من يريد أن يطوِّع القرآن لهذه النظرية
كما قلت يوما لمسيحي : كوني لا أستطيع أن أقدم لك تفسيرا علميا عن كيفية ظهور هذه الحيوانات هذا لا يلزمني أن أقبل كل نظرية حول هذا الموضوع دون مناقشتها و تحليل أدلتها
من ناحية الإسلام نعم، لكن لا يمكنك أن تعمم على كل الأديان، مثلا الفاتيكان لا يجد أي صعوبة في الجمع بينهما.
الدين المسيحي الكاثوليكي لم يبقى منه إلا الصليب فعندهم كل ما ذكر في إنجيل مجاز : الجنة مجاز والنار مجاز و الساعة مجاز .و العذاب مجاز
الفاتيكان همه ليس إرجاع المسيحيين إلى دينهم بل تنصير المسلمين
في أوربا الكثير من الكنائس لا تجد رجل دين مسيحي يدرس بها و يقيم الصلوات
لكن الدول الإسلامية تعج برجال الدين التنصيريين حتى في الجزائر
مشكلة المسيحية أن كتبها المقدسة ترجع وجود الإنسان إلى 6000سنة و العلم يقول غير ذلك و بما أنها لها تاريخ أسود مع العلم و العلماء فرجالاتها يحاولون الآن أن يظهروا بمظهر المواكبين للعلم
جون بول 2 الذي أشار أن نظرية التطور لا تتعارض مع المسيحية هو نفسه الذي برأ اليهود من دم عيسى رغم تصريح كتبهم أن اليهود هم الذين كانوا وراء صلب المسيح حسب ديانتهم
algerie_ahrar
2013-06-16, 20:56
في هذين المقطعين هناك عدة اجابات مهمة على هده النظرية
غلطة دارون - د.مصطفى محمود
http://www.youtube.com/watch?v=QSAEgBjZX0s
د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!
http://www.youtube.com/watch?v=o2Y6yDDX2Ek
algerie_ahrar
2013-06-16, 20:57
لكن بحثت على مقطع مهم للشيخ عمران حسين ينتقد نظرية داروين لكني لم افلح في العثور عليه
فيه امور جديدة لكن نسيت اي فيدوا سمعتها لكثرة المقاطع الموجودة للشيخ على اليوتوب
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
ان وجد المصدق بنظرية التطور ان الاسئلة غير قادر على الاجابة عليها او انها اسئلة فلسفية في اعتقاده سوف اجيب عليها بنفسي حتى تظهر حقيقة زيف نظرية التطور و ان الايمان باالله تعالى انه خالق السموات و الارض هو الحق.
انا في انتظار الاجوبة في حالة عدم وجود الاجوبة سوف اجيب عليها بنفسي.
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
لكن هناك أسئلة لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور و أخري سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور
الأسئلة التي لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور:
3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,15,16,17,19,20,21,24,25,26, 27,29,30,34,35,37,38,39,43,44,47,48,
أسئلة سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور:2,14,18,22,31,32,
السؤال يجب طرحه ب:"كيف" و ليس "من"
ميدالية ذهبية
2013-06-17, 11:07
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
انصحك ايتها الاخت ان تعيدي تنظيم الاسئلة بان تتركي فقط الاسئلة التي لها علاقة بنظرية التطور اما الاسئلة الاخرى فعليك ان تضعيها منفصلة و تتركي لمن وجهت لهم الاسئلة ان يجيبون عنها.
لكن هناك أسئلة لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور و أخري سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور
الأسئلة التي لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور:
3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,15,16,17,19,20,21,24,25,26, 27,29,30,34,35,37,38,39,43,44,47,48,
أسئلة سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور:2,14,18,22,31,32,
السؤال يجب طرحه ب:"كيف" و ليس "من"
.
حتى اقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء وهنا تدخل الفلسفة من جانب هل الانسان له الحرية ام الحتمية و الحرية و الحتمية كيف تكون مرتبطة مع الاخلاق ان كانت حسنة او قبيحة وغيرها من الامور الفلسفية المرتبطة بمواضيع الاخرى. لقد اردت من خلال الاسئلة التنويع في الاسئلة بين الفلسفة و الاخلاق و غيرها لان ''الحاد'' نظرية التطور له ما يجيب عليها كما شرحت سابقا.خصوصا ان الكثير يعتقد ان نظرية التطور متوافقة مع القران الكريم....القران الكريم كوحي نظم الشرائع الاخلاقية و الاجتماعية و التربوية و غيرها اوضح كيفية الخلق ''تناولها الكثير من العلماء باالشرح'' و هنا كل النصوص القران الكريم مرتبطة ارتباطا متينا ان كان نظرية التطور تناقض نصوص القران الكريم في كثير من الامور ...بعض المصدقين بنظرية التطور يعتقدون ان ''نظرية داروين '' انها توافق القران الكريم و يهربون من الاجابة ان قلت لهم مثلا تطرح عليهم سؤال ما الهدف من الوجود(الحياة)؟ هنا تنطلق مشكلة التطوريين لان السؤال له ارتباطات مختلفة بين المسلم المؤمن بان الله خالق كل شيء وان وجودنا في الحياة مرتبط بعبادة الله تعالى بان لا تقتصر في الصلاة فقط بل هي التزام في جميع المجالات بطاعة الله هنا تدخل مفهوم العبادة.... و بين من يؤمن بنظرية التطور التي له اجابة اخرى تخالف حتما ما جاء في القران الكريم.
شكرا لك على الملاحظة و التنبيه.
انصحك ايتها الاخت ان تعيدي تنظيم الاسئلة بان تتركي فقط الاسئلة التي لها علاقة بنظرية التطور اما الاسئلة الاخرى فعليك ان تضعيها منفصلة و تتركي لمن وجهت لهم الاسئلة ان يجيبون عنها.
ساحاول ان انظم الاسئلة مشكورة على التنبيه.
قلب رقيق
2013-06-17, 12:15
.
حتى اقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء وهنا تدخل الفلسفة من جانب هل الانسان له الحرية ام الحتمية و الحرية و الحتمية كيف تكون مرتبطة مع الاخلاق ان كانت حسنة او قبيحة وغيرها من الامور الفلسفية المرتبطة بمواضيع الاخرى. لقد اردت من خلال الاسئلة التنويع في الاسئلة بين الفلسفة و الاخلاق و غيرها لان ''الحاد'' نظرية التطور له ما يجيب عليها كما شرحت سابقا.خصوصا ان الكثير يعتقد ان نظرية التطور متوافقة مع القران الكريم....القران الكريم كوحي نظم الشرائع الاخلاقية و الاجتماعية و التربوية و غيرها اوضح كيفية الخلق ''تناولها الكثير من العلماء باالشرح'' و هنا كل النصوص القران الكريم مرتبطة ارتباطا متينا ان كان نظرية التطور تناقض نصوص القران الكريم في كثير من الامور ...بعض المصدقين بنظرية التطور يعتقدون ان ''نظرية داروين '' انها توافق القران الكريم و يهربون من الاجابة ان قلت لهم مثلا تطرح عليهم سؤال ما الهدف من الوجود(الحياة)؟ هنا تنطلق مشكلة التطوريين لان السؤال له ارتباطات مختلفة بين المسلم المؤمن بان الله خالق كل شيء وان وجودنا في الحياة مرتبط بعبادة الله تعالى بان لا تقتصر في الصلاة فقط بل هي التزام في جميع المجالات بطاعة الله هنا تدخل مفهوم العبادة.... و بين من يؤمن بنظرية التطور التي له اجابة اخرى تخالف حتما ما جاء في القران الكريم.
شكرا لك على الملاحظة و التنبيه.
اكيد انك بتلك العبارة قد اجبت بنسبة 90% على الاسئلة التي قمت انت بطرحها ولو بفكرة مختصرة...
حتى اقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء
ارجعي إلى مناقشتي مع توفيق، نظرية التطور نظرية علمية تبدأ من نشأة الخلية الأولى، لا تقول أن الخلية الأولى نشأت صدفة ولا تقول العكس، أما هل تطوّر الكائنات صدفة أم لا فهذا أيضا لن يجيبك عنه العلم لأن التطوّر الدارويني (البقاء للأقوى) يدعم الصدفة، و نظرية الفوضى تدعم النظام، يعني كلا الموقفين يمكن تبنيهما في اطار نظرية التطوّر، وهذا لا يعطي أي تصوّر فلسفي عن الحرية أو غير ذلك.
قد يكون المرء مؤمنا بالتطوّر، و أنه غير عشوائي (مثل العالمة مالاسي التي ذكرها توفيق)، و أنه مقيّد.
''الحاد'' نظرية التطور.
لا علاقة مباشرة للالحاد بنظرية التطوّر، صفحات هذا الموضوع مليئة بالحديث عن هذا.
.بعض المصدقين بنظرية التطور يعتقدون ان ''نظرية داروين '' انها توافق القران الكريم و يهربون من الاجابة ان قلت لهم مثلا تطرح عليهم سؤال ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
لماذا يهرب ؟ لنفرض أنه قال لك أن الهدف هو عبادة الله، ما التناقض هنا ؟
1-ارجعي إلى مناقشتي مع توفيق، نظرية التطور نظرية علمية تبدأ من نشأة الخلية الأولى، لا تقول أن الخلية الأولى نشأت صدفة ولا تقول العكس، أما هل تطوّر الكائنات صدفة أم لا فهذا أيضا لن يجيبك عنه العلم لأن التطوّر الدارويني (البقاء للأقوى) يدعم الصدفة، و نظرية الفوضى تدعم النظام، يعني كلا الموقفين يمكن تبنيهما في اطار نظرية التطوّر، وهذا لا يعطي أي تصوّر فلسفي عن الحرية أو غير ذلك.
قد يكون المرء مؤمنا بالتطوّر، و أنه غير عشوائي (مثل العالمة مالاسي التي ذكرها توفيق)، و أنه مقيّد.
2-لا علاقة مباشرة للالحاد بنظرية التطوّر، صفحات هذا الموضوع مليئة بالحديث عن هذا.
3-لماذا يهرب ؟ لنفرض أنه قال لك أن الهدف هو عبادة الله، ما التناقض هنا ؟
1- راجع مشاركات الاعضاء السابقة فقد ناقشوا النظرية بما فيها الكفاية..نظرية التطور اليوم عاجزة عن اثبات كيفية خلق الخلية الاولى و لا عن كيفية تطور الكائنات..نظرية التطور لا تحمل الصفة العلمية المطلقة مما جعلها تقع في الكثير من الاخطاء العلمية التي تنتفي بها صفة العلمية.
2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.
3- المؤمنيين باالنظرية يتعاملون مع النظرية انها مسلمات علمية اكثر منها انها مناقضة لعقيدة وحي القران الكريم. ''مع ان لهم عقيدتهم الخاصة التي يتصورون بها الايمان باالله فيما يخص المؤمنيين ان كانوا مؤمنيين''...نعم يهرب المؤمن بنظرية التطور يعتمد على امور علمية خاطئة اكثر من اعتماده على الوحي هنا بقع التناقض.
1- راجع مشاركات الاعضاء السابقة فقد ناقشوا النظرية بما فيها الكفاية..نظرية التطور اليوم عاجزة عن اثبات كيفية خلق الخلية الاولى و لا عن كيفية تطور الكائنات..نظرية التطور لا تحمل الصفة العلمية المطلقة مما جعلها تقع في الكثير من الاخطاء العلمية التي تنتفي بها صفة العلمية.
2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.
3- نعم يهرب المؤمن بنظرية التطور يعتمد على امور علمية خاطئة اكثر من اعتماده على الوحي هنا بقع التناقض
.[/[QUOTE]
QUOTE]
2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.نعم لها علاقة بالإلحاد إذا نظرنا إلى تعريفها الحالي و لكن ليس هذا الموضوع
لهاذا قلت لك بعض الأسئلة يحب أن تنزع لأنها ليس لها علاقة من النظرية إذا نوقشت من الناحية العلمية البحتة
و هناك أسئلة يجب أن تغير من"من أحدث هذا" إلى كيف حدث هذا" لأن النظرية تحاول شرح كيفية الحدوث و ليس" من أحدث"
و كما طرحت النظرية أدلة علمية يجب الرد عليها بطريقة علمية
1- راجع مشاركات الاعضاء السابقة فقد ناقشوا النظرية بما فيها الكفاية..نظرية التطور اليوم عاجزة عن اثبات كيفية خلق الخلية الاولى و لا عن كيفية تطور الكائنات..نظرية التطور لا تحمل الصفة العلمية المطلقة مما جعلها تقع في الكثير من الاخطاء العلمية التي تنتفي بها صفة العلمية.
ما الذي تقصدين باثباث ؟ هل تقصدين اثباث عياني ؟
توجد ك تفسيرات (غير ميتافيزيقية) لكيفية نشأة الخلية الأولى (تخمينية مريّضة) و الدعامة الفوق الخلوية المسؤولة عن التطوّر (Micro/Macro-Evolution)، لكن يبقى التطوّر ظاهرة لا يمكن مشاهدتها مباشرة (لأنها تأخذ مدة طويلة) بل نحن لا نرى سوى نتائج يعزوها العلماء إلى نظرية التطوّر. صحة النظرية من خطأها ليس الموضوع الذي نتناقش فيه إستنادا لحسّنا المشترك، بل طبقا للدلائل و ملكة حكم كل واحد، السؤال هوَ هل تتعارض مع الإسلام ؟
+ ما هي "الصفة العلمية المطلقة" ؟ و ما هي الأخطاء العلمية التي تقع فيها نظرية التطوّر ؟
2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.
لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.
3- المؤمنيين باالنظرية يتعاملون مع النظرية انها مسلمات علمية اكثر منها انها مناقضة لعقيدة وحي القران الكريم. ''مع ان لهم عقيدتهم الخاصة التي يتصورون بها الايمان باالله فيما يخص المؤمنيين ان كانوا مؤمنيين''...نعم يهرب المؤمن بنظرية التطور يعتمد على امور علمية خاطئة اكثر من اعتماده على الوحي هنا بقع التناقض.
لا توجد نتائج مسلّم بصحتها، أمّا الهرب : سايرس هنا و لم يهرب مع أنه مؤمن بها.
و هل لك أن تعطينا أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة ؟
ما الذي تقصدين باثباث ؟ هل تقصدين اثباث عياني ؟
توجد ك تفسيرات (غير ميتافيزيقية) لكيفية نشأة الخلية الأولى (تخمينية مريّضة) و الدعامة الفوق الخلوية المسؤولة عن التطوّر (micro/macro-evolution)، لكن يبقى التطوّر ظاهرة لا يمكن مشاهدتها مباشرة (لأنها تأخذ مدة طويلة) بل نحن لا نرى سوى نتائج يعزوها العلماء إلى نظرية التطوّر. صحة النظرية من خطأها ليس الموضوع الذي نتناقش فيه إستنادا لحسّنا المشترك، بل طبقا للدلائل و ملكة حكم كل واحد، السؤال هوَ هل تتعارض مع الإسلام ؟
+ ما هي "الصفة العلمية المطلقة" ؟ و ما هي الأخطاء العلمية التي تقع فيها نظرية التطوّر ؟
لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.
لا توجد نتائج مسلّم بصحتها، أمّا الهرب : سايرس هنا و لم يهرب مع أنه مؤمن بها.
و هل لك أن تعطينا أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة ؟
- أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة
اثبت انت اولا ان نظرية التطور انها صحيحة انطلاقا من الموضوع المكتوب وبه فانتم مم تقنعونا بصحة النظرية قد كتبنا وكتب اعضاء عن اخطاء النظرية بما فيه الكفاية ''انتم طرحتم الموضوع''.
- سؤال فقط اوجه لك.
اعطيني دليلا على ان نشأة الخلية الأولى نشأت صدفة و تطوّر الكائنات صدفة بناء على نظرية التطور ؟. هو السؤال التي نبحث له عن اجابة مقنعة.....
- "الصفة العلمية المطلقة" هي الصفة العلمية الصحيحة التي تنطبق مسلماتها على الكل بدون تناقض مع العناصر المكونة لها مما يجعلها تحمل صفة القابلية العلمية بشكل مطلق كامل.
algerie_ahrar
2013-06-17, 21:24
- أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة
اثبت انت اولا ان نظرية التطور انها صحيحة انطلاقا من الموضوع المكتوب وبه فانتم مم تقنعونا بصحة النظرية قد كتبنا وكتب اعضاء عن اخطاء النظرية بما فيه الكفاية ''انتم طرحتم الموضوع''.
- سؤال فقط اوجه لك.
اعطيني دليلا على ان نشأة الخلية الأولى نشأت صدفة و تطوّر الكائنات صدفة بناء على نظرية التطور ؟. هو السؤال التي نبحث له عن اجابة مقنعة.....
- "الصفة العلمية المطلقة" هي الصفة العلمية الصحيحة التي تنطبق مسلماتها على الكل بدون تناقض مع العناصر المكونة لها مما يجعلها تحمل صفة القابلية العلمية بشكل مطلق كامل.
هل شاهدت هذه الفيديوات ام لاء
غلطة دارون - د.مصطفى محمود
http://www.youtube.com/watch?v=QSAEgBjZX0s
د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!
http://www.youtube.com/watch?v=o2Y6yDDX2Ek
- أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة
اثبت انت اولا ان نظرية التطور انها صحيحة انطلاقا من الموضوع المكتوب وبه فانتم مم تقنعونا بصحة النظرية قد كتبنا وكتب اعضاء عن اخطاء النظرية بما فيه الكفاية ''انتم طرحتم الموضوع''.
النظرية صحيحة لأنها تفسر كل ما يحدث بانتظام في إطارها و تحدّ و تميّز كل شاذ، يعني مثلا لا نجد تناقضا بين ما يحدث في الطبيعي (إذا كانت مجمل ما يظهر فيه نظاميا احتواه نص النظرية) و النظرية. التفريق بين الشاذ و النظامي لا يكون سوى بالظروف المحيطة.
هذا لا يعني أن التطوّر حدث إطلاقا، صحة نظرية ما لا تعني انطباقها على الواقع الذي تفصله فلسفة (أقصد ملكة حكم) العاقل عن لب فهمه.
أريد توضيح شيء : عندما قلتُ "نظرية التطوّر" قصدتها أن الكائنات الحية يمكنها أن تتطوّر و هي تتطوّر، لا أقصد بها أن الإنسان كان قردا أو أن الكلب كان ذئبا.
سؤال فقط اوجه لك.
اعطيني دليلا على ان نشأة الخلية الأولى نشأت صدفة و تطوّر الكائنات صدفة بناء على نظرية التطور ؟. هو السؤال التي نبحث له عن اجابة مقنعة.....
أنا متأكد أنك لم تقرأي الردود السابقة في هذه الصفحات الأخيرة.
أنا ضد فكرة أن الخلية الأولى نشأت صدفة لأني أؤمن أن الله هو من خلقنا و لم نخلق عبثا.
+ لا أحد، لا أحد اليوم في ظل نظرية التعقيد (NP-P) يمكنه أن يعطيك تصوّرا عن الفرق بين الصدفة و الحادثة المدبّرة المقصودة، لن يمكن لأحد (قد يبدو رأي دوغمائي لكن هو ليس كذلك) أن يثبث لك أن الخلية الأولى نشأت صدفة، قد يبرهن لك أنها يمكن أن تنشأ صدفة دون تدخل ذات عليّة فقط.
- "الصفة العلمية المطلقة" هي الصفة العلمية الصحيحة التي تنطبق مسلماتها على الكل بدون تناقض مع العناصر المكونة لها مما يجعلها تحمل صفة القابلية العلمية بشكل مطلق كامل.
مسلّماتها ! ! ! :confused: ، أظنك تقصدين نتائجها. على كل حال، أظن تعريفك فضفاض جدّا لدرجة أنه يشمل كثيرا من العلوم الزائفة (pseudo-science) التي تقدم شرط عدم التناقض بين المقدمات و التنائج، لكن لا تملك منهجا علميا.
عندما تفسر نظرية التطوّر العاهات و الشبه بين الكائنات و شكلها (فرو أو جلد أو .. ) بل وحتى بشرة الانسان و غير ذلك، بل و تفسر طريقة حدوث (لو أنه لا يحدث) تطوّر خطي، أو عدم وجود تطوّر لمدة،هذا يجعل "مسلّماتها" (على حد تعبيرك) تنطبق على الكل، حسبكِ هذا سيجعلها تحمل صفة القابلية المطلقة، لكن حقيقة الأمر هذا لن يجعلها أكثر من نظرية علمية قد تتغير و قد تبقى على حالها.
هل شاهدت هذه الفيديوات ام لاء
غلطة دارون - د.مصطفى محمود
http://www.youtube.com/watch?v=QSAEgBjZX0s
د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!
http://www.youtube.com/watch?v=o2Y6yDDX2Ek
تصوّر داروين عن التطوّر ليس قرآنا، أخطأ في عدّة أشياء تكلم عنها توفيق و سايرس، لكنها صححت فيما بعد.
بدل أشرطة مخصصة لغير المتخصصين في البيولوجيا، لما لا يتكرم الدكتوران بوضع براهينهما على خطأ النظرية في مجلة علمية محكمة ؟
+ لماذا هذا التركيز الشديد على صحة أو خطأ النظرية (هي صحيحة و خاطئة في كل الأحوال)، الموضوع حول تناقضها مع الإسلام.
النظرية صحيحة لأنها تفسر كل ما يحدث بانتظام في إطارها و تحدّ و تميّز كل شاذ، يعني مثلا لا نجد تناقضا بين ما يحدث في الطبيعي (إذا كانت مجمل ما يظهر فيه نظاميا احتواه نص النظرية) و النظرية. التفريق بين الشاذ و النظامي لا يكون سوى بالظروف المحيطة.
هذا لا يعني أن التطوّر حدث إطلاقا، صحة نظرية ما لا تعني انطباقها على الواقع الذي تفصله فلسفة (أقصد ملكة حكم) العاقل عن لب فهمه.
أريد توضيح شيء : عندما قلتُ "نظرية التطوّر" قصدتها أن الكائنات الحية يمكنها أن تتطوّر و هي تتطوّر، لا أقصد بها أن الإنسان كان قردا أو أن الكلب كان ذئبا.
أنا متأكد أنك لم تقرأي الردود السابقة في هذه الصفحات الأخيرة.
أنا ضد فكرة أن الخلية الأولى نشأت صدفة لأني أؤمن أن الله هو من خلقنا و لم نخلق عبثا.
+ لا أحد، لا أحد اليوم في ظل نظرية التعقيد (np-p) يمكنه أن يعطيك تصوّرا عن الفرق بين الصدفة و الحادثة المدبّرة المقصودة، لن يمكن لأحد (قد يبدو رأي دوغمائي لكن هو ليس كذلك) أن يثبث لك أن الخلية الأولى نشأت صدفة، قد يبرهن لك أنها يمكن أن تنشأ صدفة دون تدخل ذات عليّة فقط.
مسلّماتها ! ! ! :confused: ، أظنك تقصدين نتائجها. على كل حال، أظن تعريفك فضفاض جدّا لدرجة أنه يشمل كثيرا من العلوم الزائفة (pseudo-science) التي تقدم شرط عدم التناقض بين المقدمات و التنائج، لكن لا تملك منهجا علميا.
عندما تفسر نظرية التطوّر العاهات و الشبه بين الكائنات و شكلها (فرو أو جلد أو .. ) بل وحتى بشرة الانسان و غير ذلك، بل و تفسر طريقة حدوث (لو أنه لا يحدث) تطوّر خطي، أو عدم وجود تطوّر لمدة،هذا يجعل "مسلّماتها" (على حد تعبيرك) تنطبق على الكل، حسبكِ هذا سيجعلها تحمل صفة القابلية المطلقة، لكن حقيقة الأمر هذا لن يجعلها أكثر من نظرية علمية قد تتغير و قد تبقى على حالها.
تصوّر داروين عن التطوّر ليس قرآنا، أخطأ في عدّة أشياء تكلم عنها توفيق و سايرس، لكنها صححت فيما بعد.
بدل أشرطة مخصصة لغير المتخصصين في البيولوجيا، لما لا يتكرم الدكتوران بوضع براهينهما على خطأ النظرية في مجلة علمية محكمة ؟
+ لماذا هذا التركيز الشديد على صحة أو خطأ النظرية (هي صحيحة و خاطئة في كل الأحوال)، الموضوع حول تناقضها مع الإسلام.
يبدوا انك غير مستوعب لمفهوم ''المسلمة'' :confused: عليك فهم مصطلح المسلمة اولا مثلما هي موجودة في القاموس. لا تقل اظن كلمة ''اظن'' لا محل لها في النقاشات العلمية :o و هو دليل على ان مفهومك للمسلمة زائف.انت تستخدم الشك بدل اليقين العلمي وهنا وقعت في الخطأ العلمي .
اوجه سؤال ارجوا الاجابة عليه
أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة و أعتبره أضحوكة فعندما تطور الانسان من سلفه الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فاالانسان وسلفه الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة.
يبدوا انك غير مستوعب لمفهوم ''المسلمة'' عليك فهم مصطلح المسلمة اولا مثلما هي موجودة في القاموس. لا تقل اظن كلمة ''اظن'' لا محل لها في النقاشات العلمية و هو دليل على ان مفهومك للمسلمة زائف.انت تستخدم الشك بدل اليقين العلمي وهنا وقعت في الخطأ العلمي .
قد أكون مخطئا في فهمي للمسلمة، ما هي المسلمة في نظرك ؟
+ في ردي السابق استخدمت كلمة "أظن" مرتين، للكلام عمّا ذكرته أنت لا عن حقيقة علمية، و أعطيت رأيي فقط في تعريفك، استخدمت هذه الكلمة لأنني لست متأكدا من صحة رأيي فيما كتبتِ.
+ هل هناك يقين في هذا الموضوع ؟ قد توجد موضوعية علمية توحي بصحة نظرية ما، لكن لا تعطينا يقينا عن حدوث التطوّر من عدمه.
أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة و أعتبره أضحوكة فعندما تطور الانسان من سلفه الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فاالانسان وسلفه الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة.
كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).
على أي أساس تقولين أنها إجابة ساذجة ؟ يوجد فرق واضح في وزن المخ بين الشامبانزي و الإنسان و تطوّر ملحوظ في القشرة المخية التي تُظهر حسب تجارب يونغ أنها مركز الذاكرة، و أبرز دليل على أنها تؤثر على قدرة الانسان على الحكم و الاختيار و التفكير المنطقي هي حالات التلف الناتج عن الحوادث أو الزهايمر أو ..
لا نجد تصوّرا علميا واضحا عن العقل (توجد بعض العلوم كالفرينولوجيا التي تعطي تقسيما للمخ إلى ملكات فكرية، لكنها رُفضت لعدم استخدامها للمنهج العلمي)، لكن لا يجب أن نعتبره غير مادي أيضا، خذي مثالا بالخمر :مادة كيميائية تذهب العقل.
جمال المهاجر
2013-06-18, 13:55
عقيدتنا تقول ان الله خلق كل شئ .. . .
نظرية التطور تنقسم الى نظريات اخرى كثيرة ... و تشترك في ان الكون ظهر بنفسه من اول ذرة .. هذه الذرة التي تطورت و تطورت . . . . . و سؤالنا لاصحاب هذه النظرية من الملحدين و من المؤمنين الذين يصدقون العلم الاتي من الغرب .. سؤالنا هو : من اين اتت هذه الذرة الاولى .. هل اتت من العدم ؟ و هل كان هناك عدم .؟ . . .
و الله .. ايماني بالله لم تزرعه عائلتي في قلبي لان عائلتي مسلمة و منه سيكون الطفل مسلم .. . ايماني بالله وجدته عندما سألت نفسي أسئلة كثيرة .. و منها النظرية التي اتيتنا بها ..
عندما ادخل منتديات الالحاد .. او اشاهد افلام عن النظريات الكونية .. يزيد ايماني بالله تعالى .. و اتعجب ، كيف لانسان ، قلبه في اليسار .. و عيناه في رأسه امام بعضهما البعض .. و يملك اجهزة غاية في التعقيد .. كلى و كبد و بروستات و جهاز جنسي .. . كيف له ان يقول انه : ليس هناك خالق :confused: .. و الانسان تطور و و و ...
لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..
السلام عليكم
على أي أساس تقولين أنها إجابة ساذجة ؟ يوجد فرق واضح في وزن المخ بين الشامبانزي و الإنسان و تطوّر ملحوظ في القشرة المخية التي تُظهر حسب تجارب يونغ أنها مركز الذاكرة، و أبرز دليل على أنها تؤثر على قدرة الانسان على الحكم و الاختيار و التفكير المنطقي هي حالات التلف الناتج عن الحوادث أو الزهايمر أو ..
لا نجد تصوّرا علميا واضحا عن العقل (توجد بعض العلوم كالفرينولوجيا التي تعطي تقسيما للمخ إلى ملكات فكرية، لكنها رُفضت لعدم استخدامها للمنهج العلمي)، لكن لا يجب أن نعتبره غير مادي أيضا، خذي مثالا بالخمر :مادة كيميائية تذهب العقل.
هناك كتاب :
Les erreur de Descartes كاتبه Antonio Damasio
مختتص في العلوم العصبية
حيث يبين أن كل ما نسميه "عقل" أو إنفعالات عاطفية هي في أساس معادلات كيماوية
قد أكون مخطئا في فهمي للمسلمة، ما هي المسلمة في نظرك ؟
+ في ردي السابق استخدمت كلمة "أظن" مرتين، للكلام عمّا ذكرته أنت لا عن حقيقة علمية، و أعطيت رأيي فقط في تعريفك، استخدمت هذه الكلمة لأنني لست متأكدا من صحة رأيي فيما كتبتِ.
+ هل هناك يقين في هذا الموضوع ؟ قد توجد موضوعية علمية توحي بصحة نظرية ما، لكن لا تعطينا يقينا عن حدوث التطوّر من عدمه.
كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).
على أي أساس تقولين أنها إجابة ساذجة ؟ يوجد فرق واضح في وزن المخ بين الشامبانزي و الإنسان و تطوّر ملحوظ في القشرة المخية التي تُظهر حسب تجارب يونغ أنها مركز الذاكرة، و أبرز دليل على أنها تؤثر على قدرة الانسان على الحكم و الاختيار و التفكير المنطقي هي حالات التلف الناتج عن الحوادث أو الزهايمر أو ..
لا نجد تصوّرا علميا واضحا عن العقل (توجد بعض العلوم كالفرينولوجيا التي تعطي تقسيما للمخ إلى ملكات فكرية، لكنها رُفضت لعدم استخدامها للمنهج العلمي)، لكن لا يجب أن نعتبره غير مادي أيضا، خذي مثالا بالخمر :مادة كيميائية تذهب العقل.
قبل ان اجيبك على سؤالك اجبني انت اولا عن سؤالي المتعلق أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟ و بعدها سوف اجيبك على تساؤل التي طرحته انت حول '''كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).''
و لعلمك ان مشاركتي ستكون المشاركة ماقبل الاخيرة في موضوع المتعلق بنظرية التطور ... ايمانا مني ان اجابتي لن تقنعكم مهما كانت لطالما ان مئات المشاركات مما سبقوني لم تقنعكم على الرغم من الدلائل و الحجج التي ساقها المشاركين حول بطلان نظرية التطور كنظرية و بطلانها من حيث علاقتها باالاسلام .
اجبني حتى اجيبك و تكون مشاركتي الاخيرة في الموضوع لطالما انتم لا تقتنعون و لا تريدون الاقتناع لان من يدخل في الموضوع لنقاش اكيد انه ''يتعب'' و يدخل في دائرة مفرغة لايمكنه ان يخرج بنتيجة مع من لا يمكنهم الاقتناع بنظرية فقدت مصدقيتها حتى في المدارس الغربية.
قبل ان اجيبك على سؤالك اجبني انت اولا عن سؤالي المتعلق أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟ و بعدها سوف اجيبك على تساؤل التي طرحته انت حول '''كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).''
و لعلمك ان مشاركتي ستكون المشاركة ماقبل الاخيرة في موضوع المتعلق بنظرية التطور ... ايمانا مني ان اجابتي لن تقنعكم مهما كانت لطالما ان مشاركات مما سبقوني لم تقنعكم على الرغم من الدلائل و الحجج التي ساقها المشاركين حول بطلان نظرية التطور كنظرية و بطلانها من حيث علاقتها باالاسلام .
اجبني حتى اجيبك و تكون مشاركتي الاخيرة في الموضوع لطالما انتم لا تقتنعون و لا تريدون الاقتناع لان من يدخل في الموضوع لنقاش اكيد انه ''يتعب'' و يدخل في دائرة مفرغة لايمكنه ان يخرج بنتيجة مع من لا يمكنهم الاقتناع بنظرية فقدت مصدقيتها حتى في المدارس الغربية.
على من تعود "كم"
و تريدين أن تقنعينا بماذا؟؟؟
جمال
نظرية التطور تنقسم الى نظريات اخرى كثيرة ... و تشترك في ان الكون ظهر بنفسه من اول ذرة .. هذه الذرة التي تطورت و تطورت . . . . . و سؤالنا لاصحاب هذه النظرية من الملحدين و من المؤمنين الذين يصدقون العلم الاتي من الغرب .. سؤالنا هو : من اين اتت هذه الذرة الاولى .. هل اتت من العدم ؟ و هل كان هناك عدم .؟ . . .
:confused::confused::confused:
ما علاقة نشأة الكون بنظرية التطوّر. و ما علاقة الذرات و ... ؟
يبدو لي أنك بهذه الطريقة تحاور ملحدين، لكن لا وجود لهم بيننا (على حد علمي).
الله خلق الذرة الأولى (إذا كانت هناك ذرة وحيدة أولى)، أين العلاقة بين هذا و البيولوجيا ؟ بل و حتى لوْ قلنا أن الله خلق الخلية الأولى (نفترض أنه وُجدت أوّلا خلية واحدة) من العدم، هذا لا يزال موافقا لنظرية التطوّر.
ما يجب الحديث عنه هو تناقضها مع القرآن من عدمه، خاصة فيما يخص خلق الآنسان.
لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..
أرجوك، دعنا من الأمر والنهي، لا يوجد أحد هنا وصيّ على آخر.
لا يمكن اصطناع هيكل عظمي و جعل عمره مليون سنة بسهولة (تسريع النشاط الإشعاعي للكربون 14 في عظم فخذ يتطلب ميزانية دويلة صغيرة).
+ في رأيك، ما الذي يدفعنا للتصديق بكروية الأرض مثلا، قد يكونون زيّفوا الحقيقة. أو ماذا عن وجود الذرات التي تكلمت عنها من قبل.
Kouter
قبل ان اجيبك على سؤالك اجبني انت اولا عن سؤالي المتعلق أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟ و بعدها سوف اجيبك على تساؤل التي طرحته انت حول '''كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).''
في المخ، تجارب علم الأعصاب (حول الذاكرة خاصّة و أيضا حول المؤثرات العقلية) تؤكد أن الدماغ هو المسؤول عن كل أفكارنا، كلامنا، الصور التي تصلنا (قد يعطينا صورة مخالفة للواقع -مرض عقلي- و هذا أبرز دليل على ماديته لأن الأمراض العقلية -وليس النفسية- تُداوى بالأدوية و لا تنفع الجلسات غالبا).
+ سألت سؤالا أيضا عن المسلمة في نفس الرد.
و لعلمك ان مشاركتي ستكون المشاركة ماقبل الاخيرة في موضوع المتعلق بنظرية التطور ... ايمانا مني ان اجابتي لن تقنعكم مهما كانت لطالما ان مئات المشاركات مما سبقوني لم تقنعكم على الرغم من الدلائل و الحجج التي ساقها المشاركين حول بطلان نظرية التطور كنظرية و بطلانها من حيث علاقتها باالاسلام .
في ما يخص بطلانها كنظرية، يجب استخدام دلائل علمية و ليس عقلية. هل لديك دلائل علمية مُعترف بها بخطأ النظرية ؟
أما في ما يخص بطلانها من حيث علاقتها بالإسلام، فأنا مع فكرة أنها معارضة للإسلام، هذا لا يعني أني لن أسمع لرأي سايرس.
+ قرأت كل مشاركاتك بموضوعية (قدر الإمكان). يمكن لمشاركتك أن تقنعني، لكن إن لم تقعني فهذا لا يعني بالضرورة أنّي دوغمائي. قد لا تكون الدلائل كافية (هي غير علمية إطلاقا بل مجرد حجج استنتاجية عقلية في ما يخص الجانب العلمي).
اجبني حتى اجيبك و تكون مشاركتي الاخيرة في الموضوع لطالما انتم لا تقتنعون و لا تريدون الاقتناع لان من يدخل في الموضوع لنقاش اكيد انه ''يتعب'' و يدخل في دائرة مفرغة لايمكنه ان يخرج بنتيجة مع من لا يمكنهم الاقتناع بنظرية فقدت مصدقيتها حتى في المدارس الغربية.
ربما الموضوع دائرة مفرغة لك، هذا رأيكِ.
أما قولك أنها لا تدّرس في المدارس : خذي قائمة أفضل 50 جامعة في العالم و جدي واحدة فقط لا تدّرس التطوّر (لطلبة الطب و البيولوجيا) أو جدي مجلسا علميا واحدا يرفض تمويل بحث لنظرية التطوّر (ليس بالضرورة بصورتها الداروينية) بحجة خطإها.
أما تدريسها في الثانويات فقد قلت سابقا أنه لا يزال هناك نقاش حول هذا. لكنه ليس نقاش علمي حول صحتها أو خطأها.
في المرة الماضية أخذت وقتا طويلا لأرد عليك بالتفصيل على كل الأدلة التي أوردتها فإذا بك ترد علي بإعادتك لنفس الكلام و
لقد بينت لك بمراجع علمية جديدة(2010) أن التشابه يكون 95% ; و قلت لك أن تشابه فسر ما نراه من تشابه في تشريح و فزيولوجية بينها
ثم سألتك :إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل قاطع؟
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
أجبني على هذين ملاحظتين.
في يخص خلق آدم أتيتك بأدلة تثبت صراحة أنه الله خلق آدم ثم صوره ثم نفخ فيه من روحه فأصبح إنسانا بلحمه و عظمه كما فعل مع طير عيسى عليه السلام
فكان ردك "ردي مشاركاتي السابقة"
ياأخي إفعل "لصق نسخ"
ثم قوله تعالى كن فيكون دليل على الخلق الفوري و المنفصل و ليس كون الإنسان ظهر بعد ملايين السنين من التطور
يا أخي كما في العلم المادي قواعد فللتفسير قواعد و أهمهما اللغة و جمع الأيات و الأحاديث اللتى تتكلم في موضوع واحد
و أي صرف للأيات من معناها الظاهر الصريح يحتاج إلى قرائن قوية
التصميم الذكي لا يعتبر نظرية علمية لأنه منذ البداية جعل لذات علية دخل و هذا مرفوض من الناحية العلمية
نظرية التطور تنطلق من عدم تدخل أي ذات علية حتى قبل ظهور هذه الخلية الأولى
إعتراضى على الحفريات إعتراض علمي و ليس عقائدي
قد سألتك سؤالا و لم تجبني :أذكر عدد الحفريات التى وجدت لإنسان كامل ثم عدد الحفريات لإنسان كامل التى وجدت في حقبة زمنية واحدة.?
في المرة الماضية أخذت وقتا طويلا لأرد عليك بالتفصيل على كل الأدلة التي أوردتها فإذا بك ترد علي بإعادتك لنفس الكلام و
لقد بينت لك بمراجع علمية جديدة(2010) أن التشابه يكون 95% ; و قلت لك أن تشابه فسر ما نراه من تشابه في تشريح و فزيولوجية بينها
ثم سألتك :إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل قاطع؟
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
أجبني على هذين ملاحظتين.
في يخص خلق آدم أتيتك بأدلة تثبت صراحة أنه الله خلق آدم ثم صوره ثم نفخ فيه من روحه فأصبح إنسانا بلحمه و عظمه كما فعل مع طير عيسى عليه السلام
فكان ردك "ردي مشاركاتي السابقة"
ياأخي إفعل "لصق نسخ"
ثم قوله تعالى كن فيكون دليل على الخلق الفوري و المنفصل و ليس كون الإنسان ظهر بعد ملايين السنين من التطور
إذا كان آدم ظهر بعد ملايين السنين من التطور فما وجه التشابه بينه و بين عيسى الذي ولد من غير أم
ثم إذا كان الله قد خلق طيرا من طين في ثوان بقول كن فيكون
فلماذا تستبعد خلقه لآدم كما قال سبحانه كن فيكون
وإذا ظهور السوأة إعدادا لهم من الأكل من الأرض , فقبل الإصطفاء كما تقول , كان آدم في الأرض كيف تخرج بقية الطعام
كثير من الأيات تبين أن خلق آدم كان في الجنة ثم هبوطه إلى الأرض
مشاركتي الأخيرة رقم1011 كانت فقط لوضع المراجع العلمية ولا أرى فيها فقرات متكررة
سيدي الكريم .
بخصوص نسبة الاختلاف بين جينوم البشر و الشمبانزي :
أولا : الفرق في عدد القواعد الحمضية معروف الآن و هو يقارب الـ 1% ... 3.5/3200 ~ 1.09 ... الفرق في الطفرات على مستوى القواعد الحمضية هو حوالي 3% , و هذا لا يستلزم دائما تغيير وظيفي في بنية البروتينات . هناك طفرات تمس الجين نفسه و هناك طفرات تمس اجزاء غير نشطة من الجينوم , هناك الكثير من التفاصيل التي تتعلق بأنواع الطفرات , و الفروق على مستوى القواعد الحمضية توجد حتى بين البشر و هي التي تسمح لنا بتتبع السلالات البشرية على المستوى الجيني
ثانيا : كل الدراسات و القيم التي سبقت المسح الشامل للجينوم اعتمدت على عينات جزئية , و نسب التطابق فيها تختلف من صبغي إلى آخر و هذا هو سبب التباين في النتائج ... و كل دراسة تعتمد على عينات جزئية ستكون نتائجها أقل دقة و متباينة ...
ثالثا : أنت اتيت بمقال واحد فقط و هو يؤكد على صحة التطور . و الفرق يختلف قد يختلف أيضا باختلاف المقاربات و التعريفات , و المقال نفسه يقول هذا في المقدمة التي نسختها و يشرحه في الصفحات اللاحقة , و لو راجعت المقال الذي تستشهد به لوجدت انه يقارن المعطيات الجزئية قبل 2005 بنتائج المسح الكامل و لا توجد فيه أي إشارة و لا اي حديث عن مرجع او مصدر بعد 2005 (السنة التي صدرت فيها نتائج مسح جينوم الشمبانزي) ... ثم اتبعت الجزء المقتطع بهوامش لا تتبع له , لذا الرجاء ان تكون إحالتك على المراجع منظمة و دقيقة
المهم , بخصوص نسبة الاختلاف و التطابق بين جينوم الإنسان و الشمبانزي , أرى ان نتائج المسح الشامل لسنة 2005 هي الافضل و الاقرب للحقيقة و يبدو ان هناك مشاريع مستقبلية لمسح عالي الدقة , إن كانت لديك مصادر لدراسات اشمل أو نتائج احدث فاتمنى ان تشاركنا بها , إذا كانت لديك مصادر (مقالات علمية) تشرح المقاربات و التقنيات المعتمدة في تحليل الجينوم أو سلبياتها الممكنة فسيكون الامر مفيدا للنقاش ... و هذا رابط لتحميل مقال (Varki & Nelson,2007) بعنوان : Genomic Comparisons of Humans and Chimpanzees
http://cmm.ucsd.edu/varki/varkilab/Publications/B109.pdf
(http://cmm.ucsd.edu/varki/varkilab/Publications/B109.pdf)
هناك أمر آخر و هو أن حفرية أردي ساهمت في تجدد النقاش حول علاقة الإنسان ب الشمبانزي , فالاكتشاف عزز فرضية عدم انحدار البشر من نسب (lineage) مباشر من الشمبانزي . و ان كلا النوعين أخذا طريقين منفصلين في عملية التطور منذ حوالي 7 مليون سنة , و لا زال السجل الحفري المتعلق بتطور الشمبانزي ناقصا لان اغلب البعثات كانت تركز على شرق افريقيا . في حين ان تطور الشمبانزي كان في مناطق الأدغال غرب افريقيا ... التقديرات حول الفارق الزمني بين الانواع تقوم اساسا على حساب الاحتمالات حسب معدلات تردد الطفرات الوراثية و مقارنة النتائج بالحفريات المتوفرة و التي تخضع للتزمين وفقا لتقنيات متعددة ...
نسبة الارتياب في الحسابات و التقديرات على المستوى الزمني او الجيني تتقلص تدريجيا كلما زادت كمية البيانات و الدراسات و الاكتشافات و كلما تطورت التقنيات المستخدمة في البحث , لكن خصوم نظرية التطور غالبا ما يعتمدون على تلك الثغرات للاحتجاج و كلما يتم سد واحدة من تلك الثغرات ينتقلون إلى ثغرة اخرى ...
و علماء الإحاثة و التطور انفسهم يعرفون انه من المستحيل ان نعثر على كل الحلقات الوسيطة لان شروط حفظ الحفريات ليست سهلة , فالجثث عادة ما تأكلها الحيوانات و تجرفها السيول و تقضي عليها مختلف ظروف الطبيعة , أي ان فرصة أن تحتفظ لنا الطبيعة بحفريات قابلة للدراسة ظئيلة جدا , و فرص العثور عليها إن وجدت في وسط الملايير من الامتار المكعبة من الاتربة و طبقات الصخور ليس قضية سهلة , و هذا يزيد من قناعة العلماء ان الحصول على سجل حفري كامل لكل الانواع التي وجدت على الارض هو ضرب من المستحيل ... لكن نحن لسنا في حاجة إلى كل قطعة من الاحجية (puzzle) حتى تتضح لنا الصورة , فالعقل الإنساني قادر على إكمال الصورة في ذهنه , و سيبقى خصوم التطور يؤشرون بأصابعهم إلى أماكن القطع الناقصة من اللوحة دون ان يعطوا لنا اي بديل علمي لتفسير الملاحظات و النتائج التي تعزز نظرية التطور كل يوم ...
في رأيي أن الإيمان بالله كخالق لا يحتاج للتشبث بثغرات لا يفسرها العلم في زمن معين لأن هذا إيمان مبني على الجهل و عدم الرغبة في المعرفة . إيمان يشجع على الجهل و التشكيك في المعرفة العلمية و البحث كنشاط إنساني راق , فهو لا يرى ضرورة من كل هذه البحوث و الدراسات ... حجة الجهل حجة من لا حجة له و هي تتأكل و تضعف كلما زادت المعرفة العلمية ...
هناك فرق بين التشكيك و النقد الذي تفرضه الصرامة العلمية و الشروط المنهجية , و النقد و الرفض القطعي و الدوغمائي الذي تمليه تصورات دينية مسبقة , و لا توجد نظرية علمية يفرض وجودها بالقوة على عقول الناس و خاصة عقول العلماء و الباحثين , و الواقع أن الذين يرفضون النظرية لا يتعبون أنفسهم في البحث في الميدان و في المختبرات لسنوات طويلة ثم في النهاية يقومون بتوجيه النقاش بالتركيز على بعض التفاصيل بطريقة اجتزائية , و يتجاهلون الصورة العامة و النظرة الكلية و لا يجتهدون في تقديم أي تفسير علمي ... في المقابل تجد علماء و طلاب البعثات الاستكشافية يمضون الأشهر و السنوات في الحفر و فحص الاتربة و الغربلة و فرز الحصى و العظام في صحارى غوبي و تشاد و سهول كينيا و تنزانيا , و يقومون بعمل روتيتي بشكل يومي لسنوات لعلهم يعثرون على بقايا كائن تفيدنا في فهم تاريخ الحياة , و زملائهم من الباحثين في علم الجينات و التشريح المقارن و الفيزيولوجيا و البيولوجيا الجزيئية يقومون بآلاف التجارب و الدراسات في المختبرات ... كل اكتشاف أو دراسة يتم عرضها على لجان علمية و لا تنشر بشكل يخضع للاهواء , ثم تخضع لنقاش اوسع بعد نشرها من علماء و مختصين افنوا أعمارهم في تلك المجالات من البحث . و هولاء العلماء ينتمون إلى مختلف الأطياف و الاجناس و الالوان و لا يجمع بينهم غير العلم ...
هل يمكن مثلا مقارنة جدية العلماء و المشرفين على متحف التاريخ الطبيعي في لندن أو نيويورك بحماقات المشرفين على متحف الخلق في بيترسبرغ, كنتاكي . حيث توجد بدل الحفريا ت و المتحجرات لوحات فنية و مجسمات تشرح الخلق حسب الإعتقاد الديني لأصحابها و تجد فيه ديناصور بسرج ... و هؤلاء لا يقومون بأي عمل او بحوث ميدانية لان الامر محسوم سلفا عمدهم و لذا فهم يقومون بالتنظير من على الأرائك و يخرجون لما بنظريات كنظيرة الطوفان العظيم التي اجدك قد استشهدت بها سابقا و لم تجب على سؤالي حول علميتها ...
- عودة لسؤالك إذا ما كانت نسبة التقارب بين الجينومين دليلا قطعيا على الانحدار من اصل حيواني واحد, فالجواب هو "لا" إذا نظرنا للتشابه من زاوية عامة و بمعزل عن تفاصيل هذا التشابه و بقية الادلة الاخرى ... لكن إذا نظرنا للامر بنفس منطق تتبع الانساب جينيا لدى النوع الواحد (البشر مثلا) فالتصور البديهي الذي سيقفز للذهن هو ان النوعين انحدرا من اصل حيواني واحد , ثم إذا نظرنا في تفاصيل التطابق سنجد ما يعزز هذا الفرض و يؤكده . ناهيك عن الادلة السابقة التي تصب كلها في بحر نظرية التطور ... و منطقيا يبقى احتمال ان كل هذه الادلة لا تستلزم حدوث التطور يعني احد امرين , إما ان كل هؤلاء العلماء لا يفكرون بشكل سليم , و إما ان الله وضع لهم الإدلة التي تجعلهم يؤمنون بالتطور في حين انه في الواقع خلق الانواع بشكل منفصل , و هذا هو تصور الإله المضلل ...
-بخصوص عدد الحفريات الانتقالية بين القردة و الإنسان فهناك العشرات , و انا لا املك رقما دقيقا و لا قائمة كاملة لها , لكن هذا المقال في ويكيبيديا يقدم قائمة وفق الترتيب الكرونولوجي و إن كانت غير شاملة ...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils)
اما كوني احيل إلى إجابات سابقة , فقد سبق ان سألتني عن نظرتي لتفسير الآيات فاعطيتك أرقام عدد من المشاركات (المشاركة 976) لكنك لم ترجع إليها و قلت ان الموضوع طويل و ربما تشارك فيه إذا فتح من جديد (993) . فلماذا تطالب بإقتباسات و انت نفسك لم ترغب في قراءة اقتباسات سابقة ؟؟ ثم أنا لا أستبعد قدرة الله على الخلق الفوري , انا استبعد ان خلق الإنسان قد تم بشكل فوري , و هناك فرق بين القضيتين ... و عبارة كن فيكون ليست دليلا على الخلق الفوري و لا يوجد فيها لغويا ما يمنع ان التكون يكون تدريجيا... و لا توجد اي آية تقول ان آدم خلق في الجنة ...
المشاركة 1010 هي التي قصدت انها غير مرتبة و فيها تكرار ... المشاركة 1011 اجدها غير منهجية ايضا
أعتذر إذا جاء الرد متأخرا بعض الشيء , نظرا لضيق الوقت .
syrus :
كيف يمكننا أن نفرّق بينهما، قد يذهب أحد أيضا إلى أن الإسراء و المعراج لم يحدثا كما نعلم نحن، بل يجد تفسيرا أيضا لها، كذلك إنشقاق القمر، و غير ذلك من الأشياء.
أي تفسير يبقى نسبيا . القرآن مثلا ذكر الإسراء بشكل واضح (دون تفاضيل) لكنه لم يذكر حادثة العروج , هناك مثلا بعض التشابه في تفاصيل المعراج المذكورة في الحديث مع بعض النصوص غير الإسلامية الاقدم . قارن مثلا بين حديث المعراج و سفر التكوين 18:20-33 ... لذا فالفهم التقليدي ليس بالضرورة الفهم النهائي للموضوع
بخصوص انشقاق القمر , فالآية يمكن فهمها أيضا على أساس المستقبل من الزمان , و صيغة الماضي تستخدم بلاغيا للدلالة على المستقبل الذي لا مناص منه , و هذا شائع في كثير من آيات القرآن التي تتحدث عن القيامة ... و على كل حال و لو كان انشقاق القمر قد حدث فعلا لسجلت جل الامم حدوثه (نصف الكوكب) لانه حدث كوني و ليس معجزة محلية . لكن لا يوجد اي وثيقة تاريخية تؤكد حدوث الانشقاق ...
موضوع عالي المستوى لا اعرف كيف فاتني
لي عودة
حبيت اعلق على نقطة
في كلتا الحالتين
كما احبيت انت فقد حدث
ان كان سفر الرسول عليه الصلاة والسلام بجسمه ولحمه حدثت
نعم نحن نصدقها
لان جسد الانبياء قدرة تحمله تفوق اجسامنا العادية
والسفر مع جبريل يتطلب تجاوز سرعة الضؤ حتى ينعدم الوقت حسب نظرية اينشتان
وبما انو تحمل تلقي الوحي هو اكثر من مهمة السفر الشاقة هذه
يعني انوالرسول عليه الصلاة والسلام جرب وتحمل ماهو اكثر من هذه الرحلة وهي تلقي الوحي
وتحضرني هنا قصة ذلك الصحابي لما كان الرسول عليه الصلاة والسلام واضعا فخذه فوق ركبته
ونزل الوحي فجاءة وفي تلك اللحضة على النبي
فحس الصحابي الجليل ان رجله اوركبته كادت تقطع لو لم يسحبها بسرعة وفي الوقت المانسب لقطعت من قوة وشدة الثقل عليها
ولا ننسى معنى الاية الكريمة
لو انزلنا هذا القران على جبل لرئيته خاشعا متصدعا من خشية الله
معنى الاية
وهناك معنى اية اخرى
عرضنا الرسالة اوالامانة على السماء والارض فابين حملها وحملها الانسان ...... الى اخر معنى الاية
هذه ادلة انو أجساد الانبياء مهيئة للسفر بسرعة الضوء
وليس هناك مشكل اطلاقا
لو اراد الله ان يعرج بنا جميعا لفعل ذلك , و لا اعتقد أن الامر مرتبط بقابلية اجساد الانبياء للعروج بشكل حصري ... شخصيا لا أرى أي دليل من النصوص التي ذكرتها على الاستنتاج الذي يليها ... شكرا على الحضور و مرحبا بك
[quote=syrus;1053086714]
1القران اكبر دليل علمي لا يمكن مضاهاته او نفيه [فهو كلام الله ] لا مجرد نظرية لا محل لها من الصحة من بشر خطاء
سبق وحسمت في الامر باستدلال قراني [ في قوله سبحانه وتعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم ]
ليس قردا ثم عدلنا فيه
محاربة الاسلام حقيقة لايمكن تجاوزها بهذه الطريقة [ 2 مثل شعبي جزائري متقدرش تغطي الشمس بالغربال يا سايروس]
اذا عليك تصحيح معلوماتك ان هناك من العلماء اعداء الاسلام من يزيفون الحقائق .
3 حسنا جل مصادرك يهودية وشيعية وغيرها غير الاسلامية السنية وكما سبق وادليت في احدى مشاركاتك
انه يجب عليك الان ان ترى راي الطرف الاخر وتفهمه جيدا قبل نقضه واجزم على ان الحق لم ولن يخلق له نقض
اذا كنت انا على حق من وراء اسمك سر انت تعلم ان محرك البحث يختلف في اقتباساته من بلد لاخر وانا لا املك اي معلومة عن نظام حساب الحروف اليهودي الذي تستخدمه ومن وراء تبديلك ل حرف c ب s سر
وهذا ان دل على شيء انما ان اختيارك لم يكن مجرد اختيار فاتمنى ان تختصر علي عناء البحث وتوضح
- القرآن الكريم ليس كتاب نظريات علمية .
- خلق البشر في أحسن تقويم لا يتعارض مع تصور التطور ... كل فرد يتطور من خلية ملقحة ليصبح في احسن تقويم , فقط تصوري أن الأرض بالنسبة للحياة (الأنواع) كانت بمثابة الرحم للجنين (الافراد)
- اعطني مثالا على حقيقة "مزيفة" و يعتمدها علماء التطور كدليل
- جل مصادري يهودية و شيعية ؟؟؟ ... مصادري هنا علمية , لا علاقة لها بالأديان و الطوائف
- بخصوص معنى الإسم , أنت المختصة في كشف الرموز الماسونسة , واصلي البحث ...
في هذين المقطعين هناك عدة اجابات مهمة على هده النظرية
غلطة دارون - د.مصطفى محمود
http://www.youtube.com/watch?v=qsaegbjzx0s
د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!
http://www.youtube.com/watch?v=o2y6yddx2ek
ما قاله النجار عن طريقة تقدير عمر حفرية أردي غير صحيح و غير دقيق ... و احتجاجه بموضوع بيلتداون غير موضوعي و غير دقيق أيضا ... و نظرية ارنست هيكل
و صراحة , مختصر كلام زغلول النجار هو ان كل أولائك العلماء في المؤتمر إما متآمرون او مغفلون و هو الوحيد "الفايق" ...
اما حلقة مصطفي محمود فلا استطيع التعليق عليها حتى اراها كاملة , ربما أشاهدها الليلة ... كنت قد سمعت له رأيا مختصرا في التطور لكنه لا اذكر تفاصيله
لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..
السلام عليكم
المحاولة الوحدية التي اعرفها لتزييف حفرية كانت حادثة بيلتداون و المجتمع العلمي شكك فيها من البداية ثم اثبت زيفها ...
اوجه سؤال ارجوا الاجابة عليه
أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة و أعتبره أضحوكة فعندما تطور الانسان من سلفه الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فاالانسان وسلفه الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة.
سبق أن قلت لك ان أسئلتك معقدة و هي لا تنفي التطور ...
هذا محتوى مشاركتين سابقتين حول مفهوم العقل و ماهيته (858 - 894)
الادلة على الترابط بين "العقل" و الدماغ كثيرة جدا . ما نسميه العقل هو نتيجة لوظائف الدماغ المتطورة . و الإصابات الدماغية و التلف لبعض اجزاءه يؤدي إلى تغير في نوعية الوظائف العقلية , و هناك ادلة كافية على السبب الوراثي لكثير من الحالات النفسية و الذهنية .
هناك ايضا علم السلوك الحيواني ethology و هو علم يدرس سلوك الحيوانات بمختلف فصائله و رتبها . و هو يعطي لمحة جيدة عن الاصل التطوري للسلوك الإنساني . خاصة عند فهم العلاقة بين الجانب السيكولوجي و الفيزيولوجي للسلوك .
التحليل النفسي لا يعتبر علما بالمعني الدقيق للكلمة لأنه يقوم على مفاهيم تجريدية غير قابلة للقياس و الفحص (اللاوعي , الليبيدو , الهو , الأنا , الأنا الأعلى ,,,الخ) ... يمكمك العودة في هذا الشأن لكتابات كارل بوبر و كارل ياسبرس حول التحليل النفسي كمنظور فلسفي اكثر منه علمي ... في المقابل هناك المقاربة السلوكية و النظريات في علوم الإدراك cognitive sciece و هي علوم تضعنا في الإتجاه الصحيح نحو فهم ظاهرة الوعي و الإدراك ... فهم الوعي و الإدراك ليس قضية بسيطة . حيث يجب على من يدرس هذا الموضوع ان يكون ملما بكثير من المعارف كاللسانيات و علم الاعصاب و علم السلوك الحيواني و علم النفس و حتى علم الكمبيوتر ... و الابحاث في هذا المجال تؤكد العلاقة بين النشاط الدماغي و ظاهرة الوعي .
سأعطيك مثالا بسيطا على اهمية تتداخل الحقول في تكوين تصور عام لعلاقة الدملغ بالوظائف العقلية ... من ناحية تطورية سنجد ان الوظائف الدماغية البدائية التي نشترك فيها مع بقية الحيوانات مقرها ما يعرف بال paleocortex و هو الجزء الداخلي من الدماغ و هو مسؤول على الأفعال اللاإرادية و النشاط الهرموني و الوظائف الدماغية اللاإدراكية في حين أن الوظائف العقلية المتقدمة التي تتميز بها الثدييات عن الفصائل الاخرى محلها الneocortex و هي الطبقة الاحدث و الاعلى من الدماغ . و هذا دليل واضح على التطور و علاقة الدماغ بالوظائف العقلية . لأن الأنواع الأقدم ظهورا في السجل الحفري هي التي تتميز بدماغ اقل تطورا
بالنسبة للإنسان و هو الذي يتميز بوظائف دماغية أكثر تطورا يمتلك دماغا ذو حجم اكبر و حجم المخ فيه كبير جدا مقارنة بالمخيخ و البقية أجزاء الدماغ . و مقر الوظائف الدماغية العليا (التعلم , التفكير , اللغة ...الخ) هو الطبقات العليا من ال neocortex ...
هذه الصور تقدم توضيحا بسيطا للامر (صورة رقم 01)
http://im32.gulfup.com/peitp.jpghttp://im24.gulfup.com/laze1.jpg
الصورة توضح بسيط كيف أن دماغ الزواحف محتوي في دماغ الثدييات القديمة و دماغ الثدييات القديمة محتوى في دماغ الثدييات الاحدث ظهورا و الاكثر تطورا . و هو ما يتطابق تماما مع فرضية التطور .
الصورة التالية توضح نفس الامر (صورة رقم 02)
http://im19.gulfup.com/rubj1.jpghttp://im37.gulfup.com/hfn6l.jpg
و يمكن تلخيض القضية في النقاط التالية
1 الأنواع الأٌقدم في السجل الحفري و في شجرة الانواع تمتلك أدمغة أقل تطورا
2 الانواع اللاحقة تمتلك ادمغة اكبر و وظائف دماغية اكثر تطورا
3 الوظائف الدماغية البدائية عند الإنسان مقرها الجزء الداخلي من الدماغ الذي يشترك فيه مع الانواع الاخرى
4 الوظائف الاكثر تطورا ( الإدراك , التعلم , التفكير , اللغة ) مقرها الطبقات العليا من الدماغ (المخ) الأحدث ظهورا ...
لفهم أفضل لعلاقة الدماغ بالنشاط النفسي و السلوك البشري . يمكمك دراسة آلية عمل المخدرات و الهرمونات و مختلف المركبات الكميائية على الوظائف العقلية للدماغ .
........... بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .
الصورة رقم 01
http://im32.gulfup.com/PEITP.jpg
***
الصوة رقم 02
http://im37.gulfup.com/HfN6L.jpg
سيدي الكريم .
بخصوص نسبة الاختلاف بين جينوم البشر و الشمبانزي :
أولا : الفرق في عدد القواعد الحمضية معروف الآن و هو يقارب الـ 1% ... 3.5/3200 ~1.09 ... الفرق في الطفرات على مستوى القواعد الحمضية هو حوالي 3% , و هذا لا يستلزم دائما تغيير وظيفي في بنية البروتينات . هناك طفرات تمس الجين نفسه و هناك طفرات تمس اجزاء غير نشطة من الجينوم , هناك الكثير من التفاصيل التي تتعلق بأنواع الطفرات , و الفروق على مستوى القواعد الحمضية توجد حتى بين البشر و هي التي تسمح لنا بتتبع السلالات البشرية على المستوى الجيني
ثانيا : كل الدراسات و القيم التي سبقت المسح الشامل للجينوم اعتمدت على عينات جزئية , و نسب التطابق فيها تختلف من صبغي إلى آخر و هذا هو سبب التباين في النتائج ... و كل دراسة تعتمد على عينات جزئية ستكون نتائجها أقل دقة و متباينة ...
ثالثا : أنت اتيت بمقال واحد فقط و هو يؤكد على صحة التطور . و الفرق يختلف قد يختلف أيضا باختلاف المقاربات و التعريفات , و المقال نفسه يقول هذا في المقدمة التي نسختها و يشرحه في الصفحات اللاحقة , و لو راجعت المقال الذي تستشهد به لوجدت انه يقارن المعطيات الجزئية قبل 2005 بنتائج المسح الكامل و لا توجد فيه أي إشارة و لا اي حديث عن مرجع او مصدر بعد 2005 (السنة التي صدرت فيها نتائج مسح جينوم الشمبانزي) ... ثم اتبعت الجزء المقتطع بهوامش لا تتبع له , لذا الرجاء ان تكون إحالتك على المراجع منظمة و دقيقة
المهم , بخصوص نسبة الاختلاف و التطابق بين جينوم الإنسان و الشمبانزي , أرى ان نتائج المسح الشامل لسنة 2005 هي الافضل و الاقرب للحقيقة و يبدو ان هناك مشاريع مستقبلية لمسح عالي الدقة , إن كانت لديك مصادر لدراسات اشمل أو نتائج احدث فاتمنى ان تشاركنا بها , إذا كانت لديك مصادر (مقالات علمية) تشرح المقاربات و التقنيات المعتمدة في تحليل الجينوم أو سلبياتها الممكنة فسيكون الامر مفيدا للنقاش ... و هذا رابط لتحميل مقال (Varki & Nelson,2007) بعنوان : Genomic Comparisons of Humans and Chimpanzees
http://cmm.ucsd.edu/varki/varkilab/Publications/B109.pdf
(http://cmm.ucsd.edu/varki/varkilab/Publications/B109.pdf)
هناك أمر آخر و هو أن حفرية أردي ساهمت في تجدد النقاش حول علاقة الإنسان ب الشمبانزي , فالاكتشاف عزز فرضية عدم انحدار البشر من نسب (lineage) مباشر من الشمبانزي . و ان كلا النوعين أخذا طريقين منفصلين في عملية التطور منذ حوالي 7 مليون سنة , و لا زال السجل الحفري المتعلق بتطور الشمبانزي ناقصا لان اغلب البعثات كانت تركز على شرق افريقيا . في حين ان تطور الشمبانزي كان في مناطق الأدغال غرب افريقيا ... التقديرات حول الفارق الزمني بين الانواع تقوم اساسا على حساب الاحتمالات حسب معدلات تردد الطفرات الوراثية و مقارنة النتائج بالحفريات المتوفرة و التي تخضع للتزمين وفقا لتقنيات متعددة ...
نسبة الارتياب في الحسابات و التقديرات على المستوى الزمني او الجيني تتقلص تدريجيا كلما زادت كمية البيانات و الدراسات و الاكتشافات و كلما تطورت التقنيات المستخدمة في البحث , لكن خصوم نظرية التطور غالبا ما يعتمدون على تلك الثغرات للاحتجاج و كلما يتم سد واحدة من تلك الثغرات ينتقلون إلى ثغرة اخرى ...
و علماء الإحاثة و التطور انفسهم يعرفون انه من المستحيل ان نعثر على كل الحلقات الوسيطة لان شروط حفظ الحفريات ليست سهلة , فالجثث عادة ما تأكلها الحيوانات و تجرفها السيول و تقضي عليها مختلف ظروف الطبيعة , أي ان فرصة أن تحتفظ لنا الطبيعة بحفريات قابلة للدراسة ظئيلة جدا , و فرص العثور عليها إن وجدت في وسط الملايير من الامتار المكعبة من الاتربة و طبقات الصخور ليس قضية سهلة , و هذا يزيد من قناعة العلماء ان الحصول على سجل حفري كامل لكل الانواع التي وجدت على الارض هو ضرب من المستحيل ... لكن نحن لسنا في حاجة إلى كل قطعة من الاحجية (puzzle) حتى تتضح لنا الصورة , فالعقل الإنساني قادر على إكمال الصورة في ذهنه , و سيبقى خصوم التطور يؤشرون بأصابعهم إلى أماكن القطع الناقصة من اللوحة دون ان يعطوا لنا اي بديل علمي لتفسير الملاحظات و النتائج التي تعزز نظرية التطور كل يوم ...
في رأيي أن الإيمان بالله كخالق لا يحتاج للتشبث بثغرات لا يفسرها العلم في زمن معين لأن هذا إيمان مبني على الجهل و عدم الرغبة في المعرفة . إيمان يشجع على الجهل و التشكيك في المعرفة العلمية و البحث كنشاط إنساني راق , فهو لا يرى ضرورة من كل هذه البحوث و الدراسات ... حجة الجهل حجة من لا حجة له و هي تتأكل و تضعف كلما زادت المعرفة العلمية ...
هناك فرق بين التشكيك و النقد الذي تفرضه الصرامة العلمية و الشروط المنهجية , و النقد و الرفض القطعي و الدوغمائي الذي تمليه تصورات دينية مسبقة , و لا توجد نظرية علمية يفرض وجودها بالقوة على عقول الناس و خاصة عقول العلماء و الباحثين , و الواقع أن الذين يرفضون النظرية لا يتعبون أنفسهم في البحث في الميدان و في المختبرات لسنوات طويلة ثم في النهاية يقومون بتوجيه النقاش بالتركيز على بعض التفاصيل بطريقة اجتزائية , و يتجاهلون الصورة العامة و النظرة الكلية و لا يجتهدون في تقديم أي تفسير علمي ... في المقابل تجد علماء و طلاب البعثات الاستكشافية يمضون الأشهر و السنوات في الحفر و فحص الاتربة و الغربلة و فرز الحصى و العظام في صحارى غوبي و تشاد و سهول كينيا و تنزانيا , و يقومون بعمل روتيتي بشكل يومي لسنوات لعلهم يعثرون على بقايا كائن تفيدنا في فهم تاريخ الحياة , و زملائهم من الباحثين في علم الجينات و التشريح المقارن و الفيزيولوجيا و البيولوجيا الجزيئية يقومون بآلاف التجارب و الدراسات في المختبرات ... كل اكتشاف أو دراسة يتم عرضها على لجان علمية و لا تنشر بشكل يخضع للاهواء , ثم تخضع لنقاش اوسع بعد نشرها من علماء و مختصين افنوا أعمارهم في تلك المجالات من البحث . و هولاء العلماء ينتمون إلى مختلف الأطياف و الاجناس و الالوان و لا يجمع بينهم غير العلم ...
هل يمكن مثلا مقارنة جدية العلماء و المشرفين على متحف التاريخ الطبيعي في لندن أو نيويورك بحماقات المشرفين على متحف الخلق في بيترسبرغ, كنتاكي . حيث توجد بدل الحفريا ت و المتحجرات لوحات فنية و مجسمات تشرح الخلق حسب الإعتقاد الديني لأصحابها و تجد فيه ديناصور بسرج ... و هؤلاء لا يقومون بأي عمل او بحوث ميدانية لان الامر محسوم سلفا عمدهم و لذا فهم يقومون بالتنظير من على الأرائك و يخرجون لما بنظريات كنظيرة الطوفان العظيم التي اجدك قد استشهدت بها سابقا و لم تجب على سؤالي حول علميتها ...
- عودة لسؤالك إذا ما كانت نسبة التقارب بين الجينومين دليلا قطعيا على الانحدار من اصل حيواني واحد, فالجواب هو "لا" إذا نظرنا للتشابه من زاوية عامة و بمعزل عن تفاصيل هذا التشابه و بقية الادلة الاخرى ... لكن إذا نظرنا للامر بنفس منطق تتبع الانساب جينيا لدى النوع الواحد (البشر مثلا) فالتصور البديهي الذي سيقفز للذهن هو ان النوعين انحدرا من اصل حيواني واحد , ثم إذا نظرنا في تفاصيل التطابق سنجد ما يعزز هذا الفرض و يؤكده . ناهيك عن الادلة السابقة التي تصب كلها في بحر نظرية التطور ... و منطقيا يبقى احتمال ان كل هذه الادلة لا تستلزم حدوث التطور يعني احد امرين , إما ان كل هؤلاء العلماء لا يفكرون بشكل سليم , و إما ان الله وضع لهم الإدلة التي تجعلهم يؤمنون بالتطور في حين انه في الواقع خلق الانواع بشكل منفصل , و هذا هو تصور الإله المضلل ...
-بخصوص عدد الحفريات الانتقالية بين القردة و الإنسان فهناك العشرات , و انا لا املك رقما دقيقا و لا قائمة كاملة لها , لكن هذا المقال في ويكيبيديا يقدم قائمة وفق الترتيب الكرونولوجي و إن كانت غير شاملة ...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils)
اما كوني احيل إلى إجابات سابقة , فقد سبق ان سألتني عن نظرتي لتفسير الآيات فاعطيتك أرقام عدد من المشاركات (المشاركة 976) لكنك لم ترجع إليها و قلت ان الموضوع طويل و ربما تشارك فيه إذا فتح من جديد (993) . فلماذا تطالب بإقتباسات و انت نفسك لم ترغب في قراءة اقتباسات سابقة ؟؟ ثم أنا لا أستبعد قدرة الله على الخلق الفوري , انا استبعد ان خلق الإنسان قد تم بشكل فوري , و هناك فرق بين القضيتين ... و عبارة كن فيكون ليست دليلا على الخلق الفوري و لا يوجد فيها لغويا ما يمنع ان التكون يكون تدريجيا... و لا توجد اي آية تقول ان آدم خلق في الجنة ...
المشاركة 1010 هي التي قصدت انها غير مرتبة و فيها تكرار ... المشاركة 1011 اجدها غير منهجية ايضا
أعتذر إذا جاء الرد متأخرا بعض الشيء , نظرا لضيق الوقت .
لن نتناقش عن النسبة و قد بين في مشاركتي السابقة أن هناك اختلاف في هذه النسبة بل في مقال النسبة تصل 92% و في الأخير سألتك سؤالا:
إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
قد طلبت منك و لكن أعيد السؤال : ما رأيك في التفسيرين.
ثالثا : أنت اتيت بمقال واحد فقط و هو يؤكد على صحة التطور . و الفرق يختلف قد يختلف أيضا باختلاف المقاربات و التعريفات , و المقال نفسه يقول هذا في المقدمة التي نسختها و يشرحه في الصفحات اللاحقة , و لو راجعت المقال الذي تستشهد به لوجدت انه يقارن المعطيات الجزئية قبل 2005 بنتائج المسح الكامل و لا توجد فيه أي إشارة و لا اي حديث عن مرجع او مصدر بعد 2005 (السنة التي صدرت فيها نتائج مسح جينوم الشمبانزي) ... ثم اتبعت الجزء المقتطع بهوامش لا تتبع له , لذا الرجاء ان تكون إحالتك على المراجع منظمة و دقيقة كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
قد طلبت منك و لكن أعيد السؤال : ما رأيك في التفسيرين.
من أن
أتيتك بمقالين و المقال الثاني يعتمد على 7مقالات أي هو حوصلة لما الدراسات في هذا المجال ,إذٍا اعطيتك إذًا 8 دراسات لإثبات النسبة مختلف فيها
وكل من له صلة بالعلوم البيولوجية بأنواعها يعلم جيدا أن هذا النوع في الإختلاف في النتائج موجود بكثرة
أما الهوامش فهي خاصة بالمقال الثاني و فيه أرقام تشير إلى رقم الهامش أي الدراسة
ردود كانت واضحة جدا و دقيقة
هناك أمر آخر و هو أن حفرية أردي ساهمت في تجدد النقاش حول علاقة الإنسان ب الشمبانزي , فالاكتشاف عزز فرضية عدم انحدار البشر من نسب (lineage) مباشر من الشمبانزي . و ان كلا النوعين أخذا طريقين منفصلين في عملية التطور منذ حوالي 7 مليون سنة , و لا زال السجل الحفري المتعلق بتطور الشمبانزي ناقصا لان اغلب البعثات كانت تركز على شرق افريقيا . في حين ان تطور الشمبانزي كان في مناطق الأدغال غرب افريقيا ... التقديرات حول الفارق الزمني بين الانواع تقوم اساسا على حساب الاحتمالات حسب معدلات تردد الطفرات الوراثية و مقارنة النتائج بالحفريات المتوفرة و التي تخضع للتزمين وفقا لتقنيات متعددة ...
قلت مرارا الحفريات تفسر حسب قناعات مسبقة ولو كان عندي وقت لأتيت بها واحدة تلو الأخرى و بينت أن الإستنتاجات تنبني على أدلة ضعيفة ,تبدوا للملحد قوية لأنه أصلا ينطلق من التطور حقيقة علمية
و قد أعطيت مثلا عن toumai
نفس الشيئ Lucie
هي إستنتاجات كل واحد يفسرها حسب الغاية التي يريد
هناك فرق بين التشكيك و النقد الذي تفرضه الصرامة العلمية و الشروط المنهجية , و النقد و الرفض القطعي و الدوغمائي الذي تمليه تصورات دينية مسبقة
و هذا بالضبط ما يحدث في نظرية التطور
يريدون تفسير كل شيئ حسب معتقدهم فهم ينطلقون من أنه لا خالق لهذا الكون ثم إنطلاقا من هذه العقيدة يفسرون كل الإكتشافات
و كل من يحاول الرد على إستنتاجاتهم و يبين أنها لا تعتمد على أدلة علمية لمعنى الكلمة قيل عنه وخاصة غير العلماء أنه يشكك و ينطلق من عقيدته الدينية.
كل اكتشاف أو دراسة يتم عرضها على لجان علمية و لا تنشر بشكل يخضع للاهواء , ثم تخضع لنقاش اوسع بعد نشرها من علماء و مختصين افنوا أعمارهم في تلك المجالات من البحث . و هولاء العلماء ينتمون إلى مختلف الأطياف و الاجناس و الالوان و لا يجمع بينهم غير العلم ...
إقرأ ما يكتبون , لا يتكلم أحدهم باليقين الذي يتكلم به غيرهم من غير العلماء
ودة لسؤالك إذا ما كانت نسبة التقارب بين الجينومين دليلا قطعيا على الانحدار من اصل حيواني واحد, فالجواب هو "لا" إذا نظرنا للتشابه من زاوية عامة و بمعزل عن تفاصيل هذا التشابه و بقية الادلة الاخرى ... لكن إذا نظرنا للامر بنفس منطق تتبع الانساب جينيا لدى النوع الواحد (البشر مثلا) فالتصور البديهي الذي سيقفز للذهن هو ان النوعين انحدرا من اصل حيواني واحد
سؤالي لم يكن بمعزل أن عقيدة العالم
ذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
: ما رأيك في التفسيرين.
اما كوني احيل إلى إجابات سابقة , فقد سبق ان سألتني عن نظرتي لتفسير الآيات فاعطيتك أرقام عدد من المشاركات (المشاركة 976) لكنك لم ترجع إليها و قلت ان الموضوع طويل و ربما تشارك فيه إذا فتح من جديد (993) . فلماذا تطالب بإقتباسات و انت نفسك لم ترغب في قراءة اقتباسات سابقة ؟؟ ثم أنا لا أستبعد قدرة الله على الخلق الفوري , انا استبعد ان خلق الإنسان قد تم بشكل فوري , و هناك فرق بين القضيتين ... و عبارة كن فيكون ليست دليلا على الخلق الفوري و لا يوجد فيها لغويا ما يمنع ان التكون يكون تدريجيا... و لا توجد اي آية تقول ان آدم خلق في الجنة
ظننت أنك ستلخص فكرتك في خلق آدم دون أن أحتاج للرجوع لمشاركاتك السابقة
حسنا لا تريد, سأقرأ مشاركاتك
لم تعقب على الحديث الصحيح الذي يبين بصراحة أن الله خلق آدم من طين و خلق فوري .
المشاركة 1010 هي التي قصدت انها غير مرتبة و فيها تكرار ... المشاركة 1011 اجدها غير منهجية ايضا مشاركتى 1010منهجية و واضحة
ممن قد كررت لسبب
أما 1011 فذكرت المقال ثم أرقام هوامش التي يتكلم عنها المقال.
أليس هذا ما يفعله كل باحث
algerie_ahrar
2013-06-18, 21:04
النظرية صحيحة لأنها تفسر كل ما يحدث بانتظام في إطارها و تحدّ و تميّز كل شاذ، يعني مثلا لا نجد تناقضا بين ما يحدث في الطبيعي (إذا كانت مجمل ما يظهر فيه نظاميا احتواه نص النظرية) و النظرية. التفريق بين الشاذ و النظامي لا يكون سوى بالظروف المحيطة.
هذا لا يعني أن التطوّر حدث إطلاقا، صحة نظرية ما لا تعني انطباقها على الواقع الذي تفصله فلسفة (أقصد ملكة حكم) العاقل عن لب فهمه.
أريد توضيح شيء : عندما قلتُ "نظرية التطوّر" قصدتها أن الكائنات الحية يمكنها أن تتطوّر و هي تتطوّر، لا أقصد بها أن الإنسان كان قردا أو أن الكلب كان ذئبا.
أنا متأكد أنك لم تقرأي الردود السابقة في هذه الصفحات الأخيرة.
أنا ضد فكرة أن الخلية الأولى نشأت صدفة لأني أؤمن أن الله هو من خلقنا و لم نخلق عبثا.
+ لا أحد، لا أحد اليوم في ظل نظرية التعقيد (np-p) يمكنه أن يعطيك تصوّرا عن الفرق بين الصدفة و الحادثة المدبّرة المقصودة، لن يمكن لأحد (قد يبدو رأي دوغمائي لكن هو ليس كذلك) أن يثبث لك أن الخلية الأولى نشأت صدفة، قد يبرهن لك أنها يمكن أن تنشأ صدفة دون تدخل ذات عليّة فقط.
مسلّماتها ! ! ! :confused: ، أظنك تقصدين نتائجها. على كل حال، أظن تعريفك فضفاض جدّا لدرجة أنه يشمل كثيرا من العلوم الزائفة (pseudo-science) التي تقدم شرط عدم التناقض بين المقدمات و التنائج، لكن لا تملك منهجا علميا.
عندما تفسر نظرية التطوّر العاهات و الشبه بين الكائنات و شكلها (فرو أو جلد أو .. ) بل وحتى بشرة الانسان و غير ذلك، بل و تفسر طريقة حدوث (لو أنه لا يحدث) تطوّر خطي، أو عدم وجود تطوّر لمدة،هذا يجعل "مسلّماتها" (على حد تعبيرك) تنطبق على الكل، حسبكِ هذا سيجعلها تحمل صفة القابلية المطلقة، لكن حقيقة الأمر هذا لن يجعلها أكثر من نظرية علمية قد تتغير و قد تبقى على حالها.
تصوّر داروين عن التطوّر ليس قرآنا، أخطأ في عدّة أشياء تكلم عنها توفيق و سايرس، لكنها صححت فيما بعد.
بدل أشرطة مخصصة لغير المتخصصين في البيولوجيا، لما لا يتكرم الدكتوران بوضع براهينهما على خطأ النظرية في مجلة علمية محكمة ؟
+ لماذا هذا التركيز الشديد على صحة أو خطأ النظرية (هي صحيحة و خاطئة في كل الأحوال)، الموضوع حول تناقضها مع الإسلام.
يا اخي الله يهديك
ان كانت خاطئة فبديهي تتعارض مع الاسلام
هذه مسلمة لان دين الاسلام هو الدين عند الله وهو كامل
الى تؤمن بكمال دين الاسلام
فيكف يتوافق الكامل مع الخطاء
اما في ما يخص يجب نشر ها في مجلات علمية محكمة
هل المجلات العلمية المحكمة انصفت كثير من الاختراعات التي تنسب الى المسلمين وسرقها بعض الاوربيين ونسبوها لهم
يا اخي الله يهديك
ان كانت خاطئة فبديهي تتعارض مع الاسلام
ربي يهدينا كامل، أوافقك في قولك أنها لو كانت خاطئة لتعارضت مع الإسلام.
لكن هذا ليس موضوعنا، موضوعنا هوَ إن كانت صحيحة (نفرض أنها صحيحة) هل تتعارض مع الإسلام ؟
اما في ما يخص يجب نشر ها في مجلات علمية محكمة
هل المجلات العلمية المحكمة انصفت كثير من الاختراعات التي تنسب الى المسلمين وسرقها بعض الاوربيين ونسبوها لهم
أعطنا مثالا عن مجلة علمية محكمة نسبت زورا اختراعا لغير صاحبه.
Syrius@
عندما عندما ردودك على ما أ وردت من آيات شممت رائحة من تفسيرك منكري الحديث أو ما يسمى زورا بالقرآنيين, لكني لم أكن متأكد
ووعدتك أن أقرأ مشاراكاتك التى طلبت منى قراءتها و هنا تأكدت أنك من من منكري الحديث أو"القرآنيين"
و لي خبرة في مناقشة منكري الحديث و ألخصها : كل واحد منهم يفسر القرآن على حسب قناعاته كي لا أقول هواه
و لهذا النقاش معك يصبح معضلة لماذا ؟
السؤال :هل يوجد تعارض بين نظرية التطور و الإسلام?
لنقاش هذا السؤال يجب أن تكون لدينا أي بيني و بينك مراجع متفق عليها نرجع إليها و تحكم بيننا هذا إذا كنا متفقين على نظرية التطور حقيقة علمية.
فإذا لم نتفق في المراجع التي يمكن أن تحكم بيننا عند الإختلاف بأنك لا تأخذ بالحديث الذي أعتبره شارحا للقران , و تفسر القرآن حسب قماناعاتك و ليس حسب ما يقتضيه السياق القرآني
كتفسيرك للآية "إن مثل عيسى .."
أو سبب الإصطفاء حيث لويت معاني الأيات الصريحة لتوافق نظرية التطور
أو قولك أن آدم كان في الأرض ثم أدخله الله الجنة ثم أخرجه منها دون أن تذكر أي نص قرآني يؤيد تفسيرك بل هي تخمينات لتوافق نظرية التطور
و ظهور السوءة بسسب أكل الشجرة هل هو داخل في التطور أم لا
أنت تفعل بالقرآن ما يفعله علماء نظرية التطور بما يجدون من حفريات.
فهم ينطلقون من أن نظرية التطور حقيقة علمية لا شك فيها و كل ما يجدونه من حفريات أونتائج جينية تُفسر حسب هذه القناعات .
و أن مقتنع بأن نظرية التطور حقيقة علمية لا شك فيها و تخضع الآيات القرآنية لقناعاتك أي تريد إخضاع القرآن لنظرية هي في حد ذاتها مبنية على تخمينات و إستنتاجات ظنية
الخلاصة
إذا
1-كنا أساسا غير متفقين على صحة نظرية التطور و أعتبرها أنا استنتاجات ظنية يعزوها الدليل العلمي , و تعتبرها أنت حقيقة علمية.
ثم
2-إذا كنا غير متفقين عن المراجع الدينية التي نرجع لها سويا و تحكمنا إذا أختلفنا هل نظرية التطور تعارض الإسلام أم لا
فكيف يكون هناك نقاش جاد
لهذا أري, لكي يكون النقاش مبني على أسس صحيحة , يجب الإتفاق على 1 و 2 قبل أن نتطرق إلى موضوع السؤال : هل نظرية تتعارض أم لا مع الإسلام
ما الذي تقصدين باثباث ؟ هل تقصدين اثباث عياني ؟
توجد ك تفسيرات (غير ميتافيزيقية) لكيفية نشأة الخلية الأولى (تخمينية مريّضة) و الدعامة الفوق الخلوية المسؤولة عن التطوّر (Micro/Macro-Evolution)، لكن يبقى التطوّر ظاهرة لا يمكن مشاهدتها مباشرة (لأنها تأخذ مدة طويلة) بل نحن لا نرى سوى نتائج يعزوها العلماء إلى نظرية التطوّر. صحة النظرية من خطأها ليس الموضوع الذي نتناقش فيه إستنادا لحسّنا المشترك، بل طبقا للدلائل و ملكة حكم كل واحد، السؤال هوَ هل تتعارض مع الإسلام ؟
+ ما هي "الصفة العلمية المطلقة" ؟ و ما هي الأخطاء العلمية التي تقع فيها نظرية التطوّر ؟
لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.
لا توجد نتائج مسلّم بصحتها، أمّا الهرب : سايرس هنا و لم يهرب مع أنه مؤمن بها.
و هل لك أن تعطينا أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة ؟
لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.
يا أخي
نظرية التطور بتعريفها الحالي نظرية إلحادية تعتمد على أنه لا خالق للكون
أما ما تقوله عن أن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر.
فهذا لا يقبله القائلين بنظرية داروين و يعتبرونه creationisme
و هناك حرب من طرف التطوريين"الملحدين" على القائلين بتدخل الإله في خلق الخلية الأولى
طبعا هذه الحرب في USA خاصة و ليس في فرنسا فلا أحد يخاطر بمستقبله و يتفوه بكلمة خالق.
بل لا دخل له في تكوين البروتين الأول و لا حتى في إيجاد الجُزيئات الأساسية لتكوين هذا البروتين الذي تطور تلقايا و كان وراء ظهور حيوانات عديدة و متعددة , لو درست أبسطها لقلت مستحيل أن يكون هذا نتيجة تطور عشوائ , فضلا عن كل هذه الحيوانات
سمعت أمس من مختصة الصراصير أن كل صرصور على كثرتهم يحدث صوت خاص به سبحان الخالق
لهذا حتى و لو أن في الإسلام ليس فيه نصوص عن خلق الحيوانات , لا يمكن نظرية التطور بتعريفها الحالى أن تكون وراء عظمة الخلق
وضع علماء حفريات أسماء على حفريات يقولون أنها للإنسان عبر مراحل تطور إلى أن يصل إلى homosapiens
هل يوجد نفس هذا التصنيف لشامبانزي يمثل تطوره إلى أن وصل إلى ما هو عليه الآن?
مهدي0315
2013-06-19, 17:50
يقولون ان الانسان تطور من الشمبانزي وان هناك مرحلة من التطور بين الانسان القرد كما يستدلون باحفريات لوسي وادري ولكن السؤال الذي حيريني لماذا اختفت الاجناس التي هي بين الانسان والقرد ولم يختفي القرد مع العمل انها اقصد لوسي واردي اكثر منه تطورا وذكاء النظرية
لن نتناقش عن النسبة و قد بين في مشاركتي السابقة أن هناك اختلاف في هذه النسبة بل في مقال النسبة تصل 92% و في الأخير سألتك سؤالا:
إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
ممن قد كررت لسبب
أما 1011 فذكرت المقال ثم أرقام هوامش التي يتكلم عنها المقال.
أليس هذا ما يفعله كل باحث
أعتقد اننا ندور في حلقة مفرغة لانك تعيد نفس الاسئلة و تتجاهل الإجابات ...
سبق أن ذكرت ان القراءة و التفسير الظني يتعلق بآحاد الحفريات , اما عندما تتواتر و تعطي لنا تصورا و طريقا واضحا فالعلماء لا يترددون في اعتبار ان النظرية مثبتة , إذا كنت غير قادر على استيعاب هذا المنطق العلمي فلا يمكن ان تقتنع بأي شيء لا تريد ان تقتنع به ... كما سبق , انت تناقش تفاصيل خارج الإطار الكلي و بمعزل عن المعطيات و الاخرى , و هذا أسلوب سوفسطائي ... العلم يتيع الدليل , و يدور معه حيث دار ...
***
بالنسبة لك آدم كان طوله 60 ذراعا , ثم صار البشر يقصرون ... بغض النظر عن انعدام الحفريات التي تؤكد هذا التصور . كيف تفسر هذا التقزم (Dwarfism) الافتراضي . هل هو نوع من التطور ...
أنت تقبل أن البشر كانوا بحجم اكبر من الديناصورات ثم تعرضوا لتقلص و انكماش تدريجي دون اي دليل مادي (كل الأدلة تنفي حدوث ذلك إلا إذا عدنا لفرضيتي المؤامرة أو الإله المضلل) , و لا تقبل كل الادلة العلمية على التطور
هناك الكثير من الحفريات التي تثبت ظاهرة التقزم لدى كثير من الانواع و تنسجم تماما مع نظرية التطور . كيف تفسر من جهتك تقلص حجم الإنسان (على فرض حدوثه) و لماذا لا نجد ادلة مادية تؤكد هذا الفرض ؟؟؟
***
بالمناسبة , لست و لم أكن قرآنيا في يوم من الآيام (قرآني بمعنى منتمي للطائفة الحديثة التي تنكر السنة جملة و تفصيلا) و لكنني الاكيد الذي لا شك فيه هو ان اغلب الاحاديث هي من الآحاد و الآحاد ظني الثبوت ... هذا باختصار
***
المنهجية هي ان تذكر عدد المصادر التي تستشهد بها , أن تفصل بينها بشكل واضح , ان تضع روابط مستقلة لكل مصدر و بشكل واضح أيضا , أن لا تكون الروابط ضمن الاقتباس , ان لا تنقل روابط غير ضرورية أو هي جزء من المقال الذي تفتبس منه ... الخ
أعتقد اننا ندور في حلقة مفرغة لانك تعيد نفس الاسئلة و تتجاهل الإجابات ...
سبق أن ذكرت ان القراءة و التفسير الظني يتعلق بآحاد الحفريات , اما عندما تتواتر و تعطي لنا تصورا و طريقا واضحا فالعلماء لا يترددون في اعتبار ان النظرية مثبتة , إذا كنت غير قادر على استيعاب هذا المنطق العلمي فلا يمكن ان تقتنع بأي شيء لا تريد ان تقتنع به ... كما سبق , انت تناقش تفاصيل خارج الإطار الكلي و بمعزل عن المعطيات و الاخرى , و هذا أسلوب سوفسطائي ... العلم يتيع الدليل , و يدور معه حيث دار ...
***
بالنسبة لك آدم كان طوله 60 ذراعا , ثم صار البشر يقصرون ... بغض النظر عن انعدام الحفريات التي تؤكد هذا التصور . كيف تفسر هذا التقزم (Dwarfism) الافتراضي . هل هو نوع من التطور ...
أنت تقبل أن البشر كانوا بحجم اكبر من الديناصورات ثم تعرضوا لتقلص و انكماش تدريجي دون اي دليل مادي (كل الأدلة تنفي حدوث ذلك إلا إذا عدنا لفرضيتي المؤامرة أو الإله المضلل) , و لا تقبل كل الادلة العلمية على التطور
هناك الكثير من الحفريات التي تثبت ظاهرة التقزم لدى كثير من الانواع و تنسجم تماما مع نظرية التطور . كيف تفسر من جهتك تقلص حجم الإنسان (على فرض حدوثه) و لماذا لا نجد ادلة مادية تؤكد هذا الفرض ؟؟؟
***
بالمناسبة , لست و لم أكن قرآنيا في يوم من الآيام (قرآني بمعنى منتمي للطائفة الحديثة التي تنكر السنة جملة و تفصيلا) و لكنني الاكيد الذي لا شك فيه هو ان اغلب الاحاديث هي من الآحاد و الآحاد ظني الثبوت ... هذا باختصار
***
المنهجية هي ان تذكر عدد المصادر التي تستشهد بها , أن تفصل بينها بشكل واضح , ان تضع روابط مستقلة لكل مصدر و بشكل واضح أيضا , أن لا تكون الروابط ضمن الاقتباس , ان لا تنقل روابط غير ضرورية أو هي جزء من المقال الذي تفتبس منه ... الخ
أعتقد اننا ندور في حلقة مفرغة لانك تعيد نفس الاسئلة و تتجاهل الإجابات ...
سبق أن ذكرت ان القراءة و التفسير الظني يتعلق بآحاد الحفريات , اما عندما تتواتر و تعطي لنا تصورا و طريقا واضحا فالعلماء لا يترددون في اعتبار ان النظرية مثبتة , إذا كنت غير قادر على استيعاب هذا المنطق العلمي فلا يمكن ان تقتنع بأي شيء لا تريد ان تقتنع به ... كما سبق , انت تناقش تفاصيل خارج الإطار الكلي و بمعزل عن المعطيات و الاخرى , و هذا أسلوب سوفسطائي ... العلم يتيع الدليل , و يدور معه حيث دار ...
المنطق العلمي أعرفه جيدا فتكويني علمي 100% و لهذا تجدنى لا أقبل التخمينات و إن غُلفت بغلاف العلم
و لكي لا ندور في حلقة مفرغة أعطيتك المنهجية التي يجب إتباعها في مشاركتي 1064 و هي
إذا
1-كنا أساسا غير متفقين على صحة نظرية التطور و أعتبرها أنا استنتاجات ظنية يعزوها الدليل العلمي , و تعتبرها أنت حقيقة علمية.
ثم
2-إذا كنا غير متفقين عن المراجع الدينية التي نرجع لها سويا و تحكمنا إذا أختلفنا هل نظرية التطور تعارض الإسلام أم لا
فكيف يكون هناك نقاش جاد
لهذا أري, لكي يكون النقاش مبني على أسس صحيحة , يجب الإتفاق على 1 و 2 قبل أن نتطرق إلى موضوع السؤال : هل نظرية تتعارض أم لا مع الإسلام
بالنسبة لك آدم كان طوله 60 ذراعا , ثم صار البشر يقصرون ... بغض النظر عن انعدام الحفريات التي تؤكد هذا التصور . كيف تفسر هذا التقزم (Dwarfism) الافتراضي . هل هو نوع من التطور ...
أنت تقبل أن البشر كانوا بحجم اكبر من الديناصورات ثم تعرضوا لتقلص و انكماش تدريجي دون اي دليل مادي (كل الأدلة تنفي حدوث ذلك إلا إذا عدنا لفرضيتي المؤامرة أو الإله المضلل) , و لا تقبل كل الادلة العلمية على التطور
هناك الكثير من الحفريات التي تثبت ظاهرة التقزم لدى كثير من الانواع و تنسجم تماما مع نظرية التطور . كيف تفسر من جهتك تقلص حجم الإنسان (على فرض حدوثه) و لماذا لا نجد ادلة مادية تؤكد هذا الفرض ؟؟؟
هذا الكلام سابق لأوانه
نتكلم أولا في نظرية التطور
ولا تعد هذا هروبا بل لكي لا نفتح مجالات للنقاش كثيرة.
سألتك سؤالين في صميم الموضوع و لم تجبنى
1-"إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج?"
2-تعليقك عن الحديث
بالمناسبة , لست و لم أكن قرآنيا في يوم من الآيام (قرآني بمعنى منتمي للطائفة الحديثة التي تنكر السنة جملة و تفصيلا) و لكنني الاكيد الذي لا شك فيه هو ان اغلب الاحاديث هي من الآحاد و الآحاد ظني الثبوت ... هذا باختصار
أعلم هذا القرآنيون كلهم يقولون و إذا قيل لهم :ما هي إذًا الأحاديث التي تقبلها , يقول لك: كل حديث محتواه موجود في القرآن!!!
المنهجية هي ان تذكر عدد المصادر التي تستشهد بها , أن تفصل بينها بشكل واضح , ان تضع روابط مستقلة لكل مصدر و بشكل واضح أيضا , أن لا تكون الروابط ضمن الاقتباس , ان لا تنقل روابط غير ضرورية أو هي جزء من المقال الذي تفتبس منه ... الخ
وهذا بالضبط ما فعلت و إن شئت أثبت ما تقوله و بين لي أين خطأ
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=1053078565&postcount=1011
سألتك سؤالين في صميم الموضوع و لم تجبنى
1-"إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج?"
2-تعليقك عن الحديث
1- و الجواب كان واضحا (المشاركة 1054) .
2- بخصوص الحديث , كثير من علماء المسلمين يرون ان الاحاديث الآحاد لا يصح ان تكون مصدرا للعقيدة . انا مثلا لا اعتقد ان الشمس تذهب كل ليلة لتسجد تحت عرش الرحمن ثم تعود وقت الفجر رغم ان هذا مذكور في حديث صحيح , و لا اعتقد ان شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح و لا ان تناول السم لا يضر بعد أكل التمر على الريق رغم انه جاء في حديث صحيح أيضا (صحيح بمصطلح المحدثين و لا يستلزم يقينية الثبوت) ... يمكن ان ذكر العديد من الامثلة لكن ليس هذا مقام التفصيل ...
لكن أستغرب لماذا تستدل بالحديث و تترك الآية "قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنتمنالعالين" [ص,75] ... و على كل حال فموضوع الخلق باليد موضوع اختلف حوله منذ القديم , فالقرآن الكريم يقول "السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" [الذاريات,47] . و نحن نعلم ان المجرات و الكواكب و النجوم و الكون كله نشأ و توسع بشكل تطوري . ومنه إذا كنت تؤمن بنظرية الانفجار الكبير و تقبل بأن بناء السماء بأيد لا يتعارض مع التصور التطوري لخلق الكون فلا يوجد ما يمنعك بتصور تطوري لخلق الإنسان أيضا ... و القرآن الكريم يقول أيضا "أولم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون"[يس,71] ... و لفظ اليد جاء مضافا إلى الله تبارك و تعالى في القرآن الكريم بصيغ مختلفة (مفرد , مثنى , جمع) كما أن كثير من علماء الإسلام يحملونه على المجاز ... " إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق ايديهم" [الفتح,10] "و أن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء" [الحديد,29] و هذا مجاز واضح , فالفضل امر معنوي , و هو كقولنا "ليس الامر بيذي" أو "إن الحكم بيد فلان" ...الخ
وهذا بالضبط ما فعلت و إن شئت أثبت ما تقوله و بين لي أين خطأ
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=1053078565&postcount=1011
....................
Comparing the human and chimpanzee genomes: Searching for needles in a haystack
Ajit Varki (http://genome.cshlp.org/search?author1=Ajit+Varki&sortspec=date&submit=Submit)1 (http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long#fn-9) and
Tasha K. Altheide (http://genome.cshlp.org/search?author1=Tasha+K.+Altheide&sortspec=date&submit=Submit)
+ (http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long) Author Affiliations
Glycobiology Research and Training Center, Departments of Medicine and Cellular & Molecular Medicine, University of California at San Diego, La Jolla, California 92093, USA
منهجية الإحالة إلى المصادر يجب أن تضم [اسم الكاتب , سنة الإصدار] و رابط مباشر للقراءة او التحميل دون اي زيادات لا ضرورة لها ...
(المعلومات الغضافية و الاختصارات الحاسوبية لا يجب ان تنقل مع النص لإنها تضعف من إنقرائيته)
Next Section (http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long#sec-1)
لا ضرورة لها
Abstract
The chimpanzee genome sequence is a long-awaited milestone, providing opportunities to explore primate evolution and genetic contributions to human physiology and disease. Humans and chimpanzees shared a common ancestor ∼5-7 million years ago (Mya). The difference between the two genomes is actually not ∼1%, but ∼4%—comprising ∼35 million single nucleotide differences and ∼90 Mb of insertions and deletions. The challenge is to identify the many evolutionarily, physiologically, and biomedically important differences scattered throughout these genomes while integrating these data with emerging knowledge about the corresponding “phenomes” and the relevant environmental influences. It is logical to tackle the genetic aspects via both genome-wide analyses and candidate gene studies. Genome-wide surveys could eliminate the majority of genomic sequence differences from consideration, while simultaneously identifying potential targets of opportunity. Meanwhile, candidate gene approaches can be based on such genomic surveys, on genes that may contribute to known differences in phenotypes or disease incidence/severity, or on mutations in the human population that impact unique aspects of the human condition. These two approaches will intersect at many levels and should be considered complementary. We also cite some known genetic differences between humans and great apes, realizing that these likely represent only the tip of the iceberg.
المقال يذكر نتائج المقارنة الناتجة عن المسح الشامل لجينوم الشمبانزي (الدراسة الاكثر دقة)
http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long.
رابط لا يعمل
Suceptibilité au maladie differente
جملة بالفرنسية لا تدل على أي شيء
http://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746/T2.expansion.html
رابط آخر لا يعمل (المفروض يُكتفي تقديم رابط واحد للمقال في البداية و حذف الروابط التي لا فائدة منها)
Genome-wide analysis of chimpanzee genes with premature termination codons
Anna Wetterbom (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Wetterbom%20A%5Bauth%5D),file:///C:/DOCUME%7E1/hdjcyto1/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif1 Ulf Gyllensten (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Gyllensten%20U%5Bauth%5D),1 Lucia Cavelier (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Cavelier%20L%5Bauth%5D),#1 and Tomas F Bergström (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Bergstr%26%23x000f6%3Bm%20TF%5Bauth%5D)#
زيادة لا ضوروة لها , تنقض من إنقرائية النص text readability
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2640416/
The sequence divergence caused by substitutions and indels has been estimated to 1.2–1.5% [ref3, 4]
and 3–7% [ref 4,5,6]respectively
هناك توضيح قبل هذه الجملة :
including nucleotide substitutions, insertions and deletions (indels), duplications and inversions
أي أن حساب الاختلاف يختلف بطبيعة التحورات و الطفرات المدروسة
من البديهي أن حساب الفرق في عدد القواعد الحمضية يختلف عن الفرق في الـ indels ...
3-· The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature. 2005;437:69–87. doi: 10.1038/nature04072
في هذا المقال ستجد تفسير للاختلاف في نتائج الدراسات السابقة
هذا رابط للمقال من مجلة Nature العلمية
http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7055/full/nature04072.html
4· Wetterbom A, Sevov M, Cavelier L, Bergstrom TF. Comparative genomic analysis of human and chimpanzee indicates a key role for indels in primate evolution. J Mol Evol. 2006;63:682–690. doi: 10.1007/s00239-006-0045-7. [PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17075697)] [Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1007%2Fs00239-006-0045-7)]
لا يوجد في الهامش ما يدل على منهجية المقارنة , الرجاء الإحالة على المقال الاصلي
5· Watanabe H, Fujiyama A, Hattori M, Taylor TD, Toyoda A, Kuroki Y, Noguchi H, BenKahla A, Lehrach H, Sudbrak R, Kube M, Taenzer S, Galgoczy P, Platzer M, Scharfe M, Nordsiek G, Blöcker H, Hellmann I, Khaitovich P, Pääbo S, Reinhardt R, Zheng H-J, Zhang XL, Zhu GF, Wang BF, Fu G, Ren SX, Zhao GP, Chen Z, Lee YS, Cheong JE, Choi SH, Wu KM, Liu TT, Hsiao KJ, Tsai SF, Kim CG, OOta S, Kitano T, Kohara Y, Saitou N, Park HS, Wang SY, Yaspo ML, Sakaki Y. DNA sequence and comparative analysis of chimpanzee chromosome 22. Nature. 2004;429:382–388. doi: 10.1038/nature02564. [PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15164055)] [Cross Ref (http://dx.doi.org/10.1038%2Fnature02564)]
بحث يعتمد على عينة جزئية , الكرموزوم 22
-
6-Britten RJ. Divergence between samples of chimpanzee and human DNA sequences is 5%, counting indels. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2002;99:13633–13635. doi: 10.1073/pnas.172510699.
البحث منشور سنة 2002 , اعتمد على عينات جزئية أيضا
1- و الجواب كان واضحا (المشاركة 1054) .
2- بخصوص الحديث , كثير من علماء المسلمين يرون ان الاحاديث الآحاد لا يصح ان تكون مصدرا للعقيدة . انا مثلا لا اعتقد ان الشمس تذهب كل ليلة لتسجد تحت عرش الرحمن ثم تعود وقت الفجر رغم ان هذا مذكور في حديث صحيح , و لا اعتقد ان شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح و لا ان تناول السم لا يضر بعد أكل التمر على الريق رغم انه جاء في حديث صحيح أيضا (صحيح بمصطلح المحدثين و لا يستلزم يقينية الثبوت) ... يمكن ان ذكر العديد من الامثلة لكن ليس هذا مقام التفصيل ...
لكن أستغرب لماذا تستدل بالحديث و تترك الآية "قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنتمنالعالين" [ص,75] ... و على كل حال فموضوع الخلق باليد موضوع اختلف حوله منذ القديم , فالقرآن الكريم يقول "السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" [الذاريات,47] . و نحن نعلم ان المجرات و الكواكب و النجوم و الكون كله نشأ و توسع بشكل تطوري . ومنه إذا كنت تؤمن بنظرية الانفجار الكبير و تقبل بأن بناء السماء بأيد لا يتعارض مع التصور التطوري لخلق الكون فلا يوجد ما يمنعك بتصور تطوري لخلق الإنسان أيضا ... و القرآن الكريم يقول أيضا"أولم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون"[يس,71] ... و لفظ اليد جاء مضافا إلى الله تبارك و تعالى في القرآن الكريم بصيغ مختلفة (مفرد , مثنى , جمع) كما أن كثير من علماء الإسلام يحملونه على المجاز ... " إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق ايديهم" [الفتح,10] "و أن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء" [الحديد,29] و هذا مجاز واضح , فالفضل امر معنوي , و هو كقولنا "ليس الامر بيذي" أو "إن الحكم بيد فلان" ...الخ
و الجواب كان واضحا (المشاركة 1054) .
لم تجب على سؤال بل واصلت في كلامك عن التشابه الجيني بين الشمبانزي و الإنسان و سؤالى لم يكن لإثبات هذا التشابه فلقد قلت لك حتى و لو نفترض أن التشابه هو 98% يبقي إستنتاج الباحث متعلق بعقيدته
فالملحد سيقول أن هذا دليل لهما أصل واحد
و الباحث المؤمن بالخلق يقول أن ليس بدلبل بل الخالق واحد
- بخصوص الحديث , كثير من علماء المسلمين يرون ان الاحاديث الآحاد لا يصح ان تكون مصدرا للعقيدة . انا مثلا لا اعتقد ان الشمس تذهب كل ليلة لتسجد تحت عرش الرحمن ثم تعود وقت الفجر رغم ان هذا مذكور في حديث صحيح , و لا اعتقد ان شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح و لا ان تناول السم لا يضر بعد أكل التمر على الريق رغم انه جاء في حديث صحيح أيضا (صحيح بمصطلح المحدثين و لا يستلزم يقينية الثبوت) ... يمكن ان ذكر العديد من الامثلة لكن ليس هذا مقام التفصيل ...
1-نحن لا نتكلم في العقيدة.
2-أي غرابة في سجود الشمس كل يوم , ألم يخبر الله تعالى أن كل شيئ يسبح لكن لكي يبين أن هذا لا مجال للعقل فيه قال "و لكن لا تفقهون تسبيحهم"
ثم ألم يقل الله تعالى لسماء و الأرض إيتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين"
لا داعي لإعمال العقل فلن تستطيع أن تتصور كيف أن السماء و الأرض أتيتا الله سبحانه لأن كل هذا داخل في "و لكن لا تفقهون تسبيحهم"
إذا رفضت حديث الشمس فارفض الآية التتكلم عن تسبيح الجماد و الطير.
أما شرب البول , من طلب منك شربه
كان دواءً عند إنعدام الدواء , ثم ماذا لو قلت لك أن بول البعير غني بimmunoglobuline من نوع خاص
أعرف شخصا شربه من أجل مرض الربو و شفي تماما
لا أقول هذا لكي يشربه أو أشجعهم على ذلك, بل عدم إدراك عقلك لأهمية بول بعير ليس دليل على ضعف الحديث و لا على رفضه
والأحاديث التى لها علاقة بالتطبيب هي في غالبها ما يُستعمل في عهده صلى الله عليه و سلم, والطب الحالي هو طب نبوي كذلك
لكن أستغرب لماذا تستدل بالحديث و تترك الآية "قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنتمنالعالين" [ص,75] ... و على كل حال فموضوع الخلق باليد موضوع اختلف حوله منذ القديم , فالقرآن الكريم يقول "السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" [الذاريات,47] . و نحن نعلم ان المجرات و الكواكب و النجوم و الكون كله نشأ و توسع بشكل تطوري . ومنه إذا كنت تؤمن بنظرية الانفجار الكبير و تقبل بأن بناء السماء بأيد لا يتعارض مع التصور التطوري لخلق الكون فلا يوجد ما يمنعك بتصور تطوري لخلق الإنسان أيضا ... و القرآن الكريم يقول أيضا"أولم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون"[يس,71] ... و لفظ اليد جاء مضافا إلى الله تبارك و تعالى في القرآن الكريم بصيغ مختلفة (مفرد , مثنى , جمع) كما أن كثير من علماء الإسلام يحملونه على المجاز ... " إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق ايديهم" [الفتح,10] "و أن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء" [الحديد,29] و هذا مجاز واضح , فالفضل امر معنوي , و هو كقولنا "ليس الامر بيذي" أو "إن الحكم بيد فلان" ...الخ
لم آت بهذه الآيات لأنك تطرقت أنت إليها من قبل ثم أعرف أن القرآنيين يفسرون القرآن كل واحد حسب فهمه و لهذا أتيت بحديث يبين بصراحة أن الله خلق آدم من طين مباشرة دون تطور من حيوان سابق
احتج آدم موسى عليهما السلام عند ربهما . فحج آدم موسى . قال موسى : أنت آدم الذي خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه
حتج آدم موسى عليهما السلام عند ربهما . فحج آدم موسى . قال موسى : أنت آدم الذي خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه "
لو كان آدم كما قلت هو ولد لأبوين و كان معه أناس آخرين و أن الله أصطفاه من بينهم حسب زعمك, لرد آدم على موسي قائلا: "لست الوحيد الذي خلقه بيده و نفخ فيهم من روحه ما أنا إلا مثل مئات الذين إنحدروا من أصل حيواني ,و لست الوحيد الذي خلقت من طين بل كل الحيوانات خلقت من طين, إذا فهذه ليست مزية تحسب علي وحدي"
أذكرك, لكي يكون نقاش هادفا و ليس في حلقة مفرغة
إذا
1-كنا أساسا غير متفقين على صحة نظرية التطور و أعتبرها أنا استنتاجات ظنية يعزوها الدليل العلمي , و تعتبرها أنت حقيقة علمية.
ثم
2-إذا كنا غير متفقين عن المراجع الدينية التي نرجع لها سويا و تحكمنا إذا أختلفنا هل نظرية التطور تعارض الإسلام أم لا
فكيف يكون هناك نقاش جاد
لهذا أري, لكي يكون النقاش مبني على أسس صحيحة , يجب الإتفاق على 1 و 2 قبل أن نتطرق إلى موضوع السؤال : هل نظرية تتعارض أم لا مع الإسلام
....................
أنت عبت علي منهجيتي و أني أخطأت في كيفية وضع الهوامش فأذا بك تعلق على مضامين المقالات
منهجية الإحالة إلى المصادر يجب أن تضم [اسم الكاتب , سنة الإصدار] و رابط مباشر للقراءة او التحميل دون اي زيادات لا ضرورة لها ...
(المعلومات الغضافية و الاختصارات الحاسوبية لا يجب ان تنقل مع النص لإنها تضعف من إنقرائيته)
وضعت لك إسم المقال و الكاتب و ملخص المقال و رابط المقال
أي كل ما تحتاجه لكي تطلع على المقال
ثم تجرأ أن تتهمني أنه هناك خطأ في المنهجية
المقال يذكر نتائج المقارنة الناتجة عن المسح الشامل لجينوم الشمبانزي (الدراسة الاكثر دقة)
هذا نقد مقال
رابط لا يعمل
أنت عبت على المنهجية و ليس مشكل سياسة المنتدي
لو كان يهمك فعلا وأردت فعلا أن تقرأ أدلة معارضيك لأشرت لي من البداية و لأعدت كتابة الرابط بطريقة أخري
جملة بالفرنسية لا تدل على أي شيء
لأنك لا تريد معرفة ما يقول مخالفك لهذا لم تقرأ المقال و لو حاولت قراءته لفهمت هذه الجملة بالفرنسية و هدفي من كتابتها
لكني أكتشف أنك لم تحاول قراءتها من قبل و الدليل أنك اكتشفت أن الروابط لا تعمل إلا مؤخرا . لو فعلا تريد معرفة ما أقوله لك لحاولت قراءة الروابط و لأكتشفت أنها لا تعمل من أيام و ليس مؤخرا
رابط آخر لا يعمل (المفروض يُكتفي تقديم رابط واحد للمقال في البداية و حذف الروابط التي لا فائدة منها)
هذا الرابط للمقال الثاني و ليس للمقال الأول
أكتشف مرة أخرى أنك تسرعت في الحكم على أن خطئي في المنهجية دون أن تقرأ جيدا و بتمعن ما كتبت أنا
هناك توضيح قبل هذه الجملة :
including nucleotide substitutions, insertions and deletions (indels), duplications and inversions
أي أن حساب الاختلاف يختلف بطبيعة التحورات و الطفرات المدروسة
من البديهي أن حساب الفرق في عدد القواعد الحمضية يختلف عن الفرق في الـ indels ...
هذا نقد للمقال و يحق لك ذلك رغم أنه جاء متأخرا جدا, و لا بعتبر خطأ في منهجية ذكر المقالات و هوامشها
في هذا المقال ستجد تفسير للاختلاف في نتائج الدراسات السابقة
هذا رابط للمقال من مجلة Nature العلمية
هذه تكملة للمقال و يحق لك ذلك رغم أنه جاء متأخرا جدا, و لا بعتبر خطأ في منهجية ذكر المقالات و هوامشها
لا يوجد في الهامش ما يدل على منهجية المقارنة , الرجاء الإحالة على المقال الاصلي
المقال أصلي ذكرته في البداية وهو عبارة عن خلاصة أعتمد فيها على عدة مقالات من بينها هذا ذكرت
أين هو إذًا الخطأ منهجيتي
بحث يعتمد على عينة جزئية , الكرموزوم 22
هذا نقد للمقال و يحق لك ذلك رغم أنه جاء متأخرا جدا, و لا بعتبر خطأ في منهجية ذكر المقالات و هوامشها
البحث منشور سنة 2002 , اعتمد على عينات جزئية أيضا
هذا نقد للمقال و يحق لك ذلك رغم أنه جاء متأخرا جدا, و لا بعتبر خطأ في منهجية ذكر المقالات و هوامشها
أنت عبت علي منهجيتي و أني أخطأت في كيفية وضع الهوامش فأذا بك تعلق على مضامين المقالات
التعليق على مضامين المقالين كان عرضيا , و مضمونه ورد في مشاركات سابقة ... رابط المقال الثاني سليم و لم اعلق عليه أصلا , و إذا كنت نفسك غير قادر على تمييز المقالات و روابطها في مشاركتك فهذا يكفي للدلالة على انها غير مرتبة ... أنا لم اعلق على كون رابط المقال الاول سابقا لانني بحثت على المقال بنفسي انطلاقا من عنوانه و قرأته و علقت على مضمونه في المشاركة (1054) ... الحديث عن اكتشافات ما مجرد تخمينات (خاطئة) و نزوح نحو شحصنة غير ضرورية ... الحشو الذي يؤثر على إنقرائية الإقتباس غير ضروري و غير منهجي , كان يكفي وضع العنوان و اسم الكاتب و رابط له ... شكرا
الدكتور مصطفى
2013-06-23, 20:03
نسأل الله عز وجل أن يقصم كل ملحد ..داروين نفسه اعترف ببطلان النظرية ..لازالت هناك رويبضات تؤمن بها و تتشبت بها و تنشر سموم الفكرة..لعنة الله على الإلحاد و الملحدين
عودة للموضوع :
لم تجب على سؤال بل واصلت في كلامك عن التشابه الجيني بين الشمبانزي و الإنسان و سؤالى لم يكن لإثبات هذا التشابه
بل اجبت على السؤال إجابة واضحة و كانت "لا" (1054) و عقبت عليها بضرورة النظر بشكل شمولي في الادلة , و ما يفرضه رفض الدليل من احتمالين حول سلامة تفكير العلماء و نظرية الإله المضلل ...و هذه الفقرة كاملة
- عودة لسؤالك إذا ما كانت نسبة التقارب بين الجينومين دليلا قطعيا على الانحدار من اصل حيواني واحد, فالجواب هو "لا" إذا نظرنا للتشابه من زاوية عامة و بمعزل عن تفاصيل هذا التشابه و بقية الادلة الاخرى ... لكن إذا نظرنا للامر بنفس منطق تتبع الانساب جينيا لدى النوع الواحد (البشر مثلا) فالتصور البديهي الذي سيقفز للذهن هو ان النوعين انحدرا من اصل حيواني واحد , ثم إذا نظرنا في تفاصيل التطابق سنجد ما يعزز هذا الفرض و يؤكده . ناهيك عن الادلة السابقة التي تصب كلها في بحر نظرية التطور ... و منطقيا يبقى احتمال ان كل هذه الادلة لا تستلزم حدوث التطور يعني احد امرين , إما ان كل هؤلاء العلماء لا يفكرون بشكل سليم , و إما ان الله وضع لهم الإدلة التي تجعلهم يؤمنون بالتطور في حين انه في الواقع خلق الانواع بشكل منفصل , و هذا هو تصور الإله المضلل ...
لكننك بقيت تصر في المشاركات اللاحقة تردد انني لم اجب عن السؤال ... :confused:
1-نحن لا نتكلم في العقيدة.
هذا حديث من احاديث العقيدة , كثير من المسلمين لا يرون الآحاديث الآحاد مصدرا للعقيدة
2-أي غرابة في سجود الشمس كل يوم , ألم يخبر الله تعالى أن كل شيئ يسبح لكن لكي يبين أن هذا لا مجال للعقل فيه قال "و لكن لا تفقهون تسبيحهم"
ثم ألم يقل الله تعالى لسماء و الأرض إيتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين"
لا داعي لإعمال العقل فلن تستطيع أن تتصور كيف أن السماء و الأرض أتيتا الله سبحانه لأن كل هذا داخل في "و لكن لا تفقهون تسبيحهم"
إذا رفضت حديث الشمس فارفض الآية التتكلم عن تسبيح الجماد و الطير.
ليس هناك امر غريب في سجود الشمس إذا أخذنا الأمر بشكل غيبي للدلالة على الخضوع لإرادة الله . المشكلة تكمن في تصور ذهاب الشمس و عودتها كل يوم . الشمس لا تذهب لأي مكان عند الغروب , الارض هي التي تدور حول محورها و هذا ما يؤدي إلى تعاقب الليل و النهار ...
أما شرب البول , من طلب منك شربه
كان دواءً عند إنعدام الدواء , ثم ماذا لو قلت لك أن بول البعير غني بimmunoglobuline من نوع خاص
بخصوص فؤائد بول البعير , أرجو أن تعطيما بحثا علميا جادا يؤكد هذا الإدعاء . و يؤكد خلوه من المواد الضارة
والطب الحالي هو طب نبوي كذلك
أي طب تقصد بالطب الحالي ؟؟
عودة للموضوع :
بل اجبت على السؤال إجابة واضحة و كانت "لا" (1054) و عقبت عليها بضرورة النظر بشكل شمولي في الادلة , و ما يفرضه رفض الدليل من احتمالين حول سلامة تفكير العلماء و نظرية الإله المضلل ...و هذه الفقرة كاملة
لكننك بقيت تصر في المشاركات اللاحقة تردد انني لم اجب عن السؤال ... :confused:
هذا حديث من احاديث العقيدة , كثير من المسلمين لا يرون الآحاديث الآحاد مصدرا للعقيدة
ليس هناك امر غريب في سجود الشمس إذا أخذنا الأمر بشكل غيبي للدلالة على الخضوع لإرادة الله . المشكلة تكمن في تصور ذهاب الشمس و عودتها كل يوم . الشمس لا تذهب لأي مكان عند الغروب , الارض هي التي تدور حول محورها و هذا ما يؤدي إلى تعاقب الليل و النهار ...
بخصوص فؤائد بول البعير , أرجو أن تعطيما بحثا علميا جادا يؤكد هذا الإدعاء . و يؤكد خلوه من المواد الضارة
أي طب تقصد بالطب الحالي ؟؟
ليس هناك امر غريب في سجود الشمس إذا أخذنا الأمر بشكل غيبي للدلالة على الخضوع لإرادة الله . المشكلة تكمن في تصور ذهاب الشمس و عودتها كل يوم . الشمس لا تذهب لأي مكان عند الغروب , الارض هي التي تدور حول محورها و هذا ما يؤدي إلى تعاقب الليل و النهار ...
نعم يجب أخذ الأمر على أنه غيب
فكما أننا لا نعلم و لن نعلم كيف الشمس تسبح و كيف تسجد رغم أنها أفعال معروفة المعنى فلن نفهم إذا كيف أن الشمس تذهب عند غروبها لتسجد لله
و العجز عن الإدراك إدراك
بخصوص فؤائد بول البعير , أرجو أن تعطيما بحثا علميا جادا يؤكد هذا الإدعاء . و يؤكد خلوه من المواد الضارة لكي لا يكون سوء فهم , أنا لا أدعو للتداوي بالبول ولكن موقفي من هذا النوع من الأحاديث الصحيحة في إشارة إلى دواء
1-لا أردها لمجرد أن عقلي لا يستسيغها ولنفرض أن الرسول صلي الله عليه و سلم قالها حقا , سأصبح إذا من مكذبي الرسول صلي الله عليه و سلم
2-عدم تقبلها عقليا لا يعني أنه كذب على الرسول صلي الله عليه و سلم. كم من أمور مستساغة الآن كانت من عقود غير معقولة
3-أعتبر هذه الأحايث في العلاج قالها الرسول صلي الله عليه و سلم لبيئته أي ليس هي فرض علينا الأخذ بها , و ليس من أخذ بها هو أقوى إيمانا و حبا للرسول صلي الله عليه و سلم.
4-كل ما أشار إليه رسول الله صلي الله عليه و سلم هو من قبيل طب الأعشاب.ماذا يعني؟ الكل يعترف أن بعض الأعشاب دواء و كل يعلم حاليا أن ليست العشبة ككل دواء بل فيها مركب كيميائي هو النافع أما الباقي فلا نفع له و هذا ما فعله الباحثون في الصيدلة استخرجوا هذا المركب النافع ليعالجوا به
فكذالك ما ذكره صلي الله عليه و سلم في البول و غيره ربما في بول الإبل مادة علاجية لم تعرف بد و و بما أن في وقته لا يوجد من يستخرج هذه المادة فأوحي الله إليه استعمال البول
الخلاصة :ليس كل حديث لم أعقله فهو باطل
أعود للكلام عن الدراسة عن بول الإبل
بداية أنا لا أقول أنهم برهنوا أن بول الإبل شفاء
غاية ما أقول أتركيبته تركيبة خاصة في كونه غني بنوع خاص به من immunoglobine,
بل قد تكون هناك مركبات أخرى خفية
الدراسة هي :
http.......://www.larecherche.fr/actualite/vie/chameaux-donnent-leurs-anticorps-a-science-01-12-2000-87752
إذا كان بإمكانك أن تتحصل عليه فإليك معطيات البحث عليه:
http.........://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=803778
أقرأ هذا المقال
http......://camelides.cirad.fr/fr/science/autisme_lait.html
لو قال رجل, نبي أو غيره أن لبن الناقة يحسن من حالة المصابين بautisme, لقالوا عليه أنه يخرف
أحذف النقاط بعد http
أي طب تقصد بالطب الحالي
أقصد به الطب العصري
فالله هو الذي وضع الدواء و لو كان النبي صلى الله عليه و سلم بيننا لأمرنا بالإستطباب به لأن خلق من من مخلوقات له
مربية بفضل الله
2013-06-27, 11:53
أريد معرفة رأي الكاتب في الإلحاد ؟
النظرية لا يؤمن بها سوى ملحد فإن كان الكاتب مسلما فيستحيل أن يصدق بالنظرية و إن كان ملحدا فمن حقه الدفاع عن أفكاره بعيدا عن التعصب .
عند الإجابة سنقرر إن كان مستعدا للنقاش أو كتب من أجل الكتابة .
نعم يجب أخذ الأمر على أنه غيب
فكما أننا لا نعلم و لن نعلم كيف الشمس تسبح و كيف تسجد رغم أنها أفعال معروفة المعنى فلن نفهم إذا كيف أن الشمس تذهب عند غروبها لتسجد لله
و العجز عن الإدراك إدراك
السجود قد يكون بمعنى الخضوغ و الاستسلام , لكن الذهاب و الرجوع كلمات واضحة , ذهب و رجع يستلزم نقطة انطلاق و نقطة وصول و خط سير و مسافة و حركة , و نحن نعلم ان الشمس تشرق و تغرب على البشر في الوقت نفسه في كل لحظة بشكل مستمر ... عندما تبرر أي فكرة معارضة للمنطق و الحس و المعرفة العلمية بمبدأ "نحن لا ندرك" ذلك تصبح كل العقائد البشرية قابلة للتصديق ... لا يمكن ان تقول لي مثلا ان الأرض فوق ظهر حوت ثم تبرر ذلك بعدم الإدراك ... لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة
مثلا . جاء في السلسلة الصحيحة للالباني , الحديث : "إن الله قد أذن لي أن أحدث عن ديك مرقت رجلاه الأرض ورقبته منثنية تحت العرش يقول سبحانك ربي ما أعظمك, فيقول الله عز وجل : لا يعلم هذا من حلف بي كاذباً" هل هذه ايضا من عقائدنا التي لا ندركها و التي يجب ان نقبل بها مهما كانت تبدو اسطورية فقط لأن محدثا اعتبرها حديثا صحيحا ؟؟
لكي لا يكون سوء فهم , أنا لا أدعو للتداوي بالبول ولكن موقفي من هذا النوع من الأحاديث الصحيحة في إشارة إلى دواء
1-لا أردها لمجرد أن عقلي لا يستسيغها ولنفرض أن الرسول صلي الله عليه و سلم قالها حقا , سأصبح إذا من مكذبي الرسول صلي الله عليه و سلم
و لنفترض ان الرسول لم يقلها , أليس الفرض الثاني اسلم ؟ نحن نتعامل مع نصوص ظنية الثبوت في الاساس , و العقيدة و الدين لا يجب أن تقوم على الافتراضات و الظنون . لو عملنا بمبدأ "لنفرض ان الرسول صلى الله عليه و سلم قالها حقا" لوجب ان نقبل كل الاحاديث و المرويات الضعيفة . عندما نصر على نبوية هذه الاحاديث فنحن نضع مزيدا من العوائق امام اي إنسان منطقي يبحث عن الحقيقة . و مثل هذه الاحاديث كثيرة للاسف .
و رد الحديث ليس تكذيبا للرسول "عليه الصلاة و السلام", المحدثون مثلا يردون آلاف الأحاديث منها ما قد يكون نبويا فعلا وفقا لمبدأ بسيط "ان ارد حديثا قاله الرسول خير من ان اقبل في دينه حديثا لم يقله"
2-عدم تقبلها عقليا لا يعني أنه كذب على الرسول صلي الله عليه و سلم. كم من أمور مستساغة الآن كانت من عقود غير معقولة
إحتمال أنه كذب على الرسول وارد أيضا لأن الحديث ظني الثبوت , هذا المبدأ يجعلنا ايضا نقبل أي حديث مهما كان غير منطقي و منكر المتن بحجة أنه قد يأتي يوم يصير الامر مستساغا ...
3-أعتبر هذه الأحايث في العلاج قالها الرسول صلي الله عليه و سلم لبيئته أي ليس هي فرض علينا الأخذ بها , و ليس من أخذ بها هو أقوى إيمانا و حبا للرسول صلي الله عليه و سلم.
اعتبر انه لم يقلها و ليس كل من ردها اضعف إيمانا أو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم ...
4-كل ما أشار إليه رسول الله صلي الله عليه و سلم هو من قبيل طب الأعشاب.ماذا يعني؟ الكل يعترف أن بعض الأعشاب دواء و كل يعلم حاليا أن ليست العشبة ككل دواء بل فيها مركب كيميائي هو النافع أما الباقي فلا نفع له و هذا ما فعله الباحثون في الصيدلة استخرجوا هذا المركب النافع ليعالجوا به
فكذالك ما ذكره صلي الله عليه و سلم في البول و غيره ربما في بول الإبل مادة علاجية لم تعرف بد و و بما أن في وقته لا يوجد من يستخرج هذه المادة فأوحي الله إليه استعمال البول
الخلاصة :ليس كل حديث لم أعقله فهو باطل
هذا كلام لا يجوز عقلا , أولا : لان المواد النافعة منتشرة في كل بقاع الارض و ليست محصورة في بيئة صحراوية و الرسول صلى الله عليه و سلم أرسل لهداية البشر و ليس كطبيب اعشاب محلي ... ثانيا : و هو الاهم , الكثير من النباتات و المواد السامة تحتوي مركبات طبية يمكن استخراجها بطرق مخبرية معقدة , لا يعقل ان رسولا من عند الله ينصح الناس بتناولها بشكلها الخام (لمدة 14قرنا)في إنتظار ان يتطور العلم الحديث ليستخلصها ... هناك مبادئ عامة للسلامة الصحية لا يمكن ان تكون محل تهاون من اي طبيب أو عالم فما بالك بالرسل و الانبياء ...
أعود للكلام عن الدراسة عن بول الإبل
بداية أنا لا أقول أنهم برهنوا أن بول الإبل شفاء
غاية ما أقول أتركيبته تركيبة خاصة في كونه غني بنوع خاص به من immunoglobine,
بل قد تكون هناك مركبات أخرى خفية
لقد قرآت المقالين , و هما مفيدان جدا , لكنهما لا يتحدثان عن بول البعير بل عن خاصية مميزة في جهاز المناعة لدى فصيلة الجمليات و هي موجودة في دم البعير اكثر من بوله , يبقى البول من فضلات الجسم و يحتوي على الكثير من المواد الضارة , فضلا عن كون شربه مخالف للفطرة و الذوق البشري .
أقصد به الطب العصري
فالله هو الذي وضع الدواء و لو كان النبي صلى الله عليه و سلم بيننا لأمرنا بالإستطباب به لأن خلق من من مخلوقات له
أتفق معك أن النبي صلى الله عليه و سلم امرنا بالاستطباب , لكن الطب العصري يختلف عن ما ينتشر اليوم من ممارسات يدعى اصحابها انها طب نبوي , ثانيا وفقا للمبدأ نفسه ستصير كل العلوم نبوية لأن النبي امر بالعلم ... شخصيا افضل ان اسمي الاشياء بمسمياتها , الطب الحديث هو طب حديث , اما الطب النبوي فهو ما يزعم البعض انه علاجات و ادوية وصفها النبي , ارجع لأي كتاب في الطب النبوي و ستجد الفرق واضحا بينهما
أريد معرفة رأي الكاتب في الإلحاد ؟
النظرية لا يؤمن بها سوى ملحد فإن كان الكاتب مسلما فيستحيل أن يصدق بالنظرية و إن كان ملحدا فمن حقه الدفاع عن أفكاره بعيدا عن التعصب .
عند الإجابة سنقرر إن كان مستعدا للنقاش أو كتب من أجل الكتابة .
فتشي جيدا في أرجاء الموضوع و ستجدين الاجابات
مربية بفضل الله
2013-06-27, 14:58
فتشي جيدا في أرجاء الموضوع و ستجدين الاجابات
يتعذر علي قراءة جميع الردود فهلا تفضلت بالإجابة لأني أريد النقاش بجدية حول الموضوع
يتعذر علي قراءة جميع الردود فهلا تفضلت بالإجابة لأني أريد النقاش بجدية حول الموضوع
هذه بعض المشاركات قد تجيب عن سؤالك
من المشاركة (786)
لا أعتقد أن هذا العالم جاء للوجود بمحض الصدفة . بدء من القوانين الفيزيائية للكون مرورا بتعقيد أشكال الحياة , نهاية بظاهرة الوعي و الإدراك ... لكن في نفس الوقت أنا مقتنع أن الكون و المجموعة الشمسية و الأرض و مختلف أشكال الحياة لم تأت لهذا الوجود بشكل فوري أو فجائي , بل الكون كله بمختلف مستويات الوجود فيه هو عبارة عن حلقات مترابطة من التطور التدريجي . فبعد الانفجار الكبير لم يكن هناك في الكون غير ذرات الهيدروجين و الهيليوم . هذه الغبار الكوني شكل بعد ذلك نجوما كانت بمثابة مصانع و مفاعلات عملاقة لتصنيع بقية عناصر الجدول الدوري. و قد يبدو للوهلة الاولى أن تشكل الذرات بعضها من بعض هو امر بسيط , لكن الشروط الضرورية لحدوث مثل هذه التفاعلات هو من التعقيد بحيث يصعب تصور حدوث ذلك بمحص الصدفة . لكن كل الادلة تدل على ان تشكل العناصر حدث بسبب توافر تلك العوامل و الشروط لإندماج ذرات صغيرة لتشكيل ذرات اكبر و هو ما يعرف بال"stellar nucleosynthesis" ... بعض علماء الفيزياء يرون أن ذلك مصادفة عجيبة و البعض الآخر يرى أن الامر يستحيل أن يكون صدفة بل لابد من وجود مصمم و خالق وراء ذلك . لكنهم جميعا يتفقون على أن تشكل العناصر و معها المجرات و النجوم و الكواكب هي عملية تدريجية ... و كذلك يمكن قياس الامر على ظهور الحياة, خاصة و أن الادلة المعتبرة تؤكد أن أشكال الحياة ظهرت على الارض تدريجيا من الأبسط فالأعقد .
إذا رجعت إلى نظرية the fine-tuned universe , ستجد(ين) ان القول بالتطور و الخلق لا يتصادمان من الناحية المنطقية .
المشاركة (810)
النظريات العلمية لا تنفي و لا تنكر الخالق , النظريات العلمية تفسر الطبيعة و ظواهرها و تعطينا اجوبة عن اصلها و منشئها المادي , نظرية الانفجار العظيم تفسر لنا نشأة الكون و كيفية تطوره فهل هي نظرية لإنكار الخالق ؟؟
إرجع (ي) لكتاب البيولوجي و عالم التطور كينيث ميلر "finding darwin's god" و ستجدين ان الكثير من علماء البيولوجيا يؤمنون أن التطور هو الطريقة التي خلق الله بها هذا العالم .
المشاركة (887)
..... لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .
الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .
- بخصوص الحديث , كثير من علماء المسلمين يرون ان الاحاديث الآحاد لا يصح ان تكون مصدرا للعقيدة . انا مثلا لا اعتقد ان الشمس تذهب كل ليلة لتسجد تحت عرش الرحمن ثم تعود وقت الفجر رغم ان هذا مذكور في حديث صحيح , و لا اعتقد ان شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح و لا ان تناول السم لا يضر بعد أكل التمر على الريق رغم انه جاء في حديث صحيح أيضا (صحيح بمصطلح المحدثين و لا يستلزم يقينية الثبوت) ... يمكن ان ذكر العديد من الامثلة لكن ليس هذا مقام التفصيل ...
لدي سؤال للأخ
هل أنت مئة بالمئة قلت هذا الكلام وانت بكامل قواك العقلية
لدي سؤال للأخ
هل أنت مئة بالمئة قلت هذا الكلام وانت بكامل قواك العقلية
لا اعرف تعريفا دقيقا لكمال القوى العقلية , لذا لا استطيع ان اجيبك . :rolleyes:
مربية بفضل الله
2013-06-27, 16:22
لدي سؤال
لا أريد التعجيز لكن أنوي طلب العلم.لماذا لم تتطور باقي القردة و لماذا توقنا عند نقطة معينة من التطور لأنني أحلم بالطيران .عرف عن الإنسان القيد أنه ضخم للغاية و لك أن ترى فرعون مثلا فلماذا لا نجد تلك الضخامة الآن أم أن التطور تراجع إلى العكس؟
لدي سؤال
لا أريد التعجيز لكن أنوي طلب العلم.لماذا لم تتطور باقي القردة و لماذا توقنا عند نقطة معينة من التطور لأنني أحلم بالطيران .عرف عن الإنسان القيد أنه ضخم للغاية و لك أن ترى فرعون مثلا فلماذا لا نجد تلك الضخامة الآن أم أن التطور تراجع إلى العكس؟
- لماذا لم تتطور باقي القردة ؟ كل الكائنات ظهرت للوجود عبر التطور , و التطور يستغرق الآلاف و الملايين من السنوات . و هو يأخذ اتجاهات متعددة بسبب اختلاف العوامل و الظروف الداخلية (الجينية) و الخارجية (البيئية) ... المشاركة (18) تشرح الأمر بشكل مختصر
- الإنسان القديم كان ذو حجم عادي و لم يكن ضخما , تماثيل الفراعنة كانت ضخمة لكن التمثال لا يعبر عن الحجم الحقيقي للفراعنة , أما مومياوات الفراعنة فهي ذات حجم طبيعي
لا اعرف تعريفا دقيقا لكمال القوى العقلية , لذا لا استطيع ان اجيبك . :rolleyes:
حسنا
بكل بساطة
ألا تعتقد بأن شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح كما قلت وأنه عن الرسول صلى الله عليه وسلم
والرسول لا ينطق عن هوى
حسنا
بكل بساطة
ألا تعتقد بأن شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح كما قلت وأنه عن الرسول صلى الله عليه وسلم
والرسول لا ينطق عن هوى
نعم أنا لا اظن و لا اعتقد ان بول البعير يشفي من الامراض ... و لا اظن ان الرسول قال ذلك أيضا
مربية بفضل الله
2013-06-27, 17:39
- لماذا لم تتطور باقي القردة ؟ كل الكائنات ظهرت للوجود عبر التطور , و التطور يستغرق الآلاف و الملايين من السنوات . و هو يأخذ اتجاهات متعددة بسبب اختلاف العوامل و الظروف الداخلية (الجينية) و الخارجية (البيئية) ... المشاركة (18) تشرح الأمر بشكل مختصر
- الإنسان القديم كان ذو حجم عادي و لم يكن ضخما , تماثيل الفراعنة كانت ضخمة لكن التمثال لا يعبر عن الحجم الحقيقي للفراعنة , أما مومياوات الفراعنة فهي ذات حجم طبيعي
جميل جدا.هل تستطيع الجينات حفظ تصميم المخلوق و نقله من جيل لآخر .سأبسط لك كيف يعرف الطوب أن يصبح بناية؟ بالتطور؟
نعم أنا لا اظن و لا اعتقد ان بول البعير يشفي من الامراض ... و لا اظن ان الرسول قال ذلك أيضا
اذا أنت لا تؤمن بهذا الحديت ولا تؤمن بصحته
أن قلت لي نعم فاسمح لي أن أقول لك أنك مريض بمرض أسمه .. مرض الشبهات
ولأننا نملك حق النصيحة لك وحق الرد على شبهتك لكي لا يغتر بكلامك رواد المنتدى فنقول وعلى الله توكلنا
الواجب على كل من آمن بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم التصديق والانقياد لما جاء عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم من الوحي
قال الله تعالى (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم)[الأحزاب:36]
وقال: (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً)[النساء:65]
فمتى صحت السنة عن النبي صلى الله عليه وسلم فلا يجوز ردها أو الاعتراض عليها.
قال الإمام الشافعي: (أجمع العلماء على أنه من استبانت له سنة النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن ليدعها لقول أحد من الناس)
كما أنه لا يجوز إخضاع السنة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم إلى الأهواء
ومما لاحضته من كل ردودك ومواضيعك
فأنت تحكم العقل كتيرا في أمور أتفق عليها جل علماء الأمة منها حديت بول البعير و أحاديت الغيب وغيرها
جميل جدا.هل تستطيع الجينات حفظ تصميم المخلوق و نقله من جيل لآخر .سأبسط لك كيف يعرف الطوب أن يصبح بناية؟ بالتطور؟
الخلايا بفضل الجينات تملك خاصية التكاثر , الجينات وفقا لقوانين كيميائية تعيد إنتاج نفسها , لكنها قد تتعرض إلى طفرات و تحورات تغير من تسلسل الاحماض النووية و تتعرض هذه التغيرات في النمط الجيني genotype إلى الانتخاب الطبيعي وفقا لتفاعل النمط الظاهري لها phynotype مع المحيط ... و الجين هنا ليس ذاتا واعية يقوم بفعل إرادي , بل هو مركب عضوي معقد له خواصه الكيميائية و البيولوحية التي تسمح له بالقيام بدوره المعروف , لكنه ليس ذاتا فاعلة بل عنصرا منفعلا بقوة القوانين و السنن الكونية , الجينات عي المسئولة عن تطور الجنين في الرحم و عن انتقال صفات الآباء إلى الأبناء , لكنها تبقى علة مادية منفعلة و ليست فاعلة ...
السجود قد يكون بمعنى الخضوغ و الاستسلام , لكن الذهاب و الرجوع كلمات واضحة , ذهب و رجع يستلزم نقطة انطلاق و نقطة وصول و خط سير و مسافة و حركة , و نحن نعلم ان الشمس تشرق و تغرب على البشر في الوقت نفسه في كل لحظة بشكل مستمر ... عندما تبرر أي فكرة معارضة للمنطق و الحس و المعرفة العلمية بمبدأ "نحن لا ندرك" ذلك تصبح كل العقائد البشرية قابلة للتصديق ... لا يمكن ان تقول لي مثلا ان الأرض فوق ظهر حوت ثم تبرر ذلك بعدم الإدراك ... لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة
مثلا . جاء في السلسلة الصحيحة للالباني , الحديث : "إن الله قد أذن لي أن أحدث عن ديك مرقت رجلاه الأرض ورقبته منثنية تحت العرش يقول سبحانك ربي ما أعظمك, فيقول الله عز وجل : لا يعلم هذا من حلف بي كاذباً" هل هذه ايضا من عقائدنا التي لا ندركها و التي يجب ان نقبل بها مهما كانت تبدو اسطورية فقط لأن محدثا اعتبرها حديثا صحيحا ؟؟
و لنفترض ان الرسول لم يقلها , أليس الفرض الثاني اسلم ؟ نحن نتعامل مع نصوص ظنية الثبوت في الاساس , و العقيدة و الدين لا يجب أن تقوم على الافتراضات و الظنون . لو عملنا بمبدأ "لنفرض ان الرسول صلى الله عليه و سلم قالها حقا" لوجب ان نقبل كل الاحاديث و المرويات الضعيفة . عندما نصر على نبوية هذه الاحاديث فنحن نضع مزيدا من العوائق امام اي إنسان منطقي يبحث عن الحقيقة . و مثل هذه الاحاديث كثيرة للاسف .
و رد الحديث ليس تكذيبا للرسول "عليه الصلاة و السلام", المحدثون مثلا يردون آلاف الأحاديث منها ما قد يكون نبويا فعلا وفقا لمبدأ بسيط "ان ارد حديثا قاله الرسول خير من ان اقبل في دينه حديثا لم يقله"
إحتمال أنه كذب على الرسول وارد أيضا لأن الحديث ظني الثبوت , هذا المبدأ يجعلنا ايضا نقبل أي حديث مهما كان غير منطقي و منكر المتن بحجة أنه قد يأتي يوم يصير الامر مستساغا ...
اعتبر انه لم يقلها و ليس كل من ردها اضعف إيمانا أو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم ...
هذا كلام لا يجوز عقلا , أولا : لان المواد النافعة منتشرة في كل بقاع الارض و ليست محصورة في بيئة صحراوية و الرسول صلى الله عليه و سلم أرسل لهداية البشر و ليس كطبيب اعشاب محلي ... ثانيا : و هو الاهم , الكثير من النباتات و المواد السامة تحتوي مركبات طبية يمكن استخراجها بطرق مخبرية معقدة , لا يعقل ان رسولا من عند الله ينصح الناس بتناولها بشكلها الخام (لمدة 14قرنا)في إنتظار ان يتطور العلم الحديث ليستخلصها ... هناك مبادئ عامة للسلامة الصحية لا يمكن ان تكون محل تهاون من اي طبيب أو عالم فما بالك بالرسل و الانبياء ...
لقد قرآت المقالين , و هما مفيدان جدا , لكنهما لا يتحدثان عن بول البعير بل عن خاصية مميزة في جهاز المناعة لدى فصيلة الجمليات و هي موجودة في دم البعير اكثر من بوله , يبقى البول من فضلات الجسم و يحتوي على الكثير من المواد الضارة , فضلا عن كون شربه مخالف للفطرة و الذوق البشري .
أتفق معك أن النبي صلى الله عليه و سلم امرنا بالاستطباب , لكن الطب العصري يختلف عن ما ينتشر اليوم من ممارسات يدعى اصحابها انها طب نبوي , ثانيا وفقا للمبدأ نفسه ستصير كل العلوم نبوية لأن النبي امر بالعلم ... شخصيا افضل ان اسمي الاشياء بمسمياتها , الطب الحديث هو طب حديث , اما الطب النبوي فهو ما يزعم البعض انه علاجات و ادوية وصفها النبي , ارجع لأي كتاب في الطب النبوي و ستجد الفرق واضحا بينهما
لسجود قد يكون بمعنى الخضوغ و الاستسلام , لكن الذهاب و الرجوع كلمات واضحة , ذهب و رجع يستلزم نقطة انطلاق و نقطة وصول و خط سير و مسافة و حركة , و نحن نعلم ان الشمس تشرق و تغرب على البشر في الوقت نفسه في كل لحظة بشكل مستمر ... عندما تبرر أي فكرة معارضة للمنطق و الحس و المعرفة العلمية بمبدأ "نحن لا ندرك" ذلك تصبح كل العقائد البشرية قابلة للتصديق ... لا يمكن ان تقول لي مثلا ان الأرض فوق ظهر حوت ثم تبرر ذلك بعدم الإدراك ... لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة
لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )
وكلمة تذهب و ترجع لا تسطيع تفسيرها بالمعنى الأرضي فهذا من الغيبيات و لا علاقة لهم بدوران أو جريان الشمس في فلكهما
الحديث يتكلم عن علاقة الشمس بخالقها و لا يشرح كيفية الغروب و الشروق بل كيف هي عبادة الشمس لله و هي تنظر كل يوم الشروق من المغرب و قيام الساعة و هذا أمر لا يعلمه إلا الله و لهذا تستأذن بل من العلماء من قال الملك المكلف بالشمس هو الذي يستأذن و إنما نُسب ذلك مجازا للشمس .
لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )
لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة
العقل وضعه الله لاستعماله في مجاله و ليس في كل شيئ
مثلا . جاء في السلسلة الصحيحة للالباني , الحديث : "إن الله قد أذن لي أن أحدث عن ديك مرقت رجلاه الأرض ورقبته منثنية تحت العرش يقول سبحانك ربي ما أعظمك, فيقول الله عز وجل : لا يعلم هذا من حلف بي كاذباً" هل هذه ايضا من عقائدنا التي لا ندركها و التي يجب ان نقبل بها مهما كانت تبدو اسطورية فقط لأن محدثا اعتبرها حديثا صحيحا ؟؟
و لكن ضعفه آخرون
و لنفترض ان الرسول لم يقلها , أليس الفرض الثاني اسلم ؟ نحن نتعامل مع نصوص ظنية الثبوت في الاساس , و العقيدة و الدين لا يجب أن تقوم على الافتراضات و الظنون . لو عملنا بمبدأ "لنفرض ان الرسول صلى الله عليه و سلم قالها حقا" لوجب ان نقبل كل الاحاديث و المرويات الضعيفة . عندما نصر على نبوية هذه الاحاديث فنحن نضع مزيدا من العوائق امام اي إنسان منطقي يبحث عن الحقيقة . و مثل هذه الاحاديث كثيرة للاسف .
لا ليس الفرض الثاني أسلم بل الأول أسلم
أمامي حديث صحيح لا يستسيغه عقلي
الإفتراض1: أؤمن أنه صحيح و لكن لعدم فهمي إياه لا أطبقه
يوم القيامة إذا سألني ربي عنه أقول :آمنت به لأنه صحيح و لم أطبقه لأن عقلي و عقول أهل الذكر لم يفهموه.
الإفتراض الثاني :ه رفضته لأن عقلي لم يستسيغه . فيقول لي الله عز و جل : هل عقلك أحاط بكل شيئ علما و بالتالي إذا لم تفهم حديث فهو عندك مكذوب ؟ بماذا أجيب ربي سبحانه.
تقول أن الأحاديث كثيرة من هذا النوع كثيرة , أقول لك كلها خارج موضوع العقيدة و العبادات فلماذا أردها و هي صحيحة السند لمجرد أن عقلي لم يستسيغها
و رد الحديث ليس تكذيبا للرسول "عليه الصلاة و السلام", المحدثون مثلا يردون آلاف الأحاديث منها ما قد يكون نبويا فعلا وفقا لمبدأ بسيط "ان ارد حديثا قاله الرسول خير من ان اقبل في دينه حديثا لم يقله"
أنا لم ذلك
قلت إفترض أن هذا الحديث الصحيح حقا قد قاله رسول الله صلى الله عليه و سلم
بردك إياه تكون قد كذبت رسول الله صلى الله عليه و سلم
أما بإيمانك و وضعه جانبا حتى تفهمه أو يفهمه غيرك فلن يضيرك هذا في دنياك و لا في عبادتك و لا عقيدتك و ينفعك يوم القيامة بكونك آثرت الإيمان به و عدم رده خوفا (مع الحب) أن يكون الرسول صلى الله عليه و سلم قد قاله حقا
إحتمال أنه كذب على الرسول وارد أيضا لأن الحديث ظني الثبوت , هذا المبدأ يجعلنا ايضا نقبل أي حديث مهما كان غير منطقي و منكر المتن بحجة أنه قد يأتي يوم يصير الامر مستساغا ...
أنت تقول غير منطقي و متن الحديث نفسُه خارج مجال العقل و المنطق بل هو من الغيبيات
المحدثون يدرسون المتن و هو من بين شروط صحة الحديث و لكن إذا كان الحديث في أمور غيبية فأنى لنا بمعرفتها و اعمال العقل فيها
اعتبر انه لم يقلها و ليس كل من ردها اضعف إيمانا أو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم ...
أولا هذا موقف الضعفاء لأننا لو كنا حقا أقوياء علميا لبحثنا نحن في هذه الأحاديث لنخرج ما فيها من خبايا العلوم
لكن تعودنا أن غيرنا يبحث ثم إذا وجد شيئا يوافق الحديث أو الآية نقول الإسلام ذكرها منذ 1400 سنة
ثانيا : الذي يرفضها لمجرد أن عقله لم يستسيغها و دون بحث علمي فهو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم .
لا أتكلم عن تطبيقها بل رفضها و عدم تصديقها بمجدر أن عقله لم يدرك الحكمة الخفية الموجودة فيها.
هذا كلام لا يجوز عقلا , أولا : لان المواد النافعة منتشرة في كل بقاع الارض و ليست محصورة في بيئة صحراوية و الرسول صلى الله عليه و سلم أرسل لهداية البشر و ليس كطبيب اعشاب محلي ... ثانيا : و هو الاهم , الكثير من النباتات و المواد السامة تحتوي مركبات طبية يمكن استخراجها بطرق مخبرية معقدة , لا يعقل ان رسولا من عند الله ينصح الناس بتناولها بشكلها الخام (لمدة 14قرنا)في إنتظار ان يتطور العلم الحديث ليستخلصها ... هناك مبادئ عامة للسلامة الصحية لا يمكن ان تكون محل تهاون من اي طبيب أو عالم فما بالك بالرسل و الانبياء ...
أولا : من قال أن هذه الأعشاب الطبية لا توجد إلا في الصحراء
الرسول صلى الله عليه وسلم أشار إلى ما يوجد في بيته و لم يشر إلى ما يوجد في الصين
ثانيا من قال أن الرسول صلى الله عليه وسلم أن نتداوي بكل الأعشاب التي تتقع في أيدينا , أشار إلى نباتات يعلم أنها ليس فيها مركبات سامة وهي أحاديث قليلة جدا
لقد قرآت المقالين , و هما مفيدان جدا , لكنهما لا يتحدثان عن بول البعير بل عن خاصية مميزة في جهاز المناعة لدى فصيلة الجمليات و هي موجودة في دم البعير اكثر من بوله , يبقى البول من فضلات الجسم و يحتوي على الكثير من المواد الضارة ,
لم أقل أنهم تكلموا عن كيفية التداوي ببول البعير
قلت أنهم إكتشفوا في بول البعير أمورا لم تعلم من قبل و قد تكون لها أثر علاجي
مرادي : لا يمكن رد الحديث دون بحث علمي صحيح فقد يخبئ لنا بول البعير أدوية نجهلها الآن .
فضلا عن كون شربه مخالف للفطرة و الذوق البشري .
1-و هل الكي موافق للفطرة
2-يا أخي إحمد الله على أنك لا تعاني من مرض عضال مزمن
أنا متأكد لو يتيقن أصحاب الأمراض المزمنة التي تجعل الحياة ألاما تلو الألام لو تيقنوا من فائدته ليشربون بول الحمار بدل البعير
و قد ذكرت لك أن صديق لي كان مصاب بالربو شديد أتعبه و أتعب والديه , فشربه فعوفي
أتفق معك أن النبي صلى الله عليه و سلم امرنا بالاستطباب , لكن الطب العصري يختلف عن ما ينتشر اليوم من ممارسات يدعى اصحابها انها طب نبوي , ثانيا وفقا للمبدأ نفسه ستصير كل العلوم نبوية لأن النبي امر بالعلم ... شخصيا افضل ان اسمي الاشياء بمسمياتها , الطب الحديث هو طب حديث , اما الطب النبوي فهو ما يزعم البعض انه علاجات و ادوية وصفها النبي , ارجع لأي كتاب في الطب النبوي و ستجد الفرق واضحا بينهما
كلامي السابق كان ردا على الذين يحصرون الطب النبوي في ما ذكره الرسول صلى الله عليه و سلم و كأن الطب الحديث مخالف لهدي النبي أو من عمل بقول النيصلى الله عليه و سلم و ترك قول الأطباء فقد تقرب من الله أكثر و أنه أكثر حبا للرسول صلى الله عليه و سلم من غيره
مربية بفضل الله
2013-06-27, 18:56
الخلايا بفضل الجينات تملك خاصية التكاثر , الجينات وفقا لقوانين كيميائية تعيد إنتاج نفسها , لكنها قد تتعرض إلى طفرات و تحورات تغير من تسلسل الاحماض النووية و تتعرض هذه التغيرات في النمط الجيني genotype إلى الانتخاب الطبيعي وفقا لتفاعل النمط الظاهري لها phynotype مع المحيط ... و الجين هنا ليس ذاتا واعية يقوم بفعل إرادي , بل هو مركب عضوي معقد له خواصه الكيميائية و البيولوحية التي تسمح له بالقيام بدوره المعروف , لكنه ليس ذاتا فاعلة بل عنصرا منفعلا بقوة القوانين و السنن الكونية , الجينات عي المسئولة عن تطور الجنين في الرحم و عن انتقال صفات الآباء إلى الأبناء , لكنها تبقى علة مادية منفعلة و ليست فاعلة ...
هناك أشياء غير طبيعية فإذا كان عقلك لا يتقبل أشياء فعقلي لا يتقبل .
آلاف الملايين في العالم من البشر لهم اختلاف كبير فلكل منا بصمة يد و بصمة الشفتين و بصمة العقل و له فردية وتفرد .هناك مشكلة تتحدى العقل عندما نتكلم عن نظرية التطور .يستحيل أن تحدث الفوضى العشوائية هذا الجمال و التناسق في الكون ضف إلى ذلك عملية التدليس في الحفريات و....إلخ طرحت أسئلة و لن أؤمن بهذه الكذبة أبدا
.
لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )
وكلمة تذهب و ترجع لا تسطيع تفسيرها بالمعنى الأرضي فهذا من الغيبيات و لا علاقة لهم بدوران أو جريان الشمس في فلكهما
الحديث يتكلم عن علاقة الشمس بخالقها و لا يشرح كيفية الغروب و الشروق بل كيف هي عبادة الشمس لله و هي تنظر كل يوم الشروق من المغرب و قيام الساعة و هذا أمر لا يعلمه إلا الله و لهذا تستأذن بل من العلماء من قال الملك المكلف بالشمس هو الذي يستأذن و إنما نُسب ذلك مجازا للشمس .
لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )
.................
قلت أنهم إكتشفوا في بول البعير أمورا لم تعلم من قبل و قد تكون لها أثر علاجي
متن الحديث و يتعلق بتفسير الغروب
عن أبي ذر قال كنت رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على حمار والشمس عند غروبها فقال هل تدري أين تغرب هذه قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تغرب فيعين حاميةتنطلق حتى تخر لربها عز وجل ساجدة تحت العرش فإذا حان خروجها أذن الله لها فتخرج فتطلع فإذا أراد أن يطلعها حيث تغرب حبسها فتقول يا رب إن مسيري بعيد فيقول لها اطلعي من حيث غبت فذلك حين لا ينفع نفسا إيمانها الراوي: أبو ذر الغفاري - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح على شرط مسلم - المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 5/528
و في البخاري
حدثنا أبو نعيم: حدثنا الأعمش، عن إبراهيم التيمي، عن أبيه، عن أبي ذر رضي الله عنه قال:
كنت مع النبي صلى الله عليه وسلم في المسجد عند غروب الشمس، فقال: (يا أبا ذر، أتدري أين تغرب الشمس). قلت: الله ورسوله أعلم، قال: (فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش، فذلك قوله تعالى: {والشمس تجري لمستقر لها ذلك لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
و حركة الشمس ليست قضية غيبية بل قضية فلكية , النص كما هو اعلاه واضح في كون الحديث عن ظاهرة الغروب ... لو كنت غير مسلم و سمعت هذا الحديث ماذا سيكون رد فعلك الطبيعي ؟ ... أليس من الغريب مثلا اننا لا نعرف حديثا واحدا صحيحا كان او ضعيفا يشرح آليه تعاقب الليل و النهار كونها نتيجة دوران الأرض حول نفسها مرة كل يوم في حين لدينا هذه الأحاديث اعلاه ... هل تعتقد ان الرسول ترك شرح ظاهرة فلكية ستشكل إعجازا واضحا ليحدثنا عن امر غامض لا تدركه العقول و قد يكون سببا في عزوف الناس عن التعرف على دينه ؟ ... شخصيا لا اعتقد و لا استسيغ ذلك ... وأرى أن الافضل تنزيه النبوة عن التصورات الاسطورية .
- بخصوص بول البعير المقال يقول انهم اكتشفوا في دم البعير و ليس في بوله ...
لا يحق لي انتقاده في الجيولوجيا، أعلم أنه متمكن في علمه.
لكن أنه يتحدث في كل شيء فهذا مالا أقبله، و ما الذي تقولين أنه ليس بكلامي،أتحداك أن تجدي جملة واحدة مما قلت (ولم أنسبها لأصحابها) في مكان آخر في الانثرنت أو الكتب.
متى صرتِ تعرفين مستواي العلمي و ما ليس لي به علم الآن ؟ لا تدّعي الفراسة.
قضية بلّورات الماء هو أني رأيت مرّة حصة تكلّم فيها "العالم المتكمن" عن عالم ياباني و سمّاه وجد أن تبلور الماء يمكن أن يتعلق بالصوت، و أنّ قول كلمة الله (أو التسمية) يعطيها شكلا بلوريا فريدا و مفيدا للصحة، لكن لم يقدم أي دليل على ذلك (اسم العالم ربما كان "ماسارو إيموتو" ليس عالما بل مجرد كاتب تحداه جيمس راندي في tam لكن بالطبع لا أحد نجح في إثباث صحة خرافته هناك).
+ لا تنصحيني، لا دخل لك بما أفعل، أنا أستعمل المصادر الاسلامية في المواضيع الدينية و الأجنبية في المواضيع العلمية، إذا وصلت للجامعة فأنت تعرفين أن اللغة العربية في الانثرنت لا تحوي مصادر كافية.
إذن أنت لا تناقشين،هذا الموضوع للنقاش و الانفتاح على الرأي الآخر.
إن لم تلاحظي، فنحن نناقش طريقة سايرس في فهم النص القرآني.
اخي الكريم اخترم رايك ولنتناقش بهدوء
العالم المتمكن السابق ذكره لايتكلم هكذا بل عن تجربة وتحاليل عن الماء الذي تعرض للصوت [وليس اي كلام ياثر على الماء طبعا ] ولوحظ نهاية التفاعل الكيميائي بما عرف بتبلور الماء
صراحة لا املك فيديو او ماشابه او الوسيلة لكن لماذا لا نجرب نحن [ربما مستقبلا ان شاء الله ]
انا وانت لم نرى التجربة لكن انا اكتفية بالتالي
يا سيدي في رايك يامسلم لماذا طلب منا الرسول صل الله عليه وسلم ان نقرا البسملة قبل الاكل و الشرب [ان هو الا وحي يوحى ]
او مجرد كلام هكذا لا معنى له حاشا لله
من واجباباتنا كمسلمين ان ننصح بعضنا البعض اخي الكريم [حقيقة القران الكيم فيه من كل بستان ثمرة ]لو فقط تضاعفت الجهود اايدك ان المصادر شبه معدومة بالعربية ومن الجميل الاطلاع على ما توصل اليه الغرب ولكن في حدود ناخذ على سبيل المثال مواضيع ما وراء الطبيعة
لا اخي الكريم انا عقلي الصغير لا ينفتح على معلومات غير الصحيحة منها نظرية داروين على سبيل المثال
بلى لا حظت انه يفسر القران على هواه والحمد لله عندنا مفسرين ما شاء الله منه العالم الممكن السابق ذكره
سلامي وجل احترامي
مربية بفضل الله
2013-06-27, 19:13
اخي الكريم اخترم رايك ولنتناقش بهدوء
العالم المتمكن السابق ذكره لايتكلم هكذا بل عن تجربة وتحاليل عن الماء الذي تعرض للصوت [وليس اي كلام ياثر على الماء طبعا ] ولوحظ نهاية التفاعل الكيميائي بما عرف بتبلور الماء
صراحة لا املك فيديو او ماشابه او الوسيلة لكن لماذا لا نجرب نحن [ربما مستقبلا ان شاء الله ]
انا وانت لم نرى التجربة لكن انا اكتفية بالتالي
يا سيدي في رايك يامسلم لماذا طلب منا الرسول صل الله عليه وسلم ان نقرا البسملة قبل الاكل و الشرب [ان هو الا وحي يوحى ]
او مجرد كلام هكذا لا معنى له حاشا لله
من واجباباتنا كمسلمين ان ننصح بعضنا البعض اخي الكريم [حقيقة القران الكيم فيه من كل بستان ثمرة ]لو فقط تضاعفت الجهود اايدك ان المصادر شبه معدومة بالعربية ومن الجميل الاطلاع على ما توصل اليه الغرب والاخر منه لكن في حدود ناخذ على سبيل المثال مواضيع ما وراء الطبيعة
لا اخي الكريم انا عقلي الصغير يتقبل معلومات غير الصحيحة منها نظرية داروين على سبيل المثال
بلى لا حظت انه يفسر القران على هواه والحمد لله عندنا مفسرين ما شاء الله منه العالم الممكن السابق ذكره
سلامي وجل احترامي
ملحوظة أرى أن الموضوع كبير جدا على عقلك والله.....أنا أستاذة فيزياء و لم ارد تجسيد أفكاري هنا و الدكتور سايروس فشل في إقناع الجميع ...مجرد رأي
هناك أشياء غير طبيعية فإذا كان عقلك لا يتقبل أشياء فعقلي لا يتقبل .
آلاف الملايين في العالم من البشر لهم اختلاف كبير فلكل منا بصمة يد و بصمة الشفتين و بصمة العقل و له فردية وتفرد .هناك مشكلة تتحدى العقل عندما نتكلم عن نظرية التطور .يستحيل أن تحدث الفوضى العشوائية هذا الجمال و التناسق في الكون ضف إلى ذلك عملية التدليس في الحفريات و....إلخ طرحت أسئلة و لن أؤمن بهذه الكذبة أبدا
.
نعم هناك العديد من المشكلات التي تتحدى العقل , لكن ليس عند الكلام عن التطور بل عند الكلام عن الغاية منه . في نظري و في نظر الكثيرين ليس التطور سوى لغة الخلق و وسيلته ... الحفريات و نتائج دراستها تخضع لفحص من المجتمع العلمي , المؤامرة في العلم لا توجد إلا في إذهان أشخاص بعيدين عن الحقل العلمي ... من حقك عدم الإيمان بأي نظرية
و الدكتور سايروس فشل في إقناع الجميع ...مجرد رأي
الاخت المربية . انا لا اؤمن بالإقناع بل بالاقتناع , لذا فأنا لا احاول ان اقنع احدا , انا فقط اطرح وجهة نظري , الاقتناع عملية ذهنية معقدة و بطيئة و ذاتية ... الشخص يبني قناعاته و لا يُلقَنها
ما زلت أنتضر ردك يا عالم زمانك
ما زلت أنتضر ردك يا عالم زمانك
شكرا على النصيحة , النصائح نصائح و ليست موضوع للرد .. اجدد شكري لك
مربية بفضل الله
2013-06-27, 19:48
أخي سايروس قتحت موضوعا لأتناقش معك في الجلفة للمواضيع العامة
sbmwhadz
2013-06-27, 20:58
أخي سايروس هل تشك في ماجاء في صحيحي البخاري و مسلم عن مجموعة كبيرة من الصحابة راجع نفسك
متن الحديث و يتعلق بتفسير الغروب
و في البخاري
و حركة الشمس ليست قضية غيبية بل قضية فلكية , النص كما هو اعلاه واضح في كون الحديث عن ظاهرة الغروب ... لو كنت غير مسلم و سمعت هذا الحديث ماذا سيكون رد فعلك الطبيعي ؟ ... أليس من الغريب مثلا اننا لا نعرف حديثا واحدا صحيحا كان او ضعيفا يشرح آليه تعاقب الليل و النهار كونها نتيجة دوران الأرض حول نفسها مرة كل يوم في حين لدينا هذه الأحاديث اعلاه ... هل تعتقد ان الرسول ترك شرح ظاهرة فلكية ستشكل إعجازا واضحا ليحدثنا عن امر غامض لا تدركه العقول و قد يكون سببا في عزوف الناس عن التعرف على دينه ؟ ... شخصيا لا اعتقد و لا استسيغ ذلك ... وأرى أن الافضل تنزيه النبوة عن التصورات الاسطورية .
- بخصوص بول البعير المقال يقول انهم اكتشفوا في دم البعير و ليس في بوله ...
و حركة الشمس ليست قضية غيبية بل قضية فلكية , النص كما هو اعلاه واضح في كون الحديث عن ظاهرة الغروب .
و الحديث لا يتحدث عن كيف تغرب الشمس أي لا يتكلم عن الأمرالفلكي بل عن أمر الغيبي و هو تصرف الله في كونه
بل تتمة الحديث يدل على ذلك و أن الأمر يتعلق متى يؤذن لهنا في أن تطلع من المغرب
هل تصدق أن الشمس تغرب في عين حمئة؟
أليس من الغريب مثلا اننا لا نعرف حديثا واحدا صحيحا كان او ضعيفا يشرح آليه تعاقب الليل و النهار كونها نتيجة دوران الأرض حول نفسها مرة كل يوم في حين لدينا هذه الأحاديث اعلاه ..
لأن النبي ليس بعالم فلك و ليس من مهمته تعليم الفلك للناس و بل تعريف الناس بربهم و ما فرضه عليهم .
الخلايا بفضل الجينات تملك خاصية التكاثر , الجينات وفقا لقوانين كيميائيةتعيد إنتاج نفسها , لكنها قد تتعرض إلى طفرات و تحورات تغير من تسلسل الاحماض النووية و تتعرض هذه التغيرات في النمط الجيني genotype إلى الانتخاب الطبيعي وفقا لتفاعل النمط الظاهري لها phynotype مع المحيط ... و الجين هنا ليس ذاتا واعية يقوم بفعل إرادي , بل هو مركب عضوي معقد له خواصه الكيميائية و البيولوحية التي تسمح له بالقيام بدوره المعروف , لكنه ليس ذاتا فاعلة بل عنصرا منفعلا بقوة القوانين و السنن الكونية , الجينات عي المسئولة عن تطور الجنين في الرحم و عن انتقال صفات الآباء إلى الأبناء , لكنها تبقى علة مادية منفعلة و ليست فاعلة ...
لم تكن الطفرات العشوائية في يوم من الأيام سببا لتحول بكتيريا معينة إلى بكتريا أخري
وتستعمل الآن البكتريا E/coliفي انتاج بعض الأدوية و تخضع هذه البكتيريا الى ملايين الإنقسامات و لم تكتسب أي بكتريا أي طفرة أخرجتها من كونها E/Coli إلى نوع آخر من البكتيريا
ثم الطفرات إما أن تكون micromutation ولا تغير شيئا في البكتريا أو macromutation و تتلف البكتريا
ثم أتعتقد أن هذه الطفرات العشوائية قادرة أن تجعل من الخلية الأولى الغير نووية أصلا إنسانا متكاملا بل نظام حياة فيه ملايير من الأحياء بشكل منظم ؟؟؟
لم تكن الطفرات العشوائية في يوم من الأيام سببا لتحول بكتيريا معينة إلى بكتريا أخري
وتستعمل الآن البكتريا E/coliفي انتاج بعض الأدوية و تخضع هذه البكتيريا الى ملايين الإنقسامات و لم تكتسب أي بكتريا أي طفرة أخرجتها من كونها E/Coli إلى نوع آخر من البكتيريا
ثم الطفرات إما أن تكون micromutation ولا تغير شيئا في البكتريا أو macromutation و تتلف البكتريا
ثم أتعتقد أن هذه الطفرات العشوائية قادرة أن تجعل من الخلية الأولى الغير نووية أصلا إنسانا متكاملا بل نظام حياة فيه ملايير من الأحياء بشكل منظم ؟؟؟
http://www.sciencenews.org/view/feature/id/347048/description/Evolving_E_coli
http://myxo.css.msu.edu/ecoli/overview.html
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
مربية بفضل الله
2013-06-28, 10:43
لم تكن الطفرات العشوائية في يوم من الأيام سببا لتحول بكتيريا معينة إلى بكتريا أخري
وتستعمل الآن البكتريا e/coliفي انتاج بعض الأدوية و تخضع هذه البكتيريا الى ملايين الإنقسامات و لم تكتسب أي بكتريا أي طفرة أخرجتها من كونها e/coli إلى نوع آخر من البكتيريا
ثم الطفرات إما أن تكون micromutation ولا تغير شيئا في البكتريا أو macromutation و تتلف البكتريا
ثم أتعتقد أن هذه الطفرات العشوائية قادرة أن تجعل من الخلية الأولى الغير نووية أصلا إنسانا متكاملا بل نظام حياة فيه ملايير من الأحياء بشكل منظم ؟؟؟
سي توفيق ألم تتفطن أنك تناقش عضوا ينقل و ينسخ من قوقل فوالله أنت تتناقش مع كتب تشجع النظرية ..سايروس مجرد ناقل من الكتب و قوقل و مستواه لا يتعدى الثالثة ثانوي فهو باتني و أعرف عنه الكثير
سي توفيق ألم تتفطن أنك تناقش عضوا ينقل و ينسخ من قوقل فوالله أنت تتناقش مع كتب تشجع النظرية ..سايروس مجرد ناقل من الكتب و قوقل و مستواه لا يتعدى الثالثة ثانوي فهو باتني و أعرف عنه الكثير
1-كلنا ننقل من الكتب و من قوقل و لا يوجد بيننا عالم مختص في هذا المضمار له بحوثه الخاصة و ينطلق في نقاشه من نتائج أبحاثه.
2-لا أظن له مستوي ثالث ثانوي , فكتاباته تدل أن له مستوي جامعي و ذو ثقافة
و حتى و لو كان ذو مستوي ثالث ثانوي, فهذا فخر له و شرف , فلم ألتقي حتى الآن شخص له ثالث ثانوي بهذا المستوى
بل في هذا المنتدى أساتذة و لكن مستواهم في النقاش لا يدل على ذلك.
3-أما قولك "فهو باتني و أعرف عنه الكثير" فأن لا أعرف كيف تعريفينه و أنت في وهران وهو في الجزائر , و موضوع النقاش ليس شخص syrius بل نظرية التطور
you92cef
2013-06-28, 16:00
جل النقاشات الجائرة حاليا هي نقاشات فلسفية تدخل ضمن عالم الغيب والكدب على الله والقول بدون علم او دليل
كل واحد يتبنى ما يشاء ولكن ان نبرهن على ما يسميه البعض 'بنظرية التطور' باشياء فلسفية فهدا خطا كبير
امور الطبيعة المادية بما فيها 'نظرية التطور' يجب ان تبرهن بالعلم لا اكثر ولا اقل وليس بخزعبلات وفلسفات
وحقائق غير موثقة
كالانفجار الكبير وغيره
ثم ادا فرضنا 'ان نظرية التطور حقيقة ' فهدا يفرض علينا ان نصدق 'بنظرية التقلص'
والعلم الحديث اثبت وجود بعض المجهريات في بعض الكواكب الاخرى فلمادا لا نجد حفريات واثار في باقي الكواكب؟
ام ان نظرية التطور تقتصر على الارض فقط؟
رغم ان الكواكب الاخرى فيها مواد كميائية والتي بحسب قول النظرية 'تطورت ' من خلال تفاعلات
من جهة اخرى القول بان بداية الكون كان يوجد هيليوم وهدروجين فقط من ادراك ان هدين العنصرين كانا متواجدين؟
كل ما في الامر ان بناءا على نظرية التطور الكميائي فلابد من وجود على الاقل عنصرين يتفاعلان فيما بينهما لانتاج عنصر ثالث وهكدا تكون لنا متتالية كل واحد تعطينا عنصر جديد هته السلسة من المتتاليات اساسها 1 و2 */ الدين يرمزان للهيليوم والهيدروجين/*/
ولكن لماد لا نفرض وجود العكس نفرض وجود عنصر عدد الدري 10000000000000000000000000000 بدا في التفكك وكل مرة يتفكك ينتج عنصر جديد
من جهة اخرى
ادا صدقنا بنظيرة التطور فهل نظرية التطور تقتصر على الانسان وحده؟
لمادا لا تقتصر مثلا على الجن؟
فادا كان اصل الانسان بحسب النظرية قرد
فهل اصل الجن شمبانزي ؟ او قرد ايضا؟
اللهم زدنا علما :rolleyes:
http://www.sciencenews.org/view/feature/id/347048/description/Evolving_E_coli
http://myxo.css.msu.edu/ecoli/overview.html
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
1-لست متأكد من صحة إستنتاجاته و ذلك بسب وجود هذا النوع من E/COLI و هو معروف من قديم
بل وجود هذا النوع يسبب حصى في المجاري البولية
مقال في 1978
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC291204/pdf/aem00244-0013.pdf
Article de 1997
http://www.esculape.com/fmc/lithiaseurinaireinhib.html
دور البكتريا آكلات ستريك في وجود حصى المجاري البولية:
"Il faut noter que la majorité des souches bactériennes ( Notamment Escherichia Coli) consomment du citrate".
يذكرني هذا العمل بظهور البكترية المقاومة للمضدات الحيوية و المدافعون عن نظرية التطور يتخذون هذا الظهور كدليل لتطور و هي في مخادعة
يوجد دائما نسبة معينة قليلة من E/coliا المقاومة للمضدات الحيوية داخل مجموعة كبيرة من E/coliالغير المقاومة للمضدات الحيوي.
فإذا إلتقت هذه المجموعة بمضاد حيوي فكلها تموت و لا تبق إلا E/coliا المقاومة للمضدات الحيوية
التطوّريون يقولون أن البكتريا العادية إكتسب خاصية جديدة عتدما إحتاجت لتقاوم المضاد الحيوي و لكن في الحقيقة لم تكتسب أي شيئ بل كلها ماتت و لم تبق إلا التي كانت لها خاصية المقاومة للمضدات الحيوية.
نفس الشيئ بنسبة لآكلات سيتريك
بعبارة أخري لم تتطور الأولى إلى لم توجد أصلا في الطبيعة.
2-حتى و لو أعتبرناه جدلا أن هذا النوع لم يوجد من قبل أصلا بل هذا هو أول ظهور له, فهذا النوع من الطفرات موجودة بل ما يعرف بالأمراض الوراثية فهو من هذا القبيل و لم يقل أحد أن هذا تطور.
1-لست متأكد من صحة إستنتاجاته و ذلك بسب وجود هذا النوع من E/COLI و هو معروف من قديم
بل وجود هذا النوع يسبب حصى في المجاري البولية
2-حتى و لو أعتبرناه جدلا أن هذا النوع لم يوجد من قبل أصلا بل هذا هو أول ظهور له, فهذا النوع من الطفرات موجودة بل ما يعرف بالأمراض الوراثية فهو من هذا القبيل و لم يقل أحد أن هذا تطور.
إن لم يكن هذا تطور فما هو التطور , البكتيريا لا تتطور إلى فئران , و العلماء على معرفة جيدة بيكتيريا E coli و لو كان لهذت النوع وجود سابق في العينة لكان معدل نمو البكتيريا في التجرية متساويا في كل العينات أو لظهر التباين في النمو من البداية , راجع شروط التجرية فهي تثبت ان النوع الجديد لا يمكن ان يكون متواجدا في العينة الأولي (12مجموعة) ... الخلاصة الواضحة هو ان طفرة وراثية على مستوى جيل معين سمحت للبكتيريا الناشئة منه ان تتصاعف بمعدل اسرع , و هذا دليل واضح على ما قلته سابقا حول التغير العشوائي في النمط الجيني و انتقال الصفات الجديدة وفقا لمبدأ الانتخاب الطبيعي . و ليس الأمر مرضا وراثيا بل تطور واضح , نتج عنه اكتساب نوع جديد من البكتيريا قدرة على تحليل عنصر عضوي و هذه قفزة مهمة بالنسبة لبكتيريا في سنوات قليلة , إذ تزيد الصفة المكتسبة من فرص بقاء النوع الجديد و تؤدي إلى تقلص أعداد النوع الأخر في الوسط المغلق ... و لا يهم إذا كانت هناك انواع اخري في الطبيعة تملك هذه الخاصية و ما يهم هو تطور هذه الصفة في المختبر من عينة اولية لا تحمل هذه الصفة و هذا واحد من اهداف التجرية ...
لكن دعنا من E coli و لنذهب إلى البكتيريا التي تستهلك النايلون و هو مادة صناعية لا وجود لها في الطبيعة ... تم اكتشاف بعض أنواع البكتيريا في مناطق تفريغ النفايات و هذه البكتيريا تنتج إنزيم لا يعرف من قبل أُطلق عليه اسم النايلوناز لانه يفكك مادة النايلون , الانتخاب الطبيعي يقدم تفسير بسيط و منطقي و هو ان طفرة سمحت بظهور هذه الصفة في حين قام مقلب القمامة بتوفير البيئة المناسبة لبقائها , هل تملك تفسيرا بديلا أكثر إقناعا من هذا التفسير ؟؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
sbmwhadz
2013-06-28, 19:12
أجدد سؤالي لك يا سايروز الا تصدق ماجاء في صحيحي البخاري مسلم
أو بالأحرى أتشك (أريد فتح نقاش معك)فلا تتجاهلني
أجدد سؤالي لك يا سايروز الا تصدق ماجاء في صحيحي البخاري مسلم
أو بالأحرى أتشك (أريد فتح نقاش معك)فلا تتجاهلني
ستجد بعضا من رأيي في المسألة في المشاركات (178 - 183 - 198)
sbmwhadz
2013-06-28, 23:00
ستجد بعضا من رأيي في المسألة في المشاركات (178 - 183 - 198)
إطلعت عليها لكن الأحاديث الصحيحة هي التي رويت عن جمهور من الصحابة الذين لا يُشك فيهم يعني فيهم بعض كبار الصحابة + مالأدلة التي تبطل حديث طول أدم ؟؟
موح الحراشي
2013-06-29, 01:31
هل يتعارض العلم مع الدين؟هل العقل يقودنا الى الايمان او التشكيك؟هل يُطلب منا التسليم ام البحث في خلق السموات والارض؟لماذا خلقت كل هذه المخلوقات ما احصينا منها وما لم نحص؟
إن لم يكن هذا تطور فما هو التطور , البكتيريا لا تتطور إلى فئران , و العلماء على معرفة جيدة بيكتيريا E coli و لو كان لهذت النوع وجود سابق في العينة لكان معدل نمو البكتيريا في التجرية متساويا في كل العينات أو لظهر التباين في النمو من البداية , راجع شروط التجرية فهي تثبت ان النوع الجديد لا يمكن ان يكون متواجدا في العينة الأولي (12مجموعة) ... الخلاصة الواضحة هو ان طفرة وراثية على مستوى جيل معين سمحت للبكتيريا الناشئة منه ان تتصاعف بمعدل اسرع , و هذا دليل واضح على ما قلته سابقا حول التغير العشوائي في النمط الجيني و انتقال الصفات الجديدة وفقا لمبدأ الانتخاب الطبيعي . و ليس الأمر مرضا وراثيا بل تطور واضح , نتج عنه اكتساب نوع جديد من البكتيريا قدرة على تحليل عنصر عضوي و هذه قفزة مهمة بالنسبة لبكتيريا في سنوات قليلة , إذ تزيد الصفة المكتسبة من فرص بقاء النوع الجديد و تؤدي إلى تقلص أعداد النوع الأخر في الوسط المغلق ... و لا يهم إذا كانت هناك انواع اخري في الطبيعة تملك هذه الخاصية و ما يهم هو تطور هذه الصفة في المختبر من عينة اولية لا تحمل هذه الصفة و هذا واحد من اهداف التجرية ...
لكن دعنا من E coli و لنذهب إلى البكتيريا التي تستهلك النايلون و هو مادة صناعية لا وجود لها في الطبيعة ... تم اكتشاف بعض أنواع البكتيريا في مناطق تفريغ النفايات و هذه البكتيريا تنتج إنزيم لا يعرف من قبل أُطلق عليه اسم النايلوناز لانه يفكك مادة النايلون , الانتخاب الطبيعي يقدم تفسير بسيط و منطقي و هو ان طفرة سمحت بظهور هذه الصفة في حين قام مقلب القمامة بتوفير البيئة المناسبة لبقائها , هل تملك تفسيرا بديلا أكثر إقناعا من هذا التفسير ؟؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
هذا لا يسمي تطور بل تأقلم و كما قلت لك خاصية استعمال سيتريك موجودة في e.coli و ليس جديدة هذالعملية تذكرني في عملية مماثلة يستعملها الإنسان عند نقص الأسجين و هو ما يعرف ب cycle de krebs فالخلية تجنح لهذه العملية اذا نقص الاكسجين بشدة
ثم حتى لو اخذناها على اساس ان هذين الطفرتين هماوراء هذا الخاصية الجديدة التي تحصلت عليها البكتيريا ففي نفس الوقت و كماىيقول البحث اصبحت غير قوية في مواجهة التغيرات osmotique و هذا يذكرني ب drépanocytose,و هو مرض ناتج عن طفرةتجعل للهموقلوبين شكل خاص اذا نقص الاكسجين ،هذا المرض يعطي لصاحبه حماية من الاصابة بمرض آخر (نسيت اسمه)و لكن في نفس الوقتيعرض صاحبه للموت السريع بسبب عدم قدرة صاحبه على مقاومة الانتانات، هل نقول ان الانسان تطور بمجرد وجود طفرة؟كل العلماء سيكون جوابهم بلا.
ثم الامر لا يتعلق بطفرة او اثنين بل يتعلق بانتقال جزيئات من صوديوم و هيدورجان و... متناثرة في الكون الى ملايين الحيوانات الى انسان على احسن تقويم و كل هذا بطريقة عشوائية، هذه النظرية لا استطيع ان اهضمها حتى و لو كنت غير مسلم.قبل يوم امس تكلمت مع مربي للنحل عن عالم النحل، و والله مستحيل ان كل هذا ياتي بطريقة عشوائية
اما في ما يخص بكتيريا الآكلة لنالون , الطفرات البلاسميدية ممكنة جدا و هي كثيرة في ما يخص مقاومة المضادات الحيوية و لم يقل أحد انها تطور
هذا رد Don Betten physiologyst
http://creation.com/the-adaptation-of-bacteria-to-feeding-on-nylon-waste
قلب حديد
2013-06-29, 11:27
انا لا اعترف بنظرية التطور لانها نظرية تقود الى الالحاد مباشرة .
انا اسغربت من مسلم مؤمن بنظرية الالحاد و اريد ان افهم المعادلة المتناقضة بين مسلم يؤمن بعقيدة القران و السنة و في نفس الوقت مؤمن بنظرية داروين الملحدة.
و عليه اردت انا ان اوجه الى الاخ سايروس بعض الاسئلة للعلم اني لا اتدخل في عقائد الناس فقط اثار استغرابي من الاخ المسلم انه من جهة انه مسلم و من جهة انه يؤمن بنظرية تقود الى الالحاد.
1- هل تؤمن بان نظرية التطور تجعل العبد المسلم يحافظ على الايمان باالله تعالى بخالق الكون ؟
2- هل نظرية التطور التي تؤمن انها متوافقة مع القران الكريم انها متوافقة بصفة كلية او بصفة جزئية مع القران الكريم؟ .
3- هل تؤمن بان نظرية التطور تضع الكون انه وجد بتلقائية و عن طريق الصدفة اي تنفي ما جاء في القران الكريم على ان الله خالق الكون ؟
انت تعتقد ان النظرية التطور متوافقة مع نصوص القران الكريم.
4- برهن على ان نظرية التطور تقوم على ان الله تعالى خالق الكون و انها متوافقة مع القران الكريم ..''' شرح بطريقة مختصرة''''.
إطلعت عليها لكن الأحاديث الصحيحة هي التي رويت عن جمهور من الصحابة الذين لا يُشك فيهم يعني فيهم بعض كبار الصحابة + مالأدلة التي تبطل حديث طول أدم ؟؟
- الحديث الآحاد ظني الثبوت
- فسر لس معنى "على صورته" , صورة من ؟
- لا يوجد أي أثر لاي إنسان يتجاوز طوله 4 اذرع ... كل الادلة العلمية تدل على زيادة في معدل طول البشر و ليس تناقص
sbmwhadz
2013-06-29, 17:48
- الحديث الآحاد ظني الثبوت
- فسر لس معنى "على صورته" , صورة من ؟
- لا يوجد أي أثر لاي إنسان يتجاوز طوله 4 اذرع ... كل الادلة العلمية تدل على زيادة في معدل طول البشر و ليس تناقص
بخصوص التفسير لست بعالم حديث
لا يجب أن يكون الأثر دوما صحيح فربما حدث فيه بعض العوامل التي أثرت على دلك الشيئ فهده الادلة ليست باللازم صحيحة
هل يتعارض العلم مع الدين؟هل العقل يقودنا الى الايمان او التشكيك؟هل يُطلب منا التسليم ام البحث في خلق السموات والارض؟لماذا خلقت كل هذه المخلوقات ما احصينا منها وما لم نحص؟
ابن رشد و ابن تيمية و كثير من الفلاسفة و العلماء كتبوا منذ قرون في ان العلم و الدين لا يتعارضان , العلم موضوعه تفسير الظواهر و معرفة السنن و القوانين التي تحكم الكون و الدين موضوعه الإجابة هم أسئلة لاهوتية تتعلق بمعنى الوجود و الغاية منه و ليس آلية عمله و قوانينه , الدين متعالي و يطرح قضايا غيبية لا يمكن للعلم ان يحكم فيها , كما انه يعطينا احكاما معيارية تتعلق بالاخلاق و القوانين ... العقل يقود إلى الاقتراب من الحقيقة و إلى التشكيك في الخرافات ... بالنسبة لي , البحث في خلق السموات و الأرض و كل شيء ليس بدعة ولا ترفا بل ضرورة عقلية و علمية و إيمانية , على المؤمن أن ينطر في أصل الخلق و كيفيته قبل أي أحد ... لماذا خلقت كل هذه المخلوفات ؟ أعتقد انها لم تخلق عبثا هذا ما يمكن ان اجيبك به في العموم ...
هذا لا يسمي تطور بل تأقلم و كما قلت لك خاصية استعمال سيتريك موجودة في e.coli و ليس جديدة هذالعملية تذكرني في عملية مماثلة يستعملها الإنسان عند نقص الأسجين و هو ما يعرف ب cycle de krebs فالخلية تجنح لهذه العملية اذا نقص الاكسجين بشدة
ثم حتى لو اخذناها على اساس ان هذين الطفرتين هماوراء هذا الخاصية الجديدة التي تحصلت عليها البكتيريا ففي نفس الوقت و كماىيقول البحث اصبحت غير قوية في مواجهة التغيرات osmotique و هذا يذكرني ب drépanocytose,و هو مرض ناتج عن طفرةتجعل للهموقلوبين شكل خاص اذا نقص الاكسجين ،هذا المرض يعطي لصاحبه حماية من الاصابة بمرض آخر (نسيت اسمه)و لكن في نفس الوقتيعرض صاحبه للموت السريع بسبب عدم قدرة صاحبه على مقاومة الانتانات، هل نقول ان الانسان تطور بمجرد وجود طفرة؟كل العلماء سيكون جوابهم بلا.
ثم الامر لا يتعلق بطفرة او اثنين بل يتعلق بانتقال جزيئات من صوديوم و هيدورجان و... متناثرة في الكون الى ملايين الحيوانات الى انسان على احسن تقويم و كل هذا بطريقة عشوائية، هذه النظرية لا استطيع ان اهضمها حتى و لو كنت غير مسلم.قبل يوم امس تكلمت مع مربي للنحل عن عالم النحل، و والله مستحيل ان كل هذا ياتي بطريقة عشوائية
اما في ما يخص بكتيريا الآكلة لنالون , الطفرات البلاسميدية ممكنة جدا و هي كثيرة في ما يخص مقاومة المضادات الحيوية و لم يقل أحد انها تطور
هذا رد Don Betten physiologyst
http://creation.com/the-adaptation-of-bacteria-to-feeding-on-nylon-waste
اولا التأقلم شكل من اشكال التطور و التطور يكون نتيجة تراكم عدد كبير من التغيرات الصغيرة و ليس قفزات , إذا سلمت بحقيقة التأقلم وفقا لقانون الانتخاب الطبيعي فهذا بالضرورة تسليم بإمكانية التطور . ما يهم في النقاش هو إثبات فكرة ان الطفرات الوراثية تؤدي إلى تغير في النمط الجيني و الظاهري للمخلوق و ان الكائنات ليست كيانات جامدة غير قابلة للتغير ... إذا كنت تعتقد بحقيقة التاقلم فهذا معناه ان الانماط الجينية لا تكرر و تنسخ نفسها بشكل متطابق بل هي موضوع تغير بسبب الطفرات و التبادلات و الكثير من الآليات الجينية الأخرى , و ما يحدث في علميات التهجين يوضح هذا جيدا ...
المقال الذي ادرجته لا ينكر حقيقة اكتساب البكتيريا المذكورة القدرة على صناعة انزيم يفكك النايلون لكنه يرى ان هذه المقدرة و الخاصية على التأقلم موجوده سلفا في الخلية , و هذا امر بديهي , فلو كانت الخلايا غير قابلة للتطور لما حدث اي تغير . الكاتب على ما يبدو يسلم على استحياء بتطور مبرمج و مقدر فهو يقول :
The presence of the transposases in such numbers on the plasmid suggests that the plasmid is designed to adapt when the bacterium is under stress
ويقول بعد ذلك في ختام المقال :
It seems clear that plasmids are designed features of bacteria that enable adaptation to new food sources or the degradation of toxins. The details of just how they do this remains to be elucidated. The results so far clearly suggest that these adaptations did not come about by chance mutations, but by some designed mechanism
و هذا يعني انه يسلم بوجود تغير في المعلومات لكنه يظن انه تغير مصمم و مقدر , و أنا لا اعترض أصلا على افتراض ان التطور مقدر .
اما قياس الأمر بتطور الإنسان فلا مجال للقياس هنا , نحن هنا بمعرض الحديث عن قابلية الوعاء الجيني على التغير و ظهور انماط جينية جديدة ... و إذا كنت تسالني هل كل التطور محض صدفة فجوابي كما تعرف هو "لا" لأنني أؤمن بتطور مبرمج و مقدر , و كما سبق أن قلت , انا اتصور ان الأرض بالنسبة لتطور الحياة هي بمثابة الرحم لتطور الجنين ...
أسد الإسلام
2013-06-29, 19:13
.................................................. و يستمر النقل و النسخ
انا لا اعترف بنظرية التطور لانها نظرية تقود الى الالحاد مباشرة .
انا اسغربت من مسلم مؤمن بنظرية الالحاد و اريد ان افهم المعادلة المتناقضة بين مسلم يؤمن بعقيدة القران و السنة و في نفس الوقت مؤمن بنظرية داروين الملحدة.
و عليه اردت انا ان اوجه الى الاخ سايروس بعض الاسئلة للعلم اني لا اتدخل في عقائد الناس فقط اثار استغرابي من الاخ المسلم انه من جهة انه مسلم و من جهة انه يؤمن بنظرية تقود الى الالحاد.
1- هل تؤمن بان نظرية التطور تجعل العبد المسلم يحافظ على الايمان باالله تعالى بخالق الكون ؟
2- هل نظرية التطور التي تؤمن انها متوافقة مع القران الكريم انها متوافقة بصفة كلية او بصفة جزئية مع القران الكريم؟ .
3- هل تؤمن بان نظرية التطور تضع الكون انه وجد بتلقائية و عن طريق الصدفة اي تنفي ما جاء في القران الكريم على ان الله خالق الكون ؟
انت تعتقد ان النظرية التطور متوافقة مع نصوص القران الكريم.
4- برهن على ان نظرية التطور تقوم على ان الله تعالى خالق الكون و انها متوافقة مع القران الكريم ..''' شرح بطريقة مختصرة''''.
هل تنفي قدرة الله على خلق الاشياء عن طريق التطور ؟؟ إذا كنت تنفي ذلك فانت تطعن في قدرة الله و إذا كنت لا تنفيه فيستلزم من ذلك أن التطور لا يستلزم الإلحاد ...
الاجوبة عن اسئلتك :
1- الإيمان بخلق تطوري لا يتعارض مع الإيمان بخالق للكون
2- اعتقد ان النظرية تتوافق مع كثير من آيات القرآن ... مع العلم أنه لا يمكن لأحد أن يدعي الفهم الكلي و النهائي للقرآن . لهذا الموضوع مطروح للجميع للتفكر و البحث ...
3- انا لا أعتقد ان التطور هو بالضرورة تطور عشوائي محض . انا اعتقد ان التطور البيولوجي هو مرحلة تلي التطور الكوني و تسبق التطور الاجتماعي ...
4- يمكن ان تجد شرحا مختصرا لاجتهاد معين في تصور توافق بين نظرية التطور و نصوص القرآن الكريم في المشاركات التالية (27 - 37 - 43 - 67 - 94 - 119)
هل تنفي قدرة الله على خلق الاشياء عن طريق التطور ؟؟ إذا كنت تنفي ذلك فانت تطعن في قدرة الله و إذا كنت لا تنفيه فيستلزم من ذلك أن التطور لا يستلزم الإلحاد ...
الاجوبة عن اسئلتك :
1- الإيمان بخلق تطوري لا يتعارض مع الإيمان بخالق للكون
2- اعتقد ان النظرية تتوافق مع كثير من آيات القرآن ... مع العلم أنه لا يمكن لأحد أن يدعي الفهم الكلي و النهائي للقرآن . لهذا الموضوع مطروح للجميع للتفكر و البحث ...
3- انا لا أعتقد ان التطور هو بالضرورة تطور عشوائي محض . انا اعتقد ان التطور البيولوجي هو مرحلة تلي التطور الكوني و تسبق التطور الاجتماعي ...
4- يمكن ان تجد شرحا مختصرا لاجتهاد معين في تصور توافق بين نظرية التطور و نصوص القرآن الكريم في المشاركات التالية (27 - 37 - 43 - 67 - 94 - 119)
هل تنفي قدرة الله على خلق الاشياء عن طريق التطور ؟؟ إذا كنت تنفي ذلك فانت تطعن في قدرة الله و إذا كنت لا تنفيه فيستلزم من ذلك أن التطور لا يستلزم الإلحاد ...
هنا مربط الفرس و هنا لا أتفق معك
1-نظرية داروين تخرج تماما دور الإله الخالق, وهنا المشكلة
فهي ترفض فكرة أن الخلية الأولى أعطاها الخالق قدرة على التطور لتنبثق منها الحياة, بالنسبة لأصحاب هذه النظرية العشوائية هي الأساس في الإنتقال من مرحلة الجزيئات المتناثرة في بداية الكون إلى ما هي الحياة الآن .
2-هناك آيات و أحاديث صريحة بأن الله خلق الإنسان إبتداء ولم يأتي من قرد أو غيره
abdellah36
2013-06-29, 19:50
هل تنفي قدرة الله على خلق الاشياء عن طريق التطور ؟؟ إذا كنت تنفي ذلك فانت تطعن في قدرة الله و إذا كنت لا تنفيه فيستلزم من ذلك أن التطور لا يستلزم الإلحاد ...
الاجوبة عن اسئلتك :
1- الإيمان بخلق تطوري لا يتعارض مع الإيمان بخالق للكون
2- اعتقد ان النظرية تتوافق مع كثير من آيات القرآن ... مع العلم أنه لا يمكن لأحد أن يدعي الفهم الكلي و النهائي للقرآن . لهذا الموضوع مطروح للجميع للتفكر و البحث ...
3- انا لا أعتقد ان التطور هو بالضرورة تطور عشوائي محض . انا اعتقد ان التطور البيولوجي هو مرحلة تلي التطور الكوني و تسبق التطور الاجتماعي ...
4- يمكن ان تجد شرحا مختصرا لاجتهاد معين في تصور توافق بين نظرية التطور و نصوص القرآن الكريم في المشاركات التالية (27 - 37 - 43 - 67 - 94 - 119)
نعم هناك تطور بدون شك و لكن ليس من القرد للانسان .......بل من القرد الى الحمار و انت خير دليل متشخص امامنا ..................ربما ستتطورون في المستقبل الى احصنة اهلية ................اتمنى فقط ان تنقرض سلالتكم الحالية كما انقرضت الديناصورات ........................و الى ذلك الحين اتمنى ان اجري عليك بعض الالاختبارات الاضافية لاثبت ما اكتشفته كبراءة اختراع ....................
اما نحن فعقيدتنا انا اصلنا ادم خلقه الله من تراب ..............فشتان ابناء ادم و ابناء القرود ..................
.................................................. و يستمر النقل و النسخ
إذا كانت لك أبحاث في هذا الميدان تستغني بها عن أقوال غيرك فأت بها
و لكن إذا لم تكن عندك هذه و كتبت ما كتبت فأنصحك أن تفكر جيدا قبل أن تكتب
...
اولا التأقلم شكل من اشكال التطور و التطور يكون نتيجة تراكم عدد كبير من التغيرات الصغيرة و ليس قفزات , إذا سلمت بحقيقة التأقلم وفقا لقانون الانتخاب الطبيعي فهذا بالضرورة تسليم بإمكانية التطور . ما يهم في النقاش هو إثبات فكرة ان الطفرات الوراثية تؤدي إلى تغير في النمط الجيني و الظاهري للمخلوق و ان الكائنات ليست كيانات جامدة غير قابلة للتغير ... إذا كنت تعتقد بحقيقة التاقلم فهذا معناه ان الانماط الجينية لا تكرر و تنسخ نفسها بشكل متطابق بل هي موضوع تغير بسبب الطفرات و التبادلات و الكثير من الآليات الجينية الأخرى , و ما يحدث في علميات التهجين يوضح هذا جيدا ...
المقال الذي ادرجته لا ينكر حقيقة اكتساب البكتيريا المذكورة القدرة على صناعة انزيم يفكك النايلون لكنه يرى ان هذه المقدرة و الخاصية على التأقلم موجوده سلفا في الخلية , و هذا امر بديهي , فلو كانت الخلايا غير قابلة للتطور لما حدث اي تغير . الكاتب على ما يبدو يسلم على استحياء بتطور مبرمج و مقدر فهو يقول :
the presence of the transposases in such numbers on the plasmid suggests that the plasmid is designed to adapt when the bacterium is under stress
ويقول بعد ذلك في ختام المقال :
it seems clear that plasmids are designed features of bacteria that enable adaptation to new food sources or the degradation of toxins. The details of just how they do this remains to be elucidated. The results so far clearly suggest that these adaptations did not come about by chance mutations, but by some designed mechanism
و هذا يعني انه يسلم بوجود تغير في المعلومات لكنه يظن انه تغير مصمم و مقدر , و أنا لا اعترض أصلا على افتراض ان التطور مقدر .
اما قياس الأمر بتطور الإنسان فلا مجال للقياس هنا , نحن هنا بمعرض الحديث عن قابلية الوعاء الجيني على التغير و ظهور انماط جينية جديدة ... و إذا كنت تسالني هل كل التطور محض صدفة فجوابي كما تعرف هو "لا" لأنني أؤمن بتطور مبرمج و مقدر , و كما سبق أن قلت , انا اتصور ان الأرض بالنسبة لتطور الحياة هي بمثابة الرحم لتطور الجنين ...
لن أرد على بداية مشاركتك بل أذهب إلى صلب الموضوع و هو قولك
و أنا لا اعترض أصلا على افتراض ان التطور مقدرإذا كنت تعتقد أن الله هو الذي وضع كل أسباب التطور فهنا لا أستطيع أن أخالفك أو أوافقك و ذلك أن الله لا يعجزه شيئ ولكن...
هنا نكون قد خرجنا من نظرية داروين و دخلنا إلى نظرية التصميم الذكي.
بالنسبة لى يبقى هناك إستثناء و هو خلق الإنسان وذلك لأن هناك وحي يخبرنا أن الله خلقه مباشرة .
هل أنت تعتقد أن هذا التطور جاء من غير أن يكون لله دخل فيه ؟
إذا كان جوابك:الله تعالى له دخل فيه .إذا كيف ترى أنت هذا التدخل من الله تعالى?
أسد الإسلام
2013-06-29, 20:58
ننتظر إجابة الأخ سايروس بعد النقل من قوقل و تغيير المصطلحات و ترجمة الكتب الانجليزية حول الإلحاد إلى العربية حتى لا يتفطن أحد لذلك ....شكرا على النقل و النسخ مسبقا
لن أرد على بداية مشاركتك بل أذهب إلى صلب الموضوع و هو قولك
إذا كنت تعتقد أن الله هو الذي وضع كل أسباب التطور فهنا لا أستطيع أن أخالفك أو أوافقك و ذلك أن الله لا يعجزه شيئ ولكن...
هنا نكون قد خرجنا من نظرية داروين و دخلنا إلى نظرية التصميم الذكي.
بالنسبة لى يبقى هناك إستثناء و هو خلق الإنسان وذلك لأن هناك وحي يخبرنا أن الله خلقه مباشرة .
هل أنت تعتقد أن هذا التطور جاء من غير أن يكون لله دخل فيه ؟
إذا كان جوابك:الله تعالى له دخل فيه .إذا كيف ترى أنت هذا التدخل من الله تعالى?
أنا لا اعترض على تصور التصميم الذكي كتصور لاهوتي عقائدي أو فلسفي, لكن علينا ان نضع كل شيء في حدوده و مجاله , التصميم الذكي ليس نظرية علمية و هو كتصور لاهوتي خالص او فلسفي لا يتعارض مع نظرية التطور ... تصور التصميم الذكي هو تصور عام يمكن ان نعممه على كل شيء كخلق المجرات و النجوم و العناصر الكيميائية و الأرض و الجبال و البحار و هو يفيد ان كل ما يجري في الكون من حوادث يحدث وفق إرادة واعية متحكمة , و ان الوجود له معزى و معنى ...
أما تصور التصميم الذكي كنظرية علمية في البيولوجيا فهو يتعارض مع تعريف النظرية العلمية نفسها ... نظريات الإنفجار العظيم و التركيب النووي النجمي مثلا تفسر لنا على المستوى الفيزيائي جملة من الحوادث و الظواهر الكونية , و لا يمكن ان نضع في مقابلها نظرية للتصميم الذكي تنفيها أو تنافسها , و حتى لو وضعناها فهي ستبقى تصور لاهوتي ثبوتي عن خلق الكون و ليست نظرية علمية ما لم تقم على البراهين و دحض أدلة النظرية الاخرى ...
مشكلة نظرية التصميم الذكي بشكلها الحالي انها تلغي لدى الإنسان اي فضول و رغبة في البحث عن أصل الاشياء بحجة ان هذا البحث قد يؤدي إلى الكفر ... و السبب هو أن منشأ هذه التصور كان في الأوساط الانجيلية الأصولية في الولايات المتحدة
لا يوجد اي سبب منطقي للإعتقاد بحالة من الإقصاء المتبادل بين تصور تطوري عن الخلق على مستوى الآليات (و هو موضوع العلم التجريبي) و بالتصميم الذكي على مستوى الغايات (و هو موضوع الدين و الفلسفة) ... السبب الوحيد لهذا الصدام هو النصوص الدينية أو قراءة معينة لهذه النصوص ...
و لهذا جوابا على سؤالك ... أنا لا اعتقد ان أي شكل من اشكال التطور الكوني و البيولوجي و الاجتماعي خارج عن إرادة الله , و انا لا ارى ان الله يتدخل بشكل مباشر في عملية الخلق و يعمل عمل البناء و الميكانيكي في صورة خطوات , فهذا التصور يتناسب معنا نحن البشر و مع قدرتنا المحدودة , انا اعتقد ان الله اودع اصل كل شيء في مادة الخلق منذ اللحظة الأولى ...
أسد الإسلام
2013-06-30, 00:07
أتيت لنا بفكرة مصدرها الإلحاد و تريد تحويلها إلى الإسلام حسب هواك و بمستوى الثالثة ثانوي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ شكرا يا أخ
أنا لا اعترض على تصور التصميم الذكي كتصور لاهوتي عقائدي أو فلسفي, لكن علينا ان نضع كل شيء في حدوده و مجاله , التصميم الذكي ليس نظرية علمية و هو كتصور لاهوتي خالص او فلسفي لا يتعارض مع نظرية التطور ... تصور التصميم الذكي هو تصور عام يمكن ان نعممه على كل شيء كخلق المجرات و النجوم و العناصر الكيميائية و الأرض و الجبال و البحار و هو يفيد ان كل ما يجري في الكون من حوادث يحدث وفق إرادة واعية متحكمة , و ان الوجود له معزى و معنى ...
أما تصور التصميم الذكي كنظرية علمية في البيولوجيا فهو يتعارض مع تعريف النظرية العلمية نفسها ... نظريات الإنفجار العظيم و التركيب النووي النجمي مثلا تفسر لنا على المستوى الفيزيائي جملة من الحوادث و الظواهر الكونية , و لا يمكن ان نضع في مقابلها نظرية للتصميم الذكي تنفيها أو تنافسها , و حتى لو وضعناها فهي ستبقى تصور لاهوتي ثبوتي عن خلق الكون و ليست نظرية علمية ما لم تقم على البراهين و دحض أدلة النظرية الاخرى ...
مشكلة نظرية التصميم الذكي بشكلها الحالي انها تلغي لدى الإنسان اي فضول و رغبة في البحث عن أصل الاشياء بحجة ان هذا البحث قد يؤدي إلى الكفر ... و السبب هو أن منشأ هذه التصور كان في الأوساط الانجيلية الأصولية في الولايات المتحدة
لا يوجد اي سبب منطقي للإعتقاد بحالة من الإقصاء المتبادل بين تصور تطوري عن الخلق على مستوى الآليات (و هو موضوع العلم التجريبي) و بالتصميم الذكي على مستوى الغايات (و هو موضوع الدين و الفلسفة) ... السبب الوحيد لهذا الصدام هو النصوص الدينية أو قراءة معينة لهذه النصوص ...
و لهذا جوابا على سؤالك ... أنا لا اعتقد ان أي شكل من اشكال التطور الكوني و البيولوجي و الاجتماعي خارج عن إرادة الله , و انا لا ارى ان الله يتدخل بشكل مباشر في عملية الخلق و يعمل عمل البناء و الميكانيكي في صورة خطوات , فهذا التصور يتناسب معنا نحن البشر و مع قدرتنا المحدودة , انا اعتقد ان الله اودع اصل كل شيء في مادة الخلق منذ اللحظة الأولى ...
أما تصور التصميم الذكي كنظرية علمية في البيولوجيا فهو يتعارض مع تعريف النظرية العلمية نفسها ...
لا يتفق مع النظرية التطور الداروينية الإلحادية و لكن لا تتعارض مع العلم لأن العلم دوره البحث هن الميكانزمات التطور و ليس عن مصمم التطور و التصميم الذكي لا يمنع من البحث عن ميكانزمات التطور و ولكن يقول أن هناك إله مصمم لهذه الميكانزمات,بينما داروين يقول أن العشوائية هي مصممة هذه لميكانزمات
انا اعتقد ان الله اودع اصل كل شيء في مادة الخلق منذ اللحظة الأولى
هذا هو التصميم الذكي
إذا كنت تعتقد أن الله تعالى هو الذي وضع قوانين التطور و ليس الأمر عشوائي فهذا ممكن فالله تعالى لم يقل لنا كيف بدأ الخلق .
هل ممكن أن نتفق على الجزء
ثم ننتحدث عن خلق الإنسان.
فيصل القاسـم
2013-06-30, 11:40
نعم تتعارض .....
نظرية التطور تفرض ان الانسان اصله حيوان
اما الاسلام فكرم الانسان قال تعالى: (وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنْ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلا)الإسراء/70
sbmwhadz
2013-06-30, 12:56
لا يتفق مع النظرية التطور الداروينية الإلحادية و لكن لا تتعارض مع العلم لأن العلم دوره البحث هن الميكانزمات التطور و ليس عن مصمم التطور و التصميم الذكي لا يمنع من البحث عن ميكانزمات التطور و ولكن يقول أن هناك إله مصمم لهذه الميكانزمات,بينما داروين يقول أن العشوائية هي مصممة هذه لميكانزمات
هذا هو التصميم الذكي
إذا كنت تعتقد أن الله تعالى هو الذي وضع قوانين التطور و ليس الأمر عشوائي فهذا ممكن فالله تعالى لم يقل لنا كيف بدأ الخلق .
هل ممكن أن نتفق على الجزء
ثم ننتحدث عن خلق الإنسان.
الله بين كيف بدأ الخلق
فقد قال
(( قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق ..))
+++
الانسان أصله من ابينا أدم و أدم خلقه الله من تراب ثم قال للملائكة اسجدوا ووووو أليس هذا تبيان لكل شيئ ؟؟
لا يتفق مع النظرية التطور الداروينية الإلحادية و لكن لا تتعارض مع العلم لأن العلم دوره البحث هن الميكانزمات التطور و ليس عن مصمم التطور و التصميم الذكي لا يمنع من البحث عن ميكانزمات التطور و ولكن يقول أن هناك إله مصمم لهذه الميكانزمات,بينما داروين يقول أن العشوائية هي مصممة هذه لميكانزمات
هذا هو التصميم الذكي
إذا كنت تعتقد أن الله تعالى هو الذي وضع قوانين التطور و ليس الأمر عشوائي فهذا ممكن فالله تعالى لم يقل لنا كيف بدأ الخلق .
هل ممكن أن نتفق على الجزء
ثم ننتحدث عن خلق الإنسان.
نظرية التطور ليست عقيد دينية و لا تتناول الجانب العقائدي او الغائي من التطور , هي نظرية علمية تبحث في آليات التطور و ميكانيزماته , هناك تطوريون ملحدون و هناك تطوريون مؤمنون و مواقفهم هذه ليست جزء من النظرية ... نعم تصور التصميم الذكي لا يمنع من البحث عن ميكانيزمات التطور , المشكلة هي أن اطرافا تحاول توظيف نظرية التطور ضد الإيمان و اطرافا تحاول ان توظف التصميم الذكي ضد العلم , و هذا الصراع الدوغمائي من الطرفين لا يخدم العلم .
بخصوص مفهوم العشوائية , فهو وصف علمي و موضوعي أو بالاحري إصطلاح رياضي و يجب فهمه في إطاره الصحيح , العشوائية مظهر يحكم العديد من الظواهر على مستوى المشاهدة العلمية . و هو مصطلح يمكن استخدامه دون حرج في مجالات الفيزياء و الكيمياء و الاحتمالات و دراسة الطقس و في البيولوجيا و غيرها من العلوم . العشوائية صفة عامة و وجودها هو الذي يسمح لنا بإدراك النظام لأن الأشياء تعرف باللأضداد ...
نعم انا اعتقد ان الله خلق كل شيء جوهرا و عرضا . العشوائية هي ظاهر الاشياء و هذا توصيف علمي و رياضي للعلاقة بين العناصر و المركبات المادية كما نراها . و اتفق معك ان الله لم يقل لنا كيف بدأ الخلق و الآية الكريمة تأمر بالسير و النظر لمعرفة ذلك أي ان البحث في كيفيته مرتبط بالسير و النظر بنص الآية ... و هذا هو موقفي العام الذي اتبناه منذ بداية هذا الموضوع حول إمكانية الجمع بين التطور كنظرية علمية و التصميم الذكي كتصور عقائدي و فلسفي
الله بين كيف بدأ الخلق
فقد قال
(( قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق ..))
+++
الانسان أصله من ابينا أدم و أدم خلقه الله من تراب ثم قال للملائكة اسجدوا ووووو أليس هذا تبيان لكل شيئ ؟؟
لماذا حصرت معنى الآية في خلق الإنسان فقط???
نظرية التطور ليست عقيد دينية و لا تتناول الجانب العقائدي او الغائي من التطور , هي نظرية علمية تبحث في آليات التطور و ميكانيزماته , هناك تطوريون ملحدون و هناك تطوريون مؤمنون و مواقفهم هذه ليست جزء من النظرية ... نعم تصور التصميم الذكي لا يمنع من البحث عن ميكانيزمات التطور , المشكلة هي أن اطرافا تحاول توظيف نظرية التطور ضد الإيمان و اطرافا تحاول ان توظف التصميم الذكي ضد العلم , و هذا الصراع الدوغمائي من الطرفين لا يخدم العلم .
بخصوص مفهوم العشوائية , فهو وصف علمي و موضوعي أو بالاحري إصطلاح رياضي و يجب فهمه في إطاره الصحيح , العشوائية مظهر يحكم العديد من الظواهر على مستوى المشاهدة العلمية . و هو مصطلح يمكن استخدامه دون حرج في مجالات الفيزياء و الكيمياء و الاحتمالات و دراسة الطقس و في البيولوجيا و غيرها من العلوم . العشوائية صفة عامة و وجودها هو الذي يسمح لنا بإدراك النظام لأن الأشياء تعرف باللأضداد ...
نعم انا اعتقد ان الله خلق كل شيء جوهرا و عرضا . العشوائية هي ظاهر الاشياء و هذا توصيف علمي و رياضي للعلاقة بين العناصر و المركبات المادية كما نراها . و اتفق معك ان الله لم يقل لنا كيف بدأ الخلق و الآية الكريمة تأمر بالسير و النظر لمعرفة ذلك أي ان البحث في كيفيته مرتبط بالسير و النظر بنص الآية ... و هذا هو موقفي العام الذي اتبناه منذ بداية هذا الموضوع حول إمكانية الجمع بين التطور كنظرية علمية و التصميم الذكي كتصور عقائدي و فلسفي
لا يمكن الجمع بين الإيمان بالله الخالق و الإيمان بنظرية التطور الداروينية التى منطلقها إلحادي فهي تنفي أي دور للخالق في ظهور الكون و الحياة و لا يمكن إنكاره
ولا يوجد التطوريون مؤمنون بالخالق لأنهما متضادان
نعم العشوائية مفهوم علمي و لأنه علمي فالرافضون لداروينية يعتمدون عليه كحجة ضد الداروينية لأن العشوائية ضد النظام و الكون و ما حوي منظم بطريقة عجيبة ة لهذا لا يمكن أن يكون نتيجة للعشوائية
و هذا هو موقفي العام الذي اتبناه منذ بداية هذا الموضوع حول إمكانية الجمع بين التطور كنظرية علمية و التصميم الذكي كتصور عقائدي و فلسفي
أنت أخرجت لنا نظرية جديدة??.
1-الدراوينية : تطور وراء ظهر الحياة دون تدخل مباشر أو غير مباشر من الله
2-creationiste بالنظرة المسيحية: الله خلق كل المخلوقات جملة واحدة و على هيئتها الحالية
3-التصميم الذكي يجمع بين 1 و 2: هناك تطور وراء ظهور الحياة ولكن الله هو الذي وضع قوانين هذا التطور
و انت أن تجمع بين 1 و 3!! لم أفهم
sbmwhadz
2013-06-30, 17:43
لماذا حصرت معنى الآية في خلق الإنسان فقط???
لم أحصره فدلك الشرح ليس للاية
شاب عربي
2013-06-30, 22:08
ماذا كان أصل إبليس و الجن قبل التطور ؟؟؟؟لا أريد التعجيز و لكن أود طلب العلم
ماذا كان أصل إبليس و الجن قبل التطور ؟؟؟؟لا أريد التعجيز و لكن أود طلب العلم
أسأل علماء الجن الذي يدرسون كيف بدأ خلق الجن.
لا يمكن الجمع بين الإيمان بالله الخالق و الإيمان بنظرية التطور الداروينية التى منطلقها إلحادي فهي تنفي أي دور للخالق في ظهور الكون و الحياة و لا يمكن إنكاره
ولا يوجد التطوريون مؤمنون بالخالق لأنهما متضادان
نعم العشوائية مفهوم علمي و لأنه علمي فالرافضون لداروينية يعتمدون عليه كحجة ضد الداروينية لأن العشوائية ضد النظام و الكون و ما حوي منظم بطريقة عجيبة ة لهذا لا يمكن أن يكون نتيجة للعشوائية
أنت أخرجت لنا نظرية جديدة??.
1-الدراوينية : تطور وراء ظهر الحياة دون تدخل مباشر أو غير مباشر من الله
2-creationiste بالنظرة المسيحية: الله خلق كل المخلوقات جملة واحدة و على هيئتها الحالية
3-التصميم الذكي يجمع بين 1 و 2: هناك تطور وراء ظهور الحياة ولكن الله هو الذي وضع قوانين هذا التطور
و انت أن تجمع بين 1 و 3!! لم أفهم
أنا لم أخرج بأي نظرية جديدة , تصور ان الله خلق الموجودات بأن اودع أسباب نشأتها في أول الخلق هو تصور قديم , و هو تصور جمْعٍ من الفلاسفة الإلهيين في القرنين الاخيرين و كثير من علماء الفيزياء و الفلك و البيولوجيا ... و هو ايضا تصور لدى بعض المفكرين المسلمين المعاصرين ... ربما هناك اختلاف في تفاصيل التصور , فجل ما وجدته في هذا الشأن لا يغوص في التفاصيل ...
اتفق معك في التعريفين 2 و 3 , أما الداروينيون فهم فريقان , ملحد و مؤمن , و الإيمان و الإلحاد كتصورات ليست جزء من الإطار العلمي للنظرية لذا فلا يلزم من القول بالتطور القول أيضا بالإلحاد ... كون ان الملحدين يحاولون اختطاف النظرية لصالحهم لا يعني انها نظرية إلحادية , بل سلوكهم هذا هو توظيف غير نزيه من طرفهم لنظرية علمية في قضية فلسفية لتبرير موقفهم الإلحادي الدوغمائي و هذا الموقف غير العلمي واضح مثلا في كتابات و حوارات ريتشارد داوكينز ... و نفس الامر يحدث في الجهة المقابلة عندما يصر انصار التصميم الذكي على رفص التطور بحجة انه يتعارض مع تصور التصميم الذكي لأنهم لا يتصورون الخلق إلا خلقا مباشرا و فوريا ...
أنا لم أخرج بأي نظرية جديدة , تصور ان الله خلق الموجودات بأن اودع أسباب نشأتها في أول الخلق هو تصور قديم , و هو تصور جمْعٍ من الفلاسفة الإلهيين في القرنين الاخيرين و كثير من علماء الفيزياء و الفلك و البيولوجيا ... و هو ايضا تصور لدى بعض المفكرين المسلمين المعاصرين ... ربما هناك اختلاف في تفاصيل التصور , فجل ما وجدته في هذا الشأن لا يغوص في التفاصيل ...
اتفق معك في التعريفين 2 و 3 , أما الداروينيون فهم فريقان , ملحد و مؤمن , و الإيمان و الإلحاد كتصورات ليست جزء من الإطار العلمي للنظرية لذا فلا يلزم من القول بالتطور القول أيضا بالإلحاد ... كون ان الملحدين يحاولون اختطاف النظرية لصالحهم لا يعني انها نظرية إلحادية , بل سلوكهم هذا هو توظيف غير نزيه من طرفهم لنظرية علمية في قضية فلسفية لتبرير موقفهم الإلحادي الدوغمائي و هذا الموقف غير العلمي واضح مثلا في كتابات و حوارات ريتشارد داوكينز ... و نفس الامر يحدث في الجهة المقابلة عندما يصر انصار التصميم الذكي على رفص التطور بحجة انه يتعارض مع تصور التصميم الذكي لأنهم لا يتصورون الخلق إلا خلقا مباشرا و فوريا ...
أما الداروينيون فهم فريقان , ملحد و مؤمن ,
ممكن تشرح لي كيف يكون الشخص مؤمن بالله و مؤمن بالداروينية و هذه الأخيرة من مبادئها الأصيلة : التطور وراء ظهور الحياة دون تدخل مباشر أو غير مباشر من الله.
لا يوجد مؤمن بالله الخالق و مؤمن بالداروينة.
و نفس الامر يحدث في الجهة المقابلة عندما يصر انصار التصميم الذكي على رفص التطور بحجة انه يتعارض مع تصور التصميم الذكي لأنهم لا يتصورون الخلق إلا خلقا مباشرا و فوريا ...
أصحاب التصميم الذكي يؤمنون بالتطور و لا يقولون بالخلق الفوري
الفرق بينهم و بين الدارويين هو الإيمان بأن الله هو الذي وضع قوانين التطور من أول جزيء في هذا الكون حتى ظهور الحياة على الأرض
لينة نور
2013-07-01, 16:34
لا يوجد مؤمن بالله الخالق و مؤمن بالداروينة.
ولا يوجد التطوريون مؤمنون بالخالق لأنهما متضادان
السلام عليكم
عبد الصبور شاهين رحمه الله , والاخ سايروس وكثير من الناس .
http://safeshare.tv/w/HukLjWkqpT
السلام عليكم
عبد الصبور شاهين رحمه الله , والاخ سايروس وكثير من الناس .
http://safeshare.tv/w/hukljwkqpt
وعليكم السلام
عبد الصبور شاهين لا يقول أن التطور وليد العشوائية و لا دخل لله فيه من قريب أو بعيد
و لهذا اعيد :
لا يوجد مؤمن بالله الخالق و مؤمن بالداروينة.
ولا يوجد التطوريون مؤمنون بالخالق لأنهما متضادان
يقول عبد الصبور شاهين في نفس الكتاب:
لقد سقطت فكرة (التطور الخالق)، ونقول : (فكرة) ، ولا نقول : (نظرية)، ورغم أن الناس قد فُتِنوا بهذه النظرية لعدة عقود من الزمن...سقطت بكل ما إرتبط بها من أفكار أخرى، وإنتصرت حقيقة (الخلق المستقل) التي قررها الدين، كما أكدها العلم، فما كان الإنسان إلا بشراً منذ كان، وما كان القرد إلا قرداً، وما كانت السمكة إلا سمكة في عالمها المائي، وكل ذلك لم يكن إلا طبقاً للمشيئة الإلهية المطلقة..صــ46
"خلق الإنسان (بدأ من طين)، أي عند بداية البشرية، ثم إستخرج الله منه نسلاً (من سلالة من ماء مهين)، ثم كانت التسوية ونفخ الروح، فكان (الإنسان) هو الثمرة في نهاية المطاف..عبر تلكم الأطوار التاريخية السحيقة العتيقة. صــ 96
عبد الصبور يعتقد أن الإنسان خلقه الله من طين مباشرة ويرفض فكرة التطور
الفرق بينه و بين العلماء أنه يقول أن آدم ليس أول إنسان بل سبقه و بشر و الله اصطفاه من هؤلاء البشر
ممكن تشرح لي كيف يكون الشخص مؤمن بالله و مؤمن بالداروينية و هذه الأخيرة من مبادئها الأصيلة : التطور وراء ظهور الحياة دون تدخل مباشر أو غير مباشر من الله.
لا يوجد مؤمن بالله الخالق و مؤمن بالداروينة.
أصحاب التصميم الذكي يؤمنون بالتطور و لا يقولون بالخلق الفوري
الفرق بينهم و بين الدارويين هو الإيمان بأن الله هو الذي وضع قوانين التطور من أول جزيء في هذا الكون حتى ظهور الحياة على الأرض
عدم التطرق لموضوع الإيمان بالله في النظريات العلمية لا يعني ان العلم يتعارض مع الإيمان ... علم الاجنة مثلا لا يقحم الله كعامل في دراسة و تفسير كيفية تطور الجنين من خلية . فهل هذا يعني أن نتائجه خاطئة أو تتعارض مع الإيمان بالله؟؟ ... العلوم التجربية و النظريات العلمية تدرس الظواهر و تفسرها من منظور مادي و طبيعي فقط و هذه هي حدود مجال العلم التجريبي ...
سأعطيك مثالا شهيرا : عندما ألف الرياضي و الفلكي الفرنسي الشهير "لابلاس" كتابه الشهير "ميكانيكا الاجرام السماوية", سأله نابوليون : و أين الله من كل هذا ؟ ... فأجاب لابلاس : ياسيدي , تلك فرضية لم اكن بحاجة إليها ... و هذا يلخص ان الحقيقة العلمية مستقلة عن الحقيقة الدينية , فأنت لا تحتاج أن تكون مسلما أو بوذيا او مسيحيا او ملحدا لتفهم القوانين العلمية ... أنت لست بحاجة لإقحام موضوع الإيمان عند تدريس حساب التسارع أو تفسير الخسوف أو دراسة التفاعلات الكيميائية أو علم الالكترونيك , لكن هذا لا يجعل منك كافرا و لا ملحدا على الإطلاق ... و نفس الامر عند دراسة التطور و آلياته ... و يوجد الكثيرون ممن يؤمنون بالتطور و بالله في نفس الوقت ... البروفيسور كينيث ميلر هو واحد من هؤلاء مثلا و هو صاحب كتاب "البحث عن إله داروين" Finding Darwin’s God. كما ان هناك عددا متزايدا من المسلمين الذين يؤمنون بعدم التعارض بين الإيمان بالله كخالق و التطور كطريقة للخلق و الدكتور عبد الصبور شاهين كان واحدا منهم كما ذكرت الأخت الكريمة ... انت تنفي ببساطة أننا موجودون لأنك تصر على فهم واحد لمفهوم العشوائية الرياضي . هذا المفهوم يستخدم في نظرية التطور بالمعنى الرياضي الوصفي و ليس بمعنى فلسفي لاهوتي ... لا يمكن للعقل إنكار وصف العشوائية و الفوضى بمعنى يفيد حالة عدم الانتظام داخل نسق معين . بالرجوع إلى نظرية الاحتمالات و تطبيقاتها في مختلف العلوم سوف تجد ان لفط العشوائية في العلم هو تصور تجريدي لواقع ظاهره عدم الانتظام ...
في الجهة المقابلة , اغلب انصار تصور التصميم الذكي في الغرب لا يؤمنون بالتطور و هم يعنون بالتصميم الذكي الخلق الفوري , و كتيار فكري هم يقدمون تصورهم كبديل لنظرية التطور و يحاولون إدراجها في المقررات الدراسية في الولايات المتحدة لتمثل وجهة النظر الإنجيلية الفورية عن الخلق ... لذا يجب التفريق بين التصميم الذكي و الخلقية كتيار إنجيلي في الغرب و التصميم الذكي كتصور مستقل عن اي توظيف إيديولوجي و عقائدي ...
أرجو ان تشاهد هذين المقطعين عن متحف الخلق و كيف يعتقد هؤلاء أن عمر الارض 6000 سنة و أن الإنسان و الديناصور عاشا في نفس الوقت ...
http://www.youtube.com/watch?v=Uaz9Ks338c4
http://www.youtube.com/watch?v=9YikGvsXDmk
لكن بعيدا عن الجدل الدائر في الولايات المتحدة حول الامر . و إذا فصلنا المفاهيم عن الدوغمائيات المختلفة فلن يبقى أي داع لاستبعاد الجمع بين نظرية التطور كتصور علمي و فكرة وجود خالق ...
عدم التطرق لموضوع الإيمان بالله في النظريات العلمية لا يعني ان العلم يتعارض مع الإيمان ... علم الاجنة مثلا لا يقحم الله كعامل في دراسة و تفسير كيفية تطور الجنين من خلية . فهل هذا يعني أن نتائجه خاطئة أو تتعارض مع الإيمان بالله؟؟ ... العلوم التجربية و النظريات العلمية تدرس الظواهر و تفسرها من منظور مادي و طبيعي فقط و هذه هي حدود مجال العلم التجريبي ...
سأعطيك مثالا شهيرا : عندما ألف الرياضي و الفلكي الفرنسي الشهير "لابلاس" كتابه الشهير "ميكانيكا الاجرام السماوية", سأله نابوليون : و أين الله من كل هذا ؟ ... فأجاب لابلاس : ياسيدي , تلك فرضية لم اكن بحاجة إليها ... و هذا يلخص ان الحقيقة العلمية مستقلة عن الحقيقة الدينية , فأنت لا تحتاج أن تكون مسلما أو بوذيا او مسيحيا او ملحدا لتفهم القوانين العلمية ... أنت لست بحاجة لإقحام موضوع الإيمان عند تدريس حساب التسارع أو تفسير الخسوف أو دراسة التفاعلات الكيميائية أو علم الالكترونيك , لكن هذا لا يجعل منك كافرا و لا ملحدا على الإطلاق ... و نفس الامر عند دراسة التطور و آلياته ... و يوجد الكثيرون ممن يؤمنون بالتطور و بالله في نفس الوقت ... البروفيسور كينيث ميلر هو واحد من هؤلاء مثلا و هو صاحب كتاب "البحث عن إله داروين" finding darwin’s god. كما ان هناك عددا متزايدا من المسلمين الذين يؤمنون بعدم التعارض بين الإيمان بالله كخالق و التطور كطريقة للخلق و الدكتور عبد الصبور شاهين كان واحدا منهم كما ذكرت الأخت الكريمة ... انت تنفي ببساطة أننا موجودون لأنك تصر على فهم واحد لمفهوم العشوائية الرياضي . هذا المفهوم يستخدم في نظرية التطور بالمعنى الرياضي الوصفي و ليس بمعنى فلسفي لاهوتي ... لا يمكن للعقل إنكار وصف العشوائية و الفوضى بمعنى يفيد حالة عدم الانتظام داخل نسق معين . بالرجوع إلى نظرية الاحتمالات و تطبيقاتها في مختلف العلوم سوف تجد ان لفط العشوائية في العلم هو تصور تجريدي لواقع ظاهره عدم الانتظام ...
في الجهة المقابلة , اغلب انصار تصور التصميم الذكي في الغرب لا يؤمنون بالتطور و هم يعنون بالتصميم الذكي الخلق الفوري , و كتيار فكري هم يقدمون تصورهم كبديل لنظرية التطور و يحاولون إدراجها في المقررات الدراسية في الولايات المتحدة لتمثل وجهة النظر الإنجيلية الفورية عن الخلق ... لذا يجب التفريق بين التصميم الذكي و الخلقية كتيار إنجيلي في الغرب و التصميم الذكي كتصور مستقل عن اي توظيف إيديولوجي و عقائدي ...
أرجو ان تشاهد هذين المقطعين عن متحف الخلق و كيف يعتقد هؤلاء أن عمر الارض 6000 سنة و أن الإنسان و الديناصور عاشا في نفس الوقت ...
http://www.youtube.com/watch?v=uaz9ks338c4
http://www.youtube.com/watch?v=9yikgvsxdmk
لكن بعيدا عن الجدل الدائر في الولايات المتحدة حول الامر . و إذا فصلنا المفاهيم عن الدوغمائيات المختلفة فلن يبقى أي داع لاستبعاد الجمع بين نظرية التطور كتصور علمي و فكرة وجود خالق ...
عدم التطرق لموضوع الإيمان بالله في النظريات العلمية لا يعني ان العلم يتعارض مع الإيمان ... علم الاجنة مثلا لا يقحم الله كعامل في دراسة و تفسير كيفية تطور الجنين من خلية . فهل هذا يعني أن نتائجه خاطئة أو تتعارض مع الإيمان بالله؟؟ ... العلوم التجربية و النظريات العلمية تدرس الظواهر و تفسرها من منظور مادي و طبيعي فقط و هذه هي حدود مجال العلم التجريبي
نحن نتكلم عن بدء الخلق
أسألك سؤال صريح: كيف ترى التدخل الإهي في عملية التطور?
و يوجد الكثيرون ممن يؤمنون بالتطور و بالله في نفس الوقت
عن أي تطور تتكلم ?: الداروينية أو التصميم الذكي
كل الذين يؤمنون بالتطور و بالله الخالق هم في الحقيقة يؤمنون بالتصميم الذكي .
لا يجد أحد يؤمن بالدارونية و بالخالق .
أما عبد الصبور شاهين فهو يرفض رفضا قاطعا الدارونية و التصميم الذكي
انت تنفي ببساطة أننا موجودون لأنك تصر على فهم واحد لمفهوم العشوائية الرياضي . هذا المفهوم يستخدم في نظرية التطور بالمعنى الرياضي الوصفي و ليس بمعنى فلسفي لاهوتي ... لا يمكن للعقل إنكار وصف العشوائية و الفوضى بمعنى يفيد حالة عدم الانتظام داخل نسق معين . بالرجوع إلى نظرية الاحتمالات و تطبيقاتها في مختلف العلوم سوف تجد ان لفط العشوائية في العلم هو تصور تجريدي لواقع ظاهره عدم الانتظام ...
بل الإحتمالات هي أقوي دليل على عدم علمية نظرية التطور
أيمكن أن العشوائية تكون وراء فقرة كمشاركتك رقم 1114
أعطني ما هو الإحتمال أن يحدث هذا بعد مرور ملايين السنين
سؤال آخر :تصور قطعة حديد كبيرة .ما هو الإحتمال كي يتحول هذا الحديد إلى , لا أقول مارسيدس آخر طراز -لا , يتحول فقط إلى دراجة و أعطيك عدد السنين الذي تريد
ي الجهة المقابلة , اغلب انصار تصور التصميم الذكي في الغرب لا يؤمنون بالتطور و هم يعنون بالتصميم الذكي الخلق الفوري
التصميم الذكي يؤمن بالتطور و يرفض الخلق الفوري بل ليس بينه و بين الداروينية إلا يري أن التطور صممه الخالق بينما دارويون يرون أن التطور تحكمه العشوائية و الإصطفاء الطبيعي
ع
نحن نتكلم عن بدء الخلق
أسألك سؤال صريح: كيف ترى التدخل الإهي في عملية التطور?
عن أي تطور تتكلم ?: الداروينية أو التصميم الذكي
كل الذين يؤمنون بالتطور و بالله الخالق هم في الحقيقة يؤمنون بالتصميم الذكي .
لا يجد أحد يؤمن بالدارونية و بالخالق .
أما عبد الصبور شاهين فهو يرفض رفضا قاطعا الدارونية و التصميم الذكي
بل الإحتمالات هي أقوي دليل على عدم علمية نظرية التطور
أيمكن أن العشوائية تكون وراء فقرة كمشاركتك رقم 1114
أعطني ما هو الإحتمال أن يحدث هذا بعد مرور ملايين السنين
سؤال آخر :تصور قطعة حديد كبيرة .ما هو الإحتمال كي يتحول هذا الحديد إلى , لا أقول مارسيدس آخر طراز -لا , يتحول فقط إلى دراجة و أعطيك عدد السنين الذي تريد
التصميم الذكي يؤمن بالتطور و يرفض الخلق الفوري بل ليس بينه و بين الداروينية إلا يري أن التطور صممه الخالق بينما دارويون يرون أن التطور تحكمه العشوائية و الإصطفاء الطبيعي
اولا يبدو أنه لا زال لديك فهما ملتبسا "للتصميم الذكي" ... اكرر يجب التفريق بين "التصميم الذكي" intelligent design كتصور و مفهوم و إصطلاح صاغه الخلقيون الإنجيليون كمصطلح بديل عن "الخلقية" creationism و بين المعنى اللغوي المحتمل له ... التصميم الذكي كمصطلح في سياق نشأته هو في عمومه تصور للخلق الفوري و ليس تصور تطوري ,أي انه يهدف إلى إنكار الانتخاب الطبيعي و إفتراض خلق منفصل ...
أما لغويا ففكرة التصميم الذكي بمعنى تجريدي خالص (بمعزل عن الاستخدام الاصطلاحي و الاصلي لها) تعني ان تعقيد الكائنات الحية دليل على ان لها خالق , بغض النظر عن الطريقة التي خلقت بها .
التفريق بين المعنى الاصطلاحي و اللغوي المجرد لمفهوم "التصميم الذكي" مهم حتى نزيل أي لبس . و هذين مقالين من الويكبيديا : يوضح الأول أصل مفهوم "التصميم الذكي" intelligent design و ماذا يقصد به اصحابه , و يشرح الثاني تصور "الخلق التطوري" theistic evolution...
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
(http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution)
***
عودة لسؤالك . كيف ارى التدخل الإلهي في التطور . أنا لا ارى أن هناك تدخل إلهي في مسار التطور , أي ان التطور من بدايته إلى نهايته هو نتيجة سلسلة حوادث مقدرة سلفا . معنى هذا ان الله غني عن التدخل المتكرر للتعديل او الدفع بمسار الصيرورة في اتجاهات معينة . فالكون يسير بشكل تلقائي و مبرمج سلفا نحو الغاية منه . يمكن تشبيه هذا بعرض ألعاب نارية معد بعناية سلفا و عند بدء العرض فكل شيء سيسير حسب الخطة دون حاجة للتدخل . و انا ارى أن الكون خلق بطريقة تسمح لنا بان نعيد رسم مشهد هذا العرض الإلهي في الخلق ...
***
اما الاحتمالات فهي ليست دليل على عدم حدوث الشيء من عدمه , بل تدخل كحجة في النقاش حول معنى حدوث اللامتوقع , و العشوائية تبقى صفة لكل ما هو غير منتظم ظاهريا .
المشاركة (1114) ليست مشاركتي بل مشاركة عضو آخر.
فرصة تحول الحديد إلى دراجة وفق قوانين الطبيعة امر مستحيل لأن قوانين الطبيعة الفيزيائية و الكيميائية لا تسمح بذلك , لكن قوانين الطبيعة هذه تسمح في المقابل بتشكل البوليميرات و المركبات العضوية عند توفر الشروط الملائمة . و هذا التصور هو نفسه الذي يسمح لنا بتصور تطوري عن خلق المجرات و النجوم لكن مع الإعتقاد ان ذلك يحدث وفق قوانين كونية مقررة سلفا لتسمح بذلك fine-tunned univers
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe
***
الدكتور عبد الصبور شاهين كانت له قراءة مبهمة لقصة آدم , و لهذا كنت قد قلت في المشاركة (1140) أن جل ما وجدته من اجتهادات لا يغوص في التفاصيل و لا يتحدث بطريقة مباشرة عن المسائل البيولوجية ... عبد الصبور شاهين يطبق تصورات التطور الثقافي كما هو في الدراسات الانثروبولوجية ليقول لنا أن ادم لابد ان يكون مولودا لأب و أم و أن ملكاته التي أهلته و أهلت البشرية معه للدخول في عصر الدين ( و ما كنت قد اطلقت عليه عصر التكليف) هي نتيجة لتطور ثقاقي سابق , و لكن يبدو انه لا يربط هذا التطور الثقافي بالتطور البيولوجي للجنس البشري .. و مختصر طرحه يفيد أن اللغة و الدين و المفاهيم التجريدية اخذت زمنا طويلا في التشكل قبل ميلاد آدم ... و هذا التصور عن التأنسن الثقافي هو انعكاس في الدراسات الانتثروبولوجية عن التأنسن البيولوجي hominization
http://en.wikipedia.org/wiki/Hominization
اولا يبدو أنه لا زال لديك فهما ملتبسا "للتصميم الذكي" ... اكرر يجب التفريق بين "التصميم الذكي" intelligent design كتصور و مفهوم و إصطلاح صاغه الخلقيون الإنجيليون كمصطلح بديل عن "الخلقية" creationism و بين المعنى اللغوي المحتمل له ... التصميم الذكي كمصطلح في سياق نشأته هو في عمومه تصور للخلق الفوري و ليس تصور تطوري ,أي انه يهدف إلى إنكار الانتخاب الطبيعي و إفتراض خلق منفصل ...
أما لغويا ففكرة التصميم الذكي بمعنى تجريدي خالص (بمعزل عن الاستخدام الاصطلاحي و الاصلي لها) تعني ان تعقيد الكائنات الحية دليل على ان لها خالق , بغض النظر عن الطريقة التي خلقت بها .
التفريق بين المعنى الاصطلاحي و اللغوي المجرد لمفهوم "التصميم الذكي" مهم حتى نزيل أي لبس . و هذين مقالين من الويكبيديا : يوضح الأول أصل مفهوم "التصميم الذكي" intelligent design و ماذا يقصد به اصحابه , و يشرح الثاني تصور "الخلق التطوري" theistic evolution...
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
(http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution)
***
عودة لسؤالك . كيف ارى التدخل الإلهي في التطور . أنا لا ارى أن هناك تدخل إلهي في مسار التطور , أي ان التطور من بدايته إلى نهايته هو نتيجة سلسلة حوادث مقدرة سلفا . معنى هذا ان الله غني عن التدخل المتكرر للتعديل او الدفع بمسار الصيرورة في اتجاهات معينة . فالكون يسير بشكل تلقائي و مبرمج سلفا نحو الغاية منه . يمكن تشبيه هذا بعرض ألعاب نارية معد بعناية سلفا و عند بدء العرض فكل شيء سيسير حسب الخطة دون حاجة للتدخل . و انا ارى أن الكون خلق بطريقة تسمح لنا بان نعيد رسم مشهد هذا العرض الإلهي في الخلق ...
***
اما الاحتمالات فهي ليست دليل على عدم حدوث الشيء من عدمه , بل تدخل كحجة في النقاش حول معنى حدوث اللامتوقع , و العشوائية تبقى صفة لكل ما هو غير منتظم ظاهريا .
المشاركة (1114) ليست مشاركتي بل مشاركة عضو آخر.
فرصة تحول الحديد إلى دراجة وفق قوانين الطبيعة امر مستحيل لأن قوانين الطبيعة الفيزيائية و الكيميائية لا تسمح بذلك , لكن قوانين الطبيعة هذه تسمح في المقابل بتشكل البوليميرات و المركبات العضوية عند توفر الشروط الملائمة . و هذا التصور هو نفسه الذي يسمح لنا بتصور تطوري عن خلق المجرات و النجوم لكن مع الإعتقاد ان ذلك يحدث وفق قوانين كونية مقررة سلفا لتسمح بذلك fine-tunned univers
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe
***
الدكتور عبد الصبور شاهين كانت له قراءة مبهمة لقصة آدم , و لهذا كنت قد قلت في المشاركة (1140) أن جل ما وجدته من اجتهادات لا يغوص في التفاصيل و لا يتحدث بطريقة مباشرة عن المسائل البيولوجية ... عبد الصبور شاهين يطبق تصورات التطور الثقافي كما هو في الدراسات الانثروبولوجية ليقول لنا أن ادم لابد ان يكون مولودا لأب و أم و أن ملكاته التي أهلته و أهلت البشرية معه للدخول في عصر الدين ( و ما كنت قد اطلقت عليه عصر التكليف) هي نتيجة لتطور ثقاقي سابق , و لكن يبدو انه لا يربط هذا التطور الثقافي بالتطور البيولوجي للجنس البشري .. و مختصر طرحه يفيد أن اللغة و الدين و المفاهيم التجريدية اخذت زمنا طويلا في التشكل قبل ميلاد آدم ... و هذا التصور عن التأنسن الثقافي هو انعكاس في الدراسات الانتثروبولوجية عن التأنسن البيولوجي hominization
http://en.wikipedia.org/wiki/Hominization
1-ليس لي خلط ، هناك فروق بين ما ذكرت
التصميم الذكي يؤمن بالتطور مثله مثل الداروينية و لكن يرفض العشوائية و الانتخاب الطبيعي بل و يرفض الرجوع الى الكتب المقسة لتفسير ظهور الحياة. رواده يستنتجون لزوم التصميم الذكي لأن الحاة متقنة و معقدة و لا يمكن ان تكون وليدة العشوائية.و قد تجد فيهم ملحد لكن يرفض ان تكون العشوائية وراء ظهور كون منتظم أشد الإنتظام
طبعا الدرويون لكي يقللوا من نفوذهم يتهمونهم بأنهم creationist، تماما مثل كل من ينتقد اسرائيل فهو معادي للسامية و بالتالي يصرفون الناس عن قبول فكرتهم
اقرا تعريف التصميم الذكي في غير ويكيبيديا لأن كاتبه معادي للتصميم الذكي افرأه في مواقعهم هم ، فهم اولى بئئإعطاء ما يريدون قوله بالتصميم الذكي.
Theistevolution تتفق مع الداروينة و التصميم الذكي في وجود التطور و لكن هم يصرحون بأن الله هو الذي وضع قوانين التطور أي ينطلقون من الكتب المقدسة بينما أصحاب التصميم الذكي ينطلقون من ملاحظة الأحياء و يخالفون creationist الذين يقولون بالخلق الفوري.إقرأ التعريفات من مواقع قائليها و ليس من مواقع غيرهم.
2-تقول التطور مقدر سلفا. من قدره ؟ هنا بيت القصيد
3-اذا كان مستحيلا ان تتطور القطعة الحديدية الى شكل دراجة و هي بسيطة فكيف تجعل ممكنا تطور جزيئات منتثرة الىكون و حياة منتظمة و و و و
العشوائية لا يمكن ان تحدث شيئ منتظم
قضية خلق آدم عليه السلام نتكلم فيها عندما نتفق هل الله تعالى له دخل في ظهور الحياة و في هذا التطور أما و انتظر جوابا صريحا كافيا شافيا لننتقل إلى نقطة أخرى
1-ليس لي خلط ، هناك فروق بين ما ذكرت
التصميم الذكي يؤمن بالتطور مثله مثل الداروينية و لكن يرفض العشوائية و الانتخاب الطبيعي بل و يرفض الرجوع الى الكتب المقسة لتفسير ظهور الحياة. رواده يستنتجون لزوم التصميم الذكي لأن الحاة متقنة و معقدة و لا يمكن ان تكون وليدة العشوائية.و قد تجد فيهم ملحد لكن يرفض ان تكون العشوائية وراء ظهور كون منتظم أشد الإنتظام
طبعا الدرويون لكي يقللوا من نفوذهم يتهمونهم بأنهم creationist، تماما مثل كل من ينتقد اسرائيل فهو معادي للسامية و بالتالي يصرفون الناس عن قبول فكرتهم
اقرا تعريف التصميم الذكي في غير ويكيبيديا لأن كاتبه معادي للتصميم الذكي افرأه في مواقعهم هم ، فهم اولى بئئإعطاء ما يريدون قوله بالتصميم الذكي.
Theistevolution تتفق مع الداروينة و التصميم الذكي في وجود التطور و لكن هم يصرحون بأن الله هو الذي وضع قوانين التطور أي ينطلقون من الكتب المقدسة بينما أصحاب التصميم الذكي ينطلقون من ملاحظة الأحياء و يخالفون creationist الذين يقولون بالخلق الفوري.إقرأ التعريفات من مواقع قائليها و ليس من مواقع غيرهم.
2-تقول التطور مقدر سلفا. من قدره ؟ هنا بيت القصيد
3-اذا كان مستحيلا ان تتطور القطعة الحديدية الى شكل دراجة و هي بسيطة فكيف تجعل ممكنا تطور جزيئات منتثرة الىكون و حياة منتظمة و و و و
العشوائية لا يمكن ان تحدث شيئ منتظم
قضية خلق آدم عليه السلام نتكلم فيها عندما نتفق هل الله تعالى له دخل في ظهور الحياة و في هذا التطور أما و انتظر جوابا صريحا كافيا شافيا لننتقل إلى نقطة أخرى
يا أخي امامك المقالين و يمكن التوسع عبر الإطلاع على أدبيات الفريقين ...
أشهر انصار "التصميم الذكي" intelligent design . مثل مايكل بيهي و ويليام ديمبسكي و ستيفن ماير (Michael Behe , william Dembski , Stephen Meyer) كلهم يرفضون التطور ...
و اشهر شخصيات الخلق التطوري theistic evolution . مثل كينيث ميلر Kenneth Miller و فرانسيس كولينز Francis Collins و الملحد السابق الشهير أنتوني فلو Antony Flew . جميعهم ينتقدون "التصميم الذكي" بمفهومه الإصطلاحي الشائع ...
و هذا الفرق في المفاهيم بديهي لكل شخص متابع للجدل الدائر حول تدريس التطور في المدارس الامريكية و القضية الشهيرة بمحاكمة كيتزميلر توضح الفرق بوضوح حيث كان البروفيسور كينيث ميلر و مايكل بيهي و كثير من المختصين في قائمتي الخبراء لدى طرفي القضية. و مرافعة بيهي (صاحب مفهوم التعقيد غير القابل للاختزال واهم رموز "التصميم الذكي") كانت ضد التطور في حين رافع ميلر لصالح التطور ضد التصميم الذكي (بمعناه الإصطلاحي الشائع)...
***
بخصوص السؤال : من قدر هذا التطور ... فمن وجهة نظر العلم التجريبي , لا يدخل الجواب عن هذا السؤال في دائرة العلم , لأن العلم التجريبي يعنى بجواب سؤال "ماذا" و "كيف" حدث و لا يجيب عن سؤال "من" احدث و "لماذا" , لأنه خارج دائرة اختصاصه , السؤال عن الذات الفاعلة و الغاية من الفعل (الخلق) هو سؤالي فلسفي و لاهوتي ... بالنسبة لي جوابي كان واضحا و هو : الله هو الذي قدر التطور و قدر كل شيئ ...
***
عن العشوائية و الاحتمال : جوابي كان واضحا و هو يتعلق أولا بتصنيف القضية ضمن إطارها المنطقي الصحيح (الممكن , المستحيل , الضروري) ... ما يجعلها نصنف الحدث ضمن واحد من هذه الحالات الثلاث هو طبيعة القوانين الفيزيائية و الكيمائية التي تجعل القضية الاولى (الدراجة من الحديد) في دائرة المستحيل و القضية الثانية (تطور الحياة) في دائرة الممكن ... و عالم البيولوجيا الجزيئية الفرنسي جاك مونود Jacques monod له كتاب يشرح هذا الفرق عنوانه : الصدفة و الضرورة Le hasard et la nécissité
يا أخي امامك المقالين و يمكن التوسع عبر الإطلاع على أدبيات الفريقين ...
أشهر انصار "التصميم الذكي" intelligent design . مثل مايكل بيهي و ويليام ديمبسكي و ستيفن ماير (Michael Behe , william Dembski , Stephen Meyer) كلهم يرفضون التطور ...
و اشهر شخصيات الخلق التطوري theistic evolution . مثل كينيث ميلر Kenneth Miller و فرانسيس كولينز Francis Collins و الملحد السابق الشهير أنتوني فلو Antony Flew . جميعهم ينتقدون "التصميم الذكي" بمفهومه الإصطلاحي الشائع ...
و هذا الفرق في المفاهيم بديهي لكل شخص متابع للجدل الدائر حول تدريس التطور في المدارس الامريكية و القضية الشهيرة بمحاكمة كيتزميلر توضح الفرق بوضوح حيث كان البروفيسور كينيث ميلر و مايكل بيهي و كثير من المختصين في قائمتي الخبراء لدى طرفين القضية. و مرافعة بيهي (صاحب مفهوم التعقيد غير القابل للاختزال واهم رموز "التصميم الذكي") كانت ضد التطور في حين رافع ميلر لصالح التطور ضد التصميم الذكي (بمعناه الإصطلاحي الشائع)...
***
بخصوص السؤال : من قدر هذا التطور ... فمن وجهة نظر العلم التجريبي , لا يدخل الجواب عن هذا السؤال في دائرة العلم , لأن العلم التجريبي يعنى بجواب سؤال "ماذا" و "كيف" حدث و لا يجيب عن سؤال "من" احدث و "لماذا" , لأنه خارج دائرة اختصاصه , السؤال عن الذات الفاعلة و الغاية من الفعل (الخلق) هو سؤالي فلسفي و لاهوتي ... بالنسبة لي جوابي كان واضحا و هو : الله هو الذي قدر التطور و قدر كل شيئ ...
***
عن العشوائية و الاحتمال : جوابي كان واضحا و هو يتعلق أولا بتصنيف القضية ضمن إطارها المنطقي الصحيح (الممكن , المستحيل , الضروري) ... ما يجعلها نصنف الحدث ضمن واحد من هذه الحالات الثلاث هو طبيعة القوانين الفيزيائية و الكيمائية التي تجعل القضية الاولى (الدراجة من الحديد) في دائرة المستحيل و القضية الثانية (تطور الحياة) في دائرة الممكن ... و عالم البيولوجيا الجزيئية الفرنسي جاك مونود Jacques monod له كتاب يشرح هذا الفرق عنوانه : الصدفة و الضرورة Le hasard et la nécissité
1-سآتيك ان شاء الله بتعاريف تؤكد ما قلته لك من قبل في التصميم الذكي و الtheisticevolution
لكن ليس موضوعنا الأساس
2-إذا قلت أن الله هو الذي قدر التطور إذن تكون قد نفيت العشوائية ، و أثبت تدخل إله و بالتالي خرجت من دائرة الداروينة إلى theisticevolution
شاب عربي
2013-07-03, 13:10
جدال عقيم ......لا نستطيع الرد على أفكار ليست لنا......كان من الاجدر بكم وضع روابط المواقع و الكتب بدل الكتابة من أجل الكتابة ...تقبلوا صراحتي
1-سآتيك ان شاء الله بتعاريف تؤكد ما قلته لك من قبل في التصميم الذكي و الtheisticevolution
لكن ليس موضوعنا الأساس
2-إذا قلت أن الله هو الذي قدر التطور إذن تكون قد نفيت العشوائية ، و أثبت تدخل إله و بالتالي خرجت من دائرة الداروينة إلى theisticevolution
الحكم عن الشيء فرع عن تصوره و تصورك عن العشوائية و الداروينية و الخلق التطوري (theisitic evolution) لا يطابق تعريفاتها الإصطلاحية المعروفة ...
الحكم عن الشيء فرع عن تصوره و تصورك عن العشوائية و الداروينية و الخلق التطوري (theisitic evolution) لا يطابق تعريفاتها الإصطلاحية المعروفة ...
لدراسة أي نظرية أنا أستند إلى تعارف قائليها وليس لأقوال أعدائها .
أما بخصوص العشوائية فتعريفها معروف و لا يمكن أن تكون وراء أي تطور, لست وحدي بل العلماء الذين جنحوا إلى القول بالتصميم الذكي (و هم في تخصصات علمية مختلفة ) ما فعلوا هذا إلا لأن جعل التطور نتيجة العشوائية غير منطقي و لا علمي.
هل هؤلاء العلماء غاب عنهم التعريف الرياضي للعشوائية
أنا أجدك متناقض في كونك مؤمن بالعشوائية و في نفس الوفت تؤمن بأن الله قدر كل شيئ
إذا كان لديك تعريف اصطلاحي غائب عني فأت به .
قلت لي من قبل
أشهر انصار "التصميم الذكي" intelligent design . مثل مايكل بيهي و ويليام ديمبسكي و ستيفن ماير (Michael Behe , william Dembski , Stephen Meyer) كلهم يرفضون التطور ...
http://www.discovery.org/a/1329
By: Stephen C Meyer
By contrast, ID holds that there are tell-tale features of living systems and the universe that are best explained by a designing intelligence. The theory does not challenge the idea of evolution defined as change over time, or even common ancestry, but it disputes Darwin's idea that the cause of biological change is wholly blind and undirected.
http://www.discovery.org/a/1329
By: John G. West (http://www.discovery.org/p/18)
1. "Intelligent Design Creationism" is a pejorative term coined by some Darwinists to attack intelligent design; it is not a neutral label of the intelligent design movement.
لدراسة أي نظرية أنا أستند إلى تعارف قائليها وليس لأقوال أعدائها .
أما بخصوص العشوائية فتعريفها معروف و لا يمكن أن تكون وراء أي تطور, لست وحدي بل العلماء الذين جنحوا إلى القول بالتصميم الذكي (و هم في تخصصات علمية مختلفة ) ما فعلوا هذا إلا لأن جعل التطور نتيجة العشوائية غير منطقي و لا علمي.
هل هؤلاء العلماء غاب عنهم التعريف الرياضي للعشوائية
أنا أجدك متناقض في كونك مؤمن بالعشوائية و في نفس الوفت تؤمن بأن الله قدر كل شيئ
إذا كان لديك تعريف اصطلاحي غائب عني فأت به .
قلت لي من قبل
http://www.discovery.org/a/1329
By: Stephen C Meyer
By contrast, ID holds that there are tell-tale features of living systems and the universe that are best explained by a designing intelligence. The theory does not challenge the idea of evolution defined as change over time, or even common ancestry, but it disputes Darwin's idea that the cause of biological change is wholly blind and undirected.
http://www.discovery.org/a/1329
By: John G. West (http://www.discovery.org/p/18)
1. "Intelligent Design Creationism" is a pejorative term coined by some Darwinists to attack intelligent design; it is not a neutral label of the intelligent design movement.
بخصوص مصطلح العشوائية
العشوائية (randomness) :
Randomness means different things in various fields. Commonly, it means lack of pattern or predictability (http://en.wikipedia.org/wiki/Predictability) in events.
بقية المقال على الرابط التالي :
http://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
لنفترض ان المطر يتساقط في ايام محددة و معلومة من السنة , في هذه الحالة نقول عن الظاهرة انها منتظمة و تحدث وفق نمط و تردد معروف مما يجعلنا قادرين على توقعها و هذه الخاصية (الإنتظام) هي التي تسمح لنا ان نتوقع متى يحدث الكسوف القادم بشكل دقيق ... لكن الواقع ان سقوط المطر لا يتبع نمطا قابلا للتوقع و لهذا تعبر عن هذه الحالة بالعشوائية . و هذا لا يمنع المؤمن أن يتصور أن الله المطر يسقط بمشيئة الله و أنه تعالى قدر و شاء أن يكون تساقط الامطار امرا عشوائيا من الناحية الظاهرية . أي أن يوافق على حقيقة عدم الانتظام و يؤمن في نفس الوقت ان وراء هذه العشوائية (الظاهرية) إرادة فاعلة ... الامر يتطلب ان يصدر كل حكم في اطار ابستيمولوجي خاص به , فالإطار الابستيمولوجي للعلم التجريبي و تصوراته لا يختص بإصدار احكام حول الغاية من الحوادث و لا ينفي القصد المحتمل ورائها , و اي عالم تجريبي يجازف بإصدار مثل هذا الحكم فهو خارج عن الإطار الابستيمولوجي للعلم و يضع نفسه في تناقض . أما الدين و الفلسفة (الميتافيزيقا) فهم يتناولان موضوع إرادة الله من منظور مختلف (غير تجريبي) , أي كقضايا ميتافيزيقية مجردة و متعالية على ظاهر الاشياء ...
العشوائية كمصطلخ في العلوم التجريبية هو مصطلح وصفي لحالة عدم الانتظام التي تميز الكثير من الظواهر و المصطلح لا يتحمل اي معنى أو حكم خارج موضوع العلم التجريبي , اي انه لا يفيد النفي المطلق للقصد و التوجيه و لكنه يفيد ان طبيعة الاشياء الظاهرية (تساقط المطر , حدوث الطفرات ...الخ) تجعل منها غير قابلة للتوقع .
استخدام وصف العشوائية في العلم التجريبي لا يفيد نفي القصد (الميتافيزيقي) lack of purpose لكن يفيد نفي النمطية و القابلة للتوقع (في عالم الظواهر) lack of pattern and predictability .
***
بخصوص "التصميم الذكي" , الرابطان في مشاركتك الاخيرة متطابقان ... رابط المشاركة الاول و هو مقال لـ ستيفن ماير هو التالي
http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3622692/Intelligent-design-is-not-creationism.html
المقال الثاني صادر عن discovery institute و هو اهم مؤسسة تعنى بالدعوة من اجل تدريس "التصميم الذكي" كنظرية بديلة عن نظرية التطور .
لكن قبل التفصيل , لا ادري لماذا تجاهلت مقالي الويكيبيديا و هما يختصران الكثير , سأعود على كل حال إلى موضوع أصل حركة"التصميم الذكي" في الولايات المتحدة و نظرتها للتطور على ضوء بيانها الرسمي و مؤلفات رموزها و انشاطاتهم .... (يتبع)
بخصوص مصطلح العشوائية
العشوائية (randomness) :
randomness means different things in various fields. Commonly, it means lack of pattern or predictability (http://en.wikipedia.org/wiki/predictability) in events.
بقية المقال على الرابط التالي :
http://en.wikipedia.org/wiki/randomness
لنفترض ان المطر يتساقط في ايام محددة و معلومة من السنة , في هذه الحالة نقول عن الظاهرة انها منتظمة و تحدث وفق نمط و تردد معروف مما يجعلنا قادرين على توقعها و هذه الخاصية (الإنتظام) هي التي تسمح لنا ان نتوقع متى يحدث الكسوف القادم بشكل دقيق ... لكن الواقع ان سقوط المطر لا يتبع نمطا قابلا للتوقع و لهذا تعبر عن هذه الحالة بالعشوائية . و هذا لا يمنع المؤمن أن يتصور أن الله المطر يسقط بمشيئة الله و أنه تعالى قدر و شاء أن يكون تساقط الامطار امرا عشوائيا من الناحية الظاهرية . أي أن يوافق على حقيقة عدم الانتظام و يؤمن في نفس الوقت ان وراء هذه العشوائية (الظاهرية) إرادة فاعلة ... الامر يتطلب ان يصدر كل حكم في اطار ابستيمولوجي خاص به , فالإطار الابستيمولوجي للعلم التجريبي و تصوراته لا يختص بإصدار احكام حول الغاية من الحوادث و لا ينفي القصد المحتمل ورائها , و اي عالم تجريبي يجازف بإصدار مثل هذا الحكم فهو خارج عن الإطار الابستيمولوجي للعلم و يضع نفسه في تناقض . أما الدين و الفلسفة (الميتافيزيقا) فهم يتناولان موضوع إرادة الله من منظور مختلف (غير تجريبي) , أي كقضايا ميتافيزيقية مجردة و متعالية على ظاهر الاشياء ...
العشوائية كمصطلخ في العلوم التجريبية هو مصطلح وصفي لحالة عدم الانتظام التي تميز الكثير من الظواهر و المصطلح لا يتحمل اي معنى أو حكم خارج موضوع العلم التجريبي , اي انه لا يفيد النفي المطلق للقصد و التوجيه و لكنه يفيد ان طبيعة الاشياء الظاهرية (تساقط المطر , حدوث الطفرات ...الخ) تجعل منها غير قابلة للتوقع .
استخدام وصف العشوائية في العلم التجريبي لا يفيد نفي القصد (الميتافيزيقي) lack of purpose لكن يفيد نفي النمطية و القابلة للتوقع (في عالم الظواهر) lack of pattern and predictability .
***
بخصوص "التصميم الذكي" , الرابطان في مشاركتك الاخيرة متطابقان ... رابط المشاركة الاول و هو مقال لـ ستيفن ماير هو التالي
http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3622692/intelligent-design-is-not-creationism.html
المقال الثاني صادر عن discovery institute و هو اهم مؤسسة تعنى بالدعوة من اجل تدريس "التصميم الذكي" كنظرية بديلة عن نظرية التطور .
لكن قبل التفصيل , لا ادري لماذا تجاهلت مقالي الويكيبيديا و هما يختصران الكثير , سأعود على كل حال إلى موضوع أصل حركة"التصميم الذكي" في الولايات المتحدة و نظرتها للتطور على ضوء بيانها الرسمي و مؤلفات رموزها و انشاطاتهم .... (يتبع)
http://en.wikipedia.org/wiki/randomness
لنفترض ان المطر يتساقط في ايام محددة و معلومة من السنة , في هذه الحالة نقول عن الظاهرة انها منتظمة و تحدث وفق نمط و تردد معروف مما يجعلنا قادرين على توقعها و هذه الخاصية (الإنتظام) هي التي تسمح لنا ان نتوقع متى يحدث الكسوف القادم بشكل دقيق ... لكن الواقع ان سقوط المطر لا يتبع نمطا قابلا للتوقع و لهذا تعبر عن هذه الحالة بالعشوائية . و هذا لا يمنع المؤمن أن يتصور أن الله المطر يسقط بمشيئة الله و أنه تعالى قدر و شاء أن يكون تساقط الامطار امرا عشوائيا من الناحية الظاهرية . أي أن يوافق على حقيقة عدم الانتظام و يؤمن في نفس الوقت ان وراء هذه العشوائية (الظاهرية) إرادة فاعلة ... الامر يتطلب ان يصدر كل حكم في اطار ابستيمولوجي خاص به , فالإطار الابستيمولوجي للعلم التجريبي و تصوراته لا يختص بإصدار احكام حول الغاية من الحوادث و لا ينفي القصد المحتمل ورائها , و اي عالم تجريبي يجازف بإصدار مثل هذا الحكم فهو خارج عن الإطار الابستيمولوجي للعلم و يضع نفسه في تناقض . أما الدين و الفلسفة (الميتافيزيقا) فهم يتناولان موضوع إرادة الله من منظور مختلف (غير تجريبي) , أي كقضايا ميتافيزيقية مجردة و متعالية على ظاهر الاشياء ...
المطر غير عشوائي هناك قوانين تحكمه و لهذا لا يصلح كمثل
ولهذا هناك فرق كبير بينه و بين حدوث الطفرات
ثم لكي ننتقل من جزيئات الى أحياء متعددة يجب أن تكون إنتظام في العشوائية أي تكرر العشوائية بطريقة منتظمة لكي ننتقل من مرحلة إلى أخرى و هنا لم تعد عشوائية بل تصميم
ثم إذا ذكرت كلمات مثل "شاء الله" و" قدر الله" فأنت إذا في الخلق التطوري و بعيدا عن الداروينية
لحد الآن لم أعرف عن أي نظرية تطور تدافع..
بخصوص "التصميم الذكي" , الرابطان في مشاركتك الاخيرة متطابقان ... رابط المشاركة الاول و هو مقال لـ ستيفن ماير هو التالي
شكرا على التنبيه . أخطأت في نسخ-لصق الرابط
المقال الثاني صادر عن discovery institute و هو اهم مؤسسة تعنى بالدعوة من اجل تدريس "التصميم الذكي" كنظرية بديلة عن نظرية التطور .
نعم و قد وضعت الرابطين لنأخذ تعريف التصميم الذاتي من أفواه القائلين به و ليس من أعدائهم و ما في ويكيبديا وجدته غير منصف بل أعلن الحرب منذ البداية على القائلين بالتصميم الذاتي
إذا كان لديك تعريف اصطلاحي غائب عني فأت به .
قلت لي من قبل
http://www.discovery.org/a/1329
By: Stephen C Meyer
By contrast, ID holds that there are tell-tale features of living systems and the universe that are best explained by a designing intelligence. The theory does not challenge the idea of evolution defined as change over time, or even common ancestry, but it disputes Darwin's idea that the cause of biological change is wholly blind and undirected.
http://www.discovery.org/a/1329
By: John G. West (http://www.discovery.org/p/18)
1. "Intelligent Design Creationism" is a pejorative term coined by some Darwinists to attack intelligent design; it is not a neutral label of the intelligent design movement.
بخصوص تعريف "التصميم الذكي", منذ البداية و انا اميز بين المعنى اللغوي "للتصميم الذكي" و هو افتراض أن الوجود بكل أشكاله لابد و ان يكون نتيجة إرادة واعية (خالق) بعض النظر عن طريقة الخلق و هذا المعنى اللغوي لا يتعارض مع التطور عبر الانتخاب الطبيعي ... و المعنى الإصطلاحي الشائع و الذي يبرز من خلال مواقف انصار و مؤسسي هذا التيار و الذي يرفض التطور . و لأننا في الأصل لسنا في معرض الحديث عن الخلقيين الانجيليين فالمفروض انه لا مشاحة في الإصطلاح ... لكن من المهم ان تكون الصورة واضحة مادمنا تستخدم مصطلح له سياقه التاريخيي و معناه الإيديولوجي . إذ يبقى أصل الحركة و تطورها التاريخي معروف و هي ترفض فكرة الانتخاب الطبيعي و هي جوهر نظرية التطور ... مثلا : كل من يستخدم برهان "التعقيد غير القابل للاختزال" يرفض مبدأ الانتخاب الطبيعي و يعتقد بالثبات الجيني ... أما عن مصداقية المصادر فويكيبيديا (الانجليزية) مصدر محايد و تحرير الصفحات فيه يقوم على تنقيح و نقاش مستمر (راجع صفحة النقاش للمقالين) , اما Discovery Institute فهو في اصله "خلية تفكير" think tank , و خلايا التفكير هي مؤسسات للعلاقات العامة و ليست مراكز بحث علمي . و بيان المؤسسة التأسيسي يقر بذلك و لذا فهو ابعد ما يكون عن المصدر المحايد .
هدف المؤسسة كما يقول بيانها التأسيسي هو محاربة الفلسفة المادية و هي تسعى للإعادة الاعتبار للتصور المسيحي عن الوجود ... لذا فهي لا يمكن ان تكون محايدة لانها لا تيجث عن الحقيقة , بل تعتقد ان الحقيقة موجودة بين ايديها و ان دورها هو إبرازها و محاربة كل ما يتعارض معها ...
و كأي مؤسسة للعلاقات العامة فهي تتبع استراتيجيات للتأثير على الرأي العام و هذا مذكور في بيانها التأسيسي أيضا . و لهذا فهي الاجدر بأن لا يُؤخذ عنها دون فحص و تدقيق ... خاصة ان احد اهم اهادفها هو اقحام تصورهم كتصور بديل عن نظرية التطور لا كتصور مكمل لها ,,, نشأة الحركة ظهرت كرد فعل على الفشل الإعلامي للخلقية الانجيلية التقلدية على مستوى النقاش العلمي ... لذا فهي تستخدم خطابا مزدوجا , خطاب ديني للجمهور المسيحي و خطاب شبه علمي لعموم الناس ...
أما ستيفن ماير Stephen Meyer مدير المعهد فهو لا يعتبر نفسه من انصار الخلق التطوري theistic evolution ... و في هذا الفيديو ستجده يصرح لذلك بكل وضوح و ينتقد فكرة الخلق التطوري و يرى عكسها بوجود تدخلات لاحقة ...
http://www.youtube.com/watch?v=PJgxJyQ3ugQ&list=PL6B2C27AA6D2714EA
(http://www.youtube.com/watch?v=PJgxJyQ3ugQ&list=PL6B2C27AA6D2714EA)
و هذا يثبت أن تصور حركة "التصميم الذكي" (intelligent design) بقيادة Discovery institute تحتلف تماما عن الخلق التطوري (theistic evolution)
شاب عربي
2013-07-06, 11:10
للرفع حتى نستفيد............................................ ..
مهاجر إلى الله
2013-07-06, 11:32
الله المستعان
لقد اثر الغرب واعلامهم واشرطتهم الوثائقية على عقول كثير منا فغسلتها وبثت في قلوبها الشك والريب.....
والله اعجب ممن يناقش هذه النظرية الالحادية.....
القران فيه كل شيء عن الخلق وكيف بدا؟
فلماذا هذه النقاشات البيزنطية....
ثم اسمع وارى....مثل هذه الارقام منذ :....10 مليون سنة.....50 مليون سنة.....!!!!!!!!!!!
أوتصدقونها !!!!!!
هل لكم من علم فتخرجوه لنا ؟
نصيحة أخيرة....
مالفائدة المرجوة من مناقشة مثل هذا الموضوع ؟؟
nouna l maghbouna
2013-07-07, 23:42
شكرا على الموضوع
الله المستعان
لقد اثر الغرب واعلامهم واشرطتهم الوثائقية على عقول كثير منا فغسلتها وبثت في قلوبها الشك والريب.....
والله اعجب ممن يناقش هذه النظرية الالحادية.....
القران فيه كل شيء عن الخلق وكيف بدا؟
فلماذا هذه النقاشات البيزنطية....
ثم اسمع وارى....مثل هذه الارقام منذ :....10 مليون سنة.....50 مليون سنة.....!!!!!!!!!!!
أوتصدقونها !!!!!!
هل لكم من علم فتخرجوه لنا ؟
نصيحة أخيرة....
مالفائدة المرجوة من مناقشة مثل هذا الموضوع ؟؟
القران فيه كل شيء عن الخلق وكيف بدا؟
كيف تم خلق الأرض و السماوات و الحيوانات ؟
لا أريد منك آيات عامة ,أطلب منك أيات تفصلية ما دمت تقول أن كل شيئ مفصل في القرآن
م اسمع وارى....مثل هذه الارقام منذ :....10 مليون سنة.....50 مليون سنة.....!!!!!!!!!!!
أوتصدقونها !!!!!!
أو تكذبها أنت؟ ما دليلك العلمي ؟
هل لكم من علم فتخرجوه لنا ؟
هم يبحثون كي يعرفوا كيف بدأ الخلق
إذا كان لك علم كيف بدأ الخلق فأخرجه لنا
بلبل الربيع
2013-07-08, 16:11
نظرية التطور هي مجرد خرافات حبر و تخريفات عقل.....
السلام عليكم
حقا عجبت من امركم تتناقشون في موضوع محسوم من بدايته و تناقضون انفسكم و كلامكم فبالله عليكم الم يقرا احدكم قوله عز و جل لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ (4) و اول الخلق كان سيدنا ادم ثم حواء فاخبروني كيف تصدقون من قال لكم ان اصلكم قرد وتكذبون ايات بينات من الله عز و جل بل و تريدون دلائل ؟؟؟ وهل يوجد دليل اقوى و اعظم من الذكر الحكيم
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!!!!!!!!!
مهاجر إلى الله
2013-07-09, 11:59
كيف تم خلق الأرض و السماوات و الحيوانات ؟
لا أريد منك آيات عامة ,أطلب منك أيات تفصلية ما دمت تقول أن كل شيئ مفصل في القرآن
لقد أخبرنا الله عز وجل انه خلق الارض والسماوت في 06 ايام فقط....لا الاف ولا ملايين ولا شيء من خزعبلاتكم.....
ثم مالفائدة من معرفة كيف خلق الله الأرض ؟ هل الله امرنا بالتنقيب عنها ورتب عنها احكاما أو ثوابا لمن عرف ذلك ؟؟
اشفقوا على انفسكم واشتغلوا بما خلقتم له وهو كيف تعيش في هذه الارض عبدا لله......وليس ماتتناقشون عنه من زبالة الفكر الغربي الذي يحكم عقله في الغيبيات وفي كيف وكيف ......
مالهذا خلقتم.....اشتغلوا بالعلم النافع الذي يقربكم من ربكم عز وجل ......ودعوا عنكم الجدال والتكلف في ما لاطاقة لكم به ....ولا امرتم به....
لم أجد في كتاب الله اية تطلب مني أن اعرف كيف خلق الله الأرض وترتب على ذلك احكاما عقدية .....
أو تكذبها أنت؟ ما دليلك العلمي ؟
بل انت المطالب بالدليل على تلك الارقام....ومايدريك انك بذلك تفتري على الله عز وجل من حيث لا تشعر.....500 مليون سنة !!!!!!!! الله المستعان
هم يبحثون كي يعرفوا كيف بدأ الخلق
إذا كان لك علم كيف بدأ الخلق فأخرجه لنا
دعهم يبحثون ....فهم مازالوا لم يعرفوا لماذا خلقوا.....نسوا عبادة الله وطاعته وتوحيده.....ويلهثون وراء كيف جاء هذا الخلق ؟؟؟ .....سبحان الله العظيم
- أعطني آية او حديثا تطالبني بما طالبتني به
- أعطني الحكم العقدي لمن عرف ذلك او جهله : مسلم....كافر....مبتدع......؟؟
- اعطني الأجر والثواب المترتب على من بحث في ما تبحثون عنه......
sbmwhadz
2013-07-09, 23:37
كيف تم خلق الأرض و السماوات و الحيوانات ؟
لا أريد منك آيات عامة ,أطلب منك أيات تفصلية ما دمت تقول أن كل شيئ مفصل في القرآن
أو تكذبها أنت؟ ما دليلك العلمي ؟
دليلي من الحديث الشريف كل بني أدم خطاء .....
هم يبحثون كي يعرفوا كيف بدأ الخلق
إذا كان لك علم كيف بدأ الخلق فأخرجه لنا
...........................................
sbmwhadz
2013-07-10, 18:09
كيف تم خلق الأرض و السماوات و الحيوانات ؟
لا أريد منك آيات عامة ,أطلب منك أيات تفصلية ما دمت تقول أن كل شيئ مفصل في القرآن
أو تكذبها أنت؟ ما دليلك العلمي ؟
هم يبحثون كي يعرفوا كيف بدأ الخلق
إذا كان لك علم كيف بدأ الخلق فأخرجه لنا
هذين دليلين من القرآن فإن لم تقتنع فذاك مشكلك
( أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون ( 30 ) وجعلنا في الأرض رواسي أن تميد بهم وجعلنا فيها فجاجا سبلا لعلهم يهتدون ( 31 ) )
ثم استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين .
سآجدْ للهْ
2013-07-31, 13:28
هذه نظرية أحد الملاحـدة.. فلنفرض أن داروين مؤمن بالله..
هل سيأتي بهذه النظريـة ؟ طبعا لا
ولكن إعجاب البعض بأفكار الكفار الزنادقـة الملاحدة ..
جعلتهم عمون عن الحـق الجلي ..
لست تحتاج إلا للبصيـرة والنور والذي يهديه ربي لمن يشاء من عباده...
لقد أنكرت احاديثا بهذا الشأن [ طول آدم ستون ذراعا] ولا ندري أيضا قولك في أعمارهم..
سياسة إنكار الأحاديث هذه بسبب قصور العلم ...هي أول ما دخل من النقص على معاشر المرتدين..فالحذر الحذر..
عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا ، ثم قال : اذهب فسلم على أولئك من الملائكة فاستمع ما يحيونك ، فإنها تحيتك وتحية ذريتك . فقال السلام عليكم فقالوا : السلام عليكم ورحمة الله . فزادوه : ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة آدم ، فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن ) . رواه البخاري ومسلم وفي لفظ مسلم : ( فكل من يدخل الجنة على صورة آدم وطوله ستون ذراعاً فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن ) .
..يا رب سلّـم ..يا ربّ سلّـم..
كبّـر على نفسك أربعا...
اسماعيل الشلفي
2013-07-31, 16:49
في حياتي مقدرش واحد يقنعني بقصة الديناصورات
في حياتي مقدرش واحد يقنعني بقصة الديناصورات
https://www.google.dz/search?client=firefox-a&hs=keG&rls=org.mozilla:en-US:official&tbm=isch&q=dinosaur+fossil+t-rex&revid=1396758470&biw=1024&bih=498
http://im39.gulfup.com/ajsdN.jpg
http://im35.gulfup.com/8Hob0.jpg
http://im33.gulfup.com/b9JE8.jpg
هذه نظرية أحد الملاحـدة.. فلنفرض أن داروين مؤمن بالله..
هل سيأتي بهذه النظريـة ؟ طبعا لا
ولكن إعجاب البعض بأفكار الكفار الزنادقـة الملاحدة ..
جعلتهم عمون عن الحـق الجلي ..
لست تحتاج إلا للبصيـرة والنور والذي يهديه ربي لمن يشاء من عباده...
لقد أنكرت احاديثا بهذا الشأن [ طول آدم ستون ذراعا] ولا ندري أيضا قولك في أعمارهم..
سياسة إنكار الأحاديث هذه بسبب قصور العلم ...هي أول ما دخل من النقص على معاشر المرتدين..فالحذر الحذر..
عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا ، ثم قال : اذهب فسلم على أولئك من الملائكة فاستمع ما يحيونك ، فإنها تحيتك وتحية ذريتك . فقال السلام عليكم فقالوا : السلام عليكم ورحمة الله . فزادوه : ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة آدم ، فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن ) . رواه البخاري ومسلم وفي لفظ مسلم : ( فكل من يدخل الجنة على صورة آدم وطوله ستون ذراعاً فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن ) .
..يا رب سلّـم ..يا ربّ سلّـم..
كبّـر على نفسك أربعا...
تشارلز داروين لم يكن ملحدا و نظريته تتعلق بأصل الحياة و كيفيتها و لا تتطرق للخلق و وجود الله عز و جل بالنفي أو الإثبات ...
لو سلمنا ان البشر كانوا بطول ستين ذراعا ثم صاروا ينقصون لعنى هذا اننا نسلم بالتغير في بنية المحلوقات مع الزمن و أن هناك آلية تحكم هذا التغير , الفرق الوحيد هو ان معطيات العلم لا تتجه في هذا الإتجاه و تثبت ان العكس بخصوص تطور الإنسان ...
اتبع الدليل إلى حيث يقودك .
أبو يوشع
2013-07-31, 22:45
بسم الله الرحمن الرحيم
مما دلت عليه الكشوف الأثرية و بقايا المتحجرات أن الحياة ظهرت على الأرض منذ ملايين السنيين و أن الكائنات تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد و تشعبت أشكال الحياة فظهرت الحياة في البحار أولا ثم منها على البر و من البرمائيات ظهرت الزواحف و منها الديناصورات و من الزواحف تطورت الطيور و الثدييات.
و اليوم بوجد في الكثير من الدول معاهد و مختبرات و مراكز لدراسة التاريخ الطبيعي للأرض فيسيرون في ربوعها و يقلبون ما في جوفها علهم يجدون بين أضلعها ما يدلهم على طبيعة الحياة في الأزمان الغابرة و يعتمدون في دراستهم تلك على الملاحظة و المقارنة و التفكير. و مما وصل إليه المجتمع العلمي المكون من باحثين من كل القارات و الأديان أن الحياة ظهرت على المعمورة منذ حوالي 3.5 مليار سنة في صورة و أنها تطورت تدريجيا لأشكال متعددة الخلايا م حوالي مليار سنة و ظهرت الأسماك مند حوالي 500 مليون سنة و الحشرات منذ 400 مليون سنة و البرمائيات منذ 360 مليون سنة و الزواحف منذ 300 مليون سنة و بعدها الثدييات من حوالي 200 مليون سنة و انقرضت الديناصورات منذ حوالي 65 مليون سنة. و الأكيد هو أننا كلما بحثنا في الطبقات الجيولوجية الأقدم عثرنا على أشكال حياة ابسط من التي نجدها في الطبقة الأعلى منها و كلما تدرجنا صعودا في الطبقات الجيولوجية كلما وجدنا تنوعا أكبر و تعقدا لأشكال الحياة مما يوحي أن الحياة على الأرض ظهرت تدريجيا . من جهة أخرى يقوم علماء الحيوان و النبات بتصنيف الكائنات الحية وفق سلم معين (نطاق, مملكة, شعبة , طائفة, رتبة, فصيلة, جنس, نوع) وتظهر عملية التصنيف نقاط التشابه بين مختلف أنواع الجنس الواحد و مختلف أجناس الفصيلة الواحدة و هكذا تدريجيا تزيد الفروق أو تنقص صعودا و نزولا. و تشترك كل أشكال الحياة من الأكثر تعقيدا إلى ابسطها في كثير من الخصائص كالحمض النووي و الهيولي . و تراكم الملاحظات التشريحية و الفيزيولوجية جعلت العلماء يتفقون أن هذه الأنواع تنحدر من أصل مشترك. و كان العالم الطبيعي البريطاني تشارلز داروين من أوائل من قدم تصورا نظريا لتفسير هذا الترابط و التشابه بين الأنواع عبر نظرية الانتخاب الطبيعي التي لاقت معارضة شديدة من طرف الكنيسة و رجال الدين الأوروبيين. لكنها سرعان ما فرضت نفسها كنظرية علمية صلبة و متماسكة بمرور الزمن . و يجمع اليوم جل علماء الطبيعة على أن الحياة لم تظهر على الأرض دفعة واحدة و أنها تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد منذ ملايين السنيين وان الشواهد و الآثار و الكشوفات تدل أن الأنواع تطورت بعضها من بعض.
أمام هذا التصور العلمي المنطقي لأصل الحياة يقف المسلمون بين مؤيد له باعتباره احد بديهيات العلم الحديث و معارض لأنه يعتقد انه يتنافى مع التصور الإسلامي للخلق. فهل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام ؟
سأحاول أن أناقش المسألة معكم راجيا أن تكون المشاركات في صلب الموضوع و ممن لهم إطلاع كاف على أساسيات العلوم الطبيعية . و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه . فالله عز و جل قادر على أن يخلق الأشياء دفعة واحدة أو تدرجا و هو فعال لما يريد , و خلق الفرد من نطفة و بويضة و تدرجه من خلية واحدة إلى إنسان من ملايير الخلايا مثال على أن الخلق قد يكون تدرجا .
و الذي اعتبره بيانا لكون الخلق من مسائل عالم الشهادة أي عالم الظواهر التي أمرنا الله أن نبحث فيها هو آية من آيات القران(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق"
و الذي أفهمه من الآية أن الله عز و جل يأمرنا أن نسير في الأرض بمعنى أن نستكشف فالسير يعني التنقل و القصد و و منه اشتق المسار أي ما يجب إتباعه و كأن اللفظ هنا دلالة على الاستكشاف المنهجي. و الأرض هي مجال البحث إذا أردنا أن نعرف كيف بدا الخلق . و الله يأمرنا بالنظر و النظر لفظ متعدد المعاني و الدلالات و قد يعني الرؤية و الإبصار و الملاحظة و قد يعني التفكير و التأمل و إعمال العقل. و من أوجه البلاغة في القران أن يدل اللفظ الواحد على معان عدة تجعل الكلمة الواحدة غنية بالمعاني و الإشارات . و المعروف أن الملاحظة و التفكير هما أساس المنهج التجريبي الذي هو أساس العلوم الطبيعية. و منه فإن الآية واضحة في كونها تجعل من الخلق و بدأه مسالة من مسائل البحث الذي يمكننا أن نعلمه إذا سرنا في الأرض و انه ليس من مسائل الغيب كما يعتقد الكثيرون.
و هكذا سار الإنسان على وجه الأرض و استكشف و بحث في طبقاتها و وجد الكثير من الأدلة التي تبين لنا كيف خلق الله الكائنات. فما الذي يدفعنا كمسلمين أن نرفض واحدة من أكثر النظريات العلمية صلابة و منطقية فقط لان من سبقنا لم يكن ليتصور مثل هذا الأمر فأعتقد أن الخلق من مسائل الغيب بالرغم من هذه الآية الواضحة؟ سؤالي هذا اطرحه هنا متمنيا أن يكون بدابة نقاش رصين و هادئ حول نظرية التطور خصوصا و موقفنا من العلم عموما كمسلمين و هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟
مرحبا بكل نقاش في صلب الموضوع
موضوع جد مهم
ويحق لنا طرح الأسئلة التالية قبل الإجابة على الموضوع
1) هل كاتب نظرية داروين التطور ماسوني ؟! وهل أبرز الأسماء التي دعمت هذه النظرية هي كذلك ؟!
2)إذا كان الإنسان أصله قرد كما تقول نظرية التطور فهناك ملاحظة واستفسار :
الملاحظة أنه يجب أن يكون هنالك صنف اتقالي ( وطي ) بين القرد والإنسان
وأما الاستفسار هو أنه بتطور القرد لماذا لم يتطور في كل التجمعات البشرية بشكل تقريبي مع العلم أن مراحل تطور حياة الإنسان الاجتماعي وطرق عيشه مرت بنفس التجارب تقريبا في كل بقاع الأرض وهنا لا بد من الاستفسار لماذا لم ينقرض صنف القرود؟!
3) نعود إلى الأديان السماوية جميعها ونسأل:
عندما تتفق الأديان السماوية على أن آدم عليه السلام هو أبو البشرية وأنه كان في السماء
فهنا قد تطرح عدة أسئلة أهمها :
الأول : هل حواء كانت بشرية أم انها كانت متطورة من القردة حسب نظرية داروين ؟ وما هي النصوص القرئانية تحديداً التي تتناول هذا الجانب ؟
الثاني : هل كان قبل آدم عليه السلام أبو البشرية هنالك صنف من القردة تطورت وتزاوجت مع بني الإنسان ؟!
أنا أميل إلى الاعتقاد التالي:
التطور الوراثي موجود والاصناف الجديدة موجودة
ولكن مهما تطور الصنف او تهجن فإنه يبقى ضمن الفصيلة نفسها إلا الإنسان فهو خلق كإنسان
ورأيي ليس تحجراً ولكن جميع النظريات والدراسات عن التطور تفتقد حلقات وحلقات فلم أجد بحثاً علمياً كافياً يدعي صحة نظرية التطور ، أضف إى ذلك ما تقوله جميع الديانات السماوية عن بداية الخلق
ومن كل ماذكرت لابد أن نفرق بين التطور الجيني والتطور الاجتماعي فهنا لا بد من السؤال :
هل تتعارض نظرية التطور الاجتماعي والحضاري مع الإسلام ؟
الشكر لصاحب الموضوع
لينة نور
2013-07-31, 23:55
ثم مالفائدة من معرفة كيف خلق الله الأرض ؟ هل الله امرنا بالتنقيب عنها ورتب عنها احكاما أو ثوابا لمن عرف ذلك ؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم
{ أولم يروا كيف يبدئ اللّه الخلق ثم يعيده إن ذلك على اللّه يسير}
الفائدة اطمئنان القلب وزيادة الايمان
اشفقوا على انفسكم واشتغلوا بما خلقتم له وهو كيف تعيش في هذه الارض عبدا لله......وليس ماتتناقشون عنه من زبالة الفكر الغربي الذي يحكم عقله في الغيبيات وفي كيف وكيف ......
الحمد لله على العقل الغربي الذي يعتبر امتدادا للعقل الاسلامي قبل أن يسجن , العقل الغربي يرتكز على علم ثقيل له وزنه عند الله
أما نحن فعلمنا توقف عند بدايته ( نورة تحلب البقرة ) وليتنا نفقه شيئأ عن البقر فنصنع حليبنا وأجبانانا مما تربيه أيدينا
عجبا لدولة غنية شاسعة المساحة لا يباع في دكانينها ( جبن الماعز !!!)
مالهذا خلقتم.....اشتغلوا بالعلم النافع الذي يقربكم من ربكم عز وجل ......
وربي انه لعلم نافع يقربنا من الله أكثر فأكثر لكن درجة تلقي ذلك العلم تبقى متفاوته بيننا
ودعوا عنكم الجدال والتكلف في ما لاطاقة لكم به ....ولا امرتم به....
لم أجد في كتاب الله اية تطلب مني أن اعرف كيف خلق الله الأرض وترتب على ذلك احكاما عقدية .....
السلام عليكم
اوليست هذه الايات في كتاب الله ؟
بسم الله الرحمن الرحيم
{ قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق }
اليس في ذلك أمرا من الله لنا بالبحث عن قضية بدأ الخلق , وأعظم تواب هو أن ترى الله بعين قلبك أن تتلذذ بوجوده وعظمته بتفكرك في خلقه .
انظرو الى الغرب وكيف يسيرون في الارض كيف يطبقون ايات الله التي عجزنا نحن عن تطبيقها ونحمد الله الذي هداهم الى ذلك
titanoboa le serpent geant
http://www.mystere-tv.com/le-titanoboa-le-plus-gros-serpent-de-tous-les-temps-v3493.html
هذا الكائن العملاق أحيته العلوم , علوم أناس من خلق الله غاصو في التاريخ ليقدمو لنا منبهرين هم ونحن بهذا المخلوق العظيم
من خلَقه ؟ من صَوره ؟ ....من هدى عباده لعلم الجيلوجيا والحساب والاعلام الالي وغيرهم ...؟
أرجو متابعة الوثائقي بدقة .
أنظر الى هذا التعليق , عبد من عباد الله يتفكر في خلقه عز وجل .
Quand on vois toutes ces créatures gigantesques qui ont vécus autrefois (titanoboa, mégalodon, mamouth, diplodocus, etc...) je me demande ce qui à conduit la nature à les rendres plus petites.
J'ai l'impression que l'Homme deviens de plus en plus grand mais les bêtes de plus en plus petites.
سآجدْ للهْ
2013-08-01, 01:01
تشارلز داروين لم يكن ملحدا و نظريته تتعلق بأصل الحياة و كيفيتها و لا تتطرق للخلق و وجود الله عز و جل بالنفي أو الإثبات ...
لو سلمنا ان البشر كانوا بطول ستين ذراعا ثم صاروا ينقصون لعنى هذا اننا نسلم بالتغير في بنية المحلوقات مع الزمن و أن هناك آلية تحكم هذا التغير , الفرق الوحيد هو ان معطيات العلم لا تتجه في هذا الإتجاه و تثبت ان العكس بخصوص تطور الإنسان ...
اتبع الدليل إلى حيث يقودك .
ما بالك لا تصلي على خير الخلق ؟
قال خير الخلق صلى الله عليه وسلم :
أنه قال: البخيل من ذكرت عنده فلم يصل علي. رواه أحمد والترمذي.
لا يهمني ما تنقله من هنا وهناك..
و كما تزعم [ لوسلمنا ان البشر كانو بطول 60 ذراع..]
هذا قول محمد سيدنا عليه أفضل الصلاة والتسليم
[ سنسلم بأن المخلوقات تتغير...داروين]
هذا قول المخلوقالذي يظن نفسه قردا[ داروين]
وشتان بين القائلين والقولين وشتان بين الثرى والثريا
لو كانو قرودا لأخبرنا المصطفى
وبما أنه المصطفى عليه الصلاة والسلام أخبرنا بهذا فأنا أول المصدقين وأول المؤمنين وإن نفى العلم كل ما يقوله..
فلست بإمعة أصدق كل ترهات وخزعبلات و زبالة الغرب
فالعلم ينفي ما ينقضه غدا وينقض ما قد يثبته بالغد.....
آمنتُ بكل ما جاء به محمد صلى الله عليه وسلّم جملة وتفصيلا .
موضوع جد مهم
ويحق لنا طرح الأسئلة التالية قبل الإجابة على الموضوع
1) هل كاتب نظرية داروين التطور ماسوني ؟! وهل أبرز الأسماء التي دعمت هذه النظرية هي كذلك ؟!
2)إذا كان الإنسان أصله قرد كما تقول نظرية التطور فهناك ملاحظة واستفسار :
الملاحظة أنه يجب أن يكون هنالك صنف اتقالي ( وطي ) بين القرد والإنسان
وأما الاستفسار هو أنه بتطور القرد لماذا لم يتطور في كل التجمعات البشرية بشكل تقريبي مع العلم أن مراحل تطور حياة الإنسان الاجتماعي وطرق عيشه مرت بنفس التجارب تقريبا في كل بقاع الأرض وهنا لا بد من الاستفسار لماذا لم ينقرض صنف القرود؟!
3) نعود إلى الأديان السماوية جميعها ونسأل:
عندما تتفق الأديان السماوية على أن آدم عليه السلام هو أبو البشرية وأنه كان في السماء
فهنا قد تطرح عدة أسئلة أهمها :
الأول : هل حواء كانت بشرية أم انها كانت متطورة من القردة حسب نظرية داروين ؟ وما هي النصوص القرئانية تحديداً التي تتناول هذا الجانب ؟
الثاني : هل كان قبل آدم عليه السلام أبو البشرية هنالك صنف من القردة تطورت وتزاوجت مع بني الإنسان ؟!
أنا أميل إلى الاعتقاد التالي:
التطور الوراثي موجود والاصناف الجديدة موجودة
ولكن مهما تطور الصنف او تهجن فإنه يبقى ضمن الفصيلة نفسها إلا الإنسان فهو خلق كإنسان
ورأيي ليس تحجراً ولكن جميع النظريات والدراسات عن التطور تفتقد حلقات وحلقات فلم أجد بحثاً علمياً كافياً يدعي صحة نظرية التطور ، أضف إى ذلك ما تقوله جميع الديانات السماوية عن بداية الخلق
ومن كل ماذكرت لابد أن نفرق بين التطور الجيني والتطور الاجتماعي فهنا لا بد من السؤال :
هل تتعارض نظرية التطور الاجتماعي والحضاري مع الإسلام ؟
الشكر لصاحب الموضوع
اولا : تشارلز داروين كان عالم طبيعة و كفى , و نحن نحكم على نظريته من خلال الأدلة العلمية و ليس من خلال أي إنتماء عرقي او ديني او سياسي ... هل كون نيوتن او أينشطين أو باستور ماسونيا يعني الشك في نظرياتهم و اكتشافاتهم ؟
ثانيا : التطور تحكمه عدة عوامل , أهمها المحيط الطبيعي و التغير البيئي , لذا فهو لا يمس كل افراد النوع . يمكنك الرجوع للمشاركة (18) ففيها توضيح اكثر ...
ثالثا : سبق ان قدمت تصورا عن موقع أدم و حواء من الخلق و التطور و تم مناقشته مع بعض الاعضاء , تبقى تلك قراءتي و يمكنك أن تكون صورة عامة عنها إن شئت من خلال قراءة الصفحات الاولى من الموضوع ...
***
البحوث العلمية التي تقوم على نظرية التطور و تؤكد صحتها من الكثرة بحيث لا يمكن حصرها ... و هي نظرية محل إجماع وسط المجتمع العلمي المختص
شكرا لك ...
السلام عليكم
اوليست هذه الايات في كتاب الله ؟
بسم الله الرحمن الرحيم
{ قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق }
اليس في ذلك أمرا من الله لنا بالبحث عن قضية بدأ الخلق , وأعظم تواب هو أن ترى الله بعين قلبك أن تتلذذ بوجوده وعظمته بتفكرك في خلقه .
انظرو الى الغرب وكيف يسيرون في الارض كيف يطبقون ايات الله التي عجزنا نحن عن تطبيقها ونحمد الله الذي هداهم الى ذلك
titanoboa le serpent geant
http://www.mystere-tv.com/le-titanoboa-le-plus-gros-serpent-de-tous-les-temps-v3493.html
هذا الكائن العملاق أحيته العلوم , علوم أناس من خلق الله غاصو في التاريخ ليقدمو لنا منبهرين هم ونحن بهذا المخلوق العظيم
من خلَقه ؟ من صَوره ؟ ....من هدى عباده لعلم الجيلوجيا والحساب والاعلام الالي وغيرهم ...؟
أرجو متابعة الوثائقي بدقة .
أنظر الى هذا التعليق , عبد من عباد الله يتفكر في خلقه عز وجل .
Quand on vois toutes ces créatures gigantesques qui ont vécus autrefois (titanoboa, mégalodon, mamouth, diplodocus, etc...) je me demande ce qui à conduit la nature à les rendres plus petites.
J'ai l'impression que l'Homme deviens de plus en plus grand mais les bêtes de plus en plus petites.
وثائقي ممتع و مفيد , استمتعت بالمشاهدة
merci pour le partage
ما بالك لا تصلي على خير الخلق ؟
قال خير الخلق صلى الله عليه وسلم :
أنه قال: البخيل من ذكرت عنده فلم يصل علي. رواه أحمد والترمذي.
فلست بإمعة أصدق كل ترهات وخزعبلات و زبالة الغرب
فالعلم ينفي ما ينقضه غدا وينقض ما قد يثبته بالغد.....
- أين هذا الذي تزعمه ؟ لم يأت في ردي عليك أي ذكر لرسول الله صلى الله عليه و سلم حتى أصلي أو لا أصلي عليه ...
- إذا كنت ترى النظريات العلمية و الأكاديميات و الجامعات و المخابر و متاحف التاريخ الطبيعي و آلاف البحوث و الكتب و الدوريات و البعثات و المؤتمرات و النقاشات ...الخ , إذا كنت ترى كل هذا ترهات وخزعبلات و زبالة الغرب , فهذا شأنك ...
محمد مصطفى الحبيب
2013-08-06, 18:26
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRmHN-8xWKBQf_UeWO6fZFG_vmhb0sUEvLc6K838VPWNxvBFwwQhg
اللواء حمزة
2013-08-16, 21:03
السلام عليكم
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي ستوكن مداخلتي في موضوعك الجميل بتقديم هذا الكتاب الرائع للكاتب التركي هارون يحي و قد اعجبنب كثيرا و فيه أجوبة قطعية على أكذوبة التطور . أرجو قراءته بتعم حتى يتم الفهم
اسم الكتاب : خديعة التطور للكاتب هارون يحي
اليكم الرابط :http://www.4shared.com/file/40951421/c0dbcf9a/___online.html
اللواء حمزة
2013-08-16, 21:48
السلام عليكم
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي ستوكن مداخلتي في موضوعك الجميل بتقديم هذا الكتاب الرائع للكاتب التركي هارون يحي و قد اعجبنب كثيرا و فيه أجوبة قطعية على أكذوبة التطور . أرجو قراءته بتعم حتى يتم الفهم
اسم الكتاب : خديعة التطور للكاتب هارون يحي
اليكم الرابط :http://www.4shared.com/file/40951421...___online.html
السلام عليكم
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي ستوكن مداخلتي في موضوعك الجميل بتقديم هذا الكتاب الرائع للكاتب التركي هارون يحي و قد اعجبنب كثيرا و فيه أجوبة قطعية على أكذوبة التطور . أرجو قراءته بتعم حتى يتم الفهم
اسم الكتاب : خديعة التطور للكاتب هارون يحي
اليكم الرابط :http://www.4shared.com/file/40951421...___online.html
و عليكم السلام
سبق أن اطلعت على هذا الكتاب و لدي نسخة مطبوعة منه , و هو في أغلبه إعادة اقتباس لحجج الخلقيين الانجيليين و قد سبق مناقشة كثير من حججه في هذا الموضوع ... و على ذكر هارون يحي و اسمه الحقيقي عدنان اوكتار , كنت قد ارسلت عدة إيمايلات على موقعة لأني كنت ارغب في لقاء شخصي معه لكنني للأسف لم أتلق أي رد ...
شكرا لك ...
رملة قسنطينة
2013-08-17, 18:20
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
لست أدري لما تصرون على المضي في هذا الحديث وفتحه كل مرة وتؤكدون وتنفون "قردنة" البشر الذين أكرمهم الله بالخلقة التامة
تبحثون في أمور لا تغني ولا تسمن من جوع دعوا عنكم هذا والتفتوا إلى ما هو أهم اهتموا بصلاح الأمة وناقشوا الجديد ودعوكم من....
boulekhloukh
2013-08-18, 21:17
لقد حاولت دراسة و تحليل هذه النظرية التي أطلقها (( تشارلز داروين)) في كتابه المشهور (( أصل الأنواع)) بطريقة علمية بعيدة عن التعصب لأي مذهب . و قد توصلت إلى بعض الاستنتاجات حسب مقدرتي طبعا تتلخص في بعض الحقائق العلمية الواردة فيها مثل تغير في بنية بعض الحيوانات بسبب البيئة و الوراثة مثل رجل زنجي يتزوج من امرأة بيضاء فالأولاد يكتسبون صفات أبيهم و أمهم و يكونوا أقل سوادا و أقل تجعدا لشعرهم و أقل فلطحة لأنوفهم و هكذا ... و الله سبحانه و تعالى أشار في كتابه أن الكون خلقه في ستة أيام ( العصور الجيولوجية) أما المآخذ المسجلة عليها مثل :
1/ انتقال الصفات المكتسبة للأجيال اللاحقة فقد جرب العلماء هذه النتيجة بقطع أذناب الفئران ( أعزكم الله) لعذة أجيال فلم تختف هذه الأذناب و كذلك غشاء البكارة مثلا ، لاتزال الاناث يلدن به إلى يومنا هذا رغم فضه أثناء الزواج
2/ يقول بأن المخلوقات لم تخلق بل ظهرت صدفة ثم تطورت . لقد بينت تجربة باستور الشهيرة استحالة نشوء حيوانات من العدم و الذباب يخلق من انتقال بيضه و عندما يجد وسطا ملائما يتكاثر . و إذا كان لهذا التطور نظاما كما يزعم فالقردة جاءت من حيوانات قصيرة القامة و الانسان ارتقى من القردة . و السؤال الخطير الذي أغفلوا عنه إلى أي صفة يرتقي الانسان بعد أن اخذا شكله الحالي ؟ هل يزداد طولا أم ينقص ؟ هل تزيد فيه بعض الأعضاء أم تنقص ؟ هل يصبح أكثر جمالا أم بشاعة ؟ و و و ......... أخبرونا من فضلكم ؟
صالح القسنطيني
2013-08-19, 10:38
حتى من أنكر خبر الآحاد في العقيدة لم ينكر معنى الأحاديث التي جاءت في بيان بداية الخلق و أن الله خلق آدم على صورته من غير مثال سابق طوله ستون ذراعا خلقه من تراب ثم أبقاه قبل أن ينفخ فيه الروح و قد علمت قصته مع أبليس قبل أن ينفخ الله الروح في آدم
ليظهر علينا أدعياء و قد أنكروا السنة الصحيحة
و بعد:
لزاما عليك أن تبر جدك و تصل رحمك و تحسن الى قرابتك فقد وجب للقرد إحسان لقرابته منكم فحدثنا ببرك لجدك أم أنك ولد عاق متنكر لقرابتك و رحمك من القردة
أبو تُراب
2013-08-19, 15:26
الذين يسألون عن بداية الخلق ويتعبون تفكريهم بذلك يصدق فيهم قوله صلى الله عليه وسلم: «يَأْتِي الشَّيْطَانُ أَحَدَكُمْ، فَيَقُولُ: مَنْ خَلَقَ كَذَا؟ حَتَّى يَقُولَ: مَنْ خَلَقَ رَبَّكَ؟ فَإِذَا بَلَغَهُ، فَلْيَسْتَعِذْ بِاللَّهِ، وَلْيَنْتَهِ»
tarek 10
2013-08-19, 21:49
الذين يسألون عن بداية الخلق ويتعبون تفكريهم بذلك يصدق فيهم قوله صلى الله عليه وسلم: «يَأْتِي الشَّيْطَانُ أَحَدَكُمْ، فَيَقُولُ: مَنْ خَلَقَ كَذَا؟ حَتَّى يَقُولَ: مَنْ خَلَقَ رَبَّكَ؟ فَإِذَا بَلَغَهُ، فَلْيَسْتَعِذْ بِاللَّهِ، وَلْيَنْتَهِ»
لكن الله سبحانه وتعالى هو من أمرنا بالبحث والتفكير في بداية الخلق ... ألم تقرأ قوله عزّ وجل : قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق .
اللواء حمزة
2013-08-20, 12:44
السلام عليكم
اتيتك أخي بقول العلامة ابن باز رحمة الله عليه في نظرية التطور فأرجوا أن يكون ختاما لهذا الكلام المطول .....
دائماً أقرأ وأسمع أن الإنسان قد كان قرداً في البداية، ثم مر بمراحل وتحول إلى الإنسان العادي المعروف اليوم، هل هذا من المعقول أم لا، وهل عناصر قرد، أي عناصر تكوين جسمه هي نفس العناصر المكونة لجسم الإنسان؟ أفيدونا جزاكم الله خيراً ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله، وصلى الله وسلم على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه، أما بعد: هذا القول الذي ذكره السائل قولٌ منكر وباطل ومخالف لكتاب الله -عز وجل- وسنة الرسول -عليه الصلاة والسلام- ولإجماع سلف الأمة، وقد أشتهر هذا القول للمدعو داروين وهو كاذب فيما قال، بل أصل الإنسان هو من أصله على حاله المعروف، ليس أصله قرداً ولا غير قرد، بل هو إنسان سويٌ عاقلٌ خلقه الله من الطين من التراب، وهو أبونا آدم -عليه الصلاة والسلام-، خلقه الله من تراب؛ كما قال -جل وعلا-: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ[المؤمنون: 12]، وهو مخلوق من هذا التراب خلقه الله على صورته طوله ستون ذراعاً، أي ستون ذراعا في السماء ثم بدأ الخلق ينقص حتى الآن، وهو مخلوق على ........ فأولاده كأبيهم مخلوقون على خلقة أبيهم، لهم أسماع ولهم أبصار ولهم عقول ولهم القامة التي ترونها الآن يمشون على أرجلهم فيتكلمون ويسمعون ويبصرون ويأكلون بأيديهم........ وليسوا على شكل قردة، وليس تكوين قردة، فلهم تكوين خاص يليق بهم، وهكذا كل أمة: القردة أمة مستقلة، والخنازير أمة مستقلة، وهكذا الكلاب والحمير والقطط وهكذا غيرها أمم: وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ[الأنعام: 38]، هذه أمم كلها تحشر إلى الله تجمع يوم القيامة، يقتص لبعضها من بعض، ثم يقال لها: كوني ترابا، فتكون ترابا، ما عدا الجن والإنس فلهما شأن آخر، يحاسبون يجزون بأعمالهم، فمن أطاع ربه فإلى الجنة، ومن كفر بربه فإلى النار، أما هذه الحيوانات الأخرى فهي أمم مستقلة، فالقردة أمة مستقلة لها حقيقتها ونشأتها وخصائصها، والخنازير كذلك، والكلاب كذلك، والحُمر كذلك، والإبل كذلك، والبقر كذلك، والغنم، وهكذا أمم لها خلقتها وميزتها التي أنشأها الله عليها –سبحانه- وهو الحكيم العليم، وهو أبصر بدقائق ........ ودقائق تكوينها هو أبصر بهذا وأعلم -سبحانه وتعالى-، لكن يجب يؤمن العبد أن خلق آدم غير خلق القردة، وأن أصل آدم هو أصله الذي هو عليه الآن، وليس أصله قرداً ولا غيره، بل هو إنسان سويٌ على خلقته ....... هو ذو عقلٍ وذو سمعٍ وذو بصر وذو حواس معروفة شمٍ ومسٍ وذوقٍ وغير ذلك مما كونه الله عليه، فقول بأن أصله قردٌ قول منكر قول باطل لو قيل بكفر صاحبه لكان وجيهاً، فالأظهر والله أعلم أن من قاله مع علم له بما جاء به الشرع أنه يكون كافراً لأنه يكذب بالله وبرسوله يكذب بكتاب الله -سبحانه وتعالى-.
saberabdelkader
2013-10-11, 21:12
أريد فقط أن أنبه إلى قضية مهمة حتى نستطيع أن نطرق الموضوع طرقا ابستيميا صحيحا و هو قضية " المخيال" فالناس هنا في عالمنا العربي جلهم تكون معارفه ذات مصدر سمعي بمعنى أنه سمعها هنا أو هناك ، دون التحقق من أمرها لذلك يكون المخيال و الواقع ضربان متعاكسان.
أما فيما يخص نظرية التطور فلم تعد نظرية تخص داروين فقط بل حتى أتباع داروين قد عملوا على تخليص النظرية من عيوبها إن صح التعبير، لذلك و نحن نتكلم يجب أن نأخذ بعين الحسبان أن الموضوع الذي نتكلم عنه ليس موضوعا للعامة لكن ما دام قد طرح، فيجب أن نوضح بعض النقاط التي تلتبس على الناس و أول نقطة هي: أن داروين لم يقل بأن الإنسان أصله قرد كما يزعم البعض لكنه اعتقد من خلال ما توصل إليه من بحوث و تجارب طبعا حسب المادة المعرفية التي كانت نتوفرة آنذاك أن الإنسان و القردة العليا تشترك في الأصل بمعنى أن القرد و الإنسان قد تناسلا من نوع آخر و لم يقل بأن هذا الكائن هو القرد فهذا خطأ و تشوييه للحقائق.
نقطة أخرى أريد النتبيه لها و هي آراء بعض العقول الشابة التي تتمحور حول أن نظرية داروين لها أبعاد إيديولوجية، فهذا شيء آخر يجب ألا نطلق أحكاما هكذا فقط، فلا أحد يمكن إثبات شيء ضد داروين إلا تلك القراءات الإيديولوجية و طبعا التصديق و الإعتقاد بإيديولوجية دون أخرى يعتبر ميل نحو إحداهما و هذا تحزب يخرجنا عن مجال البحث العلمي الرصين و الدقيق ، فلا أعتقد بأي حال من الأحوال أن انتماء داروين لإحدى الجماعات قد يمكنه من التلاعب بالنتائج العلمية التي يراجعها أصلا مئات العلماء لذلك فلندع الإيديولوجيا خارجا.
النقطة الأهم هي الإسلام و موقفه من هذه النظرية، أولا هل الإسلام جاء ليناقش الأمور العلمية؟؟؟ إذا أجابني أحدكم عن هذا أكملت حديثي.........
saberabdelkader
2013-10-11, 21:13
أريد فقط أن أنبه إلى قضية مهمة حتى نستطيع أن نطرق الموضوع طرقا ابستيميا صحيحا و هو قضية " المخيال" فالناس هنا في عالمنا العربي جلهم تكون معارفه ذات مصدر سمعي بمعنى أنه سمعها هنا أو هناك ، دون التحقق من أمرها لذلك يكون المخيال و الواقع ضربان متعاكسان.
أما فيما يخص نظرية التطور فلم تعد نظرية تخص داروين فقط بل حتى أتباع داروين قد عملوا على تخليص النظرية من عيوبها إن صح التعبير، لذلك و نحن نتكلم يجب أن نأخذ بعين الحسبان أن الموضوع الذي نتكلم عنه ليس موضوعا للعامة لكن ما دام قد طرح، فيجب أن نوضح بعض النقاط التي تلتبس على الناس و أول نقطة هي: أن داروين لم يقل بأن الإنسان أصله قرد كما يزعم البعض لكنه اعتقد من خلال ما توصل إليه من بحوث و تجارب طبعا حسب المادة المعرفية التي كانت نتوفرة آنذاك أن الإنسان و القردة العليا تشترك في الأصل بمعنى أن القرد و الإنسان قد تناسلا من نوع آخر و لم يقل بأن هذا الكائن هو القرد فهذا خطأ و تشوييه للحقائق.
نقطة أخرى أريد النتبيه لها و هي آراء بعض العقول الشابة التي تتمحور حول أن نظرية داروين لها أبعاد إيديولوجية، فهذا شيء آخر يجب ألا نطلق أحكاما هكذا فقط، فلا أحد يمكن إثبات شيء ضد داروين إلا تلك القراءات الإيديولوجية و طبعا التصديق و الإعتقاد بإيديولوجية دون أخرى يعتبر ميل نحو إحداهما و هذا تحزب يخرجنا عن مجال البحث العلمي الرصين و الدقيق ، فلا أعتقد بأي حال من الأحوال أن انتماء داروين لإحدى الجماعات قد يمكنه من التلاعب بالنتائج العلمية التي يراجعها أصلا مئات العلماء لذلك فلندع الإيديولوجيا خارجا.
النقطة الأهم هي الإسلام و موقفه من هذه النظرية، أولا هل الإسلام جاء ليناقش الأمور العلمية؟؟؟ إذا أجابني أحدكم عن هذا أكملت حديثي.........
الي قال انه اصل الانسان قرد ليه يعني القرود مزالت قرود في وقتنا يعني ؟
واخر الدراسات اثبت انه الكل البشر اصلهم واحد ادم وحواء
يعني ادم انسان وحواء انسان
شهيناز99
2013-10-13, 22:46
شكرا على الموضوع و الطرح الرائع
بلقاسم 1472
2013-10-19, 11:38
خلفية النظرية هي المتنافية مع الدين وليس النظرية بحد ذاتها
بسم الله الرحمن الرحيم
مما دلت عليه الكشوف الأثرية و بقايا المتحجرات أن الحياة ظهرت على الأرض منذ ملايين السنيين و أن الكائنات تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد و تشعبت أشكال الحياة فظهرت الحياة في البحار أولا ثم منها على البر و من البرمائيات ظهرت الزواحف و منها الديناصورات و من الزواحف تطورت الطيور و الثدييات.
و اليوم بوجد في الكثير من الدول معاهد و مختبرات و مراكز لدراسة التاريخ الطبيعي للأرض فيسيرون في ربوعها و يقلبون ما في جوفها علهم يجدون بين أضلعها ما يدلهم على طبيعة الحياة في الأزمان الغابرة و يعتمدون في دراستهم تلك على الملاحظة و المقارنة و التفكير. و مما وصل إليه المجتمع العلمي المكون من باحثين من كل القارات و الأديان أن الحياة ظهرت على المعمورة منذ حوالي 3.5 مليار سنة في صورة و أنها تطورت تدريجيا لأشكال متعددة الخلايا م حوالي مليار سنة و ظهرت الأسماك مند حوالي 500 مليون سنة و الحشرات منذ 400 مليون سنة و البرمائيات منذ 360 مليون سنة و الزواحف منذ 300 مليون سنة و بعدها الثدييات من حوالي 200 مليون سنة و انقرضت الديناصورات منذ حوالي 65 مليون سنة. و الأكيد هو أننا كلما بحثنا في الطبقات الجيولوجية الأقدم عثرنا على أشكال حياة ابسط من التي نجدها في الطبقة الأعلى منها و كلما تدرجنا صعودا في الطبقات الجيولوجية كلما وجدنا تنوعا أكبر و تعقدا لأشكال الحياة مما يوحي أن الحياة على الأرض ظهرت تدريجيا . من جهة أخرى يقوم علماء الحيوان و النبات بتصنيف الكائنات الحية وفق سلم معين (نطاق, مملكة, شعبة , طائفة, رتبة, فصيلة, جنس, نوع) وتظهر عملية التصنيف نقاط التشابه بين مختلف أنواع الجنس الواحد و مختلف أجناس الفصيلة الواحدة و هكذا تدريجيا تزيد الفروق أو تنقص صعودا و نزولا. و تشترك كل أشكال الحياة من الأكثر تعقيدا إلى ابسطها في كثير من الخصائص كالحمض النووي و الهيولي . و تراكم الملاحظات التشريحية و الفيزيولوجية جعلت العلماء يتفقون أن هذه الأنواع تنحدر من أصل مشترك. و كان العالم الطبيعي البريطاني تشارلز داروين من أوائل من قدم تصورا نظريا لتفسير هذا الترابط و التشابه بين الأنواع عبر نظرية الانتخاب الطبيعي التي لاقت معارضة شديدة من طرف الكنيسة و رجال الدين الأوروبيين. لكنها سرعان ما فرضت نفسها كنظرية علمية صلبة و متماسكة بمرور الزمن . و يجمع اليوم جل علماء الطبيعة على أن الحياة لم تظهر على الأرض دفعة واحدة و أنها تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد منذ ملايين السنيين وان الشواهد و الآثار و الكشوفات تدل أن الأنواع تطورت بعضها من بعض.
أمام هذا التصور العلمي المنطقي لأصل الحياة يقف المسلمون بين مؤيد له باعتباره احد بديهيات العلم الحديث و معارض لأنه يعتقد انه يتنافى مع التصور الإسلامي للخلق. فهل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام ؟
سأحاول أن أناقش المسألة معكم راجيا أن تكون المشاركات في صلب الموضوع و ممن لهم إطلاع كاف على أساسيات العلوم الطبيعية . و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه . فالله عز و جل قادر على أن يخلق الأشياء دفعة واحدة أو تدرجا و هو فعال لما يريد , و خلق الفرد من نطفة و بويضة و تدرجه من خلية واحدة إلى إنسان من ملايير الخلايا مثال على أن الخلق قد يكون تدرجا .
و الذي اعتبره بيانا لكون الخلق من مسائل عالم الشهادة أي عالم الظواهر التي أمرنا الله أن نبحث فيها هو آية من آيات القران(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق"
و الذي أفهمه من الآية أن الله عز و جل يأمرنا أن نسير في الأرض بمعنى أن نستكشف فالسير يعني التنقل و القصد و و منه اشتق المسار أي ما يجب إتباعه و كأن اللفظ هنا دلالة على الاستكشاف المنهجي. و الأرض هي مجال البحث إذا أردنا أن نعرف كيف بدا الخلق . و الله يأمرنا بالنظر و النظر لفظ متعدد المعاني و الدلالات و قد يعني الرؤية و الإبصار و الملاحظة و قد يعني التفكير و التأمل و إعمال العقل. و من أوجه البلاغة في القران أن يدل اللفظ الواحد على معان عدة تجعل الكلمة الواحدة غنية بالمعاني و الإشارات . و المعروف أن الملاحظة و التفكير هما أساس المنهج التجريبي الذي هو أساس العلوم الطبيعية. و منه فإن الآية واضحة في كونها تجعل من الخلق و بدأه مسالة من مسائل البحث الذي يمكننا أن نعلمه إذا سرنا في الأرض و انه ليس من مسائل الغيب كما يعتقد الكثيرون.
و هكذا سار الإنسان على وجه الأرض و استكشف و بحث في طبقاتها و وجد الكثير من الأدلة التي تبين لنا كيف خلق الله الكائنات. فما الذي يدفعنا كمسلمين أن نرفض واحدة من أكثر النظريات العلمية صلابة و منطقية فقط لان من سبقنا لم يكن ليتصور مثل هذا الأمر فأعتقد أن الخلق من مسائل الغيب بالرغم من هذه الآية الواضحة؟ سؤالي هذا اطرحه هنا متمنيا أن يكون بدابة نقاش رصين و هادئ حول نظرية التطور خصوصا و موقفنا من العلم عموما كمسلمين و هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟
مرحبا بكل نقاش في صلب الموضوع
أولا مؤسس النظرية لم يتلقى أي تعليم رسمي في علم الأحياء، واهتمامه بالطبيعة والحيوان كان مجرد هواية أدت به إلى مقارنة أنواع الحيوانات ببعضها البعض وخاصة الطيور، اي أن كلامه لا دليل عليه سوى الملاحظة. وكتاب دارون الذي تحدث فيه عن التطور سماه أصل الأنواع بواسطة الإنتقاء الطبيعي.
أما نظرية التطور فلا تتعارض مع الإسلام وحده بل تتعارض مع الاسلام وغيرها من النظريات بشكل كبير،
1- فهي أولا تنفي وجود خالق للكون وأن كل شيئ حدث صدفة
2- تطور كل المخلوقات من خلية واحدة (الله عز وجل إن كان موجودا فهو عاجز على أن يخلق الخلق كلهم مرة واحدة وعلى صفاتهم التي هم عليها، أو أنه لا يعرف كيف يخلق الخلق كلهم)
4- نظرية التطور تقول بأن النوع الأقوى يقضي على النوع الضعيف نتيجة الانتقاء الطبيعي أو نتيجة الصراع
ولو أن النظرية صحيحة لكان أول من طبقها هو رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم فتح مكة، فهو كان يمثل الجبهة القوية يومها وأهل مكة كانوا يمثلون الجبهة الضعيفة.
5- الله عز وجل يذكر في محكم تنزيله وفيما أوحي إلى رسوله صلى الله عليه وسلم كل ما يخص الخلق والفناء والحساب والجزاء، ويذكر الله عز وجل نظرية الإنفجار الكبير (سوبر نوفا) ولا يذكر تطور الخلق من خلية واحدة (نظرية التطور)؟
6- إن تفسير السلف الصالح لمسائل القرآن العلمية حسب فهمهم لا يدخل الشك إلى شمولية القرآن الكريم فهو صالح لكل زمان ومكان، فالأشخاص زمن المسيح عليه السلام لم يكونوا ليستوعبوا ما أنزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم، والأشخاص في زمن نوح عليه السلام لم يكونوا ليستوعبوا معجزات المسيح عليه السلام. لكن السلف الصالح في نفس الوقت ورغم فهمه المحدود للمسائل العلمية المعقدة لم يشكك في مراحل خلق الجنين ولم يشكك في كون الجبال أوتاد للأرض. ولم يخفى عليهم كذلك انتقال الصفات الوراثية فجواب الرسول صلى الله عليه وسلم للصحابي الذي اتهم زوجته بالزنا لأنها أنجبت له ولدا أسود أكبر دليل على ذلك. مجرد رأي أما إن أردت نقدا علميا لنظرية التطور فاقرأ كتاب خديعة التطور لهارون يحي
أولا مؤسس النظرية لم يتلقى أي تعليم رسمي في علم الأحياء، واهتمامه بالطبيعة والحيوان كان مجرد هواية أدت به إلى مقارنة أنواع الحيوانات ببعضها البعض وخاصة الطيور، اي أن كلامه لا دليل عليه سوى الملاحظة. وكتاب دارون الذي تحدث فيه عن التطور سماه أصل الأنواع بواسطة الإنتقاء الطبيعي.
تشارلز داروين عالم احياء مرموق و كانت له مكانة و إسم في المجتمع العلمي حتى قبل تأليفه "اصل الانواع"
أما نظرية التطور فلا تتعارض مع الإسلام وحده بل تتعارض مع الاسلام وغيرها من النظريات بشكل كبير،
1- فهي أولا تنفي وجود خالق للكون وأن كل شيئ حدث صدفة
النظرية لا تتطرق لموضوع الخالق لا بالنفي و لا بالإثبات
2- تطور كل المخلوقات من خلية واحدة (الله عز وجل إن كان موجودا فهو عاجز على أن يخلق الخلق كلهم مرة واحدة وعلى صفاتهم التي هم عليها، أو أنه لا يعرف كيف يخلق الخلق كلهم)
إعتراض غير صحيح , لان النظرية تصف ما هو موجود و قدرة الله لا تحد بما هو موجود
4- نظرية التطور تقول بأن النوع الأقوى يقضي على النوع الضعيف نتيجة الانتقاء الطبيعي أو نتيجة الصراع
ولو أن النظرية صحيحة لكان أول من طبقها هو رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم فتح مكة، فهو كان يمثل الجبهة القوية يومها وأهل مكة كانوا يمثلون الجبهة الضعيفة.
غير صحيح , النظرية تقول البقاء للأصلح survival of the fittest
5- الله عز وجل يذكر في محكم تنزيله وفيما أوحي إلى رسوله صلى الله عليه وسلم كل ما يخص الخلق والفناء والحساب والجزاء، ويذكر الله عز وجل نظرية الإنفجار الكبير (سوبر نوفا) ولا يذكر تطور الخلق من خلية واحدة (نظرية التطور)؟
السوبر نوفا (الإنفجار النجمي) شيء و الإنفجار الكبير (big bang) شيء آخر , الإنفجار الكبير مسؤول عن نشأة الكون و تكون العناصر الخفيفة (الهيدروجين الهيليوم ...) , أما السوبر نوفا فهي انفجارات نجمية مسؤولة عن تكون العناصر الثقيلة في الجدول الدوري . و تطرق القرآن لنظريات علمية معينة او السكوت عليها ليس معيارا لعدم الصحة ...
6- إن تفسير السلف الصالح لمسائل القرآن العلمية حسب فهمهم لا يدخل الشك إلى شمولية القرآن الكريم فهو صالح لكل زمان ومكان، فالأشخاص زمن المسيح عليه السلام لم يكونوا ليستوعبوا ما أنزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم، والأشخاص في زمن نوح عليه السلام لم يكونوا ليستوعبوا معجزات المسيح عليه السلام. لكن السلف الصالح في نفس الوقت ورغم فهمه المحدود للمسائل العلمية المعقدة لم يشكك في مراحل خلق الجنين ولم يشكك في كون الجبال أوتاد للأرض. ولم يخفى عليهم كذلك انتقال الصفات الوراثية فجواب الرسول صلى الله عليه وسلم للصحابي الذي اتهم زوجته بالزنا لأنها أنجبت له ولدا أسود أكبر دليل على ذلك. مجرد رأي أما إن أردت نقدا علميا لنظرية التطور فاقرأ كتاب خديعة التطور لهارون يحي
التفسير عادة يكون قائما على ضوء التصورات البشرية السائدة في الفترة التي كتب فيها , لذلك فهو عرضة لدمج تصورات خرافية أو أسطورية أو غير علمية في فهم النصوص الدينية و هذا حاصل و الشواهد عليه كثيرة , و سبق ان ذكرت العديد من الامثلة على ذلك ... أما عن كتاب هارون يحي فقد سبق أن قرأت الكتاب المذكور و هو في مجملة نسخ و و قص و لصق من كتب الخلقيين الإنجيليين و جل ما فيه يخالف الإجماع العلمي و لقد سبق ان ذكرت بعض الاخطاء و المغالطات الواردة فيه في مشاركات سابقة , و ما يهم قبل كل شيء هي المضامين و الأدلة العلمية بغض النظر عن الأسماء و العناوين .
المنديل الابيض
2013-10-25, 21:05
يقول المولى عز و جل في سورة التين " لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ"
اعتقد ان هذه الاية كفيلة برد جميع تخريفات داروين
شكرا اخي و بارك الله فيك
محمد مصطفى الحبيب
2013-10-26, 13:01
أرجو من الإدارة غلق هذا الموضوع نهائياً لأنّ الإيمان بنظرية التطور كفر في نظر العلماء و عليه أطلب من مشرفينا الشرفاء التسبب في إيقاف هذه المهزلة و عدم ترك فرصة للطاعنين في خلق الله .
مسلم امازيغي 09
2013-10-26, 14:27
المشكل انه تم خلط جزء من الحقيقة في هته النضرية مع خلفية عقائدية شيوعية
نضرية التطور هناك جزء صحيح منها
والتطور الذكي العاقل يحدث في الكائنات الحية لكن في نفس النوع وليس هناك اي دليل على تطور احدث تغير في النوع الواحد مثلا ليس هناك اية دليل على ان الحمامة اصبحت فراشة نتيجة للتغير الجيني
ولكن التغير الجيني والطفرات الوراثية تحدث تغير في النوع الواحد على سبيل المثال حمامة بيضاء تتغير سلالتها وتصبح حمام اسود وهذا راجع الى التغيير المناخي الذي تتعرض له الكائنات الحية للتاقلم مع المناخ تماما مثلما حدث مع البشر هذا التنوع الكبير في الملامح والبشرة وهذا يعتبر تغير جيني ذكي عاقل ليس عشوائي ابدا بمعنى ان لكل نوع من الكائنات الحية اصل مشترك وليس لكل الكائنات الحية فمن الذي اوحى للبشرة و الملامح ان تتغير بحسب المناخ الذي تعيش فيه والذي تتاقلم معه تخيل مثلا لو رجل اشقر من روسيا يعيش اسبوع في جنوب الجزائر في فترة الصيف
اما في ما يخص الانتقاء الطبيعي فهذه اسطورة حقيقية لان الكائنات الحية مبنية على نضام متطرف اشد التطرف في النضام والدقة ولو انهار جزء بسيط فقط من هذا النضام لانقرض الكائن الحي بمعنى اخر اننا نحن كبشر او ككائنات حية نعيش على شعرة رقيقة اذا مست هته الشعرة بهواء خفيف سوف ننقرض
اما في علم الفزياء فقد اكتشفو ان المادة لها اصل وليست ازلية وهذا شكل صدمة للكثير من الملحدين والذين عبرو صراحة عن حزنهم وامتعاضهم من كون المادة كانت منعدمة تماما لان هذا ينفي اية شكوك على ان وجودنا هو نتيحة لارادة حقيقية وفعل خارج عن نطاق الكون
بمعنى ان الكون كان لاشيئ لاقوانين لا طاقة لا مادة لا مكان ولا زمان وفجئة ب ارادة حقيقية وبمعجزة متطرفة في لمح البصر ضهر الفضاء والمساحة
عندما بدئ الانفجار الكبير كان يحتاج الى توازن بين الجاذبية وقوة التمدد ولو حدث فارق بسيط في هذا الانفجار قدره العلماء بجزء من ترليونات مترلينة من الثانية الواحدة لانهار الكون في بدايته الاولى للانفجار علم الكون والخلق وعلم الدين لا ينفصلون عن بعضهم ابدا ولا يفصل بينهم سوى الكهنة
كل ذرة في هذا الكون موجودة لهدف وهو التوجه للواحد القهار
مريم 888
2013-10-26, 16:27
أرجو من الإدارة غلق هذا الموضوع نهائياً لأنّ الإيمان بنظرية التطور كفر في نظر العلماء و عليه أطلب من مشرفينا الشرفاء التسبب في إيقاف هذه المهزلة و عدم ترك فرصة للطاعنين في خلق الله .
لماذا يغلق الموضوع اترك الناس تتناقش كل حر في رايه
هل يجب ان نكون على راي واحد ؟
محمد مصطفى الحبيب
2013-10-26, 16:35
لماذا يغلق الموضوع اترك الناس تتناقش كل حر في رايه
هل يجب ان نكون على راي واحد ؟
لن أسمح بتكذيب أيات الله عز وجل .
مسلم امازيغي 09
2013-10-26, 17:02
لن أسمح بتكذيب أيات الله عز وجل .
بل انت تطعن في الاسلام بجهلك وعنجهيتك
للاسف الشديد يوجد امن مثالك الكثير والكثير ممن شوه الاسلام بجهلهم
الاسلام دين مبني على العقل والحجة وليس دين مبني على العاطفة العمياء
الوليـــــد
2013-10-26, 17:13
السلام عليكم و رحمة الله أخي "سيريس", أرى أن موضوعك موضوع قيم كعادتك في طرح المواضيع. كما أضن انني تناقشت معك فيما سبق عن موضوع تاريخي ألا و هو معركة زاما 202 ق.م. منذ حوالي سنة و نصف قبل اليوم.
أما بالنسبة لموضوعك عن نظرية التطور فلطالما فكرت فيها تفكيرا عميقا, و لم أجد تفسيرا لتعارض بعض المعطيات العلمية و ما تركه لنا السلف الصالح في قضية الخلق, و لحسن حظي فلقد وجدت الاجابة خلال بحثي في احد الكتب حول هاته القضية , و هو كتاب يتناول الاعجاز العلمي و سأرود لك ما جاء في تفسير نظرية التطور التي لا ينكرها الا جاهل بأصول الانثروبولوجيا.
قال الله عز وجل: " لقد خلقنا الانسان في أحسن تقويم ثم رددناه أسفل سافلين "سورة التين
و في هاته الآية دليل على أن الانسان خلق في البدء على هيئته الحالية لكن بعد عصيانه لله عز و جل أنزل الله قيمته الى قيمة التراب ثم الخلية الواحدة ثم الانقسام العشوائي الى أن وصل الي ما هو عليه الآن.
بحر قزوين
2013-10-26, 17:34
أرجو مشاهدة هذا المقطع
هل يمكن أن تعطي دليلا ملاحظا يدعم التطور الدارويني من نوع إلى نوع ؟
http://www.youtube.com/watch?v=k3bxWN6p68k
الوليـــــد
2013-10-26, 17:36
ليس هنالك تعارض بين الاسلام و نظرية التطور
AMARAGROPA
2013-10-26, 20:51
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
نظرية التطور لا تتعارض كثيرا مع ما جاء به الإسلام ولا يمكن أن نعتمد في تفسيرنا للآيات والأحاديث الشريفة على تفاسير قديمة . يقال أن التجربة تدحض الفرضية فهل تؤمنون بهذا أم لا .
خلو الرجل يتكلم . الموضوع لم يخرج عن السيطرة فهو إلى حد الآن يستشهد بالآيات عكس الكثيرين الذين يحيطون تكذيب المشايخ بهالة التكفير أو حتى الخروج من الملة .
مسلم سني
2013-10-26, 21:46
السلام عليكم
لا يمكن غلق الموضوع.
تشارلز داروين عالم احياء مرموق و كانت له مكانة و إسم في المجتمع العلمي حتى قبل تأليفه "اصل الانواع"
أما نظرية التطور فلا تتعارض مع الإسلام وحده بل تتعارض مع الاسلام وغيرها من النظريات بشكل كبير،
1- فهي أولا تنفي وجود خالق للكون وأن كل شيئ حدث صدفة
النظرية لا تتطرق لموضوع الخالق لا بالنفي و لا بالإثبات
النظرية لا تفيد بوجود مجموعة أنواع انقرض منها مانقرض وتطور الباقي ليتأقلم مع الظروف كاكتساب المناعة، بل تفيد بتطور نوع من نوع فلو رجعنا عكسيا لانتهى الأمر عند وجود نوع واحد تكاثر وتطور. ومن أين جاء ذلك النوع الواحد الذي انحدرت منه جميع هذه المخلوقات؟ وكيف تكاثر هذا النوع الواحد ليعطي هذه الأعداد الهائلة من الكائنات؟ ومن عنوان الكتاب فإن الطبيعة أوجدت هذا الكائن الذي نشأت منه جميع المخلوقات.
2- تطور كل المخلوقات من خلية واحدة (الله عز وجل إن كان موجودا فهو عاجز على أن يخلق الخلق كلهم مرة واحدة وعلى صفاتهم التي هم عليها، أو أنه لا يعرف كيف يخلق الخلق كلهم)
إعتراض غير صحيح , لان النظرية تصف ما هو موجود و قدرة الله لا تحد بما هو موجود
النظرية تصف ما هو موجود وتقول بأنه تطور من نوع آخر لهدف البقاء أو الإنتقاء الطبيعي. أي أن الإنسان تطور من القرد الذي تطور بدوره من حيوان آخر. أي أن الله عز وجل عجز أن يخلق القرد والإنسان بشكلهما مرة واحدة وكل على حدى بل استلزم وجود القرد تطوره من حيوان آخر وعلى مراحل، واستلزم وجود الإنسان تطوره من قرد وعلى مراحل.
يمكن أن يتحول حيوان إلى حيوان آخر وعلى مراحل، أما أن يخلق الحيوان كحيوان ويتكيف مع البيئات التي يوجد فيها فهذا مستحيل؟ النظرية وبشكل عكسي تحد من قدرة الله.
4- نظرية التطور تقول بأن النوع الأقوى يقضي على النوع الضعيف نتيجة الانتقاء الطبيعي أو نتيجة الصراع
ولو أن النظرية صحيحة لكان أول من طبقها هو رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم فتح مكة، فهو كان يمثل الجبهة القوية يومها وأهل مكة كانوا يمثلون الجبهة الضعيفة.
غير صحيح , النظرية تقول البقاء للأصلح survival of the fittest
البقاء للأصلح سواء من حيث القوة أو من حيث التطور. إن كنت ضعيفا ستنقرض وإن كنت قويا ستعيش ، إن كنت متطورا إلى نوع آخر ستبقى وإن لم تتطور ستنقرض بفعل الظروف الطبيعية التي تختار الأصلح للبقاء.
5- الله عز وجل يذكر في محكم تنزيله وفيما أوحي إلى رسوله صلى الله عليه وسلم كل ما يخص الخلق والفناء والحساب والجزاء، ويذكر الله عز وجل نظرية الإنفجار الكبير (سوبر نوفا) ولا يذكر تطور الخلق من خلية واحدة (نظرية التطور)؟
السوبر نوفا (الإنفجار النجمي) شيء و الإنفجار الكبير (big bang) شيء آخر , الإنفجار الكبير مسؤول عن نشأة الكون و تكون العناصر الخفيفة (الهيدروجين الهيليوم ...) , أما السوبر نوفا فهي انفجارات نجمية مسؤولة عن تكون العناصر الثقيلة في الجدول الدوري . و تطرق القرآن لنظريات علمية معينة او السكوت عليها ليس معيارا لعدم الصحة ...
شكرا للتصحيح، لا يقول مسلم مؤمن بالله وبرسوله صلى الله عليه وسلم أن القرآن ليس معيارا لعدم الصحة.
6- إن تفسير السلف الصالح لمسائل القرآن العلمية حسب فهمهم لا يدخل الشك إلى شمولية القرآن الكريم فهو صالح لكل زمان ومكان، فالأشخاص زمن المسيح عليه السلام لم يكونوا ليستوعبوا ما أنزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم، والأشخاص في زمن نوح عليه السلام لم يكونوا ليستوعبوا معجزات المسيح عليه السلام. لكن السلف الصالح في نفس الوقت ورغم فهمه المحدود للمسائل العلمية المعقدة لم يشكك في مراحل خلق الجنين ولم يشكك في كون الجبال أوتاد للأرض. ولم يخفى عليهم كذلك انتقال الصفات الوراثية فجواب الرسول صلى الله عليه وسلم للصحابي الذي اتهم زوجته بالزنا لأنها أنجبت له ولدا أسود أكبر دليل على ذلك. مجرد رأي أما إن أردت نقدا علميا لنظرية التطور فاقرأ كتاب خديعة التطور لهارون يحي
التفسير عادة يكون قائما على ضوء التصورات البشرية السائدة في الفترة التي كتب فيها , لذلك فهو عرضة لدمج تصورات خرافية أو أسطورية أو غير علمية في فهم النصوص الدينية و هذا حاصل و الشواهد عليه كثيرة , و سبق ان ذكرت العديد من الامثلة على ذلك ... أما عن كتاب هارون يحي فقد سبق أن قرأت الكتاب المذكور و هو في مجملة نسخ و و قص و لصق من كتب الخلقيين الإنجيليين و جل ما فيه يخالف الإجماع العلمي و لقد سبق ان ذكرت بعض الاخطاء و المغالطات الواردة فيه في مشاركات سابقة , و ما يهم قبل كل شيء هي المضامين و الأدلة العلمية بغض النظر عن الأسماء و العناوين .
لا أتحدث عن التفسير بل عن صلاحية القرآن الكريم لكل زمان ومكان. والمثال الذي ذكرته عن الشمس هو حديث للرسول صلى الله عليه وسلم، في صحيح مسلم رحمه الله عن أبي ذر رضي الله عنه: "أن النبي صلى الله عليه وسلم قال يوما أتدرون أين تذهب هذه الشمس قالوا الله ورسوله أعلم، قال: إن هذه تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش فتخر ساجدة فلا تزال كذلك حتى يقال لها ارتفعي ارجعي من حيث جئت فترجع فتصبح طالعة من مطلعها ثم تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش فتخر ساجدة ولا تزال كذلك حتى يقال لها ارتفعي ارجعي من حيث جئت فترجع فتصبح طالعة من مطلعها ثم تجري لا يستنكر الناس منها شيئا حتى تنتهي إلى مستقرها ذاك تحت العرش فيقال لها ارتفعي أصبحي طالعة من مغربك فتصبح طالعة من مغربها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم أتدرون متى ذاكم ذاك حين يوم لا ينفع نفس إيمانها لم تكن آمنت من قبل او كسبت في إيمانها خيرا"، وهذا لا يعني سجودا بمعنى سجودنا ولا يلزم توقفها عن الحركة، ففي القرآن الكريم أن الجبال تسجد لله، فهل نراها ساجدة؟ وبما أن تفسير الآية الكريمة صادر عنه صلى الله عليه وسلم فإنكاره تكذيب لقوله تعالى بسم الله الرحمن الرحيم: "وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى". فلو كان التفسير صادرا عن أحد علماء الإسلام ولم يستند إلى حديث نبوي شريف فيمكننا القول بأن فهمه للأمر محدود لكن عندما صدر التفسير عن الرسول صلى الله عليه وسلم فهو علم مما علمه الله عز وجل.
ثم قلت أن السلف لم يكن لهم إطلاع على علم الأجنة، لكنك نسيت أن تذكر معرفتهم بمراحل تطور الجنين دون وجود أجهزة حديثة ومقتنعون أن العظام تخلق قبل اللحم بينما لا يزال العلماء المعاصرون يحاولون نفي نظرية خلق العظام قبل اللحم رغم إثباتها، كما ينفون كون الجبال أوتاد في الأرض رغم الدراسات الجيولوجية الحديثة التي تؤكد ذلك.
تتفق نظرية التطور مع القرآن الكريم في حقيقة واحدة أن أصل كل شيء هو الماء، بسم الله الرحمن الرحيم "وجعلنا من الماء كل شيء حيا".
أخيرا إن أردت فلك ما تريد، وإنما لنفسك ولا تعممه على من يعتز بأن أجداده خلقوا بشر.
خاوتي، أصبح هذا الموضوع الذي لا طائلة منه يصيبني بالغثيان كلما ولجت المنتدى، واضح أنها تتعارض، أقفل علينا هذا الموضوع الذي أعتبره تافه إلى أبعد الحدود.
النظرية لا تفيد بوجود مجموعة أنواع انقرض منها مانقرض وتطور الباقي ليتأقلم مع الظروف كاكتساب المناعة، بل تفيد بتطور نوع من نوع فلو رجعنا عكسيا لانتهى الأمر عند وجود نوع واحد تكاثر وتطور. ومن أين جاء ذلك النوع الواحد الذي انحدرت منه جميع هذه المخلوقات؟ وكيف تكاثر هذا النوع الواحد ليعطي هذه الأعداد الهائلة من الكائنات؟ ومن عنوان الكتاب فإن الطبيعة أوجدت هذا الكائن الذي نشأت منه جميع المخلوقات.
السجل الحفري يثيت أن ذلك ما حدث فهلا , و هو تطور اشكال الحياة عبر مئات الملايين من السنين من أبسط الاشكال إلى التعدد الحالي للأنواع . يمكنك تصور الامر يوصفة سلسلة غير منقطعة من التطور بدأ من اللحظة الأولى لنشوء الكون (الإنفجار العظيم) و يستمر إلى يومنا هذا . اما الطبيعة فهي ليس ذاتا يوجد و يخلق الاشياء , الاشياء توجد و تخلق في الطبيعة , اما كيفية و آليه الخلق فهي تطورية كما تثبت لنا الادلة المادية ...
شكرا للتصحيح، لا يقول مسلم مؤمن بالله وبرسوله صلى الله عليه وسلم أن القرآن ليس معيارا لعدم الصحة.
*****
ما قلته هو ان سكوت النص (القرآن) عن الشيء ليس معيارا لعدم صحته . السكوت معناة لا نفي و لا إثبات
*****
لا أتحدث عن التفسير بل عن صلاحية القرآن الكريم لكل زمان ومكان. والمثال الذي ذكرته عن الشمس هو حديث للرسول صلى الله عليه وسلم، في صحيح مسلم رحمه الله عن أبي ذر رضي الله عنه: "أن النبي صلى الله عليه وسلم قال يوما أتدرون أين تذهب هذه الشمس قالوا الله ورسوله أعلم، قال: إن هذه تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش فتخر ساجدة فلا تزال كذلك حتى يقال لها ارتفعي ارجعي من حيث جئت فترجع فتصبح طالعة من مطلعها ثم تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش فتخر ساجدة ولا تزال كذلك حتى يقال لها ارتفعي ارجعي من حيث جئت فترجع فتصبح طالعة من مطلعها ثم تجري لا يستنكر الناس منها شيئا حتى تنتهي إلى مستقرها ذاك تحت العرش فيقال لها ارتفعي أصبحي طالعة من مغربك فتصبح طالعة من مغربها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم أتدرون متى ذاكم ذاك حين يوم لا ينفع نفس إيمانها لم تكن آمنت من قبل او كسبت في إيمانها خيرا"، وهذا لا يعني سجودا بمعنى سجودنا ولا يلزم توقفها عن الحركة، ففي القرآن الكريم أن الجبال تسجد لله، فهل نراها ساجدة؟ وبما أن تفسير الآية الكريمة صادر عنه صلى الله عليه وسلم فإنكاره تكذيب لقوله تعالى بسم الله الرحمن الرحيم: "وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى". فلو كان التفسير صادرا عن أحد علماء الإسلام ولم يستند إلى حديث نبوي شريف فيمكننا القول بأن فهمه للأمر محدود لكن عندما صدر التفسير عن الرسول صلى الله عليه وسلم فهو علم مما علمه الله عز وجل.
ثم قلت أن السلف لم يكن لهم إطلاع على علم الأجنة، لكنك نسيت أن تذكر معرفتهم بمراحل تطور الجنين دون وجود أجهزة حديثة ومقتنعون أن العظام تخلق قبل اللحم بينما لا يزال العلماء المعاصرون يحاولون نفي نظرية خلق العظام قبل اللحم رغم إثباتها، كما ينفون كون الجبال أوتاد في الأرض رغم الدراسات الجيولوجية الحديثة التي تؤكد ذلك.
الحديث أعلاه يتعارض تماما مع المنطق و العقل و العلم و هو ليس قطعي الثبوت ... اعلمي أن هناك اكثر من 5 ملايير شخص غير مسلم في هذا العالم و هم لهم عقول و منطق و تفكير , و كثير منهم متفوق علميا و حضاريا , و إصرارنا أن الشمس تذهب عند الغروب لتسجد عند العرش ثم تعود في الصباح لن يشجعهم على الإهتمام بهذا الدين . إذا كان المسلمون لا يستخدمون هذه العقول فغيرهم يستخدمونها ,
العلماء لا يحاولون نفي اي شيء لأسباب عقائدية و البحث العلمي لا يقوم على الهوى و الدين , هم يثبتون ما تثبته بالأدلة ... أما السلف فلم يعلموا الكثير عن آلية تطور الجنين و كل ما علموه هو كلمات نطفة و مضغة و علقة ..الخ , لكن فهمهم لتلك الكلمات كان متأثرا بتصورات ذلك العصر. اي انهم عرفوا كلمات لكن تصوراتهم لمدلولاتها لا تنتج عنه معرفة علمية عن تطور الأجنة ...
*****
أخيرا إن أردت فلك ما تريد، وإنما لنفسك ولا تعممه على من يعتز بأن أجداده خلقوا بشر ولم يتطوروا من حيوان.
الشمس تطلع علينا جميعا , إنكارك للشمس لا يجعلها تطلع علينا و لا تطلع عليك ... الحقائق العلمية لا تتعلق بما نريد بل بما هو موجود
الوليـــــد
2013-10-28, 12:33
يا أخي السلف الصالح اجتهد و قدم نظرته للنص القرآني, لكن للأسف توقفت البحث بع دذلك بسبب الانحطاط الفكري الذي عاشه المسلمون..
المشكل انه تم خلط جزء من الحقيقة في هته النضرية مع خلفية عقائدية شيوعية
نضرية التطور هناك جزء صحيح منها
والتطور الذكي العاقل يحدث في الكائنات الحية لكن في نفس النوع وليس هناك اي دليل على تطور احدث تغير في النوع الواحد مثلا ليس هناك اية دليل على ان الحمامة اصبحت فراشة نتيجة للتغير الجيني
ولكن التغير الجيني والطفرات الوراثية تحدث تغير في النوع الواحد على سبيل المثال حمامة بيضاء تتغير سلالتها وتصبح حمام اسود وهذا راجع الى التغيير المناخي الذي تتعرض له الكائنات الحية للتاقلم مع المناخ تماما مثلما حدث مع البشر هذا التنوع الكبير في الملامح والبشرة وهذا يعتبر تغير جيني ذكي عاقل ليس عشوائي ابدا بمعنى ان لكل نوع من الكائنات الحية اصل مشترك وليس لكل الكائنات الحية فمن الذي اوحى للبشرة و الملامح ان تتغير بحسب المناخ الذي تعيش فيه والذي تتاقلم معه تخيل مثلا لو رجل اشقر من روسيا يعيش اسبوع في جنوب الجزائر في فترة الصيف
اما في ما يخص الانتقاء الطبيعي فهذه اسطورة حقيقية لان الكائنات الحية مبنية على نضام متطرف اشد التطرف في النضام والدقة ولو انهار جزء بسيط فقط من هذا النضام لانقرض الكائن الحي بمعنى اخر اننا نحن كبشر او ككائنات حية نعيش على شعرة رقيقة اذا مست هته الشعرة بهواء خفيف سوف ننقرض
اما في علم الفزياء فقد اكتشفو ان المادة لها اصل وليست ازلية وهذا شكل صدمة للكثير من الملحدين والذين عبرو صراحة عن حزنهم وامتعاضهم من كون المادة كانت منعدمة تماما لان هذا ينفي اية شكوك على ان وجودنا هو نتيحة لارادة حقيقية وفعل خارج عن نطاق الكون
بمعنى ان الكون كان لاشيئ لاقوانين لا طاقة لا مادة لا مكان ولا زمان وفجئة ب ارادة حقيقية وبمعجزة متطرفة في لمح البصر ضهر الفضاء والمساحة
عندما بدئ الانفجار الكبير كان يحتاج الى توازن بين الجاذبية وقوة التمدد ولو حدث فارق بسيط في هذا الانفجار قدره العلماء بجزء من ترليونات مترلينة من الثانية الواحدة لانهار الكون في بدايته الاولى للانفجار علم الكون والخلق وعلم الدين لا ينفصلون عن بعضهم ابدا ولا يفصل بينهم سوى الكهنة
كل ذرة في هذا الكون موجودة لهدف وهو التوجه للواحد القهار
دعني أبدأ من حيث انتهيت و هو أن كل ذرة في الكون موجودة حيث يراد لها ان تكون , فهل يتعارض هذا مع تطور تدريجي لأشكال الوجود بحيث تخضع مادة الكون لقوانين تدفع بها نحو التعقيد و التطور ؟؟ ... إذا كنت تعتقد ان الكون أخذ ملايير السنين ليتطور و تعتقد ان هذا التطور موجه و مقصود فلا يوجد ما يدفعك لإنكار تطور الحياة ايضا وفقا لنفس التصور ... اما تطور الانواع من بعضها فهو أمر غير مستحيل جينيا و تدل على حدوثة الكثير من الأدلة و الشواهد الحفرية و الجينية و التشريحية و قد سبق ان طرحت بعضا من هذه الأدلة في مشاركات سابقة , و يمكنك ان تجد المزيد بمجرد البحث في google
الوليـــــد
2013-11-08, 16:59
دعني أبدأ من حيث انتهيت و هو أن كل ذرة في الكون موجودة حيث يراد لها ان تكون , فهل يتعارض هذا مع تطور تدريجي لأشكال الوجود بحيث تخضع مادة الكون لقوانين تدفع بها نحو التعقيد و التطور ؟؟ ... إذا كنت تعتقد ان الكون أخذ ملايير السنين ليتطور و تعتقد ان هذا التطور موجه و مقصود فلا يوجد ما يدفعك لإنكار تطور الحياة ايضا وفقا لنفس التصور ... اما تطور الانواع من بعضها فهو أمر غير مستحيل جينيا و تدل على حدوثة الكثير من الأدلة و الشواهد الحفرية و الجينية و التشريحية و قد سبق ان طرحت بعضا من هذه الأدلة في مشاركات سابقة , و يمكنك ان تجد المزيد بمجرد البحث في google
بارك الله فيك أخي الكريم أوافقك الرأي 100 بالمئة, على كل حال أنا أرى أن نظرية التطور لا تتعارض مع الاسلام, لأن العقل و العقيدة وجهان لعملة واحدة.
ABDOU ELE
2013-11-08, 18:48
ســـــــــــــــــــــلام
الموضوع يتجاوز مجرد سؤال.........اذا كان صاحب الموضوع درويني وشيوعي فالجزائريون يؤمنون بان الله سبحانه وتعالى خالق كل المخلوقات......ولا وجود لفكرة داروين والتي تقول ان الانسان تطور من حيوان و ان امور الكون تجري بالصدفة....لا ....فالله المدبر قدر كل شيئ .....
اسقط ماركس النظرية الماركسية على فكرة داروين لتخرج نظرية الشيوعية......وجراء الشيوعية(النظرية الدروينية للتطور)قتل 26 مليون شخص من طرف الرئيس لينين ثم 40مليون شخص من طرف ستالين في روسيا ....و40 مليون شخص من طرف الرئيس ماوتسي في الصين ...فلماذا تاتينا اليوم بهذه النظرية!!!!!!!
ارجو من الادارة غلق الوضوع.
بارك الله فيك أخي الكريم أوافقك الرأي 100 بالمئة, على كل حال أنا أرى أن نظرية التطور لا تتعارض مع الاسلام, لأن العقل و العقيدة وجهان لعملة واحدة.
عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟
دعني أبدأ من حيث انتهيت و هو أن كل ذرة في الكون موجودة حيث يراد لها ان تكون , فهل يتعارض هذا مع تطور تدريجي لأشكال الوجود بحيث تخضع مادة الكون لقوانين تدفع بها نحو التعقيد و التطور ؟؟ ... إذا كنت تعتقد ان الكون أخذ ملايير السنين ليتطور و تعتقد ان هذا التطور موجه و مقصود فلا يوجد ما يدفعك لإنكار تطور الحياة ايضا وفقا لنفس التصور ... اما تطور الانواع من بعضها فهو أمر غير مستحيل جينيا و تدل على حدوثة الكثير من الأدلة و الشواهد الحفرية و الجينية و التشريحية و قد سبق ان طرحت بعضا من هذه الأدلة في مشاركات سابقة , و يمكنك ان تجد المزيد بمجرد البحث في google
ما الذي تريده بقولك " موجه و مقصود"
موجه من طرف من و مقصود من طرف من؟
إذا قلت "من الله " إذا أن من المؤمنين بنظرية الخلق و ليس بنظرية التطور الداروينية
الوليـــــد
2013-11-09, 16:01
عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟
يا أخي حين نتحدث عن نظرية التطور فنحن نتحدث عن خالق أعظم و مسير لهاته العملية بقوانينه و نواميسه الكونية و هذا الخالق هو الله عز وجل. و قد بحث العالم الفيزيائي الألماني أينشتاين حول هاته المسألة و وجد أن للذرة خصائص لا يمكن أن تكون عبثية بل هي من صنع قدير مقتدر.
الوليـــــد
2013-11-09, 16:06
فقوانين الطبيعة هي قوانين إلهية, ذلك أن المتأمل في تبخير مياه البحار و تسيير السحاب و كثافته ثم نزوله كمطر او ثلج أو برد كلها قوانين فيزيائية عقلية لكنها تسير ضمن قانون طبيعي خلقه الله عز وجل, كذلك مسألة تطور الكائنات الحية من أحاديات الخلايا ثم متعددة الخلايا ثم كائنات بحرية ثم برمائيات الى تعدد أشكال الحياة , فهي أيضا قوانين طبيعية تسير وفق ارادة الله عز وجل.
الوليـــــد
2013-11-09, 16:09
ما أريد أن أقوله أن الاجتهاد العلمي قد توقف خلال العصور الوسطى "العصر الذهبي للحضارة الاسلامية" , و ما يثير الشفقة هو أن بعض التيارات الدينية كالوهابية و الصوفية , لا تزال تعتمد على اجتهادات هؤلاء العلماء الذين طرحو ما عندهم و نسو أو تناسوا التطور التكنولوجي و العلمي و بقو متشبثين بتفسير السلف الصالح الذي ادى ما عليه في ذلك العصر.
يا أخي حين نتحدث عن نظرية التطور فنحن نتحدث عن خالق أعظم و مسير لهاته العملية بقوانينه و نواميسه الكونية و هذا الخالق هو الله عز وجل. و قد بحث العالم الفيزيائي الألماني أينشتاين حول هاته المسألة و وجد أن للذرة خصائص لا يمكن أن تكون عبثية بل هي من صنع قدير مقتدر.
فكيف تقول إذا أن نظرية التطور لا تتعارض مع الإسلام و هي نظرية أساسها أن الحياة على وجه الأرض ظهرت دون تدخل أي خالق
ثم نقطة أخرى النصوص واضحة في أن خلق آدم منفصل عن باقي الخلق بل خلقه الله تعالى
و أنت تعلم جيدا أن نظرية التطور تجعل من ظهور و ليس خلق الإنسان هي عبارة عن تطور القرد الأب إلى انسان و القرد الحالي
هناك تعارض بين النصوص و نظرية التطور اللهم الا اذا كنت Syrius تنكر السنة و تعتمد فقط على القرآن بفهم الخاص و تفسير
محمد مصطفى الحبيب
2013-11-09, 16:28
للقفل و نرجو حظر كل مدافع عن هذه النظرية الملحدة الكافرة.
للقفل و نرجو حظر كل مدافع عن هذه النظرية الملحدة الكافرة.
غلق موضوع ليس وسيلة ناجعة لدحض فكرة . هذا أسلوب الضعفاء الغير واثقين من حججه و قناعاتهم
المسلم لا يخاف من الحوار بل يدعوا إليه لأنه يعلم يقينا أن الإسلام يعلنوا و لا يعلنوا عليه بل غيره هو من يتجه إلى الحظر و تميم الأفواه لأنه لا حجرة له و بالتالي يجب إسكات صاحب الحجة القوية و لهذا تجد العلمانيون المعادين للإسلام يفضلون الديكتاتوريات المحاربة للإسلام .
الحوار هو السبيل الوحيد و الأجع لدحض الأفكار الهدامة
محمد مصطفى الحبيب
2013-11-09, 16:38
غلق موضوع ليس وسيلة ناجعة لدحض فكرة . هذا أسلوب الضعفاء الغير واثقين من حججه و قناعاتهم
المسلم لا يخاف من الحوار بل يدعوا إليه لأنه يعلم يقينا أن الإسلام يعلنوا و لا يعلنوا عليه بل غيره هو من يتجه إلى الحظر و تميم الأفواه لأنه لا حجرة له و بالتالي يجب إسكات صاحب الحجة القوية و لهذا تجد العلمانيون المعادين للإسلام يفضلون الديكتاتوريات المحاربة للإسلام .
الحوار هو السبيل الوحيد و الأجع لدحض الأفكار الهدامة
لا نقاش مع القطعيات و قد حال عليك الحول و لم تستطع إقناع هؤلاء .
الوليـــــد
2013-11-09, 16:39
فكيف تقول إذا أن نظرية التطور لا تتعارض مع الإسلام و هي نظرية أساسها أن الحياة على وجه الأرض ظهرت دون تدخل أي خالق
ثم نقطة أخرى النصوص واضحة في أن خلق آدم منفصل عن باقي الخلق بل خلقه الله تعالى
و أنت تعلم جيدا أن نظرية التطور تجعل من ظهور و ليس خلق الإنسان هي عبارة عن تطور القرد الأب إلى انسان و القرد الحالي
هناك تعارض بين النصوص و نظرية التطور اللهم الا اذا كنت Syrius تنكر السنة و تعتمد فقط على القرآن بفهم الخاص و تفسير
يبدو أنك لم تفهم مداخلاتي السابقة أخي الكريم, لا يمكنني أن أوضح أكثر من ذلك,
{وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ} [سورة آل عمران: آية 7]
قبل 5 قرون كان القول بكروية الأرض عند المسلمين إلحادا, ذلك أنهم قامو بتفسير الآية " و الأرض و ما دحاها " على أساس أن الله بسطها أي جعلها مستوية, لكن حاليا و بعد اكتشاف كروية الأرض أدرك علماء التفسير اعجازا علميا و هو أن الدحية هي بيضة النعام و بالتالي أثبتوا كروية الأرض من خلال الفهم الصحيح للقرآن الكريم. نفس الشيئ بالنسبة لنظرية التطور:
خلق الإنسان من طين:
المؤمنون آية 12: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ
خلق الأنسان من حمأ مسنون:
الحجر آية 26: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ
فأذا خلق الإنسان من طين الأرض .. وهي هذه الأرض التي نحيا عليها بدليل الحديث الشريف ... وهنا السؤال ... ماذا يحتوي هذا التراب ؟
و الجواب أنه يحتوي عناصر معدنية و هذا مكرر كثيرا ...
ولكن تراب الأرض لا يحتوي فقط عناصر معدنية .. فهو ليس كتراب المريخ أو القمر مثلا .. بل هو مليء ببقايا الكائنات الحية الأخرى .. بل إن فيه من الكائنات الدقيقة و أنواع الحشرات الكثير و لو أخذت أي كمية من تراب و وضعتها تحت المجهر لرايت الكثير من ذلك.
فما المانع أن تكون بقايا الكائنات الحية قد استعملت في خلق الإنسان ؟ أنا لا أرى في النصوص ما يتعارض مع ذلك ...و إن كمية قليلة من Dna في التراب الذي استعمل لخلق الإنسان كافية لشرح هذا التماثل بين الإنسان و غيره من الكائنات ... وأنا أرى في الحديث الشريف إشارة لطيفة إلى هذا ...
لا نقاش مع القطعيات و قد حال عليك الحول و لم تستطع إقناع هؤلاء
.
و غلق الموضوع لا يغير من الأمر شيء بل سيزيد المقتنع اقتناعا و يزيد الذي عنده شك شكا أكبر يؤدي به إلى البحث في مواقع أخرى التي ستفتنه أكثر لن يجد الجواب الشرعي الكافي إذا كان الموضوع يغلق في المواقع الإسلامية و يبقي مفتوحا في المواقع العلمانية يقولون ما شاء
أما عن إقناع إياهم فليس هذا الهدف
الهدف هي تبيان أخطاء هذه النظرية و نزع شك الشاك
يبدو أنك لم تفهم مداخلاتي السابقة أخي الكريم, لا يمكنني أن أوضح أكثر من ذلك,
{وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ} [سورة آل عمران: آية 7]
قبل 5 قرون كان القول بكروية الأرض عند المسلمين إلحادا, ذلك أنهم قامو بتفسير الآية " و الأرض و ما دحاها " على أساس أن الله بسطها أي جعلها مستوية, لكن حاليا و بعد اكتشاف كروية الأرض أدرك علماء التفسير اعجازا علميا و هو أن الدحية هي بيضة النعام و بالتالي أثبتوا كروية الأرض من خلال الفهم الصحيح للقرآن الكريم. نفس الشيئ بالنسبة لنظرية التطور:
خلق الإنسان من طين:
المؤمنون آية 12: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ
خلق الأنسان من حمأ مسنون:
الحجر آية 26: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ
فأذا خلق الإنسان من طين الأرض .. وهي هذه الأرض التي نحيا عليها بدليل الحديث الشريف ... وهنا السؤال ... ماذا يحتوي هذا التراب ؟
و الجواب أنه يحتوي عناصر معدنية و هذا مكرر كثيرا ...
ولكن تراب الأرض لا يحتوي فقط عناصر معدنية .. فهو ليس كتراب المريخ أو القمر مثلا .. بل هو مليء ببقايا الكائنات الحية الأخرى .. بل إن فيه من الكائنات الدقيقة و أنواع الحشرات الكثير و لو أخذت أي كمية من تراب و وضعتها تحت المجهر لرايت الكثير من ذلك.
فما المانع أن تكون بقايا الكائنات الحية قد استعملت في خلق الإنسان ؟ أنا لا أرى في النصوص ما يتعارض مع ذلك ...و إن كمية قليلة من dna في التراب الذي استعمل لخلق الإنسان كافية لشرح هذا التماثل بين الإنسان و غيره من الكائنات ... وأنا أرى في الحديث الشريف إشارة لطيفة إلى هذا ...
فما المانع أن تكون بقايا الكائنات الحية قد استعملت في خلق الإنسان ؟ أنا لا أرى في النصوص ما يتعارض مع ذلك ...و إن كمية قليلة من dna في التراب الذي استعمل لخلق الإنسان كافية لشرح هذا التماثل بين الإنسان و غيره من الكائنات ... وأنا أرى في الحديث الشريف إشارة لطيفة إلى هذا
ليس هناك أي مانع و ليس هناك أي دليل يثبت أن التراب الذي خلق منه الإنسان فيه بقايا كائنات
و ليس هذا الموضوع طالما أنك تؤمن أن الإنسان خلقه الله مباشرة كصورته من تراب و ليس هو تطور من قرد الأب إلى انسان و قرد
1-تطور الحيوانات لا يمكن إثبات أو نفيه دينيا لكن إن كان هناك تطور فهوبتقدير الخالق وليس كما يقول التطوريون أن ليس الخالق أي دخل
2-خلق الإنسان من تراب صريح في النصوص و كلها تدل بصراحة لا تقبل التأويل أن الله خلق جسم الإنسان من طين ثم نفخ فيه تماما كما طلب من عيسى أن يخلق طيران من الطينفأصبح طيران بإذن الله
فالذي لا يتشكل معجزة عيسى لماذا يستغرب و يتشكل خلق الإنسان من طين و هوسبحانه على كل شيء قدير
الوليـــــد
2013-11-09, 18:51
ليس هناك أي مانع و ليس هناك أي دليل يثبت أن التراب الذي خلق منه الإنسان فيه بقايا كائنات
و ليس هذا الموضوع طالما أنك تؤمن أن الإنسان خلقه الله مباشرة كصورته من تراب و ليس هو تطور من قرد الأب إلى انسان و قرد
1-تطور الحيوانات لا يمكن إثبات أو نفيه دينيا لكن إن كان هناك تطور فهوبتقدير الخالق وليس كما يقول التطوريون أن ليس الخالق أي دخل
2-خلق الإنسان من تراب صريح في النصوص و كلها تدل بصراحة لا تقبل التأويل أن الله خلق جسم الإنسان من طين ثم نفخ فيه تماما كما طلب من عيسى أن يخلق طيران من الطينفأصبح طيران بإذن الله
فالذي لا يتشكل معجزة عيسى لماذا يستغرب و يتشكل خلق الإنسان من طين و هوسبحانه على كل شيء قدير
للأسف أنت تسيئ للاسلام بعدم فهمك للمعنى العميق للقرآن أكثر من افادتك له . لأنه يبدو أنك لم تفقه من ردودي شيئا.
محمد مصطفى الحبيب
2013-11-09, 19:00
للأسف أنت تسيئ للاسلام بعدم فهمك للمعنى العميق للقرآن أكثر من افادتك له . لأنه يبدو أنك لم تفقه من ردودي شيئا.
من يسيء للإسلام ؟أأنت الذي تعارض آيات الله أم الأخ الذي يدافع عن خلق الله ؟! أنت من طعنت في أب البشرية و نسبنا و مع هذا تتكلم عن الإسلام !!
الوليـــــد
2013-11-09, 19:28
من يسيء للإسلام ؟أأنت الذي تعارض آيات الله أم الأخ الذي يدافع عن خلق الله ؟! أنت من طعنت في أب البشرية و نسبنا و مع هذا تتكلم عن الإسلام !!
السلام عليك أخي, كيف حالك أخي الفتى المتألق ؟ انا متابع لردودك سواء في منتدى التاريخ أو القسم المجتمع. و أتفق معك كثيرا في العديد من المواضيع لكن هاته المرة أنا أختلف معك. على كل حال أتمنى أن لا يفسد الاختلاف للود قضية.
للأسف أنت تسيئ للاسلام بعدم فهمك للمعنى العميق للقرآن أكثر من افادتك له . لأنه يبدو أنك لم تفقه من ردودي شيئا.
معاني القرآن حددها العلماء و ليس كل واحد يخرج لنا بخرجة على أساس هو الذي عرف المعنى العميق للقرآن الذي غاب عن غيره.
النصوص صريحة في خلق الإنسان ليس فيها معنى عميق لا يعرفه إلا القليلون
الذي تأكدت منه هو أن الذين يقولون أن نظرية التطور لا تعارض الإسلام سواء لا يعرفون نظرية التطور أو لا يعرفون الإسلام
" أبو عبود"
2013-11-09, 21:34
أولا، ان داروين نفسه لم يد على عدة اسئلة رغم بساطتها. من بنها كيف لم يتطورالغزال وبقي فريسة سهلة للاسود؟ ثم لم يتطور كل القردة الى بشر؟ واذا صدقنا هذا كيف ظهرت الحيوانات على الارض بعد انفجار كوكب حسب نظرة سوبرنوفا ؟ ونظرية سوبر موزفا هي الاقرب الى الاسلام كما يراها بعش العلماء لقوله تعالى: " أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما".
والمشكلة ان العلم لن يستطيع ان يحطي بالكون ولا حتى باصغر جزئياته. اما قوله تعالى" قل سيروا في الارض.." فمعجزات الله كثيرة منها بدء الخلق وعلى الانسان ان يتفكر في عظمة الله هذا إن وجد تفسيرا لبدء الخلق. اخي الموضوع معقد الى درجة انه قد يخرج الانسان من الملة وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كما ثبت في صحيح مسلم وغيره عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لا يزال الناس يسألونكم عن العلم حتى يقولوا: هذا الله خلقنا، فمن خلق الله؟ ، فقال أبو هريرة - وهو آخذ بيد رجل -: صدق الله ورسوله، قد سألني اثنان، وهذا الثالث، وفي رواية: قال: (قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لا يزال الناس يسألونك يا أبا هريرة حتى يقولوا: هذا الله، فمن خلق الله؟ قال: فبينما أنا في المسجد إذ جاءني ناس من الأعراب فقالوا: يا أبا هريرة : هذا الله، فمن خلق الله؟ قال: فأخذ حصى بكفه فرماهم، ثم قال: قوموا قوموا صدق خليلي.
وفي الصحيحين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يأتي الشيطان أحدكم فيقول: من خلق كذا وكذا، حتى يقول له: من خلق ربك؟ فإذا بلغ ذلك ليستعذ بالله ولينته ، وفي رواية أخرى: قال: لا يزال الناس يتساءلون حتى يقال: هذا خلق الله الخلق، فمن خلق الله؟
بحر قزوين
2013-11-10, 00:18
يبدو أنك لم تفهم مداخلاتي السابقة أخي الكريم, لا يمكنني أن أوضح أكثر من ذلك,
{وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ} [سورة آل عمران: آية 7]
قبل 5 قرون كان القول بكروية الأرض عند المسلمين إلحادا, ذلك أنهم قامو بتفسير الآية " و الأرض و ما دحاها " على أساس أن الله بسطها أي جعلها مستوية, لكن حاليا و بعد اكتشاف كروية الأرض أدرك علماء التفسير اعجازا علميا و هو أن الدحية هي بيضة النعام و بالتالي أثبتوا كروية الأرض من خلال الفهم الصحيح للقرآن الكريم. نفس الشيئ بالنسبة لنظرية التطور:
غير صحيح اطلاقا هذا القول أخي ، لاأدري من أين اخترعتَه !
فكروية الارض قد أجمع عليها العلماء منذ القدم أي مايزيد عن ثمانية قرون
جاء في الفتاوى لابن تيمية (..وأجمعوا على أن الأرض بجميع حركاتها من البر والبحر مثل الكرة)
ولقد نقل الاجماع غير واحد من أهل العلم .
ذلك أنهم قامو بتفسير الآية " و الأرض و ما دحاها " على أساس أن الله بسطها أي جعلها مستوية,
الاية هي " و الأرض و ما طحاها "وليس ومادحاها
بحثت في التفاسيرالمعتمدة كتفسير الطبري وابن كثير و البغوي والقرطبي والسعدي فلم أجدهم قالوا طحاها (أو دحاها في الاية" والارض بعد ذلك دحاها") بمعنى مستوية ، وبسطها لاتعني بالضرورة مستوية أي غير كروية.
انتبه ياأخي مستقبلا.
thawizat
2014-05-31, 20:30
سلام أوما سايروس
موضوع قيم و رائع حقا حقا بارك الله فيك ، أحيي طريقة طرحك و أيضا طريقتك المحترمة في النقاش ، للأسف لم استطع الاطلاع على كل ما جاء فيه لأنه طويل
فقط أخي سايروس أريد أن أعرف إن قرأت كتاب أذان الأنعام دراسة قرآنية علمية لنظرية داروين في الخلق و التطور لأنه يهتم بهذا الموضوع
والذي يتحدث فيه عن نظرية التطور من خلال إعادة النظر في فهم القرآن و التدبر و التفكر في أياته بعيدا عن الإسرائيليات
سلام أوما سايروس
موضوع قيم و رائع حقا حقا بارك الله فيك ، أحيي طريقة طرحك و أيضا طريقتك المحترمة في النقاش ، للأسف لم استطع الاطلاع على كل ما جاء فيه لأنه طويل
فقط أخي سايروس أريد أن أعرف إن قرأت كتاب أذان الأنعام دراسة قرآنية علمية لنظرية داروين في الخلق و التطور لأنه يهتم بهذا الموضوع
والذي يتحدث فيه عن نظرية التطور من خلال إعادة النظر في فهم القرآن و التدبر و التفكر في أياته بعيدا عن الإسرائيليات
و عليكم السلام و رحمة الله ولتما ثاويزات...
شكرا على المرور و المشاركة الطيبة ... نعم سبق أن قرأت أجزاء من كتاب آذان الأنعام و بعض مقالات كاتبه... و الأمر بحاجة لإثبات علمي، لأن البقر و الظأن و الماعز و الإبل تنتمي إلى رتب أوسع فيها البري و الأليف و لا أعتقد أنه يوجد ما يثبت جينيا نزولها من السماء و تشكيلها لأنواع منفصلة...
الكتاب عموما يطرح أسئلة جيدة لكنه لا يقدم أجوبة مقنعة بالنسبة لي لانه يعتمد أكثر على إفتراضات و تأويلات لغوية و يتجاهل معطيات كثيرة تضعف الكثير من تفسيراته، و الله أعلم
هذين رابطين عن بعض الأنواع البرية المرتبطة جينيا و تطوريا بالأنعام (السلالات المستأنسة)
http://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D8%B6%D8%A3%D9%86_%D8%A8%D8%B1%D8%A8%D8%B1%D9%8A
http://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D8%B1%D9%88%D9%8A%D8%A9_(%D8%AD%D9%8A%D9%88 %D8%A7%D9%86)
الوليـــــد
2014-06-01, 11:28
أنصح بقراءة كتاب:
"القرآن محاولة لفهم عصري" للكاتب مصطفى محمود.
الوليـــــد
2014-06-01, 11:33
ما أردده دائما هو أن الاجتهاد العلمي للمسلمين توقف في مرحلة من التاريخ, و للأسف لا زلنا نجتر آثار سلفنا دون تقديم الجديد, و أكبر عثرة أمام المسلمين هي السلفية الوهابية بشقيها العلمية و الجهادية.
الوليـــــد
2014-06-01, 11:50
.... لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .
الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال . [/font]
بارك الله فيك أخي, من أروع ما كتبــــت .
الطالب المتواضع
2014-06-01, 13:15
.... لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .
الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .
المكتوب اعلاه هو فقرة لاحدى مشاركاتك و انا اريد طرح سؤال عليك يا صاحب الموضوع.
خلق الله الانسان من تراب كما قرره القران الكريم هل تعتبرها من الحقائق الجاهزة التي تستلزم النقاش تشككا فيها بما نحاول البحث فيها عن الحقيقة مع انها حقيقة اثبتها القران الكريم على ان الانسان مصدره التراب ام انك تريد النقاش فيها بما يتم تاويلها انها من نظرية التطور الداروينية عندما تشير النظرية الى ان الانسان مصدره حيواني؟.
.... لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .
الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .
المكتوب اعلاه هو فقرة لاحدى مشاركاتك و انا اريد طرح سؤال عليك يا صاحب الموضوع.
خلق الله الانسان من تراب كما قرره القران الكريم هل تعتبرها من الحقائق الجاهزة التي تستلزم النقاش تشككا فيها بما نحاول البحث فيها عن الحقيقة مع انها حقيقة اثبتها القران الكريم على ان الانسان مصدره التراب ام انك تريد النقاش فيها بما يتم تاويلها انها من نظرية التطور الداروينية عندما تشير النظرية الى ان الانسان مصدره حيواني؟.
كل كائنات الأرض أصلها من تراب و ماء الأرض، و لكن نشوءها كان تطوريا بما في ذلك الإنسان... و يبقى من حق الإنسان التساؤل و البحث حتى تكتمل لدية الصورة ...
يمكنك العودة للمشاركات السابقة إذا أردت معرفة تصوري للموضوع...
بلبل الربيع
2014-06-01, 17:18
كل كائنات الأرض أصلها من تراب و ماء الأرض، و لكن نشوءها كان تطوريا بما في ذلك الإنسان... و يبقى من حق الإنسان التساؤل و البحث حتى تكتمل لدية الصورة ...
يمكنك العودة للمشاركات السابقة إذا أردت معرفة تصوري للموضوع...
الانسان خلقه الله من تراب و انت تقول نشوءها كان تطوريا ...كيف يكون تطوريا وهو الانسان المخلوق من تراب هل من توضيح مرفوقا بتفسير.
لانه قد يقول لك قائل ان نشوء الانسان كان تطوريا سوف يحكم مباشرة ان هذا القول من نظرية التطور لداروين لانه هناك تناقض بين فكرة خلق الانسان من تراب و هو خطاب القران الكريم و بين نشوء الانسان المخلوق من تراب بصفة تطورية و هنا سيحال الموضوع الى نظرية التطور هنا تكون المشكلة.
الوليـــــد
2014-06-01, 17:22
كل كائنات الأرض أصلها من تراب و ماء الأرض، و لكن نشوءها كان تطوريا بما في ذلك الإنسان... و يبقى من حق الإنسان التساؤل و البحث حتى تكتمل لدية الصورة ...
يمكنك العودة للمشاركات السابقة إذا أردت معرفة تصوري للموضوع...
لا شك أن عدوى الحشوية انتقلت من الحنابلة و الوهابية و اخذت تنخر في العقول.
القرآن أعمق مما يتم تفسيره بسطحية تافهة من بعض ممن ابتلي الاسلام بهم.
بن ثابت3
2014-06-01, 20:59
لا شك أن عدوى الحشوية انتقلت من الحنابلة و الوهابية و اخذت تنخر في العقول.
القرآن أعمق مما يتم تفسيره بسطحية تافهة من بعض ممن ابتلي الاسلام بهم.
الدين نزل كاملا
فلا داعي لاعمال عقلك في شئ قد أقره ربنا في كتابه أنه خلق أدم من تراب في أحسن تقويم
والخلق الان ينقص في الحسن الطول والعمر
(الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون)
الايمان بالغيبيات مما حدث سابقا من خلق ادم وحتى هلاك الأمم السابقة ومما سيحدث من الأمور الغيبية مقدم على الصلاة والزكاة
فلا ينبغي للمؤمن ان يتعلق بنظريات استقرءها عقل بشري على النص والدليل القراني البين والسنة النبوية الواضح
الهلالي المحب
2014-06-01, 22:44
الدين نزل كاملا
فلا داعي لاعمال عقلك في شئ قد أقره ربنا في كتابه أنه خلق أدم من تراب في أحسن تقويم
والخلق الان ينقص في الحسن الطول والعمر
(الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون)
الايمان بالغيبيات مما حدث سابقا من خلق ادم وحتى هلاك الأمم السابقة ومما سيحدث من الأمور الغيبية مقدم على الصلاة والزكاة
فلا ينبغي للمؤمن ان يتعلق بنظريات استقرءها عقل بشري على النص والدليل القراني البين والسنة النبوية الواضح
هذا الكلام الذي تقوله خطير للغاية خصوصا انه يصدر من الكثيرين من المجتمع الجزائري وهو يصدر من اناس فقدو وعيهم وعقولهم
الوليـــــد
2014-06-01, 22:46
الدين نزل كاملا
فلا داعي لاعمال عقلك في شئ قد أقره ربنا في كتابه أنه خلق أدم من تراب في أحسن تقويم
والخلق الان ينقص في الحسن الطول والعمر
(الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون)
الايمان بالغيبيات مما حدث سابقا من خلق ادم وحتى هلاك الأمم السابقة ومما سيحدث من الأمور الغيبية مقدم على الصلاة والزكاة
فلا ينبغي للمؤمن ان يتعلق بنظريات استقرءها عقل بشري على النص والدليل القراني البين والسنة النبوية الواضح
الله عز وجل جعل لك عقلا لتفكر به و أنت تعطله, تذكر يا أخي أن العضو الذي لا يستعمل يضمر و يختفي.
mo9awim_dz
2014-06-01, 23:22
انزع الفراغات في الاول
http : // www . youtube.com/watch?v=jYiRzDgkAWw
http : // www . youtube.com/watch?v=hvFAjEubnwo
ولو انني اختلف بعض الشئء فيما جاء في المقطع
نعم تتعارض وبقوة مع الاسلام
فالغرب مرات يقولون سيدنا آدم وهم يعرفون ان اول انسان هو سيدنا ادم و مرات يقولون ان اصلنا قرد لا حول ولا قوة الا بالله
نظرية التطور هذي غير موجودة اساسا
أرجو منكم متابعة هذا الشريط ارجو ان تستفيدوا منه
https://www.youtube.com/watch?v=Z5MBfvE020E
بن ثابت3
2014-06-02, 09:51
هذا الكلام الذي تقوله خطير للغاية خصوصا انه يصدر من الكثيرين من المجتمع الجزائري وهو يصدر من اناس فقدو وعيهم وعقولهم
بل هو كلام يوافق الفطرة كلام عامة المجتمع الجزائري حتى الأطفال
وليس كلام من انحرفت فطرهم واعيدت برمجتها على نظريات افتلااضية ليس لها اساس من الصحة
بن ثابت3
2014-06-02, 09:55
الله عز وجل جعل لك عقلا لتفكر به و أنت تعطله, تذكر يا أخي أن العضو الذي لا يستعمل يضمر و يختفي.
نعم أعطانا عقلا لنتفكر في مخلوقاته ونعظمه كما جاء ذلك صريح في القران العظيم
بن ثابت3
2014-06-02, 10:00
الاسلام لا يتعارض مع التطور بالعكس .. لكن في القرءان والسنة يحث على طلب العلم من غير القرءان والاجتهاد والعمل
اما التخلف والجهل راه فيكم يا لعرب وفي ريسانكم يالرب مش في القرءان والسنة خدم راسك تلقى روحك في هذا العالم حتى الرسول صلى الله عليه وسلم يحث على طلب العلم والاجتهاد والعمل والسعي والصدق وكل الامور التى تبني الانسان الناجح والقوي من خلال الاسلام وعلى سنته و بالتوكل على الله
يا الجدرة
الله خلق ادم من تراب في أحسن تقويم وهو أول البشر
هل تصدق بهذا أم لا
الدين نزل كاملا
فلا داعي لاعمال عقلك في شئ قد أقره ربنا في كتابه أنه خلق أدم من تراب في أحسن تقويم
والخلق الان ينقص في الحسن الطول والعمر
(الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون)
الايمان بالغيبيات مما حدث سابقا من خلق ادم وحتى هلاك الأمم السابقة ومما سيحدث من الأمور الغيبية مقدم على الصلاة والزكاة
فلا ينبغي للمؤمن ان يتعلق بنظريات استقرءها عقل بشري على النص والدليل القراني البين والسنة النبوية الواضح
كل المخلوقات مخلوقة من تراب و في أحسن تقويم، لكن الإنسان يتربع على قمة الهرم التطوري ...
و كل الأدلة تثبت عكس ما تقول، فالبشر يزيدون حسنا و طولا و عمرا و عددا...
بن ثابت3
2014-06-02, 13:50
كل المخلوقات مخلوقة من تراب و في أحسن تقويم، لكن الإنسان يتربع على قمة الهرم التطوري ...
و كل الأدلة تثبت عكس ما تقول، فالبشر يزيدون حسنا و طولا و عمرا و عددا...
انتم العقلانيون
لامكان لكم للقران ولا لحديث ولا لسنة
بئس العقول عقولكم
بن ثابت3
2014-06-02, 13:54
ثبت في الصحيحين عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: "خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً... فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن".
قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري: قوله: حتى الآن، أي: أن كل قرن يكون نشأته في الطول أقصر من القرن الذي قبله، فانتهى تناقص الطول إلى هذه الأمة، واستقر الأمر على ذلك.
ما قولك في الحديث الصحيح
انتم العقلانيون
لامكان لكم للقران ولا لحديث ولا لسنة
بئس العقول عقولكم
نحن العقلانيون و أنتم ماذا؟ اللاعقلانيون؟
ثم من منحك سلطة لتحديد من له "مكان" و من ليس له بخصوص النظر في القرآن و الحديث و التراث ...
الهلالي المحب
2014-06-02, 14:13
ثبت في الصحيحين عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: "خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً... فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن".
قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري: قوله: حتى الآن، أي: أن كل قرن يكون نشأته في الطول أقصر من القرن الذي قبله، فانتهى تناقص الطول إلى هذه الأمة، واستقر الأمر على ذلك.
ما قولك في الحديث الصحيح
الحديث ناقص لماذا لم تذكره كاملا
ثبت في الصحيحين عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: "خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً... فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن".
قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري: قوله: حتى الآن، أي: أن كل قرن يكون نشأته في الطول أقصر من القرن الذي قبله، فانتهى تناقص الطول إلى هذه الأمة، واستقر الأمر على ذلك.
ما قولك في الحديث الصحيح
سبق أن تم الرد على هذا الكلام... يمكنك الرجوع للصفحات الأولى من الموضوع إذا أردت الإطلاع على ذلك
vBulletin® v3.8.10 Release Candidate 2, Copyright ©2000-2025, TranZ by Almuhajir