مشاهدة النسخة كاملة : هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟
الصفحات :
1
2
[
3]
4
5
6
7
]
اخي ان تكدب عن نفسك و تصدقها . اسف عن هذا القول .
كل العلوم بدأت بتخمينات و و انتجت نظريات و كثيرا ما كانت خاطئة و صدقها الناس حينها و تطورت التخمينات و انتجت نضريات منها من بقت و كثيرا ما كذبتها التجربة . و خصيصا ما يتعلق بعلم الفلك و الفيزياء و الكيمياء . صدقوها اناس مثلك دون التأكد من صحتها و لم يكون عندهم حاجز انداك لانها كثيرا ما كانت تسير مع هواهم . و ادا عكست هواهم الغوها جملة و تفصيل .
في القديم ، العلماء اعتقدوا بهذا و لم يكن عندهم حاجز .
ساوجهك الى دراسة تجريبية من طيار يثبت عكس ما وصل اليه العلم .
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991
و ادا عدنا الى التخمينات ، هل البعض اية ... سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق... و تقصد بها البحث عن اصل الانسان تعد علما قطعيا حتى تدوسها في علم اصل الانسان ؟
و لا حاجة لنا من إثباتات ، انا أعطيتك فهم تقريبي لطول ادم عليه السلام لازيح عليك الضباب ولكي تركز كثيرا قبل نقضك لما تبث صحته شرعا .
على كل حال لم اكن انوي ان ادخل في تفاصيل اكثر فيما يخص طول ادم عليه السلام و مقارنته بطول الجنين و ما هو الناتج من ذلك .
تأكد من شيئ وحيد ان قيامة ادم عليه السلام و قيامة البشر من بعده على القدمين خاصية أعطاها الله إلا للانسان . فلن تجد قردا او حيوانا يقوم على قدميه و هذه معلومة و خاصية وقفوا عليها علماء أنتروبولوجيا و أثبتتها التجربة و المسيرة الحياتية لانسان . و في هذا بلاغ عظيم .
العلم تطور لأنه العلماء لم يكتفوا بالفرضيات و التخمينات بل سعوا للبرهان عليها و الفرضيات العلمية تقدم للتفسير و ليس للتبرير لأنها تنطلق من الواقع و تعود إليه ... و على كل حال لا أرى أن النقاش سيوصلنا إلى أي نتيجة لأننا نختلف حتى في مسألة دوران الأرض حول الشمس ...
أم معاذ أم معاذ
2011-06-30, 12:59
ما تعتقد هل تعتقد أن آدم عليه السلام تطور من قرد ؟
أرجو الإجابة
ما تعتقد هل تعتقد أن آدم عليه السلام تطور من قرد ؟
أرجو الإجابة
الذي اعتقده أن البشر هم نتيجة عميلة تطور طويلة و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم . أي أن النوع الإنساني هو الذي تطور من القردة و ليس فردا أو شخصا واحدا ... و وفقا لهذا التصور فالخلق تم عبر التطور و التدرج من أبسط أشكال الحياة إلى أعقدها - و ليس كما تصفه لنا كتب التراث - , و عندما اكتمل الخلق اصطفى الله آدم ليكون أول البشر المكلفين و أول الأنبياء ... هذا باختصار كي لا أكلفك عناء قراءة كل الصفحات السابقة و التي ستجدين فيها رأيي واضحا إذا كان الموضوع يهمك ...
سليم جفال
2011-06-30, 18:18
الذي اعتقده أن البشر هم نتيجة عميلة تطور طويلة و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم . أي أن النوع الإنساني هو الذي تطور من القردة و ليس فردا أو شخصا واحدا ... و وفقا لهذا التصور فالخلق تم عبر التطور و التدرج من أبسط أشكال الحياة إلى أعقدها - و ليس كما تصفه لنا كتب التراث - , و عندما اكتمل الخلق اصطفى الله آدم ليكون أول البشر المكلفين و أول الأنبياء ... هذا باختصار كي لا أكلفك عناء قراءة كل الصفحات السابقة و التي ستجدين فيها رأيي واضحا إذا كان الموضوع يهمك ...
سؤال بسيط ، كيف بدأت الحياة ؟ و متى ؟ جواب علمي لو تكرمت .... زهقنا من التخمينات .
ملاحظة ... لا تعتبر التراث مصدر للمعرفة و تسمي ادم عليه السلام بنبي . هل هذه تسمية اصطلاحية عندك ام تسمية تراثية ؟ و ادا كانت تراثية كيف تؤمن ببعض الكتاب و تكفر بالبعض الاخر .
سؤال بسيط ، كيف بدأت الحياة ؟ و متى ؟ جواب علمي لو تكرمت .... زهقنا من التخمينات .
ملاحظة ... لا تعتبر التراث مصدر للمعرفة و تسمي ادم عليه السلام بنبي . هل هذه تسمية اصطلاحية عندك ام تسمية تراثية ؟ و ادا كانت تراثية كيف تؤمن ببعض الكتاب و تكفر بالبعض الاخر .
يا سيد سليم إذا كنا الاثنين لم نتفق على مسألة بديهية و هي أن الشمس مركز المجموعة الشمسية فكيف تريدني أن أقنعك بالتطور ؟؟؟ و نحن لا نتفق أصلا حول معنى العلم فكيف تريدني أن أعطيك جوابا علميا ؟؟ و لهذا سنظل ندور في حلقة مفرغة لأننا لا نملك أرضية مشتركة ننطلق منها ... و إذا أردت أن تفتح موضوعا مستقلا تدافع فيه عن نظريتك القائلة بمركزية الأرض فلك ذلك لكنني صراحة اعتقد أن أي نقاش بيننا حول التطور سيكون مضيعة للوقت فما دمنا لا نتفق على أساسيات علم الفيزياء فما بالك بالبيولوجيا و نظرية التطور ... أما التراث فهو ليس مصدرا للمعرفة العلمية و لم اقل ذلك كما ان التراث لا يعني الكتاب , و يمكنك فهم موقفي جيدا بالعودة للمشاركات السابقة إن أردت ...
أم معاذ أم معاذ
2011-06-30, 18:59
و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم .
كيف هذا و الله يقول :( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين) (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu)
و الخلق هو أيجاد شيء لم يسبق مثله
(ملاحظة فقط : أنت مسلم و تؤمن بالكتاب و السنة و .......... أليس كذلك حتى نعرف كيف نجيبك
ليس اتهاما إنما أتثبت فقط )
الذي اعتقده أن البشر هم نتيجة عميلة تطور طويلة و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم . أي أن النوع الإنساني هو الذي تطور من القردة و ليس فردا أو شخصا واحدا ... و وفقا لهذا التصور فالخلق تم عبر التطور و التدرج من أبسط أشكال الحياة إلى أعقدها - و ليس كما تصفه لنا كتب التراث - , و عندما اكتمل الخلق اصطفى الله آدم ليكون أول البشر المكلفين و أول الأنبياء ... هذا باختصار كي لا أكلفك عناء قراءة كل الصفحات السابقة و التي ستجدين فيها رأيي واضحا إذا كان الموضوع يهمك ...
أنت تقول أعتقد!! هذا يعني أن هذا اعتقاد لديك وليس رأيا مبنيا على أدلة علمية واضحة، دعني أقول لك شيء، حتى كبار الملحدين لم يستطيعوا أن يتبثوا صحة هذه النظرية الواهية التي تطبل لها أنت، فلا تتعب نفسك
كيف هذا و الله يقول :( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين) (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&id=1609#docu)
و الخلق هو أيجاد شيء لم يسبق مثله
(ملاحظة فقط : أنت مسلم و تؤمن بالكتاب و السنة و .......... أليس كذلك حتى نعرف كيف نجيبك
ليس اتهاما إنما أتثبت فقط )
الآية تتحدث عن مادة الخلق و ليس عن كيفيته أما عن كيفية الخلق فالقرآن يأمرنا بالسير في الأرض و النظر فيها لمعرفة كيف بدأ الخلق ... أما عني فأنا مسلم يؤمن بالكتاب وحده مصدرا يقينيا للعقائد لأنه متواتر أما السنة إذا كنت تقصدين بها الأحاديث فأغلبها غير متواتر و هي موضوع دراسة و بحث و نقد و أخذ و رد
أم معاذ أم معاذ
2011-06-30, 19:27
أخي إلى ماذا ترجع في تفسير القرآن
هل تفسره لوحدك (كما لاحظت )
الآية تتحدث عن مادة الخلق و ليس عن كيفيته أما عن كيفية الخلق فالقرآن يأمرنا بالسير في الأرض و النظر فيها لمعرفة كيف بدأ الخلق ... أما عني فأنا مسلم يؤمن بالكتاب وحده مصدرا يقينيا للعقائد لأنه متواتر أما السنة إذا كنت تقصدين بها الأحاديث فأغلبها غير متواتر و هي موضوع دراسة و بحث و نقد و أخذ و رد
كلام خطير، لا حول ولا قوة إلا بالله، طائفة القرآنيين
أنت تقول أعتقد!! هذا يعني أن هذا اعتقاد لديك وليس رأيا مبنيا على أدلة علمية واضحة، دعني أقول لك شيء، حتى كبار الملحدين لم يستطيعوا أن يتبثوا صحة هذه النظرية الواهية التي تطبل لها أنت، فلا تتعب نفسك
قولي أنني "أعتقد" في سياق الحديث عن النظريات العلمية لا يعني العقيدة الغيبية كما تفهم دينيا و لكن يعني قناعة مبنية على حجج و أدلة كافية لتشكل الاعتقاد بصحة النظرية ... و النظرية علمية و لا علاقة لها بالإلحاد لأن القول بالتطور لا يستلزم القول بالإلحاد . أما كونها غبر مثبته فالذي أراه أن الأدلة التي تدعمها كثيرة في حين لا يوجد ما يثبت بطلانها ... و لست أتعب نفسي عندما اعرض وجهة نظر معينة و أنت أيضا لا تتعب نفسك
كلام خطير، لا حول ولا قوة إلا بالله، طائفة القرآنيين
قد يكون كلاما خطيرا لكن ارجوا أن لا تتسرع في إصدار الأحكام و تصنيف الناس دون دليل
أخي إلى ماذا ترجع في تفسير القرآن
هل تفسره لوحدك (كما لاحظت )
القرآن يفسر لغويا أولا لأنه نص لغوي قبل كل شيء و يفسر بالقرآن لأنه وحدة عضوية و يشرح بعضه بعضا في كثير من المسائل و يفسر بالسنة المتواترة . كما قد تفسر بعض آياته على ضوء المعارف العلمية المؤكدة ... أما ما كتبه المفسرون فهي اجتهادات يؤخذ منها و يرد و لا يؤخذ منها إلا بما ثبت بالدليل
القرآن يفسر لغويا أولا لأنه نص لغوي قبل كل شيء و يفسر بالقرآن لأنه وحدة عضوية و يشرح بعضه بعضا في كثير من المسائل و يفسر بالسنة المتواترة . كما قد تفسر بعض آياته على ضوء المعارف العلمية المؤكدة ... أما ما كتبه المفسرون فهي اجتهادات يؤخذ منها و يرد و لا يؤخذ منها إلا بما ثبت بالدليل
القرآن كلام الله المنزل، وليس نص لغوي كما وصفت، ويفسر أولا بالقرآن ثم بالسنة النبوية المشرفة، ثم بأقوال العلماء، وليس من هب ودب يفسر القرآن على هواه، ثم ما هي هذه الأدلة الدامغة التي بنيت عليها اعتقادك بأن الإنسان كان قردا!!!؟؟؟
ثم ما قولك في القردة الحالية لماذا لم تتحول هي أيضا إلى بشر!!
أم معاذ أم معاذ
2011-07-01, 19:39
و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم
الآية تتحدث عن مادة الخلق و ليس عن كيفيته
إذا سلمنا بتفسيرك للآية
فقولك أن آدم خلق من أب و أم يخالف تفسيرك للآية
فالواضح أن الله يخبرنا أنه خلق آدم من طين
و قولك أنه مخلوق من أب و أم يعني من نطفة و بويضة
فأحد القولين خطأ و لا أعتقد أن قول الله هو الخطأ
إذا قول أن أدم خلق من طين هو الأصح
و قولك أنه خلق من أب و أم هو الخطأ
إذا صحح إعتقادك في هذه المسألة بارك الله فيك
أم معاذ أم معاذ
2011-07-01, 19:52
قال البخاري رحمه الله (ج8 ص395): حدثنا محمد بن مقاتل أخبرنا عبدالله50 أخبرنا أبوحيان التيمي عن أبي زرعة بن عمرو بن جرير عن أبي هريرة رضى الله عنه قال: أتي رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسـلّم بلحم، فرفع إليه الذراع، وكانت تعجبه فنهس منها نهسةً ثم قال: ((أنا سيّد النّاس يوم القيـامة، وهـل تدرون ممّ ذلك؟ يجمع الله النّـاس الأوّلـين والآخرين في صعيـد واحد يسـمعهم الدّاعي وينفـذهم البصر، وتدنو الشّمس، فيبلغ النّاس من الغمّ والكرب ما لا يطيقون ولا يحتملون، فيقول النّاس: ألا ترون ما قد بلغكم؟ ألا تنظرون من يشفع لكم إلى ربّكم؟ فيقول بعض النّاس لبعض: عليكم بآدم. فيأتون آدم عليه السّلام فيقولون له: أنت أبوالبشر، خلقك الله بيده، ونفخ فيك من روحه، وأمر المـلائكة فسجدوا لك، اشفع لنا إلى ربّك،.................................
هذا الحديث دليل على أن آدم أبو البشر
و الحديث صحيح من صحيح البخاري
و أخرجه مسـلم (ج1 ص184)، والترمذي (ج4 ص43)، وأحمـد (ج2 ص435)، وابن خزيـمة53 ص(242)، وأبوعـوانة (ج1 ص171)
kalvlal2011
2011-07-02, 09:01
أسباب تعارض نظرية داروين مع القرآن الكريم
(http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/incompatible/incompatible_01.php)http://us3.harunyahya.com/functions/thumb.php?image=http://207.44.240.43/files/book/pictures/incompatible_ar.jpg&width=113 (javascript:openPicture('http://us3.harunyahya.com/functions/thumb.php?image=http://207.44.240.43/files/book/pictures/incompatible_ar.jpg&width=340','');)حيث أن هذا الكتاب يقوم بالرد على أولئك المسلمين الذين يحاولون إيجاد عامل مشترك ما بين نظرية النشوء و نظرية خلق الله سبحانه و تعالى للكون، و كذلك أولئك الذين يحاولون إثبات صحة هذه النظرية استنادا للقران. فالهدف ليس توجيه أصابع الاتهام للمسلمين الماديين، و كذلك ليس الهدف منه الانتقاد اللاذع لإخواننا المسلمين، و إنما الهدف الحقيقى من وراء هذا الكتاب هو التوضيح، و الشرح لمدىالخطأ الذى يرتكبه أي مسلم بإيمانه بهذه النظرية، و كذلك تقديم المعونة لهؤلاء المسلمين على المستوى الفكرى، و لكى يصبح و بعون الله وسيلة لتبنى وجهة نظر أكثر صحة تجاه هذا الموضوع الذى يختلط على بعض المسلمين خاصة و الناس عامة نتيجة ما قد سبق سرده من أسباب واهية فى حقيقة أمرها، و إن بدت فى ظاهرها واقعية مقنعة.
القرآن كلام الله المنزل، وليس نص لغوي كما وصفت، ويفسر أولا بالقرآن ثم بالسنة النبوية المشرفة، ثم بأقوال العلماء، وليس من هب ودب يفسر القرآن على هواه، ثم ما هي هذه الأدلة الدامغة التي بنيت عليها اعتقادك بأن الإنسان كان قردا!!!؟؟؟
ثم ما قولك في القردة الحالية لماذا لم تتحول هي أيضا إلى بشر!!
القرآن هو كلام الله المنزل و هو نص لغوي في نفس الوقت ... بما انه كتاب فهو نص ... و عند تقديمه لغير المسلمين لا مناص من تقديمه ككتاب نعتقد أنه من عند الله و أنه كتاب و نص معجز لكن إن كنت تصر انه ليس نصا فلك ذلك ... أما بخصوص أقوال العلماء فهي ليست قرآنا ... و أرجو أن تتجنب استخدام عبارات مثل "من هب و دب" لأنها لا تخدم الموضوع و لا تزيد و لا تؤخر ...
بخصوص الأدلة على تطور البشر فقد ذكرت الكثير مما أعتبره أدلة قوية على التطور في مشاركات سابقة و سؤالك عن القردة الحالية لماذا لم تتطور إلى بشر فقد سبق أن طرح العديد من المرات و هو من الأسئلة التي تدل على أن صاحبها غير مطلع على النظرية و جوابه هو أن التطور يستغرق فترات طويلة من الزمن و انه محكوم بالعديد من العوامل البيئية و البيولوجية التي تحدد اتجاهه و كيفيته و سبق أن أجبت عن هذا السؤال مع بعض التفصيل في مشاركات سابقة أقتبس منها ما يلي :
و الجواب لسؤالك لماذا لا تتطور القردة الأن إلى انسان هو كالآتي:
1- تستغرق عملية التطور الألاف من السنين فليس من الممكن ان تتطور القردة الحالية إلى بشر بالسرعة التي ترغبين فيها
2- عملية التطور ليست عملية عشوائية بل تحكمها جملة من الشروط اهمها تغير البيئة و لتفهمي لماذا لا تتحول القردة الان إلى بشر عليك ان تفهمي كيف تحول بعضها ليعطي لنا البشر الحاليين.
الجواب نجده في الجغرافيا .استخدمي غوغل ايرث أو خذي خارطة افريقيا و لاحظي خط الاستواء ستجدين أنه يقطع افريقيا من الغرب إلى الشرق مارا ب( الغابون الكونغو الكونغو الديموقراطي اوغندة كينيا ثم جنوب الصومال) على غوغل ايرث ستلاحظين امرا غاية في الاهمية و هو ان الغابات الاستوائية تنتشر في غرب و وسط. المناطق التي يعبر من خلالها الخط لكن في المناطق الشرقية كينيا و جنوب الصومال لا توجد فيهما ادغال و غابات استوائية. هذا التباين في البيئة على خط الاستواء جعل حيوانات منطقة افريقيا الغربية تختلف عن حيوانات الجه الشرقية فنحن نجد الزرافات و حمير الزرد و الفيلة و الاسود و الفهود في السافانا في كينيا و نجد الغوريلا و الشمبانزي في الأدغال الغربية الغابون و الكونغو.
أحد أسباب هذا التباين هو نشوء سلسلة جبال شرق افريقيا بسبب الصدع الافريقي الكبير التي تمنع مرور السحب بشكل كاف من غرب افريقيا. و يتزامن هذا التحول الجيولوجي/البيئي مع ظهور اول اسلافنا المنتصبة القامة (تسير على قائمتين فقط).
من المهم أن نعرف أن اهم الأكتشافات حول الانواع الاكثر تطورا من القردة و الاقرب إلينا تمت في شرق افريقيا.
فما الذي حدث؟ الذي حدث هو ان تراجع معدلات التساقط التدريجي ادى إلى تراجع الغطاء النباتي . مما جعل القردة التي كانت تعتمد على بقائها على الأشجار (تاكل منها و تحنمي من المفترسين فيها) مضطرة للنزول و اعتماد نمط حياة غير شجري في حين شقياتها في افريقيا الغربية لم تضطر لذلك.
فالتطور استجابة لتغير في البيئة لذلك فجواب سؤالك لماذا لم تتطور القردة الشمبانزي و هي الاقرب للإنسان هو ان بيئتها لم تتغير (نحن لا نجد الشامبانزي إلا في هذه البيئات) أما اخوتها التي تعرضت لتغير في البيئة فتطورت.
هذا التطور لم يكن بين ليلة و ضحاها و تراجع الغطاء النباتي كان تدريجيا مما اعطى الفرصة للأجيال المتعاقبة في التكيف و التطور مع نمط حياة غير شجري. و هنا ياتي دور الانتخاب الطبيعي فالأفراد الاكثر تاقلما مع التغير هم الاكثر قدرة على البقاء و مع استمرار التغير البيئي الذي استمر لمدة طويلة تطور النوع الجديد الذي صار لا يعتمد في نمط حياته على الأشجار. و بما أن القردة تملك درجة معينة من الذكاء و لها يد أشبه بيد الانسان (تستطيع رمي الحجر و استخدام العصا) استطاعت أن تحافظ على بقائها و ادى استخدامها لليد إلى تطور تدريجي لمخها لان بقائها صار يعتمد على ذكائها . و من هذه المجموعة الشرقية تطورت الانواع التي تطور منها الانسان
إذا سلمنا بتفسيرك للآية
فقولك أن آدم خلق من أب و أم يخالف تفسيرك للآية
فالواضح أن الله يخبرنا أنه خلق آدم من طين
و قولك أنه مخلوق من أب و أم يعني من نطفة و بويضة
فأحد القولين خطأ و لا أعتقد أن قول الله هو الخطأ
إذا قول أن أدم خلق من طين هو الأصح
و قولك أنه خلق من أب و أم هو الخطأ
إذا صحح إعتقادك في هذه المسألة بارك الله فيك
لا يوجد أي تعارض منطقي من الناحية النظرية بين خلق الإنسان من نطفة و خلقه من تراب فالتراب هو أصل خلق النوع في حين أن النطفة هي أصل خلق الفرد ... و في هذا الصدد يمكن قراءة قوله تعالى على لسان احد الرجلين في قصة صاحب الجنتين "قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا" و التي تدل على أن لا تعارض بين الأمرين . فجميعنا مخلوقون من طين/تراب/صلصال و لذلك فكون آدم مخلوق من تراب لا يستلزم خلقا مباشرا منه ...
قرأت اقتباسك ولم أجد أثرا لهذه الأدلة القاطعة التي تتحدث عنها، مجرد تخمينات وافترضات تفتقر إلى الأسس العلمية، آظن أن صاحب الموضوع يتبع سياسة "معزة ولو طارت" والدليل رده على om mo3ad، على كل سيكون هذا أخر رد لي في الموضوع، نسأل الله لك الهداية والخروج من هذه الدوامة المفرغة.
قرأت اقتباسك ولم أجد أثرا لهذه الأدلة القاطعة التي تتحدث عنها، مجرد تخمينات وافترضات تفتقر إلى الأسس العلمية، آظن أن صاحب الموضوع يتبع سياسة "معزة ولو طارت" والدليل رده على om mo3ad، على كل سيكون هذا أخر رد لي في الموضوع، نسأل الله لك الهداية والخروج من هذه الدوامة المفرغة.
الاقتباس الذي نقلته هو جواب مختصر لسؤال لماذا لا تتطور القرود الحالية و ليس مجموعة أدلة على صحة النظرية و الموضوع طويل عريض بهذا الشأن و يمكنك الرجوع إلى بعض المشاركات التي ناقشت السجل الحفري أو إلى أي موقع علمي يشرح النظرية إذا أردت , أما ردي على أم معاذ فأعتقد انه واضح ... و على كل حال لست أرغب في أي نقاش متشنج لهذا إذا كان هذا هو أسلوبك فلا يهمني إن كتبت ألف رد أو كان هذا آخر رد لك ...
حتى لا ينحرف أي نقاش إلى مهاترات لا فائدة منها أذكر بالمنهج الذي اتبعته في تناول مسألة خلق الإنسان
أولا : الآية المفتاحية التي لابد من الانطلاق منها هي قوله تعالى "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" , فهذه الآية تدل على أمران مهمان . الأول هو أن الخلق ليس أمرا غيبيا أي انه أمر يمكن فهمه و معرفة كيفية حصوله . و الثاني هو انه لمعرفة كيفية الخلق ليس علينا أن نبحث في كتاب الوحي بل في كتاب الطبيعة . بمعنى أن نغلق المصحف و نضعه جانبا عندما يتعلق الأمر بالبحث عن أصل الحياة لأن القرآن نفسه يوجهنا للسير و النظر في الأرض و لا داع لنتعب أنفسنا في البحث عن الأجوبة في القرآن . لأن القرآن نفسه يخبرنا ان الجواب يكمن في الطبيعة . فهذه الآية هي اللازمة التي تتكرر في كل مراحل البحث لتؤكد ان موضوع البحث هو الأرض و ليس الكتاب.
و الآيات التي تطرقت لخلق الإنسان لمتذكر كيفية خلقه و لا مكان خلقه و لا زمان خلقه , لكنها اكتفت بإخبارنابمادة الخلق و هي التراب . و وجهتنا للبحث خارج النص القرآني لمعرفة الكيفو الزمان و المكان .
ثانيا : عندما يتعلق الأمر بالظواهر و السنن الكونية يستلزم المنطق أن نبدأ البحث من الطبيعة و لا يمكن أن ننطلق من القرآن. فالوجود المادي وجود مستقل و حقيقي تحكمه سنن ثابتة و معرفة هذه السنن يستلزم إتباع منهج علمي يقوم على الملاحظة والتفكر أي على إعمال العقل .
ثالثا : ضرورة الاتفاق أن الدين الحق لا يتعارض مع حقائق العلم . و أن العقل هو الأداة التي منحنا الله إياها لتمييز الدين الحق . فقبل أن يخضع العقل لسلطة الدين بالتسليم بأمور الغيب لاابد من أن يخضع الدين لمسائلة العقل لتمييز الدين الحق من بين الأديان الباطلة . و هذا ما يميز بين من يؤمن بعد دراسة و بحث و بين من يؤمن تقليدا و إتباعا و وراثة . كما أن دعوة غير المسلمين للإسلام لابد من ان ترتكز على مبادئ العقل التي يشترك فيها كل البشر و التي تسمح لنا بتبيان أدلة بطلان الأديان الأخرى و صحة الإسلام .
رابعا : من يعتقد انه غير أهل لمناقشة موضوع معين ليس من حقه منع غيره من النظر و التفكر فيه .
خامسا : كان رصيد السلف من العلوم التجريبية ضئيلا و كان حجم معارفهم بعلوم الطبيعة لا يسمح لهم بتفسير الآيات التي تتناول الظواهر و السنن الكونية . و لابد من الاعتراف بقصورهم في هذا الباب و إمكانية تطرق الخطأ إلى تصوراتهم و تفاسيرهم بهذا الشأن . و لا يصح إتباعهم مطلقا حتى و لو اثبت العلم بما لا يدع مجالا للشك خطئهم .
سادسا : دخول العديد من الإسرائيليات والأساطير و التصورات اليونانية و غيرها على فهم المسلمين للعالم في زمنهم و تأثير هذه التصورات على بعض التفاسير . بل و صياغتها أحيانا في صورة أحاديث منسوبة للنبي صلى الله علية و سلم .
سابعا : لابد من التفريق بين نص القرآن الذي هو وحي من الله تعالى و بين أقوال المفسرين الذين هم بشر . فلا يصح أن يلتصق قول المفسر بالنص حتى يصير جزء منه و يحمل بذلك قداسة النص . لذلك من المهم جدا رفع القداسة عن قول البشر و عن المعاني الملتصقة بالنص بالرغم من عدم دلالته عليها . و منه فأقوال المفسرين الخارجة عن دلالة النص اللغوية لا تلزمنا .
ثامنا: الاعتقاد بأن القرآن لو كان من غير عند الله لوجدنا فيه اختلافا كثيرا .أما الاختلاف القليل فيمكن أن يحصل لاختلاف الأفهام و لعدم اكتمال معارفنا , لذلك لا يجب أن يكون أمرا مقلقا أن تكون هناك إشكالات . مثل أن القرآن يثبت وجود هيكل سليمان في حين فشلت كل محاولات الصهاينة في الكشف عنه .
إتباع هذا المنهج لا يستلزم بالضرورة أنني مصيب في رأيي حول أصل الخلق و كيفيته , لكنه يسمح لنا في رأيي بحل العديد من المشكلات و التخلص من العديد من التصورات التي لازالت ملتصقة بديننا كأنها جزء منه و التي تعتبر في رأيي سببا من أسباب الجمود الفكري في عالمنا الإسلامي . فلابد من تحرر العقل المسلم لمراجعة و مناقشة تراثه و لا يصح أن نتخذ من علماء السلف أربابا من دون الله نقدس أقوالهم و نسفه رأي كل من يخالفهم كأنه لا رأي بعد رأيهم و لا علم بعد علمهم . لا يصح أن يحكمنا الموتى من قبورهم كأنه لا عقل لنا لنحكم أنفسنا. و نخضع لسلطان فهمهم كأن نساء هذا الزمن عجزت على أن تلد مثلهم.
أم معاذ أم معاذ
2011-07-03, 19:00
لا يوجد أي تعارض منطقي من الناحية النظرية بين خلق الإنسان من نطفة و خلقه من تراب فالتراب هو أصل خلق النوع في حين أن النطفة هي أصل خلق الفرد ... و في هذا الصدد يمكن قراءة قوله تعالى على لسان احد الرجلين في قصة صاحب الجنتين "قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا" و التي تدل على أن لا تعارض بين الأمرين . فجميعنا مخلوقون من طين/تراب/صلصال و لذلك فكون آدم مخلوق من تراب لا يستلزم خلقا مباشرا منه ...
( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 71 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 72 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 73 ) إلا إبليس استكبر وكان من الكافرين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 74 ) قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 75 ) قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 76 )
خلقته أي آدم خلقه بيديه من طين مباشرة و لم يقصد النوع
و تختلف عن آية صاحب الجنتين "قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا"خلق نوعه كما قلت من تراب و أعقب ذلك بأنه خلقه هو من نطفة
و لا تنسى أخي الحديث الذي وضعته فهو دليل واضح على أن أدم عليه السلام أبو البشر
القرآن هو كلام الله المنزل و هو نص لغوي نسيت أن تقول عربي
و بذلك يكون سلفنا الصالح أقدر على فهمه لأنهم أعلم منا باللغة العربية
و تعلم ابتعادنا كثيرا عن فهمها
و خلق في الغة العربية كما في المعاجم المشهورة بمعنى إيجاد شيء لم يسبق مثله
kalvlal2011
2011-07-04, 11:13
يا اخواني و اخواتي، لقد اعترف مؤسس النظرية المادية او التطور واقر بنفسه عنلى ان النظرية واهية يا سبحان الله، فقد قال: بالرغم من البحوث التي اجريتها، لم اتمكن قط من معرفة اصل الخلية الاولى للخلق" الا يكفي هذا ما دام لا يعرف اصل الخلية الاولى فكيف يبني علما من دون مصدر، بالرغم من اعتراف داروين ما زال رواد المنتدى يتنازعون في الهواء الطلق. سبحان الله
( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 71 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 72 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 73 ) إلا إبليس استكبر وكان من الكافرين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 74 ) قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 75 ) قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu) ( 76 )
خلقته أي آدم خلقه بيديه من طين مباشرة و لم يقصد النوع
و تختلف عن آية صاحب الجنتين خلق نوعه كما قلت من تراب و أعقب ذلك بأنه خلقه هو من نطفة
و لا تنسى أخي الحديث الذي وضعته فهو دليل واضح على أن أدم عليه السلام أبو البشر
نسيت أن تقول عربي
و بذلك يكون سلفنا الصالح أقدر على فهمه لأنهم أعلم منا باللغة العربية
و تعلم ابتعادنا كثيرا عن فهمها
و خلق في الغة العربية كما في المعاجم المشهورة بمعنى إيجاد شيء لم يسبق مثله
سأبدأ بآخر نقطة وردت في مشاركتك حول تعريف الخلق ... موضوعنا ليس حول الخلق و معناه بل حول كيفيته ... السؤال المطروح هو هل آدم وحده المخلوق من طين أم كل البشر مخلوقون من طين و ما الدليل على أن خلق آدم من طين كان مباشرا ؟؟ ... فكلمة خلق لا تحتاج لكل هذه الفلسفة في نهاية الأمر فهي واضحة و موضوعنا هو حول كيفية الخلق لأننا نتفق في كون آدم و نحن جميعا مخلوقون من طين , بقي أن تثبتي لنا بنص قطعي الدلالة قطعي الثبوت أن آدم مخلوق بشكل فوري و مباشر و لأنك ذكرت الآية "ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين" أذكرك بقوله تعالى "أولم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون" و قوله تعالى "و السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" و الذي نعلمه اليوم أن خلق السموات و تشكل النجوم و الكواكب لم يكن مباشرا بل تدريجيا و استغرق ملايين السنين و لهذا فالآية ليست قطعية الدلالة على الخلق المباشر لأن استخدام لفظ اليد للدلالة على الخلق لا يستلزم خلقا فوريا و مباشرا ... أما عن الأحاديث فأرجو أن نقتصر على القرآن وحده لأنني لا آخذ بالحديث الآحاد مصدرا للعقيدة لأنها ظنية الثبوت ... (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&ID=1609#docu)
يا اخواني و اخواتي، لقد اعترف مؤسس النظرية المادية او التطور واقر بنفسه عنلى ان النظرية واهية يا سبحان الله، فقد قال: بالرغم من البحوث التي اجريتها، لم اتمكن قط من معرفة اصل الخلية الاولى للخلق" الا يكفي هذا ما دام لا يعرف اصل الخلية الاولى فكيف يبني علما من دون مصدر، بالرغم من اعتراف داروين ما زال رواد المنتدى يتنازعون في الهواء الطلق. سبحان الله
داروين وضع نظريته في منتصف القرن التاسع عشر و لم يكن مهتما بأصل الخلية بالدرجة الأولى و كتابه كان حول الانتخاب الطبيعي أما عن أصل الخلية الأولى فهو مجال بحث الabiogenesis و اهتم به من جاء بعد داروين
سليم جفال
2011-07-05, 14:41
يا سيد سليم إذا كنا الاثنين لم نتفق على مسألة بديهية و هي أن الشمس مركز المجموعة الشمسية فكيف تريدني أن أقنعك بالتطور ؟؟؟ و نحن لا نتفق أصلا حول معنى العلم فكيف تريدني أن أعطيك جوابا علميا ؟؟ و لهذا سنظل ندور في حلقة مفرغة لأننا لا نملك أرضية مشتركة ننطلق منها ... و إذا أردت أن تفتح موضوعا مستقلا تدافع فيه عن نظريتك القائلة بمركزية الأرض فلك ذلك لكنني صراحة اعتقد أن أي نقاش بيننا حول التطور سيكون مضيعة للوقت فما دمنا لا نتفق على أساسيات علم الفيزياء فما بالك بالبيولوجيا و نظرية التطور ... أما التراث فهو ليس مصدرا للمعرفة العلمية و لم اقل ذلك كما ان التراث لا يعني الكتاب , و يمكنك فهم موقفي جيدا بالعودة للمشاركات السابقة إن أردت ...
لم تقرأ جيدا ردودي
اعد قراءة ردودي ، انا لم اقل بتاتا ان الشمس ليست مركز المجموعة .... . اضافت اراء لا يعني تبنيها .ادن باستطاعتك ان ترد عن سؤالي ان استطعت ؟
اخي انا لم ادعي اني اعطيتك علما بما يخص ارائي الشخصية . سميها حكمة .
انا لحد الان لم انتقض فرضية التطور علميا . ابسط عملية رياضية لاحتمال ترفض التطور . و اضرب لك مثال عن حساب احتمال تكوين البروتين اد يتوجب ازمنة خيالية اكبر ببلايين المرات من عمر الكون كله و يلزم مادة اكبر من مادة الكون كله .هذا من اجل تكوين بروتين واحد و ما حسبك لاخلايا و الانسجة و الاعضاء.....لجنين . سأعود لها و بالارقام الدقيقة .
على كل حال ..... فرضية التطور انت متعصب لها اكثر من اهلها و ألبستها ثياب فضفاض اكبر منها . داروين كان اقل تعصب منك حسب الرسائل التي تركها في التاريخ .
لم تقرأ جيدا ردودي
اعد قراءة ردودي ، انا لم اقل بتاتا ان الشمس ليست مركز المجموعة .... . اضافت اراء لا يعني تبنيها .ادن باستطاعتك ان ترد عن سؤالي ان استطعت ؟
اخي انا لم ادعي اني اعطيتك علما بما يخص ارائي الشخصية . سميها حكمة .
انا لحد الان لم انتقض فرضية التطور علميا . ابسط عملية رياضية لاحتمال ترفض التطور . و اضرب لك مثال عن حساب احتمال تكوين البروتين اد يتوجب ازمنة خيالية اكبر ببلايين المرات من عمر الكون كله و يلزم مادة اكبر من مادة الكون كله .هذا من اجل تكوين بروتين واحد و ما حسبك لاخلايا و الانسجة و الاعضاء.....لجنين . سأعود لها و بالارقام الدقيقة .
على كل حال ..... فرضية التطور انت متعصب لها اكثر من اهلها و ألبستها ثياب فضفاض اكبر منها . داروين كان اقل تعصب منك حسب الرسائل التي تركها في التاريخ .
ما ذكرته حول الأرض و الشمس كان واضحا و هو أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض تدور حول الشمس . حدث ذلك حسب ما فهمت منك عندما تغيرت القبلة و هذا نص كلامك :
اعتقد و لله العلم ان خلق السمازات و الارض المتعارف عليه اليوم بعلم الفلك كانت علومه السابقة ليس على ما عليه اليوم . و اخص بالذكر مجموعتنا الشمسية الحالية لم تكون مرتبة كما هي عليها اليوم .
و عند قراءة الايات الخاصة بذكر دوران الارض- الشمس ظاهر الايات لها ظاهرين . بمعنى قد تكون الارض تابثة و الشمس هي من تدور عليها و قد تكون ظاهرها ان الشمس تابثة و الارض هي التي تدور من حولها .و من هذا اقول ان المجموعة الشمسية في بادئ الخلق كانت تدور من حول الارض ثم تغيير نمودجها لتصبح الشمس مركزها .
ثم فصلت في الامر :
لكن عندما وقفت عن الاية...[ أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ ]...19
و مقارنة مع الايات التي جاءت في ذكر احتمال دوران الارض حول الشمس او العكس . استغربت
و زاد استغرابي من قبل من الشكل الهندسي الذي ينتج من وراء قيام المصلين بالصلاة حول المكة المكرمة من جميع اقطار العالم .
الحقيقة كيفية صلاة المصلين من حول الكعبة انما هو تمثيل واقعي للدرة بحجم ارضي .بمعنى ان الكعبة التي هي قبلة المصلين بمثابة النواة و حلقات الدائرية التي يكونها المصلين بمثابة المدارات للدرة و اصطفاف المصلين يكون ايضا كاصطفاف الالكترونات من حول النواة او بشكل نموذج فلكي يكون بمثابة اصطفاف الكواكب في مدارات معينة من حول الشمس .
و الاغرب في الامر ان القبلة التي نحن عليها اليوم ليست القبلة المتخذة في بادئ الامر . بحيث كان بيت المقدس هو القبلة الاولية للمصلين و تحولت بالوقت .
و الادهى ان تحويل القبلة كان في ظرف و المصلين يصلون و ثم التحويل بوحي الى النبي صلى الله عليه وسلم .
كل هاته العبارات ، اقول ان لها شواهد ان المركز الاولي ليس المركز المتعارف عليه اليوم . فقد ثم التحويل في ظروف ما . و دون استدعاء تعطيل مادة ما [ لان تحويل القبلة اتى و الناس راكعون . ما كان لهم الا تحويل مركز اتجاههم دون تعطيل الصلاة ]
و من هدا استنتج ان الاية .... تشير الى تغيير مركز المجموعة الشمسية بعدما كانت الارض هي المركز فتحول المركز من الارض الى الشمس . و هدا ما يفسر الاحتمالين الواردين في القرآن في كون الارض تابثة و الشمس تدور حولها .او الشمس تابثة و الارض هي من تدور حولها .
ثم بعد ذلك نقلت لي الرابط التالي :
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991
و كان الرابط لمقال يذكر فيه صاحبه ما يعتقد أنها أدلة على ثبات الأرض و دوران الشمس حولها و لهذا قلت لك أنني غير مستعد لمناقشة نظرية التطور معك إذا كنا نختلف حول مسألة بديهية كمسألة استحالة دوران الشمس حول الأرض في أي وقت من الأوقات ...
أما بخصوص الخلق و الصدفة ... ما اعتقده هو الخلق التدريجي للكائنات عبر التطور و ليس بالصدفة , فالتطور واقعة تدل عليها البراهين الكثيرة أما نسبته للخالق أو للصدفة فليس من مجال النظرية و لا من مجال العلم التجريبي ... و القائلون بالتطور ينقسمون إلى مؤمنين و غير مؤمنين
أخيرا من العجيب أن تتهمني بالتعصب لنظرية قبل أن تناقش محتواها و هي النظرية التي تدرس في مختلف الجامعات و التي تقوم على مئات البراهين في حين لم أتهمك بالتعصب حين أصررت على تصورك حول مسألة دوران الأرض و الشمس (أي تبادل الأدوار بينهما) دون أي دليل أو برهان ... و مع هذا فأنا لا أتهمك بالتعصب و كل ما أحاول القيام به هو الاعتذار عن خوض نقاش أرى أنه لن يفضي إلى نتيجة بالنظر للتباين و الاختلاف بيننا في البديهيات و المسلمات . فأرجو أن تتفهم ذلك ...
ناصرالدين الجزائري
2011-07-05, 16:48
كلنا يعرف نظرية التطور .. لكني لم افهم في موضوعك كيف تصور مسألة خلق الانسان .. هل كان تدريجي أم مباشرة ...
كلنا يعرف نظرية التطور .. لكني لم افهم في موضوعك كيف تصور مسألة خلق الانسان .. هل كان تدريجي أم مباشرة ...
إذا صحت نظرية التطور فخلق الإنسان كان تدريجيا بالضرورة , و الذي أراه هو أن نظرية التطور نظرية صلبة و متينة و قائمة على العديد من البراهين ولذلك فأنا أتصور أن خلق الإنسان كان تدريجيا و عبر التطور و ليس مباشرا ...
ناصرالدين الجزائري
2011-07-05, 17:55
إذا صحت نظرية التطور فخلق الإنسان كان تدريجيا بالضرورة , و الذي أراه هو أن نظرية التطور نظرية صلبة و متينة و قائمة على العديد من البراهين ولذلك فأنا أتصور أن خلق الإنسان كان تدريجيا و عبر التطور و ليس مباشرا ...
يعني أن أبونا آدم ليس أبو البشرية و أنه لم يخلق في الجنة ثم انزله الله مع أمنا حواء الى الأرض .. هل تؤكد هذا القول ؟
يعني أن أبونا آدم ليس أبو البشرية و أنه لم يخلق في الجنة ثم انزله الله مع أمنا حواء الى الأرض .. هل تؤكد هذا القول ؟
هذا ما أراه الأقرب للصواب و الله أعلم
ناصرالدين الجزائري
2011-07-05, 18:36
هذا ما أراه الأقرب للصواب و الله أعلم
قبل ان ارد عليك اريد فقط التاكد انك مسلم و تؤمن بالقرآن
فهل أنت مسلم أم لك ديانة اخرى ؟
قبل ان ارد عليك اريد فقط التاكد انك مسلم و تؤمن بالقرآن
فهل أنت مسلم أم لك ديانة اخرى ؟
مشاركاتي واضحة منذ البداية و الموضوع يحتوي ما يكفي لتعلم إجابة سؤالك لذلك بإمكانك تقصي الأمر بنفسك ... أنا صاحب وجهة نظر تحتمل الصواب و الخطأ و هي موضوع النقاش , أما عقيدتي فهي واضحة من خلال الموضوع و الردود ...
ناصرالدين الجزائري
2011-07-05, 21:10
هناك ادلة صريحة من القرآن أن سيدنا آدم كان أول البشر :
- يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيرًا وَنِسَاء
- إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُِ
و أدلة أخرى انه خلق في الجنة و ليس في أدغال افريقيا
- وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ
- وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ .
- فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ .
- قُلْنَا اهْبِطُواْ مِنْهَا جَمِيعًا فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ .
أما الحفريات لبعض الكائنات مثل مايسمى بانسان نيندرتال فقد يكونوا مجرد مخلوقات حية انقرضت مثلما انقرضت بعض اصناف الحيوانات قبل نزول آدم الى الارض او بعد نزوله . الله أعلم متى لكن لا يمكن ربط الاثنين معا ...
سليم جفال
2011-07-05, 23:46
ما ذكرته حول الأرض و الشمس كان واضحا و هو أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض تدور حول الشمس . حدث ذلك حسب ما فهمت منك عندما تغيرت القبلة و هذا نص كلامك :
ثم فصلت في الامر :
ثم بعد ذلك نقلت لي الرابط التالي :
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991
و كان الرابط لمقال يذكر فيه صاحبه ما يعتقد أنها أدلة على ثبات الأرض و دوران الشمس حولها و لهذا قلت لك أنني غير مستعد لمناقشة نظرية التطور معك إذا كنا نختلف حول مسألة بديهية كمسألة استحالة دوران الشمس حول الأرض في أي وقت من الأوقات ...
أما بخصوص الخلق و الصدفة ... ما اعتقده هو الخلق التدريجي للكائنات عبر التطور و ليس بالصدفة , فالتطور واقعة تدل عليها البراهين الكثيرة أما نسبته للخالق أو للصدفة فليس من مجال النظرية و لا من مجال العلم التجريبي ... و القائلون بالتطور ينقسمون إلى مؤمنين و غير مؤمنين
أخيرا من العجيب أن تتهمني بالتعصب لنظرية قبل أن تناقش محتواها و هي النظرية التي تدرس في مختلف الجامعات و التي تقوم على مئات البراهين في حين لم أتهمك بالتعصب حين أصررت على تصورك حول مسألة دوران الأرض و الشمس (أي تبادل الأدوار بينهما) دون أي دليل أو برهان ... و مع هذا فأنا لا أتهمك بالتعصب و كل ما أحاول القيام به هو الاعتذار عن خوض نقاش أرى أنه لن يفضي إلى نتيجة بالنظر للتباين و الاختلاف بيننا في البديهيات و المسلمات . فأرجو أن تتفهم ذلك ...
في كل ما اتيت به انت الآن ، لا يوجد دليل اني قلت ان الارض هي مركز المجموعة الشمسية الحالية .
بل ادرجت اشارة تغيير القبلة ، بمثابة ان مركز المجموعة عند خلقها الاول كانت الارض هي مركز المجموعة و تغيرت بتطور مع الزمن .
و كون القبلة تغيرت و المسلمين في الصلاة دون تعطيل ركن من اركانها . هذا بمثابة تطور كان تطور منتظم دون تغيير في المادة . يعني دون زوال او تعطيل مادة على حساب ظهور مادة اخرى - نضرية حفظ المادة و الطاقة في الكون -
و عندما دكرت رد الالباني على هيئة كبار العلماء و منهم العثيمين . انا قلت فيه ان رده اعجبني ، لانه يرى في معاني ظاهر الايات انها تتجه مع توجه ما هو متعارف عليه اليوم علميا . اي ان الشمس هي مركز المجموعة .
مع هذا ادرجت اراء من يرون ان الارض هي مركز المجموعة و هذا الاحتمال مقبول علميا .بل كان الاحتمال المعتقد به في القديم .
ضف الى ذلك دوران الارض حول الشمس او العكس ، دوان ناتج من حركات نسبية . ادا صح نمودج ثبات الشمس و دوران الارض يصح ايضا نمودج ثبات الارض و دوران الشمس من حيث السيناريو النمودجي و قوانين الحركات النسبية و قوانين التجادب . حتى ظواهر الطبيعية و منها الكسوف و الخسوف .
اعود و اقول تخميني هو كالتالي .الاية تتكلم عن بدأ الخلق . و لا يوجد دليل قطعي كما تقول انت ، ان الاية تتكلم عن خلق الانسان و مع هذا انت ما زلت تستشهد بها . بل الدليل القطعي العلمي و العقلي ان خلق الارض هو اسبق من خلق الانسان . فتكون الاية تتكلم عن بدأ خلق الارض اولى من التكلم عن بدأ خلق الانسان و هذا ما انت ترفضه و تتعصب لتخمينك دون ادنى دليل علمي و لا عقلي .
ادن قلت خلق الله الارض في باديئ الخلق كمركز للمجموعة الشمسية و كان هناك تطور في خلق السماء و الارض و تدحرجت الارض الى المدار التي تسير فيه الان و قد تعود الى ما كانت عليه و كما كان التطور محافظا على النظام الكوني قد تعود الى ما كانت عليه بنفس النظام التي تدحرجت به دون تعطيل قوانين الطبيعة التي تسير عليها . و اضفت ما هو متعارف عليه نقلا ان في اخر الزمان اشراق الشمس من المغرب قد يكون بمثابة شاهد على تغيير النظام السائد . و قد يكون طوفان نوح عليه السلام العالمي بمثابة شاهد على تلك التغيرات .
و هذا لا يعد علما و لا شرعا و لا يقينا بل تخمينا . و لو تعدى مفهوم حديث شريف صحيح احاد او متواتر ، سأثوب عما قلت. بل العكس هو وارد ايات كثيرة تتكلم عن خلق السماء و لاارض و كلتا الاحتمالين واردين و هذا ما ادى بمشايخ كبار بقول بثبات الارض و رد عليهم الشيخ الالباني - رحمهم الله و حفضهم اجمعين .
ادا اردنا فعلا وضع النمودجين على محك التجربة . نقوم بسفرين على وجه الطائرة بسرعة متوسطة تابثة دهابا و ايابا لقطع مسافة معتبرة. الجزائر - ماليزيا مثلا . ادا كان الزمن الذهاب و الاياب متقارب هذا يعني ان الارض ثابتة و ادا كان الزمن بفارق كبير بحيث زمن الاياب قليل جدا بالنسبة لزمن الذهاب و هذا يعني ان الارض فعلا تدور حول نفسها .هذا ما اراد قوله الطيار . و هذا لا يعني اني اتبنى ارائه .
بما يخص قولي انك متعصب اكثر من داروين هذا لا يعد تهجما على شخصك . يبدو انك اخر من يعلم ان اول من وضع استفهام عن التطور هو داروين نفسه اد اعترف برسالة الى صديقه ازاغراي بقوله... ان النقص الاهم في كتابي - اصل النواع - باعتقادي كان في عدم تفسير كيف يحصل بان اشكال لا تتطور بالضرورة و انه بوسع الاجسام البسيطة الاستمرار بالوجود ...و هذا يلغي التطور التسلسلي الذي اعتبره داروين و انت احد اهم الدعائم التي قامت عليها الفرضية .
حيث وجدت انواع اللامتبدلة لم تتطور مند ملايين السنين مثل خضراء الدمن وووو و coelacanthe و موجودة في يومنا هذا دون تغيير .و هذا لا يتماشى مع الفرضية . و قرأت في ردك اعلى ان لبدا لالاف السنين للقرود لكي يتطوروا الى انسان . كلام غير واقعي و غير علمي .
نجد في قوانين التطور لا وجود لثغرة او استتناء ما يسمح لبعض الصور عن التطور . ادن ما هو تفسير وجود كائنات في بداية سلم التطور مثل الاميبيا و كائن اخر في نهاية السلم مثل الانسان مع البعض في وقت واحد ؟؟؟؟
بينما داورين يقول ان الاحياء البسيطة التي تطور منها الانسان من المفروض ان يعثر عليها في الطبقات السفلى من الارض دائما و ها هي تعايشه زمنيا .؟؟؟
لا تكون متعصب اكثر من داورين يعني ايضا الرسالة التي نشرها العالم فارني في كتابه - تطور العالم الحي -
من داروين الى توماس ثورثون قال فيها ---- غير انني اومن بالاصطفاء الطبيعي لانه يفسر لي على ما يبدو مجمل الوقائع في التصنيف و علم الاجنة و تحول الاعضاء ، بالرغم من اني لا استطيع باية حال البرهان على انه بدل نوعا ما بنوع اخر ....
و اعلن العالم باستون في سنة 1921 ان الجزء الذي يبحث اصل الانواع لا يزال في حيز الاراء المستعصية لى العلم ، و اننا اليوم لا نشعر ذلك الشعور الذي كنا نشعر به من قبل .
لا يكفي ان داروين لم يستطيع ان يتبث تحول نوع الى نوع اخر فحسب ، بل توجد ادلة في الطبيعة تدين الفرضية . كنعض ظواهر التوازن الطبيعي بين الكائنات منها ظاهرة الانتحار المستمر عند بعض الحيوانات و بعض النباتات اد انه يخالف مبدا التطور نحو الافضل .........و هناك
و اختم بقول داورين نفسه من كتابه اصل لالنواع ....اذا سألني احدكم ، لماذا لم يتحول الحصان الى جمل ؟فلا يتوقع ان يسمع مني اجابة مقنعة .
و اما بخصوص الخلق دون خوض المصادفة في الخلق . كلام غير علمي .
انت تقول انه لا يوجد في القرأن دليل قطعي ان الانسان لم يتطور و انا اقول لك انه لا يوجد دليل قطعي ان الخلق لم يتطور على اثر المصادفة .
ادا تقبل باحتمال التطور من قرد الى انسان . تقبل بالقول ان التطور كان على اثر المصادفة و هنا اقول ان قوانين الاحتمال تحطم كل مزاعم فرضية التطور . اصحابها ما زالوا متمسكين بها لانها الامل الوحيد لديهم ليبقوا متحررين من كلام الكنيسة .
kalvlal2011
2011-07-07, 11:24
داروين وضع نظريته في منتصف القرن التاسع عشر و لم يكن مهتما بأصل الخلية بالدرجة الأولى و كتابه كان حول الانتخاب الطبيعي أما عن أصل الخلية الأولى فهو مجال بحث الabiogenesis و اهتم به من جاء بعد داروين
يا اخي اسالك هل قرات كتابه اصل الانواع ام لا؟ كيف داروين يقول انه مشكلته تكمن في عدم توفره على دلائل خلية النشأ اي الخلية الاولى و انت تقول ما كانش موضوع الدراسة سبحان الله، انت لي كتبت اصل الانواع و لا هو. ارجو منك قراءته بتان لتفهم فقد قرأتهم اكثر من 100 مرة، و علا بالي واش راني نقول، عجز داروين اقره في اصل الانواع و في رسائله لكل من ماركس و ليكنز ارجو منك قراءتها.
kalvlal2011
2011-07-07, 11:55
انا اسال السؤال التالي: لماذا كان ماركس و ليكنز اول المرحبين بالنظرية؟
كتاب اصل الانواع كخلاصة لابحاث داروين، و اتحدى ايا من ينكر ان داروين اعترف باخفاقه في نظريته و اعترف في كتابه، و من لم يقرا هذا المتاب لا بد ان يقراه لنوسع المناقشة، و اتحدى من يناقشه معي فصلا بعد فصل، بالكتاب و السنة، اضافة اخي العزيز: لماذا ننشغل بنظرية اصلا هي نظرية باطلة مكونة من تخمينات، عوض ان نناقش نظريات اثبتت وجودها، اسالك ماذا اثبت داروين، حاول اثبات الاصل : هل وجد داروين الاصل: الخلية الاولى للخلق التي تطورت و تشكلت منها الاجناس، كيف لا نناقش الخلية الاولى و هي الاصل، هل وجدها داروين، باعترافه الكامل: نظريتي يمكن ان تطرح في الشك للغموض السائد في اصل الاصول.و الاصل عبارة عن خلية تكونت منها الكائنات، اين هي.
اما القران باياته البينات اوضح الخلق بالدليل القاطع، فهو الخالق البارئ المصور السميع العليم.
ارجو منط دراسة هذا الكتاب لتعرف حقا نظرية التطور، و للتاكد ان داروين اخفق باقراره و شكرا
http://fesalup.com/w8tiw8658p44/%D8%A7%D8%B5%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D9%88% D8%A7%D8%B9.zip.html
هناك ادلة صريحة من القرآن أن سيدنا آدم كان أول البشر :
- يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيرًا وَنِسَاء
- إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُِ
و أدلة أخرى انه خلق في الجنة و ليس في أدغال افريقيا
- وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ
- وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ .
- فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ .
- قُلْنَا اهْبِطُواْ مِنْهَا جَمِيعًا فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ .
أما الحفريات لبعض الكائنات مثل مايسمى بانسان نيندرتال فقد يكونوا مجرد مخلوقات حية انقرضت مثلما انقرضت بعض اصناف الحيوانات قبل نزول آدم الى الارض او بعد نزوله . الله أعلم متى لكن لا يمكن ربط الاثنين معا ...
مرحبا مجددا بعد غياب لبضعة أيام و أعتذر عن التأخر عن الرد .
بخصوص الآيات التي ذكرتها فهي لا تدل صراحة أن آدم خلق في الجنة و لا كونه أول البشر و قد سبق أن ناقشنا هذه النقاط في مشاركات سابقة أحيلك على بعض منها . المشاركات 38 – 44 – 68 – 90 – 95 - مشاركات كثيرة بعدها . و كلها تتناول مدى قطعية الدلالة حول كيفية خلق آدم من هذه الآيات . كما تناولت آيات أخرى قد تفهم على أنها إشارات على الخلق بالتطور ...
بخصوص إنسان نياندرتال فهو كائن متطور تدل الآثار أنه كان يصنع الأدوات بمهارة و وجوده يسبق وجود البشر و يلحق وجود أنواع أخرى في سلسة التطور كالهومو ايريكتس
في كل ما اتيت به انت الآن ، لا يوجد دليل اني قلت ان الارض هي مركز المجموعة الشمسية الحالية .
بل ادرجت اشارة تغيير القبلة ، بمثابة ان مركز المجموعة عند خلقها الاول كانت الارض هي مركز المجموعة و تغيرت بتطور مع الزمن .
و كون القبلة تغيرت و المسلمين في الصلاة دون تعطيل ركن من اركانها . هذا بمثابة تطور كان تطور منتظم دون تغيير في المادة . يعني دون زوال او تعطيل مادة على حساب ظهور مادة اخرى - نضرية حفظ المادة و الطاقة في الكون -
و عندما دكرت رد الالباني على هيئة كبار العلماء و منهم العثيمين . انا قلت فيه ان رده اعجبني ، لانه يرى في معاني ظاهر الايات انها تتجه مع توجه ما هو متعارف عليه اليوم علميا . اي ان الشمس هي مركز المجموعة .
مع هذا ادرجت اراء من يرون ان الارض هي مركز المجموعة و هذا الاحتمال مقبول علميا .بل كان الاحتمال المعتقد به في القديم .
ضف الى ذلك دوران الارض حول الشمس او العكس ، دوان ناتج من حركات نسبية . ادا صح نمودج ثبات الشمس و دوران الارض يصح ايضا نمودج ثبات الارض و دوران الشمس من حيث السيناريو النمودجي و قوانين الحركات النسبية و قوانين التجادب . حتى ظواهر الطبيعية و منها الكسوف و الخسوف .
اعود و اقول تخميني هو كالتالي .الاية تتكلم عن بدأ الخلق . و لا يوجد دليل قطعي كما تقول انت ، ان الاية تتكلم عن خلق الانسان و مع هذا انت ما زلت تستشهد بها . بل الدليل القطعي العلمي و العقلي ان خلق الارض هو اسبق من خلق الانسان . فتكون الاية تتكلم عن بدأ خلق الارض اولى من التكلم عن بدأ خلق الانسان و هذا ما انت ترفضه و تتعصب لتخمينك دون ادنى دليل علمي و لا عقلي .
ادن قلت خلق الله الارض في باديئ الخلق كمركز للمجموعة الشمسية و كان هناك تطور في خلق السماء و الارض و تدحرجت الارض الى المدار التي تسير فيه الان و قد تعود الى ما كانت عليه و كما كان التطور محافظا على النظام الكوني قد تعود الى ما كانت عليه بنفس النظام التي تدحرجت به دون تعطيل قوانين الطبيعة التي تسير عليها . و اضفت ما هو متعارف عليه نقلا ان في اخر الزمان اشراق الشمس من المغرب قد يكون بمثابة شاهد على تغيير النظام السائد . و قد يكون طوفان نوح عليه السلام العالمي بمثابة شاهد على تلك التغيرات .
و هذا لا يعد علما و لا شرعا و لا يقينا بل تخمينا . و لو تعدى مفهوم حديث شريف صحيح احاد او متواتر ، سأثوب عما قلت. بل العكس هو وارد ايات كثيرة تتكلم عن خلق السماء و لاارض و كلتا الاحتمالين واردين و هذا ما ادى بمشايخ كبار بقول بثبات الارض و رد عليهم الشيخ الالباني - رحمهم الله و حفضهم اجمعين .
ادا اردنا فعلا وضع النمودجين على محك التجربة . نقوم بسفرين على وجه الطائرة بسرعة متوسطة تابثة دهابا و ايابا لقطع مسافة معتبرة. الجزائر - ماليزيا مثلا . ادا كان الزمن الذهاب و الاياب متقارب هذا يعني ان الارض ثابتة و ادا كان الزمن بفارق كبير بحيث زمن الاياب قليل جدا بالنسبة لزمن الذهاب و هذا يعني ان الارض فعلا تدور حول نفسها .هذا ما اراد قوله الطيار . و هذا لا يعني اني اتبنى ارائه .
بما يخص قولي انك متعصب اكثر من داروين هذا لا يعد تهجما على شخصك . يبدو انك اخر من يعلم ان اول من وضع استفهام عن التطور هو داروين نفسه اد اعترف برسالة الى صديقه ازاغراي بقوله... ان النقص الاهم في كتابي - اصل النواع - باعتقادي كان في عدم تفسير كيف يحصل بان اشكال لا تتطور بالضرورة و انه بوسع الاجسام البسيطة الاستمرار بالوجود ...و هذا يلغي التطور التسلسلي الذي اعتبره داروين و انت احد اهم الدعائم التي قامت عليها الفرضية .
حيث وجدت انواع اللامتبدلة لم تتطور مند ملايين السنين مثل خضراء الدمن وووو و coelacanthe و موجودة في يومنا هذا دون تغيير .و هذا لا يتماشى مع الفرضية . و قرأت في ردك اعلى ان لبدا لالاف السنين للقرود لكي يتطوروا الى انسان . كلام غير واقعي و غير علمي .
نجد في قوانين التطور لا وجود لثغرة او استتناء ما يسمح لبعض الصور عن التطور . ادن ما هو تفسير وجود كائنات في بداية سلم التطور مثل الاميبيا و كائن اخر في نهاية السلم مثل الانسان مع البعض في وقت واحد ؟؟؟؟
بينما داورين يقول ان الاحياء البسيطة التي تطور منها الانسان من المفروض ان يعثر عليها في الطبقات السفلى من الارض دائما و ها هي تعايشه زمنيا .؟؟؟
لا تكون متعصب اكثر من داورين يعني ايضا الرسالة التي نشرها العالم فارني في كتابه - تطور العالم الحي -
من داروين الى توماس ثورثون قال فيها ---- غير انني اومن بالاصطفاء الطبيعي لانه يفسر لي على ما يبدو مجمل الوقائع في التصنيف و علم الاجنة و تحول الاعضاء ، بالرغم من اني لا استطيع باية حال البرهان على انه بدل نوعا ما بنوع اخر ....
و اعلن العالم باستون في سنة 1921 ان الجزء الذي يبحث اصل الانواع لا يزال في حيز الاراء المستعصية لى العلم ، و اننا اليوم لا نشعر ذلك الشعور الذي كنا نشعر به من قبل .
لا يكفي ان داروين لم يستطيع ان يتبث تحول نوع الى نوع اخر فحسب ، بل توجد ادلة في الطبيعة تدين الفرضية . كنعض ظواهر التوازن الطبيعي بين الكائنات منها ظاهرة الانتحار المستمر عند بعض الحيوانات و بعض النباتات اد انه يخالف مبدا التطور نحو الافضل .........و هناك
و اختم بقول داورين نفسه من كتابه اصل لالنواع ....اذا سألني احدكم ، لماذا لم يتحول الحصان الى جمل ؟فلا يتوقع ان يسمع مني اجابة مقنعة .
و اما بخصوص الخلق دون خوض المصادفة في الخلق . كلام غير علمي .
انت تقول انه لا يوجد في القرأن دليل قطعي ان الانسان لم يتطور و انا اقول لك انه لا يوجد دليل قطعي ان الخلق لم يتطور على اثر المصادفة .
ادا تقبل باحتمال التطور من قرد الى انسان . تقبل بالقول ان التطور كان على اثر المصادفة و هنا اقول ان قوانين الاحتمال تحطم كل مزاعم فرضية التطور . اصحابها ما زالوا متمسكين بها لانها الامل الوحيد لديهم ليبقوا متحررين من كلام الكنيسة .
مرة أخرى أعتذر عن عدم مناقشة نظرية التطور معك لنفس السبب الذي سبق أن ذكرته و أرجو منك مراجعة قانون الجذب العام لتدرك أن الجسم الأصغر كتلة لا يمكن أن يكون مركزا يجذب أجساما اكبر منه و أن مجال جاذبية الشمس أكبر من مجال جاذبية الأرض . هذا دون الحديث عن التناسق الذي يميز نموذج كوبرنيكس على خلاف النموذج البطليموسي ... مرة أخرى مادمنا نختلف حول قضايا الفيزياء البديهية فلا يمكن أن نتفق حول قضايا البيولوجيا ...
يا اخي اسالك هل قرات كتابه اصل الانواع ام لا؟ كيف داروين يقول انه مشكلته تكمن في عدم توفره على دلائل خلية النشأ اي الخلية الاولى و انت تقول ما كانش موضوع الدراسة سبحان الله، انت لي كتبت اصل الانواع و لا هو. ارجو منك قراءته بتان لتفهم فقد قرأتهم اكثر من 100 مرة، و علا بالي واش راني نقول، عجز داروين اقره في اصل الانواع و في رسائله لكل من ماركس و ليكنز ارجو منك قراءتها.
كتاب أصل الأنواع هو المدخل لنظرية التطور و هو لا يجيب على كل الأسئلة و لا يجب الاقتصار عليه في فهم التطور لأن حجم المعلومات و الاكتشافات التي جاءت بعده كثيرة و الذي يهمنا هو مدى صحة فرضياته من خلال الاكتشافات التي تلته . أما التركيز على "أصل الأنواع" و على ما لم يقله فهو تهرب من مناقشة التطور كنظرية ... مرة أخرى أرجو أن تقدم لي تفسيرا علميا للتسلسل الزمني للأنواع من البسيط إلى الأكثر تعقيدا في السجل الحفري غير نظرية التطور , لأن النظرية تنطلق من وقائع و مشاهدات تحاول تفسيرها و النموذج الذي قدمه داروين أثبت نجاحه من حيث انسجام تصوره مع الحفريات المكتشفة ... أما بقاء بعض الأسئلة دون جواب فهذا لا يستلزم بطلان النظرية لأنه من المهم التفريق بين الحقيقة العلمية من جهة و النظرية و التفسير من جهة أخرى , فالحقيقة العلمية تبنى على المشاهدة و غياب التفسير لبعض النقاط حول ظاهرة ما لا يعني إنكار الظاهرة نفسها ... و أي نقاش لنظرية التطور يهمل علم التصنيف و السجل الحفري سيكون نقاشا فلسفيا أكثر منه نقاشا علميا . و مرة أخرى نظرية التطور أمر و نظرية الabiogenesis أمر آخر و لو انهما مرتبطتان في النهاية . لكن داروين لم يضع نظرية حول نشأة الحياة بل نظرية حول تطور اشكال الحياة و الذين جاؤوا من بعده طوروا نظريته و اضافوا إليها . لذا نظرية التطور ليست كتاب "أصل الأنواع" فقط ...
انا اسال السؤال التالي: لماذا كان ماركس و ليكنز اول المرحبين بالنظرية؟
كتاب اصل الانواع كخلاصة لابحاث داروين، و اتحدى ايا من ينكر ان داروين اعترف باخفاقه في نظريته و اعترف في كتابه، و من لم يقرا هذا المتاب لا بد ان يقراه لنوسع المناقشة، و اتحدى من يناقشه معي فصلا بعد فصل، بالكتاب و السنة، اضافة اخي العزيز: لماذا ننشغل بنظرية اصلا هي نظرية باطلة مكونة من تخمينات، عوض ان نناقش نظريات اثبتت وجودها، اسالك ماذا اثبت داروين، حاول اثبات الاصل : هل وجد داروين الاصل: الخلية الاولى للخلق التي تطورت و تشكلت منها الاجناس، كيف لا نناقش الخلية الاولى و هي الاصل، هل وجدها داروين، باعترافه الكامل: نظريتي يمكن ان تطرح في الشك للغموض السائد في اصل الاصول.و الاصل عبارة عن خلية تكونت منها الكائنات، اين هي.
اما القران باياته البينات اوضح الخلق بالدليل القاطع، فهو الخالق البارئ المصور السميع العليم.
ارجو منط دراسة هذا الكتاب لتعرف حقا نظرية التطور، و للتاكد ان داروين اخفق باقراره و شكرا
http://fesalup.com/w8tiw8658p44/%d8%a7%d8%b5%d9%84_%d8%a7%d9%84%d8%a7%d9%86%d9%88% d8%a7%d8%b9.zip.html
مرة أخرى كتاب أصل الأنواع ليس قرآنا منزلا و مع ذلك فهو يقدم تصورا بديعا لعملية التطور عبر الانتخاب الطبيعي و اعتراف داروين بعجزه عن إيجاد إجابات لنقاط معينة لا تعني بطلان النظرية , فالكتاب صدر سنة 1859 و الكثير من الأمور التي لم يجب عنها داروين أجاب عليها من هم بعده و نقاط أخرى ما زالت بدون جواب . و لهذا اكرر أن النظرية أوسع و أشمل من كتاب "أصل الأنواع" و العلم لا يتوقف عند رجل واحد و و هو بالتأكيد لم يتوقف سنة 1859 و لهذا لابد من مناقشة النظرية بشكل أشمل . كما لابد من مناقشة القضايا الفرعية بعد مناقشة القضايا الأساسية للنظرية .
و مع ذلك إن كنت مصرا على مناقشة كتاب أصل الأنواع فصلا فصلا فلك ذلك و أنا مستعد لمناقشتك مضمون الكتاب صفحة بصفحة ...
kalvlal2011
2011-07-13, 09:01
كتاب أصل الأنواع هو المدخل لنظرية التطور و هو لا يجيب على كل الأسئلة و لا يجب الاقتصار عليه في فهم التطور لأن حجم المعلومات و الاكتشافات التي جاءت بعده كثيرة و الذي يهمنا هو مدى صحة فرضياته من خلال الاكتشافات التي تلته . أما التركيز على "أصل الأنواع" و على ما لم يقله فهو تهرب من مناقشة التطور كنظرية ... مرة أخرى أرجو أن تقدم لي تفسيرا علميا للتسلسل الزمني للأنواع من البسيط إلى الأكثر تعقيدا في السجل الحفري غير نظرية التطور , لأن النظرية تنطلق من وقائع و مشاهدات تحاول تفسيرها و النموذج الذي قدمه داروين أثبت نجاحه من حيث انسجام تصوره مع الحفريات المكتشفة ... أما بقاء بعض الأسئلة دون جواب فهذا لا يستلزم بطلان النظرية لأنه من المهم التفريق بين الحقيقة العلمية من جهة و النظرية و التفسير من جهة أخرى , فالحقيقة العلمية تبنى على المشاهدة و غياب التفسير لبعض النقاط حول ظاهرة ما لا يعني إنكار الظاهرة نفسها ... و أي نقاش لنظرية التطور يهمل علم التصنيف و السجل الحفري سيكون نقاشا فلسفيا أكثر منه نقاشا علميا . و مرة أخرى نظرية التطور أمر و نظرية الabiogenesis أمر آخر و لو انهما مرتبطتان في النهاية . لكن داروين لم يضع نظرية حول نشأة الحياة بل نظرية حول تطور اشكال الحياة و الذين جاؤوا من بعده طوروا نظريته و اضافوا إليها . لذا نظرية التطور ليست كتاب "أصل الأنواع" فقط ...
انا اسألك تسلسل ماذا اعطيني اصل التسلسل لنحكي على التسلسل، اعطيني اول الخلق من الخلية الاولى ثم نحكي على التسلسل الزمني و التطور.
ما الذي تطور.
انا لا يهمني تطور الشيء، لكن اصل الشيء المتطور، عندما يقول لامارك ان الدب تحول الى حوت عندما كان يسبح اي اخذ من خصوصيات السباحة و تطور مائيا، انا لا يهمني هذا يا اخي لنعرف ان الدب يتطور في الماء، اعطني اصل الدب اول خلية خلق منها الدب، و عندما تقول اخي ان نظرية التطور شيء و كتاب اصل الانواع شيء فالله يهديك، انت تقول ان النظرية مميزة اسالك ما المميز فيها، عندما ترويلي قصة تطور الاشياء من دون معرفة اصلها ....
الانسان كان قرد و تطور راني معاك mais واش كان القرد اعطيني اصله يا اخي اول خلية تطورت و صارت قرد
......
اقرا صعوبات النظرية اخي في كتاب اصل الانواع
الناس تتناقش في الامور المفيدة الدينية منها و انت تحكي على المنكرين لوجود الخالق الله يهديك
kalvlal2011
2011-07-13, 09:02
اتحداك بمناظرة على الفايسبوك او على الموقع الاسباني للاذاعة الاسبانية ree.es بدون مقدمات، و سارسل لك البيانات للدخول عالم المناظرات الفكرية.
طارق2518
2011-07-13, 10:43
السلام عليكم
يا أخي هذه النظرية ذات إتجاه عقائدي باطل وخطر. ولا أجد لك من خير وراء سعيك هذا.
سلام
kalvlal2011
2011-07-13, 10:51
الا يمكن لاحد ان ياتي بموضوع خاص به، هذا الموضوع اصلا مقتبس
انا اسألك تسلسل ماذا اعطيني اصل التسلسل لنحكي على التسلسل، اعطيني اول الخلق من الخلية الاولى ثم نحكي على التسلسل الزمني و التطور.
ما الذي تطور.
انا لا يهمني تطور الشيء، لكن اصل الشيء المتطور، عندما يقول لامارك ان الدب تحول الى حوت عندما كان يسبح اي اخذ من خصوصيات السباحة و تطور مائيا، انا لا يهمني هذا يا اخي لنعرف ان الدب يتطور في الماء، اعطني اصل الدب اول خلية خلق منها الدب، و عندما تقول اخي ان نظرية التطور شيء و كتاب اصل الانواع شيء فالله يهديك، انت تقول ان النظرية مميزة اسالك ما المميز فيها، عندما ترويلي قصة تطور الاشياء من دون معرفة اصلها ....
الانسان كان قرد و تطور راني معاك mais واش كان القرد اعطيني اصله يا اخي اول خلية تطورت و صارت قرد
......
اقرا صعوبات النظرية اخي في كتاب اصل الانواع
الناس تتناقش في الامور المفيدة الدينية منها و انت تحكي على المنكرين لوجود الخالق الله يهديك
الإجابة عن سؤال أصل الخلية الأولى لا يستلزم بطلان نظرية التطور و مع ذلك فهناك تقدك ملحوظ في هذا الجانب منذ عهد داروين ... و الجهل بآلية تشكل الحياة بصورة تفصيلية لا ينفي فرضية التطور و محاولة الربط بين الأمرين مغالطة منطقية و دس لرؤوسنا في الرمال ... فما معنى قولك أن التطور و السجل الحفري لا يهمك ثم تقول أنك تريد المناظرة حول التطور ... إذا كانت الأدلة تثبت تطور الإنسان من القردة فعدم توصلنا للإجابة على مشكلة أصل الحياة لا تنفي هذه الحقيقة المثبتة . كل ما في لأمر أن العلم يتقدم ببطئ أحيانا و في الوقت الذي تنكشف فيه أسرار التطور شيئا فشيئا و تتزايد الأدلة عليه يقوم خصوم التطور بالمغالطة عندما يخلطون بين الظاهرة و تفسيرها ...
مرة أخرى نشأة الحياة و تطور الحياة موضوعان مختلفان و عدم التوصل لمعرفة كيفية تشكل الحياة لا يستلزم عدم حدوث التطور و الاحتجاج به هو هروب من حقيقة التطور لأسباب عقائدية محضة
لإيجاز الأمر و تحديد منهجية و قاعدة للنقاش دعني أطرح عليك سؤالا واحدا فقط : هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟
اتحداك بمناظرة على الفايسبوك او على الموقع الاسباني للاذاعة الاسبانية ree.es بدون مقدمات، و سارسل لك البيانات للدخول عالم المناظرات الفكرية.
على الفايسبوك أو على الجلفة ... أين الفرق ؟؟
السلام عليكم
يا أخي هذه النظرية ذات إتجاه عقائدي باطل وخطر. ولا أجد لك من خير وراء سعيك هذا.
سلام
النظرية علمية بالدرجة الأولى و هي تدرس في أغلب إن لم نقل كل جامعات العالم و محل إجماع بين علماء البيولوجيا . أما توظيفها الإيديولوجي و العقائدي فهو لا ينفي صحتها . فالإسلام أيضا يوظف إيديولوجيا من طرف فئات معينة و هذا لا يستلزم أنه دين بشري ...
الا يمكن لاحد ان ياتي بموضوع خاص به، هذا الموضوع اصلا مقتبس
هل يمكن أن تأتي لنا بالمصدر الذي اقتبس منه الموضوع ؟؟؟ فإن لم تفعل و لن تفعل فأرجو ان تلتزم بموضوع النقاش بدل افتعال مشكلات لا علاقة لها بالموضوع
دعنا في صلب الموضوع , أكرر سؤالي السابق :
هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟
سليم جفال
2011-07-13, 17:47
مرة أخرى أعتذر عن عدم مناقشة نظرية التطور معك لنفس السبب الذي سبق أن ذكرته و أرجو منك مراجعة قانون الجذب العام لتدرك أن الجسم الأصغر كتلة لا يمكن أن يكون مركزا يجذب أجساما اكبر منه و أن مجال جاذبية الشمس أكبر من مجال جاذبية الأرض . هذا دون الحديث عن التناسق الذي يميز نموذج كوبرنيكس على خلاف النموذج البطليموسي ... مرة أخرى مادمنا نختلف حول قضايا الفيزياء البديهية فلا يمكن أن نتفق حول قضايا البيولوجيا ...
يبدو من كلامك الجهل بعلوم بديهية .تريد ان تشترط شروط شخصية لا علاقة لها بعلم السينماتيك .
و اسألك
اعطيني اي مرجع يشترط ان يكون المرجع التابث هو الاكبر حجما ؟؟؟
اتخاد الارض كمرجع تابث يقبله العلم و ينفيه جهلك
زد الى ذلك قال الله تعالى (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ
الله جل في شانه جعل الكهف هو المرجع التابث للحركة شروق و غروب الشمس و هذا يعني ان كلامك مناقد للعلم و مناقد للقرآن
اعلم يا حبيبي ان حركة الاجسام ليست إلا من وراء قوانين التجادب بل كذلك من قوانين التسارع . و على هذا العلم يطلق الاقمار الصناعية في الفضاء بحيث يعطى للقمر الصناعي سرعة اولية تابثة و هنا مجال قوانين السينيماتيك و من عليها تنتج القوة الطاردة النابدة المتساوية و المعاكسة للقوة الجادبة و عليها يسير القمر الصناعي في مداره و هنا قوانين الديناميك.
لا يوجد دليل علمي ينفي احتمالية دوران الشمس حول الارض كنمودج . بل بمقدورنا في الحسابات ان نفترض تباث الارض لاسهال العمليات الحسابة و هذا متعامل به في الدراسات الجامعية و لا مانع هناك
كل ما في الامر لقد بسط كوبرنيكوس قوانين سيران الافلاك و نظام المجموعة الشمسية و اسمت على قوانين بطليموس و لم تقدم بعلم الفيزياء الحديث إلا بعلم نسبية الحركة و اعطى براهين رياضية بسيطة لإثبات دوران الارض حول الشمس بحسبات ما يسمى حسابات الدوائر الصغيرة و عليه ادا ما اتى انسان شاد في يومنا هذا و قال ان الشمس تدور حول الارض فلا يجد من يقنعه بالعكس .
علم سيران الافلاك علم من وراء حركات نسبية . و زمن الحركة فيه زمن نسبي ايضا .ادا ما افترض ان الارض ثابتة و الشمس هي من تدور حولها لا يوجد من يستطيع ان يقول انه خطأ
و مع هذا انا لا اتبنى هذا الرأي لاسباب ذاتها التي اتخدت من بعض المحققين في علم القرآن في فهم سياق بعض الايات القرآنية التي تتكلم عن حركة الارض في احوال يوم القيامة و في هذا الكلام علوم .
و كلامك اصلا متناقضا جملة و تفصيل.
كيف يحق لك ان تتبنى بالتعصب الاعمى بعدم تغيير بعض القوانين الفلكية و مع هذا تتعصب بالتعصب الاعمى و تتبنى تغيير نوع القرد الى نوع الانسان اين المنهجية العلمية
كبف يحق لك القول ان لا تناقش شخصي و تترك الاراء العلمية التي اتيت انا بها من كلام داروين ما ينقض فرضيته كان عليك ان تكتفي بالرد على ما تجد له منطلق علمي و تترك عنك البقية اليس هذا انصاف؟
انت تلزم غيرك بالدليل القطعي . و انا الزمك بما تلزم به غيرك
اين دليلك القطعي ان الاية سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق تتكلم عن خلق الانسان ؟
انت تقول انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي عملية التطور لهذا انت تتبناها طيب
بالمقاربة نجد ايضا انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي الصدفة لماذا لا تتبناها ؟
لا اجد لك منهجية علمية قدر ما اجد لك حب السير وراء كل ما هو مفتون
فانت متروك الى ما انت مؤهل له
. .).
يبدو من كلامك الجهل بعلوم بديهية .تريد ان تشترط شروط شخصية لا علاقة لها بعلم السينماتيك .
و اسألك
اعطيني اي مرجع يشترط ان يكون المرجع التابث هو الاكبر حجما ؟؟؟
اتخاد الارض كمرجع تابث يقبله العلم و ينفيه جهلك
زد الى ذلك قال الله تعالى (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ
الله جل في شانه جعل الكهف هو المرجع التابث للحركة شروق و غروب الشمس و هذا يعني ان كلامك مناقد للعلم و مناقد للقرآن
اعلم يا حبيبي ان حركة الاجسام ليست إلا من وراء قوانين التجادب بل كذلك من قوانين التسارع . و على هذا العلم يطلق الاقمار الصناعية في الفضاء بحيث يعطى للقمر الصناعي سرعة اولية تابثة و هنا مجال قوانين السينيماتيك و من عليها تنتج القوة الطاردة النابدة المتساوية و المعاكسة للقوة الجادبة و عليها يسير القمر الصناعي في مداره و هنا قوانين الديناميك.
لا يوجد دليل علمي ينفي احتمالية دوران الشمس حول الارض كنمودج . بل بمقدورنا في الحسابات ان نفترض تباث الارض لاسهال العمليات الحسابة و هذا متعامل به في الدراسات الجامعية و لا مانع هناك
كل ما في الامر لقد بسط كوبرنيكوس قوانين سيران الافلاك و نظام المجموعة الشمسية و اسمت على قوانين بطليموس و لم تقدم بعلم الفيزياء الحديث إلا بعلم نسبية الحركة و اعطى براهين رياضية بسيطة لإثبات دوران الارض حول الشمس بحسبات ما يسمى حسابات الدوائر الصغيرة و عليه ادا ما اتى انسان شاد في يومنا هذا و قال ان الشمس تدور حول الارض فلا يجد من يقنعه بالعكس .
علم سيران الافلاك علم من وراء حركات نسبية . و زمن الحركة فيه زمن نسبي ايضا .ادا ما افترض ان الارض ثابتة و الشمس هي من تدور حولها لا يوجد من يستطيع ان يقول انه خطأ
و مع هذا انا لا اتبنى هذا الرأي لاسباب ذاتها التي اتخدت من بعض المحققين في علم القرآن في فهم سياق بعض الايات القرآنية التي تتكلم عن حركة الارض في احوال يوم القيامة و في هذا الكلام علوم .
و كلامك اصلا متناقضا جملة و تفصيل.
كيف يحق لك ان تتبنى بالتعصب الاعمى بعدم تغيير بعض القوانين الفلكية و مع هذا تتعصب بالتعصب الاعمى و تتبنى تغيير نوع القرد الى نوع الانسان اين المنهجية العلمية
كبف يحق لك القول ان لا تناقش شخصي و تترك الاراء العلمية التي اتيت انا بها من كلام داروين ما ينقض فرضيته كان عليك ان تكتفي بالرد على ما تجد له منطلق علمي و تترك عنك البقية اليس هذا انصاف؟
انت تلزم غيرك بالدليل القطعي . و انا الزمك بما تلزم به غيرك
اين دليلك القطعي ان الاية سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق تتكلم عن خلق الانسان ؟
انت تقول انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي عملية التطور لهذا انت تتبناها طيب
بالمقاربة نجد ايضا انه لا يوجد في القرآن دليل قطعي ينفي الصدفة لماذا لا تتبناها ؟
لا اجد لك منهجية علمية قدر ما اجد لك حب السير وراء كل ما هو مفتون
فانت متروك الى ما انت مؤهل له
. .).
سأكرر ما قلته سابقا ... أعتذر عن خوض نقاش معك حول التطور لانني لا أعتقد اننا سنصل إلى نتيجة ... بإمكانك أن تعتبر انني جاهل ببديهيات العلم و ان الشمس يمكن ان تدور حول الأرض حتى و لو كانت كتلتها اضعاف كتلة الأرض و أنها كانت كذلك في يوم من الايام . و أنت غير ملزم و لا مكلف بإقناعي بأي شيء فلا تتعب نفسك و بارك الله فيك
kalvlal2011
2011-07-14, 09:44
هل يمكن أن تأتي لنا بالمصدر الذي اقتبس منه الموضوع ؟؟؟ فإن لم تفعل و لن تفعل فأرجو ان تلتزم بموضوع النقاش بدل افتعال مشكلات لا علاقة لها بالموضوع
دعنا في صلب الموضوع , أكرر سؤالي السابق :
هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟
من اين تطورت اخي من الهواء، بالاك بالصدفة، من اين تطورت الكائنات، ما هو الكائن الاول التي تطورت منه، من اين جاء هذا الكائن؟ طاح من السماءّ؟ هذا هو صلب الموضوع؟ ماعليش راني معاك في التطور لكن اعطيني من اين تطورت اخي، كنت قردا و قبل القرد كنت زاحفا و قبله كنت .... و قبله الاول ماذا كنت؟ ارجو الاجابة
لن يحدث التطور من دون وجود خلية مركبة اي اصل التطور، اعطني اصل التطور اعطيك الثقة في التطور
www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t... الاقتباس من هذا المنتدى و شطرا
سؤالي بسيط و يحتاج إجابة بسيطة بنعم أو لا و سبق أن طرحته مرتين و أعيد طرحة مرة أخرى :
هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟
و يمكن إضافة سؤال مشابه له :
هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم قطعا أنها لم تتشكل كما تفترض نظرية الabiogenesis ؟؟
الجواب على السؤالين مهم من الناحية المنهجية قبل مناقشة المسألتين و لا يحتاج سوى كلمتين , نعم أو لا فلا تبخل علينا بالجواب بارك الله فيك
www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t... الاقتباس من هذا المنتدى و شطرا
سبق أن اتهمتني دون تحقق أنني اقتبست الموضوع و طالبتك بالدليل و الرابط الذي قدمته يحيل إلى لا شيء (رسالة إدارية في منتدى التوحيد) و على كل حال أرجو منك التأكد من تاريخ الموضوع لأن الموضوع تم نقله من منتدى الجلفة إلى منتديات أخرى كما هي عادة بعض الإخوة ... ما زلت في انتظار دليل أو اعتذار
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-21, 18:16
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
قال تعالى -إني خالق بشرا من طين-فلو كان القرد قد تطور ما كان الله ليقول إني خالق وإتما يقول إني مطور وكلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد الى الكون لم يسبق له الوجود قبل هذا و أضيف قوله تعالى -و علم آدم الأسماء كلها- فلما لم يعلم الله الأسماء للقرد مادام هذا الأخير هو الأول في الظهور قبل الإنسان.
لماذا لم يطلب الله عز وجل الشيطان بالسجود للقرد وطلب منه ذلك لآدم؟
هل تصدق بالقرآن الكريم ؟
هل عجز الله تعالى للتفصيل في الأمر حتى يأتي داروين ويوضح للناس ما هو مبهم ؟
إذا أجبتني على أسئلتي فمستعد لاستكمال النقاش معك
ناصرالدين الجزائري
2011-07-21, 22:25
..............
أما الأية " يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراًوَنِسَاء" فظاهرها يتعارض و فرض الخلق بالتطور . فربما يكون المعنى منه الخلية الاولى التي نشات منها بقية الانواع و انتقال اشكال الحياة من اللاجنسية إلى الجنسية او الانقسام الخلوي . و وجدت من يقول : أما قوله تعالى: (جعل منها زوجها) فيعني أنه تعالى خلق زوجها من نوعها ليكونالزوجان متجانسين.. يؤثر أحدهما في الآخر.
لكن كل هذا مرجوح و الراجح من دلالة الالفاظ هو التصور الغير تطوري للبشر. و هنا معضلة حقيقية
لأن آيات أخرى يكون الراحج فيها القول بالتطور
مثلا الآية : (إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين * فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين) فالراحج أن الآية تدل على أن هناك فترة زمنية بين الخلق و التسوية و نفخ الروح
و أكثر دلالة على ذلك الآية : (الذي أحسن كل شيء خلقه، وبدأ خلق الإنسان من طين * ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين * ثم سواه ونفخ فيه من روحه وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة قيلا ما تشكرون) فهي واضحة الدلالة أن لخلق الإنسان بداية من الطين تلاه جعل نسله من من سلالة من ماء مهين ( كما تتكاثر كل الحيوانات) ثو سواه و اخيرا نفخ فيه من روحه . و جعل نسل الانسان من ماء مهين قبل تسويته و نفخ الروح فيه أقرب من التصور التطوري منها إلى الخلق الفوري .
أرى أنك وقعت في مشكل تأويل ..
يا أخي الآية صريحة جدا .. " يا ايها الناس اتقوا ربكم " الله تعالى لا يخاطب الحيوانات و الحشرات هنا لأنهم ليسوا ناس .. " الذي خلق من نفس واحدة و خلق منها زوجها " الخطاب موجه ايضا الى الناس فقط و يخبرنا هنا أننا خلقنا من نفس واحدة و أنه خلق من تلك النفس زوجها .. " و بث منهما رجالا كثير و نساء " يعني أن بقية البشر كلهم من تلك النفس الواحدة .. فكيف ننكر بعد هذا أن آدم هو أول البشر و أن حواء خلقت من آدم و أن بقية البشر هو ابناء آدم و حواء فقط .. فلقد سبق و أن قلت أنت أن آدم اصطفاه يعني اختاره من جماعة وهذا يعني حسب دك أن آدم لم يكن أول انسان فهل يعني أن من البشر اليوم من ليسوا من ابناء آدم ؟ ..
وقوله تعالى " ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون " ..
قال ابن عباس في رواية الوالبي : الصلصال : الطين اليابس ،وفي
رواية الذي إذا نقر صوت .والحمأ: الطين الأسود المتغير اللون والمسنون :
المتغير الرائحة ، يقال : سني الماء فهو مسنون إذا تغير .
وقال سيبويه : المسنون المصور على صورة ومثال .
فهذه آية أخرى صريحة تدل أن آدم خلق من صلصال مصور و ليس اصل خلق أن الخلية كانت من صلصال ..
و خير دليل على أن آدم هو أبو البشرية و أن ليس هناك آدميين قبله هو كلام خير خلق الله .. فقد روى مسلم في صحيحه عن أنس رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لما صور الله آدم عليه السلام في الجنة، تركه ما شاء الله أن يتركه، فجعل إبليس يطيف به ينظر ماهو، فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقاً لا يتمالك.
وقد روى البخاري في صحيحه عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً.
و قال النبي صلى الله عليه وسلم: استوصوا بالنساء، فإن المرأة خلقت من ضلع، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه، فإن ذهبت تقيمه كسرته، وإن تركته لم يزل أعوج، فاستوصوا بالنساء. رواه البخاري. و هذا لتبيان كيفية خلق أمنا حواء .. و انها خلقت من ضلع ابونا آدم و ليس حسب نظرية التطور و إلا لكان القرآن قال أن آدم و حواء اصطفاهما و ليس آدم فقط .. و الاصطفاء يكون بين الجماعة هذا صحيح لكن لا يعني انه من نفس الصنف .. فالله تعالى اصطفى آدم من بين جميع المخلوقات .. و الجن مخلوقات مكلفة مثل الأنس .. لكن هل الجن تدخل هي ايضا تحت نظرية التطور أم أنك لا تؤمن بها ؟؟؟
و هذه أحاديث صحيحة و ليست ضعيفة أو مكذوبة .. و هذه أدلة كافية لدحض كل معتقدات الكفار ... لأنهم في النهاية كل ما فعلوه هو أنهم اكتشفوا بقايا عظام لمخلوقات غريبة انقرضت ثم وضعوا نظريات لتفسير اكتشافهم .. لكن نظرياتهم تحتمل الخطأ أما كلام خير خلق الله فلا يحتمل الخطأ بتاتا ..
و يمكن لاي مسلم عادي أن يخبرك أن القرآن لم يفصل في كل أمور الحياة لكن السنة النبوية جاءت مكملة للقرآن الكريم لتفصل و تفسر ما لم يذكر في القرآن الكريم و القول أن السنة النبوية ليست مرجع هو كفر .. فاذا شككنا في أحاديث خلق آدم فلماذا لا نشكك في أحاديث الصلاة ايضا ؟ و كل واحد يصلى كما جاء في القرآن " مع العلم أن القرآن لم يذكر كيفية الصلاة " ..
فهل نصدق كلام النبي المعصوم الذي لا ينطق عن الهوى أم نصدق كلام عالم آثار كفر بما أنزل على محمد و وضع نظرية يمكن أن تتغير اذا اكتشف اشياء جديدة أخرى ؟؟؟
kalvlal2011
2011-07-22, 08:28
سؤالي بسيط و يحتاج إجابة بسيطة بنعم أو لا و سبق أن طرحته مرتين و أعيد طرحة مرة أخرى :
هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟
و يمكن إضافة سؤال مشابه له :
هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم قطعا أنها لم تتشكل كما تفترض نظرية الabiogenesis؟؟
الجواب على السؤالين مهم من الناحية المنهجية قبل مناقشة المسألتين و لا يحتاج سوى كلمتين , نعم أو لا فلا تبخل علينا بالجواب بارك الله فيك
اظن اني سالتك اولا اخي اعطيني اصل اول خلية و التي منها يبدأ عنصر التطور و بعد ساجيبك على اسالتك؟
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
قال تعالى -إني خالق بشرا من طين-فلو كان القرد قد تطور ما كان الله ليقول إني خالق وإتما يقول إني مطور وكلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد الى الكون لم يسبق له الوجود قبل هذا و أضيف قوله تعالى -و علم آدم الأسماء كلها- فلما لم يعلم الله الأسماء للقرد مادام هذا الأخير هو الأول في الظهور قبل الإنسان.
لماذا لم يطلب الله عز وجل الشيطان بالسجود للقرد وطلب منه ذلك لآدم؟
هل تصدق بالقرآن الكريم ؟
هل عجز الله تعالى للتفصيل في الأمر حتى يأتي داروين ويوضح للناس ما هو مبهم ؟
إذا أجبتني على أسئلتي فمستعد لاستكمال النقاش معك
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
الله خالق كل شيء , و عملية الخلق لا تقتصر على آدم وحده بل هي مستمرة و متجددة مع كل إنسان و كل حيوان و جماد في هذا الكون , و حتى إذا سلمنا بتعريفك للخلق فالقول بالتطور لا يتعارض مع القول بالخلق , لأن الله قادر على كل شيء و كما نؤمن بقدرته على الخلق الفوري للأشياء لابد أن نؤمن بقدرته على الخلق التدريجي لها , و خلق النجوم و الكواكب و الجبال و الأنهار و البحار و المحيطات كلها أمثلة على أن الخلق لا يكون بالضرورة فوريا . أما سؤالك لماذا لم يقل الله "إني مطور" بدل "إني خالق" فلا يحق لنا طرح مثل هذا السؤال مادام الخلق يحتمل الأمرين خاصة أن القرآن يقول "و قد خلقكم أطوارا" و يقول "و الله أنبتكم م الأرض نباتا" و يقول "الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين" و يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و غيرها من الآيات التي تشير كلها إلى أن الخلق لم يكن مباشرا كما تصوره القدماء و كما ترويه الإسرائيليات , فنحن مأمورون بالسير في الأرض و البحث لمعرفة كيف بدأ الخلق و نعلم أن للخلق بداية و أن منشأنا الأول من الطين أما عن كيفية الخلق فهذا ما سكت عنه القرآن و أمرنا بالبحث فيه , و لهذا بدل أن نتساءل لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا علينا بالبحث في الأرض عن جواب السؤال "كيف بدأ الخلق" ..
و الله عز و جل اصطفى آدم و عرضه على الملائكة أما تعليمه الأسماء لآدم فلا نعلم كيفيته لأن القرآن سكت عن ذلك أيضا , و مرة أخرى لا يحق لنا أن نفترض على شاكلة "كان أوجب على الله قول كذا" لأن الله عز و جل أعلم و احكم , و مع ذلك فالقردة غير مكلفة فلماذا تريد من الله أن يأمر الملائكة بالسجود لها و لو أمرهم لسجدوا و لكن البشر هم نتيجة الخلق و غايته و القردة مجرد حلقة من حلقات الخلق الذي قدره الله تقديرا و أمرنا بالسير في الأرض لمعرفة كيف بدأ ...
و على هذا الأساس سؤالك "هل عجز الله على التفصيل" فيه مغالطة لأنه يوحي أننا نتهم الله بالعجز و من قال بذلك فقد كفر و لكن لا يحق لنا أن نلزم الله بالتفصيل في كل أمر , و ما سبق يجيب على السؤال و هو أن الله لم يفصل في الأمر في كتاب الوحي و ترك الأمر لنا بأن أمرنا بالسير و النظر في كتاب الطبيعة فهناك تكمن التفاصيل ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 09:41
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
الله خالق كل شيء , و عملية الخلق لا تقتصر على آدم وحده بل هي مستمرة و متجددة مع كل إنسان و كل حيوان و جماد في هذا الكون , و حتى إذا سلمنا بتعريفك للخلق فالقول بالتطور لا يتعارض مع القول بالخلق , لأن الله قادر على كل شيء و كما نؤمن بقدرته على الخلق الفوري للأشياء لابد أن نؤمن بقدرته على الخلق التدريجي لها , و خلق النجوم و الكواكب و الجبال و الأنهار و البحار و المحيطات كلها أمثلة على أن الخلق لا يكون بالضرورة فوريا . أما سؤالك لماذا لم يقل الله "إني مطور" بدل "إني خالق" فلا يحق لنا طرح مثل هذا السؤال مادام الخلق يحتمل الأمرين خاصة أن القرآن يقول "و قد خلقكم أطوارا" و يقول "و الله أنبتكم م الأرض نباتا" و يقول "الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين" و يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و غيرها من الآيات التي تشير كلها إلى أن الخلق لم يكن مباشرا كما تصوره القدماء و كما ترويه الإسرائيليات , فنحن مأمورون بالسير في الأرض و البحث لمعرفة كيف بدأ الخلق و نعلم أن للخلق بداية و أن منشأنا الأول من الطين أما عن كيفية الخلق فهذا ما سكت عنه القرآن و أمرنا بالبحث فيه , و لهذا بدل أن نتساءل لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا علينا بالبحث في الأرض عن جواب السؤال "كيف بدأ الخلق" ..
و الله عز و جل اصطفى آدم و عرضه على الملائكة أما تعليمه الأسماء لآدم فلا نعلم كيفيته لأن القرآن سكت عن ذلك أيضا , و مرة أخرى لا يحق لنا أن نفترض على شاكلة "كان أوجب على الله قول كذا" لأن الله عز و جل أعلم و احكم , و مع ذلك فالقردة غير مكلفة فلماذا تريد من الله أن يأمر الملائكة بالسجود لها و لو أمرهم لسجدوا و لكن البشر هم نتيجة الخلق و غايته و القردة مجرد حلقة من حلقات الخلق الذي قدره الله تقديرا و أمرنا بالسير في الأرض لمعرفة كيف بدأ ...
و على هذا الأساس سؤالك "هل عجز الله على التفصيل" فيه مغالطة لأنه يوحي أننا نتهم الله بالعجز و من قال بذلك فقد كفر و لكن لا يحق لنا أن نلزم الله بالتفصيل في كل أمر , و ما سبق يجيب على السؤال و هو أن الله لم يفصل في الأمر في كتاب الوحي و ترك الأمر لنا بأن أمرنا بالسير و النظر في كتاب الطبيعة فهناك تكمن التفاصيل ...
بارك الله فيك أخي الكريم فقد قلتها بنفسك أن القرد غير مكلف و عليه أقول أن الله على كل شيء قدير لكن لا يمكن للقرد أن يحوله الله إلى انسان ويتركه حيوان كما أن الله لم يعجز عن خلق الإنسان حتى يحول القرد و يطوره و لا يعني أنني أعتمد على سياسة الإنغلاق بل أؤمن بالعلم و لكن لا أبحث وراء أمور مفصلة في القرآن الكريم و أضيف معلومة أخرى أن الجن سبقنا في الارض و الدليل أن إبليس الملعون كان حاضرا يوم خلق آدم و بعد هذا الزخم المتواضع جدا أطرح سؤالا عليك وعلى نفسي .
هل كل ما خلقه الله عز وجل كان بالتحويل أو هل كل مخلوق بزغ بنظرية التطور ؟؟؟؟
أرى أنك وقعت في مشكل تأويل ..
يا أخي الآية صريحة جدا .. " يا ايها الناس اتقوا ربكم " الله تعالى لا يخاطب الحيوانات و الحشرات هنا لأنهم ليسوا ناس .. " الذي خلق من نفس واحدة و خلق منها زوجها " الخطاب موجه ايضا الى الناس فقط و يخبرنا هنا أننا خلقنا من نفس واحدة و أنه خلق من تلك النفس زوجها .. " و بث منهما رجالا كثير و نساء " يعني أن بقية البشر كلهم من تلك النفس الواحدة .. فكيف ننكر بعد هذا أن آدم هو أول البشر و أن حواء خلقت من آدم و أن بقية البشر هو ابناء آدم و حواء فقط .. فلقد سبق و أن قلت أنت أن آدم اصطفاه يعني اختاره من جماعة وهذا يعني حسب دك أن آدم لم يكن أول انسان فهل يعني أن من البشر اليوم من ليسوا من ابناء آدم ؟ ..
وقوله تعالى " ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون " ..
قال ابن عباس في رواية الوالبي : الصلصال : الطين اليابس ،وفي
رواية الذي إذا نقر صوت .والحمأ: الطين الأسود المتغير اللون والمسنون :
المتغير الرائحة ، يقال : سني الماء فهو مسنون إذا تغير .
وقال سيبويه : المسنون المصور على صورة ومثال .
فهذه آية أخرى صريحة تدل أن آدم خلق من صلصال مصور و ليس اصل خلق أن الخلية كانت من صلصال ..
و خير دليل على أن آدم هو أبو البشرية و أن ليس هناك آدميين قبله هو كلام خير خلق الله .. فقد روى مسلم في صحيحه عن أنس رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لما صور الله آدم عليه السلام في الجنة، تركه ما شاء الله أن يتركه، فجعل إبليس يطيف به ينظر ماهو، فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقاً لا يتمالك.
وقد روى البخاري في صحيحه عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً.
و قال النبي صلى الله عليه وسلم: استوصوا بالنساء، فإن المرأة خلقت من ضلع، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه، فإن ذهبت تقيمه كسرته، وإن تركته لم يزل أعوج، فاستوصوا بالنساء. رواه البخاري. و هذا لتبيان كيفية خلق أمنا حواء .. و انها خلقت من ضلع ابونا آدم و ليس حسب نظرية التطور و إلا لكان القرآن قال أن آدم و حواء اصطفاهما و ليس آدم فقط .. و الاصطفاء يكون بين الجماعة هذا صحيح لكن لا يعني انه من نفس الصنف .. فالله تعالى اصطفى آدم من بين جميع المخلوقات .. و الجن مخلوقات مكلفة مثل الأنس .. لكن هل الجن تدخل هي ايضا تحت نظرية التطور أم أنك لا تؤمن بها ؟؟؟
و هذه أحاديث صحيحة و ليست ضعيفة أو مكذوبة .. و هذه أدلة كافية لدحض كل معتقدات الكفار ... لأنهم في النهاية كل ما فعلوه هو أنهم اكتشفوا بقايا عظام لمخلوقات غريبة انقرضت ثم وضعوا نظريات لتفسير اكتشافهم .. لكن نظرياتهم تحتمل الخطأ أما كلام خير خلق الله فلا يحتمل الخطأ بتاتا ..
و يمكن لاي مسلم عادي أن يخبرك أن القرآن لم يفصل في كل أمور الحياة لكن السنة النبوية جاءت مكملة للقرآن الكريم لتفصل و تفسر ما لم يذكر في القرآن الكريم و القول أن السنة النبوية ليست مرجع هو كفر .. فاذا شككنا في أحاديث خلق آدم فلماذا لا نشكك في أحاديث الصلاة ايضا ؟ و كل واحد يصلى كما جاء في القرآن " مع العلم أن القرآن لم يذكر كيفية الصلاة " ..
فهل نصدق كلام النبي المعصوم الذي لا ينطق عن الهوى أم نصدق كلام عالم آثار كفر بما أنزل على محمد و وضع نظرية يمكن أن تتغير اذا اكتشف اشياء جديدة أخرى ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم
المنهج الذي التزم به هو عرض الآيات على بعضها البعض و عرضها على حقائق العلم و الآية السالفة الذكر ليست صريحة و ليست قطعية الدلالة في أنها في آدم و الذي أراه أنها تشير للزوجية لا لآدم و حواء و ما يعزز هذا الرأي قوله تعالى "و من آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا" فلا أحد يتصور أن الله خلق لنا أزواجنا من أنفسنا كما يعتقد أن الله خلق حواء لآدم من ضلعه , و إذا فهمنا هذه الآية على أنها تدل على الزوجية فكونها تعني ذلك في الآية الأولى احتمال وارد , أما ما هي النفس الواحدة و كيف خلق منها زوجها فذلك ما يجيب عليه العلم الطبيعي . كما أنه لا يحق لنا تجاهل الآيات الأخرى التي جاءت في المشاركة التي علقت عليها لأنها تقول أمرا يستحق التأمل... و الله عز و جل اصطفى آدم و لم يصطفي حواء و لم يأمر الملائكة بالسجود لها و لكنه أسكنها الجنة معه و هذا لا ينفي حقيقة اصطفاء آدم من غيره أما اصطفاءه من الحيوانات فأنتم لا تعتقدون بوجوده قبلهم و تعتقدون أنه خلق بشكل فوري و لذلك كيف يكون الاصطفاء قبل الخلق و كيف يكون الاصطفاء من خارج النوع خاصة أن الآية تقرن اصطفاء آدم باصطفاء نوح و آل إبراهيم و آل عمران ... و الآية الأخرى صريحة في أن الله جعل نسل الإنسان من ماء مهين ثم سواه قبل نفخ الروح و هذا يسمح لنا أن نتصور خلق الإنسان نوعا و اصطفاء آدم فردا من النوع و هذا ما يتوافق مع العلم ...
بخصوص الأحاديث التي أوردتها قد سبق أن شرحت منهجيتي التي لا تجعل الأحاديث الآحاد مصدرا للعقيدة و خاصة إذا كانت تتصادم بشكل صريح مع العلم كقول البعض أن آدم كان طوله ستون ذراعا و نسبة ذلك للنبي صلى الله عليه و سلم , و الأحاديث الآحاد ظنية الثبوت كما هو مجمع عليه , و هذه هي منهجيتي التي لا ألزم بها أحدا , فأن كنت ترى في الحديث الآحاد مصدرا للعقائد فأنا أختلف معك لكنني احترم رأيك ...
اظن اني سالتك اولا اخي اعطيني اصل اول خلية و التي منها يبدأ عنصر التطور و بعد ساجيبك على اسالتك؟
سؤالي لك حول منهجية النقاش و لا يمكن مناقشة مسألة قبل الاتفاق على منهجية و أصول مشتركة و هو يتطلب جوابا بسيطا بنعم أو لا , أما سؤالك فيحتاج لصفحات طويلة , و مادمنا غير متفقين على منهجية واضحة و منطلقات مشتركة فلا داع للجدل و ملأ الصفحات دون فائدة ...
بارك الله فيك أخي الكريم فقد قلتها بنفسك أن القرد غير مكلف و عليه أقول أن الله على كل شيء قدير لكن لا يمكن للقرد أن يحوله الله إلى انسان ويتركه حيوان كما أن الله لم يعجز عن خلق الإنسان حتى يحول القرد و يطوره و لا يعني أنني أعتمد على سياسة الإنغلاق بل أؤمن بالعلم و لكن لا أبحث وراء أمور مفصلة في القرآن الكريم و أضيف معلومة أخرى أن الجن سبقنا في الارض و الدليل أن إبليس الملعون كان حاضرا يوم خلق آدم و بعد هذا الزخم المتواضع جدا أطرح سؤالا عليك وعلى نفسي .
هل كل ما خلقه الله عز وجل كان بالتحويل أو هل كل مخلوق بزغ بنظرية التطور ؟؟؟؟
مسألة تطور الإنسان من القردة مع بقاء بعض أنواعها لا يمكن الحكم باستحالته دون النظر في أسباب التطور و معطياته و عوامله . و الأدلة كافية في هذا الباب و هي تشرح كيفية تطور الإنسان مع بقاء أنواع أخرى من القردة و انقراض أخرى , و النظرية لا تمنع ذلك إطلاقا لأن التطور لا يمس النوع كله خاصة إذا كان النوع منتشرا جغرافيا بشكل كبير ...
أما عن سؤالك هل كل المخلوقات جاءت عبر التطور المقدر . فجوابه هو أن المخلوقات من عالم الشهادة (العالم الذي هو موضوع للعلم التجريبي) من مجرات و نجوم و كواكب و جبال و انهار و بحار و جراثيم و نبات و حيوان و إنسان كلها جاءت للوجود عبر التطور المقدر . أما المخلوقات التي تدخل في دائرة عالم الغيب كالجن و الملائكة و الجنة و النار فالله أعلم بكيفية خلقها و الله على كل شيء قدير ...
ناصرالدين الجزائري
2011-07-22, 11:57
بسم الله الرحمن الرحيم
المنهج الذي التزم به هو عرض الآيات على بعضها البعض و عرضها على حقائق العلم و الآية السالفة الذكر ليست صريحة و ليست قطعية الدلالة في أنها في آدم و الذي أراه أنها تشير للزوجية لا لآدم و حواء و ما يعزز هذا الرأي قوله تعالى "و من آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا" فلا أحد يتصور أن الله خلق لنا أزواجنا من أنفسنا كما يعتقد أن الله خلق حواء لآدم من ضلعه , و إذا فهمنا هذه الآية على أنها تدل على الزوجية فكونها تعني ذلك في الآية الأولى احتمال وارد , أما ما هي النفس الواحدة و كيف خلق منها زوجها فذلك ما يجيب عليه العلم الطبيعي . كما أنه لا يحق لنا تجاهل الآيات الأخرى التي جاءت في المشاركة التي علقت عليها لأنها تقول أمرا يستحق التأمل... و الله عز و جل اصطفى آدم و لم يصطفي حواء و لم يأمر الملائكة بالسجود لها و لكنه أسكنها الجنة معه و هذا لا ينفي حقيقة اصطفاء آدم من غيره أما اصطفاءه من الحيوانات فأنتم لا تعتقدون بوجوده قبلهم و تعتقدون أنه خلق بشكل فوري و لذلك كيف يكون الاصطفاء قبل الخلق و كيف يكون الاصطفاء من خارج النوع خاصة أن الآية تقرن اصطفاء آدم باصطفاء نوح و آل إبراهيم و آل عمران ... و الآية الأخرى صريحة في أن الله جعل نسل الإنسان من ماء مهين ثم سواه قبل نفخ الروح و هذا يسمح لنا أن نتصور خلق الإنسان نوعا و اصطفاء آدم فردا من النوع و هذا ما يتوافق مع العلم ...
بخصوص الأحاديث التي أوردتها قد سبق أن شرحت منهجيتي التي لا تجعل الأحاديث الآحاد مصدرا للعقيدة و خاصة إذا كانت تتصادم بشكل صريح مع العلم كقول البعض أن آدم كان طوله ستون ذراعا و نسبة ذلك للنبي صلى الله عليه و سلم , و الأحاديث الآحاد ظنية الثبوت كما هو مجمع عليه , و هذه هي منهجيتي التي لا ألزم بها أحدا , فأن كنت ترى في الحديث الآحاد مصدرا للعقائد فأنا أختلف معك لكنني احترم رأيك ...
هههه
هل تعلم فعلا ما هي أحاديث الآحاد ؟
أم انك تستعمل كلمة الأحاد لتنكر كل الأحاديث ..
هههه
هل تعلم فعلا ما هي أحاديث الآحاد ؟
أم انك تستعمل كلمة الأحاد لتنكر كل الأحاديث ..
لا داع للضحك الذي يدل على الاستهزاء لأنه لا يزيد و لا ينقص و لا يغير شيئا .... أنا فقط اشرح لك ما يلزمني , و الحديث في موضوع الآحاد سيتشعب لو فتحنا الموضوع بتفاصيله . و أكرر أنك حر في الآخذ بتلك الأحاديث إن شئت . لكن لا يحق لك أن تفترض ثم تصدر حكما نهائيا حول موقفي من السنة قبل أن تسمع رأيي كاملا و بالتفصيل و ليس هذا موضوعنا هنا ...
محب السنّة
2011-07-22, 12:18
الخبر المفجع للدارونيين
قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض، وهو هيكل عظمي إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".
وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قردة الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.
وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر، وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.
ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.
هيكل أردي لا يمت إلى القرد بصلة (رويترز)
ضربة لنظرية داروين
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.
وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.
وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.
من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي، وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان، أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم Ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.
وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".
وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".
وصف أردي
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمترا ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.
وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابعة كالشمبانزي والغوريلا.
وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".
وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة مقارنة بالشمبانزي الحالية، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي تستخدمها الشمبانزي في العراك.
ناصرالدين الجزائري
2011-07-22, 12:31
لا داع للضحك الذي يدل على الاستهزاء لأنه لا يزيد و لا ينقص و لا يغير شيئا .... أنا فقط اشرح لك ما يلزمني , و الحديث في موضوع الآحاد سيتشعب لو فتحنا الموضوع بتفاصيله . و أكرر أنك حر في الآخذ بتلك الأحاديث إن شئت . لكن لا يحق لك أن تفترض ثم تصدر حكما نهائيا حول موقفي من السنة قبل أن تسمع رأيي كاملا و بالتفصيل و ليس هذا موضوعنا هنا ...
بل هو موضوعنا ..
نحن نستدل على كلامنا بالقرآن و السنة النبوية . و أنت تنكر الأحاديث و لا تعتبرها مرجعا يستدل به بحجة أنها أحاديث الآحاد و فوق ذلك كله تفسر القرآن حسب هواك و تحتج أنك تفسرها من منطلق علمي ... لكن في الحقيقة العلم الذي تتخذه مرجعا لتفسير الآيات هو مجرد فرضيات لعلماء آثار ...
باختصار أنا عندي سؤال واحد فقط لا غير ...
هل تعتبر نفسك تملك العلم الكافي لدرجة أن تعتبر نفسك قادر على تفسير القرآن الكريم ؟؟؟
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 12:46
مسألة تطور الإنسان من القردة مع بقاء بعض أنواعها لا يمكن الحكم باستحالته دون النظر في أسباب التطور و معطياته و عوامله . و الأدلة كافية في هذا الباب و هي تشرح كيفية تطور الإنسان مع بقاء أنواع أخرى من القردة و انقراض أخرى , و النظرية لا تمنع ذلك إطلاقا لأن التطور لا يمس النوع كله خاصة إذا كان النوع منتشرا جغرافيا بشكل كبير ...
أما عن سؤالك هل كل المخلوقات جاءت عبر التطور المقدر . فجوابه هو أن المخلوقات من عالم الشهادة (العالم الذي هو موضوع للعلم التجريبي) من مجرات و نجوم و كواكب و جبال و انهار و بحار و جراثيم و نبات و حيوان و إنسان كلها جاءت للوجود عبر التطور المقدر . أما المخلوقات التي تدخل في دائرة عالم الغيب كالجن و الملائكة و الجنة و النار فالله أعلم بكيفية خلقها و الله على كل شيء قدير ...
كلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد لم يسبق له الوجود و قال تعالى-اني خالق بشرا من طين -فالدليل الأول على أبوة آدم هي كلمة خلقت والثاني هو مادة الطين فأين القر د؟؟؟؟؟؟؟
لماذا لم يدعم الشيطان حجته على الله بوصف الإنسان بالقرد و لماذا جعل حجته تقتصر على الطين فقط و هو من نار؟!!
الخبر المفجع للدارونيين
قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض، وهو هيكل عظمي إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".
وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قردة الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.
وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر، وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.
ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.
هيكل أردي لا يمت إلى القرد بصلة (رويترز)
ضربة لنظرية داروين
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.
وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.
وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.
من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي، وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان، أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.
وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".
وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".
وصف أردي
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمترا ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.
وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابعة كالشمبانزي والغوريلا.
وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".
وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة مقارنة بالشمبانزي الحالية، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي تستخدمها الشمبانزي في العراك.
الجزيرة أخطأت في نقل الخبر و لو عدت للندوة الصحفية لوجدت أن ما قاله العلماء حول هذا الاكتشاف هو أن الإنسان لا ينحدر من الشامبانزي بل كلاهما ينحدر من أصل مشترك و الشامبانزي نوع من عشرات الأنواع من القردة , لذا حدث الالتباس في نقل الخبر بسبب هذا و تحمس له خصوم النظرية دون تثبت . و لتتأكد من صحة ذلك راجع ما تقوله المراجع العلمية و المواقع المتخصصة حول حفرية "أردي" لتدرك الخطأ المهني الكبير الذي وقعت فيه الجزيرة بقصد أو دون قصد ...
بل هو موضوعنا ..
نحن نستدل على كلامنا بالقرآن و السنة النبوية . و أنت تنكر الأحاديث و لا تعتبرها مرجعا يستدل به بحجة أنها أحاديث الآحاد و فوق ذلك كله تفسر القرآن حسب هواك و تحتج أنك تفسرها من منطلق علمي ... لكن في الحقيقة العلم الذي تتخذه مرجعا لتفسير الآيات هو مجرد فرضيات لعلماء آثار ...
باختصار أنا عندي سؤال واحد فقط لا غير ...
هل تعتبر نفسك تملك العلم الكافي لدرجة أن تعتبر نفسك قادر على تفسير القرآن الكريم ؟؟؟
مرة أخرى ما يلزمك لا يلزم غيرك بالضرورة ... بالنسبة لي و لكثيرين من المسلمين لا تثبت العقائد بالآحاد , و لست أول و لا آخر من قال بهذا ... أما التطور فليس مجرد فرضية بل نظرية تحظى بإجماع المختصين و إذا كانت لك أدلة تدل على بطلانها فلا تبخل بها علينا ...
أما عن سؤالك . فجوابي هو أنه لا أحد له العلم الكافي لتفسير كل القرآن و لكن من حق كل من التمس في نفسه القدرة على الفهم و التدبر أن يجتهد في فهم آياته و العبرة بالدليل لأن الحق لا يعرف بالرجال ...
كلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد لم يسبق له الوجود و قال تعالى-اني خالق بشرا من طين -فالدليل الأول على أبوة آدم هي كلمة خلقت والثاني هو مادة الطين فأين القر د؟؟؟؟؟؟؟
لماذا لم يدعم الشيطان حجته على الله بوصف الإنسان بالقرد و لماذا جعل حجته تقتصر على الطين فقط و هو من نار؟!!
مرة أخرى أراك تصر على ضرورة ذكر القرآن للقرد و إلا فالنظرية باطلة و كأنك بهذا تفرض على الله ما يجب أن يقوله ... نحن نتعامل مع النص كما هو موجود . و النص الذي بين أيدينا تحدث عن الخلق من طين و سكت عن كيفية الخلق . لذا لا داع للرجم بالغيب حول ما لم يقله الشيطان و لماذا لم يقله و ما لم يقله الله عز و جل و لماذا لم يقله ... لأن عدم ذكر الشيء في القرآن لا يستلزم بطلانه و الذي يستلزم البطلان هو نص صريح ينكر التطور ...
مرة أخرى المسألة بسيطة و لا تحتاج لمهاترات الكلاميين من نوع لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا . فالله خلق البشر من طين و لم يفصل في الأمر و أمرنا بالسير في الأرض و بالنظر فيها بمعرفة كيفية بدأ الخلق , و هناك من سار و نظر و جاءنا بنظرية في هذا الشأن فانظر فيها لعلك تجد ما يبطلها لتحتج به ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 15:33
مرة أخرى أراك تصر على ضرورة ذكر القرآن للقرد و إلا فالنظرية باطلة و كأنك بهذا تفرض على الله ما يجب أن يقوله ... نحن نتعامل مع النص كما هو موجود . و النص الذي بين أيدينا تحدث عن الخلق من طين و سكت عن كيفية الخلق . لذا لا داع للرجم بالغيب حول ما لم يقله الشيطان و لماذا لم يقله و ما لم يقله الله عز و جل و لماذا لم يقله ... لأن عدم ذكر الشيء في القرآن لا يستلزم بطلانه و الذي يستلزم البطلان هو نص صريح ينكر التطور ...
مرة أخرى المسألة بسيطة و لا تحتاج لمهاترات الكلاميين من نوع لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا . فالله خلق البشر من طين و لم يفصل في الأمر و أمرنا بالسير في الأرض و بالنظر فيها بمعرفة كيفية بدأ الخلق , و هناك من سار و نظر و جاءنا بنظرية في هذا الشأن فانظر فيها لعلك تجد ما يبطلها لتحتج به ...
أؤكد أن النظرية باطلة و تكفي كلمة إني خالق بشرا من طين فهذا الأخير دليل على مادة الخلق كما يجرد القرد من المسألة و أضيف أن اختلاف ألواننا يعود إلى اختلاف ألوان التربة .إذن فأصل الإنسان من طين .
ناصرالدين الجزائري
2011-07-22, 15:34
مرة أخرى ما يلزمك لا يلزم غيرك بالضرورة ... بالنسبة لي و لكثيرين من المسلمين لا تثبت العقائد بالآحاد , و لست أول و لا آخر من قال بهذا ... أما التطور فليس مجرد فرضية بل نظرية تحظى بإجماع المختصين و إذا كانت لك أدلة تدل على بطلانها فلا تبخل بها علينا ...
أما عن سؤالك . فجوابي هو أنه لا أحد له العلم الكافي لتفسير كل القرآن و لكن من حق كل من التمس في نفسه القدرة على الفهم و التدبر أن يجتهد في فهم آياته و العبرة بالدليل لأن الحق لا يعرف بالرجال ...
شــــــروط المـــفــســر :
إذا تتبعنا الشروط التي اشترط العلماء توفرها في المفسر- والتي اجتهد الإمام السيوطي-رحمه الله- وصاحب كتاب "المباني" في جمعها لنا- لا نجدها تخرج عن هذه الشروط :
1- اللغة : لأن بها يعرف شرح المفردات ومدلولاتها بحسب السياق.
2- النحو : لأن المعنى يتغير ويختلف باختلاف الإعراب . فلا بد من اعتباره.
3- التصريف : فيه تعرف الأبنية والصيغ .
4- الإشتقاق : لأن الإسم إذا كان اشتقاقه من مادتين مختلفتين اختلف باختلافهما .
5- علوم البلاغة : وهي علوم المعاني والبيان والبديع، لأن المفسر يعرف بالأول خواص تركيب الكلام من جهة إفادتها المعنى، وبالثاني خواصها من حيث اختلافها بحسب وضوح الدلالة وخفائها، وبالثالث وجوه تحسين الكلام. وهذه العلوم هي أعظم الشروط التي ينبغي توفرها في المفسر، ذلك أنه مطالب بمراعاة ما يقتضيه الإعجاز ، وإنما يدرك بهذه العلوم .
والملاحظ أن النصوص الأدبية الرفيعة لا تدرك إلا بالذوق وليس كل من اشتغل بالنحو واللغة وغيرهما يكون من أهل الذوق، وممن يصلح لانتقاد تلكم النصوص. وإنما أهل الذوق هم الذين يشتغلون بعلم البيان وراضوا أنفسهم بالرسائل والخطب والكتابة والشعر، وصارت لهم بذلك دراية وملكة تامة فهؤلاء يمكن الاعتماد عليهم في انتقاد النصوص وتمييزها .
6 علم القراءات وبه نعرف كيفية النطق بالقرآن، وبالقراءات يترجح بعض الوجوه المحتملة على بعض .
7- أصول الدين : بما في القرآن الكريم من الآيات الدالة بظاهرها على ما يجوز على الله تعالى، فالأصولي يؤول ذلك، ويستدل على ما يستحيل، وما يجب وما يجوز.
8- أصول الفقه : فيه يعرف وجه الإستدلال على الأحكام والإستنباط .
9- أسباب النزول والقصص : فبسبب النزول يمكننا معرفة الظروف والملابسات التي واكبت نزول الآية . وبالقصص يمكننا الوقوف على بعض أبعاد ما أجمل في القصص القرآني.
10- الناسخ والمنسوخ : ليعلم محكم آي الذكر الحكيم من غيره .
11- الفقه : حتى تفسر آيات الأحكام تفسيرا صحيحا لا يحيد بها عن جادة الحق والصواب.
12- الإلمام بالأحاديث النبوية الشريفة المبينة والمفسرة لما أجمل وأبهم من آي الذكر الحكيم .
13- علم الموهبة : وهو علم يورثه الله تعالى لمن عمل بما علم . وإليه يشير الحديث النبوي ( من عمل بما علم ورثه الله علم ما لم يعلم ) .
أما بالنسبة للمفسر المعاصر فيتعين إضافة ثلاثة شروط أخرى، وهي :
1- الإلمام التام بعلوم العصر وذلك حتى يمكن أن يعطي للقرآن بعده الحضاري الصحيح فيتحقق مفهوم شمولية وعالمية الدين الإسلامي.
2- المعرفة بالفكر الفلسفي والاجتماعي والاقتصادي والسياسي، السائد والمهيمن على الساحة، وذلك حتى يستطيع دحض كل الشبهات المحاكة حول الدين الإسلامي، وإبراز حقيقة القرآن الكريم وموقفه من كل قضايا العصر، وذلك مساهمة منه في نشر الوعي بحقيقة الإسلام وريادته الفكرية والحضارية.
3- الوعي بمشكلات العصر وأزماته. والمعرفة بها ضرورية لإبراز موقف الإسلام منها وسبل تفاديها وكيفية معالجتها، ولصاحب " كتاب المباني " إشارة لطيفة لهذه النقطة، حيث يقول: " والثالثة أن يكون عالما بأبواب السر من الإخلاص والتوكل والتفويض والأذكار الباطنة التي افترضها الله تعالى، وبالإلهام والوسوسة وما يصلح الأعمال وما يفسدها، وبآفات الدنيا ومعايب النفس، وسبل التوقي من فسادهما ليتأتى له تفسير الآيات المنتظمة لهذه المعاني ".
والمتتبع للشروط المعرفية التي اشترطها علماؤنا ـ من أهل السنة ـ يتضح له أن هذه الشروط وإن كانت كلها معرفية فإنها تنقسم إلى قسمين :
1- شروط معرفية بحتة .
2- شروط منهجية .
وهذه الأخيرة اشترطوا فيها :
أ- تفسير القرآن بالقرآن .
ب- تفسير القرآن بالسنة .
ح - الأخذ بقول الصحابي .
د- الأخذ بأقوال كبار التابعين كمجاهد وابن جبر وسعيد ابن جبير، وعكرمة وعطاء بن أبي رباح، والحسن البصري ومسروق بن الأجدع وسعيد بن المسيب، وغيرهم ممن تلقى جميع التفسير عن الصحابة رضوان الله عليهم .
آداب المـفـســــــر :
وهي ما سميناه بالبعد الذاتي، وللسيوطي قول جامع فيه : " اعلم أنه لا يحصل للناظر فهم معاني الوحي، ولا يظهر له أسراره وفي قلبه بدعة أو كبر أو هوى أو حب الدنيا أو هو على ذنب أو غير متحقق بالإيمان أو ضعيف التحقيق أو يعتمد على قول مفسر ليس عنده علم أو راجع إلى معقوله، وهذه كلها حجب وموانع بعضها آكد من بعض. قلت : وفي هذا المعنى قوله تعالى : { سأصرف عن آياتي الذين يتكبرون في الأرض بغير الحق } . قال سفيان بن عيينة " يقول أنزع عنهم فهم القرآن" أخرجه ابن أبي حاتم ".
من هذا القول الجامع للإمام السيوطي ـ رحمه الله ـ نستخلص جملة آداب يتعين على المفسر التحلي بها وهي :
1- صحة الاعتقاد .
2- التجرد عن الهوى.
3- حسن النية .
4- حسن الخلق .
5- التواضع ولين الجانب .
6- الزهد في متاع الدنيا، حتى يكون عمله خالصا لله تعالى .
7- إعلان التوبة والامتثال لأمور الشرع، والانتهاء عن نواهيه .
8- عدم الاعتماد في التفسير على أهل البدع والضلالة.
9- يتعين عليه أن لا يستكين إلى معقوله، وأن يجعل من كتاب الله أميرا يقتدى به .
وفي هذا يقول الشهيد حسن البنا ـ رحمه الله ـ "و مع هذا التعظيم لقدر التفسير والمفسرين الذين يعلمون فيما أنزلت الآيات وما أريد بها، فإن السلف رضوان الله عليهم، كانوا يتحرون دائما في التفسير ألا تتحكم فيما يفهمونه من الآيات أغراض خاصة، أو أهواء شخصية، أو ظروف طارئة، ولكنهم كانوا يجردوه من كل ذلك حتى يكون القرآن أميرا على تصرفاتهم، ويكون هواهم تبعا لما جاء به رسولهم صلى الله عليه و سلم وهو صريح الإيمان . ومن هنا كان الكثير منهم يتحرج من التفسير ويخاف أن يقول في القرآن برأيه".
ومن أقوال العلماء يتضح لنا أن التأويل المذموم هو الذي لا يبنى على علم محصل سلفا، يكون أداة المفسر وآلته في تبيان وتفسير القرآن الكريم.
" منقول "
و من هنا نستخلص أن كل أدلتك من القرآن لا تساوي شئ لأنك تفسر القرآن حسب هواك .. و هذا ما يسمى بالتأويل المذموم ...
شــــــروط المـــفــســر :
إذا تتبعنا الشروط التي اشترط العلماء توفرها في المفسر- والتي اجتهد الإمام السيوطي-رحمه الله- وصاحب كتاب "المباني" في جمعها لنا- لا نجدها تخرج عن هذه الشروط :
1- اللغة : لأن بها يعرف شرح المفردات ومدلولاتها بحسب السياق.
2- النحو : لأن المعنى يتغير ويختلف باختلاف الإعراب . فلا بد من اعتباره.
3- التصريف : فيه تعرف الأبنية والصيغ .
4- الإشتقاق : لأن الإسم إذا كان اشتقاقه من مادتين مختلفتين اختلف باختلافهما .
5- علوم البلاغة : وهي علوم المعاني والبيان والبديع، لأن المفسر يعرف بالأول خواص تركيب الكلام من جهة إفادتها المعنى، وبالثاني خواصها من حيث اختلافها بحسب وضوح الدلالة وخفائها، وبالثالث وجوه تحسين الكلام. وهذه العلوم هي أعظم الشروط التي ينبغي توفرها في المفسر، ذلك أنه مطالب بمراعاة ما يقتضيه الإعجاز ، وإنما يدرك بهذه العلوم .
والملاحظ أن النصوص الأدبية الرفيعة لا تدرك إلا بالذوق وليس كل من اشتغل بالنحو واللغة وغيرهما يكون من أهل الذوق، وممن يصلح لانتقاد تلكم النصوص. وإنما أهل الذوق هم الذين يشتغلون بعلم البيان وراضوا أنفسهم بالرسائل والخطب والكتابة والشعر، وصارت لهم بذلك دراية وملكة تامة فهؤلاء يمكن الاعتماد عليهم في انتقاد النصوص وتمييزها .
6 علم القراءات وبه نعرف كيفية النطق بالقرآن، وبالقراءات يترجح بعض الوجوه المحتملة على بعض .
7- أصول الدين : بما في القرآن الكريم من الآيات الدالة بظاهرها على ما يجوز على الله تعالى، فالأصولي يؤول ذلك، ويستدل على ما يستحيل، وما يجب وما يجوز.
8- أصول الفقه : فيه يعرف وجه الإستدلال على الأحكام والإستنباط .
9- أسباب النزول والقصص : فبسبب النزول يمكننا معرفة الظروف والملابسات التي واكبت نزول الآية . وبالقصص يمكننا الوقوف على بعض أبعاد ما أجمل في القصص القرآني.
10- الناسخ والمنسوخ : ليعلم محكم آي الذكر الحكيم من غيره .
11- الفقه : حتى تفسر آيات الأحكام تفسيرا صحيحا لا يحيد بها عن جادة الحق والصواب.
12- الإلمام بالأحاديث النبوية الشريفة المبينة والمفسرة لما أجمل وأبهم من آي الذكر الحكيم .
13- علم الموهبة : وهو علم يورثه الله تعالى لمن عمل بما علم . وإليه يشير الحديث النبوي ( من عمل بما علم ورثه الله علم ما لم يعلم ) .
أما بالنسبة للمفسر المعاصر فيتعين إضافة ثلاثة شروط أخرى، وهي :
1- الإلمام التام بعلوم العصر وذلك حتى يمكن أن يعطي للقرآن بعده الحضاري الصحيح فيتحقق مفهوم شمولية وعالمية الدين الإسلامي.
2- المعرفة بالفكر الفلسفي والاجتماعي والاقتصادي والسياسي، السائد والمهيمن على الساحة، وذلك حتى يستطيع دحض كل الشبهات المحاكة حول الدين الإسلامي، وإبراز حقيقة القرآن الكريم وموقفه من كل قضايا العصر، وذلك مساهمة منه في نشر الوعي بحقيقة الإسلام وريادته الفكرية والحضارية.
3- الوعي بمشكلات العصر وأزماته. والمعرفة بها ضرورية لإبراز موقف الإسلام منها وسبل تفاديها وكيفية معالجتها، ولصاحب " كتاب المباني " إشارة لطيفة لهذه النقطة، حيث يقول: " والثالثة أن يكون عالما بأبواب السر من الإخلاص والتوكل والتفويض والأذكار الباطنة التي افترضها الله تعالى، وبالإلهام والوسوسة وما يصلح الأعمال وما يفسدها، وبآفات الدنيا ومعايب النفس، وسبل التوقي من فسادهما ليتأتى له تفسير الآيات المنتظمة لهذه المعاني ".
والمتتبع للشروط المعرفية التي اشترطها علماؤنا ـ من أهل السنة ـ يتضح له أن هذه الشروط وإن كانت كلها معرفية فإنها تنقسم إلى قسمين :
1- شروط معرفية بحتة .
2- شروط منهجية .
وهذه الأخيرة اشترطوا فيها :
أ- تفسير القرآن بالقرآن .
ب- تفسير القرآن بالسنة .
ح - الأخذ بقول الصحابي .
د- الأخذ بأقوال كبار التابعين كمجاهد وابن جبر وسعيد ابن جبير، وعكرمة وعطاء بن أبي رباح، والحسن البصري ومسروق بن الأجدع وسعيد بن المسيب، وغيرهم ممن تلقى جميع التفسير عن الصحابة رضوان الله عليهم .
آداب المـفـســــــر :
وهي ما سميناه بالبعد الذاتي، وللسيوطي قول جامع فيه : " اعلم أنه لا يحصل للناظر فهم معاني الوحي، ولا يظهر له أسراره وفي قلبه بدعة أو كبر أو هوى أو حب الدنيا أو هو على ذنب أو غير متحقق بالإيمان أو ضعيف التحقيق أو يعتمد على قول مفسر ليس عنده علم أو راجع إلى معقوله، وهذه كلها حجب وموانع بعضها آكد من بعض. قلت : وفي هذا المعنى قوله تعالى : { سأصرف عن آياتي الذين يتكبرون في الأرض بغير الحق } . قال سفيان بن عيينة " يقول أنزع عنهم فهم القرآن" أخرجه ابن أبي حاتم ".
من هذا القول الجامع للإمام السيوطي ـ رحمه الله ـ نستخلص جملة آداب يتعين على المفسر التحلي بها وهي :
1- صحة الاعتقاد .
2- التجرد عن الهوى.
3- حسن النية .
4- حسن الخلق .
5- التواضع ولين الجانب .
6- الزهد في متاع الدنيا، حتى يكون عمله خالصا لله تعالى .
7- إعلان التوبة والامتثال لأمور الشرع، والانتهاء عن نواهيه .
8- عدم الاعتماد في التفسير على أهل البدع والضلالة.
9- يتعين عليه أن لا يستكين إلى معقوله، وأن يجعل من كتاب الله أميرا يقتدى به .
وفي هذا يقول الشهيد حسن البنا ـ رحمه الله ـ "و مع هذا التعظيم لقدر التفسير والمفسرين الذين يعلمون فيما أنزلت الآيات وما أريد بها، فإن السلف رضوان الله عليهم، كانوا يتحرون دائما في التفسير ألا تتحكم فيما يفهمونه من الآيات أغراض خاصة، أو أهواء شخصية، أو ظروف طارئة، ولكنهم كانوا يجردوه من كل ذلك حتى يكون القرآن أميرا على تصرفاتهم، ويكون هواهم تبعا لما جاء به رسولهم صلى الله عليه و سلم وهو صريح الإيمان . ومن هنا كان الكثير منهم يتحرج من التفسير ويخاف أن يقول في القرآن برأيه".
ومن أقوال العلماء يتضح لنا أن التأويل المذموم هو الذي لا يبنى على علم محصل سلفا، يكون أداة المفسر وآلته في تبيان وتفسير القرآن الكريم.
" منقول "
و من هنا نستخلص أن كل أدلتك من القرآن لا تساوي شئ لأنك تفسر القرآن حسب هواك .. و هذا ما يسمى بالتأويل المذموم ...
ما نقلته و ما استنتجته يلزمك وحدك .... و إذا كنت لا ترغب في النقاش فلا أحد سيجبرك على ذلك .
أؤكد أن النظرية باطلة و تكفي كلمة إني خالق بشرا من طين فهذا الأخير دليل على مادة الخلق كما يجرد القرد من المسألة و أضيف أن اختلاف ألواننا يعود إلى اختلاف ألوان التربة .إذن فأصل الإنسان من طين .
أحترم رأيك لكنني غير مقتنع به لأنني أرى أن النص الذي تستشهد به سكت عن الكيفية و لهذا فحمله على الخلق الفوري قائم على الظن فقط ... أما تفسيرك لاختلاف ألوان البشر و ربطه بألوان التربة فيخالف العلم لأنه مرتبط بالبيئة و المناخ و لا علاقة له بألوان التراب . و إلا فما تفسيرك للعيون الزرقاء و الخضراء , هل هي أيضا من التراب و إذا كانت كذلك لماذا لم يرد ذكر اللون الأزرق و الأخضر في النص الذي بنيت عليه تفسيرك ؟؟؟
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 16:49
أحترم رأيك لكنني غير مقتنع به لأنني أرى أن النص الذي تستشهد به سكت عن الكيفية و لهذا فحمله على الخلق الفوري قائم على الظن فقط ... أما تفسيرك لاختلاف ألوان البشر و ربطه بألوان التربة فيخالف العلم لأنه مرتبط بالبيئة و المناخ و لا علاقة له بألوان التراب . و إلا فما تفسيرك للعيون الزرقاء و الخضراء , هل هي أيضا من التراب و إذا كانت كذلك لماذا لم يرد ذكر اللون الأزرق و الأخضر في النص الذي بنيت عليه تفسيرك ؟؟؟
مرة أخرى تستوقفني جملة إني خالق فأما قولك أن النص قد سكت عن الكيفية فهذا عناد و أنت بذلك تريد شرحا من الله عن الكيفية ولم تكف كلمة خلقت بالنسبة لك! و ما الذي جعلك تتأكد أن أصلك قرد ؟!!!!!!!!!!!!!!
ناصرالدين الجزائري
2011-07-22, 17:02
ما نقلته و ما استنتجته يلزمك وحدك .... و إذا كنت لا ترغب في النقاش فلا أحد سيجبرك على ذلك .
هذا لا يلزمني وحدي .. بل يلزم كل مسلم لأن هذه الشروط وضعها علماء كبار و ليست من وحي خيالي ... أما النقاش فإذا لم يستند الى دلائل قوية فهو نقاش عقيم .. فأنت هنا لادخال الشك في قلوب الناس و أدلتك كلها تحريف لمعاني القرآن
و لا تملك اي دليل يمكنك من ربط نظرية التطور بالاسلام و لم تعطينا و لا عالم كبير من علماء الاسلام يوافقك الراي فكيف نناقشك إذن ؟ فدليلك الوحيد هو أن القرآن لم يذكر نظرية التطور و بما انه كذلك فانت تفرض أنه لم ينكرها و كل الاقوال المخالفة لرايك يإما هي أحاديث الآحاد فتنكرها جملة و تفصيلا أو هي آيات قرآنية حرفت معانيها حسب هواك أولتها لتوافق نظريتك ثم اتهمت كبار المفسرين بالجهل .. فكيف نناقشك إذن ؟
فالادلة الموثوقة هي القاعدة و اساس كل نقاش . فإذا كانت القاعدة هشة فكل ما يبنى فوقها فمصيره الانهيار ...
مرة أخرى تستوقفني جملة إني خالق فأما قولك أن النص قد سكت عن الكيفية فهذا عناد و أنت بذلك تريد شرحا من الله عن الكيفية ولم تكف كلمة خلقت بالنسبة لك! و ما الذي جعلك تتأكد أن أصلك قرد ؟!!!!!!!!!!!!!!
أخي لا تقولني ما لم أقل , فأنا لم أقل أنني أريد شرحا من الله , ما قلته هو أن الله أحالنا على كتاب الطبيعة لمعرفة كيفية بدا الخلق و شتان بين الأمرين ...
أما الذي جعلني أعتقد أن الإنسان جزء من آلية التطور التي تحكم نشأة كل الكائنات الحية و أنه بذلك تطور من القردة فهو العلم الطبيعي و علم الإحاثة و السجل الحفري و غيرها من الأدلة المتراكمة على ذلك و هو ما لا يرغب اغلب المتدخلين في مناقشته حتى الآن ...
هذا لا يلزمني وحدي .. بل يلزم كل مسلم لأن هذه الشروط وضعها علماء كبار و ليست من وحي خيالي ... أما النقاش فإذا لم يستند الى دلائل قوية فهو نقاش عقيم .. فأنت هنا لادخال الشك في قلوب الناس و أدلتك كلها تحريف لمعاني القرآن
و لا تملك اي دليل يمكنك من ربط نظرية التطور بالاسلام و لم تعطينا و لا عالم كبير من علماء الاسلام يوافقك الراي فكيف نناقشك إذن ؟ فدليلك الوحيد هو أن القرآن لم يذكر نظرية التطور و بما انه كذلك فانت تفرض أنه لم ينكرها و كل الاقوال المخالفة لرايك يإما هي أحاديث الآحاد فتنكرها جملة و تفصيلا أو هي آيات قرآنية حرفت معانيها حسب هواك أولتها لتوافق نظريتك ثم اتهمت كبار المفسرين بالجهل .. فكيف نناقشك إذن ؟
فالادلة الموثوقة هي القاعدة و اساس كل نقاش . فإذا كانت القاعدة هشة فكل ما يبنى فوقها فمصيره الانهيار ...
من السهل إصدار الأحكام دون نقاش و من جهة واحدة . و أنت تريد أن تفرض علي القبول بجملة من المسلمات من البداية و كوننا نختلف في المنطلقات كما ترى فالأولى أن نتوقف عند هذا الحد دون إصدار أحكام . فلا يصح أن تكون الخصم و الحكم في آن واحد , و كما يسهل عليك اتهامي بالجهل و التحريف و غيرها من التهم دون نقاش يسهل علي اتهامك بأضعاف ذلك لكن منهجية النقاش و آدابه تمنعني من ذلك ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-22, 17:53
أخي لا تقولني ما لم أقل , فأنا لم أقل أنني أريد شرحا من الله , ما قلته هو أن الله أحالنا على كتاب الطبيعة لمعرفة كيفية بدا الخلق و شتان بين الأمرين ...
أما الذي جعلني أعتقد أن الإنسان جزء من آلية التطور التي تحكم نشأة كل الكائنات الحية و أنه بذلك تطور من القردة فهو العلم الطبيعي و علم الإحاثة و السجل الحفري و غيرها من الأدلة المتراكمة على ذلك و هو ما لا يرغب اغلب المتدخلين في مناقشته حتى الآن ...
هناك معايير ومقاييس تتحكم في تلك العلوم و لا أنوي اتهامك بشيء و كل ما في الأمر أنني أحاول جاهدا اقتلاع هذه الفكرة من دماغك وإن كنت لوقعت فيها أيام دراستي بفرنسا ولدي
هناك معايير ومقاييس تتحكم في تلك العلوم و لا أنوي اتهامك بشيء و كل ما في الأمر أنني أحاول جاهدا اقتلاع هذه الفكرة من دماغك وإن كنت لوقعت فيها أيام دراستي بفرنسا ولدي
تفضل سيدي , المجال كله مفتوح أمامك لإثبات أن النظرية خاطئة من وجهة النظر العلمية ... أرجو أن تكون الأدلة قوبة و متينة و لا تقبل النقاش ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-23, 08:51
تفضل سيدي , المجال كله مفتوح أمامك لإثبات أن النظرية خاطئة من وجهة النظر العلمية ... أرجو أن تكون الأدلة قوبة و متينة و لا تقبل النقاش ...
السلام عليكم
بارك الله فيك ولدي على تجاوبك معي و ردا على سؤالك أصرح أن علم الإحاثة اجتهد في تركيبة الحيوان و النبات فمعظم الحفائر و جدت محفوظة في الصخور أو المطامير و لم يجد للانسان تحليلا عميقا يؤكد على أصل هذا الأخير كما أن داروين قال أن الإنسان ابن عم القرد!!!!! و الإنسان هو ثمرة اجتهاد الطبيعةعلى حد قوله !!!! فهل الطبيعةهي من خلقت الإنسان؟! إذن لو أصاب داروين في نظريته لأصاب في معرفة ربه وعليه أؤكد أن النظرية تتعارض مع الإسلام و قال الله تعالى -يا بني آدم خذوا زينتكم عند كل مسجد- وهذا دليل قاصم أن أباك هو آدم يا قورش إن كانت عضويتك قصدا للملك syrus
kalvlal2011
2011-07-23, 08:57
سؤالي لك حول منهجية النقاش و لا يمكن مناقشة مسألة قبل الاتفاق على منهجية و أصول مشتركة و هو يتطلب جوابا بسيطا بنعم أو لا , أما سؤالك فيحتاج لصفحات طويلة , و مادمنا غير متفقين على منهجية واضحة و منطلقات مشتركة فلا داع للجدل و ملأ الصفحات دون فائدة ...
ليكن النقاش في محله اجب، اعطني اصل اللتطور، من اين بدأ التطور؟ و بعدها نناقش نظرية التطور و معارضتها للاسلام؟
ليكن النقاش في محله اجب، اعطني اصل اللتطور، من اين بدأ التطور؟ و بعدها نناقش نظرية التطور و معارضتها للاسلام؟
رغم أنني سألت سؤالا بسيطا لا يتطلب إلا الإجابة بنعم أو لا إلا أنك ما زلت تتهرب من الإجابة و لو أجبت لدخلنا في الموضوع دون إطالة و سؤالي غير متعلق بالإسلام بل بعلاقة الخلية الأولى بالتطور و سأكرره مرة أخرى و هو : هل جهلنا بتشكل بكيفية تشكل الخلية الأولي يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟ نعم أو لا ...
و إذا وجدت السؤال صعبا أو غامضا فهو من شاكلة هل جهلنا بتفسير الظاهرة يستلزم عدم وجودها أو حدوثها ...
و الجواب على هذا السؤال مهم حتى لا يكون النقاش بيزنطيا و دون أرضية مشتركة أو على الأقل فكرة نتفق عليها ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-23, 09:39
هل عجزت عن اجابتي يا قورش ؟؟؟؟؟؟؟؟
السلام عليكم
بارك الله فيك ولدي على تجاوبك معي و ردا على سؤالك أصرح أن علم الإحاثة اجتهد في تركيبة الحيوان و النبات فمعظم الحفائر و جدت محفوظة في الصخور أو المطامير و لم يجد للانسان تحليلا عميقا يؤكد على أصل هذا الأخير كما أن داروين قال أن الإنسان ابن عم القرد!!!!! و الإنسان هو ثمرة اجتهاد الطبيعةعلى حد قوله !!!! فهل الطبيعةهي من خلقت الإنسان؟! إذن لو أصاب داروين في نظريته لأصاب في معرفة ربه وعليه أؤكد أن النظرية تتعارض مع الإسلام و قال الله تعالى -يا بني آدم خذوا زينتكم عند كل مسجد- وهذا دليل قاصم أن أباك هو آدم يا قورش إن كانت عضويتك قصدا للملك syrus
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
لم انتبه لردك السابق أخي فأرجو أن تعذرني ... و سأجيب الآن عن شاء الله ...
الحفريات الدالة على التطور عامة كثيرة , و الحفريات الدالة على تطور الإنسان خاصة كافية لرسم صورة عامة عن تطوره , إذ لدينا حفريات لأنواع انتقالية كثيرة كإنسان نياندرتال و هومو هابيليس و هومو اريكتس و الاسترالوبيتكيس و غيرها و التسلسل الزماني لتلك الحفريات و حجم جماجمها و شكل هياكلها متسقة مع فرضية تطور الإنسان من القردة و هذا هو الذي يدعونا للخروج بالاستنتاج الخاص بتطورنا من القردة . و القردة كلمة عامة تدخل تحتها الكثير من الأنواع و المقصود عموما هو انحدارنا من نوع من القردة العليا "apes" , و إذا كان لديك اعتراض على الحفريات أو تلك الاستنتاجات فليكن الاعتراض علميا بحتا
و الإنسان خلق في الطبيعة و ليست الطبيعة هي التي خلقت الإنسان لأن الطبيعة موضوع و ليست ذاتا حتى ينسب لها فعل الخلق ...
و أرجو ان يقتصر النقاش على الجانب العلمي فقط كما اتفقنا ... أما عن سايرس فهو مشتق من اسم الملك سايرس الذي سمته التوراة قورش و لكن الأصل في كتابة اسمه هو Cyrus و ليس Syrus ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-23, 16:49
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
لم انتبه لردك السابق أخي فأرجو أن تعذرني ... و سأجيب الآن عن شاء الله ...
الحفريات الدالة على التطور عامة كثيرة , و الحفريات الدالة على تطور الإنسان خاصة كافية لرسم صورة عامة عن تطوره , إذ لدينا حفريات لأنواع انتقالية كثيرة كإنسان نياندرتال و هومو هابيليس و هومو اريكتس و الاسترالوبيتكيس و غيرها و التسلسل الزماني لتلك الحفريات و حجم جماجمها و شكل هياكلها متسقة مع فرضية تطور الإنسان من القردة و هذا هو الذي يدعونا للخروج بالاستنتاج الخاص بتطورنا من القردة . و القردة كلمة عامة تدخل تحتها الكثير من الأنواع و المقصود عموما هو انحدارنا من نوع من القردة العليا "apes" , و إذا كان لديك اعتراض على الحفريات أو تلك الاستنتاجات فليكن الاعتراض علميا بحتا
و الإنسان خلق في الطبيعة و ليست الطبيعة هي التي خلقت الإنسان لأن الطبيعة موضوع و ليست ذاتا حتى ينسب لها فعل الخلق ...
و أرجو ان يقتصر النقاش على الجانب العلمي فقط كما اتفقنا ... أما عن سايرس فهو مشتق من اسم الملك سايرس الذي سمته التوراة قورش و لكن الأصل في كتابة اسمه هو cyrus و ليس syrus ...
السلام عليكم
سأناقش معك الموضوع بطريقة علمية
1-من المستحيل أن يتكون جزيءالبروتين عن طريق الصدفة و أقصد الصدفة بالفتحة وليس بالضمة لأنها تتطلب قرابة 20000 سنة و لا تنس أنها تستهلك كمية خيالية من الهيدروجين والكربون والأكسجين و.......
نظرية الحساء العضوي مستحيلة نظرا لتعذر داروين عن الإجابة على بعض التساؤلات حول تكون العناصر من ذرات، ونويات وإلكترونات وبروتينيات وكيفية اكتساب كل عنصر لخصائص متميزة عن العناصر الأخرى وعن وجود الكربون كعنصر أساسي في جميع المركبات العضوية وعن وجود الفوسفور و.............
لا زالت كائنات ترزق بالعيش كالرخويات و الصحالب والبرمئيات والزواحف فهذا يكشف خطأ نظرية البقاء للأصلح .
تزاوج الكائنات وتكوّن صغارها لا علاقة له بالطبيعة أو بالتطور ورايت بنفسك التزاوج!
تزاوج الثدييات و بعده تكوّن الجنين و مراحل النمو حتى الهرم يناقض التطور ولك المثل في نفسك لما ولدت و لا زلت تتطور .
القرد فيه 48 كروموزوم والقرد فيه 46 كروموزوم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!
أنا بانتظار ردكيا استاذ وأعتذر عن الخطأ الغير مقصود حول اسم عضويتك
السلام عليكم
سأناقش معك الموضوع بطريقة علمية
1-من المستحيل أن يتكون جزيءالبروتين عن طريق الصدفة و أقصد الصدفة بالفتحة وليس بالضمة لأنها تتطلب قرابة 20000 سنة و لا تنس أنها تستهلك كمية خيالية من الهيدروجين والكربون والأكسجين و.......
نظرية الحساء العضوي مستحيلة نظرا لتعذر داروين عن الإجابة على بعض التساؤلات حول تكون العناصر من ذرات، ونويات وإلكترونات وبروتينيات وكيفية اكتساب كل عنصر لخصائص متميزة عن العناصر الأخرى وعن وجود الكربون كعنصر أساسي في جميع المركبات العضوية وعن وجود الفوسفور و.............
لا زالت كائنات ترزق بالعيش كالرخويات و الصحالب والبرمئيات والزواحف فهذا يكشف خطأ نظرية البقاء للأصلح .
تزاوج الكائنات وتكوّن صغارها لا علاقة له بالطبيعة أو بالتطور ورايت بنفسك التزاوج!
تزاوج الثدييات و بعده تكوّن الجنين و مراحل النمو حتى الهرم يناقض التطور ولك المثل في نفسك لما ولدت و لا زلت تتطور .
القرد فيه 48 كروموزوم والقرد فيه 46 كروموزوم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!
أنا بانتظار ردكيا استاذ وأعتذر عن الخطأ الغير مقصود حول اسم عضويتك
و عليكم السلام ورحمة الله تعالى و بركاته
نشأة البروتين بالصدفة (بالضمة و ليس بالفتحة) أمر يكاد يكون مستحيلا و لهذا يرى الكثير من علماء الأحياء و المؤمنين بالتطور أن التطور لابد أن يكون مقدرا و مبرمجا , أي أن الله عز وجل قدر العوامل و الظروف الدقيقة التي سمحت بالتطور في كل مراحله , و لهذا فلو استبعدنا كلا الفرضيتين حول الصدفة و التقدير الإلهي و اقتصرنا على إمكانية حدوث ذلك فسنجد انه في ظروف محددة يمكن للتفاعلات الكيميائية أن تعطينا جزيئات كبيرة و تجربة يوري-ميلر برهنت على ذلك . و لازال البحث مستمرا في هذا المجال , و لا يصح الاقتصار على ما كتبه دارون في هذا المجال لان الأبحاث خطت أشواط كبيرة بعده , ادعوك لدراسة نظرية الصلصال ل جراهام كارنز-سميث و كتابه seven clues to the origin of life و غيرها من الايحاث في مجال الabiogenesis ...
التطور لا يستلزم انقراض الكائنات الأبسط لان الكائن البسيط قد يكون الأصلح في بيئة و ظروف معينة كما أن التنافس ليس هو القاعدة التي تحكم الأنواع فالتكامل و التخصص بسمح ببقاء الكثير من الأنواع و حدوث التوازن البيئي الذي يجعلها جزء من النظام البيئي ...
التطور و النمو أمران مختلفان و إذا كانت قطة محددة في مثال نمو الجنين تتعارض مع التطور أرجو توضيحها ...
و أخيرا مثال القرد ة التي تملك 48 كروموزوما و الإنسان الذي يحمل 46 . فهذا واحد من أقوى الأدلة على صلة البشر بالقردة , ذلك أن القردة العليا "apes" هي التي تحمل 48 كروموزوما و هذا الأمر حير العلماء في البداية و شكل تهديدا لنظرية التطور , ذلك أن القول أن البشر تطوروا من القردة العليا يفترض أن الفروق الجيني بينها ضئيلة جدا و تساءلوا كيف يمكن أن يختفي زوج كامل من الكروموزومات عند الإنسان و توقعوا أن هذا الكروموزوم لابد انه قد اتحد مع كروموزوم آخر و هذا أوصلهم إلى طرح فرضية أن احد الكروموزومات عند البشر هو في الواقع التحام لكروموزومين لدى القردة العليا . و لم تكن مفاجئة لهم عندما اكتشفوا فعلا أن هناك كروموزوم بشري يحمل مركزين مما يوحي انه تشكل نتيجة التحام كروموزومين . و لم ينتهي الأمر عند هذا الحد بل كشفت الدراسات الجينية أن سلسلة الجينات التي يحملها هذا الكروموزوم البشري تتطابق كليا مع سلسلة الجينات التي يحملها كروموزومين لدى القردة العليا و أكثر من ذلك كشف التحليل الجيني إن نهاية السلسلة للكروموزوم الأول لدى القردة العليا تتوافق مع نقطة الالتحام عند الكروموزوم البشري المقابل و مثل هذا دليلا قاطعا على الصلة بين القردة العليا و الإنسان .... و هذا الرابط على اليوتيوب لعالم الأحياء كين ميلر يشرح هذه النقطة بمزيد من التفصيل , و كين ميلر هو مؤلف كتاب "البحث عن إله دارون" "finding darwin's God" و الذي يشرح فيه أدلة التطور و لماذا يعتقد أن التطور هو الدليل الأكبر على وجود الخالق ...
الرابط :
http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk
و الرابط التالي يحوي المحاضرة كلها :
http://www.youtube.com/watch?v=Ohd5uqzlwsU&feature=related
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-23, 18:08
و عليكم السلام ورحمة الله تعالى و بركاته
نشأة البروتين بالصدفة (بالضمة و ليس بالفتحة) أمر يكاد يكون مستحيلا و لهذا يرى الكثير من علماء الأحياء و المؤمنين بالتطور أن التطور لابد أن يكون مقدرا و مبرمجا , أي أن الله عز وجل قدر العوامل و الظروف الدقيقة التي سمحت بالتطور في كل مراحله , و لهذا فلو استبعدنا كلا الفرضيتين حول الصدفة و التقدير الإلهي و اقتصرنا على إمكانية حدوث ذلك فسنجد انه في ظروف محددة يمكن للتفاعلات الكيميائية أن تعطينا جزيئات كبيرة و تجربة يوري-ميلر برهنت على ذلك . و لازال البحث مستمرا في هذا المجال , و لا يصح الاقتصار على ما كتبه دارون في هذا المجال لان الأبحاث خطت أشواط كبيرة بعده , ادعوك لدراسة نظرية الصلصال ل جراهام كارنز-سميث و كتابه seven clues to the origin of life و غيرها من الايحاث في مجال الabiogenesis ...
التطور لا يستلزم انقراض الكائنات الأبسط لان الكائن البسيط قد يكون الأصلح في بيئة و ظروف معينة كما أن التنافس ليس هو القاعدة التي تحكم الأنواع فالتكامل و التخصص بسمح ببقاء الكثير من الأنواع و حدوث التوازن البيئي الذي يجعلها جزء من النظام البيئي ...
التطور و النمو أمران مختلفان و إذا كانت قطة محددة في مثال نمو الجنين تتعارض مع التطور أرجو توضيحها ...
و أخيرا مثال القرد ة التي تملك 48 كروموزوما و الإنسان الذي يحمل 46 . فهذا واحد من أقوى الأدلة على صلة البشر بالقردة , ذلك أن القردة العليا "apes" هي التي تحمل 48 كروموزوما و هذا الأمر حير العلماء في البداية و شكل تهديدا لنظرية التطور , ذلك أن القول أن البشر تطوروا من القردة العليا يفترض أن الفروق الجيني بينها ضئيلة جدا و تساءلوا كيف يمكن أن يختفي زوج كامل من الكروموزومات عند الإنسان و توقعوا أن هذا الكروموزوم لابد انه قد اتحد مع كروموزوم آخر و هذا أوصلهم إلى طرح فرضية أن احد الكروموزومات عند البشر هو في الواقع التحام لكروموزومين لدى القردة العليا . و لم تكن مفاجئة لهم عندما اكتشفوا فعلا أن هناك كروموزوم بشري يحمل مركزين مما يوحي انه تشكل نتيجة التحام كروموزومين . و لم ينتهي الأمر عند هذا الحد بل كشفت الدراسات الجينية أن سلسلة الجينات التي يحملها هذا الكروموزوم البشري تتطابق كليا مع سلسلة الجينات التي يحملها كروموزومين لدى القردة العليا و أكثر من ذلك كشف التحليل الجيني إن نهاية السلسلة للكروموزوم الأول لدى القردة العليا تتوافق مع نقطة الالتحام عند الكروموزوم البشري المقابل و مثل هذا دليلا قاطعا على الصلة بين القردة العليا و الإنسان .... و هذا الرابط على اليوتيوب لعالم الأحياء كين ميلر يشرح هذه النقطة بمزيد من التفصيل , و كين ميلر هو مؤلف كتاب "البحث عن إله دارون" "finding darwin's god" و الذي يشرح فيه أدلة التطور و لماذا يعتقد أن التطور هو الدليل الأكبر على وجود الخالق ...
الرابط :
http://www.youtube.com/watch?v=zi8ffmbyckk
و الرابط التالي يحوي المحاضرة كلها :
http://www.youtube.com/watch?v=ohd5uqzlwsu&feature=related
دعنا نتناقش بالعقل فهل يمكن لقرد أن يتطور إلى انسان يمتاز بالصفات العقلية و الكلامية وغيرها و لا تنس القدرة على الاختراع و كل هذه الصفات يستحيل انتماء الإنسان الى القرد و أوجه اليك سؤلا .
هل انقرض نوع القرد الذي تعود اليه أصولنا بين عشية وضحاها ؟؟؟؟!!!!!!!!
اعلم أن كل الديانات أكدت ابوة آدم فهل كل الكتب لم تفصل في الأمر وإن كانت كلها مدونة لاسم آدم ؟!
هل تعلم أن جميع الأحياء الجزئية لها نفس عدد الكروموزومات و هذا ما يؤكد أنه لا فرق بين الإنسان الحالي أو القديم أو انسان جاوة و الفارق الوحيد هو الحجم
دعنا نتناقش بالعقل فهل يمكن لقدر أن يتطور إلى انسان يمتاز بالصفات العقلية و الكلامية وغيرها و لا تنس القدرة على الاختراع و كل هذه الصفات يستحيل انتماء الإنسان الى القرد و أوجه اليك سؤلا .
هل انقرض نوع القدر الذي تعود اليه أصولنا بين عشية وضحاها ؟؟؟؟!!!!!!!!
اعلم أن كل الديانات أكدت ابوة آدم فهل كل الكتب لم تفصل في الأمر وإن كانت كلها مدونة لاسم آدم ؟!
هل تعلم أن جميع الأحياء الجزئية لها نفس عدد الكروموزومات و هذا ما يؤكد أنه لا فرق بين الإنسان الحالي أو القديم أو انسان جاوة و الفارق الوحيد هو الحجم
الدراسة التشريحية و الوظيفية المقارنة للجهاز العصبي عند الثدييات تدل هي الأخرى على التطور و هذا ما يعرف بالphylogeny , و الشواهد الحفرية تبين أن تطور حجم المخ سمح بزيادة قدرته و من أمثلة ذلك فص بروكا المسؤول عن اللغة و زيادة حجم الفص الجبهي لدى الإنسان و هو المسؤول عن الوظائف المعقدة كالتفكير و التخطيط ...
أما الأنواع الانتقالية بيننا و بين القردة لم تنقرض بين ليلة و ضحاها و لكن سبب انقراضها هو الانتخاب الطبيعي للسلالات و الأنواع في البيئة الواحدة . و هذه النقطة مشروحة بشكل جيد في كتاب أصل الأنواع لداروين .
لا تحمل كل الكائنات نفس عدد الكروموزومات , و الأنواع من نفس الرتبة قد يكون لديها نفس عدد الكروموزومات لكنها تختلف حتما في عدد الجينات التي تحملها تلك الكروموزومات ... أما إنكارك للفروق بين الإنسان المعاصر و إنسان جاوة و الأنواع الأخرى فغير صحيح لأن الحفريات تكشف بوضوح أنها أنواع مختلفة بسبب حجم الجمجمة و مورفولوجية الهيكل و الأمر لا يقتصر على إنسان جاوة الذي هو من نوع الهومو اريكتس بل يتعداه لأنواع أخرى .
و دع موضوع الديانات و الإسرائيليات و الأساطير جانبا حتى نفرغ من موضوع التطور من الناحية العلمية ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-23, 18:52
الدراسة التشريحية و الوظيفية المقارنة للجهاز العصبي عند الثدييات تدل هي الأخرى على التطور و هذا ما يعرف بالphylogeny , و الشواهد الحفرية تبين أن تطور حجم المخ سمح بزيادة قدرته و من أمثلة ذلك فص بروكا المسؤول عن اللغة و زيادة حجم الفص الجبهي لدى الإنسان و هو المسؤول عن الوظائف المعقدة كالتفكير و التخطيط ...
أما الأنواع الانتقالية بيننا و بين القردة لم تنقرض بين ليلة و ضحاها و لكن سبب انقراضها هو الانتخاب الطبيعي للسلالات و الأنواع في البيئة الواحدة . و هذه النقطة مشروحة بشكل جيد في كتاب أصل الأنواع لداروين .
لا تحمل كل الكائنات نفس عدد الكروموزومات , و الأنواع من نفس الرتبة قد يكون لديها نفس عدد الكروموزومات لكنها تختلف حتما في عدد الجينات التي تحملها تلك الكروموزومات ... أما إنكارك للفروق بين الإنسان المعاصر و إنسان جاوة و الأنواع الأخرى فغير صحيح لأن الحفريات تكشف بوضوح أنها أنواع مختلفة بسبب حجم الجمجمة و مورفولوجية الهيكل و الأمر لا يقتصر على إنسان جاوة الذي هو من نوع الهومو اريكتس بل يتعداه لأنواع أخرى .
و دع موضوع الديانات و الإسرائيليات و الأساطير جانبا حتى نفرغ من موضوع التطور من الناحية العلمية ...
سألبي طلبك بعد الخوض في غمار الديانات و أناقشك بطريقة علمية .
أبدأ بالحديث عن عمر الإنسان الذي علقت عليه النظرية بأربعة ملايين سنة وهذا امر مبالغ فيه و لا يتعدى عمر الإنسان 400 ألف سنة تقريبا وليس دقيقا و أجريت عملية تحليللية للانسان البدائي و أخص بالذكر أردي التي كان لها رأس يشبه القرد و لكن تجويف حوضها أكد أنها كانت تسير كالبشر لا منحنية كالشمبانزي و الغوريلا كما أنها كانت لا تملك أنيابا حادة فبالتالي هي مسالمة وليست هجومية و عذرا أخي
قال تعالى -لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم-
درجة الانحناء عند القرد تصل 45 درجة بينما الإنسان تصل درجته الى 15 درجة فقط و قصبة الساق عند القرد مهيأة إن صح التعبير و هذا الأمر لم يجده الباحثون في 12 قصبة ساق للانسان الأول .
كل الباحثين في علم البايلوجيا متأكدين ببطلان النظرية وأنتظر منك المزيد
سألبي طلبك بعد الخوض في غمار الديانات و أناقشك بطريقة علمية .
أبدأ بالحديث عن عمر الإنسان الذي علقت عليه النظرية بأربعة ملايين سنة وهذا امر مبالغ فيه و لا يتعدى عمر الإنسان 400 ألف سنة تقريبا وليس دقيقا و أجريت عملية تحليللية للانسان البدائي و أخص بالذكر أردي التي كان لها رأس يشبه القرد و لكن تجويف حوضها أكد أنها كانت تسير كالبشر لا منحنية كالشمبانزي و الغوريلا كما أنها كانت لا تملك أنيابا حادة فبالتالي هي مسالمة وليست هجومية و عذرا أخي
قال تعالى -لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم-
درجة الانحناء عند القرد تصل 45 درجة بينما الإنسان تصل درجته الى 15 درجة فقط و قصبة الساق عند القرد مهيأة إن صح التعبير و هذا الأمر لم يجده الباحثون في 12 قصبة ساق للانسان الأول .
كل الباحثين في علم البايلوجيا متأكدين ببطلان النظرية وأنتظر منك المزيد
أخي , لسنا أدرى من الفريق الذي درس حفرية اردي حول تحديد عمرها و إذا كان لك مصدر علمي يؤكد هذا أن عمرها 400.000 سنة فأرجو تقديمه ... و اردي هي كما وصفتها و هي بذلك أحد الأنواع الانتقالية بين البشر و القردة و هي من الناحية التصنيفية من جنس مختلف عن الإنسان و لكنها حلقة نحو التطور نظرا لقدرتها على المشي منتصبة و هذه نقطة تحول مهمة في مسيرة التطور ... و اراك مرة اخرى تخرج ع الموضوع و تستشهد بالآية "لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم" و مع ذلك فأردي ليست إنسانا و سواء كان الخلق فوريا أو مقدرا بالتطور فالنتيجة واحدة و هي إنسان في أحسن تقويم ... و مرة أخرى أرجو الالتزام بالشق العلمي من النظرية ...
أما قولك أن العلماء كل الباحثين في البيولوجيا متأكدين من بطلان النظرية فالذي أعرفه هو عكس ذلك و بإحصائيات سبق أن نقلتها في إحدى المشاركات و مع ذلك أرجو أن تقدم الدليل على إدعائك هذا ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-24, 09:42
أخي , لسنا أدرى من الفريق الذي درس حفرية اردي حول تحديد عمرها و إذا كان لك مصدر علمي يؤكد هذا أن عمرها 400.000 سنة فأرجو تقديمه ... و اردي هي كما وصفتها و هي بذلك أحد الأنواع الانتقالية بين البشر و القردة و هي من الناحية التصنيفية من جنس مختلف عن الإنسان و لكنها حلقة نحو التطور نظرا لقدرتها على المشي منتصبة و هذه نقطة تحول مهمة في مسيرة التطور ... و اراك مرة اخرى تخرج ع الموضوع و تستشهد بالآية "لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم" و مع ذلك فأردي ليست إنسانا و سواء كان الخلق فوريا أو مقدرا بالتطور فالنتيجة واحدة و هي إنسان في أحسن تقويم ... و مرة أخرى أرجو الالتزام بالشق العلمي من النظرية ...
أما قولك أن العلماء كل الباحثين في البيولوجيا متأكدين من بطلان النظرية فالذي أعرفه هو عكس ذلك و بإحصائيات سبق أن نقلتها في إحدى المشاركات و مع ذلك أرجو أن تقدم الدليل على إدعائك هذا ...
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
أراك لا تبد استعدادا لمناقشة المسألةبالدلائل الشرعية ولا حتى مناقشتها فلسفيا و هذا ما يعقد الأمور عليك وإن كان دستورنا القرآن فلا عليك ما ترفعت عنه و مستعد لاستكمال النقاش معك بالطريقة المفضلة لديك .
قبل مناقشتي لك في هذا الموضوع طرحت على نفسي أكثر من سؤال و لك الأمثلة فيما سأذكر .
لماذا توقفت نظرية التطور عند حد معين ؟ و لما لا نتطور مجددا وتصبح بحوزتنا أجنحة نطير بها في السماء مثلا ؟فلما افتقرت لبرهان قاصم كفرت بالنظرية و لو كانت نظرية التطور صحيحة لتطورنا مرة أخرى وركز معي في هاته النقطة الحساسة.
فشل نظرية داروين يعود على فشل صاحبها في الاتيان بحجج تزجر كل من يشكك فيها ولا تنس أنه قام بتحليل سوى 40 %من بقايا هيكل عظمي وحيد من قرد لوسي المزعوم و حتى داروين نسف نظريته بنفسه عندما قال أنه لا يستطيع طرح الأدلة أمام البشر ليدعم نظريته !!
أعود لانسان أردي الذي اكتشف علماء جامعة كاليفورنيا الأمريكية البنية المورفولوجية لهذا المخلوق القديم فبالتالي كشف هؤلاء النقاب عن نظرية التطور الزائفة بتأكيدهم لاختلاف أجداد القرد والإنسان كما أن داروين كذب عندما أتى بانسان بلتداون و لم يكن ذلك صحيحا وخصوصا عندما تم طلاء الجمجمة بأملاح حديد لإعطائها و جها قديما و ما زادني دهشة أن الفك عمره 20 سنة و ليس 750 ألف سنة !! و تم كشف التزوير باكتشاف عمر جمجمة الإنسان التي تقدر نحو 500 سنة و عظمة الفك السفلي تخص قردا مات مؤخرا وأكبر دليل على كلامي هو نقل إنسان بلتداون من المتحف البريطاني بعدما عمر 40 سنة هناك !!!!!!!!!
أعود إلى كذبة إنسان النياندرتال بعدما سحبت متحجرته !!! بعد 04 سنوات فقط و السبب اكتشاف رسوما خيالية و لا تنس أن المتحجرة كانت لقرد !!!! .
لحد الآن لم أناقشك عن الكذبات حول الكون بأكمله ولا زلنا في الشطر الأول فقط
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
أراك لا تبد استعدادا لمناقشة المسألةبالدلائل الشرعية ولا حتى مناقشتها فلسفيا و هذا ما يعقد الأمور عليك وإن كان دستورنا القرآن فلا عليك ما ترفعت عنه و مستعد لاستكمال النقاش معك بالطريقة المفضلة لديك .
قبل مناقشتي لك في هذا الموضوع طرحت على نفسي أكثر من سؤال و لك الأمثلة فيما سأذكر .
لماذا توقفت نظرية التطور عند حد معين ؟ و لما لا نتطور مجددا وتصبح بحوزتنا أجنحة نطير بها في السماء مثلا ؟فلما افتقرت لبرهان قاصم كفرت بالنظرية و لو كانت نظرية التطور صحيحة لتطورنا مرة أخرى وركز معي في هاته النقطة الحساسة.
فشل نظرية داروين يعود على فشل صاحبها في الاتيان بحجج تزجر كل من يشكك فيها ولا تنس أنه قام بتحليل سوى 40 %من بقايا هيكل عظمي وحيد من قرد لوسي المزعوم و حتى داروين نسف نظريته بنفسه عندما قال أنه لا يستطيع طرح الأدلة أمام البشر ليدعم نظريته !!
أعود لانسان أردي الذي اكتشف علماء جامعة كاليفورنيا الأمريكية البنية المورفولوجية لهذا المخلوق القديم فبالتالي كشف هؤلاء النقاب عن نظرية التطور الزائفة بتأكيدهم لاختلاف أجداد القرد والإنسان كما أن داروين كذب عندما أتى بانسان بلتداون و لم يكن ذلك صحيحا وخصوصا عندما تم طلاء الجمجمة بأملاح حديد لإعطائها و جها قديما و ما زادني دهشة أن الفك عمره 20 سنة و ليس 750 ألف سنة !! و تم كشف التزوير باكتشاف عمر جمجمة الإنسان التي تقدر نحو 500 سنة و عظمة الفك السفلي تخص قردا مات مؤخرا وأكبر دليل على كلامي هو نقل إنسان بلتداون من المتحف البريطاني بعدما عمر 40 سنة هناك !!!!!!!!!
أعود إلى كذبة إنسان النياندرتال بعدما سحبت متحجرته !!! بعد 04 سنوات فقط و السبب اكتشاف رسوما خيالية و لا تنس أن المتحجرة كانت لقرد !!!! .
لحد الآن لم أناقشك عن الكذبات حول الكون بأكمله ولا زلنا في الشطر الأول فقط
و عليكم السلام ورحمة الله تعالى و بركاته
أخي المحترم , لابد لنا من منهجية للنقاش و الذي أراه هو أن الظواهر و القضايا و النظريات العلمية ( فيزياء , كيمياء , بيولوجيا ... الخ) لا تناقش صحتها بالدلائل الشرعية ... الحديث عن الشرع يكون حول مدى توافقه أو تعارضه مع النظرية و ليس لإثبات بطلانها من عدمه لأن نقد النظرية لابد أن يكون علميا و الأمران مختلفان... و أنت أردت أولا مناقشة الجانب العلمي لإثبات بطلان النظرية لذا كان واجب عليك التمسك بالمنطق و المنهجية العلمية للإثبات وجهة نظرك ... و ليس الأمر ترفعا عن القرآن , فأنا قلت من الأول أن القرآن لا يتعارض مع النظرية و لا يذكر تفاصيل الخلق . و كل ما في الأمر هو أن لدينا مسالتان . الأولى حول النص و الثانية حول الظاهرة فإذا أردنا إثبات أن النص يتعارض مع النظرية فلنثبت ذلك من النص و إذا أردنا إثبات أن النظرية خاطئة فلنثبت ذلك بالدلائل العلمية و لا يجب الخلط بين المسألتين (مسالة التعارض مع النص و مسألة بطلان النظرية) ...
و على كل حال أرى أن نتوقف عند هذا الحد لأنك في كل مرة تأتي بمعلومات خاطئة و تضطرني للتصحيح في كل مرة , و هذا يوضح اخي انك غير مطلع بشكل جيد على النظرية و أدلتها . فسؤالك لماذا لا يتطور البشر لتكون لهم أجنحة دليل لآخر على عدم إطلاعك على النظرية و لو اطلعت عليها لما طرحت هذا السؤال ... لكن الأمر الذي يجعل الاستمرار في النقاش غير ممكن هو إتيانك في كل مرة بمعلومات خاطئة . فمثلا أنت تقول في مشاركتك الأخيرة : كما أن داروين كذب عندما أتى بانسان بلتداون و لم يكن ذلك صحيحا وخصوصا عندما تم طلاء الجمجمة بأملاح حديد لإعطائها و جها قديما
و قضية بلتداون لا علاقة لدارون بها و أحداثها بدأت سنة 1899 أي 17 سنة بعد وفاة داروين و الذي أثبت التزييف هم علماء التطور أنفسهم لأنه لا يمكن أن تكتشف الجمجمة في بريطانيا وفقا للتوزيع الجغرافي للأنواع الذي تتوقعه النظرية و لا تجد عالم تطور يستدل بها. و تقول : أعود إلى كذبة إنسان النياندرتال بعدما سحبت متحجرته !!! بعد 04 سنوات فقط و السبب اكتشاف رسوما خيالية و لا تنس أن المتحجرة كانت لقرد !!!! .
و إنسان نياندرتال هو النوع الذي نملك له عددا هائلا من البقايا و حتى خصوم النظرية من الإنجيليين لا يقولون أنه قرد ... و لا يمكن استمرار النقاش هكذا إذا كنت في كل مرة تأتي بمعلومات بعيدة كل البعد عن الواقع
و تقول مثلا : فشل نظرية داروين يعود على فشل صاحبها في الاتيان بحجج تزجر كل من يشكك فيها ولا تنس أنه قام بتحليل سوى 40 %من بقايا هيكل عظمي وحيد من قرد لوسي المزعوم
و داروين توفي سنة 1882 و حفرية لوسي اكتشفت سنة 1974 ... هذا إضافة للمعلومات الخاطئة الكثيرة التي وردت في المشاركات السابقة و التي سألتك التأكد أو إثباتها كقولك أن عمر أردي 400.000 سنة و أنها كانت إنسانا و غيرها من الأخطاء , لذا اعتذر عن مواصلة النقاش لأني أعتقد أنه لا يمكن مناقشة مسألة معقدة كالتطور إذا كنا لا نتفق حتى في معلومات يفترض أن لا يختلف عليها شخصان ملمان بالموضوع .
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-24, 16:14
و عليكم السلام ورحمة الله تعالى و بركاته
أخي المحترم , لابد لنا من منهجية للنقاش و الذي أراه هو أن الظواهر و القضايا و النظريات العلمية ( فيزياء , كيمياء , بيولوجيا ... الخ) لا تناقش صحتها بالدلائل الشرعية ... الحديث عن الشرع يكون حول مدى توافقه أو تعارضه مع النظرية و ليس لإثبات بطلانها من عدمه لأن نقد النظرية لابد أن يكون علميا و الأمران مختلفان... و أنت أردت أولا مناقشة الجانب العلمي لإثبات بطلان النظرية لذا كان واجب عليك التمسك بالمنطق و المنهجية العلمية للإثبات وجهة نظرك ... و ليس الأمر ترفعا عن القرآن , فأنا قلت من الأول أن القرآن لا يتعارض مع النظرية و لا يذكر تفاصيل الخلق . و كل ما في الأمر هو أن لدينا مسالتان . الأولى حول النص و الثانية حول الظاهرة فإذا أردنا إثبات أن النص يتعارض مع النظرية فلنثبت ذلك من النص و إذا أردنا إثبات أن النظرية خاطئة فلنثبت ذلك بالدلائل العلمية و لا يجب الخلط بين المسألتين (مسالة التعارض مع النص و مسألة بطلان النظرية) ...
و على كل حال أرى أن نتوقف عند هذا الحد لأنك في كل مرة تأتي بمعلومات خاطئة و تضطرني للتصحيح في كل مرة , و هذا يوضح اخي انك غير مطلع بشكل جيد على النظرية و أدلتها . فسؤالك لماذا لا يتطور البشر لتكون لهم أجنحة دليل لآخر على عدم إطلاعك على النظرية و لو اطلعت عليها لما طرحت هذا السؤال ... لكن الأمر الذي يجعل الاستمرار في النقاش غير ممكن هو إتيانك في كل مرة بمعلومات خاطئة . فمثلا أنت تقول في مشاركتك الأخيرة : كما أن داروين كذب عندما أتى بانسان بلتداون و لم يكن ذلك صحيحا وخصوصا عندما تم طلاء الجمجمة بأملاح حديد لإعطائها و جها قديما
و قضية بلتداون لا علاقة لدارون بها و أحداثها بدأت سنة 1899 أي 17 سنة بعد وفاة داروين و الذي أثبت التزييف هم علماء التطور أنفسهم لأنه لا يمكن أن تكتشف الجمجمة في بريطانيا وفقا للتوزيع الجغرافي للأنواع الذي تتوقعه النظرية و لا تجد عالم تطور يستدل بها. و تقول : أعود إلى كذبة إنسان النياندرتال بعدما سحبت متحجرته !!! بعد 04 سنوات فقط و السبب اكتشاف رسوما خيالية و لا تنس أن المتحجرة كانت لقرد !!!! .
و إنسان نياندرتال هو النوع الذي نملك له عددا هائلا من البقايا و حتى خصوم النظرية من الإنجيليين لا يقولون أنه قرد ... و لا يمكن استمرار النقاش هكذا إذا كنت في كل مرة تأتي بمعلومات بعيدة كل البعد عن الواقع
و تقول مثلا : فشل نظرية داروين يعود على فشل صاحبها في الاتيان بحجج تزجر كل من يشكك فيها ولا تنس أنه قام بتحليل سوى 40 %من بقايا هيكل عظمي وحيد من قرد لوسي المزعوم
و داروين توفي سنة 1882 و حفرية لوسي اكتشفت سنة 1974 ... هذا إضافة للمعلومات الخاطئة الكثيرة التي وردت في المشاركات السابقة و التي سألتك التأكد أو إثباتها كقولك أن عمر أردي 400.000 سنة و أنها كانت إنسانا و غيرها من الأخطاء , لذا اعتذر عن مواصلة النقاش لأني أعتقد أنه لا يمكن مناقشة مسألة معقدة كالتطور إذا كنا لا نتفق حتى في معلومات يفترض أن لا يختلف عليها شخصان ملمان بالموضوع .
أنت حر في وقف النقاش لأنك عجزت عن إجابتي و تحاول تمويه من لا علاقة له بالإختصاص و الأغرب أنك تحظر الدلائل الشرعية من هذه المسألة الكاذبة و كأني بك لا تدري أن دستورنا هو القرآن و اعلم أن تلك النظرية جاءت بغية لتكفير المسلمين عن طريق نفثها بالإستعمار الذي حاول جاهدا ضرب الإسلام في الصميم و لم يستطع معه صبرا كما أن الإيمان بنظرية التطور لا علاقة له بالعقل السليم فكيف لكم هائل من أنواع الحيوانات لم يمسه التطور سوى القرد و لماذا لم تتحول القردة الأخرى ؟؟ أم أن ذلك الصنف الخرافي مفضل عند الله و الأغرب مما رأيته منك هو تشبتك بالنظرية بعد نبذها من أساتذة عظماء في التخصص و لن تبلغ أساتذة جامعة كاليفورنيا علما و لن أتجاهل كلام الله وأتبع كلام داروين و لن يؤمن بنظريته سوى بنو علمان و غيرهم من الفئات الخبيثة فلعنة الله على الكافرين وأعتبر انسحابك من الموضوع بمثابة فشل دريع وعجزك عن الدفاع على نظرية نسفت نفسها .
اسأل نفسك لماذا توقفت النظرية عند حد معين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أنت تؤمن بما قاله داروين فقط فأما من ناقضه فلا تستمع إليه ؟!!!! و اعلم أن عقلي سليم فلا أسمح لفكرة مجنونة أن تلج في عقلي كتطور القرد إلى إنسان و أخيرا دعك من الأفكار الماركسية إن كنت تريد بنفسك خيرا ولا تدع الشيطان يكذب عليك فتكذب على نفسك .
سبحان الله فربك قال إني خالق بشرا من طين و لم تقتنع والكافر داروين قال مجرد فرضية صدقته ؟! وتنسب الإسلام إلى نفسك ؟!!! و ربك يقول يا بني آدم وأنت تقول يا بني الشامبانزي ؟! وإلا أنت تشكك في القرآن الكريم
أنتظر تطورا جديدا في الإنسان كي نطير في السماء ................
قال تعالى -و قلنا اهبطوا منها جميعا- هذا دليل على عصيان الاب لأمر ربه أو في نظرك أنت أن القرد كان في الجنة و لما تحول إلى إنسان طرده عز وجل و هل يكلف الله متطورا جديدا من سلالة قرد النبوة مباشرة ؟؟!!!!! أم أنك ستقول لي أن آدم لا علاقة له بالنبوة ؟؟؟إذن لماذا أنزل الله تعالى القرآن ؟؟؟؟؟ مادام داروين يفصل ما لم يأت به القرآن .
ماذا تعني عندك كلمة اهبطوا في اللغة العربية أن معناها في القرآن مختلف عن معناها في ألسنتنا ؟
بسم الله الرحمن الرحيم
(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق
و الذي أفهمه من الآية أن الله عز و جل يأمرنا أن نسير في الأرض بمعنى أن نستكشف فالسير يعني التنقل و القصد و و منه اشتق المسار أي ما يجب إتباعه و كأن اللفظ هنا دلالة على الاستكشاف المنهجي. و الأرض هي مجال البحث إذا أردنا أن نعرف كيف بدا الخلق . و الله يأمرنا بالنظر و النظر لفظ متعدد المعاني و الدلالات و قد يعني الرؤية و الإبصار و الملاحظة و قد يعني التفكير و التأمل و إعمال العقل. و من أوجه البلاغة في القران أن يدل اللفظ الواحد على معان عدة تجعل الكلمة الواحدة غنية بالمعاني و الإشارات . و المعروف أن الملاحظة و التفكير هما أساس المنهج التجريبي الذي هو أساس العلوم الطبيعية. و منه فإن الآية واضحة في كونها تجعل من الخلق و بدأه مسالة من مسائل البحث الذي يمكننا أن نعلمه إذا سرنا في الأرض و انه ليس من مسائل الغيب كما يعتقد الكثيرون.
مرحبا بكل نقاش في صلب الموضوع
غريب أمرك !!!!!!!!! اقتنعت بتفسير هذه الآية ولم تقتنع بتفسير -إني خالق بشرا من طين- وهذا دليل على أنك تستعمل الآيات التي تدعم موقفك
حشو ونصف كيلة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
سلاما ...........
أنت حر في وقف النقاش لأنك عجزت عن إجابتي و تحاول تمويه من لا علاقة له بالإختصاص و الأغرب أنك تحظر الدلائل الشرعية من هذه المسألة الكاذبة و كأني بك لا تدري أن دستورنا هو القرآن و اعلم أن تلك النظرية جاءت بغية لتكفير المسلمين عن طريق نفثها بالإستعمار الذي حاول جاهدا ضرب الإسلام في الصميم و لم يستطع معه صبرا كما أن الإيمان بنظرية التطور لا علاقة له بالعقل السليم فكيف لكم هائل من أنواع الحيوانات لم يمسه التطور سوى القرد و لماذا لم تتحول القردة الأخرى ؟؟ أم أن ذلك الصنف الخرافي مفضل عند الله و الأغرب مما رأيته منك هو تشبتك بالنظرية بعد نبذها من أساتذة عظماء في التخصص و لن تبلغ أساتذة جامعة كاليفورنيا علما و لن أتجاهل كلام الله وأتبع كلام داروين و لن يؤمن بنظريته سوى بنو علمان و غيرهم من الفئات الخبيثة فلعنة الله على الكافرين وأعتبر انسحابك من الموضوع بمثابة فشل دريع وعجزك عن الدفاع على نظرية نسفت نفسها .
اسأل نفسك لماذا توقفت النظرية عند حد معين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أنت تؤمن بما قاله داروين فقط فأما من ناقضه فلا تستمع إليه ؟!!!! و اعلم أن عقلي سليم فلا أسمح لفكرة مجنونة أن تلج في عقلي كتطور القرد إلى إنسان و أخيرا دعك من الأفكار الماركسية إن كنت تريد بنفسك خيرا ولا تدع الشيطان يكذب عليك فتكذب على نفسك .
سبحان الله فربك قال إني خالق بشرا من طين و لم تقتنع والكافر داروين قال مجرد فرضية صدقته ؟! وتنسب الإسلام إلى نفسك ؟!!! و ربك يقول يا بني آدم وأنت تقول يا بني الشامبانزي ؟! وإلا أنت تشكك في القرآن الكريم
أنتظر تطورا جديدا في الإنسان كي نطير في السماء ................
قال تعالى -و قلنا اهبطوا منها جميعا- هذا دليل على عصيان الاب لأمر ربه أو في نظرك أنت أن القرد كان في الجنة و لما تحول إلى إنسان طرده عز وجل و هل يكلف الله متطورا جديدا من سلالة قرد النبوة مباشرة ؟؟!!!!! أم أنك ستقول لي أن آدم لا علاقة له بالنبوة ؟؟؟إذن لماذا أنزل الله تعالى القرآن ؟؟؟؟؟ مادام داروين يفصل ما لم يأت به القرآن .
ماذا تعني عندك كلمة اهبطوا في اللغة العربية أن معناها في القرآن مختلف عن معناها في ألسنتنا ؟
غريب أمرك !!!!!!!!! اقتنعت بتفسير هذه الآية ولم تقتنع بتفسير -إني خالق بشرا من طين- وهذا دليل على أنك تستعمل الآيات التي تدعم موقفك
حشو ونصف كيلة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
سلاما ...........
أخي المحترم , الله يرضى عليك , لا يصح أن تناقش في موضوع دون إلمام به ثم تتهم غيرك بالتهرب . و أنت والله تحرجني في كل مرة تضطرني للتصحيح , و تحرجني أكثر عندما تضطرني للاعتذار عن المناقشة , و لكن ما باليد حيلة , فأنت في كل مرة تأتي بمعلومات خاطئة أو تناقش نظرية تطور غير نظرية التطور الموجودة في الكتب , و لاحظ انه في ردك الأخير أنك قلت أن التطور مس القرد فقط و كلمة قرد لا تدل على نوع بل على عدة أنواع , ثم لا يوجد شخص على إلمام بسيط بالنظرية يقول أن التطور مس القردة فقط ... ثم بعد ذلك تقول أنني أريد التمويه على غير المتخصصين و كأنك متخصص , و أنت في المشاركة التي قبلها نسبت حفريتي لوسي و بيلتداون لداروين مما اضطرني للاعتذار عن مواصلة النقاش لأنك أبعد ما تكون عن شخص متخصص ...
و أنا هنا أطالبك بأحد الأمرين , إما أن تثبت لنا أن داروين هو من اكتشف حفرية لوسي و هو من زيف حفرية بيلتداون أو تقنعنا أن هذا الخطأ الذي وقعت فيه بنسبة الحفريتين لداروين هو خطأ بسيط يمكن أن يقع فيه أي متخصص و لا يستحق مني أن انسحب , و هنا فقط سأقدم اعتذارا عن خطأي في حقك و أعترف بفشلي و عجزي و لن أزيد أي كلمة في الموضوع . و إلا فالواجب عليك الاعتراف أنك غير متخصص و غير مؤهل لمناقشة مسألة التطور من الناحية العلمية ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 08:23
أخي المحترم , الله يرضى عليك , لا يصح أن تناقش في موضوع دون إلمام به ثم تتهم غيرك بالتهرب . و أنت والله تحرجني في كل مرة تضطرني للتصحيح , و تحرجني أكثر عندما تضطرني للاعتذار عن المناقشة , و لكن ما باليد حيلة , فأنت في كل مرة تأتي بمعلومات خاطئة أو تناقش نظرية تطور غير نظرية التطور الموجودة في الكتب , و لاحظ انه في ردك الأخير أنك قلت أن التطور مس القرد فقط و كلمة قرد لا تدل على نوع بل على عدة أنواع , ثم لا يوجد شخص على إلمام بسيط بالنظرية يقول أن التطور مس القردة فقط ... ثم بعد ذلك تقول أنني أريد التمويه على غير المتخصصين و كأنك متخصص , و أنت في المشاركة التي قبلها نسبت حفريتي لوسي و بيلتداون لداروين مما اضطرني للاعتذار عن مواصلة النقاش لأنك أبعد ما تكون عن شخص متخصص ...
و أنا هنا أطالبك بأحد الأمرين , إما أن تثبت لنا أن داروين هو من اكتشف حفرية لوسي و هو من زيف حفرية بيلتداون أو تقنعنا أن هذا الخطأ الذي وقعت فيه بنسبة الحفريتين لداروين هو خطأ بسيط يمكن أن يقع فيه أي متخصص و لا يستحق مني أن انسحب , و هنا فقط سأقدم اعتذارا عن خطأي في حقك و أعترف بفشلي و عجزي و لن أزيد أي كلمة في الموضوع . و إلا فالواجب عليك الاعتراف أنك غير متخصص و غير مؤهل لمناقشة مسألة التطور من الناحية العلمية ...
بارك الله فيك
لما أجن سأؤمن بهذه النظرية من جديد و لولا كذبة داروين لما أتى من هم على شاكلته بإنسان بيلتداون و كأني بك تؤمن بكلام داروين فقط لأنك تصدق بمل تقرأ فقط و أعود لأذكر لما أجن وأفقد عقلي سأعاود الإيمان بالنظرية التي كفرت بها الأغلبية الساحقة و الغريب في الأمر أنك تفسر القرآن على هواك و لا إكراه في الدين ومثلما احترمتني سأحترمك و ما فعلناه سوى مجرد نقاش و هاتنا بالأدلة التي عجز داروين عن الإتيان بها وقد تكون أدرى منه ...
لم أتهك بالتهرب ولكنك فعلا كذلك فلماذا لم تجبن عن سؤالي حول توقف نظرية التطور عندحد معين وطامتك أنك تتهرب عندما اناقشك بالقرآن والمنطق و المسلم يتبع الآيات الواردة في القرآن لإفحام داروين وأمثاله فلو لم يذكر الله عز وجل أشياء حول آدم لبحثنا في الامر و لما لم يذكرنا بجدك القرد على الاقل في الوحي الثاني ؟؟!!!!!!!! أم أن ربك نسي أن يقول لنا يا بني القرد خذوا زينتكم عند كل مسجد و كلوا واشربوا ...........و أخيرا ننتظر منك أن تبرئ داروين من الكفر لسمح الله.
بارك الله فيك
لما أجن سأؤمن بهذه النظرية من جديد و لولا كذبة داروين لما أتى من هم على شاكلته بإنسان بيلتداون و كأني بك تؤمن بكلام داروين فقط لأنك تصدق بمل تقرأ فقط و أعود لأذكر لما أجن وأفقد عقلي سأعاود الإيمان بالنظرية التي كفرت بها الأغلبية الساحقة و الغريب في الأمر أنك تفسر القرآن على هواك و لا إكراه في الدين ومثلما احترمتني سأحترمك و ما فعلناه سوى مجرد نقاش و هاتنا بالأدلة التي عجز داروين عن الإتيان بها وقد تكون أدرى منه ...
لم أتهك بالتهرب ولكنك فعلا كذلك فلماذا لم تجبن عن سؤالي حول توقف نظرية التطور عندحد معين وطامتك أنك تتهرب عندما اناقشك بالقرآن والمنطق و المسلم يتبع الآيات الواردة في القرآن لإفحام داروين وأمثاله فلو لم يذكر الله عز وجل أشياء حول آدم لبحثنا في الامر و لما لم يذكرنا بجدك القرد على الاقل في الوحي الثاني ؟؟!!!!!!!! أم أن ربك نسي أن يقول لنا يا بني القرد خذوا زينتكم عند كل مسجد و كلوا واشربوا ...........و أخيرا ننتظر منك أن تبرئ داروين من الكفر لسمح الله.
خي الأستاذ الحبيب , أنت حر في عدم الإيمان بالنظرية و نحن هنا كما قلت للنقاش باحترام , و أنا أحترم رأيك , لكن سأعيد ذكر بعض الملاحظات مرة أخرى :
- الحق ليس بالكثرة , و بخصوص التطور لتعلم أن الأغلبية الساحقة من المتخصصين يعتبرون النظرية حقيقة علمية كما تثبت الاستطلاعات
- ما جاء به داروين هو نظرية استندت لملاحظاته العلمية و كتابه أصل الأنواع يعرض و يناقش أدلة صحتها , و داروين لم يكذب كما تتهمه إلا إذا كنت تقصد بالكذب أنه أخطأ في تحليله و تفسيره
- تطور و انقراض الأنواع تحكمه العديد من العوامل و هو أمر لا يحدث بين ليلة و ضحاها لهذا سؤالك عن توقف التطور خاطئ أساسا
- قوله تعالى "إني خالق بشرا" لا يدل على الخلق الفوري و أنا توقفت عند معنى الآية العام و لم أزد عليها كما تزيدون لأن القرآن لم يفصل في الأمر و لا يحق لك أن تنسب للقرآن أمرا سكت عنه ...
و أخيرا أرجو أن تفكر جيدا قبل طرح الأسئلة لأنك تتعبي في الرد على أسئلة أغلبها خارج الموضوع أو أسئلة لا تزيد و لا تنقص و لا تثبت شيئا , فما علاقة عقيدة شخص ما بصحة نظريته و كيف تريدني أن أجيب عن الأسئلة من باب لماذا سكت الله عز و جل عن كذا و كذا ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 10:21
خي الأستاذ الحبيب , أنت حر في عدم الإيمان بالنظرية و نحن هنا كما قلت للنقاش باحترام , و أنا أحترم رأيك , لكن سأعيد ذكر بعض الملاحظات مرة أخرى :
- الحق ليس بالكثرة , و بخصوص التطور لتعلم أن الأغلبية الساحقة من المتخصصين يعتبرون النظرية حقيقة علمية كما تثبت الاستطلاعات
- ما جاء به داروين هو نظرية استندت لملاحظاته العلمية و كتابه أصل الأنواع يعرض و يناقش أدلة صحتها , و داروين لم يكذب كما تتهمه إلا إذا كنت تقصد بالكذب أنه أخطأ في تحليله و تفسيره
- تطور و انقراض الأنواع تحكمه العديد من العوامل و هو أمر لا يحدث بين ليلة و ضحاها لهذا سؤالك عن توقف التطور خاطئ أساسا
- قوله تعالى "إني خالق بشرا" لا يدل على الخلق الفوري و أنا توقفت عند معنى الآية العام و لم أزد عليها كما تزيدون لأن القرآن لم يفصل في الأمر و لا يحق لك أن تنسب للقرآن أمرا سكت عنه ...
و أخيرا أرجو أن تفكر جيدا قبل طرح الأسئلة لأنك تتعبي في الرد على أسئلة أغلبها خارج الموضوع أو أسئلة لا تزيد و لا تنقص و لا تثبت شيئا , فما علاقة عقيدة شخص ما بصحة نظريته و كيف تريدني أن أجيب عن الأسئلة من باب لماذا سكت الله عز و جل عن كذا و كذا ...
أسئلتي كانت للنظرية بصفة عامة و في حد ذاتها تنسف النظرية التي أصنفها ضمن حكايا *كان يا مكان في قديم الزمان * و فيما يخص العقيدة فيتوجب على المؤمن التصديق بالقرآن فقوله تعالى *يا بني آدم *يفحم كل مؤمن بالنظرية وما نسي ربك أن ينادينا ببني القرد .
بارك الله فيك ونلتقي في فرصة أخرى إن شاء الله ولم أنو إتعابك على الإطلاق كما لم تعبن أنت بل أدهشتني بإيمانك لهذه النظرية و ننتظر أن تتطور مرة أخرى و أ ن يتحول الرمل إلى زجاج و أن تتحول نيران البراكين إلى جان .......
تحولنا من قردة إلى بشر ونحن نسجن القرد في حدائق الحيوانات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! يا سلام يا قورش
المهم لا داعي تكتب بهذا الشكل وتجزم لا الأمر الأفعال فقط وليس الأسماء .
http://www.abunawaf.com/members/dukefleet/00/D12.jpg
القرد لا حول ولا قوة له و إليك كيف يسجن المسكين ................ فعلى الأقل كان يقول أنا ابن عمكم فدعوني وشأني .
~~ أغيلاس ~~
2011-07-25, 11:14
أسئلتي كانت للنظرية بصفة عامة و في حد ذاتها تنسف النظرية التي أصنفها ضمن حكايا *كان يا مكان في قديم الزمان * و فيما يخص العقيدة فيتوجب على المؤمن التصديق بالقرآن فقوله تعالى *يا بني آدم *يفحم كل مؤمن بالنظرية وما نسي ربك أن ينادينا ببني القرد .
بارك الله فيك ونلتقي في فرصة أخرى إن شاء الله ولم أنو إتعابك على الإطلاق كما لم تعبن أنت بل أدهشتني بإيمانك لهذه النظرية و ننتظر أن تتطور مرة أخرى و أ ن يتحول الرمل إلى زجاج و أن تتحول نيران البراكين إلى جان .......
تحولنا من قردة إلى بشر ونحن نسجن القرد في حدائق الحيوانات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! يا سلام يا قورش
المهم لا داعي تكتب بهذا الشكل وتجزم لا الأمر الأفعال فقط وليس الأسماء .
http://www.abunawaf.com/members/dukefleet/00/d12.jpg
القرد لا حول ولا قوة له و إليك كيف يسجن المسكين ................ فعلى الأقل كان يقول أنا ابن عمكم فدعوني وشأني .
بارك الله فيك أخي، مشاركاتك قيمة .
أما من يستميت في الدفاع - سيروس - عن نظرية داروين فكلامه فيه خلط شديد، و الأدهى و أمر أنه يحشر نفسه في كثير من المواضيع المتعلقة بالفتاوى و المسائل الشرعية، فتجده يتكلم من نسج خياله . يدعي أنه لا يلزمه العمل بأحاديث الآحاد في العقائد - مع أن هذا القول باطل و ذكره البعض ليردوا به عقائد معينة - مع أنها أحاديث ثبتت صحتها و مع ذلك يُؤمن بنظرية داروين و التي تدخل في مجال الاعتقاد أيضا، الأحاديث الصحيحة التي وصلت إلينا بنقل العدل الضابط عن مثله مرفوضة مع أنها مبثوثة في الكتب، و نظرية داروين مقبولة و تتم مناقشتها ! ! ! و لم يقتصر الأمر على أحاديث العقائد بل حتى بعض أحاديث الأحكام تم رفضها لتعارضها مع عقول بني علمان .
أما عن إيقافه للنقاش معك فهذا ديدنه إن عجز عن الأخذ و الرد، يلف و يدور و ينسحب .
بارك الله فيك أخي، مشاركاتك قيمة .
أما من يستميت في الدفاع - سيروس - عن نظرية داروين فكلامه فيه خلط شديد، و الأدهى و أمر أنه يحشر نفسه في كثير من المواضيع المتعلقة بالفتاوى و المسائل الشرعية، فتجده يتكلم من نسج خياله . يدعي أنه لا يلزمه العمل بأحاديث الآحاد في العقائد - مع أن هذا القول باطل و ذكره البعض ليردوا به عقائد معينة - مع أنها أحاديث ثبتت صحتها و مع ذلك يُؤمن بنظرية داروين و التي تدخل في مجال الاعتقاد أيضا، الأحاديث الصحيحة التي وصلت إلينا بنقل العدل الضابط عن مثله مرفوضة مع أنها مبثوثة في الكتب، و نظرية داروين مقبولة و تتم مناقشتها ! ! ! و ليت الأمر اقتصر على أحاديث العقائد بل حتى بعض أحاديث الأحكام تم رفضها لتعارضها مع عقول بني علمان .
أما عن إيقافه للنقاش معك فهذا ديدنه إن عجز عن الأخذ و الرد، يلف و يدور و ينسحب .
نعم أنا عاجز عن الأخذ و الرد مع شخص يعتقد أن داروين مات بعد 1974 أو أن حفرية لوسي اكتشفت قبل 1882 ... اعترفت و اعترف بالعجز دون لف و لا دوران , و لو كنت من هواة اللف و الدوران و الجدل العقيم لما اعتذرت عن مناقشة احد ... موقفك المسبق هو الذي يجعلك تتوهم أن الأخ الحبيب ناقش النظرية ... كل ما أثبته من خلال مشاركاته هو جهله بها و لكنكم قوم لا تعدلون ...
~~ أغيلاس ~~
2011-07-25, 12:22
نعم أنا عاجز عن الأخذ و الرد مع شخص يعتقد أن داروين مات بعد 1974 أو أن حفرية لوسي اكتشفت قبل 1882 ... اعترفت و اعترف بالعجز دون لف و لا دوران , و لو كنت من هواة اللف و الدوران و الجدل العقيم لما اعتذرت عن مناقشة احد ... موقفك المسبق هو الذي يجعلك تتوهم أن الأخ الحبيب ناقش النظرية ... كل ما أثبته من خلال مشاركاته هو جهله بها و لكنكم قوم لا تعدلون ...
أخطأت أخي، بل لففت و درت مرارا و تكرارا خاصة لما تحشر نفسك في مسائل الشرع و الفتاوى، و لن أذكر لك هفواتك كلها لكثرتها، و أكتفي بذكر واحدة؛ دافعت عن خرجتك في عدم الأخذ بأحاديث الأحكام - و تقصد بذلك حد الرجم - و لما نقل أحد الأعضاء كلام أحد علماء المعتزلة ظننته يوافقك في قولك مع أن هذا العالم كان يقصد العقائد و لأنك لم تفهم كلامه ظننته يقصد الأحكام، فحتى كلام العلماء لا تفهمه .
أما حديثك عن العدل فليتك تعدل و تكف تطاولك على العلماء و على فتاويهم بجهلك و أفكارك المستوردة، فمن العدل أن لا تفسر القرآن بهواك و أنت لا يتوفر فيك عشر معشار شروط المفسر و أظن أنه من العدل أيضا أن لا تصف علماءنا بأصحاب العمائم كما فعلت سابقا . ما رأيك فيمن يصف علماء السعودية و الأزهر و الزيتونة بأصحاب العمائم في حين يعتبر الشيخ داروين عالما جليلا ؟ ؟ ؟
بنت الحجاج
2011-07-25, 12:36
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخ سيروس
-قوله تعالى "إني خالق بشرا من طين " لا يدل على الخلق الفوري
كيف ؟
هلاّ فصلتَ أكثر يا أخي ،
كنتُ متتبعة لنقاشكم أنت و الأخْ الأستاذ م-الحبيب
و قد سرني ما وجدت من معلومات ،
و ودِدت و لو أن النقاش إستمرّ و ما توقف هنا
( و لو أن رأيي كان من رأي الاخْ الأستاذ )
و لم أستغرب من رأيك في النظرية ،
فلازلت أذكر استاذي في السنة الأولى من الجامعة يوم سألته حول النظرية و قال لي ( إيه يا بنتي ، جدِّي و جدك كانوا قردة ) ،
و ذهبت إلى استاذ آخر ( ربي يذكرهم بالخير )
و اكتفى بقوله ( هي نظرية و ليست حقيقة ، و مؤيديها ليس لهم دليلُ قطعيْ على صحتها ) .
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخ سيروس
كيف ؟
هلاّ فصلتَ أكثر يا أخي ،
كنتُ متتبعة لنقاشكم أنت و الأخْ الأستاذ م-الحبيب
و قد سرني ما وجدت من معلومات ،
و ودِدت و لو أن النقاش إستمرّ و ما توقف هنا
( و لو أن رأيي كان من رأي الاخْ الأستاذ )
و لم أستغرب من رأيك في النظرية ،
فلازلت أذكر استاذي في السنة الأولى من الجامعة يوم سألته حول النظرية و قال لي ( إيه يا بنتي ، جدِّي و جدك كانوا قردة ) ،
و ذهبت إلى استاذ آخر ( ربي يذكرهم بالخير )
و اكتفى بقوله ( هي نظرية و ليست حقيقة ، و مؤيديها ليس لهم دليلُ قطعيْ على صحتها ) .
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
الأخت بنت الحجاج , الذي عنيته بقولي أن الآية لا تدل على الخلق الفوري هو أنها من الناحية اللغوية تخبرنا بأن الله اخبر الملائكة انه سيخلق بشرا من طين و لكنها لم تذكر كيف ستتم عملية الخلق , لذا لا يصح أن يستدل بها على أن الله خلق البشر دفعة واحدة و بشكل فوري في صورة سيدنا آدم عليه السلام لأن الخطاب في الآية موجه للملائكة قبل بدء الخلق , و الله عز و جل يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و يقول تعالى "الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين ثم جعل نسبه من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحه"...
و لو عدت أختي لما سبق من النقاش ستجدين بعض التفصيل في الأمر و لكن لأجنبك عناء البحث في الصفحات الطويلة للموضوع سأوجز لك الأمر .
بالنسبة لي الدلائل على حدوث التطور كثيرة و لا يمكن دحضها و قول البعض أنها مجرد نظرية هو فهم خاطئ لمعنى كلمة نظرية و ربطها بمفهوم آخر و هو الفرضية , فنظرية نيوتن هي أيضا نظرية و النظرية النسبية هي أيضا نظرية و كذلك نظرية تزحزح القارات و غيرها من النظريات و لا يصح اعتبارها "مجرد" نظريات بمعنى إنها فرضيات , فالنظرية أختي هي نموذج يفسر لنا ظاهرة معينة و هي بعد ذلك تكون إما مثبتة و إما غير مثبته , و نظرية التطور تثبتها العشرات من الأدلة التي لا يمكن ردها بدء من السجل الحفري و التوزيع الجغرافي للأنواع إلى الأدلة الجينية , و كل من له اعتراض فليناقش دلائل النظرية , بدل التعليق أنها مجرد نظرية لأن الذي يقول أنها "مجرد" نظرية أي "غير مثبتة" عليه أن ينقض أدلتها جميعا و هذا ما لا يفعله الإخوة هنا ...
و كشخص لا يحب دفن رأسه في الرمال و الكذب على نفسه , قرأت و درست و بحثت حول النظرية و توصلت لقناعة أنها نظرية علمية صلبة و حقيقة علمية لا يمكن ردها . و في المقابل أجد أن القرآن لا يتعارض معها ... ما يتعارض معها هو فهم القدماء لقضية الخلق و التي أرى أنها تأثرت بالإسرائيليات التي وجدت طريقها لكتب التراث و الحديث ...
الذي أقوله هو أن معرفة كيفية خلق الإنسان نجدها في كتاب الطبيعة و ليس في كتاب الوحي , لأن القرآن الكريم لم يذكر التفاصيل و أمرنا بالسير في الأرض و النظر و البحث في أصل الخلق و بدأه ... هذه هي قناعتي التي طرحتها لأناقشها معكم في هذا الموضوع و لكن بموضوعية و منهجية
خلاصة رأيي هو أن الله خلق الإنسان عبر التطور المقدر و كان محصلة هذا التطور الإنسان العاقل و هذا ما يثبته العلم و هذا ما لا ينفيه القرآن ... و أنا مستعد للإجابة على أي تساؤلات لك حول المسألة إذا كان ذلك بمقدوري ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 15:07
بارك الله فيك أخي، مشاركاتك قيمة .
أما من يستميت في الدفاع - سيروس - عن نظرية داروين فكلامه فيه خلط شديد، و الأدهى و أمر أنه يحشر نفسه في كثير من المواضيع المتعلقة بالفتاوى و المسائل الشرعية، فتجده يتكلم من نسج خياله . يدعي أنه لا يلزمه العمل بأحاديث الآحاد في العقائد - مع أن هذا القول باطل و ذكره البعض ليردوا به عقائد معينة - مع أنها أحاديث ثبتت صحتها و مع ذلك يُؤمن بنظرية داروين و التي تدخل في مجال الاعتقاد أيضا، الأحاديث الصحيحة التي وصلت إلينا بنقل العدل الضابط عن مثله مرفوضة مع أنها مبثوثة في الكتب، و نظرية داروين مقبولة و تتم مناقشتها ! ! ! و لم يقتصر الأمر على أحاديث العقائد بل حتى بعض أحاديث الأحكام تم رفضها لتعارضها مع عقول بني علمان .
أما عن إيقافه للنقاش معك فهذا ديدنه إن عجز عن الأخذ و الرد، يلف و يدور و ينسحب .
أقدر موقف قورش لأن هذا الأخير يدرك حجم صعوبة مناقشة المسألة فلسفيا و عجز بضع مرات عن اجابتنا حول السبب الرئيسي وراء توقف النظرية عند حد معين ؟و لولا استعجاله لناقشته حول كذبة الخلية وقدر الله و ما شاء فعل و إن كان البعض يقع في فخ الإلحاد فلسنا كذلك و نظرية النجس داروين تلقت ضربة موجعة سنة 1992 في جامعة كاليفورنيا بعد اكتشاف أردي وأظن أن قورش كان يقرأ في السنة الثانية إبتدائي ......و كنت حينها قد تخرجت بسنوات عديدة من الفترة الجامعية .
أظن أن قورش لا يؤمن برفض الملعون السجود لآدم فلو كان كذلك لآمن بأبيه والحادثة وقعت في الجنة و الدليل أن الله قال -اهبطوا- و ننتظر نظرية التطور إن مست الشمس فربما الشمس تطورت بعد أن كانت نارا .
لو أقول لك أن الكأس تحول إلى صحن فهل ستصدقني يا نبيل ؟؟؟ بدون شك ستهزأ بي و حتى قورش لن يصدقني وصدق بتحول الإنسان إلى قرد !!!!!!!!!!!!!!
~~ أغيلاس ~~
2011-07-25, 16:13
و كشخص لا يحب دفن رأسه في الرمال و الكذب على نفسه , قرأت و درست و بحثت حول النظرية و توصلت لقناعة أنها نظرية علمية صلبة و حقيقة علمية لا يمكن ردها . و في المقابل أجد أن القرآن لا يتعارض معها ... ما يتعارض معها هو فهم القدماء لقضية الخلق و التي أرى أنها تأثرت بالإسرائيليات التي وجدت طريقها لكتب التراث و الحديث ...
...
على من تحاول التلبيس ؟ ؟ ؟ الإسرائيليات مبثوثة في كتب التراث و معلوم أنها إسرائيليات و لم تختلط مع الأحاديث، و طريق التعامل معها معلوم للجميع، ما وافق ما لدينا نقبله و ما سُكت عنه لا نصدقه و لا نكذبه . و كتب تراثنا أنقى و أصفى من كتب الفلاسفة و الملاحدة .
[قال الشيخ ابن باز رحمه الله :
(( قال النبي صلى الله عليه وسلَّم : ( إن الله خلق آدم على صورته ) أخرجه البخاري ومسلم .
الصواب في عود الضمير على الرحمن ،
وإثبات الصورة لله تعالى على الوجه اللائق به من غير تحريفٍ ولا تعطيل ولا تمثيلٍ ولا تكييف
والمعنى أن الله سبحانه سميعٌ عليم متكلم إذا شاء ..
وهكذا آدم سميع عليم متكلم إذا شاء ،
وله وجه ولله وجه ولكن ليس الوجه كالوجه
وليس السمع كالسمع وليس العلم كالعلم وليس الكلام كالكلام ؛
كما قال سبحانه وتعالى : ﴿ لَيسَ َكمِثلِهِ شيءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ ﴾ ] منقول .
و الحديث الذي رواه الشيخان في أعلى درجات الصحة .
الراجح عند أهل التخصص - علماء الشرع - أن الضمير يعود على الله، و حتى إن كان الضمير يعود على آدم، فالله خلق آدم ستين ذراعا في السماء على صورة آدم و ليس على صورة قرد .
بنت الحجاج
2011-07-25, 16:34
و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته
الأخت بنت الحجاج , الذي عنيته بقولي أن الآية لا تدل على الخلق الفوري هو أنها من الناحية اللغوية تخبرنا بأن الله اخبر الملائكة انه سيخلق بشرا من طين و لكنها لم تذكر كيف ستتم عملية الخلق , لذا لا يصح أن يستدل بها على أن الله خلق البشر دفعة واحدة و بشكل فوري في صورة سيدنا آدم عليه السلام لأن الخطاب في الآية موجه للملائكة قبل بدء الخلق ,
فهمت قصدك أخي و لوْ أنّ الآية الكريمة كانت صريحة ، و لنفرض أن النظرية صحيحة و أن الإنسان كان نتيجة تطور القرد ، فأين محل الطين من الخلق ؟ و هل ذكر أصحاب هذه النظرية الطين في في نظريتهم ؟
ما أريد قوله ، مادامت بداية الإنسان كانت من قرد ( أو أي كائن حي آخر بحسب قولكم ) فلماذا ذكر الله تعالى الطين بالتحديد في خلق الانسان و لم يذكر الكائن الأصلي ، فما تتحدث عنه النظرية هو أن القرد كان الأساس في خلق البشر لا الطين ، فكيف لا يُذكر الأساس في القرآن ؟
و نقطة أخرى أريد أن أذكرها هي :
كلنا نتفق على أن سيّدنا آدم كان أول بشري ، فما تفسيرك للآيات التي تقول أن آدم كان في الجنة ، و خلق أمِنا حواء، و مما تلتْها من أحداث إلى نزول سيدنا آدم للأرض ، أم أن نزوله (بعد ما وسول له الشيطان ... ) إلى الأرض لم تكن أوّل زيارة للأرض ؟ أم ماذا ؟
ثمّ
خلق أمنا حواء من سيّدنا آدم ألا ينفي صحة نظرية التطور ؟
أخي نحن مسلمون
و نؤمن بما جاء في القرأن الكريم
و هو مرجعنا الأوّل في الظواهر الطبيعية
فإذا وجدنا اختلاف بين ما جاء به علماء الطبيعة و الباحثين و ما جاء في القرآن الكريم ،
فاننا سنكر ما جاء به لعلماء ولو كنا لا نملك الأدلة و ذلك لأن الله تعالى قال ذلك ،
و قبل أن أنهي كلامي
كننت أريد أن أسألك حول تفسيرك للآية الكريمة ( الخلق الفوري ) ، هل كان ذلك إجتهاداً من عنك ؟
شيء آخر أريد أن أسالك عنه ،
الأدلة على صحة النظرية هي المستحاثات فقط ، أم انها توجدة أدلة أخرى
بارك الله فيك أخي الكريم و أعذرني على أئلتي الكثيرة
لي عودة
أقدر موقف قورش لأن هذا الأخير يدرك حجم صعوبة مناقشة المسألة فلسفيا و عجز بضع مرات عن اجابتنا حول السبب الرئيسي وراء توقف النظرية عند حد معين ؟و لولا استعجاله لناقشته حول كذبة الخلية وقدر الله و ما شاء فعل و إن كان البعض يقع في فخ الإلحاد فلسنا كذلك و نظرية النجس داروين تلقت ضربة موجعة سنة 1992 في جامعة كاليفورنيا بعد اكتشاف أردي وأظن أن قورش كان يقرأ في السنة الثانية إبتدائي ......و كنت حينها قد تخرجت بسنوات عديدة من الفترة الجامعية .
أظن أن قورش لا يؤمن برفض الملعون السجود لآدم فلو كان كذلك لآمن بأبيه والحادثة وقعت في الجنة و الدليل أن الله قال -اهبطوا- و ننتظر نظرية التطور إن مست الشمس فربما الشمس تطورت بعد أن كانت نارا .
لو أقول لك أن الكأس تحول إلى صحن فهل ستصدقني يا نبيل ؟؟؟ بدون شك ستهزأ بي و حتى قورش لن يصدقني وصدق بتحول الإنسان إلى قرد !!!!!!!!!!!!!!
الأستاذ الحبيب . لماذا تصر على تحويل النقاش إلى مهزلة و استهزاء لا يغير شيئا و لا سبب يدعو إليه . و أنا لا زلت عند العهد و الوعد ... إما أم تثبت لنا أن داروين هو الذي اكتشف لوسي و هو الذي زيف حفرية بيلتداون و عندئذ سأعترف لك بجهلي و لن أزيد حرفا حول التطور أو تعترف أنك غير متخصص و غير ملم بالمسألة ... فقبل أن تتحداني بطرح سؤال هو نفسه يدل على جهلك بالنظرية أثبت أولا أنك مختص و أهل للنقاش كما تدعي ... فإن اثبت ذلك سلمنا لك بكل ما تقول و إن لم تفعل و لن تفعل فليس عيبا أن تمتنع عن مناقشة نظرية تجهل أساسياتها بل العيب هو الإصرار على الخطأ و الكذب على النفس ... و لن ينفعك قولك أنك تخرجت من الجامعة عندما كنت أنا في الثانية ابتدائي , لان هذا لا يحق حقا و لا يبطل باطلا ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 17:07
الأستاذ الحبيب . لماذا تصر على تحويل النقاش إلى مهزلة و استهزاء لا يغير شيئا و لا سبب يدعو إليه . و أنا لا زلت عند العهد و الوعد ... إما أم تثبت لنا أن داروين هو الذي اكتشف لوسي و هو الذي زيف حفرية بيلتداون و عندئذ سأعترف لك بجهلي و لن أزيد حرفا حول التطور أو تعترف أنك غير متخصص و غير ملم بالمسألة ... فقبل أن تتحداني بطرح سؤال هو نفسه يدل على جهلك بالنظرية أثبت أولا أنك مختص و أهل للنقاش كما تدعي ... فإن اثبت ذلك سلمنا لك بكل ما تقول و إن لم تفعل و لن تفعل فليس عيبا أن تمتنع عن مناقشة نظرية تجهل أساسياتها بل العيب هو الإصرار على الخطأ و الكذب على النفس ... و لن ينفعك قولك أنك تخرجت من الجامعة عندما كنت أنا في الثانية ابتدائي , لان هذا لا يحق حقا و لا يبطل باطلا ...
لا يا قورش لا أحول النقاش إلى مهزلة بل اردت النقاش وليس من العدل أن تصل الردود إلى 600 رد بدون فائدة فلماذا لا تعترف أن أردي أكبر من لوسي ؟!!! و لما تلذ بالفرار من مناقشة المسألة بالدلائل الشرعية ؟ والمشكلة أنك تصدق بما تسمعه من داروين فقط وتعتبر أن الكل مخطئ في تقديره وكذبت تحاليل علماء أمريكا الذين اجتهدوا سبعة عشرة سنة في تحليل أردي فلو استمريت في النقاش معي لكشفت عيوب نظرية الكذب والجنون .
قال تعالى ***و من آياته أن خلقكم من تراب ثم إذن أنتم بشر تنتشرون ** المرحلة الاولى في خلق الإنسان كان من التراب و حلل العناصر المؤلفة في الإنسان كالأوكسجين و الكاربون و الهيدروجين و النيتروجين و الكالسيوم و الحديد والنحاس فستجد تطابقا بينها وبين مؤلفات التربة و أتمنى أن لا تتهرب مرة أخرى
حمزة ملياني 121
2011-07-25, 17:29
والله موضوع يجب ان يسخر له كوكبة من العلماء صعيب بزززززززززززززززززاف
فهمت قصدك أخي و لوْ أنّ الآية الكريمة كانت صريحة ، و لنفرض أن النظرية صحيحة و أن الإنسان كان نتيجة تطور القرد ، فأين محل الطين من الخلق ؟ و هل ذكر أصحاب هذه النظرية الطين في في نظريتهم ؟
ما أريد قوله ، مادامت بداية الإنسان كانت من قرد ( أو أي كائن حي آخر بحسب قولكم ) فلماذا ذكر الله تعالى الطين بالتحديد في خلق الانسان و لم يذكر الكائن الأصلي ، فما تتحدث عنه النظرية هو أن القرد كان الأساس في خلق البشر لا الطين ، فكيف لا يُذكر الأساس في القرآن ؟
و نقطة أخرى أريد أن أذكرها هي :
كلنا نتفق على أن سيّدنا آدم كان أول بشري ، فما تفسيرك للآيات التي تقول أن آدم كان في الجنة ، و خلق أمِنا حواء، و مما تلتْها من أحداث إلى نزول سيدنا آدم للأرض ، أم أن نزوله (بعد ما وسول له الشيطان ... ) إلى الأرض لم تكن أوّل زيارة للأرض ؟ أم ماذا ؟
ثمّ
خلق أمنا حواء من سيّدنا آدم ألا ينفي صحة نظرية التطور ؟
أخي نحن مسلمون
و نؤمن بما جاء في القرأن الكريم
و هو مرجعنا الأوّل في الظواهر الطبيعية
فإذا وجدنا اختلاف بين ما جاء به علماء الطبيعة و الباحثين و ما جاء في القرآن الكريم ،
فاننا سنكر ما جاء به لعلماء ولو كنا لا نملك الأدلة و ذلك لأن الله تعالى قال ذلك ،
و قبل أن أنهي كلامي
كننت أريد أن أسألك حول تفسيرك للآية الكريمة ( الخلق الفوري ) ، هل كان ذلك إجتهاداً من عنك ؟
شيء آخر أريد أن أسالك عنه ،
الأدلة على صحة النظرية هي المستحاثات فقط ، أم انها توجدة أدلة أخرى
بارك الله فيك أخي الكريم و أعذرني على أئلتي الكثيرة
لي عودة
الأخت بنت الحجاج , ما تقوله النظرية هو أن القردة مجرد مرحلة من مراحل التطور و أن كل الكائنات الحية تطورت بعضها من بعض و يمكننا تتبع ذلك من خلال علم التصنيف و علم الإحاثة . لذا فالنظرية تشمل كل أشكال الحياة على الأرض و القردة و البشر هم مجرد جزء بسيط من شجرة التطور و هذا التركيز على مسالة القردة لدى خصوم النظرية ناتج إما عن عدم فهم للنظرية أو بسبب موقف مسبق منها . و على كل حال ما أقوله هو أن الطين هو أصل كل أشكال الحياة و أن الحياة تطورت بعد ذلك على مدى مئات ملايين السنين لتعطي لنا البشر , و القرآن الكريم ذكر مادة الخلق و أصلها أي الطين , أما القردة فهي مجرد حلقة في مسلسل التطور الطويل و ليست هي الأساس...
و لست اتفق مع من يعتقد أن آدم عليه السلام هو أول البشر و الذي اعتقده هوانه كان أول المكلفين و أول الأنبياء و لا يوجد نص صريح في القرآن يقول انه أول البشر , بل هناك ما يشير بعكس ذلك و هو قوله تعالى "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل إبراهيم و آل عمران على العالمين" و الأصل في الاصطفاء أنه يكون من النوع . ثم إن القرآن لم يقل أن خلق آدم كان في الجنة و لا يقول أن حواء خلقت من ضلعه بل الذي يقوله هو أن الله عز و جل أسكنه الجنة بعد آن تم الخلق و الاصطفاء و عرضه على الملائكة ... و الجمع بين الحقيقة العلمية و الآيات يجعلنا نعتقد أن آدم كان على الأرض قبل اصطفاءه ...
الإيمان بأن القرآن من عند الله يستلزم الإيمان أنه لا يتعارض مع العلم , و من المهم التمييز بين صريح القرآن و أقوال المفسرين و ما ورد في كتب التراث , لأن القرآن وحي إلهي أما أقوال المفسرين فكلام بشر غير معصومين , و أحد أسباب طرح هذا الموضوع هو مناقشة مسألة موقف المسلمين من العلم , و يبدو أن الكثير يضع فهم القدماء للقرآن فوق العلم و هذه مشكلة في نظري ...
و ما جاء في الموضوع بعضه اجتهاد مني و بعضه اجتهاد من غيري و القول بان الإسلام لا بتعارض مع نظرية التطور هو قول يتبناه بعض المسلمين لكنه لازال غير منتشر بشكل كبير نظرا لجهل الأغلبية الساحقة بمضمون نظرية التطور و تشبثهم بفهم القدماء للخلق ...
و إذا كنت ترغبين في الاقتراب أكثر من نظرية التطور فهناك بعض الأشرطة الوثائقية الجيدة و التي تشرح النظرية أو بعض أجزائها على اليوتيوب ...
هذا مثلا شريط من إنتاج البي بي سي و عنوانه داوين و شجرة الحياة و فيه شرح مبسط و جيد للنظرية أرجو أن تشاهديه ...
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=6756087&posted=1#post6756087
لا يا قورش لا أحول النقاش إلى مهزلة بل اردت النقاش وليس من العدل أن تصل الردود إلى 600 رد بدون فائدة فلماذا لا تعترف أن أردي أكبر من لوسي ؟!!! و لما تلذ بالفرار من مناقشة المسألة بالدلائل الشرعية ؟ والمشكلة أنك تصدق بما تسمعه من داروين فقط وتعتبر أن الكل مخطئ في تقديره وكذبت تحاليل علماء أمريكا الذين اجتهدوا سبعة عشرة سنة في تحليل أردي فلو استمريت في النقاش معي لكشفت عيوب نظرية الكذب والجنون .
قال تعالى ***و من آياته أن خلقكم من تراب ثم إذن أنتم بشر تنتشرون ** المرحلة الاولى في خلق الإنسان كان من التراب و حلل العناصر المؤلفة في الإنسان كالأوكسجين و الكاربون و الهيدروجين و النيتروجين و الكالسيوم و الحديد والنحاس فستجد تطابقا بينها وبين مؤلفات التربة و أتمنى أن لا تتهرب مرة أخرى
بالله عليك لا تتكلم باسم العلماء فما يقولون في واد و أنت في واد آخر ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 18:43
نقدر موقفك يا قورش والسبب يعود لعجزك عن الدفاع على نظرية داروين
دعنا من الأردي ولوسي و لنتناقش من جديد وإن كنا من قبل في اختلاف حول الإحصائيات و اعلم أن هذه الأخيرة لن تبطل و لن تؤكد أحقيتها .
أنت تتكلم باسم داروين وأنا أتلك باسم كلام الله والإثبات فما رأيك لو أعطيك أدلتي وتعطيني أدلتك ونجعل مقارنة بدون أن يهرب أحدنا .
يقول سي داروين أن جميع الأحياء الموجودة في الأرض لن تقبل من قبل الله بل بزغت نتيجة المصادفة فقط ...يا سلام فهل تصدق هذا الكذاب ؟؟؟؟ غريب أمرك .
أول المساندين لداروين هو كارل ماركس !!!! و أهل الذكر قد كذبوا بكذبة داروين فهل داروين أو كارل ماركس افقه من الزنداني أو الالباني أو غيرهم من أصحاب العمائم حسب ما سميتهم أنت .
يبدو أنك لم تسمع عن الفصل الذي اضافه إلى الكتاب يدعى مشاكل النظرية لكنه قال مع تطور العلم سيتجاوز هذه المشاكل وكلما تقدم العلم كلما نقض ادعاءات داروين و دافع داروين عن فكرة منشأ جميع الأحياء يعود إلى أصل واحد
و أن الأحياء نشأ بعضها من بعض ......يا سلام و لكن كيف ظهر أول كائن في الوجود ؟!!!!!!!!!
سي داروين عجز عن اجابتنا فهل تستطيع يا قورش اجابتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أجبني لتؤكد لي أنك متمكن في النظرية ولا تنس أن هذا السكوت مشكلة تنسف نظريتكم يا استاذ و عليه لا تتركونا نسمي نظريتكم بالكاذبة .
لا تنس أن تخلف العلم في وقت داروين أدى إلى تصور خاطئ هو أن للحياة بنية بسيطة جدا فنظرية الظهور التلقائي للحياة كانت تدعي ظهور الأحياء بسهولة من مواد غير حية ! و كانت فكرة ظهور الضفادع من الوحل والطين والحشرات من فضلات الطعام حتى جاء باستور و كذب الفكرة بقوله*إن انبثاق الحياة من مواد غير حية لا اساس له من الصحة و بعده أتى الروسي أوفر لتأكيد أحقية النظرية فباءت محاولاته بالفشل وقال ما يلي * من المؤسف فإن ظهور الخلية الأولى تعد أظلم نقطة في نظرية التطور * *** وبعدهم جاء الدور على العالم الأمريكي ميلر فقام بتمرير أسلاك كهربائية في خليط من الغاز ظانا أن جو العالم القديم كان متكونا منه فتحصل على جزيئات عضوية بسيطة وتبين بعد هذا أن خليط الغاز المستعمل في تلك التجربة يختلف عن خليط الغاز الذي كان يتكون منها جو العالم في بداية الحياة فبالتالي اعترف عالم الكيمياء بادا أن المشكلة هي كيف ظهرت الحياة على وجه الارض ونحن ندخل القرن العهشرين و نجهل ذلك .
هذا ما جعلني أكفر بكذبة داروين ومن هم على شاكلته .
هاتنا بأدلتك و سنعطيك أدلتنا لكن عليك أن توضح
يتبع لكي لا أتركك بصدد الانتظار
نقدر موقفك يا قورش والسبب يعود لعجزك عن الدفاع على نظرية داروين
دعنا من الأردي ولوسي و لنتناقش من جديد وإن كنا من قبل في اختلاف حول الإحصائيات و اعلم أن هذه الأخيرة لن تبطل و لن تؤكد أحقيتها .
أنت تتكلم باسم داروين وأنا أتلك باسم كلام الله والإثبات فما رأيك لو أعطيك أدلتي وتعطيني أدلتك ونجعل مقارنة بدون أن يهرب أحدنا .
يقول سي داروين أن جميع الأحياء الموجودة في الأرض لن تقبل من قبل الله بل بزغت نتيجة المصادفة فقط ...يا سلام فهل تصدق هذا الكذاب ؟؟؟؟ غريب أمرك .
أول المساندين لداروين هو كارل ماركس !!!! و أهل الذكر قد كذبوا بكذبة داروين فهل داروين أو كارل ماركس افقه من الزنداني أو الالباني أو غيرهم من أصحاب العمائم حسب ما سميتهم أنت .
يبدو أنك لم تسمع عن الفصل الذي اضافه إلى الكتاب يدعى مشاكل النظرية لكنه قال مع تطور العلم سيتجاوز هذه المشاكل وكلما تقدم العلم كلما نقض ادعاءات داروين و دافع داروين عن فكرة منشأ جميع الأحياء يعود إلى أصل واحد
و أن الأحياء نشأ بعضها من بعض ......يا سلام و لكن كيف ظهر أول كائن في الوجود ؟!!!!!!!!!
سي داروين عجز عن اجابتنا فهل تستطيع يا قورش اجابتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أجبني لتؤكد لي أنك متمكن في النظرية ولا تنس أن هذا السكوت مشكلة تنسف نظريتكم يا استاذ و عليه لا تتركونا نسمي نظريتكم بالكاذبة .
لا تنس أن تخلف العلم في وقت داروين أدى إلى تصور خاطئ هو أن للحياة بنية بسيطة جدا فنظرية الظهور التلقائي للحياة كانت تدعي ظهور الأحياء بسهولة من مواد غير حية ! و كانت فكرة ظهور الضفادع من الوحل والطين والحشرات من فضلات الطعام حتى جاء باستور و كذب الفكرة بقوله*إن انبثاق الحياة من مواد غير حية لا اساس له من الصحة و بعده أتى الروسي أوفر لتأكيد أحقية النظرية فباءت محاولاته بالفشل وقال ما يلي * من المؤسف فإن ظهور الخلية الأولى تعد أظلم نقطة في نظرية التطور * *** وبعدهم جاء الدور على العالم الأمريكي ميلر فقام بتمرير أسلاك كهربائية في خليط من الغاز ظانا أن جو العالم القديم كان متكونا منه فتحصل على جزيئات عضوية بسيطة وتبين بعد هذا أن خليط الغاز المستعمل في تلك التجربة يختلف عن خليط الغاز الذي كان يتكون منها جو العالم في بداية الحياة فبالتالي اعترف عالم الكيمياء بادا أن المشكلة هي كيف ظهرت الحياة على وجه الارض ونحن ندخل القرن العهشرين و نجهل ذلك .
هذا ما جعلني أكفر بكذبة داروين ومن هم على شاكلته .
هاتنا بأدلتك و سنعطيك أدلتنا لكن عليك أن توضح
يتبع لكي لا أتركك بصدد الانتظار
صدقني أخي الأستاذ الحبيب , لا استطيع التصحيح في كل مرة . الصفحات ال600 تحوي إجابات واضحة عن أسئلتك و توضيح للأغلاط التي تضمها لأنك لست أول من طرح هذه الأسئلة هنا ...
و نظرية التطور لها عدة أدلة قاطعة . اذكر منها واحدا هنا و هو أن الأنواع في السجل الحفري تترتب من البسيط إلى الأعقد حسب قدمها و لا توجد حفرية واحدة ضد هذا الترتيب الذي يدل بشكل واضح أن الحياة تطورت على الأرض منذ مئات الملايين من السنوات .
أخيرا خاطبني يا أخي بإسمي المعروف هنا و لا تتكلف في مناداتي بغيره
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 19:11
المرحلة الأولى في خلق الإنسان كانت من تراب قال الله تعالى *و من آياته أن خلقكم من تراب ثم إذا أنتم بشر تنتشرون *
إليك بعض العناصر المؤلفة لجسم الإنسان
اوكسجين نسبته 61.43 % و له دور فعال في الجسم بتزويد الطاقة للخلايا للنمو
كاربون نسبته 22.9
الهيدروجين 10
النيتروجين 2.6
الكالسيوم 1.43 و له دور تحفيز الخلايا للنمو وصنع الأنسجة الحاملة
الحديد 0.006و له دور في نقل الغازات
النحاس 0.0001
بما أن الله قال إنه خالق للإنسان من تراب فإليك الدليل يا سي قورش
الأوكسجين له أعلى نسبة في التربة كالإنسان و وظيفته تزويد الطاقة للخلايا النباتية للنمو ...سبحان الله الأوكسجين له اعلى تركيز في الإنسان و التراب و التطابق ليس في الأسماء فقط بل في الوظائف و حتى الحديد له دور نقل الغازات في التربة ...لا إله إلا الله .
قال تعالى **فاستفتهم أهم أشد خلقا أم من خلقنا إنا خلقنا من طين لازب ** والطين اللازب هو الطين المتلاسق أي أن التراب مزج بالماء فاصبح طينا ومن خصائص الطين وجود فيه نسبة كبيرة جدا وجسم الإنسان فيه نسبة كبيرة من الماء وعليه ثبت تفسير الآية التي تخاف من تفسيرها .
قال تعالى ** وقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون ** فبعد الطين تم تحريك الطين مع التسخين فتحصل الله على حمأ مسنون و لا تنس أن بعد التحريك تأتي الحرارة فنتحصل على صلصال و هذا الدليل القاصم .
هناك تطابق ميكانيكي بين عظم الإنسان والصلصال يا قورش بين تساوي المنحيين لتحليل العظم في جهاز يحلل العينات ..إذن اصلك من تراب يا قورش وليس من قرد لوسي .
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-25, 19:13
صدقني أخي الأستاذ الحبيب , لا استطيع التصحيح في كل مرة . الصفحات ال600 تحوي إجابات واضحة عن أسئلتك و توضيح للأغلاط التي تضمها لأنك لست أول من طرح هذه الأسئلة هنا ...
و نظرية التطور لها عدة أدلة قاطعة . اذكر منها واحدا هنا و هو أن الأنواع في السجل الحفري تترتب من البسيط إلى الأعقد حسب قدمها و لا توجد حفرية واحدة ضد هذا الترتيب الذي يدل بشكل واضح أن الحياة تطورت على الأرض منذ مئات الملايين من السنوات .
أخيرا خاطبني يا أخي بإسمي المعروف هنا و لا تتكلف في مناداتي بغيره
لم تجبن عن سؤالي يا سايرس كيف بدأ الخلق بالأدلة لأانني اعتبر النظرية نوعا من الكذب وهاتنا بالأدلة إن كنت من الصادقين ولا تهم الإحصائيات
رجاء هاتنا بالأدلة الملموسة وليس بالتصريحات .
عمرك ما راح تتعلم تفكر بشكل منطقي و منهجي و موضوعي يا محمد يا البجاوي . افهم أولا ثم أجب أو رد يا سي محمد ...أنا أقول أن الله خلق الإنسان من طين و اختلف معك في الكيفية فتاتي لتتحدث عن تركيبة التراب !!!!! راك أصلا ماكش فاهم نقطة الخلاف و رايح تخلط في موضوع آخر , واش دخل تركيبة التراب في اللي هو مادة الخلق الأولي في كيفية الخلق ... المهم , في نهاية الأمر ما رانيش فاهم وعلاه راك تقحم في نفسك لمناقشة نظرية ماراكش فاهمها ... صدقني لا يوجد ما هو أصعب من مناقشة شخص جاهل يعتقد انه عالم و يناقش بشكل فوضوي و يقفز بشكل عشوائي من نقطة لنقطة و يستشهد بأول معلومة يقرأها على موقع ما دون التأكد من صحتها بل و دون فهمها أحيانا ... و الله عز و جل لا يلعب النرد كما قال اينشطين و لا يأمرنا بالسير في الأرض للنظر في كيفية الخلق ثم يدس لنا في طبقات الأرض الحفريات بشكل متسلسل ليخدعنا ... يرحم باباك و يرحم باباك يا محمد ما تتلاحش في موضوع ماكش مستوعبو , افهم السجل الحفري و افهم النظرية ملييييييييييييح و من بعد ارواح ناقش ... و مهما كان أنا صاحب رأي يقبل الصواب و يقبل الخطأ, بصح إذا راني غالط ماشي بالنقاش الخبط العشواء اللي راح تثبت خطأ وجهة نظري ... علابالك والله غير راك طلعتلي الغاز بالفوضى نتاعك ... والله أمنيتي أنو يدخل معانا شخص دكتور في البيولوجيا و انا هنا مستعد لمناظرة هادئة و منهجية معه بدل هذا الخالوطة التي تحول إليها الموضوع ... و الله العظيم و الله العظيم و بكل صراحة ما نيش قادر نتحمل هذه الفوضى في النقاش معاك ...
ملاحظة على الهامش و بعيدا عن الموضوع : ... المفروض راك عارفني . عمري لا قللت من احترامي لك حتى كي كنت نختلف معاك كي كنت بالبسودو القديم نتاعك . و اليوم زعما كي رجعت ببسودو جديد , تشيخ و تستهزا بيا نورمال ... على كل حال , لا علينا ... تدير مزية شوفلنا واحد متخصص تاع الصح نتناقشوا معاه و نستفيدوا منو بدل هذا الشكشوكة اللي رانا دايرينها مؤخرا ...
السلان عليكم .....على كل حال أنا أبي ليس قردا ...وأفتخر أن يكون آدم هو أبي الأول ....ومن كان جده قردا وأراد أن تكون سلالته من القردة أو الخنازير فهو حر وله ما يشاء ...والفول يعطينا فولا ...
والحمص يعطينا حمصا ...والقرد يلد قردا.... والأنسان يلد إنسان ...جفت الأقلام وطويت الصحف ...ولست أدري إن فهمت القرود هذا الكلام أم لا ...
السلان عليكم .....على كل حال أنا أبي ليس قردا ...وأفتخر أن يكون آدم هو أبي الأول ....ومن كان جده قردا وأراد أن تكون سلالته من القردة أو الخنازير فهو حر وله ما يشاء ...والفول يعطينا فولا ...
والحمص يعطينا حمصا ...والقرد يلد قردا.... والأنسان يلد إنسان ...جفت الأقلام وطويت الصحف ...ولست أدري إن فهمت القرود هذا الكلام أم لا ...
ليست الأمور بالتمني يا أخي . و لا بدس رؤوسنا في الرمال ... و إذا استطعت أن تتصور أن خلية تحولت إلى إنسان في تسعة أشهر بتقدير الخالق سبحانه و تعالى فلا تعجب من تطور الخلية لتصير إنسانا في أربعة ملايير سنة بتقدير و تدبير المولى عز و جل أيضا ... ابحث و طالع و إن شاء الله ستفهم ...
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-26, 07:39
عمرك ما راح تتعلم تفكر بشكل منطقي و منهجي و موضوعي يا محمد يا البجاوي . افهم أولا ثم أجب أو رد يا سي محمد ...أنا أقول أن الله خلق الإنسان من طين و اختلف معك في الكيفية فتاتي لتتحدث عن تركيبة التراب !!!!! راك أصلا ماكش فاهم نقطة الخلاف و رايح تخلط في موضوع آخر , واش دخل تركيبة التراب في اللي هو مادة الخلق الأولي في كيفية الخلق ... المهم , في نهاية الأمر ما رانيش فاهم وعلاه راك تقحم في نفسك لمناقشة نظرية ماراكش فاهمها ... صدقني لا يوجد ما هو أصعب من مناقشة شخص جاهل يعتقد انه عالم و يناقش بشكل فوضوي و يقفز بشكل عشوائي من نقطة لنقطة و يستشهد بأول معلومة يقرأها على موقع ما دون التأكد من صحتها بل و دون فهمها أحيانا ... و الله عز و جل لا يلعب النرد كما قال اينشطين و لا يأمرنا بالسير في الأرض للنظر في كيفية الخلق ثم يدس لنا في طبقات الأرض الحفريات بشكل متسلسل ليخدعنا ... يرحم باباك و يرحم باباك يا محمد ما تتلاحش في موضوع ماكش مستوعبو , افهم السجل الحفري و افهم النظرية ملييييييييييييح و من بعد ارواح ناقش ... و مهما كان أنا صاحب رأي يقبل الصواب و يقبل الخطأ, بصح إذا راني غالط ماشي بالنقاش الخبط العشواء اللي راح تثبت خطأ وجهة نظري ... علابالك والله غير راك طلعتلي الغاز بالفوضى نتاعك ... والله أمنيتي أنو يدخل معانا شخص دكتور في البيولوجيا و انا هنا مستعد لمناظرة هادئة و منهجية معه بدل هذا الخالوطة التي تحول إليها الموضوع ... و الله العظيم و الله العظيم و بكل صراحة ما نيش قادر نتحمل هذه الفوضى في النقاش معاك ...
ملاحظة على الهامش و بعيدا عن الموضوع : ... المفروض راك عارفني . عمري لا قللت من احترامي لك حتى كي كنت نختلف معاك كي كنت بالبسودو القديم نتاعك . و اليوم زعما كي رجعت ببسودو جديد , تشيخ و تستهزا بيا نورمال ... على كل حال , لا علينا ... تدير مزية شوفلنا واحد متخصص تاع الصح نتناقشوا معاه و نستفيدوا منو بدل هذا الشكشوكة اللي رانا دايرينها مؤخرا ...
شكرا فبعد رسالة خاصة وصلتك من مؤهلة للإشراف.................بارك الله فيك و مرة أخرى .........لا أدري لماذا تصر على النقاش وأنت لا دليل لك ؟ ولست أنا من أغضبتك بل دخلك الشك حول نظريتك و الدليل أنك تتخوف من الآيات القرآنية التي تنسف النظرية فولا أجبتونا عن كيفية بدء الخلق لصمتنا
الوداع و لا أعرف عن أي محمد البجاوي ؟؟؟!!!تتكلم أنت .
أهم ما في الأمر أنني لم أستهزئ بك و مادام تحترمني فأنا أحترمك مائة مرة و إذا اجتهدت اجتهادا شخصيا فأري القارئ الكريم تجربتك العلمية والاجتهاد ليس بالكلام و شكرا لك .
لن أبحث في نظرية تحظر الله من الخلق و منذ متى كان داروين يؤمن بالله ؟؟؟؟
نعتذر منك يا سي سايرس و مكانش عنبالي راح تزعف علينا و نروحو من هذا المنتدى كي نزعفوك .
سأخسر الجميع ولن أخسرك يا سايرس ....................و لم أفكر يوما في اغاضتك و ربي شاهد عليا .
جابلي ربي عمري مكنت نستنا في الخرجة ديالك .
~~ أغيلاس ~~
2011-07-26, 08:01
نهاية أسطورة داروين
بقلم: هارون يحيى - عالم تركي -
إنّ فكرة هذه الأسطورة تمتد إلى اليونانيين القدماء، وفي القرن التاسع عشر طرحت هذه النظرية بشكل واسع. ومن العوامل التي جعلت هذه النظرية تأخذ مكاناً عريضا في الأوساط العلمية كتاب يبحث في أصل الأنواع لشارلز داروين ظهر في عام 1859.
ففي هذا الكتاب كتب داروين أن الكائنات الحية الموجودة على الأرض لم تُخلق من قبل الله تعالى وأن كل صنف من هذه الأصناف لم يوجد مستقلا عن الآخر. وترى هذه النظرية أن المخلوقات لها أصل واحد مشترك انبثقت منه، وبمرور الزمن حصلت لها تغيّرات حتى أصبحت على ما هي عليه الآن.
زعمت نظرية داروين هذه المزاعم والادعاءات دون أن يكون لها أي سند علمي تقوم عليه. وقد جاء في اعتراف مطول في مقدمة كتاب لداروين تحت عنوان "المصاعب التي واجهت النظرية" ما مفاده أن النظرية لم تعثر على إجابات لكثير من الأسئلة المحيّرة.
إنّ الصعاب التي واجهت نظرية داروين كان من المتوقع أن يزيلها التقدم العلمي، وكان من المنتظر أن تشكل الأبحاث العلمية الحديثة المتقدمة دعماً لنظرية داروين، ولكن النتائج جاءت على عكس المتوقّع، فالأسس التي كانت تعتمد عليها النظرية كانت تتهاوى وتتحطم الواحدة تلو الأخرى. وبالرغم من الدّعاية التي روجت لنظرية داروين إلاّ أن عالم الأحياء المشهور ميشيل دانتون ذكر في كتابه "نظرية في أزمة" أسباب انهيار نظرية داروين واندحارها أمام العلم، ويمكن أن ندرجها تحت ثلاث نقاط:
1 – لم تتمكن النظرية إلى حد الآن من تفسير كيف بدأت الحياة على وجه الأرض.
2 – إن ما عرضته النظرية أمامنا من "آليات للتطور والنشوء والإرتقاء" لم تكن في الحقيقة مولدة لأيّ تطوّر.
3 – أثبتت المتحجرات عكس ما زعمته سابقًا نظريّة التّطور.
عدم صحة ادّعاء " ظهور الحياة مصادفة"
تطورت نظرية داروين في أواسط القرن التاسع عشر، والنقطة الملفتة للنظر في تلك الفترة هي أن العلم كان متخلفا بالنظر إلى ما وصل إليه في الوقت الحاضر. ولم يكن لداروين أو الذين سبقوه من رواد هذه النظرية أيّة معلومة عن كيفية تكاثر الكائنات الحية والتركيب العلمي الكيمياوي لها، ولم يكن لهم كذلك علم بكيفية استمرارها في الحياة، وذلك بسبب عدم كفاية درايتهم بتفاصيل الكائنات الحية. ومن أجل الإقناع بنظريتهم قاموا بنشر الادعاء القائل بأن الحياة ظهرت عن طريق المصادفة ثم تطورت كذلك بالمُصادفة.
إلاّ أنّ العلم في القرن العشرين تطوّر تطورا كبيرا وأظهر أنّ تفاصيل حياة الكائنات الحيّة معقدة في تصميمها، وهي ليست على النحو الذي ادّعاه أصحاب نظرية التّطور، بل على العكس من ذلك تماما. وكان التطوريون يزعمون أن تكوين الخلية الحية بسيطٌ، ويمكن صناعة الخلية من خلال توفير المواد الكيمياوية اللازمة لذلك، وبعد مرور فترة من الزمن يمكن الحصول عليها. بيد أن التحاليل التي أجريت بواسطة الميكروسكوب الإلكتروني الحديث خلال القرن العشرين أظهرت نتائج مختلفة تمامًا. ففي الخلية توجد تصاميم معقدة بحيث لا يمكن أن تكون عبارة عن مصادفات، وهذا ما صرّح به عالم الرّياضيات والفلكي الشهير الإنكليزي الأصل السيد فريد هويل قائلا: "كومة من خردة الحديد أخذتها عاصفة هوجاء، ثم تناثرت هذه القطع وتكونت طائرة بوينغ 747 بالمصادفة"، إن مثل هذه النتيجة غير ممكنة ومستحيلة، وكذلك الأمر بالنسبة إلى تكوين الخلايا الحية. ويمكن القول إنّ التشبية غير كاف وذلك لأن الإنسان تقدم بحيث استطاع أن يصنع طائرة "بوينغ 747" ولكنّه مع تقدمه هذا لم يستطع أن يقوم بتركيب خلية حية واحدة في أيّ مختبر علمي.
إذن ماهي النتيجة؟ إنّ مثل هذا التركيب المعقد لا يمكن أن يظهر مصادفة للوجود كما ادّعت النظرية، ومثلُها مثل السّاعة لا يمكن أن تتكون من تلقاء ذاتها فيجب أن يكون هناك من يصنع هذه الساعة. والكائنات وجميع الموجودات الأخرى يجب أن يكون لها صانع، وهذا دليل على وجود الله الذي له القدرة على الخلق. وهذه هي إحدى الحقائق التي وضعت نظرية داروين في أزمة. وبالإضافة إلى ذلك فإن أيّا من التطوّريين لم يقم بإثبات كون المخلوقات الحية ظهرت مُصادفة.
الآليات الخيالية للتطور
مثلما أن وجود الكائنات الحية وتكوّنها غير ممكن عن طريق المصادفة، فكذلك تطوّر الكائنات الحية بعضها إلى بعض غير ممكن، لأن الطبيعة وحدها لا تملك هذه القدرة، فالطبيعة ليست سوى ترابا؛ حجر وهواء وماء، أي أنها عبارة عن تجمّع لذرّات بعضها مع بعض. فالمصادفة تعني أن كومة من هذه المواد غير الحيّة، يمكنها أن تغيّر الدودة إلى سمكة، ومن ثم تخرج السمكة إلى اليابسة وتتحول إلى نوع من أنواع الزواحف، ثم تتحول إلى طير فتطير، وبعد كل هذا يتكون منها الإنسان، ولكن هذا ما لا تستطيع الطبيعة أن تفعله.
ولكنّ الداروينيين ادعوا أن هذا الأمر ممكن في ما سموه بحركة النشوء والإرتقاء (أي التّطور) الآلي. فهناك مفهوم واحد يروجون له وهو الحركة الآلية: بمعنى الحركة الطبيعة. فالحركة الطبيعية تعني الاختيار الطبيعي. وتعتمد على فكرة أن الأقوى القادر على التلاؤم مع الظروف الطبيعية هو الذي يستمر ويبقى.ومثال على ذلك قطيع حمار الوحشي الذي يكون تحت تهديد الأسد، فالذي يستطيع أن يجري بسرعة يمكنه أن يبقى على قيد الحياة، ولكن هذه الحركة لا تُحوّل الحمار الوحشي إلى نوع آخر مثلا كأن يصبح فيلا.
وبالاضافة إلى ذلك ليس هناك دليل مُشاهد على الحركة الآلية (النشوء والارتقاء) للكائنات الحية. وقد صرّح التطوري الانكليزي المشهور بلانتوللوك كولين باترسيون بهذه الحقيقة معترفا بما يلي: "ليس هناك كائن استطاع أن يولّد نوعا جديدا من الأنواع الأخرى بواسطة الحركة الآلية للطبيعة، أي عن طريق النشوء والارتقاء من حيوان إلى آخر، وليس هناك أيّ كائن اقترب من هذا الاحتمال. واليوم هناك جدل كبير في أوساط الداروينيين حول هذا الموضوع ".
وبما أنّ آلية حركة الطبيعة ليست لها تأثير في عملية التطور، قام التطوريون بإضافة مفهوم "الطّفرة"، أي التغييرات الفجائية على الجينات الوراثية، والتي ترجع أسبابها إلى التأثيرات الخارجية مثل أشعة الراديوسيوم التي لها تأثير سيّء على الجينات الوراثية إذ تسبب لها التخريب، ويزعم أنصار النظرية أن عملية التغير التي تحصل للجينات الوراثية هي التي تفرز مظاهر التّطور لدى الأحياء.
ولكن هذا الادّعاء تم دحضه بواسطة الأبحاث والحقائق العلمية، وذلك لأن جميع التأثيرات الخارجية على الأحياء أحدثت لها عمليات تخريبية، وهذه التأثيرات الخارجية على الإنسان تسبب له الكثير من الأمراض الذهنية والبدنية، بل وتؤدي إلى إصابته بالسرطان. وحتى اليوم لم نشاهد أن التغييرات الفجائية على الجينات قد قادت إلى تقدم، ولهذا السبب يقول العالم الفرنسي والرئيس السّابق للأكاديمية العلمية "بيير بول كراسي" بالرغم من كونه من التطوريين: "مهما كان عدد التأثيرات الخارجية على الجينات فإنه لم يَنتجْ عنه أيُّ تطوّر".
سجلّ المتحجّرات وهزيمة التطوريين
في القرن العشرين لحقت بنظرية التطور هزيمة أ خرى من خلال سجلّ المتحجرات. فما قيل عن تطور الأحياء من شكلها البدائي إلى شكلها الحالي ومرورها بمرحلة وسيطة (مثلا كأن يكون نصف الكائن سمكة ونصفه الآخر طيرا أو نصفه من الزّواحف ونصفه اللآخر من الثدييات)، هذه المراحل الوسيطة لم يعثر لها على متحجرات. إذن لو كانت الأحياء فعلا قد عاشت مثل هذه المرحلة فيجب أن يكون هناك عددٌ كبير منها، ليس فقط بالمئات بل بالملايين، وكذلك يجب أن توجد لها بقايا متحجرات على الأقل.
ففي القرن التاسع عشر قام التطوريون بالبحث مطوّلا عن هذه المرحلة في سجلّ المتحجرات، ولكن دون جدوى. فعالم المتحجرات الأنكليزي الشهير "و.دارك" بالرغم من كونه من التطوّريين يعترف بالقول: مشكلتنا أنه عندما قمنا بالبحث في المتحجرات واجهتنا هذه الحقيقة في الأنواع أو في مستوى الأصناف، فليس هناك تطوّر عن طريق التدريج. بل وجدنا أن الأحياء قد ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد وعلى شكل مجموعات. فإثر جميع الحفريات والأبحاث جاءت بنتيجة على عكس ما توقع التطوريون". فهذه النتيجة أظهرت أن الأحياء ظهرت بجميع أنواعها في آن واحد بدون أدنى نقص. وهذا ما يثبت أن الله تعالى هو خالقها جميعا.
الخلاصة
جميع هذه الإكتشافات في نهاية القرن العشرين توصلت إلى أن نظرية داروين غير مُجدية، ولكن هذه الحقيقة قد تم إخفاؤها عن الرأي العام في كثير من دول العالم، ومازال عوام الناس مخدوعين بهذه النظرية التي أُسست على التلفيق. وهناك من يدافع عن هذه النظرية، والسبب في ذلك هو رغبتهم في الحفاظ على مراكزهم ومصالحهم، وهم لا يريدون قبول حقيقة الخلق وحقيقة وجود الله تعالى وكونه هو الخالق لكل شيء. ولعدم وجود بديل آخر لحقيقة الخلق غير هذه النظرية الخيالية التي لا تستند إلى الحقيقة عملوا على دعمها وإسنادها لكي تبقى هي السائدة من أجل مصالحهم الخاصة. ولكن الحقيقة واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار، وكل ذي عقل سليم يدرك هذه الحقيقة بلا عناء، فالكائنات الحية والسّماء والأرض كلّها قد خلقت من قبل خالق قدير، خلق وأوجد كلّ شيء. ونحن نشعر بمدى مسؤوليتنا إزاء هذا الخالق الذي خلقنا من العدم، هذا الخالق هو الله عز وجلّ.
~~ أغيلاس ~~
2011-07-26, 09:11
أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمان الرحيم
( و إذ قال ربك لملائكة إني خالق بشرا من طين فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ) ص 71-72.
الله سبحانه و تعالى بعدما خلق آدم - بشرا من طين - أمر الملائكة بالسجود له، فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين، أي بمجرد التسوية و النفخ فيه أُمرت الملائكة بالسجود له . أين التطور هنا ؟ و أين القردة ؟ الله سبحانه و تعالى خلق آدم بشرا سويا كاملا و نفخ فيه من روحه .
و يقول تعالى : ( و لقد كرمنا بني آدم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا ) الإسراء 70 .
إن كان آدم و بنو آدم سليلو القردة فأين التكريم ؟ و ما الذي يفرق بين الانسان و الحيوان ؟ و أي كرامة للانسان إن كان سليل قردة ؟
يقول تعالى : ( الرحمان علم القرآن خلق الانسان علمه البيان ) الرحمان 1-4 .
تعليم الله سبحانه و تعالى البيان للانسان كان بعد خلقه له، أين القردة ؟ و هل تنطق القردة و تفصح و تبين و تخط و تكتب ؟ أم أن تعليم الباري جل و علا البيان للانسان كان أثناء مرحلة التطور - و العياذ بالله - ؟
شكرا فبعد رسالة خاصة وصلتك من مؤهلة للإشراف.................بارك الله فيك و مرة أخرى .........لا أدري لماذا تصر على النقاش وأنت لا دليل لك ؟ ولست أنا من أغضبتك بل دخلك الشك حول نظريتك و الدليل أنك تتخوف من الآيات القرآنية التي تنسف النظرية فولا أجبتونا عن كيفية بدء الخلق لصمتنا
الوداع و لا أعرف عن أي محمد البجاوي ؟؟؟!!!تتكلم أنت .
أهم ما في الأمر أنني لم أستهزئ بك و مادام تحترمني فأنا أحترمك مائة مرة و إذا اجتهدت اجتهادا شخصيا فأري القارئ الكريم تجربتك العلمية والاجتهاد ليس بالكلام و شكرا لك .
لن أبحث في نظرية تحظر الله من الخلق و منذ متى كان داروين يؤمن بالله ؟؟؟؟
نعتذر منك يا سي سايرس و مكانش عنبالي راح تزعف علينا و نروحو من هذا المنتدى كي نزعفوك .
سأخسر الجميع ولن أخسرك يا سايرس ....................و لم أفكر يوما في اغاضتك و ربي شاهد عليا .
جابلي ربي عمري مكنت نستنا في الخرجة ديالك .
لعل رسالتي مع الإشراف وصلتك , بارك الله فيك
أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمان الرحيم
( و إذ قال ربك لملائكة إني خالق بشرا من طين فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ) ص 71-72.
الله سبحانه و تعالى بعدما خلق آدم - بشرا من طين - أمر الملائكة بالسجود له، فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين، أي بمجرد التسوية و النفخ فيه أُمرت الملائكة بالسجود له . أين التطور هنا ؟ و أين القردة ؟ الله سبحانه و تعالى خلق آدم بشرا سويا كاملا و نفخ فيه من روحه .
و يقول تعالى : ( و لقد كرمنا بني آدم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا ) الإسراء 70 .
إن كان آدم و بنو آدم سليلو القردة فأين التكريم ؟ و ما الذي يفرق بين الانسان و الحيوان ؟ و أي كرامة للانسان إن كان سليل قردة ؟
يقول تعالى : ( الرحمان علم القرآن خلق الانسان علمه البيان ) الرحمان 1-4 .
تعليم الله سبحانه و تعالى البيان للانسان كان بعد خلقه له، أين القردة ؟ و هل تنطق القردة و تفصح و تبين و تخط و تكتب ؟ أم أن تعليم الباري جل و علا البيان للانسان كان أثناء مرحلة التطور - و العياذ بالله - ؟
... أنت تفهم التسوية أن الله سوى البشر مثلما يسوي صانع الفخار آنيته و أنا أتصور التسوية أنها المرحلة الأخيرة التي انتقل فيها الإنسان من الطور الحيواني للطور البشري إي استواءه على قدمين , و مصدر تصورك هو تفاسير القدماء و مصدر تصوري هو العلم الحديث و الله تعالى يقول "و الله أنبتكم من الأرض نباتا" و يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و يقول "و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم" و يقول "الذي أحسن كل شيء خلقة و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحه" أي أن مراحل الخلق و جعل نسله من سلالة من ماء مهين و التسوية تسبق نفخ الروح و كما أن خلق السموات و الأرض استغرق ملايير السنين من زمن البشر فكذلك كان خلق البشر أما أمر الملائكة بالسجود كان بعد التسوية و نفخ الروح أب بعد اكتمال خلق البشر و اصطغاء الله عز و جل لآدم . يقول تعالى "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل إبراهيم و آل عمران على العالمين" ... مرة أخرى أنت تفهم الآيات على ضوء التفاسير القديمة التي أرى أنها تأثرت بالتصورات الأسطورية و التوراتية و أنا أفهمها على ضوء العلم الحديث ... هذا هو الفرق
ثم ما علاقة التكريم بكيفية الخلق ... الله عز و جل خلقنا من ماء مهين , نتكاثر و نولد مثلنا مثل بقية الحيوانات (فهل يصح أن أتساءل مثلك : أين الفرق بين الإنسان والحيوان ؟؟ أين كرامة الإنسان ؟؟) .... خلقنا مما تعلم و بالطريقة التي تعلم لا يتعارض مع التكريم لان التكريم لا علاقة له بكيفية الخلق بل بنتيجته ...
نعم , تعلم الإنسان للبيان كان في المراحل الأخيرة من التطور . أي بدأ مع الأنواع الأولى من البشر ...
بخصوص مواضيع . القص و اللصق , سبق و أن رددت على الكثير من الشبهات و المغالطات التي يثيرها خصوم التطور من الإنجيليين و الذين ينقل عنهم هارون يحي ... ارجع للصفحات الأولى من الموضوع ...
السيد زغلول
2011-07-26, 14:49
بطلان نظرية التطور والارتقاء
هناك من يقول : إن الإنسان منذ زمن بعيد كان قردا وتطور , فهل هذا صحيح , وهل من دليل ؟.
الحمد لله
" هذا القول ليس بصحيح , والدليل على ذلك أن الله بين في القرآن أطوار خلق آدم , فقال تعالى : ( إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ ) ثم إن هذا التراب بُلَّ حتى صار طينا لازبا يعلق بالأيدي , فقال تعالى : ( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الأِنْسَانَ مِنْ سُلالَةٍ مِنْ طِينٍ ) ، وقال تعالى : ( إِنَّا خَلَقْنَاهُمْ مِنْ طِينٍ لازِبٍ ) ثم صار حمأ مسنونا , قال تعالى : ( ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمإ مسنون ) ثم لما يبس صار صلصالا كالفخار , قال تعالى : (خَلَقَ الأِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ ) . وصوره الله على الصورة التي أرادها ونفخ فيه من روحه , قال تعالى : ( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَراً مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَأٍ مَسْنُونٍ * فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ ) هذه هي الأطوار التي مرت على خلق آدم من جهة القرآن , وأما الأطوار التي مرت على خلق ذرية آدم فقال تعالى : ( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الأِنْسَانَ مِنْ سُلالَةٍ مِنْ طِينٍ* ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَكِينٍ* ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ ) .
أما زوجة آدم (حواء) فقد بين الله تعالى أنه خلقها منه , فقال تعالى : ( يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراً وَنِسَاء )" اهـ
من "فتاوى اللجنة الدائمة" (1/31) .
~~ أغيلاس ~~
2011-07-26, 18:36
........ ...
أنت تفهم التسوية أن الله سوى البشر مثلما يسوي صانع الفخار آنيته و أنا أتصور التسوية أنها المرحلة الأخيرة التي انتقل فيها الإنسان من الطور الحيواني للطور البشري إي استواءه على قدمين ,
تُفسر القرآن بهواك بل و تفسره وفق نظرية داروين و تخبط خبط عشواء و تحسِب نفسك على خير .
التسوية لغة غير الاستواء و القرآن نزل بلغة العرب و لكي تفهم المراد من كلمة التسوية ارجع إلى القواميس و المعاجم و لا تتكلم بجهل حتى لا تُرمى به، أحد الصحابة و أظنه ابن عباس كان حائرا في معنى ( فاطر السماوات و الأرض ) و ما علم معناها إلا بعد مروره بأعرابيين يتنازعان في بئر يقول أحدهما أنا فطرتها و يقول الآخر أنا فطرتها، بيت الشاهد من القصة أن ترجع إلى معنى التسوية لغة حتى لا تخبط خبط عشواء، فشتان بين التسوية و الاستواء .
تفسيرك بعيد كل البعد عن الصواب و مع ذلك لنفرض أنه صواب و لنُسقطه على الآية، الآية تقول : ( فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ) فالباري جل و علا بعد أن سوى آدم نفخ فيه روحه، و أنت يا الباتني ( أظنك من باتنة و اعذرني لن أخاطبك بسايروس لأنني أكره أن يلقب أبناء المسلمين أنفسهم بأسماء أعجمية إلا إذا كان اسم الشخص حقيقة أعجميا فأخاطبه باسمه دون حرج ) تقول أن التسوية هي الاستواء على القدمين، و معنى ذلك أن آدم ما نُفخت فيه الروح إلا بعدما استوى على قدميه، و يلزم من هذا أن ما قبل مرحلة الاستواء على القدمين كانت القردة و الشامبانزيات أجداد الداروينيين تتطور و لكن دون روح . تفسيرك يا الباتني بعيد جدا .
و مصدر تصورك هو تفاسير القدماء و مصدر تصوري هو العلم الحديث
عن أي علم حديث تتحدث ؟ و هل تسمي لًيك المضحك لأعناق النصوص تفسيرا و تصورا موافقا لمستجدات العلم الحديث ؟ ( أيام سمايلينغ برودا، برودا إز أ دوتش وورد ) .
تفاسير القدماء قائمة على أسس راسخة، و لم نجدها تتعارض مع ما وصل إليه العلم الحديث، فالتفاسير قائمة على النقل، الوحي يفسر بعضه بعضا و الوحي يفسره الوحي ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) .
و لطالما أن نظرية داروين تمتد إلى اليونانيين القدماء - يعني مُهترئة - و لطالما أنه حتى العلماء الداروينيون و التطوريون غير مقتنعين بها و في شك منها فلا تظُنن إذا أن تفسيرك للقرآن وفق نظرية داروين تفسير على وفق أصول العلم الحديث، و رأيت في أول الرد ما نتج عن تفسيرك للتسوية بالاستواء، نتج عنه أن القردة المسكينة كانت تتطور من دون روح .
حسب علمي يوجد العديد من الأنواع من القردة، هناك البيضاء و هناك الصفراء و هناك السوداء، ألا يوجد في نص النظرية أن البشر البيض هم نتيجة تطور القردة البيضاء و أن السود هم نتيجة تطور القردة السوداء و هلم جرا ؟
داروين لم يكن مسلما و إلا لكان يؤمن بالجن و أنها خُلقت من نار، لكان حينها أضاف إلى النظرية أن الجن هم نتيجة تطور التنانين ( جمع تنين، دراغون ) على كل حال لا يفعل هذا مسلم .
و الله تعالى يقول "و الله أنبتكم من الأرض نباتا" و يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و يقول "و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم" و يقول "الذي أحسن كل شيء خلقة و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحه" أي أن مراحل الخلق و جعل نسله من سلالة من ماء مهين و التسوية تسبق نفخ الروح و كما أن خلق السموات و الأرض استغرق ملايير السنين من زمن البشر فكذلك كان خلق البشر أما أمر الملائكة بالسجود كان بعد التسوية و نفخ الروح أب بعد اكتمال خلق البشر و اصطغاء الله عز و جل لآدم .
الآيات التي أوردتها لا تدل على التطور بتاتا و ما أنت إلا تلوي أعناقها . الله أنبتنا من الأرض و نحن مخلوقون من الطين و الطين من الأرض، أما السير في الأرض و النظر في بدء الخلق فلندرك و نستشعر عظمة الكون و عظمة الخالق، أما معرفة كيفية بدء الخلق فلن يعلمها بشر، خلية حية واحدة ما استطاعوا خلقها و لا معرفة كيفية بدء خلقها، أما خرافة التطور فليست سوى حكايا و أوهام، و أما الماء المهين أفلا تعلم ما هو الماء المهين الذي خُلقنا كلنا منه ؟ ؟ ؟ أما النفخ فيه أفلا تعلم في أي يوم تُنفخ الروح في الجنين في بطن أمه ؟ ؟ ؟
الكلام الذي أوردته بعد الآيات كله من نسج خيالك و لا أساس له من الصحة .
يقول تعالى "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل إبراهيم و آل عمران على العالمين" ... مرة أخرى أنت تفهم الآيات على ضوء التفاسير القديمة التي أرى أنها تأثرت بالتصورات الأسطورية و التوراتية و أنا أفهمها على ضوء العلم الحديث ... هذا هو الفرق
ما وجه الاستدلال بهذه الآية ؟
و كُف عن التلبيس باستعمالك للمصطلحات التي ترمي من خلالها إلى ازدراء و التشكيك في تراثنا، تفاسيرنا لم تتأثر بتاتا بنصوص التوراة أو الكتاب المقدس عند النصارى، فالمرويات منخولة و الإسرائيليات منها معلومة و منهج التعامل معها معلوم، و كلامك هذا يدل على جهلك العميق بمبادئ التفسير حتى .
ثم ما علاقة التكريم بكيفية الخلق ... الله عز و جل خلقنا من ماء مهين , نتكاثر و نولد مثلنا مثل بقية الحيوانات (فهل يصح أن أتساءل مثلك : أين الفرق بين الإنسان والحيوان ؟؟ أين كرامة الإنسان ؟؟) .... خلقنا مما تعلم و بالطريقة التي تعلم لا يتعارض مع التكريم لان التكريم لا علاقة له بكيفية الخلق بل بنتيجته ...
ألا تعلم أن الله كرم آدم بأن خلقه بيديه ؟ على قولكم القردة كذلك .
نعم , تعلم الإنسان للبيان كان في المراحل الأخيرة من التطور . أي بدأ مع الأنواع الأولى من البشر ...
تدعي إعمال العقل و التفكر و التدبر و تجعل ذلك ذريعة لرد و عدم العمل بأحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم بحجة أنها غير قطعية الثبوت بل و تبنيت قول المعتزلة - و تجاوزتهم - في عدم الأخذ بأحاديث الآحاد في العقائد، و مع ذلك في نظرية داروين نجدك تصدق الخرافات، قردة و تطور و الانسان تكلم في آخر مراحل التطور، هات الدليل القطعي على أن الانسان أبان في المراحل الأخيرة من التطور، هل وجدتم مستحاثة ناطقة كلمتكم و أخبرتكم أنها أفصحت و أبانت في مراحل تطورها الأخيرة ؟ ما تقوله أوهام لا دعائم لها .
بخصوص مواضيع . القص و اللصق , سبق و أن رددت على الكثير من الشبهات و المغالطات التي يثيرها خصوم التطور من الإنجيليين و الذين ينقل عنهم هارون يحي ... ارجع للصفحات الأولى من الموضوع .
لا حرج في القص و اللصق إن كان به زيادة فائدة .
تُفسر القرآن بهواك بل و تفسره وفق نظرية داروين و تخبط خبط عشواء و تحسِب نفسك على خير .
التسوية لغة غير الاستواء و القرآن نزل بلغة العرب و لكي تفهم المراد من كلمة التسوية ارجع إلى القواميس المعاجم و لا تتكلم بجهل حتى لا تُرمى به، أحد الصحابة و أظنه ابن عباس كان حائرا في معنى ( فاطر السماوات و الأرض ) و ما علم معناها إلا لما مر بأعرابيين يتنازعان في بئر يقول أحدهما أنا فطرتها و يقول الآخر أنا فطرتها، بيت الشاهد من القصة أن ترجع إلى معنى التسوية لغة لأنك تخبط خبط عشواء، فشتان بين التسوية و الاستواء .
تفسيرك بعيد كل البعد عن الصواب و مع ذلك لنفرض أنه صواب و نُسقطه على الآية، الىية تقول : ( فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ) فالباري جل و علا بعد أن سوى آدم نفخ فيه روحه، و أنت يا الباتني ( أظنك من باتنة و اعذرني لن أخاطبك بسايروس لأنني أكره أن يلقب أبناء المسلمين أنفسهم بأسماء أعجمية إلا إذا كان اسم الشخص حقيقة أعجميا فأخاطبه باسمه دون حرج ) تقول أن التسوية هي الاستواء على القدمين، و معنى ذلك أن آدم ما نُفخت فيه الروح إلا بعدما استوى على قدميه، و يلزم من هذا أن ما قبل مرحلة الاستواء على القدمين كانت القردة و الشامبانزيات أجداد الداروينيين تتطور و لكن دون روح . تفسيرك يا الباتني بعيد جدا .
الله سبحانه و تعالى كرم آدم و خلقه بيديه، فهل خلق القردة أجداد الداروينيين بيديه أيضا ؟
عن أي علم حديث تتحدث ؟ و هل تسمي لًيك المضحك لأعناق النصوص تصورا موافقا لمستجدات العلم الحديث ؟ ( أيام سمايلينغ برودا، برودا إز أ دوتش وورد ) .
تفاسير القدماء قائمة على أسس راسخة، و لم نجدها تتعارض مع ما وصل إليه العلم الحديث، فالتفاسير قائمة على النقل، على الوحيين ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) .
و لطالما أن نظرية داروين تمتد إلى اليونانيين القدماء - يعني مُهترئة، مْهَرُية - و لطالما أنه حتى العلماء الداروينيين و التطوريين غير مقتنعين بها و في شك منها فلا تظُنن إذا أن تفسيرك للقرآن وفق نظرية داروين تفسير على وفق أصول العلم الحديث، و رأيت في أول الرد ما نتج عن تفسيرك للتسوية بالاستواء، نتج عنه أن القردة المسكينة كانت تتطور من دون روح .
حسب علمي يوجد العديد من الأنواع من القردة، هناك الشقراء و هناك الصفراء و هناك السوداء، ألا يوجد في نص النظرية أن البشر البيض هم نتيجة تطور القردة البيضاء و أن السود هم نتيجة تطور القردة السوداء و هلم جرا ؟
داروين لم يكن مسلما و إلا لكان يؤمن بالجن و أنها خُلقت من نار، لكان حينها أضاف إلى النظرية أن الجن هم نتيجة تطور التنانين ( جمع تنين، دراغون ) على كل حال لا يفعل هذا مسلم .
الآيات التي أوردتها لا تدل على التطور بتاتا و ما أنت إلا تلوي أعناقها . الله أنبتنا من الأرض و نحن مخلوقون من الطين و الطين من الأرض، أما السير في الأرض و النظر في بدء الخلق فلندرك و نستشعر عظمة الكون و عظمة الخالق، أما معرفة كيفية بدء الخلق فلن يعلمها بشر، خلية حية واحدة ما استطاعوا خلقها و لا معرفة كيفية بدء خلقها، أما خرافة التطور فليست سوى حكايا و أوهام، و أما الماء المهين أفلا تعلم ما هو الماء المهين الذي خُلقنا كله منه ؟ ؟ ؟ أما النفخ فيه أفلا تعلم في أي يوم تُنفخ الروح في الجنين في بطن أمه ؟ ؟ ؟
الكلام الذي أوردته بعد الآيات كله من نسج خيالك و لا اساس له من الصحة .
ما وجه الاستدلال بهذه الآية ؟
و كُف عن التلبيس باستعمالك للمصطلحات التي ترمي من خلالها إلى ازدراء و التشكيك في تراثنا، أما تفاسيرنا فلم تتأثر بتاتا بنصوص التوراة أو الكتاب المقدس عند النصارى، و الإسرائيليات معلومة و منهج التعامل معها معلوم، و كلامك هذا يدل على جهلك العميق بمبادئ التفسير حتى .
ألا تعلم أن الله كرم آدم بأن خلقه بيديه ؟ على قولكم القردة كذلك .
تدعي إعمال العقل و التفكر و التدبر و تجعل ذلك ذريعة لرد و عدم العمل بأحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم بحجة أنها غير قطعية الثبوت بل و تبنيت قول المعتزلة - و تجاوزتهم - في عدم الأخذ بأحاديث الآحاد في العقائد، و مع ذلك في نظرية داروين نجدك تصدق الخرافات، قردة و تطور و الانسان تكلم في آخر مراحل التطور، هات الدليل القطعي على أن الانسان أبان في المراحل الأخيرة من التطور، هل وجدتم مستحاثة ناطقة كلمتكم و أخبرتكم أنها أفصحت و أبانت في مراحل تطورها الأخيرة ؟ ما تقوله أوهام لا دعائم لها .
لا حرج في القص و اللصق إن كان به زيادة فائدة .
1- أعطينا من فضلك الفرق بين التسوية و الإستواء
2- نفخ الروح شيء و الحياة كظاهرة شيء أخر
3- الله عز و جل خلق السموات و الأرض و الكائنات بيديه و لو أن ذلك لا يعني بالضرورة كما تفهمونه بشكل حرفي فالله عز و جل يقول "و السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" و العلم الحديث يشرح لنا كيفية خلق السماء و الله تعالى يقول "أو لم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون" و الخلق الذي أشهدنا إياه الله يتسم بالتدرج المقدر و التعاقب الذي تحكمه قوانين الطبيعة الفيزيائية و الكيميائية و البيولوجية التي يتم الخلق و يعاد وفقها , أما الجن و الشياطين فلم يشهدها الله خلق السموات و الأرض و لا خلق أنفسهم و لهذا نحن نؤمن أن الله خلق السماء و البشر و الأنعام بيديه/أيديه (لأن نسبة اليد لله جاءت بصيغة المفرد و المثنى و الجمع) أما الكيف فلا احد يعلمه , و كما لا يتعارض الأمر بين التصور التطوري لخلق السموات و التعبير على ذلك بالخلق باليد الذي نجهل كيفيته فكذلك يحمل الأمر حول خلق الإنسان و الله اعلم ...
4- تفاسير العلماء تتعارض مع العلم الحديث في مواضع كثيرة و مثال بسيط على ذلك قول كثير من المفسرين بمركزية الأرض و ثباتها و هذا كان رأي الشيخ ابن باز رحمه الله و هو من المعاصرين .
5- ما تسميه وحيين احدهما كلام الله المحفوظ و المنقول إلينا بالتواتر كتابة و حفظا و لا خلاف حول صحته و ثانيهما جملة من الروايات شرع في جمعها في زمن متأخر و لم تسلم من الزيادة و الوضع و التحريف و الاختلاف في ألفاظها و فيها الضعيف و الصحيح و المتواتر والآحاد و غيرها من الفروق , و الحديث في هذا الباب يطول , و منهجنا في التعامل معها ليس واحدا و لكن ما لا يستطيع أحد إنكاره هو أن كل ما في القرآن الكريم هو من الوحي و ليس كل ما في كتب الحديث وحي لان روايات الحديث على خلاف القرآن ليست كلها قطعية الثبوت ...
6- فرضية تدرج الكائنات في الظهور قال بها بعض فلاسفة اليونان , مثلما قال بعضهم بوجود الذرة و تعرف بالنظرية الذرية atomism ( ديموقريطس) و كما أثبت العلم صحة فرضية ديموقريطس أثبت أيضا فرضية من قالوا بالتطور و العبرة بالأدلة و البراهين و ليس بمن طرح الفرضية و متى ...
7- لا يصح القول أن الداروينيين غير مقتنعين بالنظرية و فكيف يؤمن شخص بنظرية و هو غير مقتنع بها . و الاستطلاعات تشير بوضوح أن الأغلبية الساحقة من علماء الطبيعة يرون أن التطور هو حقيقة علمية مثبتة
8- داروين لم يكن شخصا يجلس على الأريكة و يتخيل النظريات . فهو شخص دار حول العالم و شاهد و درس العديد من الأنواع و الكائنات و كان عالم تشريح و طبيعيات و هو ليس عالم لاهوت أو ميتافيزيقا يتحدث في الماورائيات . و مثالك عن الجن و الذي سبقه عن القردة الشقراء و الحمراء و غيرها لا يصدر عن شخص يدرك طبيعة و مجال البحث العلمي التجريبي و ما تقوله النظرية...
9- الجنين في بطن أمه لا يكون ميتا بالمعنى البيولوجي فهو خلية حية منذ البداية و قلبه يشرع بالخفقان منذ الأسبوع السادس و يمكن سماعة بالسماعة من الأسبوع التاسع أي قبل أن تنفخ فيه الروح . لان الروح شيء و الحياة شيء آخر كما سبق أن أسلفت الذكر فالإنسان و القرد و البقر و الخنزير و الفئران و الأسماك و الطيور و الزواحف و الذباب و البعوض و الصراصير و البرغوث و الجراثيم و الفيروسات كلها كائنات حية تشترك في نفس البنية و هي الخلية و الحمض النووي , أما الروح فيختص بها البشر الذين هم وحدهم المكلفون من بين هذه الكائنات و هم من سيبعثون على عكس الأنواع الأخرى ...
10- وجه الدلالة من الآية التي تتحدث عن اصطفاء آدم عليه السلام هو أن الاصطفاء يكون من النوع خاصة ان الآية ذكرت اصطفاء نوح عليه السلام و آل إبراهيم و آل عمران
11- إذا ثبت أن الإنسان تطور من نوع معين من القردة فمن البديهي أن قدرته على الكلام تطورت أثناء ذلك و علم التشريح يشرح لنا كيف أن مورفولوجية الفكين و الحنجرة للقردة و الأنواع الانتقالية تظهر تطورا تدريجيا في القدرة على إنتاج الأصوات المختلفة كما أن حجم المخ زاد تدريجيا مما رفع تدريجيا من القدرات الذهنية للإنسان . و الدراسات كثيرة في هذا المجال خاصة الدراسات السلوكية للرئيسيات و القردة العليا . باختصار : ظهور اللغة هو نتيجة للتطور التدريجي للجهاز الصوتي و للجهاز العصبي ...
ملاحظة أخيرة : بخصوص الاسم . نحن هنا في منتدى و في عالم افتراضي و من قلة الاحترام أن تنادي شخصا بغير إسمه ... و موقفك هذا لا معنى له (زعما هذا وين فقت وللا نسيت عنوان آخر موضوع ليك) يعني كي وصلت عندي أنا درت روحك "اكره أن يلقب أبناء المسلمين أنفسهم بأسماء أعجمية" ... خليك يا راجل من هذه الحركات ...
السيد زغلول
2011-07-26, 21:23
أنا أطرح سؤال على صاحب الموضوع
من من علماء المسلمين يقول بأنّ نظرية التطوّر لا تتعارض مع الإسلام .. ؟
سليم جفال
2011-07-26, 22:04
شيخ بلا شيخ ، شيخو شيطان
أنا أطرح سؤال على صاحب الموضوع
من من علماء المسلمين يقول بأنّ نظرية التطوّر لا تتعارض مع الإسلام .. ؟
النظرية مجهولة لدى الكثيرين للأسف و السبب هو انتشار الجهل بصفة عامة في مجتمعاتنا و بسبب سلطة التراث التي لا تشجع على التفكير الحر و بسبب القطيعة بين العلوم الدينية و العلوم العقلية لقرون طويلة , و مع ذلك فهناك من المفكرين الإسلاميين الذي طرحوا الفكرة و منهم المفكر السوري جودت سعيد و هو تلميذ لمالك لن نبي و كذلك عبد الصبور شاهين الذي كتب كتابه أبي آدم يتناول فيه القضية من وجهة نظره ... و المفروض هو أن يخرج علماء الدين من المساجد و عدم الاقتصار على كتب التراث و تقديسها و اجتهادهم للإلمام بعلوم العصر و تحدياته و مشكلاته لإنتاج فكر مستقل و أصيل متحرر من الخرافة و سلطة الماضي و من الإلحاد و العبثية المعاصرة ...
...انا لا أقرأ المواضيع الطوال ...كما أني لا أكتب المواضيع الطوال ...ولكن علي أن اشرح امرا ..وباختصار ...وللضرورة أحكام ...كما يقولون ....لقد قرأت ردك ولم أقرأ موضوعك ...الا عنوان الموضوع ...والآية التي استشهدت بها ...لان الموضوع لا يحتاج إلى قراءة فهو على صفحات الكثير من المنتديات ...وانت لم تقم إلا بنقل الموضوع عن طريق ... .. كوبيي –كولي ...كما هو.... بأخطائه الاملائية والنحوية ....وعندما أردت أن تضع ردا ظهر مستواك الثقافي ...فذكرت النقيض ...وضد النقيض ...وكأنك قلت شيئا ...وأنت لم تقل أي شيئ ...وكأنك شرحت الماء بالماء ...لا يهم فهذا ليس موضوعنا ....
....لقد استشهدت بآية من القرآن ...ولكن شرحها ليس في محله ....فالآية حق ...وشرحها باطل ....وكما يقولون حق أريد به باطلق .... مادام أنك استشهدت بآية قرآنية...فأنت تؤمن بالقرآن الكريم أنه كتاب الله ...قال الله تعالى ....وما اشهدتهم خلق السماوات والارض ولا خلق انفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ...صدق الله العظيم ...كلمة مضل ...تقابلها كلمة حق ...فكأن الله يقول ... هناك انسان يريد ان يضلك ويعطيك عكس الحق او الحقيقة ..اي يعطيك الضلال ....فإنني ساعة الخلق ...لم أطلب العون والمساعدة ..او المشورة او حتى النصيحة من هؤلاء المضلين ...فكيف يخبروكم كيف تم الخلق ...وكان الله يقول لنا ...سياتي زمان يكون هناك مضلون يحاولون ان يقولوا لكم خير الحق ...في قضية خلق السماوات والارض ...وفي قضية خلق الانسان ...فلا تصدقوهم لانهم لم يكونوا موجودين ...ولم استعن بهم ...وانا انفي من الآن ما سيقولون ....وما سيقولونه لهو الضلال ...
ونعود بعد ذلك الى بداية الحكاية ........فابونا آدم عليه السلام ..هو الانسان الأول .وهذا في كل الديانات ....قال الله تعالى ......وعلم ادم الاسماء ...فكلمة علم ...يعلم....تعليما ...والتعليم يتطلب عقلا ليتلقى المتعلم ما سيتعلمه ..فهل القرد الذي هو جد آبائك الأولين له هذه المميزات ...فبعد ان خلق الله الانسان وعلمه وسيلة التعبير ...كلفه ...افعل..كذا ولا تفعل كذا .... لقد بحث الانسان واجرى دراسات يلتمس طريقا عسيرا ...ومنهجا شاقا لبحث عن نفسه في الاثار والحفريات المتحجرة ...وفي الاخير يتوصل الى نظريات ..مجرد نظريات .. ان نظرية التطور لا تستند الى حقائق علمية ...بل هي افتراظات ...تحاول تضليل الانسان عن حقيقته ...وجوهره ...أن كنت تأمن أن آدم أبو البشرية ...فآدم عليه السلام لم يكن قردا ...كان بشرا من مادة طينية وروح من الله ...بدليل القرآن الذي أنت تؤمن به ......وإن كان هناك مخلوق في صفة القرد قبل آدم ..فهذا شيء لآخر ..
دعك من هذه النظرية .وإن من تبنوا هذه النظرية تخلوا عنها بعد فسادها .....وعجز العقل في تقبلها ...حتى أنها ألغت من الجامعات الأوروبية والأمريكية ....
إن الله خلق آدم وكرمه ...بعقل ...وبوسائل إدراك ....وبأدوات التلقي ....ليكون مستعدا للتكليف ....ولم يكن أبدا قردا ....
وللموضوع بقية
السيد زغلول
2011-07-26, 23:56
النظرية مجهولة لدى الكثيرين للأسف و السبب هو انتشار الجهل بصفة عامة في مجتمعاتنا و بسبب سلطة التراث التي لا تشجع على التفكير الحر و بسبب القطيعة بين العلوم الدينية و العلوم العقلية لقرون طويلة , و مع ذلك فهناك من المفكرين الإسلاميين الذي طرحوا الفكرة و منهم المفكر السوري جودت سعيد و هو تلميذ لمالك لن نبي و كذلك عبد الصبور شاهين الذي كتب كتابه أبي آدم يتناول فيه القضية من وجهة نظره ... و المفروض هو أن يخرج علماء الدين من المساجد و عدم الاقتصار على كتب التراث و تقديسها و اجتهادهم للإلمام بعلوم العصر و تحدياته و مشكلاته لإنتاج فكر مستقل و أصيل متحرر من الخرافة و سلطة الماضي و من الإلحاد و العبثية المعاصرة ...
سألتك: من من علماء المسلمين الذين يقول بأنّ نظرية التطوّر لا تتعارض مع الإسلام
فذكرت لي إثنان من رؤوس والعلمانيين الذين يردون النصوص بعقولهم الصغيرة
"والطيور على أشكلها تقع"
أمّا جودة سعيد فهو الذي يقول ( أن نوحا عليه السلام قد فشل في دعوته ) لأنه مكث ألف سنة إلا خمسين عاما ولم يؤمن معه إلا قليل فنسأل الله السلامة والعافية
وأما عبد الصبور شاهين فهو الذي يقول معارضا للقرآن (بأن آدم عليه السلام كان له أب وأم ولم يكم من تراب)
ولا حول ولا قوّة إلا بالله العلي العضيم
إذا كان هؤلاء هم شيوخك
وتلك هي عقيدتك
فإنّي أنصحك للمرّة الثانية أن تتوب إلى الله
...انا لا أقرأ المواضيع الطوال ...كما أني لا أكتب المواضيع الطوال ...ولكن علي أن اشرح امرا ..وباختصار ...وللضرورة أحكام ...كما يقولون ....لقد قرأت ردك ولم أقرأ موضوعك ...الا عنوان الموضوع ...والآية التي استشهدت بها ...لان الموضوع لا يحتاج إلى قراءة فهو على صفحات الكثير من المنتديات ...وانت لم تقم إلا بنقل الموضوع عن طريق ... .. كوبيي –كولي ...كما هو.... بأخطائه الاملائية والنحوية ....وعندما أردت أن تضع ردا ظهر مستواك الثقافي ...فذكرت النقيض ...وضد النقيض ...وكأنك قلت شيئا ...وأنت لم تقل أي شيئ ...وكأنك شرحت الماء بالماء ...لا يهم فهذا ليس موضوعنا ....
....لقد استشهدت بآية من القرآن ...ولكن شرحها ليس في محله ....فالآية حق ...وشرحها باطل ....وكما يقولون حق أريد به باطلق .... مادام أنك استشهدت بآية قرآنية...فأنت تؤمن بالقرآن الكريم أنه كتاب الله ...قال الله تعالى ....وما اشهدتهم خلق السماوات والارض ولا خلق انفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ...صدق الله العظيم ...كلمة مضل ...تقابلها كلمة حق ...فكأن الله يقول ... هناك انسان يريد ان يضلك ويعطيك عكس الحق او الحقيقة ..اي يعطيك الضلال ....فإنني ساعة الخلق ...لم أطلب العون والمساعدة ..او المشورة او حتى النصيحة من هؤلاء المضلين ...فكيف يخبروكم كيف تم الخلق ...وكان الله يقول لنا ...سياتي زمان يكون هناك مضلون يحاولون ان يقولوا لكم خير الحق ...في قضية خلق السماوات والارض ...وفي قضية خلق الانسان ...فلا تصدقوهم لانهم لم يكونوا موجودين ...ولم استعن بهم ...وانا انفي من الآن ما سيقولون ....وما سيقولونه لهو الضلال ...
ونعود بعد ذلك الى بداية الحكاية ........فابونا آدم عليه السلام ..هو الانسان الأول .وهذا في كل الديانات ....قال الله تعالى ......وعلم ادم الاسماء ...فكلمة علم ...يعلم....تعليما ...والتعليم يتطلب عقلا ليتلقى المتعلم ما سيتعلمه ..فهل القرد الذي هو جد آبائك الأولين له هذه المميزات ...فبعد ان خلق الله الانسان وعلمه وسيلة التعبير ...كلفه ...افعل..كذا ولا تفعل كذا .... لقد بحث الانسان واجرى دراسات يلتمس طريقا عسيرا ...ومنهجا شاقا لبحث عن نفسه في الاثار والحفريات المتحجرة ...وفي الاخير يتوصل الى نظريات ..مجرد نظريات .. ان نظرية التطور لا تستند الى حقائق علمية ...بل هي افتراظات ...تحاول تضليل الانسان عن حقيقته ...وجوهره ...أن كنت تأمن أن آدم أبو البشرية ...فآدم عليه السلام لم يكن قردا ...كان بشرا من مادة طينية وروح من الله ...بدليل القرآن الذي أنت تؤمن به ......وإن كان هناك مخلوق في صفة القرد قبل آدم ..فهذا شيء لآخر ..
دعك من هذه النظرية .وإن من تبنوا هذه النظرية تخلوا عنها بعد فسادها .....وعجز العقل في تقبلها ...حتى أنها ألغت من الجامعات الأوروبية والأمريكية ....
إن الله خلق آدم وكرمه ...بعقل ...وبوسائل إدراك ....وبأدوات التلقي ....ليكون مستعدا للتكليف ....ولم يكن أبدا قردا ....
وللموضوع بقية
خويا أيوب ذاكرتي ضعيفة , ربما أنا راني سارق هذا الموضوع بصح مارانيش شافي , و انت بارك الله فيك فيقتني ... و تدير مزية تفكرني بالموقع اللي أنا سرقت منو الموضوع و أنا أصر على هذا , أنت فقتلي و فضحتني قدام الناس , جيبلهم الدليل باش ما يقولوش عليك كذاب ... داكور خويا ؟؟؟ و اسمحلي على لغتي العربية الركيكة و على غبائي و حماقتي و كل ما تريد , و سأجتهد في تجنب الأخطاء الإملائية و النحوية . و شكرا جزيلا كيعاد نبهتني أن افتراضات تكتب افتراظات , والله ما كنت نعرفها هاذي ... في انتظار أن تعطيلي رابط الموقع اللي سرقت منو الموضوع ... إلى ذلك الحين وفر مداخلاتك الطويلة لمن هم في مستواك الثقافي .
سألتك: من من علماء المسلمين الذين يقول بأنّ نظرية التطوّر لا تتعارض مع الإسلام
فذكرت لي إثنان من رؤوس والعلمانيين الذين يردون النصوص بعقولهم الصغيرة
"والطيور على أشكلها تقع"
أمّا جودة سعيد فهو الذي يقول ( أن نوحا عليه السلام قد فشل في دعوته ) لأنه مكث ألف سنة إلا خمسين عاما ولم يؤمن معه إلا قليل فنسأل الله السلامة والعافية
وأما عبد الصبور شاهين فهو الذي يقول معارضا للقرآن (بأن آدم عليه السلام كان له أب وأم ولم يكم من تراب)
ولا حول ولا قوّة إلا بالله العلي العضيم
إذا كان هؤلاء هم شيوخك
وتلك هي عقيدتك
فإنّي أنصحك للمرّة الثانية أن تتوب إلى الله
شيخي هو الدليل .
~~ أغيلاس ~~
2011-07-27, 00:12
- ................
1 -أعطينا من فضلك الفرق بين التسوية و الإستواء يعني بدل ما تستغفر ربك على جرأتك و تفسيرك لكلام الله بغير علم جاي تسألني ما الفرق بين التسوية و الاستواء، ما رانيش حاب نقولك كلمة ماشي مليحة لكن يا أخي كيما نقولو بالدارجة وجهك صحيح، أبو بكر الصديق و ما أدراك ما أبو بكر و كان يقول : اي سماء تظلني و أي أرض تقلني حتى أقول في كتاب الله برأيي، أو كما قال رضي الله عنه، أما أنت فراك تفسر في الآيات وفق نظرية داروين !!! أقل شيء يمكنك فعله أن تحذف تلك الجزئية من مشاركتك أو أن تبحث عن معنى التسوية لغة و تدرجه في المشاركة بعد أن تحذف ما ذكرته سابقا، فخطأك واضح جلي و هو رد عليك في حد ذاته . أترك لك مجال البحث، أعلم أن طرحك للسؤال علي - و أعتبره استفزازا - ما هو إلا نتيجة عجزك عن الرد علي فيما يخص هاته النقطة .
2-نفخ الروح شيء و الحياة كظاهرة شيء أخر أنت تخلط .
3-الله عز و جل خلق السموات و الأرض و الكائنات بيديه و لو أن ذلك لا يعني بالضرورة كما تفهمونه بشكل حرفي فالله عز و جل يقول "و السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" و العلم الحديث يشرح لنا كيفية خلق السماء و الله تعالى يقول "أو لم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون" و الخلق الذي أشهدنا إياه الله يتسم بالتدرج المقدر و التعاقب الذي تحكمه قوانين الطبيعة الفيزيائية و الكيميائية و البيولوجية التي يتم الخلق و يعاد وفقها , أما الجن و الشياطين فلم يشهدها الله خلق السموات و الأرض و لا خلق أنفسهم و لهذا نحن نؤمن أن الله خلق السماء و البشر و الأنعام بيديه/أيديه (لأن نسبة اليد لله جاءت بصيغة المفرد و المثنى و الجمع) أما الكيف فلا احد يعلمه , و كما لا يتعارض الأمر بين التصور التطوري لخلق السموات و التعبير على ذلك بالخلق باليد الذي نجهل كيفيته فكذلك يحمل الأمر حول خلق الإنسان و الله اعلم ... يعني راك تضرب في خط الرْمَلْ كيما يقولو، الأحاديث تردها لأنها ليست قطعية الثبوت و الأوهام تقبلها و تبني عليها تصورات و تحاول تفسير القرآن على ضوئها، ما تتفلسف فيه يا الباتني ألا يدخل في مجال الاعتقاد ؟ لمذا تناقض منهجك الذي تدعيه ؟ تقول أن الانسان تكلم في آخر مراحله التطورية، أين دليلك القطعي ؟ بل اين دليلك الظني ؟ طلبت منك أن تدلني على المستحاثة التي كلمتكم و أخبرتكم بذلك لكنك لم تفعل، و لن تفعل لأن ما تذكره أوهام .
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءاً ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ } البقرة 260
تدبر هذه الآية جيدا، إبراهيم عليه السلام سأل الباري جل و علا عن كيفية الإحياء فمثل له الباري جل و علا بخلق الطير، فبدْأُ الخلق ثم إعادة إحيائهم سواء، نفس الطريقة و الكيفية، بناء على القول بالتطور فإنه عند البعث أيضا يوم يُحيي الله الخلائق انسا و جنا و دوابا و طيرا سيكون هناك تطور ثان للخلائق و ستمر ملايير السنين حتى تقوم و تجتمع الخلائق في أرض المحشر للحساب، هذا من جهة، و من جهة أيضا يظهر من الآية أن طريقة خلق الحيوان و الطير لا تختلف عن طريقة خلق الانسان، فإبراهيم عليه السلام أراد معرفة كيفية إحياء الموتى فمثل له الله سبحانه و تعالى بالطير، و هذه الطير التي صورها إبراهيم عليه السلام و وضعها على كل جبل أتته سعيا في ظرف وجيز - لا ندري ربما ثوان و ربما دقائق و ربما أجزاء من الثانية - بعد أن بث الله سبحانه و تعالى فيها الروح و لم تتطور هذه الطيور و لم تستغرق مرحلة تطورها و تحولها إلى طيور ملايين و ملايير السنين، و بما أن خلق الانسان كخلق الطير فخلق الانسان أيضا لا يكون بالتطور و لا يستغرق السنين .
التصديق بنظرية التطور يقتضي تكذيب القرآن الكريم .
4-تفاسير العلماء تتعارض مع العلم الحديث في مواضع كثيرة و مثال بسيط على ذلك قول كثير من المفسرين بمركزية الأرض و ثباتها و هذا كان رأي الشيخ ابن باز رحمه الله و هو من المعاصرين . اقرأ كلامي جيدا و افهمه، لو تدبرت كلامي لوجدتني قصدت المفسرين الذين يفسرون القرآن بالمأثور، و لا أعلم إن كنت تعلم أنه هناك أنواعا كثيرة من التفسير، ( و لم نجدها تتعارض مع ما وصل إليه العلم الحديث، فالتفاسير قائمة على النقل، الوحي يفسر بعضه بعضا و الوحي يفسره الوحي ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) الوحي يفسر بعضه بعضا قصدت بهذه العبارة تفسير القرآن بالقرآن، و الوحي يفسره الوحي قصدت بهذه العبارة تفسير القرآن بالسنة، فالسنة من أسمائها الوحي، و يُقال الوحيان و يُقصد بذلك الكتاب و السنة، أما تفسير علمائنا الأجلاء للقرآن بالرأي و الاجتهاد فهم يخطؤون و وضحت لك هذه المسأله في موضوع العشرية السوداء للعضو عبد الوهاب، و نقلت هناك كلاما قيما من كتاب مناهج المفسرين، بإمكانك الرجوع للموضوع .
5- ما تسميه وحيين احدهما كلام الله المحفوظ و المنقول إلينا بالتواتر كتابة و حفظا و لا خلاف حول صحته و ثانيهما جملة من الروايات شرع في جمعها في زمن متأخر و لم تسلم من الزيادة و الوضع و التحريف و الاختلاف في ألفاظها و فيها الضعيف و الصحيح و المتواتر والآحاد و غيرها من الفروق , و الحديث في هذا الباب يطول , و منهجنا في التعامل معها ليس واحدا و لكن ما لا يستطيع أحد إنكاره هو أن كل ما في القرآن الكريم هو من الوحي و ليس كل ما في كتب الحديث وحي لان روايات الحديث على خلاف القرآن ليست كلها قطعية الثبوت ...شوف أخي، الذي عليه أهل العلم قاطبة من عهد رسول الله صلى الله عليه و سلم حتى يومنا هذا هو أنه إذا ثبتت صحة الحديث فإنه يجب العمل به بغض النظر أهو من المتواتر أو من الآحاد، و تقسيم الأحاديث إلا قطعية الثبوت و ظنية لم يعمل به لا الصحابة و لا التابعون و لا أئمة المذاهب، و إن قال به علماء الكلام و المعتزلة فليخدموا به معتقداتهم و يردوا به أحاديث العقائد التي تبطل عقائدهم التي يتبنونها، من أقوال أحد أئمة المذاهب : ( إذا صح الحديث فهو مذهبي ) و ليس إذا كان الحديث متواترا فهو مذهبي . أما أنت فتبنيت قول المعتزلة لأنك وجدته بوافق هواك، و كلما خرجت هنا في المنتدى خرجة من خرجاتك و رد عليك أحد الاعضاء تردد أسطوانتك المعروفة : تلك الأحاديث لا تُلزمنا، تلك الأحاديث ظنية الثبوت و لا تُلزمني، و تفوقت على المعتزلة بردك لبعض أحاديث الأحكام أيضا و ليس العقائد فحسب، لمذا ؟ لأنها تعارضت مع عقلك و منطقك، و لجهلك بمصطلح الحديث حين قرأت كلام أحد علماء المعتزلة ظننت خرجتك توافق قوله، و الأرشيف بيننا . يعني تتذرع بحجج واهية لرد سنة المصطفى صلى الله عليه و سلم و خرافات الكافر داروين تنافخ من أجلها، هات الدليل القطعي على أن الانسان أبان و أفصح في المراحل المتأخرة من تطوره، إما أن تأتيني بالدليل القطعي - فلقد أصبحت مثلك الآن لا أؤمن بالأدلة الظنية - و إلا فأنت شخص يؤمن بالخرافات و يتكلم بهواه .
6-فرضية تدرج الكائنات في الظهور قال بها بعض فلاسفة اليونان , مثلما قال بعضهم بوجود الذرة و تعرف بالنظرية الذرية atomism ( ديموقريطس) و كما أثبت العلم صحة فرضية ديموقريطس أثبت أيضا فرضية من قالوا بالتطور و العبرة بالأدلة و البراهين و ليس بمن طرح الفرضية و متى ...العلم لم يثبت صحة نظرية داروين و إلا لما شكك الداروينيون أنفسهم فيها، و لطالما أن نظرية داروين ليست قديمة فحسب بل مهترئة فلمذا إذا تتهكم على تراثنا و تفاسيرنا و تصفها بالقديمة و تبتغي من وراء ذلك الازدراء و الاحتقار .
7-لا يصح القول أن الداروينيين غير مقتنعين بالنظرية و فكيف يؤمن شخص بنظرية و هو غير مقتنع بها . و الاستطلاعات تشير بوضوح أن الأغلبية الساحقة من علماء الطبيعة يرون أن التطور هو حقيقة علمية مثبتة ألا تفهم، علماء كانوا داروينيين تطوريين لكن بعد تقدمهم في البحث بان لهم عوار نظرية التطور و بطلانها، شخص كان يرى بجواز الغناء بسبب تلبيس البعض عليه، لكن ببحثه في الأدلة و سؤاله بان له خطأ ما كان عليه، شخص كان نصرانيا و أسلم، شخص كان شيعيا و تسنن، و للحديث قياس .
8- داروين لم يكن شخصا يجلس على الأريكة و يتخيل النظريات . فهو شخص دار حول العالم و شاهد و درس العديد من الأنواع و الكائنات و كان عالم تشريح و طبيعيات و هو ليس عالم لاهوت أو ميتافيزيقا يتحدث في الماورائيات . و مثالك عن الجن و الذي سبقه عن القردة الشقراء و الحمراء و غيرها لا يصدر عن شخص يدرك طبيعة و مجال البحث العلمي التجريبي و ما تقوله النظرية...لكن داروين مات و العلم تقدم، و جاء داروينيون بعده أثبتوا خطأ داروين، و حتى داروين مسكين كان حاير كيفاش يثبت صحة النظرية .
9-الجنين في بطن أمه لا يكون ميتا بالمعنى البيولوجي فهو خلية حية منذ البداية و قلبه يشرع بالخفقان منذ الأسبوع السادس و يمكن سماعة بالسماعة من الأسبوع التاسع أي قبل أن تنفخ فيه الروح .و متى تنفخ الروح في الجنين في نظرك ؟ وفقا لما ورد في الأثر الروح تُنفخ فيه بعد الأربعين يوم، و السقط بعد الأربعين يُصلى عليه، و أظن أن هذا الأثر لا يتعارض مع ما وصل إليه العلم الحديث - يعني إعجاز - و من أين لك أن الجنين في الأسبوع التاسع لم تُنفخ الروح فيه بعد ؟
لان الروح شيء و الحياة شيء آخر كما سبق أن أسلفت الذكر فالإنسان و القرد و البقر و الخنزير و الفئران و الأسماك و الطيور و الزواحف و الذباب و البعوض و الصراصير و البرغوث و الجراثيم و الفيروسات كلها كائنات حية تشترك في نفس البنية و هي الخلية و الحمض النووي , أما الروح فيختص بها البشر الذين هم وحدهم المكلفون من بين هذه الكائنات و هم من سيبعثون على عكس الأنواع الأخرى ...من أين لك هذا، جعلت الروح خاصة ببني البشر !!! هات الدليل . و أيضا من قال أن الروح و الحياة نفس الشيء !!!
10-وجه الدلالة من الآية التي تتحدث عن اصطفاء آدم عليه السلام هو أن الاصطفاء يكون من النوع خاصة ان الآية ذكرت اصطفاء نوح عليه السلام و آل إبراهيم و آل عمران و ما دخل الاصطفاء في التكريم و في سياق حديثنا ؟؟؟ !!!
11-إذا ثبت أن الإنسان تطور من نوع معين من القردة فمن البديهي أن قدرته على الكلام تطورت أثناء ذلك و علم التشريح يشرح لنا كيف أن مورفولوجية الفكين و الحنجرة للقردة و الأنواع الانتقالية تظهر تطورا تدريجيا في القدرة على إنتاج الأصوات المختلفة كما أن حجم المخ زاد تدريجيا مما رفع تدريجيا من القدرات الذهنية للإنسان . و الدراسات كثيرة في هذا المجال خاصة الدراسات السلوكية للرئيسيات و القردة العليا . باختصار : ظهور اللغة هو نتيجة للتطور التدريجي للجهاز الصوتي و للجهاز العصبي ... إذا ثبت أن الانسان تطور قرد فقدرته على الكلام تطورت، يعني رانا في عسى و لعل، إذا شرطية، و الانسان لم يثبت و لن يثبت أنه تطور من قرد، و عليه نُعلق جواب الشرط في انتظار تحقق فعل الشرط الذي لن يتحقق - لن المفيدة للتأبيد هنا -
( الرحمان علم القران خلق الانسان علمه البيان ) الله سبحانه و تعالى لما خلق الانسان خلقه كاملا سويا و علمه البيان و هو انسان سوي و ليس نصف انسان أو انسان في المراحل الأخيرة من تطوره، لفظة الانسان تحمل على الانسان و ليس على شبه الانسان .
السيد زغلول
2011-07-27, 00:35
شيخي هو الدليل .
أين هو الدليل ... لم أرى دليلا حتي الآن
كل ما نراه منك هو عبارة عن كلام فلسفي لا علاقة له بالدليل
وبدأت أشك أنّك تريد أن تصبح مثل الأعرابي الذي بال في بئر زمزم .. وذالك ما أرجوه لك "من باب حسن الظن"
وأخشى عليك أن يصيبك من الله بعذاب أليم
مع احترامي للجميع , أرى أن مستوى النقاش تدنى كثيرا و تحول إلى مهاترات لا فائدة منها .
نبيل الموحد , رددت عن أسئلتك في مجموعة نقاط و دون أن أسيء إليك . و كنت منذ مدة قد عزمت على عدم الرد عليك لأنك استخدمت معي لفظا غير لائق , لكنني اعتقدت أنك قد تتغير . لكن ها أنت تعود لعادتك و تستخدم معي عبارات مثل "وجهك صحيح" "ما رانيش حاب نقولك كلمة مش مليحة" و غيرها من التعابير العدوانية التي لا تليق في هذا الموضع . و الإخوة الآخرون واحد يصفني بتلميذ الشيطان و آخر يتهمني بسرقة الموضوع و رابع يراني كأعرابي بال في بئر زمزم . و إذا استمر الأمر لا ادري ماذا ستقولون ... بالتالي . نبيل الموحد , السيد زغلول . سليم جفال و المدعو أيوب . استسمحكم لعدم الرد عليكم . لأن المقام صار لا يقبل ذلك و لأني لا أريد أن أسيء لنفسي و للمنتدى .....
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-27, 07:58
مع احترامي للجميع , أرى أن مستوى النقاش تدنى كثيرا و تحول إلى مهاترات لا فائدة منها .
نبيل الموحد , رددت عن أسئلتك في مجموعة نقاط و دون أن أسيء إليك . و كنت منذ مدة قد عزمت على عدم الرد عليك لأنك استخدمت معي لفظا غير لائق , لكنني اعتقدت أنك قد تتغير . لكن ها أنت تعود لعادتك و تستخدم معي عبارات مثل "وجهك صحيح" "ما رانيش حاب نقولك كلمة مش مليحة" و غيرها من التعابير العدوانية التي لا تليق في هذا الموضع . و الإخوة الآخرون واحد يصفني بتلميذ الشيطان و آخر يتهمني بسرقة الموضوع و رابع يراني كأعرابي بال في بئر زمزم . و إذا استمر الأمر لا ادري ماذا ستقولون ... بالتالي . نبيل الموحد , السيد زغلول . سليم جفال و المدعو أيوب . استسمحكم لعدم الرد عليكم . لأن المقام صار لا يقبل ذلك و لأني لا أريد أن أسيء لنفسي و للمنتدى .....
السلام عليكم
أخي سايرس ليس من حق أحدنا التهجم عليك أو الإستهزاء بك و يبقى مجرد نقاش لكن كل الأدلة الشرعية ضد ما تؤمن و حاول البحث بطرق شرعية عساك تقتلع تلك الفكرة الوهمية ولم أشأ التدخل إلا كوني أخاف على عقيدتك وأحبك في الله و اعلم أن من يحكم لنفسه فسيعطيها أكثر مما تستحق لهذا لا تتبع كلام داروين فقط بل من الذكاء أن تبحث عن فرضية نسف داروين ولعلم شخصك الكريم أن من آمنوا بتلك النظرية قد انقلبوا على ما كانوا عليه بعد اكتشاف *أردي* و أنت المسلم العزيز وأنت من يرد على داروين بالذكر الحكيم وماكان ربك نسيا و تذكر دائما قوله تعالى //ما منعك أن تسجد لما خلقت بيديّ // وهذا دليل قاصم على أن الإنسان مخلوق عظيم وبيدي الله عز وجل و لو تبتعد قليلا عما جمعته من محاضرات النظرية وتفكر بعقلك فيما ساشرحه لك سترتد شيئا ما عنها وأصغي إلي جيدا .
مسألة سكوت القرآن عن كيفية الخلق لا أساس لها من الصحة و أستشهد بالتراب لما تخلطه مع الماء فسيصبح كالطين لالازب ويعني الطين المبلل فلو أخلطت هذا الطين مبلل جيدا فستنتج عن عملية الخلط حرارة فبالتالي سيصبح حمأ مسنون أي صلصال و هذا ما ذكره ربك في القرآن و أخيرا يبقى الحق أمام عينك فإن شئت اتبعته وإن شئت فلا و لا تنس أن العلم كان متخلفا يا أخي
تحياتي أخي سايرس و لم أنو يوما إغاضتك ولن أنسى احترامك لي و الله على ما أقول شهيد .
اعلم أن محمدا لا زال يحترمك
~~ أغيلاس ~~
2011-07-27, 10:25
مع احترامي للجميع , أرى أن مستوى النقاش تدنى كثيرا و تحول إلى مهاترات لا فائدة منها .
نبيل الموحد , رددت عن أسئلتك في مجموعة نقاط و دون أن أسيء إليك . و كنت منذ مدة قد عزمت على عدم الرد عليك لأنك استخدمت معي لفظا غير لائق , لكنني اعتقدت أنك قد تتغير . لكن ها أنت تعود لعادتك و تستخدم معي عبارات مثل "وجهك صحيح" "ما رانيش حاب نقولك كلمة مش مليحة" و غيرها من التعابير العدوانية التي لا تليق في هذا الموضع . و الإخوة الآخرون واحد يصفني بتلميذ الشيطان و آخر يتهمني بسرقة الموضوع و رابع يراني كأعرابي بال في بئر زمزم . و إذا استمر الأمر لا ادري ماذا ستقولون ... بالتالي . نبيل الموحد , السيد زغلول . سليم جفال و المدعو أيوب . استسمحكم لعدم الرد عليكم . لأن المقام صار لا يقبل ذلك و لأني لا أريد أن أسيء لنفسي و للمنتدى .....
مستوى النقاش لم يتدن لكن يبدو انك فضلت الانسحاب . اما قولي لك بان وجهك صحيح فلانك استفززتني بسؤالك غلطك ظاهر و بدل ان تصححه تتهرب بسؤال لا معنى له . و ايضا انت من الشرق الجزائري ما الذي فهمته من كلمة و جهك صحيح . و اين العبارات العدوانية الاخرى . و لا تنس ان ديدنك وصفنا بالجمود و كلامك في العلماء و التراث بهتانا و حديثك في الدين بجهل اشد من العدوانية . لا تكثر من الشكوى و لا يكن حالك كحال علمانيي السعودية المعروفين بالليبراليين لا يجدون حيلا غير التظلم و البكاء و التباكي من اجل كسب التعاطف و الود .
و يا حبذا لو تفسر لنا اية و اذ قال ابراهيم رب ارني كيف تحيي الموتى و تبين لنا موقع نظرية التطور منها .
~~ أغيلاس ~~
2011-07-27, 10:32
اعلم أن محمدا لا زال يحترمك
صار انتا دحميمد . عودا حميدا .
خويا أيوب ذاكرتي ضعيفة , ربما أنا راني سارق هذا الموضوع بصح مارانيش شافي , و انت بارك الله فيك فيقتني ... و تدير مزية تفكرني بالموقع اللي أنا سرقت منو الموضوع و أنا أصر على هذا , أنت فقتلي و فضحتني قدام الناس , جيبلهم الدليل باش ما يقولوش عليك كذاب ... داكور خويا ؟؟؟ و اسمحلي على لغتي العربية الركيكة و على غبائي و حماقتي و كل ما تريد , و سأجتهد في تجنب الأخطاء الإملائية و النحوية . و شكرا جزيلا كيعاد نبهتني أن افتراضات تكتب افتراظات , والله ما كنت نعرفها هاذي ... في انتظار أن تعطيلي رابط الموقع اللي سرقت منو الموضوع ... إلى ذلك الحين وفر مداخلاتك الطويلة لمن هم في مستواك الثقافي .
.
..وإني أرى في ردك أنك ل لم تتحدث عن نظرية التطور و عن جد آبائك الأولين ...وكيف سقط من سفينة نوح أثناء الفياضانات ...قبل أن تستقر السفينة على الجودي ...ولن أعطيك شيئا تستفيد منه ..أو يثقفك ...لأنك مجادل بدون علم ولا سلطان مبين ...وإنما أجيبك فقط عن الأسئلة الواردة في ردك ....والتي أردت أن تهرب من خلالها إلى الوراء ...وتنزلق .. إلى موضوع آخر غير الموضوع الأصلي ..فلك ما أردت...وسأسايرك في كل خطوة من خطواتك ...
ولك الإجابة عن ردك
...خويا أيوب...لست أخاك إن كنت تؤمن أنك من سلالة القرود ...
و اسمحلي على لغتي العربية الركيكة و على غبائي و حماقتي و كل ما تريد...لم أقل أنك غبي أو أحمق ....ولا أريد شيئا سوى أن أجادلك ...لا أن أناقشك ...فقد صب على الموضوع لآيات وأحاديث .وأقوال العلماء .....لو سمعها جدك لصرخ قائلا أنا قرد من جنس الحيوانات ...ولست بشرا من جنس بني آدم ...
سأجتهد في تجنب الأخطاء الإملائية و النحوية...من كان يؤمن ... أنه من سلالة القردة فلن يستطيع الإرتقاء إلى سلالة الإنسان الذي كرمه الله وأنعمه ....
شكرا جزيلا كيعاد نبهتني...هذه زلة وخطأ وقعت فيها أنا .....فجدي إنسان وجد صاحب نظرية التطور قرد ...ومن الخطإ أن يعلم البشري القرود إلا في السرك ....
وفر مداخلاتك الطويلة لمن هم في مستواك الثقافي...نعم ..سأوفر معلومات إلى منهم أرقى من القرود ...وسأجادلك ..ولن أناقشك ..ولن أعطيك سيئا تستفيد منه ..لأننا لسنا في السرك ...
أما عن الرابط ...يكفيك أن تكتب جملة من مما نقلته فيي الموضوع ..عبر غوغل .وستعرف المصدر ...
حاول في ردك الآتي أن تدخل الموضوع ...وتعطيني الدليل عن نظرية التطور ...وباختصار لو سمحت فأنا لا أقرأ المواضيع الطوال ... أن تتجنبد الدارجة ....
الأستاذ م-الحبيب
2011-07-27, 10:39
الأمر المحير هو هروب كل من صدق بالنظرية من مناقشة النظرية فلسفيا و شرعيا !!!!!!!!! و عجزوا عن اكتشاف كيف بدأ الخلق وعجزوا عن الإتيان بالقردة التي يزعموا تطور الإنسان منها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! و العجز الآخر يكمن في توقف التطور عند حد معين ولماذا لم تتطور القردة الأخرى ؟؟؟؟؟؟ و هذا ما عجز عنه داروين و من هم على شاكلته .
ما الذي جعلك تؤمن بالنظرية يا سايرس وهاتنا بالأدلة التي تسقط مثل قطعت جهيزة قول كل خطيب .
أخي سايرس الأدلة ليست بالكلام لأننا نكذب داروين وإنما الأدلة بالبرهان العلمي فهاتنا إياه ولا تبخل علينا بما نحن به جاهلون .
ما هي درجة التطور التي لحقت بآدم ؟؟؟؟؟؟ هل كان العقل متطورا أم كان لا يزال في صنف الحيوانية ؟؟؟؟ و هل تؤمن بآدم ؟؟؟؟؟؟؟ .
مادام قلت لي أن التطور شمل جميع المخلوقات فهاتنا بالأنواع صنفا بعد الآخر إن كنت من الصادقين ؟؟؟؟؟؟؟
قال الله تعالى //ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض و لا خلق أنفسهم//
..........................................
مجيب الحق
2011-11-07, 11:06
ظننت أن النظرية لم تعد تلقى اهتماما بعد أن نسفت نفسها ولكن صاحب الموضوع لا زال يصر على الإيمان بها و هو حر فيما يكتب او يصدق .
سلام الله على نظرية الكذب فللإنسان عقل سليم يميز بين الصحة و القحة و خير دليل هو قرد اللوسي الذي سحق النظرية .
مهدي0315
2011-11-07, 11:31
اقرا كتب هارون يحى وتعرف حقيقة التطور
http://www.4shared.com/document/LuBtBvNv/__-__.html
http://www.harunyahya.com/arabic/index.php
جمال البليدي
2011-11-07, 11:58
بسم الله الرحمن الرحيم
مما دلت عليه الكشوف الأثرية و بقايا المتحجرات أن الحياة ظهرت على الأرض منذ ملايين السنيين و أن الكائنات تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد و تشعبت أشكال الحياة فظهرت الحياة في البحار أولا ثم منها على البر و من البرمائيات ظهرت الزواحف و منها الديناصورات و من الزواحف تطورت الطيور و الثدييات.
و اليوم بوجد في الكثير من الدول معاهد و مختبرات و مراكز لدراسة التاريخ الطبيعي للأرض فيسيرون في ربوعها و يقلبون ما في جوفها علهم يجدون بين أضلعها ما يدلهم على طبيعة الحياة في الأزمان الغابرة و يعتمدون في دراستهم تلك على الملاحظة و المقارنة و التفكير. و مما وصل إليه المجتمع العلمي المكون من باحثين من كل القارات و الأديان أن الحياة ظهرت على المعمورة منذ حوالي 3.5 مليار سنة في صورة و أنها تطورت تدريجيا لأشكال متعددة الخلايا م حوالي مليار سنة و ظهرت الأسماك مند حوالي 500 مليون سنة و الحشرات منذ 400 مليون سنة و البرمائيات منذ 360 مليون سنة و الزواحف منذ 300 مليون سنة و بعدها الثدييات من حوالي 200 مليون سنة و انقرضت الديناصورات منذ حوالي 65 مليون سنة. و الأكيد هو أننا كلما بحثنا في الطبقات الجيولوجية الأقدم عثرنا على أشكال حياة ابسط من التي نجدها في الطبقة الأعلى منها و كلما تدرجنا صعودا في الطبقات الجيولوجية كلما وجدنا تنوعا أكبر و تعقدا لأشكال الحياة مما يوحي أن الحياة على الأرض ظهرت تدريجيا . من جهة أخرى يقوم علماء الحيوان و النبات بتصنيف الكائنات الحية وفق سلم معين (نطاق, مملكة, شعبة , طائفة, رتبة, فصيلة, جنس, نوع) وتظهر عملية التصنيف نقاط التشابه بين مختلف أنواع الجنس الواحد و مختلف أجناس الفصيلة الواحدة و هكذا تدريجيا تزيد الفروق أو تنقص صعودا و نزولا. و تشترك كل أشكال الحياة من الأكثر تعقيدا إلى ابسطها في كثير من الخصائص كالحمض النووي و الهيولي . و تراكم الملاحظات التشريحية و الفيزيولوجية جعلت العلماء يتفقون أن هذه الأنواع تنحدر من أصل مشترك. و كان العالم الطبيعي البريطاني تشارلز داروين من أوائل من قدم تصورا نظريا لتفسير هذا الترابط و التشابه بين الأنواع عبر نظرية الانتخاب الطبيعي التي لاقت معارضة شديدة من طرف الكنيسة و رجال الدين الأوروبيين. لكنها سرعان ما فرضت نفسها كنظرية علمية صلبة و متماسكة بمرور الزمن . و يجمع اليوم جل علماء الطبيعة على أن الحياة لم تظهر على الأرض دفعة واحدة و أنها تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد منذ ملايين السنيين وان الشواهد و الآثار و الكشوفات تدل أن الأنواع تطورت بعضها من بعض.
أمام هذا التصور العلمي المنطقي لأصل الحياة يقف المسلمون بين مؤيد له باعتباره احد بديهيات العلم الحديث و معارض لأنه يعتقد انه يتنافى مع التصور الإسلامي للخلق. فهل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام ؟
سأحاول أن أناقش المسألة معكم راجيا أن تكون المشاركات في صلب الموضوع و ممن لهم إطلاع كاف على أساسيات العلوم الطبيعية . و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه . فالله عز و جل قادر على أن يخلق الأشياء دفعة واحدة أو تدرجا و هو فعال لما يريد , و خلق الفرد من نطفة و بويضة و تدرجه من خلية واحدة إلى إنسان من ملايير الخلايا مثال على أن الخلق قد يكون تدرجا .
و الذي اعتبره بيانا لكون الخلق من مسائل عالم الشهادة أي عالم الظواهر التي أمرنا الله أن نبحث فيها هو آية من آيات القران(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق"
و الذي أفهمه من الآية أن الله عز و جل يأمرنا أن نسير في الأرض بمعنى أن نستكشف فالسير يعني التنقل و القصد و و منه اشتق المسار أي ما يجب إتباعه و كأن اللفظ هنا دلالة على الاستكشاف المنهجي. و الأرض هي مجال البحث إذا أردنا أن نعرف كيف بدا الخلق . و الله يأمرنا بالنظر و النظر لفظ متعدد المعاني و الدلالات و قد يعني الرؤية و الإبصار و الملاحظة و قد يعني التفكير و التأمل و إعمال العقل. و من أوجه البلاغة في القران أن يدل اللفظ الواحد على معان عدة تجعل الكلمة الواحدة غنية بالمعاني و الإشارات . و المعروف أن الملاحظة و التفكير هما أساس المنهج التجريبي الذي هو أساس العلوم الطبيعية. و منه فإن الآية واضحة في كونها تجعل من الخلق و بدأه مسالة من مسائل البحث الذي يمكننا أن نعلمه إذا سرنا في الأرض و انه ليس من مسائل الغيب كما يعتقد الكثيرون.
و هكذا سار الإنسان على وجه الأرض و استكشف و بحث في طبقاتها و وجد الكثير من الأدلة التي تبين لنا كيف خلق الله الكائنات. فما الذي يدفعنا كمسلمين أن نرفض واحدة من أكثر النظريات العلمية صلابة و منطقية فقط لان من سبقنا لم يكن ليتصور مثل هذا الأمر فأعتقد أن الخلق من مسائل الغيب بالرغم من هذه الآية الواضحة؟ سؤالي هذا اطرحه هنا متمنيا أن يكون بدابة نقاش رصين و هادئ حول نظرية التطور خصوصا و موقفنا من العلم عموما كمسلمين و هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟
مرحبا بكل نقاش في صلب الموضوع
السلام عليكم ورحمة الله:
كلمة التطور كلمة حاملة أوجه فقد يراد بها أن الأرض مرت بأطوار وأن المخلوقات لم تخلق في وقت واحد فهذا لا يخالف الإسلام في شيء فقد خلق الله الأرض ثم السماء ثم دحى الأرض فأخرج منها ماءها ومرعاها ثم بعد ذلك سوى السماء إلى سبع سموات فهذا لا يخالف ما جاء به السلف ولا ما جاء به العلم المعاصر, وتقصير المسلمين اليوم في هذه العلوم لا يرجع إلى دينهم بل الدين الإسلامي هو الدين الوحيد الذي يحث على العلم النافع ويحارب الإنغلاق العلمي .
أما الكائنات فقد خلق الملائكة والجن والحيوانات(الله أعلم بالترتييب) ثم خلق الإنسان بدأ بآدم ثم حواء .
الحكمة في خلق السموات والأرض في ستة أيام :
http://www.binbaz.org.sa/mat/4109
**وقد يراد بالتطور المراحل التي يمر بها المخلوق بعد خلقه من الله عز وجل فهذا لم يقل فيه العلم المعاصر بما يخالف ما جاء به الشرع بل الشرع سبق إلى علوم لم يأتي بها العلم البشري إلا في الأزمان المتأخرة كمسألة كسو العظام لحما.
ونرى ذلك بمعنى أكثر دقة ووضوحا في قوله تعالى:
((يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِن مُّضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِّنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الْأَرْحَامِ مَا نَشَاء إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ وَمِنكُم مَّن يُتَوَفَّى وَمِنكُم مَّن يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْلَا يَعْلَمَ مِن بَعْدِ عِلْمٍ شَيْئًا وَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاء اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنبَتَتْ مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍِ )
ما يعني أن الخلق قد يكون تطورا من مرحلة الى أخرى وإن كانت هنا محددة في مراحل الجنين ولكنها توضح مفهوم الخلق في القرآن.
**وقد يراد بالتطور أن الإنسان مر بتطورات في خلقه أي كان قردا ثم بمرور الوقت وصل إلى هذه الصورة التي هو عليها, وهذه هي نظرية داروين وهي نظرية خاطئة باطلا عقلا وشرعا ولا دليل عليها ألبتة .
يقول ألكس كاريل في كتابه الإنسان ذلك المجهول " إن نظريات النشوء والارتقاء هي مصدر كل الهموم الإنسانية وإنها ليست إلا حكايات خرافية وجدت من يحميها ومن يقدمها للجماهير بحلة خادعة لا يعرفها كثير من الناس " .
وأنصار هذه النظرية يتمسكون ببعض خيوط أوهى من خيوط العنكبوت أذكر منها على سبيل المثال وبإختصار:
حجتهم الأولى:وجود بعض الشبه بين الكائنات وهذا ما يسمى عند الدارونين بالتشابه التصاعدي حيث تصر هذه النظرية على أن الكائنات نشأت بعضها من بعض وأصلها يعود إلى الكائنات الوحيدة الخلية.
نقض هذه النظرية:
أقول: لا خلاف في وجود التشابه في المخلوقات لأن الله تعالى خلق كل شيء من ماء وخلق الكائنات من تراب و طين وعلماء الإسلام قديما بينوا ذلك فقد قال ابن خلدون((((ثم انظر إلى عالم التكوين كيف ابتدأ بالمعادن ثم النباتات ثم الحيوانات )) فهذه حقيقة وصفية مشاهدة قائمة كما هي منذ أقدم العصور التي وعاها الإنسان؛ ولكن هذه الظاهرة – التشابه التصاعدي في الكائنات – لا علاقة لها بدعوى نشأتها من أصل واحد، فصفاة الكائنات تمكننا من تصنيفها نعم ولكن لا تمكننا من معرفة أصلها وإلا فمن أين أتى حيوان منقر البط (Ornithorynque)(2) الذي يتميز بكونه حيوان برمائي، زاحف ذو كفين، له وجنة لها تجعدان وجنة القرد ومنقار بط وقدم ثعلب الماء، وناب أفعى وذنب السمور أو القندس وهو يرضع صغاره من غير ثدي ويضع بيضاً وحرارة جسمه غير ثابتة كالتي عند الثديات:
فهذا الحيوان يمكننا مثلاً تصنيفه وبصعوبة أما معرفة مصدره وإلى أي حيوان ارتقى فهذا مستحيل.
وكمثال آخر فإن ذئب (Tasmanie) مثلاً يشبه كثيراً الذئب المعروف: نفس الجهاز العظمي، نفس الأسنان نفس الجمجمة، إلا أن الأول كيسي ( له جيب بطني ) والثاني مشيمي (Placentaire) فهذا يعني أن الأحياء المتشابهة لا تنتمي حتماً لنفس الفصيلة.
http://www.wwf.be/fr/juniors/img/visual/doc/dossiers/dossier_marsupiaux/thylacine.jpg
ججتهم الثانية:الحفريات:
والمقصود بالحفريات ما يقوم به بعض العلماء من بحث وتنقيب في باطن الأرض والجبال عن بقايا الكائنات الحية السابقة ثم قياس مدى التشابه بينها(التشابه التصاعدي) وذلك بالبحث عن الحلقات الوسيطة(وهي حلقات ظنية خيالية يتخيلها العالم حسب ما يشاهده ويجربه في المخلوقات)).
نقض هذه الحجة:
يقال:
حسب نظرية داروين فإن التغييرات تتعاقب ببطء، وتسفر في النهاية على الانتقال من نوع إلى نوع آخر.. وإذا كان هذا صحيحاً – يقول دنتون – فيجب أن نعثر على الحلقات الوسطية..وهذا غير صحيح والحقيقة :إن علم الحفريات يبين أن أي نوع ما من الكائنات الحية يعيش فترة معينة فينقرض بعدها ويظهر نوع آخر أكثر تطوراً منه، بحيث لا توجد أي حلقة وسطية بين النوع الأول والنوع الثاني، وهذا يخص عموم الكائنات الحية وبدون استثناء، فالحلقات الوسطية لا توجد بتاتاً على سطح كوكبنا لا بين الإنسان وغيره من الأحياء ولا بين الكائنات الأخرى.
ويدل على هذا أن علماء الحفريات لم يجدوا شيئا من ذلك بل ازدادوا تعقيدا .
مثلاً: عام: 1900 عثر علماء الحفريات على حفرية لدودة (Poganaphora) (عملاقة) ليس لها فم ولا أنبوب هضمي، فعوض أن تتموضع هذه الحفرية بين نوعين سابقين، كونت نوعاً مستقلاً بحد ذاته ( مضيفة تعقيداً جديداً للتفسيرات السابقة).
وفي 1909 عثر الباحث الأمريكي (Charles Doolithes) على حفرية حيوانية ترجع إلى 500 – مليون سنة لها نفس التعقيدات..
وفي 1947 عثر جيولوجي استرالي في أرض بلاده على حفريات أخرى (700 – م س )..
والحالتين معاً تمثلان حفريات لكائنات حية غير معروفة تماماً، ولم تمثل أية منها الحلقة الوسطية المنتظرة.. وعوض أن تنتظم شجرة التطور – يقول دنتون – تشعبت وتعقدت مع مرور السنين..
ولكن بالإضافة إلى أن هذه الأنواع ضئيلة، كيف يمكننا أن نتيقن بأن المكان الذي تضعه بها في سلم التطور هو المكان المناسب ؟ وذلك لأن 99 في المائة من الخصائص البيولوجية للجسم توجد ( في الجانب الغير الصلب للجسم ): جلد، عضلات، أعصاب، أحشاء.. وهذه الأعضاء لا توجد مع الحفرية..
في عام 1935، بينما كان أحد الصيادين يبلل شبكاه في قناة موزمبيق في الشاطئ الإفريقي على ساحل المحيط الهندي اصطاد سمكة السيلاكانت
(Coelacanth)، واعتبر هذا الصيد بمثابة (معجزة) لأنه كان في الاعتقاد أن هذه السمكة اختفت منذ ما يقرب من 100 مليون سنة وقد مكن هذا الصيد من اختبار مصداقية تكوين شكل الكائن الحي بالاعتماد فقط على البقايا الصلبة من جسمه، ولكن الخيبة كانت كبيرة عندما تبين أن الشكل الخيالي الذي افترض كان بعيداً عن حقيقة الأمر.. وألغي القول بأنها وسطية بين السمك والفقريات البرية.
http://www.55a.net/firas/ar_photo/1184057148coelacanth.jpg
صورة لسمكة السيلاكانت
و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه قال الله تعالى (((مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ ))
غير أن ذلك لايمنع من إجراء البحوث والتجارب في كل فروع العلم ولأي سبب كان, ( أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُوا فِي أَنْفُسِهِمْ مَا خَلَقَ اللَّهُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا إِلَّا بِالْحَقِّ وَأَجَلٍ مُسَمًّى وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ بِلِقَاءِ رَبِّهِمْ لَكَافِرُونَ), ونحن على يقين أنها ستوصل جميعها إلى نتيجة واحدة , الإقرار بعظمة الخالق.
و كان العالم الطبيعي البريطاني تشارلز داروين من أوائل من قدم تصورا نظريا لتفسير هذا الترابط و التشابه بين الأنواع عبر نظرية الانتخاب الطبيعي1-داروين في حد ذاته لم يكن متيقنا في جل نظرياته وأفكاره
2-التشابه لا ينكره أحد لأن الله يخلق ما يشاء فأنا لي أذنين والكلب كذلك وأنا لي حمض نووي والحيونات كذلك لكن هذا لا يعني أن الكائنات جميعا تطوت من بيكتيريا واحدة حول الحمم البركانية فى أعماق المحيطات !!
فما هي طبيعة الاكتشافات التى "ترسخ تلك الخرافة" .. ائتنا باكتشافات راسخة أو غير راسخة بارك الله فيك !. لا يوجد شيء!!!!!!
3-أما ما يتعلق بقانون الانتخاب الطبيعي (=بقاء الأقوياء وزوال الضعفاء!!!)) فيقول البروفسور الفرنسي (Etienme Rebaud) في كتابه: (هل يبقى الصالح أم غير الصالح ) ص 40، لا وجود للانتخاب الطبيعي في صراع الحياة بحيث يبقى الأقوياء ويزول الضعفاء فمثلاً: ضب الحدائق يستطيع الركض بسرعة لأنه يملك أربعة أرجل طويلة، ولكن هناك في نفس الوقت أنواع أخرى من الضب لها أرجلاً قصيرة حتى لتكاد تزحف على الأرض وهي تجر نفسها بصعوبة... وهذه الأنواع تملك البنية الجسدية نفسها حتى بالنسبة لأرجلها وتتناول الغذاء نفسه. وتعيش في البيئة نفسها فلو كانت هذه الحيوانات متكيفة مع بيئتها لوجب عدم وجود مثل هذه الاختلافات بين أجهزتها.
وعلى عكس مفهوم الانتخاب الطبيعي فإن كل هذه الأنواع ما تزال حية وتتكاثر وتستمر في الحياة، وهناك مثال الفئران الجبلية التي تملك أرجلاً أمامية قصيرة وهي لا تنتقل إلا بالطفر في (حركات غير مريحة)، ولا تستطيع كثير من الحشرات الطيران رغم امتلاكها لأجنحة كبيرة، فالأعضاء لم توجد في الأحياء كنتيجة لتكيف هذه الأحياء مع الظروف بل على العكس فإن ظروف حياتها هي التي تتشكل وفقاً لهذه الأعضاء ووظائفها.
التي لاقت معارضة شديدة من طرف الكنيسة و رجال الدين الأوروبيين. لكنها سرعان ما فرضت نفسها كنظرية علمية صلبة و متماسكة بمرور الزمن . و يجمع اليوم جل علماء الطبيعة على أن الحياة لم تظهر على الأرض دفعة واحدة و أنها تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد منذ ملايين السنيين
القول أن جل علماء الطبيعة يؤكدون صحة النظرية, فهو غير صحيح على الإطلاق, ولربما أطلقته على سبيل التهويل, وكيف يكون العلماء متفقين على شيء غير موجود أو ثابت , وعلى شيء هو بقولك عدة نظريات
بل الصحيح, أن جل الناس في البلاد الغربية منقسمون إلى فئتين رئيسيتين , فئة لاتزال على إيمانها بالكتاب المكدس , وفئة على النقيض, تدافع عن فكرة التطور لأنها شكلت لهم البديل عن فكرة الدين, وجواباً عن التساؤل عن أصل الحياة, , هذا عدا عن رغبة الملحدين النفسية في أنه لو صدقت النظرية فذلك يعني أنهم على حق
أما الكم الهائل من الأدلة المتوافقة مع هذه النظرية, فسوف أعتبر ذلك زلة لسان منك , ورغبة في إضفاء بعض البهار على عريضتك, وذلك أنك بقولك لست بأخصائي في علوم الأحياء, وأنت هنا مطالب بذكر هذا الكم الهائل بطريقة علمية مع الشرح.
ليس هذا فقط, بل في كل مثال تجلبه يتوجب عليك تبيان وتوضيح كيف أن ذلك المثال يتوافق مع نظرية التطور .
اقرا كتب هارون يحى وتعرف حقيقة التطور
http://www.4shared.com/document/lubtbvnv/__-__.html
http://www.harunyahya.com/arabic/index.php
من قرائتي لهارون يحي و متابعتي للجدل التقليدي الدائر في الولايات المتحدة بين الكنيسة و التطوريين أستطيع أن أؤكد لك أن معظم محتوى كتابات هارون يحي منسوخة عن كتب الخلقيين الإنجيليين في الولايات المتحدة الأمريكية و هي تعج بالأخطاء العلمية , و قد سبق لي مناقشة الكثير من تلك المغالطات في ردود سابقة . إذا كنت ترغب بمزيد من المعلومات أرجو أن تبحث عن تعليقات و ردود علماء البيولوجيا عن كتابه المعنون بأطلس الخلق ... أو أي كتب ترد على اطروحات الخلقيين ...
شخصيا أعتقد انه بالنسبة لشخص غير مطلع بشكل كاف على نظرية التطور تبدو اطروحات الخلقيين الإنجيليين منطقية و لكن الواقع أنها تدور حول النظرية و تناقش تفاصيل جزئية و تهمل جوهر النظرية و الحقائق و الأدلة الدامغة الدالة على التطور و تعتمد على معلومات خاطئة , أو أراء قديمة و شاذة و يتم تقديمها على أنها حقائق و محل إجماع ... و هذه هو الرأي الذي خلصت إليه بعد قراءتي لكلا الطرفين .
و على كل حال يمكننك أن تجد الكثير من الكتب و المقالات التي تعبر عن الرأي الأخر فأرجو الإطلاع عليها أيضا و الحكم بينهما ... بارك الله فيك
نقض هذه النظرية:
أقول: لا خلاف في وجود التشابه في المخلوقات لأن الله تعالى خلق كل شيء من ماء وخلق الكائنات من تراب و طين وعلماء الإسلام قديما بينوا ذلك فقد قال ابن خلدون((((ثم انظر إلى عالم التكوين كيف ابتدأ بالمعادن ثم النباتات ثم الحيوانات )) فهذه حقيقة وصفية مشاهدة قائمة كما هي منذ أقدم العصور التي وعاها الإنسان؛ ولكن هذه الظاهرة – التشابه التصاعدي في الكائنات – لا علاقة لها بدعوى نشأتها من أصل واحد، فصفاة الكائنات تمكننا من تصنيفها نعم ولكن لا تمكننا من معرفة أصلها وإلا فمن أين أتى حيوان منقر البط (ornithorynque)(2) الذي يتميز بكونه حيوان برمائي، زاحف ذو كفين، له وجنة لها تجعدان وجنة القرد ومنقار بط وقدم ثعلب الماء، وناب أفعى وذنب السمور أو القندس وهو يرضع صغاره من غير ثدي ويضع بيضاً وحرارة جسمه غير ثابتة كالتي عند الثديات:
فهذا الحيوان يمكننا مثلاً تصنيفه وبصعوبة أما معرفة مصدره وإلى أي حيوان ارتقى فهذا مستحيل.
وكمثال آخر فإن ذئب (tasmanie) مثلاً يشبه كثيراً الذئب المعروف: نفس الجهاز العظمي، نفس الأسنان نفس الجمجمة، إلا أن الأول كيسي ( له جيب بطني ) والثاني مشيمي (placentaire) فهذا يعني أن الأحياء المتشابهة لا تنتمي حتماً لنفس الفصيلة.
http://www.wwf.be/fr/juniors/img/visual/doc/dossiers/dossier_marsupiaux/thylacine.jpg .
أخي العزيز , سبق أن رددت سابقا على مشاركات قامت على القص و اللصق ثم وجدت نفسي أناقش أشخاصا لا يستوعبون محتوى ما نقلوه أصلا و بالتالي لا يستطيعون الرد على الرد لأن الكلام الذي نقلته فيه الكثير من الأخطاء العلمية . و كمثال أرجو أن تشرح لي الكلام الذي تحته سطر أعلاه و أن تبين لي وجه الدلالة فيه على بطلان نظرية التطور ... و هل أنت متأكد من صحة المعلومات التي تنقلها ... و بارك الله فيك ...
مجيب الحق
2011-11-07, 14:50
السلام عليكم ورحمة الله:
كلمة التطور كلمة حاملة أوجه فقد يراد بها أن الأرض مرت بأطوار وأن المخلوقات لم تخلق في وقت واحد فهذا لا يخالف الإسلام في شيء فقد خلق الله الأرض ثم السماء ثم دحى الأرض فأخرج منها ماءها ومرعاها ثم بعد ذلك سوى السماء إلى سبع سموات فهذا لا يخالف ما جاء به السلف ولا ما جاء به العلم المعاصر, وتقصير المسلمين اليوم في هذه العلوم لا يرجع إلى دينهم بل الدين الإسلامي هو الدين الوحيد الذي يحث على العلم النافع ويحارب الإنغلاق العلمي .
أما الكائنات فقد خلق الملائكة والجن والحيوانات(الله أعلم بالترتييب) ثم خلق الإنسان بدأ بآدم ثم حواء .
الحكمة في خلق السموات والأرض في ستة أيام :
http://www.binbaz.org.sa/mat/4109
**وقد يراد بالتطور المراحل التي يمر بها المخلوق بعد خلقه من الله عز وجل فهذا لم يقل فيه العلم المعاصر بما يخالف ما جاء به الشرع بل الشرع سبق إلى علوم لم يأتي بها العلم البشري إلا في الأزمان المتأخرة كمسألة كسو العظام لحما.
ونرى ذلك بمعنى أكثر دقة ووضوحا في قوله تعالى:
((يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِن مُّضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِّنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الْأَرْحَامِ مَا نَشَاء إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ وَمِنكُم مَّن يُتَوَفَّى وَمِنكُم مَّن يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْلَا يَعْلَمَ مِن بَعْدِ عِلْمٍ شَيْئًا وَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاء اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنبَتَتْ مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍِ )
ما يعني أن الخلق قد يكون تطورا من مرحلة الى أخرى وإن كانت هنا محددة في مراحل الجنين ولكنها توضح مفهوم الخلق في القرآن.
**وقد يراد بالتطور أن الإنسان مر بتطورات في خلقه أي كان قردا ثم بمرور الوقت وصل إلى هذه الصورة التي هو عليها, وهذه هي نظرية داروين وهي نظرية خاطئة باطلا عقلا وشرعا ولا دليل عليها ألبتة .
يقول ألكس كاريل في كتابه الإنسان ذلك المجهول " إن نظريات النشوء والارتقاء هي مصدر كل الهموم الإنسانية وإنها ليست إلا حكايات خرافية وجدت من يحميها ومن يقدمها للجماهير بحلة خادعة لا يعرفها كثير من الناس " .
وأنصار هذه النظرية يتمسكون ببعض خيوط أوهى من خيوط العنكبوت أذكر منها على سبيل المثال وبإختصار:
حجتهم الأولى:وجود بعض الشبه بين الكائنات وهذا ما يسمى عند الدارونين بالتشابه التصاعدي حيث تصر هذه النظرية على أن الكائنات نشأت بعضها من بعض وأصلها يعود إلى الكائنات الوحيدة الخلية.
نقض هذه النظرية:
أقول: لا خلاف في وجود التشابه في المخلوقات لأن الله تعالى خلق كل شيء من ماء وخلق الكائنات من تراب و طين وعلماء الإسلام قديما بينوا ذلك فقد قال ابن خلدون((((ثم انظر إلى عالم التكوين كيف ابتدأ بالمعادن ثم النباتات ثم الحيوانات )) فهذه حقيقة وصفية مشاهدة قائمة كما هي منذ أقدم العصور التي وعاها الإنسان؛ ولكن هذه الظاهرة – التشابه التصاعدي في الكائنات – لا علاقة لها بدعوى نشأتها من أصل واحد، فصفاة الكائنات تمكننا من تصنيفها نعم ولكن لا تمكننا من معرفة أصلها وإلا فمن أين أتى حيوان منقر البط (ornithorynque)(2) الذي يتميز بكونه حيوان برمائي، زاحف ذو كفين، له وجنة لها تجعدان وجنة القرد ومنقار بط وقدم ثعلب الماء، وناب أفعى وذنب السمور أو القندس وهو يرضع صغاره من غير ثدي ويضع بيضاً وحرارة جسمه غير ثابتة كالتي عند الثديات:
فهذا الحيوان يمكننا مثلاً تصنيفه وبصعوبة أما معرفة مصدره وإلى أي حيوان ارتقى فهذا مستحيل.
وكمثال آخر فإن ذئب (tasmanie) مثلاً يشبه كثيراً الذئب المعروف: نفس الجهاز العظمي، نفس الأسنان نفس الجمجمة، إلا أن الأول كيسي ( له جيب بطني ) والثاني مشيمي (placentaire) فهذا يعني أن الأحياء المتشابهة لا تنتمي حتماً لنفس الفصيلة.
http://www.wwf.be/fr/juniors/img/visual/doc/dossiers/dossier_marsupiaux/thylacine.jpg
ججتهم الثانية:الحفريات:
والمقصود بالحفريات ما يقوم به بعض العلماء من بحث وتنقيب في باطن الأرض والجبال عن بقايا الكائنات الحية السابقة ثم قياس مدى التشابه بينها(التشابه التصاعدي) وذلك بالبحث عن الحلقات الوسيطة(وهي حلقات ظنية خيالية يتخيلها العالم حسب ما يشاهده ويجربه في المخلوقات)).
نقض هذه الحجة:
يقال:
حسب نظرية داروين فإن التغييرات تتعاقب ببطء، وتسفر في النهاية على الانتقال من نوع إلى نوع آخر.. وإذا كان هذا صحيحاً – يقول دنتون – فيجب أن نعثر على الحلقات الوسطية..وهذا غير صحيح والحقيقة :إن علم الحفريات يبين أن أي نوع ما من الكائنات الحية يعيش فترة معينة فينقرض بعدها ويظهر نوع آخر أكثر تطوراً منه، بحيث لا توجد أي حلقة وسطية بين النوع الأول والنوع الثاني، وهذا يخص عموم الكائنات الحية وبدون استثناء، فالحلقات الوسطية لا توجد بتاتاً على سطح كوكبنا لا بين الإنسان وغيره من الأحياء ولا بين الكائنات الأخرى.
ويدل على هذا أن علماء الحفريات لم يجدوا شيئا من ذلك بل ازدادوا تعقيدا .
مثلاً: عام: 1900 عثر علماء الحفريات على حفرية لدودة (poganaphora) (عملاقة) ليس لها فم ولا أنبوب هضمي، فعوض أن تتموضع هذه الحفرية بين نوعين سابقين، كونت نوعاً مستقلاً بحد ذاته ( مضيفة تعقيداً جديداً للتفسيرات السابقة).
وفي 1909 عثر الباحث الأمريكي (charles doolithes) على حفرية حيوانية ترجع إلى 500 – مليون سنة لها نفس التعقيدات..
وفي 1947 عثر جيولوجي استرالي في أرض بلاده على حفريات أخرى (700 – م س )..
والحالتين معاً تمثلان حفريات لكائنات حية غير معروفة تماماً، ولم تمثل أية منها الحلقة الوسطية المنتظرة.. وعوض أن تنتظم شجرة التطور – يقول دنتون – تشعبت وتعقدت مع مرور السنين..
ولكن بالإضافة إلى أن هذه الأنواع ضئيلة، كيف يمكننا أن نتيقن بأن المكان الذي تضعه بها في سلم التطور هو المكان المناسب ؟ وذلك لأن 99 في المائة من الخصائص البيولوجية للجسم توجد ( في الجانب الغير الصلب للجسم ): جلد، عضلات، أعصاب، أحشاء.. وهذه الأعضاء لا توجد مع الحفرية..
في عام 1935، بينما كان أحد الصيادين يبلل شبكاه في قناة موزمبيق في الشاطئ الإفريقي على ساحل المحيط الهندي اصطاد سمكة السيلاكانت
(coelacanth)، واعتبر هذا الصيد بمثابة (معجزة) لأنه كان في الاعتقاد أن هذه السمكة اختفت منذ ما يقرب من 100 مليون سنة وقد مكن هذا الصيد من اختبار مصداقية تكوين شكل الكائن الحي بالاعتماد فقط على البقايا الصلبة من جسمه، ولكن الخيبة كانت كبيرة عندما تبين أن الشكل الخيالي الذي افترض كان بعيداً عن حقيقة الأمر.. وألغي القول بأنها وسطية بين السمك والفقريات البرية.
http://www.55a.net/firas/ar_photo/1184057148coelacanth.jpg
صورة لسمكة السيلاكانت
قال الله تعالى (((مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ ))
غير أن ذلك لايمنع من إجراء البحوث والتجارب في كل فروع العلم ولأي سبب كان, ( أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُوا فِي أَنْفُسِهِمْ مَا خَلَقَ اللَّهُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا إِلَّا بِالْحَقِّ وَأَجَلٍ مُسَمًّى وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ بِلِقَاءِ رَبِّهِمْ لَكَافِرُونَ), ونحن على يقين أنها ستوصل جميعها إلى نتيجة واحدة , الإقرار بعظمة الخالق.
1-داروين في حد ذاته لم يكن متيقنا في جل نظرياته وأفكاره
2-التشابه لا ينكره أحد لأن الله يخلق ما يشاء فأنا لي أذنين والكلب كذلك وأنا لي حمض نووي والحيونات كذلك لكن هذا لا يعني أن الكائنات جميعا تطوت من بيكتيريا واحدة حول الحمم البركانية فى أعماق المحيطات !!
فما هي طبيعة الاكتشافات التى "ترسخ تلك الخرافة" .. ائتنا باكتشافات راسخة أو غير راسخة بارك الله فيك !. لا يوجد شيء!!!!!!
3-أما ما يتعلق بقانون الانتخاب الطبيعي (=بقاء الأقوياء وزوال الضعفاء!!!)) فيقول البروفسور الفرنسي (etienme rebaud) في كتابه: (هل يبقى الصالح أم غير الصالح ) ص 40، لا وجود للانتخاب الطبيعي في صراع الحياة بحيث يبقى الأقوياء ويزول الضعفاء فمثلاً: ضب الحدائق يستطيع الركض بسرعة لأنه يملك أربعة أرجل طويلة، ولكن هناك في نفس الوقت أنواع أخرى من الضب لها أرجلاً قصيرة حتى لتكاد تزحف على الأرض وهي تجر نفسها بصعوبة... وهذه الأنواع تملك البنية الجسدية نفسها حتى بالنسبة لأرجلها وتتناول الغذاء نفسه. وتعيش في البيئة نفسها فلو كانت هذه الحيوانات متكيفة مع بيئتها لوجب عدم وجود مثل هذه الاختلافات بين أجهزتها.
وعلى عكس مفهوم الانتخاب الطبيعي فإن كل هذه الأنواع ما تزال حية وتتكاثر وتستمر في الحياة، وهناك مثال الفئران الجبلية التي تملك أرجلاً أمامية قصيرة وهي لا تنتقل إلا بالطفر في (حركات غير مريحة)، ولا تستطيع كثير من الحشرات الطيران رغم امتلاكها لأجنحة كبيرة، فالأعضاء لم توجد في الأحياء كنتيجة لتكيف هذه الأحياء مع الظروف بل على العكس فإن ظروف حياتها هي التي تتشكل وفقاً لهذه الأعضاء ووظائفها.
القول أن جل علماء الطبيعة يؤكدون صحة النظرية, فهو غير صحيح على الإطلاق, ولربما أطلقته على سبيل التهويل, وكيف يكون العلماء متفقين على شيء غير موجود أو ثابت , وعلى شيء هو بقولك عدة نظريات
بل الصحيح, أن جل الناس في البلاد الغربية منقسمون إلى فئتين رئيسيتين , فئة لاتزال على إيمانها بالكتاب المكدس , وفئة على النقيض, تدافع عن فكرة التطور لأنها شكلت لهم البديل عن فكرة الدين, وجواباً عن التساؤل عن أصل الحياة, , هذا عدا عن رغبة الملحدين النفسية في أنه لو صدقت النظرية فذلك يعني أنهم على حق
أما الكم الهائل من الأدلة المتوافقة مع هذه النظرية, فسوف أعتبر ذلك زلة لسان منك , ورغبة في إضفاء بعض البهار على عريضتك, وذلك أنك بقولك لست بأخصائي في علوم الأحياء, وأنت هنا مطالب بذكر هذا الكم الهائل بطريقة علمية مع الشرح.
ليس هذا فقط, بل في كل مثال تجلبه يتوجب عليك تبيان وتوضيح كيف أن ذلك المثال يتوافق مع نظرية التطور .
لا تتعب نفسك يا جمال فأنت مع شخص لن تستطيع إقناعه و لو اتيت له برابط مفادع أن داروين يعترف بكذبته .
القرآن الكريم و ما أدراك ما القرىن ،لم يصدق به الأخ السيروس فما بالك ردود منتديات الجلفة ؟!
عكس التيار
2011-11-07, 14:55
لاتتعارض لا تتعارض
مجيب الحق
2011-11-07, 14:59
لاتتعارض لا تتعارض
سنكون سعداء جدا لو توضح لنا لما لا تتعارض خصوصا بعد فشل صاحب الموضوع في إجابتنا فلا تتوان في تفجير طاقاتك في هذه المسألة
جمال البليدي
2011-11-07, 16:03
أخي العزيز , سبق أن رددت سابقا على مشاركات قامت على القص و اللصق ثم وجدت نفسي أناقش أشخاصا لا يستوعبون محتوى ما نقلوه أصلا و بالتالي لا يستطيعون الرد على الرد لأن الكلام الذي نقلته فيه الكثير من الأخطاء العلمية . و كمثال أرجو أن تشرح لي الكلام الذي تحته سطر أعلاه و أن تبين لي وجه الدلالة فيه على بطلان نظرية التطور ... و هل أنت متأكد من صحة المعلومات التي تنقلها ... و بارك الله فيك ...
الذي يقرأ كلامك قد يظنك بروفيسور !
ما هي الأخطاء العلمية التي احتوى عليها ردي؟ أثبت ذلك؟أنا أصلا لم أرد بعد؟! لم آتك بالأدلة العلمية بعد! أنا نقضت أدلتك فقط واستفصلتك في معنى لفظ(التطور)) الذي يحمل عدة أوجه! وبينت لك أن ما اعتمتدت أنت عليه من التشابه التصاعدي لا أخالفك فيه لكنه ليس دليلا على صحة نظرية التطور فالتشابه شيء والتطور شيء آخر فأنت المطالب بوجه الدلالة على إثبات النظرية ولست أنا ...أنا مسلم أؤمن بالله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم فلست مطالب بالنقض مادمت أنت لم تأتي بالإثبات العلمي إنما فقط تكهنات وخيالات وإلا فالمسلمون من قديم زمان يقولون بالتشابه بين الكائنات فكلها من تراب وكلها من ماء! هذا ليس بجديد ولا يحتاج حفريات ولا بحوثات!
لكن ما علاقة هذا بنظرية التطور ! له علاقة بالتصنيف نعم لكن التطور لا! نستطيع أن نصنف الذئب والثعلب في عائلة الكلاب ونستطيع أن نصف العقرب والنمل والذباب في عائلة الحشرات ونستطيع أن نصف العصفور والحمام في عائلة الطيور وهكذا أما أن نعتمد على هذا التشابه من أجل إثبات نظرية كأن نقول أصل الذئب كلب وأصل الإنسان قرد فهذا من قبيل الهراء والباطل وإلا فما وجه الدلالة في ذلك ولما لا يكون العكس ؟ لما لا يكون الإنسان هو الأصل والقرد هو الفرع!
أما وجه الدلالة من الحيونات التي ذكرتها لك فهو:
إن كنتم تقولون بأن التشابه التصاعدي يدل على أن الكائنات تشكلت من خلية واحدة ثم تطورت شيئا فشيئا وتعقدت شيئا فشيئا بمرور الزمن فمن أي خلية تشكل حيوان برمائي +زاحف+قدم ثعلب+ناب أفعى+ذنب السمور أو القندس +هو يرضع صغاره من غير ثدي+ ويضع بيضاً +حرارة جسمه غير ثابتة كالتي عند الثديات .
http://www.telelearning-pds.org/u/ma/ornithorynque.jpg
إلى أي كائن حي يرجع أصل هذا الحيوان!!!!!! العلماء حاروا في تصنيفه فكيف بمعرفة أصله المزعوم؟!
أما قانون الإنتخاب الطبيعي فلم أرك تعلق على نقدي بشيء ولا أظن عاقل يقول به !
مهدي0315
2011-11-07, 17:01
من قرائتي لهارون يحي و متابعتي للجدل التقليدي الدائر في الولايات المتحدة بين الكنيسة و التطوريين أستطيع أن أؤكد لك أن معظم محتوى كتابات هارون يحي منسوخة عن كتب الخلقيين الإنجيليين في الولايات المتحدة الأمريكية و هي تعج بالأخطاء العلمية , و قد سبق لي مناقشة الكثير من تلك المغالطات في ردود سابقة . إذا كنت ترغب بمزيد من المعلومات أرجو أن تبحث عن تعليقات و ردود علماء البيولوجيا عن كتابه المعنون بأطلس الخلق ... أو أي كتب ترد على اطروحات الخلقيين ...
شخصيا أعتقد انه بالنسبة لشخص غير مطلع بشكل كاف على نظرية التطور تبدو اطروحات الخلقيين الإنجيليين منطقية و لكن الواقع أنها تدور حول النظرية و تناقش تفاصيل جزئية و تهمل جوهر النظرية و الحقائق و الأدلة الدامغة الدالة على التطور و تعتمد على معلومات خاطئة , أو أراء قديمة و شاذة و يتم تقديمها على أنها حقائق و محل إجماع ... و هذه هو الرأي الذي خلصت إليه بعد قراءتي لكلا الطرفين .
و على كل حال يمكننك أن تجد الكثير من الكتب و المقالات التي تعبر عن الرأي الأخر فأرجو الإطلاع عليها أيضا و الحكم بينهما ... بارك الله فيك
قرات كتب يحى هارون بشكل جيد وخاصة كتاب خديعة التطور لاتوجد في اخطاء علمية ولا يستدل بالانجليين بل بالقران الكريم
ولقد درست نظرية الدراونية بشكل جيد كلها مبنية على الديوجيا فلسفية ليست بالعلمية وعلى صور رسمها فنانون
فالمتحجرات التي وجدها هي مخلوقات قائمة بذاتها لم تتطورمن مخلوقات اخري بل هي كائنات قائمة بذاتها
لا تنسئ اخي الكريم الفضيحة العلمية التي ارتكبها الدرويون عندما زورو جمجة قرد وقالوا انه انسان البدائي
لو شئت لا ناقشتك خطوة خطوة بالدليل العلمي
جمال البليدي
2011-11-07, 17:08
قرات كتب يحى هارون بشكل جيد وخاصة كتاب خديعة التطور لاتوجد في اخطاء علمية ولا يستدل بالانجليين بل بالقران الكريم
ولقد درست نظرية الدراونية بشكل جيد كلها مبنية على الديوجيا فلسفية ليست بالعلمية وعلى صور رسمها فنانون
فالمتحجرات التي وجدها هي مخلوقات قائمة بذاتها لم تتطورمن مخلوقات اخري بل هي كائنات قائمة بذاتها
لا تنسئ اخي الكريم الفضيحة العلمية التي ارتكبها الدرويون عندما زورو جمجة قرد وقالوا انه انسان البدائي
لو شئت لا ناقشتك خطوة خطوة بالدليل العلمي
بارك الله فيك أخ مهدي ووفقك الله للعلم النافع والعمل الصالح...أشير فقط إلى أنه حتى لو سلمنا بإكتشاف جمجمة قرد كما يدعون فهذا لا يدل على صحة نظريتهم في شيء لأن الله أخبرنا عن مسخ بعض اليهود إلى قردة وخنازير .
قال الله تعالى ( ولَقَدْ عَلِمْتُم الذِينَ اعتَدَوْا منْكُمْ فِي السَّبْتِ فقُلنا لَهُمْ كونوا قِردةً خاسِئين ) ( سورة البقرة :
أما وجه الدلالة من الحيونات التي ذكرتها لك فهو:
إن كنتم تقولون بأن التشابه التصاعدي يدل على أن الكائنات تشكلت من خلية واحدة ثم تطورت شيئا فشيئا وتعقدت شيئا فشيئا بمرور الزمن فمن أي خلية تشكل حيوان برمائي +زاحف+قدم ثعلب+ناب أفعى+ذنب السمور أو القندس +هو يرضع صغاره من غير ثدي+ ويضع بيضاً +حرارة جسمه غير ثابتة كالتي عند الثديات .
http://www.telelearning-pds.org/u/ma/ornithorynque.jpg
إلى أي كائن حي يرجع أصل هذا الحيوان!!!!!! العلماء حاروا في تصنيفه فكيف بمعرفة أصله المزعوم؟!
أما قانون الإنتخاب الطبيعي فلم أرك تعلق على نقدي بشيء ولا أظن عاقل يقول به !
أخي , لم يحر العلماء في تصنيف الكائن الذي وضعت صورته و المعروف ب البلاتيبوس و هو من رتبة وحيدات المسلك التي تعد أول رتب الثدييات , أما الأخطاء التي قصدتها هو انك اعتبرته من البرمائيات و من الناحية العلمية لا يعد هذا الحيوان من البرمائيات (كالضفادع و السمندل و غيرها) مثلما لا يعتبر التمساح و الفقمة و عجل البحر من البرمائيات ... أما كون حرارته غير ثابتة فليس صحيحا أيضا . و لديه غدد ثديية كبقية الثدييات و هذا الكائن بالضبط واحد من الأدلة على صحة نظرية التطور لثلاث أسباب رئيسية : الأول كونه يمثل حلقة وصل بين الزواحف و الثدييات من الناحية الفيزيولوجية , فهو حيوان ثديي بيوض و هو يمتلك درجة حرارة اكبر من درجة حرارة الزواحف و أقل من درجة حرارة الثدييات و هو بذلك يعتبر لدى علماء الاحياء بحفرية حية تسمح لنا بفهم واحدة من اهم مراحل التطور ... الثاني : كون هذا الحيوان من ثدييات استراليا التي توجد فيها أقدم أنواع الرتب الثديية (وحيدات المسلك و الجرابيات) و سبب غياب بقية انواع الثدييات المشيمية عن استراليا سببه هو ان انفصال القارة حدث في فترة قديمة نسبيا عزلها عن المسار التطوري في القارات الأخرى و السبب الثالث هو أن الخريطة الجينية للبلاتيبوس تثبت الفرضية التطورية التي تضع هذا الكائن كحلقة وصل بين الزواحف و الثدييات ... و هذا هي العناصر الثلاث التي تؤكد صحة التطور عموما بالنسبة لجميع الأنواع , أي خصائصها الفيزيولوجية و التشريحية التي يتم من خلالها تصنيفها في انواع و فصائل و رتب و طوائف و شعب , و تناسب تدرجها الكرونولوجي و توزيعها الجغرافي مع ما تفترضه النظرية . أي انك لن تجد حفريات لثدييات أكثر تطورا من البلاتيبوس أقدم عمرا منه كما انك لن تجد حفريات لوحيدات المسلك خارج استراليا . كما انك لن تجد في التركيب الجيني لهذه الكائنات ما يناقض فرض التطور ...
إن كان لك وقت أرجو قراءة مشاركاتي السابقة و التي اشرح فيها أهمية التدرج الكرونولوجي للحفريات , فالمسألة ليست مسألة تشابه و فقط و لكنها مسالة زمن الظهور و تناسبه مع فرضية التطور ...
و أعذرني على عدم الإجابة على مسالة الانتخاب الطبيعي الآن لضيق الوقت و سأعود للرد عليها لاحقا
النظرية منطقية في بعض الجوانب
لكن فكرتها الإجمالية و التي تقوم على الإلحاد أساسا أصيبت في مقاتل
و لا يمكن أبدا تفسير نشأة و تنوع الكائنات الموجودة على الأرض إستنادا إلى هذه النظرية القاصرة الخرقاء
عكس التيار
2011-11-07, 20:12
اهل الاختصاص ادرى
عكس التيار
2011-11-07, 20:13
سنكون سعداء جدا لو توضح لنا لما لا تتعارض خصوصا بعد فشل صاحب الموضوع في إجابتنا فلا تتوان في تفجير طاقاتك في هذه المسألة
عليك ان تهدأ اولا
mustafa75
2011-11-07, 23:26
وجد باحثون ان الديدان التي تجبر على التكاثر من خلال التوالد بدون تزاوج، تكون اقل قدرة على التخلص من الالتهابات الطفيلية التي قد تقتلها في النهاية.
ويقول الباحثون ان هذا الكشف يعد الدليل الاكثر اقناعا حتى الآن في نظرية النشوء والتطور من الناحية البايولوجية.
موضوعات ذات صلة
علوم وتكنولوجيا
وتقول هذه النظرية ان النشاط الجنسي تطور في الكائنات لانه يسمح لتلك الكائنات باعادة ترتيب وتنظيم جيناتها في هياكل ومنظومات متنوعة حتى تبقى متقدمة على الطفيليات والبكتيريا، وبالتالي تستطيع مكافحة اضرارها عليها.
يذكر ان موضوع الجنس يعد من الامور المحيرة بالنسبة للعلماء المؤمنين بنظرية النشوء والتطور، التي يعتبر العالم البريطاني تشارلز داروين عرابها الاكبر.
فريق البحث الامريكي
"الديدان او الكائنات المشابهة تكون لها قدرة افضل في التكاثر جنسيا عندما تكون عرضة للتهديد من مخاطر طفيليات وبكتيريا تكون موجودة وقريبة من بيئتها."
ويقول العلماء ان اعادة انتاج الحياة عبر طرق تكاثر لا جنسية، اي بطريقة انقسام واستنساخ الخلايا، له اكثر من معنى ومغزى، اذ انه يخلص الكائنات من الحاجة الى شريك جنسي، كما انه يحررها من الدخول بمنافسات مع خصوم جنسيين لاغراض التكاثر، ويجنبها التعرض الى امراض تنقل عن طريق التزاوج الجنسي.
لكن رغم ذلك فان التزاوج جنسيا موجود، وهو حال معظم الحيوانات والنباتات، التي تتكاثر عن طريق الاتصال الجنسي.
العلماء يرون ان الكثير من الغموض في هذا الامر يكمن في الطفيليات والبكتيريا، فهي تخلق ظروفا تجعل من الكائن يمزج جيناته مع جينات شريكه الجنسي، على الرغم من سلبيات الاتصال الجنسي التقليدي.
ومن شأن هذا الامتزاج في الجينات ظهور كائن بقدرات طبيعية وبايولوجية افضل تمنحه القوة على مكافحة هجمات الطفيليات.
ويقول العلماء ان الديدان او الكائنات المشابهة تكون لها قدرة افضل في التكاثر جنسيا عندما تكون عرضة للتهديد من مخاطر طفيليات وبكتيريا تكون موجودة وقريبة من بيئتها.
وجاءت هذه النتائج عندما عمد فريق علمي من جامعة انديانا الامريكية الى هندسة نوعين من نفس فصيلة الديدان وراثيا، الاولى تنتج عن طريق التكاثر الجنسي، والاخرى تتكاثر عن طريق الاستنساخ اللاتزاوجي.
وتبين للباحثين ان النوع الاولى تمكن من البقاء والاستمرار على الرغم من هجمات البكتيريا، في حين تمكنت البكتيريا من قتل الديدان التي تكاثرت بدون اتصال جنسي.
ويرى الباحثون ان هذا يعد دليلا آخر على مصداقية نظرية النشوء والتطور الداروينية، التي طالما ظلت محل نقاش وجدل بين مؤيد ومنتقد في الاوساط العلمية.
mustafa75
2011-11-07, 23:28
لم تُفِد الأحافير نظرية دارون
علم الأحافير يدحض نظرية التطور
بطلت نظرية التطور بثلاث حجج:
أولا: عدم مشاهدة أي ارتقاء من أي نوع كان في الأحياء التي تعيش على الأرض من آلاف السنين .
ثانيا: عدم وجود حلقات وسطى في السجل الأحفوري اللازم وجودها أثناء عملية تحول الأنواع كما تفترض النظرية .
ثالثا: كذب ادعاء أن قصر الزمان لا يسجل الترقي ، لأنه مع طول الزمان الجيولوجي لم تسجل حالة ترقٍّ واحدة ضمن سجل الحياة القديمة .
وفيما يلي نوضح بطلان النظرية من النواحي التي يعدها دعاة التطور مؤيدة لها ، ولسوف أشير إلى النقاط التالية:
1- أحافير الإدياكارا وكائنات طفلة بورجس تضرب النظرية في الصميم .
2- تطور الفكوك في الأسماك ظن لا دليل عليه .
3- أصل البرمائيات ما يزال لغزا .
4- أصل الزواحف ما يزال لغزا .
5- لغز أصل الثدييات .
6- لغز الكائن العتيق .
7- شجرة الأحصنة خطأ محض .
8- أكذوبة أصل الإنسان ، فحواء أم البشر .
تأتي الضربات للدارونية من حيث لا تحتسب ، من حيث يطالب أتباع نظرية التطور بالدليل على حدوث التطور ، يتعللون بأن التطور يحتاج إلى وقت طويل ، ولا بد أنه حدث في أحقاب متطاولة توجد شواهده في أرشيف الحياة القديمة .
ومن واقع تخصصي وتدريسي لمقررات علوم الأحافير والتأريخ للأرض اتضح لي كذب محاجة التطوريين ، ومن كتاباتهم نأتي بالأدلة على كذب عملية التحول المزعومة عبر الزمن الجيولوجي ، ولست متحاملا على النظرية وأصحابها ، فقد أتيحت لي دراسة التطور أثناء الإعداد لأطروحة الدكتوراه بجامعة موسكو في فترة الثمانينات ، وتلك هي الأدلة من واقع السجل الأحفوري التي تشهد بسقوط النظرية التي كانت تعد من دعائم النظرية
1- كائنات الإدياكارا وطفلة بورجس خلق فريد
انتشرت أحافير الإدياكارا وأحافير الطفلة بورجس على مستوى العالم ، وسادت الكائنات الأولى خلال الفترة الانتقالية بين زمان عالم الحياة الخفية ( 3800 حتى 570 مليون سنة ) ، بينما تواجدت كائنات طفلة بورجس في الفترة الوسطى من عصر الكمبري الذي يمثل بداية عالم الحياة الظاهرة الذي استمر منذ 570 مليون سنة حتى يومنا هذا ، وتمثل كل منهما ملمحا فريدا في الخلق ، وتشتركان في ظهورهما الفجائي من غير سلف كما تدعي نظرية التطور ، واختفائهما المفاجئ أيضا دون أن يتركا وراءهما خلفا ، الأمر الذي يقطع بفشل نظرية التطور التي تدعي كذبا بتحدر الأنواع بعضها من بعض .
وكائنات الإدياكارا الغريبة تمثل أول تجمع حيواني معروف يفتتح ( يدشن ) به عصر الحيوانات الكبيرة نسبيا ( الميتازوا ) ، وهي تمثل صورة فريدة من صور الخلق . وغرابة تلك الكائنات جعلت عالم الأحافير زايلخر ( Seilacher ) يُصرح بأنها تختلف عن القبائل الحالية لدرجة يلزم معها استحداث تقسيمات جديدة تضمها ، ونظرا لظهورها الفجائي وانقراضها دون أن يعقبها خلف لها ، نجد علماء التطور يصفونها بأنها تمثل تجربة فاشلة .
عالم الأحافير زايلخر ( Seilacher)
وللأسف وصف دعاة التطور إشراقة الخلق الفريدة بالتجربة الفاشلة دون أن يسألوا أنفسهم من وراء تلك التجربة ؟ أم أن معيار النجاح أن يأتي موافقا لنظرية التطور ؟ الحقيقة أنهم لا يريدون إطلاقا النطق بكلمة الخلق ، تجربة فاشلة في خيالهم المريض مع أنها انتشرت على مستوى العالم لمدة قرابة 100 مليون سنة .
وكائنات طفلة بورجس ( Burgess Shale Fauna ) تمثل أروع مكتشفات الأحافير في القرن العشرين ، وهي تمثل بقايا كائنات حية تعيش في الفترة الكمبرية الوسطى منذ 550 مليون سنة ، وتتميز بالثراء لدرجة أن عالم الأحافير ستيفن جولد ( Steven Gould ) ذكر أن أحافير ذلك المنجم الصغير الموجود في غرب كندا يزيد تنوعها التشريحي عن كل كائنات محيطات اليوم ، وكائنات طفلة بورجس بلغ من تنوعها درجة عظمى حتى إن المفصليات وحدها تحوي عشرين نظاما تشريحيا ، بالإضافة إلى وجود 20 أحفورة لم يمكن وضعها في التقسيم الحالي للكائنات اليوم .
هل يعقل أن توصف إشعاعة الحياة التي تمثل انبثاق كائنات طفلة بورجس بأنها تجربة فاشلة أو كما يزعم ستيفن جولد بأنه محض الصدفة ( Element of chane ) .
هؤلاء التطوريون درسوا سجل الحياة القديمة فوجدوا أن السجل فقير إلا من لحظات تشععت فيها الكائنات كما هو الحال في كائنات طفلة بورجس التي حفظ جسمها الطري في صخور تكونت منذ حوالي 550 مليون سنة ، ولكنهم للأسف استبعدوا فكرة الخلق ، وتمحكوا بكلمات هلامية لا تحمل معنى من مثل التجريب أو الحظ أو الصدفة .
مجيب الحق
2011-11-08, 07:28
عليك ان تهدأ اولا
أنا هادئ أخي عكس التيار لكن حبذا لو توضح أكثر لاستمرار النقاش فقط
قال الله تعالى (إني خالق بشرا من طين)
العالم الفقيه syrus يقول أن أصل الإنسان قرد .
مهدي0315
2011-11-08, 10:48
لاتتعارض لا تتعارض
الاسلام دين توحيد
الدارانية تنكر وجود الله
الدوانية تقول ان اصل الخلق خلية وان الخلية وجدت صدفة
الاسلام الخالق هو الله
اليس هذا تعارض لو شئت لزدتك
مهدي0315
2011-11-08, 10:59
أنا هادئ أخي عكس التيار لكن حبذا لو توضح أكثر لاستمرار النقاش فقط
قال الله تعالى (إني خالق بشرا من طين)
العالم الفقيه syrus يقول أن أصل الإنسان قرد .
هل العالم سايروس فقه في الدين الاسلام
جمال البليدي
2011-11-08, 11:10
أخي , لم يحر العلماء في تصنيف الكائن الذي وضعت صورته و المعروف ب البلاتيبوس و هو من رتبة وحيدات المسلك التي تعد أول رتب الثدييات , أما الأخطاء التي قصدتها هو انك اعتبرته من البرمائيات و من الناحية العلمية لا يعد هذا الحيوان من البرمائيات (كالضفادع و السمندل و غيرها) مثلما لا يعتبر التمساح و الفقمة و عجل البحر من البرمائيات ... أما كون حرارته غير ثابتة فليس صحيحا أيضا . و لديه غدد ثديية كبقية الثدييات و هذا الكائن بالضبط واحد من الأدلة على صحة نظرية التطور لثلاث أسباب رئيسية : الأول كونه يمثل حلقة وصل بين الزواحف و الثدييات من الناحية الفيزيولوجية , فهو حيوان ثديي بيوض و هو يمتلك درجة حرارة اكبر من درجة حرارة الزواحف و أقل من درجة حرارة الثدييات و هو بذلك يعتبر لدى علماء الاحياء بحفرية حية تسمح لنا بفهم واحدة من اهم مراحل التطور ... الثاني : كون هذا الحيوان من ثدييات استراليا التي توجد فيها أقدم أنواع الرتب الثديية (وحيدات المسلك و الجرابيات) و سبب غياب بقية انواع الثدييات المشيمية عن استراليا سببه هو ان انفصال القارة حدث في فترة قديمة نسبيا عزلها عن المسار التطوري في القارات الأخرى و السبب الثالث هو أن الخريطة الجينية للبلاتيبوس تثبت الفرضية التطورية التي تضع هذا الكائن كحلقة وصل بين الزواحف و الثدييات ... و هذا هي العناصر الثلاث التي تؤكد صحة التطور عموما بالنسبة لجميع الأنواع , أي خصائصها الفيزيولوجية و التشريحية التي يتم من خلالها تصنيفها في انواع و فصائل و رتب و طوائف و شعب , و تناسب تدرجها الكرونولوجي و توزيعها الجغرافي مع ما تفترضه النظرية . أي انك لن تجد حفريات لثدييات أكثر تطورا من البلاتيبوس أقدم عمرا منه كما انك لن تجد حفريات لوحيدات المسلك خارج استراليا . كما انك لن تجد في التركيب الجيني لهذه الكائنات ما يناقض فرض التطور ...
إن كان لك وقت أرجو قراءة مشاركاتي السابقة و التي اشرح فيها أهمية التدرج الكرونولوجي للحفريات , فالمسألة ليست مسألة تشابه و فقط و لكنها مسالة زمن الظهور و تناسبه مع فرضية التطور ...
و أعذرني على عدم الإجابة على مسالة الانتخاب الطبيعي الآن لضيق الوقت و سأعود للرد عليها لاحقا
بكل بساطة وبكل سهولة هكذا !!!
يا syrus هل الحلقات الوسيطة كما تدعي يفترض أن توجد أشكال منها علي قيد الحياة ؟؟
كيف تتواجد أجناس الحلقة الوسيطة مع أجناس يفترض أنها تطورت من الحلقة الوسيطة ؟؟
وماذا بخصوص قنفذ النمل وهو من الثدييات البيوضة مثل البلاتيبوس , هل يعتبر حلقة وسيطة ؟؟؟
http://www.marefa.org/images/thumb/a/a4/Echidna_-_melbourne_zoo.jpg/180px-Echidna_-_melbourne_zoo.jpg (http://www.marefa.org/index.php/%D9%85%D9%84%D9%81:Echidna_-_melbourne_zoo.jpg)
فهذه ثدييات لها صفات خاصة ولا تعتبر حلقات وسيطة , هناك بعض الثدييات لها صفات خاصة مثل :
1. الخفاش من الثدييات التي تطير .
2. الحيتان من الثديايت التي تعيش في الماء .
أين الدليل العلمي على أنها حلقة وسيطة؟! أنت إلى الآن لا زلت تدندن حولة مسألة التشابة وتكررها بطرق المختلقة إلا أن الحجة واحدة وهي مسألة التشابه التصاعدي..أين الدليل العلمي على أن التشابه التصاعدي=التطور؟
نحن المسلمون نقول بالتشابه لكن لا نقول بالتطور
وعندنا التشابه دليل على أن الله خلق كل شيء من ماء.
هذه هي الحقيقة البديلة للنظرية المنسوفة التي ترددها!
هذا على عجالة ولعلي أخصص وقتا لك لأنني انشغلت ببعض الأمور.
جمال البليدي
2011-11-08, 11:14
لاتتعارض لا تتعارض
بل أصل الإنسان هو من أصله على حاله المعروف، ليس أصله قرداً ولا غير قرد، بل هو إنسان سويٌ عاقلٌ خلقه الله من الطين من التراب، وهو أبونا آدم -عليه الصلاة والسلام-، خلقه الله من تراب؛ كما قال -جل وعلا-: وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ[المؤمنون: 12]، وهو مخلوق من هذا التراب خلقه الله على صورته طوله ستون ذراعاً، أي ستون ذراعا في السماء ثم بدأ الخلق ينقص حتى الآن، وهو مخلوق على ........ فأولاده كأبيهم مخلوقون على خلقة أبيهم، لهم أسماع ولهم أبصار ولهم عقول ولهم القامة التي ترونها الآن يمشون على أرجلهم فيتكلمون ويسمعون ويبصرون ويأكلون بأيديهم........ وليسوا على شكل قردة، وليس تكوين قردة، فلهم تكوين خاص يليق بهم، وهكذا كل أمة: القردة أمة مستقلة، والخنازير أمة مستقلة، وهكذا الكلاب والحمير والقطط وهكذا غيرها أمم: ((وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ[الأنعام: 38]، هذه أمم كلها تحشر إلى الله تجمع يوم القيامة، يقتص لبعضها من بعض، ثم يقال لها: كوني ترابا، فتكون ترابا، ما عدا الجن والإنس فلهما شأن آخر، يحاسبون يجزون بأعمالهم، فمن أطاع ربه فإلى الجنة، ومن كفر بربه فإلى النار، أما هذه الحيوانات الأخرى فهي أمم مستقلة، فالقردة أمة مستقلة لها حقيقتها ونشأتها وخصائصها، والخنازير كذلك، والكلاب كذلك، والحُمر كذلك، والإبل كذلك، والبقر كذلك، والغنم، وهكذا أمم لها خلقتها وميزتها التي أنشأها الله عليها –سبحانه- وهو الحكيم العليم، وهو أبصر بدقائق ........ ودقائق تكوينها هو أبصر بهذا وأعلم -سبحانه وتعالى-، لكن يجب يؤمن العبد أن خلق آدم غير خلق القردة، وأن أصل آدم هو أصله الذي هو عليه الآن، وليس أصله قرداً ولا غيره، بل هو إنسان سويٌ على خلقته ....... هو ذو عقلٍ وذو سمعٍ وذو بصر وذو حواس معروفة شمٍ ومسٍ وذوقٍ وغير ذلك مما كونه الله عليه، فقول بأن أصله قردٌ قول منكر قول باطل لو قيل بكفر صاحبه لكان وجيهاً، فالأظهر والله أعلم أن من قاله مع علم له بما جاء به الشرع أنه يكون كافراً لأنه يكذب بالله وبرسوله يكذب بكتاب الله -سبحانه وتعالى-.
قرات كتب يحى هارون بشكل جيد وخاصة كتاب خديعة التطور لاتوجد في اخطاء علمية ولا يستدل بالانجليين بل بالقران الكريم
ولقد درست نظرية الدراونية بشكل جيد كلها مبنية على الديوجيا فلسفية ليست بالعلمية وعلى صور رسمها فنانون
فالمتحجرات التي وجدها هي مخلوقات قائمة بذاتها لم تتطورمن مخلوقات اخري بل هي كائنات قائمة بذاتها
لا تنسئ اخي الكريم الفضيحة العلمية التي ارتكبها الدرويون عندما زورو جمجة قرد وقالوا انه انسان البدائي
لو شئت لا ناقشتك خطوة خطوة بالدليل العلمي
اتمنى ان يرتكز النظرية حول جوهر النظرية و عن أي تفسير بديل يمكنك ان تقدمه لشرح الظهور التدرجي للانواع من البسيط إلى الأقدم كما يبين لنا السجل الحفري , لذا حتى لا يتشعب النقاش نحو الكثير من النقاط الجزئية التي تعبت من تصحيحها في كل مرة ... 1- لذا اسمح لي اولا ان أعرف رايك حول ما يدل عليه السجل الحفري ... 2- و هل تعتقد أن الله خلق الكائنات دفعة واحدة كما تقول التوراة أو ان عملية الخلق استمرت مئات ملايين السنين ... 3- إذا كانت عملية الخلق استمرت على مدى مئات الملايين من السنين و ان ظهور الانواع خلال هذه الفترة كان من الابسط إلى الاعقد فماذا يمكن ان نفترض من ذلك
الاسلام دين توحيد
الدارانية تنكر وجود الله
الدوانية تقول ان اصل الخلق خلية وان الخلية وجدت صدفة
الاسلام الخالق هو الله
اليس هذا تعارض لو شئت لزدتك
بقليل من التامل و التفكير يمكنك ان تدرك ان التطور لا يعني بالضرورة ان وجود الكائنات هو وليد الصدفة , و فالله القدير قادر على خلق الانواع عبر التطور كما يمكنه خلقها من دونه . لذا اتمنى أن تنأى عن مثل هذه الاحكام التي تصب ضمنا في خانة التكفير
بكل بساطة وبكل سهولة هكذا !!!
يا syrus هل الحلقات الوسيطة كما تدعي يفترض أن توجد أشكال منها علي قيد الحياة ؟؟
كيف تتواجد أجناس الحلقة الوسيطة مع أجناس يفترض أنها تطورت من الحلقة الوسيطة ؟؟
وماذا بخصوص قنفذ النمل وهو من الثدييات البيوضة مثل البلاتيبوس , هل يعتبر حلقة وسيطة ؟؟؟
http://www.marefa.org/images/thumb/a/a4/echidna_-_melbourne_zoo.jpg/180px-echidna_-_melbourne_zoo.jpg (http://www.marefa.org/index.php/%d9%85%d9%84%d9%81:echidna_-_melbourne_zoo.jpg)
فهذه ثدييات لها صفات خاصة ولا تعتبر حلقات وسيطة , هناك بعض الثدييات لها صفات خاصة مثل :
1. الخفاش من الثدييات التي تطير .
2. الحيتان من الثديايت التي تعيش في الماء .
أين الدليل العلمي على أنها حلقة وسيطة؟! أنت إلى الآن لا زلت تدندن حولة مسألة التشابة وتكررها بطرق المختلقة إلا أن الحجة واحدة وهي مسألة التشابه التصاعدي..أين الدليل العلمي على أن التشابه التصاعدي=التطور؟
نحن المسلمون نقول بالتشابه لكن لا نقول بالتطور
وعندنا التشابه دليل على أن الله خلق كل شيء من ماء.
هذه هي الحقيقة البديلة للنظرية المنسوفة التي ترددها!
هذا على عجالة ولعلي أخصص وقتا لك لأنني انشغلت ببعض الأمور.
أخي عند التكلم عن الحلقات أو الأنواع الوسيطة فنحن لا نتكلم عن نوع واحد , فالواضح و البديهي من كلامي أن البلاتيبوس و غيره من الأنواع التي تنتمي لرتبة وحيدات المسلك تمثل حلقة من ضمن عدة حلقات لتفسير تطور الزواحف إلى ثدييات , و أرجو هنا التمييز بين مفاهيم النوع و العائلة و الفصيلة و الرتبة و الطائفة ... ومن البديهي أن تنقرض معظم الأنواع الوسيطة لان قانون الانتخاب الطبيعي يؤدي إلى ذلك . لكن شاء الله عز و جل أن تنجرف قارة استراليا في وقت سمح ببقاء هذا الأنواع البدائية من الثدييات كشاهد على هذه النقلة المهمة في تاريخ الخلق ...
حاول الإجابة عن هذه الأسئلة بنفسك و سوف تتضح لك الصورة :
1- لماذا يخلق الله تعالى وحيدات المسلك بخصائص فيزيولوجية وسيطة بين الزواحف و الثدييات
2- لماذا يكون موقعها في السجل الحفري و ظهورها للوجود اسبق من كل الثدييات
3- لماذا لا توجد أنواع من نفس الرتبة في بقية القارات
......
ما الذي يمكن استنتاجه من ذلك ؟؟
و هل تعتقد ان الله عز و جل يضللنا بذلك ؟؟؟
سليم جفال
2011-11-08, 13:09
العلم الذي تطور منه فكر العلامة سيروس قي اندثار ... عليه بشمعة و قطعة ارض زراعية ... [ قراءة ما بين السطور ]
ستتغير منظمتنا المعيشية . هذا هو التطور و ليس بالتطور نتاج فكر القردة و الخنازير التي خرجوا به الى البشرية .
حتى اصبح المسلم يقف عند العلم تارة و عندما يعجز العلم يعود الى القرآن تارة اخرى .
اخي سيروس ... نصيحة في وجه الله ، لعلنا لن نلتقي مرة اخرى في المنتدى . احذر سوء خاتمتك و ابسط عقلك التي اتخذته كتابا تهتدي به . انت لست على شيئ .بل انت ساقط في فتنة العلم .
معارف العلمية في تطور مستمر و كل نضرية جديدة تمحق السابقة و ما هو تابث علميا اليوم غدا يكون خطءا [ أكذوبة ] .
قي نفسك من فتنة العلم ... نصيحة ثمينة .
مهدي0315
2011-11-08, 15:03
بقليل من التامل و التفكير يمكنك ان تدرك ان التطور لا يعني بالضرورة ان وجود الكائنات هو وليد الصدفة , و فالله القدير قادر على خلق الانواع عبر التطور كما يمكنه خلقها من دونه . لذا اتمنى أن تنأى عن مثل هذه الاحكام التي تصب ضمنا في خانة التكفير
يبدو انك لم تدرس الدراونية جيدا
الله قادر على كل شئ لكن القران الكريم الذي هو كلام الله اثبت ان الله خلق كل صنف وان خلق انسان من اول مرة انسان ليس قرد ثم تحول الى انسان
انا بعيد كل البعد عن التكفير انما احاول ان ابين لك التعارص بين الاسلام والدروانية
مجيب الحق
2011-11-08, 15:32
هل العالم سايروس فقه في الدين الاسلام
قصدت صاحب الموضوع الذي لم يقتنع بكلام ربه و راح يتبع خرافات داروين و كارل ماركس
بالله عليك هل يحتاج هذا الموضوع إلى كل هذا النقاش ؟؟ تأكد أن صاحب الموضوع يدرس لغات أجنبية و لا علاقة له بالبيولوجيا و كل ما في الأمر أنه يشاهد محاضرات لداروين و بعدها يلخص ما رآه .
.
مهدي0315
2011-11-08, 16:02
اتمنى ان يرتكز النظرية حول جوهر النظرية و عن أي تفسير بديل يمكنك ان تقدمه لشرح الظهور التدرجي للانواع من البسيط إلى الأقدم كما يبين لنا السجل الحفري , لذا حتى لا يتشعب النقاش نحو الكثير من النقاط الجزئية التي تعبت من تصحيحها في كل مرة ... 1- لذا اسمح لي اولا ان أعرف رايك حول ما يدل عليه السجل الحفري ... 2- و هل تعتقد أن الله خلق الكائنات دفعة واحدة كما تقول التوراة أو ان عملية الخلق استمرت مئات ملايين السنين ... 3- إذا كانت عملية الخلق استمرت على مدى مئات الملايين من السنين و ان ظهور الانواع خلال هذه الفترة كان من الابسط إلى الاعقد فماذا يمكن ان نفترض من ذلك
1 الخلق بدا بالتدريج يقول الله سبحانه وتعالى بسم الله الرحمن الرحيم
هَلْ أَتَى عَلَى الإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا سورة الانسان
يعني ان الانسان خلق بعد مدة زمينة من خلق الكائنات الاخرى لكنه خلق انسان كامل ليس قرد ثم تحول الى انسان وكل
صنف خلق كما هو الثلديات خلقت ثلديات والزواحف كذلك ...الخ
2السجل الاحفري لا يدل بالضرورة على ان هناك تطور بل هي كائنات وجدت في ازمنة غابرة وانقرضت الاسباب يعرفها العلماء واسباب لم يتمكن من معرفتها ولم يتمكنو من تحديد الحلقة بين الزواحف الثلديات والطيور حتى اليوم
3 بل ان هنالك حيوانات اكثر تطورا وانقرضت لا يعرف اسبابها وتوجد كائنات ابسط تعقيدا وتعيش اليوم ولو كان هناك ظهور الانواع من الابسط الى الاعقتد فلماذ نجد اليوم كائنات بسيطة في عصرنا هذا
جمال البليدي
2011-11-08, 20:36
أخي عند التكلم عن الحلقات أو الأنواع الوسيطة فنحن لا نتكلم عن نوع واحد , فالواضح و البديهي من كلامي أن البلاتيبوس و غيره من الأنواع التي تنتمي لرتبة وحيدات المسلك تمثل حلقة من ضمن عدة حلقات لتفسير تطور الزواحف إلى ثدييات , و أرجو هنا التمييز بين مفاهيم النوع و العائلة و الفصيلة و الرتبة و الطائفة ... ومن البديهي أن تنقرض معظم الأنواع الوسيطة لان قانون الانتخاب الطبيعي يؤدي إلى ذلك . لكن شاء الله عز و جل أن تنجرف قارة استراليا في وقت سمح ببقاء هذا الأنواع البدائية من الثدييات كشاهد على هذه النقلة المهمة في تاريخ الخلق ...
حاول الإجابة عن هذه الأسئلة بنفسك و سوف تتضح لك الصورة :
1- لماذا يخلق الله تعالى وحيدات المسلك بخصائص فيزيولوجية وسيطة بين الزواحف و الثدييات
2- لماذا يكون موقعها في السجل الحفري و ظهورها للوجود اسبق من كل الثدييات
3- لماذا لا توجد أنواع من نفس الرتبة في بقية القارات
......
ما الذي يمكن استنتاجه من ذلك ؟؟
و هل تعتقد ان الله عز و جل يضللنا بذلك ؟؟؟
أثبت العرش ثم أنقش أثبت أنه وسيط بين الثديات والزواحف ثم اسأل تلك الأسئلة
ادعيت أن البلاتيبوس هو أحد الحلقات الوسيطة بين الزواحف و الثدييات، على الرغم من أن التطور يضع الطيور في مكانة أرقى من الزواحف و أقرب للثدييات في السلم الحي، لكنك تتابع القائلين بامكانية تطور نوع من نوع بأسلوب القفز و ليس الأسلوب الخطي، و هو ما يعارض أحد فروض التطور، الذي يقضى بأن التطورات كانت متراكمة و بسيطة للغاية و لا تكاد تكون ملحوظة، فكيف يمكن التوفيق بين هذا الفرض عن التغيرات التراكمية البسيطة، و قفزة البلاتيبوس من الزواحف للثدييات؟؟
http://www.biblelife.org/evolution-platypus.gif
هذا هو البلاتيبوسالذي اعتبرته أنت حلقة وسيطة بين، الثدييات و الزواحف، و من خصائصه أن له فما منقاريا، و له فراء يغطي جسمه و ليس أملس مثل الزواحف، و له أربعة أرجل يستخدمها في السير و الدفاع عن نفسه، و ليست أرجلا معدومة أو ضامرة كما في الزواحف، و يبيض و لا يلد و يرضع صغاره بعد أن يفقس البيض.
2- بالطبع تعرف التسامي، و لمن لا يعرف التسامي هو تحول مادة من الحالة الصلبة إلى الحالة الغازية دون المرور بالحالة السائلة و بعد معرفة هذه الصفات، هل يمكن القول بأن النوع الأسبق البلاتيبوس كان في عملية تسامي من طور الزواحف إلى طور الثدييات دون المرور بطور الطيور و لكنه للأسف توقف في منتصف العملية فاكتسب بعضا من صفات الطيور، و بعضا من صفات الزواحف و بعضا من صفات الثدييات، و هكذا جاء لدينا هذا الحيوان الذي يحار علماء الأحياء في تصنيفه!!!!!
الأخ syrus أنت إلى الآن تقول بفرضيات فقط وليس أدلة فكيف تترك الكتاب والسنة الذي جاء باليقين في هذه المسائل كما قال تعالى((((وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ[الأنعام: 38])) وتتبع مجرد فرضيات لا دليل علمي عليها .
أما أسئلتك فلن أجيب عليها لأنك بنيتها على مقدمة فاسدة وهي جعلك" البلاتيبوس" وسيط بين الثدييات والزواحف!!!! ومع ذلك أقول:
لو لم تكن من حكمة سوى أن بعض هؤلاء الدارونين سيخرجون في هذا الزمان ليضل ويشقى بكلامه هذا لكفى بها من حكمة بالغة كما قال تعالى على لسان كليمه موسى عليه السلام :
( إن هي إلا فتنتك تضل بها من تشاء وتهدي من تشاء )
وقال تعالى :
( يضل به كثيراً ويهدي به كثيراً ) .
يبدو انك لم تدرس الدراونية جيدا
الله قادر على كل شئ لكن القران الكريم الذي هو كلام الله اثبت ان الله خلق كل صنف وان خلق انسان من اول مرة انسان ليس قرد ثم تحول الى انسان
انا بعيد كل البعد عن التكفير انما احاول ان ابين لك التعارص بين الاسلام والدروانية
نظرية التطور نظرية علمية و ليست أيديولوجيا و الإيديولوجيا لا تدرس في كليات البيولوجيا و هناك فرق بين النظرية و التوظيف الإيديولوجي لها . إذا كنت تقرا بالانجليزية انصحك بكتاب
Finding Darwin's God للعالم البيولوجي كينيث ر. ميلر
1 الخلق بدا بالتدريج يقول الله سبحانه وتعالى بسم الله الرحمن الرحيم
هَلْ أَتَى عَلَى الإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا سورة الانسان
يعني ان الانسان خلق بعد مدة زمينة من خلق الكائنات الاخرى لكنه خلق انسان كامل ليس قرد ثم تحول الى انسان وكل
صنف خلق كما هو الثلديات خلقت ثلديات والزواحف كذلك ...الخ
2السجل الاحفري لا يدل بالضرورة على ان هناك تطور بل هي كائنات وجدت في ازمنة غابرة وانقرضت الاسباب يعرفها العلماء واسباب لم يتمكن من معرفتها ولم يتمكنو من تحديد الحلقة بين الزواحف الثلديات والطيور حتى اليوم
3 بل ان هنالك حيوانات اكثر تطورا وانقرضت لا يعرف اسبابها وتوجد كائنات ابسط تعقيدا وتعيش اليوم ولو كان هناك ظهور الانواع من الابسط الى الاعقتد فلماذ نجد اليوم كائنات بسيطة في عصرنا هذا
أسئلتي كانت واضحة و بسيطة ...
1- على ماذا يدل السجل الحفري ؟
2- هل حدث الخلق دفعة واحدة أو على مدى مئات الملايين من السنين
3- إذا كان جوابك على السؤالين السابقين هو ان الخلق استغرق مئات الملاين من السنين و بشكل متدرج فعلى ماذا يدل ذلك
سؤالي كان حول تدرج ظهور الأنواع و ليس انقراضها (الانقراض مسألة أخرى)-
- سؤالي حول ما يدل عليه الظهور المتدرج و ليس حول ما لا يدل عليه و إذا كنت لا تستنتج شيئا
إليك أجوبة المجتمع العلمي و أرجو أن اسمع اعتراضاتك عليها إن كان لديك اعتراض و سببه
1- السجل الحفري يكشف بوضوح انه كلما بحثنا في الطبقات الأقدم كانت أشكال الحفريات أبسط
2- لم يحدث الخلق دفعة واحدة بل على مدى ملايين السنين
3- هذا يجعلنا نفترض أن أشكال الحياة ربما تطورت بعضها من بعض عبر مئات الملايين من السنين
أثبت العرش ثم أنقش أثبت أنه وسيط بين الثديات والزواحف ثم اسأل تلك الأسئلة
ادعيت أن البلاتيبوس هو أحد الحلقات الوسيطة بين الزواحف و الثدييات، على الرغم من أن التطور يضع الطيور في مكانة أرقى من الزواحف و أقرب للثدييات في السلم الحي، لكنك تتابع القائلين بامكانية تطور نوع من نوع بأسلوب القفز و ليس الأسلوب الخطي، و هو ما يعارض أحد فروض التطور، الذي يقضى بأن التطورات كانت متراكمة و بسيطة للغاية و لا تكاد تكون ملحوظة، فكيف يمكن التوفيق بين هذا الفرض عن التغيرات التراكمية البسيطة، و قفزة البلاتيبوس من الزواحف للثدييات؟؟
http://www.biblelife.org/evolution-platypus.gif
هذا هو البلاتيبوسالذي اعتبرته أنت حلقة وسيطة بين، الثدييات و الزواحف، و من خصائصه أن له فما منقاريا، و له فراء يغطي جسمه و ليس أملس مثل الزواحف، و له أربعة أرجل يستخدمها في السير و الدفاع عن نفسه، و ليست أرجلا معدومة أو ضامرة كما في الزواحف، و يبيض و لا يلد و يرضع صغاره بعد أن يفقس البيض.
2- بالطبع تعرف التسامي، و لمن لا يعرف التسامي هو تحول مادة من الحالة الصلبة إلى الحالة الغازية دون المرور بالحالة السائلة و بعد معرفة هذه الصفات، هل يمكن القول بأن النوع الأسبق البلاتيبوس كان في عملية تسامي من طور الزواحف إلى طور الثدييات دون المرور بطور الطيور و لكنه للأسف توقف في منتصف العملية فاكتسب بعضا من صفات الطيور، و بعضا من صفات الزواحف و بعضا من صفات الثدييات، و هكذا جاء لدينا هذا الحيوان الذي يحار علماء الأحياء في تصنيفه!!!!!
الأخ syrus أنت إلى الآن تقول بفرضيات فقط وليس أدلة فكيف تترك الكتاب والسنة الذي جاء باليقين في هذه المسائل كما قال تعالى((((وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ[الأنعام: 38])) وتتبع مجرد فرضيات لا دليل علمي عليها .
أما أسئلتك فلن أجيب عليها لأنك بنيتها على مقدمة فاسدة وهي جعلك" البلاتيبوس" وسيط بين الثدييات والزواحف!!!! ومع ذلك أقول:
لو لم تكن من حكمة سوى أن بعض هؤلاء الدارونين سيخرجون في هذا الزمان ليضل ويشقى بكلامه هذا لكفى بها من حكمة بالغة كما قال تعالى على لسان كليمه موسى عليه السلام :
( إن هي إلا فتنتك تضل بها من تشاء وتهدي من تشاء )
وقال تعالى :
( يضل به كثيراً ويهدي به كثيراً ) .
الزواحف تبيض و لا ترضع صغارها و الثدييات تلد و ترضع صغارها و البلاتيبوس يبيض ثم يرضع صغاره (خصائص فيزيولوجية للزواحف و الثدييات)
نظام الايض للبلاتيبوس أقرب للثدييات لكن درجة حرارة جسمها اقل (32 درجة في مقابل 37 للثدييات المشيمية) أقرب للزواحف
تشريخ مخ البلتيبوس تبين انه يشترك في خصائص مع الزواحف
البلاتيبوس مثل الزواحف أحادي المسلك أي انه مثل الزواحف و على عكس الثدييات لا يملك قناة للتكاثر و قناتين للبول و للفضلات الصلبة
تموضع عظام الأطراف مثل الزواحف و عكس الثدييات هو جانبي الجسد و ليس أسفله
لا توجد هناك أي رتبة من رتب الثدييات المشيمية تمتاز بهذه الخصائص
يجمع علماء الاحياء ان وحيدات المسلك هي ثدييات بدائية
يكشف السجل الحفري انها الأقدم ظهورا من كل رتب الثدييات
1- لماذا يخلق الله تعالى وحيدات المسلك بخصائص فيزيولوجية وسيطة بين الزواحف و الثدييات
2- لماذا يكون موقعها في السجل الحفري و ظهورها للوجود اسبق من كل الثدييات
3- ماذا لا توجد أنواع من نفس الرتبة في بقية القارات
جمال البليدي
2011-11-08, 23:47
الزواحف تبيض و لا ترضع صغارها و الثدييات تلد و ترضع صغارها و البلاتيبوس يبيض ثم يرضع صغاره (خصائص فيزيولوجية للزواحف و الثدييات)
نظام الايض للبلاتيبوس أقرب للثدييات لكن درجة حرارة جسمها اقل (32 درجة في مقابل 37 للثدييات المشيمية) أقرب للزواحف
تشريخ مخ البلتيبوس تبين انه يشترك في خصائص مع الزواحف
البلاتيبوس مثل الزواحف أحادي المسلك أي انه مثل الزواحف و على عكس الثدييات لا يملك قناة للتكاثر و قناتين للبول و للفضلات الصلبة
تموضع عظام الأطراف مثل الزواحف و عكس الثدييات هو جانبي الجسد و ليس أسفله
لا توجد هناك أي رتبة من رتب الثدييات المشيمية تمتاز بهذه الخصائص
يجمع علماء الاحياء ان وحيدات المسلك هي ثدييات بدائية
يكشف السجل الحفري انها الأقدم ظهورا من كل رتب الثدييات
1- لماذا يخلق الله تعالى وحيدات المسلك بخصائص فيزيولوجية وسيطة بين الزواحف و الثدييات
2- لماذا يكون موقعها في السجل الحفري و ظهورها للوجود اسبق من كل الثدييات
3- ماذا لا توجد أنواع من نفس الرتبة في بقية القارات
سأجيب إن شاء الله عن كل أسئلتك ومشاركاتك فلا تستعجل
سؤال قبل الخوض في النقاش:
ما هو أصل الثدييات؟ هل هي الطيور أم الزواحف؟
لأنني أراك تقفر من الزواحف إلى الثدييات مباشرة دون المرور بالطيور وهذا مناقض لنظرية التطور التي تقولون بها.
مهدي0315
2011-11-09, 07:18
نظرية التطور نظرية علمية و ليست أيديولوجيا و الإيديولوجيا لا تدرس في كليات البيولوجيا و هناك فرق بين النظرية و التوظيف الإيديولوجي لها . إذا كنت تقرا بالانجليزية انصحك بكتاب
finding darwin's god للعالم البيولوجي كينيث ر. ميلر
النظرية اساسا مبنية على فكر اديلوجي
ان كن تعرف العربية ارجو ان تقرا القران الكريم النظرية تتحمل الخطا والصواب اما كلام الله لاريب فيه
مجيب الحق
2011-11-09, 07:19
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTohmwRQk0mXZqiUrHfm9sLAORpK8vPE vXIKBSq-dnChY_VRN9I8ZR5xXvE
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR4cayA_WfYqBUV-c-r3SuaJEFvlgIDVs0nRyc8ikEf6edfiQfUGS-iJaE
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQiVT2u_BeJnKKOA7aVYfTGUhaT6M6xw T9vDuW6Tc27-1nADNFdtFP67g
يا سلآم على أبناء عمنا ،تطور القرد إلى إنسان ؟!!! أنا أحلم أن يصبح لي جناحين لأطير بهما في السماء .
لما توقف التطور عند نقطة معينة ؟؟؟؟؟؟؟ننتظر من العضو سيروس أن يذهب إلى قبر داروين ليجيبنا :1::1::1::1::1::1: 1::1::1::1::1::1::1::1::1::1
مهدي0315
2011-11-09, 07:23
أسئلتي كانت واضحة و بسيطة ...
1- على ماذا يدل السجل الحفري ؟
2- هل حدث الخلق دفعة واحدة أو على مدى مئات الملايين من السنين
3- إذا كان جوابك على السؤالين السابقين هو ان الخلق استغرق مئات الملاين من السنين و بشكل متدرج فعلى ماذا يدل ذلك
سؤالي كان حول تدرج ظهور الأنواع و ليس انقراضها (الانقراض مسألة أخرى)-
- سؤالي حول ما يدل عليه الظهور المتدرج و ليس حول ما لا يدل عليه و إذا كنت لا تستنتج شيئا
إليك أجوبة المجتمع العلمي و أرجو أن اسمع اعتراضاتك عليها إن كان لديك اعتراض و سببه
1- السجل الحفري يكشف بوضوح انه كلما بحثنا في الطبقات الأقدم كانت أشكال الحفريات أبسط
2- لم يحدث الخلق دفعة واحدة بل على مدى ملايين السنين
3- هذا يجعلنا نفترض أن أشكال الحياة ربما تطورت بعضها من بعض عبر مئات الملايين من السنين
اجوابتي كانت واضحة وبسيطة ومن قول الله ان لم تقنعك فهذا شانك
سأجيب إن شاء الله عن كل أسئلتك ومشاركاتك فلا تستعجل
سؤال قبل الخوض في النقاش:
ما هو أصل الثدييات؟ هل هي الطيور أم الزواحف؟
لأنني أراك تقفر من الزواحف إلى الثدييات مباشرة دون المرور بالطيور وهذا مناقض لنظرية التطور التي تقولون بها.
كلا الثدييات و الطيور تطورت من الزواحف , الزواحف طائفة تضم العديد من الرتب و بضع مئات من الانواع , و هناك عدد اكبر من الانواع انقرض , الطيور و الثدييات تطورا من رتبتين مختلفتين من الزواحف ... حفرية الاركيوبتيريكس تعطينا فكرة عن تطور الطيور , في حين يعطينا البلاتيبوس فكرة عن تطور الثدييات ... فالمسألة ليست مسألة قفز لأن التطور لا يحدث بشكل خطي بل بشكل متشعب ... أنظر شجرة التطور لمزيد من التفاصيل
النظرية اساسا مبنية على فكر اديلوجي
ان كن تعرف العربية ارجو ان تقرا القران الكريم النظرية تتحمل الخطا والصواب اما كلام الله لاريب فيه
داروين كان عالم طبيعة جال حول العالم و كانت له ملاحظات دقيقة جعلته يفكر في أن الأنواع تطورت تدريجيا . ثم توصل بعد بحوث كثيرة إلى نظريته في الانتخاب الطبيعي , و كتابه "أصل الأنواع" هو كتاب علمي صرف لا وجود فيه لأي إيديولوجيا ... لكن قد يحدث أن يحاول تيار إيديولوجي معين توظيف النظرية لصالحه , مثلما هناك من يوظف الإسلام إيديولوجيا , لهذا يجب مناقشة النظرية من الناحية العلمية و إثبات أنها غير علمية بمنهج علمي بدل تكرار أنها مجرد إيديولوجية ...
أما القرآن الكريم فهو لم يحدد كيفية الخلق . و أمرنا بالسير في الأرض و النظر لمعرفة كيفية بدأ هذا الخلق , أي انك لن تجد الجواب عن كيفية الخلق في القرآن بل في كتاب الطبيعة ...
ياسلام على اننا اصبحنا تلاميذ داروين نتبع دروسه و نجلس لسماع محاضراته !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
حتى اصبحنا مهوسون بنظرية داروين و مدافعين عنها.
قد نصحنا رسول الله صلى الله عليه و سلم منذ اكثر من اربعة عشر قرنا انه قال ((تركت فيكم ما ان تمسكتم به.لن تضلوا بعدي كتاب الله وسنتي ))
وهاهو قد تركنا لباس تقوى الكتاب و السنة و بدلناه بلباس التغريب و العلمانية وسرنا في اتجاه طريق ضلال التغريب و العلمانية حتى و صلنا الى نقطة الالحاد عندما صدقنا اقوال داروين و نظرياته الملحدة و اضلنا الطريق المستقيم الصحيح التي رسمها لنا القران الكريم و السنة و اخدنا نسير في الاتجاه المعاكس و نحن جاهلون.
اللهم اهدنا الى طريق كتابك و سنة نبيك .
اجوابتي كانت واضحة وبسيطة ومن قول الله ان لم تقنعك فهذا شانك
أجوبتك لا علاقة لها بالأسئلة , إذا كنت لا ترغب في مناقشة الجانب العلمي من النظرية فأنت حر , لكن ليس من المنهجية الهروب من النقاش بسرد الشعارات , فموضوع القرآن و ما يقوله حول الخلق لا يتعلق بهذا الجزء من النقاش ... لا تنسى انك أنت من قال انك ستناقش خطوة خطوة , لكنك تنسحب من البداية
الحمد لله والصلاة والسلام على سيد الانام محمد بن عبد الله وعلى اله وصحبه وسلم اما بعد:
ان كان المدافعون عن نظرية التطور و يدافعون عن نطرية داروين الرجاء ان يجيبوا عن الاسئلة الاتية بوضوح و بدقة وان لا يهربوا من الاجابة وان يثبتوا من خلال الاسئلة الاتية صحة نظرية التطور الداروينية وان يربطوا اجوبتهم جميعها مع نظرية التطور ويبينوا علاقة نظرية التطور مع اجوبة الاسئلة المطروحة :
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر ياملحد وتخيل معي ياملحد لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
الحمد لله والصلاة والسلام على سيد الانام محمد بن عبد الله وعلى اله وصحبه وسلم اما بعد:
ان كان المدافعون عن نظرية التطور و يدافعون عن نطرية داروين الرجاء ان يجيبوا عن الاسئلة الاتية بوضوح و بدقة وان لا يهربوا من الاجابة وان يثبتوا من خلال الاسئلة الاتية صحة نظرية التطور الداروينية وان يربطوا اجوبتهم جميعها مع نظرية التطور ويبينوا علاقة نظرية التطور مع اجوبة الاسئلة المطروحة :
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر ياملحد وتخيل معي ياملحد لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
موضوع رائع يا كوثر اعتقد ان الاجابة ستكون صعبة عليهم و ربما ستجدهم من اجل الهروب من الاجابة يتوقفون عن الكتابة او يغلقون الموضوع او يجعلون الاسباب كي لا يجيبون او يتهموك ان مشاركة كتابة الموضوع خارج عن الموضوع محل النقاش
شكرا لك كوثر افحمت الداروينيين بموضوعك القوي
جمال البليدي
2011-11-09, 13:08
كلا الثدييات و الطيور تطورت من الزواحف , الزواحف طائفة تضم العديد من الرتب و بضع مئات من الانواع , و هناك عدد اكبر من الانواع انقرض , الطيور و الثدييات تطورا من رتبتين مختلفتين من الزواحف ... حفرية الاركيوبتيريكس تعطينا فكرة عن تطور الطيور , في حين يعطينا البلاتيبوس فكرة عن تطور الثدييات ... فالمسألة ليست مسألة قفز لأن التطور لا يحدث بشكل خطي بل بشكل متشعب ... أنظر شجرة التطور لمزيد من التفاصيل
1-سأتي الكلام إن شاء الله عن حفرية الاركيوبتيريكس في ردي المفصل إن شاء الله فترقبه قريبا
2-وأما بالنسبة للبلاتيبوس :
فهو أحد تعجيزات الله تعالى التي وضعها في وجه أولئك الدارونيين !!..
والسؤال :
إلى أي حلقة بينية سينسبونه ؟!!.. (اللهم لك كمال الخلق والأمر !)
سؤال آخر : اتفق الداروينيون والتطورييون على أن الكائنات الانتقالية (من المفترض) : ألا يكون لها أي وجود اليوم !!.. إذ تبعا ًللانتقاء أو الانتخاب الطبيعي : فسوف يقضي عليها !!..
وذلك لأنه على أقل تقدير : فالكائن البيني من المفترض أنه (ناقص التكيف مع البيئة) !!..
فلا هو برمائي بحت .. ولا زاحف بحت .. ولا ثديي بحت .. ولا طائر بحت !!..
فكيف بمَن جمع صفات ٍمن كل ذلك في كائن واحد ؟!!!..
< سبحان الخلاق >
وحتى لو لم يقض هو عليها : فإنه تبعا ًلنظرية دارون في البقاء للأقوى : وقضاء الأبناء على الآباء الذين تطوروا عنه : فإنه من المفترض أيضا ًأن البلاتيبوس أو خلد الماء قد قـُضي عليه منذ زمن !!..
http://www.b-manama.com/up/uploads/images/b-manama-c7e2c6f826.jpg
http://us2.harunyahya.com/Image/platypus.jpg
خلد الماء مخلوق مركب.. بمعنى آخر، له خصائص أكثر من نوع واحد، فرغم كونه حيوانا ثدييا (فقاريا، ويتنفس من رئتين) فهو يضع بيوضاً، ويكسوه فرو، وله غدد حليبية، ويرضع صغاره.
فمه يشبه منقار طائر، فهو في هذا مثل الطيور، وأصابعه مرتبطة ببعضها بواسطة غشاء جلدي.
لديه سم، ومثلما تفعل الزواحف يترك بيضه ليحتضن في جحر .
هناك اكتشافات لبقايا حفريات لهذا الكائن تعود لعهد الديناصورات (208- 146 مليون سنة مضت) ولم تتغير (لم تتطور) إطلاقا خلال كل هذه السنوات.
Tiktaalik كذلك مخلوق بمظهر مركب مثل خلد الماء، وكل خصائصه تُظهر أنه متكامل ومهيأ للعيش. الفرق الوحيد بينه وبين خلد الماء، هو كون Tiktaalik منقرض، وبالتالي هذا جعله يستعمل كأداة لنظرية التطور.
لو أن كائنات البلاتيبوس كانت هي الأخرى منقرضة ولو أن أنصار نظرية دارون اكتشفوا بقايا حفريات لها، لكانوا بالتأكيد استعملوا هذه الحفريات ليزعموا أنها شكل هام يبين مرحلة تطور نوع إلى آخر، تماما مثلما فعلوا مع: Tiktaalik
الواقع غير ذلك، حيث إن خلد الماء مظهر لكائن ذي حياة كاملة وقويمة يعيش إلى يومنا هذا ولم يتيغر إطلاقا طيلة 200 مليون سنة الأخيرة.
وتجد دليل قدم حفرياته من صفحة الويكيبديا التالية (من منتصف الصفحة تقريبا ً) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Platypus
حيث جاء فيه :
The fossil is thought to be about 2-110 million years old, which means that the platypus-like animal was alive during the Cretaceous period, making it the oldest mammal fossil found in Australia. Monotrematum sudamericanum, another fossil relative of the platypus, has been found in Argentina, indicating monotremes were present in the supercontinent of Gondwana when the continents of South America and Australia were joined via Antarctica (up to about 167 million years ago)
ملحوظة : جوندوانا Gondwana هي تجميع القارات قبل انفصالها كما يقولون ..
وللمزيد من المعلومات والصور عن البلاتيبوس : على الرابط التالي :
http://www.ibda3world.com/%D8%A7%D9%...F%D9%87%D8%B4/ (http://www.ibda3world.com/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%84%D8%A7%D8%AA%D9%8A%D8%A8%D 9%88%D8%B3-%D8%B0%D9%88-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D9%82%D8%A7%D8%B1-%D9%83%D8%A7%D8%A6%D9%86-%D9%85%D8%AF%D9%87%D8%B4/)
وانظر كيف كيفه الله تعالى (( بكل عضو فيه )) للحياة فوق الماء وتحته :
مع العلم أن منقاره حتى : ليس كمنقار الطيور !!.. بل هو جلدي ..
وله إمكانيات عجيبة (إصدار نبضات كهربية لمعرفة مكان الفريسة !!) فمن أين اكتسب هذه الإمكانية ؟
3-والقول أن خلد الماء يعد حلقة وصل بين الزواحف والثدييات قول مناقض للحفريات أصلا فقد اكتشفت حفريات لبعض الثدييات تعود لملايين السنين
http://up.ql00p.com/files/w4s1zpoxnztnq2cy6amy.jpg
وهذا ثعبان 50 مليون سنة : لم يتغير هيكله ولا تكوينه هو الآخر عما نعرفه اليوم !!..
http://up.ql00p.com/files/n8qwz387sc6w2pusapfd.jpg
4-أما احتجاجك بالتغير الجغرافي للأرض فهو عذر أقبح من ذنب لأن هذا لا يمنع من التطور - في نظركم- نعم ربما يمنع نوع التطور الذي تخيلتموه ورسمتموه في متحافكم -عندكم طبعا- لكنه لا يمنع التطور نفسه فالبلاتيبوس مثلا استطاع أن يعيش في استراليا ولم ينقرض إذن مادام أنه استطاع أن يعيش لملايين السنين هذا يعني أنه تكيف ومادام أنه تكيف هذا يعني عندكم يستطيع التطور فلماذا إذا لم يتطور
لماذا توقفت الصدفة وانتقاءها الطبيعي عن العمل في استراليا منذ ملايين السنين ؟!!..
ولماذا توقفت الطفرات عند هذا الكائن (المشوه بنظر التطور) :
ولم ترسو به على شاطيء أحد الأنواع لتستقر به الحياة كغيره ؟!!!..
لماذا لم نراه تحول أخيرا ًلبرمائي صرف : أو زاحف صرف أو ثديي صرف أو طائر صرف ؟!..
هل ليس لدى (الصدفة والتطور والانتقاء والطفرات) :
تصريح للعمل في استراليا ؟ :rolleyes:
في ردي القادم إن شاء الله سأتكلم بالتفصيل عن أصل الأنواع والجينات والطفرات والإنتقاء الطبيعي وأرد على الآيات التي اشتشهدت بها متناسيا سياقها.
والله الموفق
مهدي0315
2011-11-09, 14:21
القوم الذين مسخهم الله قردة وخنازير كانوا من بني اسرائيل . و بني اسرائيل لا يعودون لأكثر من 16 قرنا قبل الميلاد أما تلك الجمامجم فهي بين 5 ملايين سنة و 30.000 سنة
الجمجة التي تتكلم عنها مزيفة اكتب في قوقل انسان البلتدورن
مهدي0315
2011-11-09, 14:25
أجوبتك لا علاقة لها بالأسئلة , إذا كنت لا ترغب في مناقشة الجانب العلمي من النظرية فأنت حر , لكن ليس من المنهجية الهروب من النقاش بسرد الشعارات , فموضوع القرآن و ما يقوله حول الخلق لا يتعلق بهذا الجزء من النقاش ... لا تنسى انك أنت من قال انك ستناقش خطوة خطوة , لكنك تنسحب من البداية
لن انسحب ابدا هل القران الكريم شعارات وما يقوله القران الكريم حول الخلق هو صلب النقاش لان عنوانك الذي وضعته هو { هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام } ام انك نسيت عنوان الموضوع ان كنت تريد ادلة من الاسلام اتيتك بها وان كنت اتيتك تريد ادلة علمية اتتيك بها
سؤال موجه اليك هل تريد ان تعرف راي الدين في النظرية اما تريد اثبات النظرية فقط
سؤال اخر هل تخضع النظرية الى الاسلام ام انك تخضع الاسلام الى النظرية
النظرية هي عبارة عن فكرةغير مبرهن عنها تتحتمل الصح والخطئ اما القران الكريم كلام الله لا ريب فيه
ارجو ان تجيبني عن السؤالين لاعرف كيف انقاقشك خطوة خطوة
مهدي0315
2011-11-09, 14:42
أسئلتي كانت واضحة و بسيطة ...
1- على ماذا يدل السجل الحفري ؟
2- هل حدث الخلق دفعة واحدة أو على مدى مئات الملايين من السنين
3- إذا كان جوابك على السؤالين السابقين هو ان الخلق استغرق مئات الملاين من السنين و بشكل متدرج فعلى ماذا يدل ذلك
سؤالي كان حول تدرج ظهور الأنواع و ليس انقراضها (الانقراض مسألة أخرى)-
- سؤالي حول ما يدل عليه الظهور المتدرج و ليس حول ما لا يدل عليه و إذا كنت لا تستنتج شيئا
إليك أجوبة المجتمع العلمي و أرجو أن اسمع اعتراضاتك عليها إن كان لديك اعتراض و سببه
1- السجل الحفري يكشف بوضوح انه كلما بحثنا في الطبقات الأقدم كانت أشكال الحفريات أبسط
2- لم يحدث الخلق دفعة واحدة بل على مدى ملايين السنين
3- هذا يجعلنا نفترض أن أشكال الحياة ربما تطورت بعضها من بعض عبر مئات الملايين من السنين
انا اشتهدت بالاية التي تقول بسم الله الرحمن الرحيم
هَلْ أَتَى عَلَى الإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا سور الانسان
اي ان الانسان خلق بعد فترة زمينة من بدا الخلق ولكن خلق انسان كامل ليس قرد ثم تحول الى بشر
وهذا قران كريم كلام الله ليس بشعارات
والحفريات تدل ان الحياة حدث على انفجارات للحياة فجاة عبر ازمنة مختلفة وهذا لا يمكن ان يحدث الا بفعل الخالق اي ان الزواحف ظهر فجاة والثلديات ايضا وهذا يناقض نظرية التطور
انت تتكلم عن السجل الاحفري اليك راي اكبر علماء الحفريات
سجل المتحجرات ينفي التطوّر:
(قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ {20}) سورة العنكبوت.
يقول دارون:
"إذا كانت نظريتي صحيحة، فمن المؤكد أن هناك أنواعاً لا حصر لها من الأشكال المتوسطة قد عاشت في الماضي، إذ تربط هذه الأنواع معاً كلَّ الأنواع التابعة لنفس المجموعة برباط وثيق جداً.. وبالتالي، لا يمكن أن تتوفر أدلة على وجودها في الماضي إلا بين بقايا المتحجرات"[67].
ويقول في فصل صعوبات النظرية ما يأتي:
"إذا كانت الأنواع قد انحدرت من أنواع أخرى عن طريق التسلسل الدقيق، فلماذا -إذن- لا نرى في كل مكان أعداداً لا حصر لها من الأشكال الانتقالية؟.. لماذا لا تكون الطبيعة كلها في حالة اختلاط، بدلاً من أن تكون الأنواع -كما نراها- محددة تحديداً واضحاً؟.. ولكن، وفقاً لما ورد في هذه النظرية، ينبغي أن يكون هناك عدد لانهائي من الأشكال الانتقالية.. لماذا -إذن- لا نعثر عليها مطمورة بأعداد لا تعد ولا تحصى في قشرة الأرض؟... لماذا لا نجد الآن في المنطقة المتوسطة، التي تتسم بظروف حياتية متوسطة، أنواعاً متوسطة تربط بصفة دقيقة الأشكال البدائية بالأشكال المتقدمة؟.. لقد حيرتني هذه الصعوبة منذ فترة طويلة من الوقت"[68].
وقد اعترف عالم المتحجرات الإنكليزي المشهور، ديريك آجر، بهذه الحقيقة على الرغم من كونه أحد دعاة التطور قائلاً:
"تتمثل نقطة الخلاف في أننا إذا فحصنا سجل المتحجرات بالتفصيل، سواء على مستوى الترتيب أو الأنواع، فسنكتشف -مراراً وتكراراً- عدم وجود تطور تدريجي، بل انفجار فجائي لمجموعة واحدة على حساب الأخرى"[69].
ويعلق داع آخر من دعاة التطور، هو عالم المتحجرات مارك سيزارنكي، على هذا الموضوع قائلاً:
"إن المشكلة الأساسية في إثبات النظرية تكمن في سجل المتحجرات، أي آثار الأنواع المنقرضة المحفوظة في التكوينات الجغرافية للأرض.. فلم يكشف هذا السجل قط أية آثار للأشكال المتوسطة التي افترضها دارون، وعوضاً عن ذلك تظهر الأجناس وتختفي فجأة.. ويدعم هذا الشذوذ حجة دعاة الخلق القائلة بأن الأنواع قد خلقها الله"[70].
ويقول أستاذ علم المتحجرات بجامعة غلاسكو، نيفيل جورج:
"لا داعي للاعتذار عن فقر سجل المتحجرات، فقد أصبح هذا السجل غنياً لدرجة يكاد يتعذر معها السيطرة عليه، وأصبح الاكتشاف فيه يسبق التكامل.. ومع ذلك، ما زال سجل المتحجرات يتكون بشكل أساسي من فجوات"[71].
وقام ريتشارد موناسترسكي، المحرر في مجلة علوم الأرض التي تعتبر إحدى أشهر المطبوعات الخاصة بأدب التطور، بتوضيح ما يأتي عن الانفجار الكامبري الذي جاء بمثابة مفاجأة كبيرة لدعاة التطور:
"قبل نصف بليون سنة، ظهرت -فجأة- أشكال الحيوانات التي نراها اليوم، والتي تتسم بقدر لافت للنظر من التعقيد.. وتعد هذه اللحظة، عند بداية العصر الكامبري للأرض بالضبط، أي قبل حوالي 550 مليون سنة، علامة على الانفجار التطوري الذي ملأ البحور بأول كائنات معقدة في العالم.. وكانت شعب الحيوانات الكبيرة التي نراها اليوم موجودة بالفعل في أوائل العصر الكامبري، وكانت تتميز عن بعضها البعض بنفس القدر الذي تتميز به عن بعضها البعض اليوم"[72].
وقام عالم الحيوان، ريتشارد داوكنز من جامعة أكسفورد، وهو أحد أكبر أنصار الفكر التطوري في العالم، بالتعليق على هذه الحقيقة التي تبطل الجذور الأساسية لكل الحجج التي كان يدافع عنها بقوله:
"على سبيل المثال، تعتبر طبقات الصخور الكامبرية (التي يبلغ عمرها حوالي 600 مليون سنة) أقدم الطبقات التي وجدنا فيها معظم مجموعات اللافقاريات الأساسية.. ولقد عثرنا على العديد منها في شكل متقدم من التطور في أول مرة ظهرت فيها.. ويبدو الأمر وكأنها زُرعت لتوها هناك دون أن تمر بأي تاريخ تطوري.. وغني عن القول أن مظهر عملية الزرع المفاجئ هذا قد أسعد المؤمنين بالخلق"[73].
وقد قام دوغلاس فوتويما، وهو عالم أحياء شهير من دعاة التطور، بالاعتراف أيضاً بهذه الحقيقة قائلاً:
"إما أن تكون الكائنات الحية قد ظهرت على وجه الأرض وهي كاملة التطور وإما أنها لم تظهر.. وإذا لم تكن قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلابد أنها قد تطورت من أنواع كانت موجودة من قبل عن طريق عملية تحور ما.. وإذا كانت قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلا بد أنها قد خُلقت بالفعل بواسطة قوة قادرة على كل شيء"[74].
يعترف عالم المتحجرات السويسري التطوري، ستيفن بنغستون، بعدم وجود حلقات انتقالية أثناء وصفه للعصر الكامبري قائلاً:
"إن هذا الوضع الذي أربك دارون وأخجله ما زال يبهرنا"[75].
ويقول داروين:
"إذا كانت الأنواع الكثيرة، التي تنتمي إلى نفس الأجناس أو الفصائل، قد دبت فيها الحياة فجأة، فستمثل هذه الحقيقة ضربة قاتلة لنظرية انحدار الأنواع بالتحور البطيء من خلال الانتقاء الطبيعي"[76]
يقول عالم المتحجرات التطوري، جيرالد تود، في مقال بعنوان: "تطور الرئة وأصل الأسماك العظمية":
"لقد ظهرت الأقسام الثلاثة الفرعية للأسماك العظمية في سجل المتحجرات لأول مرة في نفس الوقت تقريباً.. وتختلف هذه الأسماك فعلياً اختلافاً واسعاً عن بعضها البعض من الناحية الشكلية، كما أنها مصفحة بقوة. فكيف ظهرت هذه الأسماك؟ وما الذي سمح لها بهذا الكم الواسع من الاختلاف؟ وكيف أصبحت جميعها مصفحة بقوة؟ ولماذا لا يوجد أي أثر لأشكال متوسطة بدائية؟"[77]
وقد قام أحد أشهر علماء التطور الثقات، روبرت كارول، مؤلف كتاب متحجرات الفقاريات والتطور، بالاعتراف بهذه الحقيقة بشيء من التردد:
"ليست لدينا متحجرات متوسطة بين الأسماك الرايبدستية (rhipidistian fish) (التي يحبذ كارول اعتبارها أسلافاً للحيوانات التي تدبّ على أربعة أقدام) وبين البرمائيات الأولى"[78]
وقد قام عالما المتحجرات التطوريان، كولبرت ومورالچ، بالتعليق على الطوائف الثلاث الأساسية للبرمائيات وهي: الضفادع والسمندرات والسِّسيليات (caecilians) بقولهما:
"لا يوجد أي دليل على وجود أية برمائيات تعود إلى العصور القديمة وتجمع بين الصفات المتوقع وجودها في سَلَف واحد مشترك، إذ إن أقدم الأنواع المعروفة من الضفادع والسمندرات والسِسيليات تشبه بدرجة كبيرة أسلافها الحية"[79].
يقول روبرت كارول، عالم المتحجرات التطوري الذي يعد أحد الثقات في علم المتحجرات الفقارية:
"الزواحف الأولى كانت مختلفة جداً عن البرمائيات وأنه لم يتم العثور على أسلافها بعد"[80].
يقول أنكين قورور، أحد دعاة التطور الأتراك:
"إن الخاصية المشتركة في العيون والأجنحة هي أنهما لا تؤديان وظائفهما إلا إذا اكتمل نموهما.. وبعبارة أخرى، لا يمكن لعين نصف نامية أن ترى، ولا يمكن لطائر أجنحته نصف مكتملة أن يطير.. وفيما يتعلق بالكيفية التي تكونت بها هذه الأعضاء، فإن الأمر ما زال يمثل أحد أسرار الطبيعة التي تحتاج إلى توضيح"[81].
يقول ديفيد روب، أستاذ الجيولوجيا في جامعات هارفرد وروتشستر وشيكاغو:
"إن عيون ثلاثيات الفصوص تملك تصميما لا يستطيع الإتيان به سوى مهندس بصريات معاصر ذو قابليات كبيرة ومتدرب تدريبا جيدا"[82].
تقول مجلة الطبيعة (Nature):
"تحتفظ العينة السابعة المكتشفة أخيراً من طائر الأركيوبتركس بقس شبه مستطيل كان يشتبه في وجوده منذ فترة طويلة ولكن لم يتم على الإطلاق توثيقه من قبل.. وتشهد هذه العينة على قوة عضلات الطيران الخاصة بهذا الطائر"[83].
صرح عالم المتحجرات المشهور كارل دانبار بانّ:
"ريش الأركيوبتركس هو السبب في تصنيفه بشكل متميز مع فئة الطيور"[84].
قام أحد أشهر علماء تشريح الطيور في العالم، وهو ألان فيدوتشيا من جامعة كارولينا الشمالية، بالاعتراض على النظرية القائلة بأن هناك قرابة بين الطيور والديناصورات، على الرغم من أنه هو نفسه أحد دعاة التطور، قائلا:
"حسناً، لقد درستُ جماجم الطيور لمدة خمس وعشرين سنة، وأنا لا أرى أي وجه تشابه بينها وبين جماجم الديناصورات.. إن نظرية تطور الطيور من كائنات ذات أربع أرجل هي في رأيي وصمة عار على جبين علم البالانتولوجيا في القرن العشرين"[85].
يقول أ. هـ. بروس، أستاذ الفسيولوجيا والبيولوجيا العصبية من جامعة كنكتكت على الرغم من انتمائه لدعاة التطور فيقول:
"كل مقوم -بدءاً من بنية الجينات وتنظيمها حتى النمو والتشكل وتنظيم النسيج- مختلف في الريش والقشور"[86].. "ولا يوجد دليل من المتحجرات على أن ريش الطيور قد تطور من قشور الزواحف.. بل على العكس، يظهر الريش فجأة في سجل المتحجرات بوصفه صفةً فريدة -بشكل لا يمكن إنكاره- تتميز بها الطيور.. وبالإضافة إلى ذلك، لم يكتشف حتى الآن في الزواحف أي تركيب للبشرة يوفّر أصلاً لريش الطيور"[87].
وفي عام 1996 أثار علماء المتحجرات القديمة ضجة حول متحجرات ما يُسمّى بالدينصور ذي الريش المكتشف في الصين (المعروف باسم سينوسوروبِتْركس sinosauroptryx).. ومع ذلك، ففي عام 1997 تم الكشف عن أن هذه المتحجرات لا شأن لها ولم تكن تملك أي تركيب مشابه لريش الطيور[88]
ويعلن آلان فيدوشيا، عالم تشريح الطيور المشهور:
"إن كل مواصفة من مواصفات الريش تملك خاصية أيروديناميكية (ديناميكية-هوائية).. فهي خفيفة إلى أقصى حد، ولديها المقدرة على الارتفاع التي تقل عند السرعات المنخفضة، ويمكنها العودة إلى أوضاعها السابقة بكل سهولة.. ثم يواصل قائلاً: "لا أستطيع أن أفهم أبداً كيف يمكن لعضو مصمم بشكل مثالي للطيران أن يكون قد ظهر نتيجة ضرورة أخرى عند البداية"[89]
يقول لاري مارتن، اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساس:
"لأصدُقَك القول، إذا اضطرِرْتُ إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية فسأشعر بالخجل في كل مرة أُضطر فيها للنهوض والتحدث عن هذا الموضوع"[90].
كتب عالم البيولوجيا الإنكليزي، روبرت واتُن، في مقال بعنوان «التصميم الميكانيكي لأجنحة الحشرات»:
"كلما تحسن فهمنا لعمل أجنحة الحشرات، ظهرت هذه الأجنحة بشكل أكثر براعة وجمالاً.. ويتم تصميم البنية عادة بحيث يكون كم التشوه فيها أقل ما يمكن، وتصمم الآليات لتحرك الأجزاء المركبة بأساليب يمكن التنبؤ بها.. وتجمع أجنحة الحشرات كلا التصميمين في تصميم واحد مستخدِمة مركّبات لديها نطاق واسع من الخواص المطاطية، ومجمَّعة بأناقة لتسمح بتشوهات مناسبة استجابة لقوى مناسبة، ولتحصل على أفضل فائدة ممكنة من الهواء.. ولا توجد أي مماثلات تكنولوجية لها حتى الآن"[91]
لا توجد حفرية واحدة يمكن أن تقدَّم دليلاً على التطور التخيلي للذباب.. وهذا ما كان يقصده عالم الحيوان الفرنسي المتميز، بيير غراسيه، عندما قال:
"نحن جاهلون فيما يتعلق بأصل الحشرات"[92]
قال داعي التطور بويس رينسبرغر (الذي ألقى خطاباً أثناء ندوة استمرت أربعة أيام حول مشكلات نظرية التطور التدرجية، وعقدت في عام 1980 في متحف فيلد للتاريخ الطبيعي بشيكاغو بحضور مئة وخمسين من دعاة التطور:
"لقد عُرف منذ وقت طويل كم هو خاطئ المثال الشائع الذي يُضرب على تطور الحصان، للاقتراح بأن هناك تسلسلاً تدريجياً للتغيرات التي طرأت علي مخلوقات بحجم الثعلب، لديها أربعة أصابع في قدمها، وكانت تعيش قبل نحو خمسين مليون سنة، إلى حصان اليوم الأكبر حجماً بكثير، والذي لديه إصبع واحد في قدمه.. فبدلاً من التغير التدريجي، تبدو متحجرات كل نوع متوسط متميزةً تماماً وباقية دون تغير، ثم تنقرض بعد ذلك.. ومن ثَم فالأشكال الانتقالية غير معروفة[93]
وقد قال عالم المتحجرات المشهور كولين باترسون، مدير متحف التاريخ الطبيعي في إنكلترا (حيث كانت تُعرض مشاريع تطور الحصان الوهمية)، المقولة التالية بخصوص هذا المعرض الذي ما زال مفتوحاً للجمهور في الطابق الأرضي من المتحف:
"لقد كان هناك كم هائل من القصص، بعضها مغرقة في الخيال أكثر من الأخرى، عن الماهية الحقيقية لطبيعة الحياة.. وأكثر هذه الأمثلة شهرة (والذي ما زال يعرض في الطابق الأرضي للمتحف) هو العرض الخاص بتطور الحصان، الذي ربما يكون قد تم إعداده قبل خمسين سنة.. لقد ظل هذا العرض يقدَّم بوصفه الدليل الحرفي في كتاب مدرسي بعد كتاب مدرسي ((درسته في مصر في التسعينيات! _الفضاء الرحيب)).. أما أنا فأعتقد أن هذا وضع يدعو إلى الرثاء، خصوصاً عندما يكون الناس الذين يقدّمون مثل هذا النوع من القصص مدركين هم أنفسهم للطبيعة التخمينية لبعض تلك المواد"[94]
يقول الكاتب العلمي التطوري، غوردون تيلور، في كتابه الذي يحمل عنوان اللغز "العظيم للتطور":
"ولكن ربما تكمن أخطر أوجه الضعف في الدارونية، في فشل علماء المتحجرات في العثور على تطور مقنع في نشوء السلالة، أو تتابعات لكائنات حية تبين تغيراً تطورياً أعظم.. وغالباً ما يُستشَهد بالحصان بوصفه المثال الوحيد الموضوع بشكل كامل.. ولكن الحقيقة هي أن الخط التطوري من اليوهيبوس إلى الحصان خط غريب جداً.. إنهم يزعمون أنه يبين تزايداً مستمراً في الحجم، ولكن الحقيقة هي أن بعض الأطوار المتغيرة كانت أصغر من اليوهيبوس وليست أكبر منه.. ومن الممكن أن تُجمع العينات من مصادر مختلفة وتُقدَّم في تسلسل يبدو مقنعاً، ولكن لا يوجد دليل على أن هذه الأطوار تسلسلت بهذا الترتيب مع الزمن"[95]
يقول عالم المتحجرات التطوري، روجر ليوين:
"عملية التحول إلى أولى الثدييات، التي حدثت -على الأرجح- في نسل واحد أو نسلين على الأكثر، ما زالت تمثل لغزاً بالنسبة لنا"[96]
ويقول جورج غايلورد سيمبسون، أحد أكبر الثقات في علم التطور وكذلك أحد أكبر مؤسسي النظرية الدارونية الجديدة:
"إن أكثر حدث محير في تاريخ الحياة على الأرض هو الانتقال الفجائي من العصر المازوزيكي، أي عصر الزواحف، إلى عصر الثدييات.. ويبدو الأمر وكأن الستار قد أسدل فجأة على خشبة المسرح حيث كانت الزواحف ـ وخاصة الديناصورات ـ تلعب أدوار البطولة الرئيسية بأعداد كبيرة وتنوع محير، ثم أزيح الستار مرة أخرى في الحال ليكشف عن نفس المشهد ولكن بشخصيات جديدة تماماً.. شخصيات لا تظهر بينها الديناصورات على الإطلاق.. وفي حين تلعب الزواحف الأخرى دور الكومبارس فقط، وأخذت الثدييات تلعب كل الأدوار الرئيسية، علما بأننا لا نعثر على أي أثر لها في الأدوار والعهود السابقة"[97].
ويقول عالم الحيوان التطوري، إريك لومبارد، في مقال ظهر في مجلة التطور (Evolution) بقوله:
"ستكون خيبة الأمل حليفاً لأولئك الذين يبحثون عن أي معلومات حول أي علاقات تطورية بين الثدييات"[98].
ويقول أحد علماء الأنثروبولوجيا من جامعة هارفارد، ديفيد بيلبيم:
"على الأقل في علم المتحجرات الذي هو ساحتي واختصاصي، فإن نظرية التطور وضعت على أساس تأويلات معينة، أكثر مِن وضعها على أساس من المعطيات والأدلة الفعلية"[99]
مهدي0315
2011-11-09, 15:20
سجلّ الحفريات وهزيمة التطوريين:-
---------------------------------
في القرن العشرين لحقت بنظرية التطور هزيمة أ خرى من خلال سجل ّالحفريات. فما قيل عن تطور الأحياء من شكلها البدائي إلى شكلها الحالي ومرورها بمرحلة وسيطة (مثلا كأن يكون نصف الكائن سمكة ونصفه الآخر طيرا أو نصفه من الزّواحف ونصفه اللآخر من الثدييات)، هذه المراحل الوسيطة لم يعثر لها على حفريات. إذن لوكانت الأحياء فعلا قد عاشت مثل هذه المرحلة فيجب أن يكون هناك عددٌ كبير منها، ليس فقط بالمئات بل بالملايين، وكذلك يجب أن توجد لها بقايا حفريات على الأقل.
ففي القرن التاسع عشر قام التطوريون بالبحث مطوّلا عن هذه المرحلة في سجلّ الحفريات ، ولكن دون جدوى. فعالم الحفريات الإنجليزي الشهير "و.دارك"بالرغم من كونه من التطوّريين يعترف بالقول: مشكلتنا أنه عندما قمنا بالبحث في الحفريات واجهتنا هذه الحقيقة في الأنواع أو في مستوى الأصناف، فليس هناك تطوّر عن طريق التدريج. بل وجدنا أن الأحياء قد ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد وعلى شكل مجموعات. فإثر جميع الحفريات والأبحاث جاءت بنتيجة على عكس ما توقع التطوريون".فهذه النتيجة أظهرت أن الأحياء ظهرت بجميع أنواعها في آن واحد بدون أدنى نقص. وهذاما يثبت أن الله تعالى هو خالقها جميعًا.
9- كل الكائنات الحية مكتملة التطور، و كل أعضائها مكتملة التطور. لا توجد سحالي بحراشيف ريشية، أو أجنحة/أقدام أو قلوب ثلاثية الغرف !!! لو كان التطور هو القاعدة لكان من المحتم أن نجد مثل هذه المراحل الانتقالية حولنا في الطبيعة .. لكننا في الواقع لا نجد لهم أي أثر.
10- كل الكائنات الحية يمكن تصنيفها إلى مجموعة من الأنواع .. و لو كانت نظرية التطور هي التفسير السليم لظهور الكائنات، لكنا قد وجدنا أعدادا غفيرة من الكائنات الانتقالية الغير مصنفة. لكننا، في الواقع، لا نجد أي دليلا مباشرا، على نشوء أي فصيلة رئيسية من الحيوانات أو النباتات من فصيلة أخرى.
11- اقتصرت مشاهداتنا على انقراض بعض أنواع الكائنات الحية .. لكننا لم نشهد أبدا، على مر العصور، ظهور أي نوع جديد من الكائنات الحية.
12- الأحافير لم تكشف لنا أبدا عن كائنات المراحل الانتقالية، و إنما مجرد أنواع منقرضة. لقد تمت دراسة سجل الأحافير بشكل صارم، بحيث يمكننا أن نستنتج بمنتهى الثقة، أن الفجوات و الحلقات المفقودة في شجرة التطور، لن يتم العثور عليها أبدا.
13- "شجرة التطور" المزعومة لا جذع لها. ففي الفترات المبكرة لسجل الأحافير و بصفة عامة في طبقات العهد الكامبري، نجد أن صور الحياة قد ظهرت، معقدة و متنوعة و كاملة التطور، بشكل مفاجئ.
14- الحشرات لا تمتلك أي تاريخ تطوري.
15- الكثير من صور الحياة تعتمد بشكل كلي على بعضها البعض (علاقات تكافل). و حتى أفراد العائلة الواحدة من النحل ينقسمون إلى الملكة و الخدم و الذكور و كلهم يعتمد على الآخر كليا. فلو حدث أن تطور أحد أعضاء المجموعة وحده، لهلك حتما، فهو لا يستطيع العيش بدون الاعتماد على بقية أفراد المجموعة. و بما أنهم قد نجحوا في البقاء جميعا، إلى يومنا هذا، فلابد أنهم قد ظهروا جميعا في توقيت واحد .. و التفسير الوحيد لذلك هو وجود التصميم الذكي.
16- من المستحيل تصور أي عملية تطورية تؤدي إلى تكاثر جنسي. فالأجهزة التناسلية للذكر و الأنثى، لابد أن تتطور في نفس التوقيت و نفس المكان، في كل مرحلة من مراحل التطور. و لابد لملايين العمليات الكيميائية و الميكانيكية، بالإضافة إلى الخصائص الفيزيائية و السلوكية لدى الطرفين، أن تتطور في كل مرحلة بما يلائم الطرف الآخر.
لذا نرى أنه حتى أكبر أنصار التطور قد اعترفوا بعجزهم عن تفسير الكيفية التى حدث بها ذلك.
17- اللغة و النطق عند الانسان لم تتطور، و لعل أفضل دليل على ذلك هو أن اللغات البشرية "تضمحل". الكلام هو صفة يتفرد بها الانسان. كما أن الدراسات التي أجريت على 36 حالة موثقة، لأطفال نشأوا بمعزل عن البشر تماما، قد أظهرت أن القدرة على الكلام يمكن اكتسابها فقط عن طريق التلقين من شخص آخر.
و يبدو جليا لنا أن الانسان لم يكتسب اللغات بشكل تلقائي، بل تلقاها عن طرق عملية تلقينية من طرف آخر. و لا يوجد لدينا أي دليل، على أن قدرات التحدث قد تطورت لدى الانسان، من اشكال أكثر بدائية، إلى شكلها الحالي.
18- الشفرات و البرامج (د.ن.أ و الشفرة الوراثية) لا يمكن أن تنتج إلا عن مصدر ذكي. و لم تتم ملاحظة أي عملية طبيعية أنتجت برنامجا كهذا.
19- وجود التشابهات بين مختلف أنواع الكائنات الحية يدل على مصمم مشترك، لا أصل مشترك. فلو نظرنا مثلا للغواصة و الطائرة البرمائية و طائرة الركاب .. كل هذه الوسائط تمتلك عناصر مشتركة من محركات و ما شابه .. لكننا لن نستنتج أبدا من ذلك، أن للوسائط الثلاثة أصلا مشتركا (الغواصة تطورت إلى طائرة برمائية إلى طائرة ركاب !!!)، بل سنستنتج أن وسائل النقل الثلاثة هي من صنع مهندس واحد.
20- توجد العديد من صور الحياة أحادية الخلية، لكننا لن نجد أبدا أي نوع من الحيوانات بخليتان أو ثلاث أو أربع أو خمس خلايا. ثم إن جميع صور الحياة التي تمتلك من 6 إلى 20 خلية، كلها طفيليات (لا تعيش إلا بالاعتماد على كائن حي آخر). فلو أن التطور كان قد حدث بالفعل، لكان لزاما أن نجد العديد من صور الحياة بخليتان إلى 20 خلية، كمراحل انتقالية بين الكائنات وحيدة الخلية و الكائنات متعددة الخلايا.
21- نمو الجنين في بطن أمه لا يعكس أي عملية تطورية. لقد صار معلوما لدى جمهور العلماء، أن إرنست هيكل، الذي زعم أن نمو الجنين في الرحم يمثل عملية تطورية، قد تعمد تزوير رسوماته ليصل إلى هذا الاستنتاج المزيف. و على الرغم من ذلك لم تزل مراجع الأحياء تستخدم نفس الرسومات!!
22- لم يكتشف العلماء حتى الآن أي دليل على وجود الحياة خارج كوكب الأرض. ولو أن الحياة قد تطورت فعلا على كوكب الأرض، لكان من المتوقع أن نجد على الأقل بعضا من صور الحياة البسيطة (الميكروبات مثلا) بواسطة المعدات المعقدة التي أرسلت إلى المريخ و القمر.
23- "الرجل القرد" لم يكتشف أبدا .. إنسان بيلتداون كان مجرد أكذوبة - الدليل الوحيد على وجود إنسان نبراسكا كان سن خنزير بري - أقرّ إيجن بابيوس، بعد أربعين عاما من اكتشافه إنسان جاوا، أنه لم يكن إلا نوع من القرود - أعتبرت جماجم إنسان بكين، في نظر كثير من العلماء، بقايا لنوع من القرود – أصبح كثير من الخبراء اليوم يعتقدون بأن النوع هومو إيريكتس لم يكن ينبغي إدراجه ضمن الأنواع الحية!!
24- الطبقات الرسوبية للأرض تراكمت بسرعة و ليس على مدار ملايين السنين. فلا يوجد أي دليل علمي على حدوث تآكل بين الطبقات، كما أن وجود الحفريات يتطلب حدوث ترسب سريع.و لعل بعض أنواع الحفريات، التي تظهر في عدة طبقات جيولوجية، لدليل على حدوث دفن سريع لها. إن ملايين السنين التي تؤرخ بها الحقب الجيولوجية و شجرة التطور، هي مجرد إفتراضات لا أساس لها.
25- وسائل قياس عمر الأحافير، المعتمدة على النظائر المشعة، ترتكز على مجموعة من الافتراضات التي لم يتم اختبارها. مثل الظروف الجوية في الماضي و النشاط الشمسي و حالة المجال المغناطيسي للأرض في ذلك الحين و غيرها من العناصر المجهولة بالنسبة لنا. أغلب وسائل التأريخ في الواقع تشير إلى أن عمر الأرض قصير و ليس العكس.
مهدي0315
2011-11-09, 15:58
يا عزيزى في عام 1987 أكد 700 عالم عالم - فى مجال البيولوجى و الجيولوجى - صحة التصميم الذكى و هى النظرية التى تناقض نظرية التطور ، و التى يؤمن بها هو الذى لديه نزعة دينية فقط ، لأن نظرية التصميم الذكى تقول ان الكائنات الحية و مظاهر الطبيعة اتت من خلال قوة خارقة ذكية وليست من خلال التطور.
مهدي0315
2011-11-09, 18:19
سؤال ارجو ان تجيبني عنه كيف ظهرت الحياة حسب نظرية التطور
مهدي0315
2011-11-09, 19:25
[ الاعتراض24 مدهش, فصاحبه يعتقد ان الترسبات نشأت بسرعة و ليس على مدار ملايين السنين و كلامه هذا يجعنا نعيد النظر في تزحزح القارات و تكوين الجبال و يبدو أن الله خلق البترول و الغاز الطبيعي جاهزا تحت الارض فملايين السنين التي تؤرخ بها الحقب الجيولوجية هي مجرد افتراضات لا أساس لها و هذا دليل على ان الكاتب لا تهمه الحقيقة بقدر ما يهمه الاستماتة في الدفاع الأعمى عن تصور ورثه و لا يريد ان يناقشه بصورة علمية . و حتى زغلول النجار بالرغم من خرجاته الغريبة و هو المتخصص في الجيولوجيا لم يقل هذا الكلام .
البترول يوكد ان الترسبات نشات بسرعة البترول اصله كائنات حية في رتبة متطورة اذن كيف تفسر وجوده في طبقات عميقة جدا حي تحت الطبقات التي توجد فيها حفريات بدائية ان لم يكن هناك الترسب سريعا و تزحز القارات ليس له علاقة بالترسبات بل بتحرك القشرة الارضية والجبال تنشا من تداخل القارات مع بعضها البعض وليس عن طريق الترسبات
انت الذي لاتهمك الحقيقة وتضع مغالطات علمية لتبرهن على نظريتك
وسارد على اعترصاتك واحدة بواحدة لاحقا
مهدي0315
2011-11-09, 20:12
الإعتراض رقم 25 وحده دليل على التعصب الاعمى للكاتب فهو يشكك في أن عمر الارض يقدر بالملايين و السبب يعود في رأيي لكون أغلب الاعتراضات ضد نظرية داروين بدأت في الغرب لأنه يتعارض مع المعتقدات المسيحية . فالكتاب المقدس يحدد عمر الارض ب 6000 سنه و بعض السلف ممن كان يأخذ من الاسرائيليات نقل لنا هذا . و من الطبيعي أن يستميت المسيحي في الدفاع عن امر مذكور في كتابه و لو كان أبعد ما يكون عن الحقيقة لكن من الحماقة أن ندافع نحن عن معتقدات غيرنا . التزمين ((datation له عدة تقنيات اشهرها تقنية الكربون14 و ليست أفضلها و عندما نطبق تقنيات مختلفة عادة ما نجد نتائج متقاربة مع هامش ارتياب معين و الكاتب ممن يخبطون خبط عشواء فهو يقول ان وسائل التاريخ في الواقع تشير إلى أن عمر الارض قصير. فماذا يقصد بوسائل التاريخ ؟
الركبون 14 او ما يسمى بالركوبون المشع يقيس زمن الاحفريات والصخور و لا يمكن ان نقيس به عمر الارض وقد قدرالعلماء عمر الارص ب 4.5 بليون سنة وذلك باسخدام الطرق التالية
o – التنضد : كل طبقة رسوبية هي أقدم من التي فوقها وأحدث من التي تحتها .
o – التقاطع : كل تشكيلة رسوبية تقطع تشكيلة أخرى تكون لاحقة لها .
o – المحتبسات : إذا كان جزء من (أ) محتبساً في جزء من (ب) فإن (ب) لاحقاً لـ (أ) .
قدم عمر الارض او حاثتها لا يعني بالضرورة وجود تطور اما الكاتب لم تاتي بالاسرئيليات انا قرات كاتبه انه يستشهد بالقران الكريم انت تهاحم يحي هارون بدرون مبرر اتقي الله وتقول انه متصعب انت المتعصب الاعترضات الكاتب لم يدافع عن معتقدات المسيحية بل دافع عن معتداته الاسلامية النظرية تعارض المسحية اما لا هذا لا يهمنا انت الذي ادخلت المسحية في الموضوع اما الانتقدات التي اتت من الغرب اذا كانت علمية ولا تناقض الاسلام فلماذا لا ناخذ بها كما انت اخذت بالنظرية التطور التي اصلها غربي
جمال البليدي
2011-11-10, 00:07
الحمد لله وبعد:
حفرية الاركيوبتيريكس تعطينا فكرة عن تطور الطيور
لا تتسرع أيها الأخ فما هذه إلا حفريات قد تأتي حفرية أخرى أقدم منها فتدحضها
ففي 23 يونيو عام 2000م :
نشرت صحيفة (النيويورك تايمز) خبرا ًعلميا ًبعنوان :
اكتشاف حفرية تهدد نظرية تطور الطيور "Fossil Discovery Threatens Theory of Birds' Evolution" !
http://cache2.artprintimages.com/p/LRG/26/2631/DH2MD00Z/art-print/jason-edwards-the-earliest-bird-archaeopteryx-fossil-skeleton-with-feathers.jpg
وتم نشر الخبر أيضا ًفي مجلات علمية شهيرة مثل مجلة (Science) ومجلة (Nature) وفي قناة BBC الإخبارية !!.. وكان الخبر العلمي كالتالي :
" لقد اكتشف العلماء أن الحفرية الجديدة التي تم استخراجها من الشرق الأوسط والتي :
>> ترجع إلى 220 مليون سنة !!..
>> هي لكائن مغطى بالريش !!..
>> ولديه عظمة ترقوة : تماما ًمثل الأركيوتيركس : والطيور التي نعرفها اليوم !!..
>> ولديه عِراق ريشة مجوف Hollow shafts in its feathers !!..
>> وهذا يدحض الادعاء بأن الأركيوتيركس : هو الكائن الانتقالي الذي انحدرت منه الطيور !!.. لأن هذه الحفرية التي فيها كل صفات الطيور هذه : قد تم اكتشافها 75 مليون سنة قبل ما يقول الدارونيون هو وقت ظهور الأركيوتيركس !!!..
>> وهذا يعني أن هناك طيرا ًحقيقيا ًبكل صفات الطيور التي نعرفها الآن : قد سبق بـ 75 مليون سنة وجود الأركيوتيركس الذي يزعم الدارونيون أنه هو أصل الطيور !!..
"
والنص باللغة الإنجليزية :
It has been discovered that the fossil, which is unearthed in the Middle East and estimated to have lived 220 million years ago, is covered with feathers, has a wishbone just like Archaeopteryx and modern birds do, and there are hollow shafts in its feathers. THIS INVALIDATES THE CLAIMS THAT ARCHAEOPTERYX IS THE ANCESTOR OF BIRDS, because the fossil discovered is 75 million years older than Archaeopteryx. This means that A REAL BIRD WITH ALL ITS CHARACTERISTIC FEATURES ALREADY EXISTED 75 MILLION YEARS BEFORE THE CREATURE WHICH WAS ALLEGED TO BE THE ANCESTOR OF BIRDS.
أي بما أن الدارونيون يقولون بأن الكائن الانتقالي الذي سبق الطيور : قد عاش قبل 150 مليون سنة : وأنهم قد عثروا على حفرية له :
فإن العلماء قد اكتشفوا في عام 2000م حفرية لطائر بالفعل : لديه كل خصائص الطيور التي تعيش اليوم : و هذا الطائر : عاش قبل زمن معيشة الكائن الانتقالي بـ 75 مليون سنة !!..
فنستنتج من هذا أن الأركيوتيركس : لم يكن إلا طائر مكتمل الصفات : ولديه نفس صفات الطيور الموجودة حاليا ..!
والخلاصة لمَن لم يفهم :
سوء تأوييل الدارونيين والتطوريين دوما ً(بقصد أو بعمى) للحفرية التي وجدوها وظنوها كائنا ًانتقاليا ً(كما يتمنون) : في حين أنها حفرية لطائر ببساطة !!..
فظهر لنا بذلك دليل ٌآخر على أن :
أصل الطيور هو الطيور !!.. وأصل الأسماك هو الأسماك !!.. وأصل الإنسان هو الإنسان !!..
يعني كل المخلوقات التي نعرفها : هي على حالها منذ خلقها الله سبحانه وتعالى في أكمل وأحسن صورة إلى اليوم ....!
جمال البليدي
2011-11-10, 01:14
الجمجة التي تتكلم عنها مزيفة اكتب في قوقل انسان البلتدورن
نعم مزيفة بل هي من نسخ خيال الرسامين وأما القصة باختصار ...
فهي أشبه ما يكون (وبلا أدنى مبالغة) بالكاريكاتير التالي :
http://up.ql00p.com/files/b6l4rq6m69ki9leitvjr.jpg
وحقيقتها .. أن علماء التطور البيولوجي المزعوم :
لا يبحثون (علميا ً) عن أدلة على الكائنات البينية للتطور ..
ولكنهم يبحثون (بحث الغارق عن طوق نجاة) عن أي شيء يُشبه ما يريدون !!..
بغض النظر عن تخطي عشرات العوائق المنطقية قبل حتى العلمية !!!!..
مهدي0315
2011-11-10, 08:05
الاعتراض 22 نظرية التطور لا تقول أن أشكال الحياة جاءت من الفضاء
الرد نظرية التطور ان الحياة ظهرت صدفة لا تنكر هذا انا درسته والصدفة تعني لا وجود للخالق وهذا منافي للعقيدة الاسلامية ومنافي للعلم
مهدي0315
2011-11-10, 08:17
الاعتراض 19 كما ذكرت سابقا التطور لا يستلزم الإلحاد هل كون هذا الامر جاء صدفة أو كان مقصودا هو امر أخر (و انا أعتبر التطور لم يكن ليحدث لولا ارادة عليا لها حكمتها في ذلك)
الاعتراض18 كل المؤمنين يعتقدون أن هذا لا يمكن ان يتم صدفة, خلافنا هو حول الكيفية . و تصورنا عن الخلق و كيف تم. و هذا ما نستنتجه من ملاحظاتنا في الطبيعة و الجواب الذي يقدمه العلم هو الجواب الذي يجب أن نتبناه
الرد سارد من اخر جملة قلتها العلم الحديث قدم ادلة على ان التطور لا يمكن ان يحدث خاصة بعد اكشاف ADN
تعني لا يمكن ان يحدث التطور بدون تغير في بنية adn او ما يسمى بالطفرة الوراثية ولقد اثبت العلم الحديث ان الطفرة لاتنتج لنا اعضاء جديدة ولا تحولا جيدا مثلا تحول الحراشف الى ريش ولقد اثبت العلم الحديث بعد تجارب عديدة ان الصفرات لا تنتج الا عيوب وتكون اغلبها قاتلة سبحان الله احسن الخالقين
مهدي0315
2011-11-10, 08:49
الاعتراض 16 المخلوقات لا تنتظر مئات و الاف السنين لتجرب أعضاءها التناسلية هذا الاعتراض يقوم على تصور خاطئ للتطور و هو ان فجاة يظهر نوع مختلف جدا بسبب طفرة عملاقة فلا يجد انثى تناسبه. التطور لا يحدث بهذه الطريقة التطور يحدث وفق الصورة الاتية
ن1 ن2 ن3 ن4 ن5 ن6 ن7 ن8 ن9 ن10 ن11 ن12 ن13 ن14 .................ن98 ن99 ن100
عندما يحدث تغير مناخي مثلا يتم التطور التدريجي من ن1 إلى ن2 و التغير طفيف و هكذا دواليك فالفرق يبدو يتضح أكثر بين ن1 و ن100 لكن الانواع الاخر تنقرض لان كل نوع يؤدي إلى انقراض النوع الذي يسبقه . أفراد النوع ن1 التي بقيت في مناطق لم يطلها التغير المناخي مثلا تبقى دون تطور و بعد كل هذه الاجيال نجد نوعين ن1 و ن100 اوجه التشابه بينهما كبيرة لكن هناك اختلافات تجعلنا نصنفهما كنوعين مختلفين ضمن نفس الفصيلة
الرد ردك لا يفسر كيف ظهرت الكائنات التي تتكاثر عن طريق الجنس يعني الذكر والانثي لوضح لك الامر
نتفرض ان ن1 تطور واصبح ن2
وان ن1 يتكاثر عن طريق الانقسام الخلوي وان ن2 يتكاثر عن طريق العملية الجنسية ذكر وانثي
1 هل ن2 كان ذكرا يتكاثرعن طريق الانقسام الخلوي اما انثى تتكاثر عن طريق الانقسام الخلوي وهذا ينافي العلم والمنطق والعقل
2 هل كان ن2 خنثي اي يقوم بتلقيح نفسه بنفسه والسجل الاحفوري لم يجد مثل هذة الكائنات
قلت التطور يؤدي الى انقراض كل النوع الذي سبقه اذن كيف تفسر وجود كائنات بدائية حتي اليوم يقولون ان الزرافة تطورة من الغزال فلماذا توجد الزرافة والعزال الى اليوم
التمساح موجود من عهد الديناصورات ومرت به عبر ملايين السنين تغيرات مناخية كبرى لم يحدث له اي تطور وهناك عدة امثلة
مهدي0315
2011-11-10, 08:53
الاعتراض 15 التفسير الوحيد ؟؟؟ لا يوجد شيء اسمه التفسير الوحيد مع ظواهر معقدة كالطبيعة
نعم لا يوجد تفسير وحيد للظواهر العلمية وهذا يعني ان تفسير نظرية التطور ليس التفسير الوحيد والتفسيير الذي له ادلة من القران والسنة هو التفسير الاصلح
مهدي0315
2011-11-10, 08:55
الاعتراض14 الحشرات لا تملك أي تاريخ تطوري خطأ الحشرات كغيرها لها موقعها في السلم التطوري و لم تظهر كلها في فترة واحدة.
كل الحفريات لم تجد سجل للتطور الحشرات
مهدي0315
2011-11-10, 09:03
الاعتراض 13 شجرة التطور ليست مزعومة. علم تصنيف الكائنات الحية taxonomie يكفي لتكوين فكرة عامة عن شجرة التطور . مصطلح شجرة هو فقط لتسهيل التصور على الناس فالتطور اكثر تشعبا. كل الكائنات المتعددة الخلايا نشأت من الخلايا ذات النواة , و الخلايا ذات النواة نفسها عدة انواع منها ما تطور منها الفطريات و منها ما تطورت منها بقية المخلوقات
شجرة التطور رسمها فنانون وحتي اليوم لم يتمكنوا من وضع جذع الشجرة وفيها فراغات كبيرة جدا لا يمكن تفسيرها
لا يوجد دليل علمي ان الخلية وحيدت النواة تطورت واصبحت متعددة النواة ثم الى كائن حي هذا مجرد كلام
مهدي0315
2011-11-10, 09:10
الاعتراض 11 كيف لنا ان نشاهد ظهور انواع جديدة في هذه الفترة القصيرة ؟؟؟ لكن مع ذلك خذ اشكال الكلاب (الكانيش و غيرها من الانواع الغريبة -80% من انواع الكلاب الحالية لم تكن موجودة قبل القرت 19) و لم تكن موجودة في الطبيعة الشيء الذي قمنا به كبشر دليل على امكانية حدوث التغير
الرد هذا ناتج عن عن عملية التهجين نعم 80% الكلاب لم تكن موجوة في القرن 19 عشر لكن هذه الكلاب بقيت كلاب تحمل نفس خصاص كلاب القرن 19ولم تتغير مثلا لم تتحول الى قطط او ماعز البشر لم يطور الكلاب الى نعاج
مهدي0315
2011-11-10, 09:20
الاعتراض 08 لأحد بناقش فكرة التصميم الذكي هنا (أي ان هناك خالقا وراء وجود الكائنات) نحن نناقش هل هذا التصميم الذكي كان عن طريق التطور او جاء دفعة واحدة و السجل الحفري يؤيد فكرة ان الكائنات لم تظهر دفعة واحدة بل تدريجيا عبر ملايين السنين من الابسط إلى الأعقد إذن لا داع للف و الدوران القضية كلها هي لماذا ظهرت الكائنات عبر هذه الفترة الطويلة و بهذا التسلسل ؟؟؟؟؟ من بين جميع الاكتشافات التي تعد بعشرات الآلاف لم نجد يوما كائنا متطورا ظهر على الارض قبل كائنات أبسط. اكتشاف واحد من هذا القبيل سيحطم نظرية التطور لكن كل الاكتشافات تؤكد التسلسل التطوري في الظهور. أفلا تبصرون
ب الرد بل العكس السجل الاحفور يدل ان ظهور الانواع كان فجائة وبشكل انفجاري عبر ازمنة مختلة وظهور الحياة بشكل تسلسي هذا لا يعني بالظرورة انها خرجت من بعضها البعض عبر التطور هناك عدة تفسيرات لهذة الظاهر لا يوجد تفسيير وحيد كما قلت انت
التصيم الذكي اثبت جل العلماء انه لا يمكن ان ياتي عن طريق التطور او الصدفة بل هنالك خالق لهذا التصميم ولماذا اسموه تصميم ذكي
لو راجعت جيدا سجل الاحفوري لوجدك هناك كئانات حية متطورة ظهرت قبل كائنات بسيطة والجراثيم خير دليل على ذلك هناك جراثيم وبكتيريا ظهرت في حديثا رغم انها بسيطة
يقول الله في كتابه ان الانسان خلق انسان من تراب ليس من قرد
ا فلا تعقلون
مهدي0315
2011-11-10, 09:43
الاعترااض 6 و 5 كنت قد ذكرت ان ليس كل الطفرات هي تشوهات و اعطيت مثال الهابلوغروب لمن اراد المزيد من البحث . للاخ الذي قال ان الصفات المكتسبة لا تورث فهذا مما عفا عنه الزمن و الدليل على ذلك أن بعض الفئران تطور مناعة ضد سموم معينة و تنقلها للاجيال القادمة و كذلك الفيروسات و البكتيريا ضد المضادات الحيوية و كذلك الانسان . ارجو الاطلاع على اختلاف اجهزة المناعة بين مختلف الشعوب (السكان الأصليين لامريكا مثلا) وعلاقته باكتساب صفات مناعية معينة و نقلها للاجيال المقبلة
الرد نعم الطفرات المكتسبة تورث عبر الاجيال ان كان هناك تغير في الadn لكن الكائن كما هو لا يتغر الى كائن اخر وخير مثال على ذلك الحشرات في الستينات من القرن الماضي كانت مبيد الddt يتقتها مباشرة لكن اليوم اكسبت مناعة ضده لكنها بيقت نفس الحشرات الستنات
كذلك بالنسبة الى جرثومة السل ولو وضعنا لها مضاد حيوي مصنوع في السبعينيات فانه لايؤثر فيها ابدا لنها اكسبت مناعة ضده ولم تتطور الجرثومية بل بقيت كما هية
تطور جهار المناعة ليس له علاقة بنظرية التطور ولا يبرهنها ابدا
كما ان المناعة تنج عن الاحتكاك بالبيئة الخارجية مثلا البشر الاوربيين الذين اتوا الى افريقيا اصيبوا بامراض ونقلو هم ايظا امراض الى الافريقيين لكن بعد مدة زمنية من الاحتكاك بهم اكتسبوا مناعة بعد امراض الافريقية والافرقيين اكسبوا مناعة ضد الامراض الاروبية
وحسب نظرية التطور الانسان الاروبي ارقي من الانسان الافريقي في سلم التطور لكان من المفروض ان الانسان الافريقي ينقرض ولا يستطيع المقاومة الامراض
مهدي0315
2011-11-10, 10:03
الاعتراض 4 ملاحظة عدد فقرات رقبة الزرافة هو نفسه عدد فقرات رقبة الفأر و الكلب و الانسان و بقية الفقاريات . لماذا يا ترى تجد كل الفقاريات تشترك في نفس البنية العظمية فقط مع اختلاف في أبعاد و احجام العظم ؟؟؟؟ لماذا ليس للزرافة فقرة زائدة ؟ الزرافة استطالت رقبتها بسبب مد رقبتها . لماذا للفقمات و كل اشكال الحيتان خمس اصابع كبقية الثدييات (ارجو مراجعة الهيكل العظمي للحيتان). لماذا لا يطير البطريق و هو طائر ؟ كل هذه الاشكال لها تفسيرها العلمي و هو التكيف التدريجي مع البيئة
الرد الثلديات فقط لها نفس عدد الفقرات و ليس كل الفقاريات هذا من قدرة الله سبحانة وتعالي وحسب حاجة كل كائن حي الى الرقبة اما الزواحف والبرمائيات تختلف في عدد فقرات العنق
: 1- البرمائيات: توجد فقرة واحدة عنقية ليس لها بروزات عرضية ولكنها تحمل في الامام سطحين مقعرين يسمح هذا التمفصل بحركة ظهرية بطنية محدودة للجمجمة
2- الرهاليات : منطقة الرقية طويلة يوجد بها العديد من الفقرات العنقية
3- الطيور والسلاحف : لديها مرونة الحركة وذلك لان الفقرات تتمفصل على اسطح خلفية لاجسام الفقرات تشبه سرج الفرس.
4- الثدييات : يوجد بها 7 فقرات عنقية سواء طالت الرقبة كما في الزارفة أو قصرت كما في الفئران.
لماذا لا يطير البطريق وهو طائر قلنا سابقا ان التطور يحدث دخل النوع الواحد وحسب الظروف المناخية يعني طائر البطريق لا يطير واجهته ظروف مناخية تطور في نفس فصيلته اي انه بقي طائرا كما هو اصله لم يكن كلبا وصار طائرا
الحيتان والدلفين مصنف كالثلديات وليس كاسماك لانها تلد وترضع ولها رئة تتنفس بها وليس لها خياشيم ارجو مراجعة التصنيفات جيدا من البديهي نجد هيكلها يشبه هيكل الثلديات
التكيف التدريجي مع البيئة لا ينتج لنا انواع جديدة
مهدي0315
2011-11-10, 10:10
الاعتراض2 مشكلة تطور اشكال عضوية من اشكال عضوية و تطر اشكال الحياة كيميائيا هي احد المعضلات الحقيقية في وجه نظرية التطور . تجربة يوري ميلر أعادها العديد من العلماء في العديد من المخابر و مراكز الابحاث و اثبتت انه في ضل ضروف معينه يمكن لخليط من الامونياك (غاز النشادر)و ثاني اوكسيد الكربو ن والميثان و الاكسجين أن تعطي لنا احماض امينية . هذه الضروف تتشابه مع جو الأرض في بداية تشكلها (عدم استقرار القشرة الارضية . ارتفاع درجة الحرارة , الفوارق الكبيرة في الضغط الجوي...) تجارب اخرى بينت امكانية تشكل سلاسل بيبتيدية من الاحماض الأمينية دون تدخل الانزيمات لكن نتائج التجارب بينت ان نسبة السلاسل ضئيلة بحيث لا يمكن ان تعطي فرصة لتشكل البروتين . الأبحاث مازالت مستمرة في هذا المجال و يبدو أنها تتجه نحو حل لهذه القضية سأقدم احدى فرضياته عند الاجابة على قضية خلق الانسان من الطين
تجربة يوري ملير انتج احماص امينية لكن ليس الاحماض الامينية التي تتطلبها الحياة فهي معقدة جدا بحث اي تغير بسيط في تركيب الحمض الاميني لا تنج عنها بروتين الحياة
اي فرضيات تقدمها فرضياتك انت لم فرضيات العالم
مهدي0315
2011-11-10, 10:18
الاعتراض 3 الوراثة المندلية كانت مجرد البداية و الكثبر من التصورات التي أخذناها عن مندل كانت غير صحيحة بشكل تام فمثلا كنا نعتقد أن المورثات مسؤلة عن نقل الصفات فقط لكن نعلم اليوم ان هناك في الجينوم البشري أكثر من 3 مليار مورثة أغلبها مسؤولة عن التفاعلات الكيمائية داخل الجسد و نعلم اليوم ان الجسد يتنج مورثات جديدة و ينقلها للجيل الذي بعده ( تطور جهاز المناعة كمثال) و مع ملايين السنين من التطور لابد أن يزيد حجم المورثات على الكروموزوم حتى تؤدي إلى انقسامه, لا يمكن ان يستمر الكروموزوم في التضخم إلى ما لانهاية بل عندما يصل حد معين ينقسم و يعطي لنا كروموزوما جديدا .
الرد عندما ينتج لنا الجسم مورثات جديدة تكون هذة المورثات الجديدة مسؤولة عن احد التفاعلات الكمائية الجديدة ولن تغير في شكل الجسم ولو حدث ان غيرت في تركيب الخلية لحدث مرض السرطان المورثات الجديدة لا تعطي اعضاء جديدة او تحول جديد من الحراشف الى الريش مثلا
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور و يحاول التوفيق و ربط العلاقة بين اجابته و نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
مهدي0315
2011-11-10, 11:59
حسب نظرية التطور النبات يفوق الإنسان وجميع الحيوانات ، لأنّه يصنع طعامه وطعام غيره دون أن يحتاج لغذاء من غيره .
هل هذا معقول
حمزة ملياني 121
2011-11-10, 16:51
والخيل والبغال والحمير لتركبوها وزينة ويخلق مالا تعلمون ..........................
والخيل والبغال والحمير لتركبوها وزينة ويخلق مالا تعلمون ..........................
نظرية داروين جعلت الانسان انه بغلا و خيلا و حميرا و جعلت الخيل بغلا و الحمير خيلا والبغل حميرا و جعلت القرد جدهم و اختلط الحابل باالنابل ولم يعرف من يركب من ؟؟؟ حسب النظرية داروين !!!!!!!!!
الجمجة التي تتكلم عنها مزيفة اكتب في قوقل انسان البلتدورن
ملاحظة رقم واحد :
أخي أراك تتسرع و تفترض أنني اقصد جمجمة بيلتداون دون أي دليل . رغم انني قلت "جماجم" و لم اقل "جمجمة بيلتداون" ... و لو راجعت المشاركات السابقة ستجد أنني لم يسبق لي ان استشهدت بجمجمة بيلتداون , بل سبق أن قلت انها حفرية مزيفة و علماء التطور هم من اكتشف زيفها و شككوا فيها من البداية , و القضية قديمة جدا و أعطيت اكثر من حجمها . و لو كنت ممن يتابع نظرية التطور لعلمت ان التطوريين لا يستشهدون بها على الإطلاق و وحدهم خصوم التطور من يدندن حولها في كل مرة . للإلتفاف حول القضايا الأهم و جماجم و هياكل أخرى , لوسي و اردي و غيرها ...
و على كل حال اسمح لي أن أقول لك انه لا يوجد شخص يناظر حول نظرية التطور بشكل جاد يعتقد أن جمجمة بيلتداون هي واحدة من أدلة التطوريين ... لذا إذا أردت أن تناقش تطوريا فناقش أدلته التي يستشهد بها . (أي الأدلة التي يجمع عليها علماء التطور اليوم) و اتحدى أن تجد كتابا او مقالا واحدا لعلماء التطور يستشهدون فيه بتلك الجمجمة ...
لن انسحب ابدا هل القران الكريم شعارات وما يقوله القران الكريم حول الخلق هو صلب النقاش لان عنوانك الذي وضعته هو { هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام } ام انك نسيت عنوان الموضوع ان كنت تريد ادلة من الاسلام اتيتك بها وان كنت اتيتك تريد ادلة علمية اتتيك بها
سؤال موجه اليك هل تريد ان تعرف راي الدين في النظرية اما تريد اثبات النظرية فقط
سؤال اخر هل تخضع النظرية الى الاسلام ام انك تخضع الاسلام الى النظرية
النظرية هي عبارة عن فكرةغير مبرهن عنها تتحتمل الصح والخطئ اما القران الكريم كلام الله لا ريب فيه
ارجو ان تجيبني عن السؤالين لاعرف كيف انقاقشك خطوة خطوة
ملاحظتي كانت فقط لالتزام منهجية للنقاش . فلا يمكن أن نناقش الجانب العلمي بإقحام النصوص الدينية , و يمكنك التحدث عن نصوص الدين عندما نناقش توافق أو تعارضها مع النظرية , و هو ما لم نكن بصدده . لذا المسألة ليست متعلقة بما أريده , بل متعلقة بمنطق النقاش العلمي ...
جواب سؤالك الأول : يهمني إثبات أو إبطال النظرية من الناحية العلمية , ثم استقصاء معاني النصوص و مدى توافقها أو تعارضها معها ...
جواب سؤالك الثاني : النظرية العلمية تخضع في مسألة إبطالها أو إثباتها للأدلة العلمية . فلا هي تخضع للإسلام و لا الإسلام يخضع لها , لأن الحقيقة مستقلة و واحدة , و الهدف هو استقصائها ...
لذا اعتقد أن منهجية النقاش واضحة ,
أولا ما مدى صحة النظرية
ثم ما مدى توافقها مع النصوص
و الذي احاول إثباته من خلال هذا الموضوع هو أن النظرية صلبة و متينة و هي التفسير الاكثر معقولية لكيفية نشوء الأنواع أي كيفية الخلق
و ان هناك من الآيات ما يتوافق مع هذا التصور التطوري للخلق ...
لكن لنؤجل الحديث عن النصوص لاحقا . لأنه إذا ثبت بطلان النظرية فلا داع للخوض في المحور الثاني من النقاش .. لذا أرجو التركيز أولا على الجانب العلمي منها و هو ما أراك قد بدأت بمناقشته . فلو ضللنا ننتقل محور لآخر لما أمكن ضبط النقاش .
هذا جوابي عن سؤاليك , و أتمنى أن يكون واضحا بما يكفي لتعرف كيف تناقشني خطوة بخطوة ...
انا اشتهدت بالاية التي تقول بسم الله الرحمن الرحيم
هَلْ أَتَى عَلَى الإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا سور الانسان
اي ان الانسان خلق بعد فترة زمينة من بدا الخلق ولكن خلق انسان كامل ليس قرد ثم تحول الى بشر
وهذا قران كريم كلام الله ليس بشعارات
والحفريات تدل ان الحياة حدث على انفجارات للحياة فجاة عبر ازمنة مختلفة وهذا لا يمكن ان يحدث الا بفعل الخالق اي ان الزواحف ظهر فجاة والثلديات ايضا وهذا يناقض نظرية التطور
انت تتكلم عن السجل الاحفري اليك راي اكبر علماء الحفريات
سجل المتحجرات ينفي التطوّر:
(قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ {20}) سورة العنكبوت.
يقول دارون:
"إذا كانت نظريتي صحيحة ..........................
.................................................. ...............
.................................................ف إن نظرية التطور وضعت على أساس تأويلات معينة، أكثر مِن وضعها على أساس من المعطيات والأدلة الفعلية"[99]
ملاحظة رقم 2
أرجو تفادي القص و اللصق . أو على الأقل ذكر المصدر و أن يكون النص المنسوخ في صلب النقطة التي نناقشها ...
****
لاحظ أنك سألتني سؤالين و جوابي لك كان مباشرا و دون لف أو دوران
لكنك مرة أخرى لم تجب ببساطة عن أسئلتي . و بدلا عن ذلك قمت بنسخ جزء كامل من تلخيص لكتاب خديعة التطور ...
و قد تكون أدلة الكتاب صحيحة و قد أكون مخطئا . لكن لسنا الآن بصدد مناقشتها قبل أن نضع النقاط على الحروف . فأسئلتي كانت بسيطة جدا و هي لم تكن حول التطور أو آلياته أو حول الأشكال الوسيطة أو البينية . بل كانت مجرد مدخل للنقاش لتحديد نقاط الاشتراك . لكنك دخلت مباشرة في صلب الموضوع و فتحت النقاش على مصراعيه قبل حتى أن نحدد ما نتفق حوله و ما لسنا متفقين حوله ...
مرة أخرى أسئلتي الثلاثة كانت حول كرونولوجية السجل الحفري و ماذا يمكن ان نفترض (نفترض وليس نستنتج) من هذه الكرونولوجية , و مع ذلك اعتقد من خلال بعض أجوبتك انك على الأقل تتفق معي أن عملية الخلق استغرقت مئات الملايين من السنين . لكنك بشكل ما لا تعترف بوضوح بالتدرج من البسيط إلى الأعقد . لذا إذا استطعت أن تثبت أن السجل الحفري لا يدل على التدرج فستنهار نظرية التطور بالكامل ... و لا داع لمواصلة النقاش لأنك ستكون بهذا قد أنهيت النقاش بالضربة القاضية ... و أنا أمنحك هذه الفرصة بشرط أن تثبت ذلك من مصادر علمية لعلماء الإحاثة ... مرة أخرى يجب التمييز بين المصطلحات . نحن هنا نتحدث عن التدرج في الظهور في السجل الحفري و ليس التطور , فحتى لو ثبت التدرج فهذا لا يعني بالضرورة ثبوت التطور ...
و الآن هل يمكن لك أن تبطل حقيقة أن الفقاريات ظهرت قبل اللافقاريات و أن الأسماك ظهرت قبل البرمائيات و البرمائيات قبل الزواحف و الزواحف قبل الطيور و الثدييات وان الرئيسيات هي أحدث رتب الثدييات ظهورا و أن الإنسان هو أحدثها ظهورا على الإطلاق في السجل الحفري ...
إذا اثبت أن هذا الترتيب خاطئ فالنظرية خاطئة , و إذا كنت لا تعترض عليه أصلا يمكننا مواصلة النقاش و الانتقال لمناقشة الفرضيات ...
بقيت مشاركاتك تستحق بعض الردود و التوضيحات لكنني سأترك ذلك لفرص أخرى عندما نتقدم بما فيه الكفاية في النقاش .
مهدي0315
2011-11-11, 09:02
ملاحظة رقم 2
أرجو تفادي القص و اللصق . أو على الأقل ذكر المصدر و أن يكون النص المنسوخ في صلب النقطة التي نناقشها ...
****
لاحظ أنك سألتني سؤالين و جوابي لك كان مباشرا و دون لف أو دوران
لكنك مرة أخرى لم تجب ببساطة عن أسئلتي . و بدلا عن ذلك قمت بنسخ جزء كامل من تلخيص لكتاب خديعة التطور ...
و قد تكون أدلة الكتاب صحيحة و قد أكون مخطئا . لكن لسنا الآن بصدد مناقشتها قبل أن نضع النقاط على الحروف . فأسئلتي كانت بسيطة جدا و هي لم تكن حول التطور أو آلياته أو حول الأشكال الوسيطة أو البينية . بل كانت مجرد مدخل للنقاش لتحديد نقاط الاشتراك . لكنك دخلت مباشرة في صلب الموضوع و فتحت النقاش على مصراعيه قبل حتى أن نحدد ما نتفق حوله و ما لسنا متفقين حوله ...
مرة أخرى أسئلتي الثلاثة كانت حول كرونولوجية السجل الحفري و ماذا يمكن ان نفترض (نفترض وليس نستنتج) من هذه الكرونولوجية , و مع ذلك اعتقد من خلال بعض أجوبتك انك على الأقل تتفق معي أن عملية الخلق استغرقت مئات الملايين من السنين . لكنك بشكل ما لا تعترف بوضوح بالتدرج من البسيط إلى الأعقد . لذا إذا استطعت أن تثبت أن السجل الحفري لا يدل على التدرج فستنهار نظرية التطور بالكامل ... و لا داع لمواصلة النقاش لأنك ستكون بهذا قد أنهيت النقاش بالضربة القاضية ... و أنا أمنحك هذه الفرصة بشرط أن تثبت ذلك من مصادر علمية لعلماء الإحاثة ... مرة أخرى يجب التمييز بين المصطلحات . نحن هنا نتحدث عن التدرج في الظهور في السجل الحفري و ليس التطور , فحتى لو ثبت التدرج فهذا لا يعني بالضرورة ثبوت التطور ...
و الآن هل يمكن لك أن تبطل حقيقة أن الفقاريات ظهرت قبل اللافقاريات و أن الأسماك ظهرت قبل البرمائيات و البرمائيات قبل الزواحف و الزواحف قبل الطيور و الثدييات وان الرئيسيات هي أحدث رتب الثدييات ظهورا و أن الإنسان هو أحدثها ظهورا على الإطلاق في السجل الحفري ...
إذا اثبت أن هذا الترتيب خاطئ فالنظرية خاطئة , و إذا كنت لا تعترض عليه أصلا يمكننا مواصلة النقاش و الانتقال لمناقشة الفرضيات ...
بقيت مشاركاتك تستحق بعض الردود و التوضيحات لكنني سأترك ذلك لفرص أخرى عندما نتقدم بما فيه الكفاية في النقاش .
الترتيب الذي قلته صحيح من الناحية العلمية لكن اثبتت الحفريات ان الكائنات الحية ظهرت فجاة على شكل اعدا كبيرة جدا او ما يسمي بانفجار الحياة لو كان هناك تطور لظهرت الكائنات الحية تدريجيا
اما ما يخص خلق الانسان فالاية واضحة لم اقم بنسخها
لاعيب ان قمت بعملية النسخ واللص فانا ليس عالما ولاتي بشئ من عندي حتي انت تقوم بنقل المعلومات
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور و يحاول التوفيق و ربط العلاقة بين اجابته و نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة.
ساطرح الاسئلة كل مرة حتى انظر لمن صدق بنظرية التطور مدى فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور من جوانب عدة وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام و الاسئلة المطروحة لم تحصر في جانب بل هي تمس جوانب مختلفة ثمثل اختبارا حقيقيا لمن صدق بنظرية التطور ان استوعب المفهوم النظرية من تلك الجوانب وان يربط الجوانب المستخلصة بالدليل و البرهان مع الجانب الاسلام ان ارادوا ان يثبتوا ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام.
فقط لمن صدق بنظرية التطور ان يثبت صحة ما يدعي حول نظرية التطور وعدم تعارضها مع الاسلام كما يقولون و لحد اليوم لم اجد اجابة من اصحاب المصدقين بنظرية التطور الداروينية.
مهدي0315
2011-11-11, 09:39
ملاحظة رقم واحد :
أخي أراك تتسرع و تفترض أنني اقصد جمجمة بيلتداون دون أي دليل . رغم انني قلت "جماجم" و لم اقل "جمجمة بيلتداون" ... و لو راجعت المشاركات السابقة ستجد أنني لم يسبق لي ان استشهدت بجمجمة بيلتداون , بل سبق أن قلت انها حفرية مزيفة و علماء التطور هم من اكتشف زيفها و شككوا فيها من البداية , و القضية قديمة جدا و أعطيت اكثر من حجمها . و لو كنت ممن يتابع نظرية التطور لعلمت ان التطوريين لا يستشهدون بها على الإطلاق و وحدهم خصوم التطور من يدندن حولها في كل مرة . للإلتفاف حول القضايا الأهم و جماجم و هياكل أخرى , لوسي و اردي و غيرها ...
و على كل حال اسمح لي أن أقول لك انه لا يوجد شخص يناظر حول نظرية التطور بشكل جاد يعتقد أن جمجمة بيلتداون هي واحدة من أدلة التطوريين ... لذا إذا أردت أن تناقش تطوريا فناقش أدلته التي يستشهد بها . (أي الأدلة التي يجمع عليها علماء التطور اليوم) و اتحدى أن تجد كتابا او مقالا واحدا لعلماء التطور يستشهدون فيه بتلك الجمجمة ...
هناك العديد من الجماجم المزوة وليست واحدة والجماجم الحقيقية التي تم اكشافها كانت لقرود
حتى لو لم يستشهدو بها اليوم تبقى نقطة سوداء في في سجل النظرية
مهدي0315
2011-11-11, 09:46
طرحت انت اسئلة واجبنا عنها بطريقة علمية لم تعجبك وعندما اجبنا بطريق القران قلت لنا شعارات ارجو ان تجيبني عن اسئلتي التالية بطريقة علمية او بالقران كما شئت
السؤال الاول : كيف ظهر الذكر والانثي مرة واحدة حسب نظرية التطور
السؤال الثاني كيف ان جهار التناسلي للذكر يلائم الجهاز التناسلي للانثي في نفس النوع حسب نظرية التطور
السؤال الثاني في اي كائن حي بدات الروح
مهدي0315
2011-11-11, 10:26
ملاحظتي كانت فقط لالتزام منهجية للنقاش . فلا يمكن أن نناقش الجانب العلمي بإقحام النصوص الدينية , و يمكنك التحدث عن نصوص الدين عندما نناقش توافق أو تعارضها مع النظرية , و هو ما لم نكن بصدده . لذا المسألة ليست متعلقة بما أريده , بل متعلقة بمنطق النقاش العلمي ...
جواب سؤالك الأول : يهمني إثبات أو إبطال النظرية من الناحية العلمية , ثم استقصاء معاني النصوص و مدى توافقها أو تعارضها معها ...
جواب سؤالك الثاني : النظرية العلمية تخضع في مسألة إبطالها أو إثباتها للأدلة العلمية . فلا هي تخضع للإسلام و لا الإسلام يخضع لها , لأن الحقيقة مستقلة و واحدة , و الهدف هو استقصائها ...
لذا اعتقد أن منهجية النقاش واضحة ,
أولا ما مدى صحة النظرية
ثم ما مدى توافقها مع النصوص
و الذي احاول إثباته من خلال هذا الموضوع هو أن النظرية صلبة و متينة و هي التفسير الاكثر معقولية لكيفية نشوء الأنواع أي كيفية الخلق
و ان هناك من الآيات ما يتوافق مع هذا التصور التطوري للخلق ...
لكن لنؤجل الحديث عن النصوص لاحقا . لأنه إذا ثبت بطلان النظرية فلا داع للخوض في المحور الثاني من النقاش .. لذا أرجو التركيز أولا على الجانب العلمي منها و هو ما أراك قد بدأت بمناقشته . فلو ضللنا ننتقل محور لآخر لما أمكن ضبط النقاش .
هذا جوابي عن سؤاليك , و أتمنى أن يكون واضحا بما يكفي لتعرف كيف تناقشني خطوة بخطوة ...
انا طرحت الاسئلة لصحح المفاهيم فقط
ياخي الكريم العلم نتاج بشري ما يكون صحيحا اليوم قد يكون مخطي في المستقبل والقران الكريم صحيح الى يوم الدين
والنظرية لم يبرهن عن صحتها الى اليوم لا بالعلم ولا بنصوص القران
يجب علينا نحن المسلمين ان لا نخضع النصوص القران الكريم الى العلم بل العكس
هناك عدة تفاسير حول الخلق لها اداتها العلمية
والخلق غير النشؤ
الخلق يكون من العدم او من جماد او من كائن حي
اردت مناقشة الجانب العلمي من النظرية فلماذا تطرح السؤال بهذ الطريقة هل تتعارص النظرية مع الاسلام ونحن اجبانك حسب سؤالك فلا تحاول خداعنا والمراوغة
قلت ان هناك من الآيات ما يتوافق مع هذا التصور التطوري للخلق اتينا بها من فضلك
سؤال هل تصلح نصوص القران الكريم والحديث الصحيح كادلة علمية
جمال البليدي
2011-11-11, 10:33
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أعتذر عن تأخري بما وعدتكم به, وذلك لأنني انشغلت بأمور أخرى .والبحث قد يستغرق شهورا خاصة وأن أغلب المراجع باللغة الإنجليزية ,وترجمتها تحتاج إلى علم بالمصطلحات البيولوجية والجيولوجية لكنني لا أزال في وعدي قدر استطاعتي والله الموفق.
وسأرد على الموضوع الأصلي وبعض المشاركات برد مختصر نقطة نقطة وبعدها سأنشر البحث حينما يكتمل وبعد أن أعرضه على أهل الإختصاص.
وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه والحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة.
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة.
ساطرح الاسئلة كل مرة حتى انظر لمن صدق بنظرية التطور مدى فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور من جوانب عدة وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام و الاسئلة المطروحة لم تحصر في جانب بل هي تمس جوانب مختلفة ثمثل اختبارا حقيقيا لمن صدق بنظرية التطور ان استوعب المفهوم النظرية من تلك الجوانب وان يربط الجوانب المستخلصة بالدليل و البرهان مع الجانب الاسلام ان ارادوا ان يثبتوا ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام.
فقط لمن صدق بنظرية التطور ان يثبت صحة ما يدعي حول نظرية التطور وعدم تعارضها مع الاسلام كما يقولون و لحد اليوم لم اجد اجابة من اصحاب المصدقين بنظرية التطور الداروينية.
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
يظهر من خلال متابعتي للمعترضين على نظرية التطور قد استعملوا كل الحجج و الدلائل و البراهين في ابطال نظرية داروين الباطلة سواء الحجج العلمية او الحجج المعتمدة على القران الكريم
مشاركة kouter كانت متميزة و ربما فاجئت المدافعين و مصدقين بنظرية التطور لان موضوع kouter اقوى حجج في طريقة الاعتراض على النظرية سواء من الجانب العلمي او الجانب المنهجي و ربما هو ما سيوقع صاحب المصدق بنظرية التطور في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات ان حاول البحث في موضوع الاسئلة المطروحة.
GUERKADER
2011-11-11, 14:20
اعترف كبار جماعة المتنورين وهي من أكبر الجماعات التي تعبد الشيطان..أنا نظرية التطور أتت من ابليس و أتباعه ليظلو أكبر عدد ممكن من البشر تحت مضلة العلم..وكل من يدرس ويحاضر هذه النظرية في الغرب هو شخص من اتباع هذه المنظمة الشريرة..ويعترفو أيضا أن ابليس عليه اللعنة درس داروين شخصيا في هذه النظرية...لمن يريد التعمق أكثر ...يدخل جوجل و يكتب مخططات المتنورين
مهدي0315
2011-11-11, 15:26
داروين كان عالم طبيعة جال حول العالم و كانت له ملاحظات دقيقة جعلته يفكر في أن الأنواع تطورت تدريجيا . ثم توصل بعد بحوث كثيرة إلى نظريته في الانتخاب الطبيعي , و كتابه "أصل الأنواع" هو كتاب علمي صرف لا وجود فيه لأي إيديولوجيا ... لكن قد يحدث أن يحاول تيار إيديولوجي معين توظيف النظرية لصالحه , مثلما هناك من يوظف الإسلام إيديولوجيا , لهذا يجب مناقشة النظرية من الناحية العلمية و إثبات أنها غير علمية بمنهج علمي بدل تكرار أنها مجرد إيديولوجية ...
أما القرآن الكريم فهو لم يحدد كيفية الخلق . و أمرنا بالسير في الأرض و النظر لمعرفة كيفية بدأ هذا الخلق , أي انك لن تجد الجواب عن كيفية الخلق في القرآن بل في كتاب الطبيعة ...
قال على رضي الله عنه لو ضاع لي عقال ابلي لبحثت عنه في القران
لو بحثنا في القران عن كيفية الخلق لا وجدنها وهي موجودة حقا
داورين الذي تتكلم عنه وكانه نبي لا يخطئ فلقد طاف الارض وبنى نظريته على اساس ما راه من تنوع في الطبيعة وليس على اساس الحفريات ا واساس علمي هو اصلا كان مسحيا ثم الحد
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
قال على رضي الله عنه لو ضاع لي عقال ابلي لبحثت عنه في القران
لو بحثنا في القران عن كيفية الخلق لا وجدنها وهي موجودة حقا
داورين الذي تتكلم عنه وكانه نبي لا يخطئ فلقد طاف الارض وبنى نظريته على اساس ما راه من تنوع في الطبيعة وليس على اساس الحفريات ا واساس علمي هو اصلا كان مسحيا ثم الحد
انتهت حكاية نظرية داروين ببطلانها و الحجج و الدلائل و البراهين التي قدمت خلال مناقشة الموضوع كانت قوية و اثبتت بطلان نظرية التطور.
Necronoumenon
2012-01-11, 06:59
بسم الله
والله ما أراكم إلا بهتم الرجل وما عدلتم.
يؤمن بالله وبالقرآن وبمحمد صلى الله عليه وسلم ويعلن ذلك صراحة ثم ترمونه بالكفر والإلحاد.. أين أنتم من الإسلام وأخلاقه؟ كيف تكفرون مؤمنا يدافع عن دينه بهذا الحماس ثم تلقون ربكم؟ الرجل ما يريد إلا توفيق العقل مع النقل وما فعل غير ذلك، ولو كان ملحدا كما تزعمون لاكتفى بنقد القرآن وليس بمحاولة إثبات أنه لا يتعارض مع ما يعتقد أنه حقيقة علمية.. فلو ثبتت صحتها لانهار الإسلام كله لو ثبت أنه يعارضها. ما قال أحد هذا الكلام في سلفنا الصالح عندما كانوا يناقشون مسألة كروية الأرض ومركزية الأرض. وقد قال الشيخ القرضاوي رئيس الهيئة العالمية لعلماء المسلمين أن نظرية التطور إن صحت فليس في القرآن ما يعارضها. وكذلك الشيخ محمد عبده كان مقتنعا بأن التطور حقيقة وأنه لا يخالف القرآن. وسمعت كذلك أن الإمام مالك قد فسر قوله ((إن الله اصطفى آدم..)) بأنه كان هناك بشر كثير وأن الله اصطفى من بينهم آدم وإن كنت لا أملك دليلا على صحة أو كذب نسب هذا الكلام للإمام مالك.
لقد قرأت الموضوع بأكمله من أول مشاركة وحتى هذه السطور التي أكتبها. ما وجدت منه إلا تواضعا وأدبا حتى مع من يسبونه صراحة ويرمونه بالكفر والإلحاد والجهل والغباء.. وما وجدت منكم إلا كل عناد وصلف وضيق أفق وبعد عن منهجية الحوار وآدابه.. فحتى غير المسلمين يأمرنا الله تعالى بأن نجادلهم بالتي هي أحسن.. وما رأيت أحسن منه جدالا في هذا الموضوع فاتقوا الله. إن سألتم فأجاب درتم ولم تعقبوا وذهبتم إلى غيرها كما يفعل الأطفال، فإن استدار يجيبكم على هذه ظهرتم بغيرها مما لا يدخل عقل أي منصف. لا تبحثون عن الحق بل تعاندون. أرأيتم إن كان على الحق؟ هلا أتعبتم عقولكم في مجرد التفكير؟ أرأيتم إن كان على باطل أفلا ترفقتم في القول؟ وكيف لكم أن تعرفوا إن كان على الحق أو على الباطل وقد اكتفيتم بالرفض وإدعاء العلم؟ فإن أثبت بطلان حجتكم وقلة معرفتكم قلتم أنه لا يقبل الحق ولا يغير رأيه وأنه يعاند وما رأيت معاندا غيركم! وما وجدت منه إلا حجة ثابتة.. رد عليكم جميعا وما رددتم عليه. وحقا ما زلت أعجب من صبره عليكم رغم أنه يعلم أنه يجادل من قد بدا عليه صراحة أنه لا يفقه ما يقول. ولو أنصفتم لسكتم أو لجئتم بمن هو أعلم منكم ليجادله ويبين بطلان حجته إن كانت باطلة.
سواءا كنتم مقتنعين أو غير مقتنعين فلابد لكم من أن تحترموا الرجل كما يحترمكم. قرأت تسعا وأربعين صفحة يملؤها السباب فلا يرد إلا على النقاط النقاشية ويدع التنابز جانبا.. صدقا لا أعلم من أين جاء بكل هذا الصبر والحلم.. هذه من صفات الأمناء الباحثين عن الحقيقة.
لا اعرفه ولا أعرف من هو ولست هنا محاميا عن أحد لكن وجدت أنه من الإنصاف أن يجد الرجل أحدا يقدر مجهوده.
دخلت هذا المنتدى خصيصا لأنني أبحث عن الحقيقة ودخلته محايدا أريد أن أعلم. وحسبي أني أؤمن بالله رب العالمين وبالإسلام دينا. وأن ديني هو الوحيد الذي يأمر أتباعه بالنظر والتفكر.. فلو كان غير ذلك لما تميز عن أي دين آخر يكتفي بالنقل مما فهم السلف. أريد أن أؤمن قلبا وعقلا لا وراثة.
وجدت اعتراضات علمية من بعض الأعضاء وما وجدت اعتراضا إلا ورد عليه الرجل ردا وافيا مناسبا له. وكذلك الاعتراضات المبنية على تفاسير للقرآن وجدت له ردودا عليها ليست خيالا فقد بحثت ورائها في بعض كتب التفاسير المشهورة مثل تفسير الجلالين والطبري وابن كثير والقرطبي، وإن كنت قد وجدت له بعض التأويلات التي لم أقتنع بها تماما، ووجدته أجاب عن كل الأسئلة الدينية بشكل شبه شافي عدا واحدا......
فإن سمحت يا سيد سايرس أن يتسع صدرك لسؤالي كما اتسع لكل من سبق..
الخطاب القرآني في أكثر من موضع ينادينا بـ"بني آدم".. أي أن الجميع من نسل آدم.. بينما التطور يقول بتطور النوع بكامله.. أي أنه قد كان هناك مجتمعا كاملا من البشر وقتها.. ولهذا فنحن أبنائهم جميعا حسب النظرية.. فكيف يستقيم الأمران؟ وكيف يمكن تأويل ذلك؟ وهل تعتقد أن للأمر علاقة بآدم الواي كرومسوم أو حواء الميتوكوندريا؟ (أعرف ان بينهم 84000 سنة وأعرف انهم السلف الأقرب وليس الأصل الوحيد).
مشاركتي في هذا الموصوع كانت باسم مهدي 0315 لو راجتها لا توجد فيها سب ولا شتم ولا اي شي منما تذكره بل خاطبته باخي الكريم ولا ادعي العلم ولا ا شي بل ردت الحجة بالحجة والنظرية بالنظرية وكان رفضي للنظرية مينية على اعتقادي الديني الاسلامي والعلمي
هناك اعترضات لم يرد عليها الرجل
السؤال الاول : كيف ظهر الذكر والانثي مرة واحدة حسب نظرية التطور
السؤال الثاني كيف ان جهار التناسلي للذكر يلائم الجهاز التناسلي للانثي في نفس النوع حسب نظرية التطور
السؤال الثاني في اي كائن حي بدات الروح
ارجو ان الاجابة عنها
ارجو منك ان تراجع مشاركتي جيدا ولا داعي للتعميم
Necronoumenon
2012-01-11, 12:14
هناك بالطبع استثناءات فأنا لم أعن الجميع. ولكن الأغلب الأعم. أما من ناقش بالحسنى فأنا لم أقصده بهذا الكلام.
بخصوص أسئلتك فأعتقد إجاباتاها موجودة في مشاركات مختلفة من الموضوع وإن كنت سأترك صاحب الموضوع يجيب بنفسه. وأرجو أن يجيب عن سؤالي أيضا.
لماذا هذه المناقشة العقيمة
العلماء اثبتوا ان تظرية التطور نظرية خاطئة وقد شاهدت هذا في خبر سريع على الجزيرة للاخبار
Necronoumenon
2012-01-12, 10:44
About the Mitochondrial Eve and the Y-chromosome Adam
http://biologos.org/blog/understanding-evolution-mitochondrial-eve-y-chromosome-adam
بسم الله
والله ما أراكم إلا بهتم الرجل وما عدلتم.
يؤمن بالله وبالقرآن وبمحمد صلى الله عليه وسلم ويعلن ذلك صراحة ثم ترمونه بالكفر والإلحاد.. أين أنتم من الإسلام وأخلاقه؟ كيف تكفرون مؤمنا يدافع عن دينه بهذا الحماس ثم تلقون ربكم؟ الرجل ما يريد إلا توفيق العقل مع النقل وما فعل غير ذلك، ولو كان ملحدا كما تزعمون لاكتفى بنقد القرآن وليس بمحاولة إثبات أنه لا يتعارض مع ما يعتقد أنه حقيقة علمية.. فلو ثبتت صحتها لانهار الإسلام كله لو ثبت أنه يعارضها. ما قال أحد هذا الكلام في سلفنا الصالح عندما كانوا يناقشون مسألة كروية الأرض ومركزية الأرض. وقد قال الشيخ القرضاوي رئيس الهيئة العالمية لعلماء المسلمين أن نظرية التطور إن صحت فليس في القرآن ما يعارضها. وكذلك الشيخ محمد عبده كان مقتنعا بأن التطور حقيقة وأنه لا يخالف القرآن. وسمعت كذلك أن الإمام مالك قد فسر قوله ((إن الله اصطفى آدم..)) بأنه كان هناك بشر كثير وأن الله اصطفى من بينهم آدم وإن كنت لا أملك دليلا على صحة أو كذب نسب هذا الكلام للإمام مالك.
لقد قرأت الموضوع بأكمله من أول مشاركة وحتى هذه السطور التي أكتبها. ما وجدت منه إلا تواضعا وأدبا حتى مع من يسبونه صراحة ويرمونه بالكفر والإلحاد والجهل والغباء.. وما وجدت منكم إلا كل عناد وصلف وضيق أفق وبعد عن منهجية الحوار وآدابه.. فحتى غير المسلمين يأمرنا الله تعالى بأن نجادلهم بالتي هي أحسن.. وما رأيت أحسن منه جدالا في هذا الموضوع فاتقوا الله. إن سألتم فأجاب درتم ولم تعقبوا وذهبتم إلى غيرها كما يفعل الأطفال، فإن استدار يجيبكم على هذه ظهرتم بغيرها مما لا يدخل عقل أي منصف. لا تبحثون عن الحق بل تعاندون. أرأيتم إن كان على الحق؟ هلا أتعبتم عقولكم في مجرد التفكير؟ أرأيتم إن كان على باطل أفلا ترفقتم في القول؟ وكيف لكم أن تعرفوا إن كان على الحق أو على الباطل وقد اكتفيتم بالرفض وإدعاء العلم؟ فإن أثبت بطلان حجتكم وقلة معرفتكم قلتم أنه لا يقبل الحق ولا يغير رأيه وأنه يعاند وما رأيت معاندا غيركم! وما وجدت منه إلا حجة ثابتة.. رد عليكم جميعا وما رددتم عليه. وحقا ما زلت أعجب من صبره عليكم رغم أنه يعلم أنه يجادل من قد بدا عليه صراحة أنه لا يفقه ما يقول. ولو أنصفتم لسكتم أو لجئتم بمن هو أعلم منكم ليجادله ويبين بطلان حجته إن كانت باطلة.
سواءا كنتم مقتنعين أو غير مقتنعين فلابد لكم من أن تحترموا الرجل كما يحترمكم. قرأت تسعا وأربعين صفحة يملؤها السباب فلا يرد إلا على النقاط النقاشية ويدع التنابز جانبا.. صدقا لا أعلم من أين جاء بكل هذا الصبر والحلم.. هذه من صفات الأمناء الباحثين عن الحقيقة.
لا اعرفه ولا أعرف من هو ولست هنا محاميا عن أحد لكن وجدت أنه من الإنصاف أن يجد الرجل أحدا يقدر مجهوده.
دخلت هذا المنتدى خصيصا لأنني أبحث عن الحقيقة ودخلته محايدا أريد أن أعلم. وحسبي أني أؤمن بالله رب العالمين وبالإسلام دينا. وأن ديني هو الوحيد الذي يأمر أتباعه بالنظر والتفكر.. فلو كان غير ذلك لما تميز عن أي دين آخر يكتفي بالنقل مما فهم السلف. أريد أن أؤمن قلبا وعقلا لا وراثة.
وجدت اعتراضات علمية من بعض الأعضاء وما وجدت اعتراضا إلا ورد عليه الرجل ردا وافيا مناسبا له. وكذلك الاعتراضات المبنية على تفاسير للقرآن وجدت له ردودا عليها ليست خيالا فقد بحثت ورائها في بعض كتب التفاسير المشهورة مثل تفسير الجلالين والطبري وابن كثير والقرطبي، وإن كنت قد وجدت له بعض التأويلات التي لم أقتنع بها تماما، ووجدته أجاب عن كل الأسئلة الدينية بشكل شبه شافي عدا واحدا......
فإن سمحت يا سيد سايرس أن يتسع صدرك لسؤالي كما اتسع لكل من سبق..
الخطاب القرآني في أكثر من موضع ينادينا بـ"بني آدم".. أي أن الجميع من نسل آدم.. بينما التطور يقول بتطور النوع بكامله.. أي أنه قد كان هناك مجتمعا كاملا من البشر وقتها.. ولهذا فنحن أبنائهم جميعا حسب النظرية.. فكيف يستقيم الأمران؟ وكيف يمكن تأويل ذلك؟ وهل تعتقد أن للأمر علاقة بآدم الواي كرومسوم أو حواء الميتوكوندريا؟ (أعرف ان بينهم 84000 سنة وأعرف انهم السلف الأقرب وليس الأصل الوحيد).
السلام عليكم
أخي المحترم نيكرونومينون , أرجو في البداية أن تتقبل اعتذاري عن تأخري في الرد بسبب انقطاعي عن المنتديات في الآونة الأخيرة و أن اعبر لك عن امتناني و شكري العميق على حسن ظنك بي و على الإطراء الذي وجدته في مشاركتك و الذي قد لا استحق الكثير منه . و يكفيني من قراءتي لمداخلتك أنني لمست فيك خصلتين مرتبطتان بعضهما ببعض الأولى هي الرغبة الصادقة في معرفة الحق و الثانية هي الشجاعة الأدبية في تقبل هذا الحق مهما خالف ما هو سائد و متعارف عليه .
و حتى لا أطيل كثيرا دعني أولا اعلق على مضمون المقال الذي يحيل إليه الرابط الذي وضعته حول ما اصطلح عليه علماء الوراثة ب حواء الميتوكوندريا و آدم الكروموزوم "واي" , فالمقال يبين كيف أنه يمكن الجمع بين فرضيات تبدو متعارضة للوهلة الأولى و هو من الناحية الابستيمولوجية مثال جيد على ضرورة انفتاح العقل على دروب جديدة في كل مرة لفهم هذا العالم المعقد . فمن الواضح أن سيادة صفة وراثية واحدة لا تعني بالضرورة أن كل البشر ينحدرون من فرد واحد مثلما يبرهن المقال على ذلك , فكما أن هناك انتخاب طبيعيا للأنواع فهناك انتخاب طبيعي للمورثات أيضا , بل إن الانتخاب الطبيعي للأنواع هو نتيجة لبقاء بعض المورثات و انقراض بعضها ... أما السؤال إن كان أدم الكروموزوم واي هو نفسه أدم النبي فلا يمكننا الجزم بذلك على ضوء المعطيات الحالية . مع التحفظ على التسمية أصلا . لكنني شخصيا لا أميل إلى مثل هذا الفرض لأنني أميل إلى الاعتقاد إلى ان زمن النبوة لا يمكن أن يعود لمراحل بعيدة جدا "العصرين الحجريين القديم و الوسيط" و أنه بدا في مرحلة استقرار البشر و ظهور القرى و بلوغ الإنسانية درجة من الثقافة و التطور اللغوي الذي يسمح لها بتلقي الوحي و الرسالة أي منذ ما لا يزيد عن 10.000 سنة . و إطلاق العلماء على حواء الميتوكوندريا و أدم الكروموزوم "واي" هو في الواقع مجرد رمز أو مجاز . لكن البعض رأي في ذلك دليلا علميا على أن البشرية كلها تنحدر من زوج واحد رغم الفرق الزمني الشاسع بينهما ... على ضوء كل هذا يقابلنا تساؤل مهم من وجهة النظر الدينية حول مدلول عبارة بني أدم في القرآن الكريم . و الذي استطيع قوله بخصوص هذه النقطة هو انه وقفا للمعطيات العلمية لا يمكن أن يكون كل البشر قد انحدروا من شخص واحد لكن في المقابل يمكن للبشر ان يشتركوا في صفات تعود لشخص واحد بسبب الانتخاب الطبيعي للصفات و بسبب العدد المحدود لأفراد النوع في العصور البعيدة . و رغم أنني قلت أنني أرجح كون أدم النبي قد عاش في فترة متاخرة نسبيا إلا ان هذا يبقى مجرد فرض . لكن من جهة أخرى الدراسة المذكورة لا تتحدث إلا عن كروموزوم واحد و هو الكروموزوم "واي" الذي ينتقل حصرا بين الأفراد الذكور في حين لا يمكن حصر إنسانية البشر في كروموزوم واحد . لذا أجد أنه من المبكر أن نقفز لاستنتاجات بناء على مجرد فروض لا يمكن التحقق منها حاليا , و ملاحظتك حول الفارق الزمني بين حواء الميتوكوندريا و آدم الكروموزوم "واي" كفيلة لدفعنا للتريث . و منه شخصيا أجد أن دلالة عبارة "بني آدم" في القرآن قد تحمل معنى مجازيا بنسبة كل البشر المكلفين لأدم بوصفه أول المكلفين , مثلما قد يطلق على النبي إبراهيم عليه السلام لقب أبو الأنبياء رغم انه ليس أبا لجميع الأنبياء قطعا . و حمل العبارة على المجاز ممكن لأننا نستخدم عبارة "أم المؤمنين" و "أمهات المؤمنين" لان القران الكريم يأمرنا ضمنا بذلك "النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم و زوجاته أمهاتهم" و المعلوم أن بنوة المؤمنين لزوجات النبي هي على وجه المجاز لا على وجه الحقيقة , و الله تعالى أعلم بمراده ...
Necronoumenon
2012-01-24, 22:37
شكرا جزيلا
Soumeya étoile
2012-01-26, 23:12
السلام عليكم
وددت أولا أن أنبه الإخوة الأعزاء إلى خطر التكفير فإنه إذا اتهم الإنسان أحدا بالكفر ولم يكن كافرا عادت عليه، و لا أخفيكم أيضا أنني تألمت عندما رأيت إنكارا من أخ لحديث صحيح فالسلف تحروا قبل جمع الأحاديث و حتى إن لم تكن الصحة معيارا للثبوت أحيانا فلن تكون أبدا معيارا للرفض والرفض لا يكون إلا من مختص,
أعود الآن إلى الموضوع، و قد حاولت أن أطرح أفكاري جانبا و أنا أقرأ تدخلات الأعضاء الكرام و الردود و لكن بعض التساؤلات ظلت تراودني:
1- الخلية الأولى كانت خلية كاذبة النوى organisme procaryote و بتراكم الطفرات الوراثية نتجت أجسام أكثر تعقيدا و كان آخرها الإنسان و الذي يعتبر أكمل المخلوقات، فرغم التطور العلمي لم أقرأ شيئا حتى عن الطفرات التي تؤدي إلى ظهور غلاف حول الحمض النووي فما بالنا بكيفية التكاثر و ظهور مختلف الأعضاء و خاصة المخ الذي يبقى العلم عاجزا عن اكتشاف أسراره . لنتصور قليلا بداية التطور انطلاقا من بكتيريا خلقها الله جل و علا، تتكاثر بالانقسام ، ماذا كانت الطفرة الأولى وما كانت نتيجتها؟ الثانية و الثالثة إلى آخر طفرة؟ أيعقل أن تؤدي إحداها إلى ظهور جهاز أيا كان؟
2- عندما نتحدث عن التعقيد la complexité و حسب معلوماتي، نعطي أهمية كبرى لطريقة التكاثر le mode de reproduction و كلما تقدمنا في سلم التطور لاحظنا أن التكاثر جنسي une reproduction sexuée و هذا حال الكثير من الأجناس الأقل تطورا من ألإنسان، فإذا سلمنا بنظرية تطور الأجناس فهذا يستلزم أن أبا البشر نشأ من اتحاد نطفة ذكر و و بويضة أنثى و هذا ما أعتقده منافيا للإسلام.
3- إذا سلمنا بهذه النظرية و بالتالي بالإنتخاب الطبيعي فهذا يستلزم منطقيا انقراض الأجناس الأولى و أولاها البكتيريا و أحاديات الخلية كبعض الطفيليات مع أن عالمنا اليوم يحتويها و يحتوي كل الأجناس التي يفترض أنها ظهرت قبل الإنسان. ومن جهة أخرى كيف أمكن للطفيليات مثلا العيش في الأزمنة الغابرة مع اعتمادها اعتمادا كليا على كائنات أخرى وهذا في نظري لا يمكن تفسيره بالإنتخاب الطبيعي
4- لنفنرض أن أنواعا كثيرة انقرضت نتيجة للتغيرات التي شهدتها الأرض، لكن الكثير من الأجناس يحوي اليوم الكثير من الأنواع des espèces، فكيف انقرضت كل أنواع الجنس البشري ما عدا واحدا مع أن البشر أقدر على التكيف مع المحيط؟
4- أخي ذكرت في أحد ردودك أن ابتلاع خلية لخلايا أبسط أدى إلى ظهور عضيات خلوية و هذا ما يتم تدريسه، لكن من وجهة نظر منطقية، هذا غير ممكن لأنه ببساطة يشبه أنماط التغّذية المعروفة
5- حتى اعتمادا على الطرق الحديثة لا يمكن تأكيد هذه النظرية، la génomique مثلا فعندما نقارن سلاسلل الأحماض الآمينية للبروتينات نجد تشابها أحيانا بين الأجناس ولكننا إذا أخذنا بعين الإعتبار كل الأجناس كانت نسبة التشابه مهملة، وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على خالق واحد لا على أصل واحد.
أخي ضربت العلاقة بين التدخين والسرطان مثلا في رد من ردودك، و أجيبك هنا بأن العلاقة هنا مبنية على أساس علمي فبعد الفرضية كانت الدراسة و الملاحظات بينما السجل الحفري الذي يستشهد به هناك لا يقدم دليلا على صحة النظرية فقد صار معروفا أن بعض الحفريات ( وحسب ما فهمت منكم هم بالفرنسية les fossiles) لبعض الكائنات و العائدة لملايين السنين لا تختلف عن الكائنات الموجودة اليوم.
ختاما أرجو أن تقبل ملاحظة من أخت: الشريعة ثابتة و العلم متغير فلربما أتى بعدنا من ينقض هذه المفاهيم لأن الله محق الحق، فلنحذر الكلام بما لا نلقي له بالا ثم يهوي بنا في جهنم. و قد دعاني موضوعك لقراءة مختلفة للقرآن الكريم و إخضاع معارفي له .
أعتذر إن لم تصل فكرتي فقد وجدت صعوبة في كتابة موضوع علمي باللغة العربية.
سلام
سيف الحجّاج
2012-04-02, 23:30
نظرية التطور تتعارض مع القوانين الثابتة
والحقائق العلمية التالية:
1 ـ العلم الحديث يكشف لنا كل يوم أن الكون الذي نعيش فيه نظام بيئي متزن لدرجة متناهية في الدقة وهذا أمر لا يمكن أن يحدث مصادفة، ولعل ما اكتشف من دور الكائنات الدقيقة المتخصصة في دورات العناصر وإكساب خصوبة التربة ـ وكذلك التوازن بين حرارة الجو وما يحتويه من بخار وثاني أكسيد الكربون، وأخيراً ما تأكد حديثاً من دور غاز الأوزون في طبقات الجو العليا في حماية كل صور الحياة على الأرض من فتك الأشعة فوق البنفسيجية قصيرة الموجه ـ كل ذلك لا يمكن أن يحدث مصادفة، بل هو دليل على القصد والتدبير في الخلق والإبداع·
2 ـ القول إن الخلية الحية وجدت مصادفة وتطورت تلقائياً ـ يتعارض مع قوانين الديناميكا الحرارية في الكيمياء الطبيعية التي تنص على أن الطاقة لا تفنى ولا تستحدث كما أنها تقطع كذلك باستحالة وجود الماكينة التي تدور تلقائياً إلى ما لا نهاية من دون بذل شغل أو طاقة، (Perpetual motion is impossible)، وهذا يعني أن إتمام أي تفاعل لبناء أي من الجزيئات أو الأنسجة الجديدة يقتضي وجود قوة مدبِّرة توفر القدر المطلوب من الطاقة، كماً ونوعاً، وكذلك، فإن عليها أن توفر الظروف المثلى لإتمام التفاعل وتحديد اتجاهه، ثم بعد بناء الجزيئات الجامدة تأتي المعجزة في منحها طاقة الحياة من مصدر الحياة التي لا تنضب ـ سبحان الحي القيوم ـ فهذه قدرة لم يستطع أحد أن ينسبها لنفسه·
3 ـ تتميز الكثير من الجزيئات البيوكيميائية في الخلايا الحية بأن لها تركيباً نوعياً ونشاطاً ضوئياً فإذا كنا دائماً نجد أن الخلايا الحية لا تحوي إلا المشابهه اليساري الدوران (Levo) وهذا مثال واحد لكثير من صور الاختيارية والنوعية العالية ـ فهل يتسنى أن يحدث هذا مصادفة؟
4 ـ أن أحدث ما وصل إليه العلم في مجال البيولوجيا الجزيئية والتكنولوجيا الحيوية والهندسة الوراثية ـ تتم فيه التجارب حالياً لنقل صفات وراثية من شريط الجينات من كائن عديد الخلايا إلى بعض البكتريا والأمل بناء جزيئات جديدة ـ ورغم أن علماء الهندسة الوراثية الذين يحاولون إعادة بناء الأحماض النووية بعد إلحاق أجزاء مأخوذة من جينات أخرى ـ أي أنهم يستعملون جزيئات حية تامة الصنع في عمليات إعادة البناء ـ ومع ذلك وبالرغم من أنهم يستخدمون لبنات بناء جاهزة وصلتهم عبر عصور وقرون التاريخ تامة الصنع فهل يمكن أن يكابر الإنسان في أنها قد تكونت مصادفة من غير صانع أو خالق ـ فسبحان الله الخالق البارئ المصوِّر·
فإذا أضفنا إلى ذلك أن إلحاق هذا الجزء من شريط DNA إلى جزء آخر هو تفاعل كيمياوي يحتاج لإتمامه لتوافر الطاقة والظروف المثلى لتنشيط الجزيئات لإتمام التفاعل· وهذا يقطع أيضاً باستحالة حدوث الحياة مصادفة أو تلقائياً، ولعل قوانين الطاقة في أحدث صورها والمرتكزة على قوانين >آينشتين< للنسبية وصور تحول الطاقة وارتباطها مع الكتلة والزمن وسرعة الضوء ـ تؤكد استحالة إتمام التفاعل دون توافر الحد الأدنى من طاقة التنشيط والعوامل والظروف المساعدة بما يحدد اتجاه التفاعل وخصوصاً أن المواد الفاعلة ذاتها يمكن أن تتجه لأكثر من اتجاه طبقاً للتركيز، ونسبة المواد المتفاعلة، ونوع ومقدار الطاقة المتوافرة والظروف الملائمة· وكل ذلك يؤكد استحالة العفوية في بناء أو تطوير بناء الجزيئات فضلاً عن الأنسجة والكائنات الحية المكونة من بلايين الذرات والجزيئات والخلايا·
5 ـ بتطبيق قوانين الاحتمال الإحصائي أمكن حساب احتمال تكون جهاز لدغ الثعبان في الحية الرقطاء دون غيرها من الثعابين بتأثير عامل المصادفة فقد وجد أن هذا الاحتمال واحد في كل 1/01 أس (32) احتمال أي أنه واحد في كل مئة ألف بليون بليون مصادفة·
6 ـ قام العالم >شارلز إيجين جاي< بحساب احتمال التكون بعامل المصادفة لجزيء بروتين واحد، فوجد أن هذا يمكن أن يحدث مرة كلما مرَّت فترة زمنية لاتقل عن 10 أس (243) من السنوات، وهذا يزيد على بلايين أضعاف عمر الأرض، وهذا هو احتمال تكون جزيء واحد فقط من البروتين غير المتخصص·
7 ـ في العام 1962م، قاما عالما الكيمياء الحيوية >ماكولم ديكسون<، >أيدويب< بحساب احتمال تكون جزيء البروتين ذاتياً نتيجة مجرد التقاء جزيئات أحماض أمينية في مخلوط منها ـ وقد تبيَّن أن هذا الاحتمال لكي يتحقق يقتضي حجماً من مخلوط الأحماض الأمينية المعروفة يصل إلى أضعاف حجم الكرة الأرضية بمقادر 10 أس(50) ضعفاً كل ذلك لمجرد تكون جزيء بروتين واحد من النوع العادي غير المتخصص، أما احتمال تكون جزيء بروتين متخصص مثل >الهيموغلوبين<، فإن الحساب قد وصل إلى ضرورة توافر حجم من مخلوط الأحماض الأمينية لا يقل عن 10أس (512) ضعف حجم الكون كله· فما أروع قدرة الخالق سبحانه وتعالى الذي منح أجسامناً الحياة والقدرة على أن تبنى هذه الجزيئات بدقة بالغة ليلاً ونهاراً حتى ونحن نيام، حقاً ما أروع قدرة الخالق سبحانه وتعالى·
8 ـ وفي العام 1987م قام العالمان >والاس<، >سيمونس< بدراسة احتمال تكون جزيء بروتين متكون من 100 حامض أميني في ترتيب معين ـ ولما كانت الأحماض الأمينية المعروفة 20 حامضاً، فإن هناك 20 احتمالاً للحامض في الموضع الأول، وهكذا، وتصبح احتمالات شغل الأحماض المئة في جزيء البروتين = 20(100) = 1.25 * 10أس (130) أي احتمال في كل 10أس (130) احتمال·
وإذا أخذنا في اعتبارنا ملايين الجزيئات في ملايين الخلايا نجد أن الاحتمالات الإحصائية تقطع باستحالة البناء الذاتي بالمصادفة لتكوِّن جزيئاً بروتيناً واحد فضلاً عن الخلية الحية الكاملة·
وهكذا ثبت بقوانين الاحتمالات فضلاً عن قوانين الطاقة استحالة الافتراض الأول لنظرية التطور وهو أن الحياة نشأت مصادفة وتلقائياً·
ثانياً: الافتراض الثاني أن هناك سلما التطور:
وتقول نظرية التطور: إن السلم قد بدأ بالكائنات وحيدة الخلية وتحت تأثير الظروف البيئية تم التطور إلى كائنات أكثر قدرة وأكثر تعقيداً بتفوق الأصلح في الصراع من أجل البقاء مع انقراض الأفراد الأقل صلاحية في التنافس والصراع، وهذا الافتراض الثاني تنقضه الحقائق التالية:
1 ـ رغم مرور ملايين السنين منذ بدأت الحياة على الأرض فمازلنا نرى كائنات دقيقة وحيدة الخلية وعديد من الكائنات التي لم تنقرض رغم أنها ضعيفة بسيطة التركيب ولا أدل على ذلك من أننا نكتشف فيروسات جديدة كل يوم كما نكتشف أنواع البكتريا ذاتها في حفريات الفراعنة·
2 ـ حين أعلن >دارون< نظرية التطور كان لا يعلم شيئاً عن قوانين >مندل< للوراثة ـ وعلم الوراثة ـ وهو علم راسخ الأركان ـ يقطع بأن الكائنات تتوارث صفاتها الوراثية عن طريق الجينات الوراثية للأبوين بغض النظر عن الظروف البيئية بينما تصر نظرية التطور على القول إنه يتم تطور صفات الكائنات بتأثير ضغط البيئة والتنافس من أجل البقاء·
3 ـ حاول علماء التطور الاستعانة بحفريات وهياكل الكائنات المدفونة لمحاولة عمل سلم التطور ولكن رغم الجهود المضنية فمازالت هناك فراغات في السلم لا يتسنى ملؤها كما أن العمر الجيولوجي للأرض وهو نحو 4 بليون عام وعمر الحياة على الأرض الذي قُدِّر بنحو 1.55 بليون عام ـ لا يتيح الوقت اللازم للتطور التلقائي ـ فعلماء التطور قد حسبوا أن تطور الحصان من صورته القزمية إلى حجم الحصان الحالي قد احتاج زمناً لا يقل عن 001 مليون سنة ـ وهذا معناه أن عمر الحياة على الأرض لا تسعف تفسير التطور التلقائي إلى ما يسمى بالكائنات الراقية من النباتات والحيوانات ـ فضلاً عن عدم توافر الوقت اللازم لتفسير تطور الإنسان من الكائنات غير العاقلة·
4 ـ الاهتمام بالحفريات حمل بعض الانتهازيين على تزييف الكثير من الهياكل العظمية ومن أشهر الأمثلة ما حدث العام 1953 من الإعلان عن أن ما سمي ببقايا الإنسان الأول (Piltdown) قد تبين أنه بقايا عظام مزيفة تماماً·
5 ـ بعض علماء التطور كانوا يفسرون تميز بعض أجسام الحيوانات بألوان زاهية بأنه تحقيق للانتخاب الجنسي لضمان جذب الذكور ـ وقد كانت الصدمة كبيرة حين أوضحت الكشوف الحديثة أن عيون الكثير من هذه الحيوانات الملونة لا تميز الألوان·
6 ـ أوضح عالم الفيزيقا البيولوجية الأميركي Morqwitz العام 1979م أن هناك تحدياً رئيساً يواجه نظرية >دارون< للتطور ـ وهو أن خلايا الكائنات الحية على وجه الأرض تنقسم إلى نوعين:
الأولى يسمى Prokaryotic وهي كائنات وحيدة الخلية خالية من الأغشية والأجسام الخلوية المتخصصة ومن أمثلتها البكتريا والطحالب الخضراء ، والمزرقة والميكوبلازم وتكون المادة الوراثية فيها متمثلة في حامض نووي منفرد DNA·
أما النوع الثاني فيسمى Eukaraotic وتتميز بأن خلاياها مزودة بأجسام متخصصة مثل: النواة ـ الميتوندريا ـ الليسوسومات ـ والكلوروبلاستيدات··· إلخ ـ كما أن المادة الوراثية تنتظم في كروموزومات تحوي الكثير من الجينات وهذه بدورها تحوي أحماضاً نووية مع البروتينات المتخصصة ويشمل النوع الثاني مختلف أنواع النباتات والحيوانات وكذلك الإنسان و>البروتوزوا< والخلايا الفطرية ومعظم أنواع الطحالب ـ ولا يدخل في ذلك الفيروسات لأنها تمثل قسماً ثالثاً متميزاً بذاته وموضع التحدي أنه لا توجد أي صورة وسيطة بين النوعين من الخلايا مما ينفي نظرية التطور من الكائنات البسيطة إلى الكائنات عالية التخصص·
ولا يفوتنا هنا أن نذكر أن خلايا Prokaryotes البسيطة تقوم بوظائف عالية التخصص وبالغة الأهمية في دورات العناصر على سطح الكون وإكساب التربة خصوبتها وتحلل الكثير من المخلفات العضوية··· إلخ، وهذا يلفت النظر إلى أن حقيقة الحياة على الأرض هي أن كل مخلوق له وظيفة في إطار من التكامل والاتزان البالغ الدقة والحساسية·
7 ـ أعلن العالم الفرنسي Jack Monod في الستينيات أن حدوث الطفرات الوراثية هو أداة تحقيق سلم التطور تحت تأثير المصادفة والحاجة إلا أن البحوث التي أجريت على >الدروسوفلا< وغيرها ـ قد أثبتت أن الطفرة لا تنشئ نوعاً جديداً ولكنها تعطي انتخاباً محدوداً لأفراد من النوع ذاته بصفات قد تتفاوت ولكن في حدود الوعاء الوراثي المحدد للنوع ذاته The same genetic trait·
8 ـ أسس علم التقسيم لا تتفق مع نظرية >دارون<:
علم تقسيم الكائنات Taxonomy بدأ قبل مئة عام من مجيء >دارون< بوساطة العالم Carolus Linnaues 7071م ـ 1778م، وقد أعلن >لينيوس< التسمية من اسمين، اسم الجنس متبوعاً باسم النوع والأنواع، تعرف بأنها المجموع ذو الصفات المشتركة التي تتكاثر جنسياً لإعطاء أجيال جديدة مماثلة وسليمة· ولم يستطع >دارون< أن يوائم بين نظريته في سلم التطور وبين مقتضيات التقسيم·
9 ـ فشل نظرية التطور في التنبؤ بالمستقبل:
لقد أعلن عالما الوراثة >والاس، وسيمونس< 1987م تلك الحقيقة، وأوضحا أنه إذا كانت نظرية التطور مبنية على المصادفة ـ وإذا كنا نعلم أيضاً أنه يصعب على الإنسان أن يتنبأ بطريقة قاطعة عن مسار كرة تهبط فوق سطح يحوي أكثر من مئة دبوس وتنتهي بخمس عشرة فتحة ـ إذا كان التنبؤ هنا مستحيلاً ـ فكيف يمكن التنبؤ بمصير أكثر من 35 مليون نوع من الكائنات التي تتعايش حالياً مع بعضها بعضاً ومع الإنسان على ظهر الأرض· وإذا كنا لا نستطيع التنبؤ بالمستقبل ـ فكيف نستطيع أن نقطع بما نسميه سلم التطور عبر ملايين السنين التي سبقتنا، إن مجرد وجود تشابه وتماثل في وحدات البناء للجزيئات الجامدة والحية لهو دليل واضح على وحدة الخالق البارئ المصوِّر سبحانه وتعالى جل شأنه·
01 ـ تعدد الأنواع وتميز الصفات الفردية:
يذكر العالم الأميركي Jancey العام 1975م أن عالمنا يزدحم بالكثير من المخلوقات التي لا يتيسر تفسير وجودها على أساس نظرية التطور والصراع من أجل البقاء وفي الوقت عينه، فإن أفراد كل نوع يتميز بصفات فردية لا تتكرر مثل لون فروة الجسم وزركشة الطيور، فهي خصائص لا تتكرر مما يدل على قدرة الخالق المبدع·
ثالثاً: الافتراض الثالث أن الإنسان من نسل القرود والشمبانزي والغوريلا :
1 ـ ولعل أول دليل على بطلان هذا الافتراض الثالث هو ما ثبت من عدم توافق التكاثر التناسلي بين الإنسان وأنواع القرود والشمبانزي والغوريلا· وهذا معناه في ضوء علم التقسيم أن الإنسان نوع منفرد وراثياً·
2 ـ وقد حاول بعض علماء الأجنَّة مجاراة نظرية التطور فزعموا أن جنين الإنسان مزود بفتحات خياشيمية زائدة وأنها تمثل مرحلة تطور الإنسان من الحيوانات المائية مثل الأسماك ـ إلا أنه أخيراً في العام 1959م استطاع العالم >راندل شورت< Rendle Short الذي قضى حياته في دراسة تشريح جسم الإنسان ـ أن يثبت خطأ هذا التفسير وأثبت أن ما يسمى بفتحات خياشيمية ليست زائدة بل هي عبارة عن ثنيات في الأنسجة لازمة لتثبيت الأوعية الدموية في جنين الإنسان· وقد كان هذا التفنيد قاطعاً حتى إن >جوليان هاكسلي< في كتابه عن التطور في صورته الجديدة قد اضطر للتسليم بما أثبته عالم التشريح >راندل شورت<·
3 ـ نشر فريق علماء الأنثربولوجي المكون من عشرة مختصين بقيادة Tim White الأستاذ في جامعة >كاليفورنيا بيركلي< العام 1987م ـ نتائج دراساتهم المضنية لفحص 302 من هياكل وعظام الحفريات Fossils لما سُمِّي ببقايا إنسان ما قبل التاريخ الذي يفترض أنه عاش في جنوب شرق أفريقيا منذ أكثر من 1.5 مليون عام، والذي يسمَّى Homo habilis والذي كان يعتقد أن له صلة النسب في التطور بين الإنسان الحالي كما نعرفه وبين أجداده المزعومة من القرود أو الغوريلا أو الشمبانزي· وقد أثبتت نتائج دراسة الفريق الأميركي أن ما سُمِّي بإنسان ما قبل التاريخ يختلف تماماً عن الإنسان الحالي لأن العظام قد أثبتت أنه يتحرك على أربع وأنه ليس منتصب القوام كالإنسان، كما أن طوله أقصر بشكل واضح، كما أن عظام الرأس وتجويف المخ تختلف تماماً عن الإنسان الحقيقي، وقد اختتم فريق علماء الانثربولوجي الأميركي تقريرهم العلمي في العام 1987م بأن هناك فرقاً شاسعاً يعكس فراغاً واضحاً زمنياً وتشريحياً من ناحية التطور بين ما سُمِّي بإنسان ما قبل التاريخ والإنسان الحقيقي، وأنه من المقطوع به أن هناك تغييراً درامياً ضخماً قد حدث نتج منه ظهور الإنسان على الأرض بحيث يصعب تصور ارتباط الإنسان الحقيقي بما يفترض أنه نشأ من نسلهم ـ حيث إن الإنسان الحالي متميز تماماً ظاهرياً وتشريحياً وسلوكاً وعقلاً وقدرة وملكات عن أي كائن آخر·
4 ـ أصل شعار البقاء للأصلح: كان >دارون< في نظريته يشبع ويعكس فكرياً معتقداته الاجتماعية والفلسفية التي اعتنقها كواحد ممن عاصروا وتتلمذوا على الفيلسوف الإنكليزي Herbt Spencer كما كان كل منهما يدين في فلسفته لفكر الفيلسوف الاقتصادي الإنكليزي Malthus 6671 ـ 1834م وهو من أوائل من تناولوا مشكلة ازدحام وتزايد السكان وتعبير الصراع من جل البقاء والبقاء للأصلح فهي تعبيرات من وضع Spencer كتعبير عن فكره في الفسفة المادية اقتصادياً واجتماعياً، وإذا كان Spencer يعتقد أن المجتمعات البشرية تتزاحم بشكل مضطرد مما يضطرها للتنافس من أجل المستقبل، وأن هذا التنافس في نظره من المحتم أن يتحول إلى صراع، وأن الفوز في صراع البقاء سيكون للإنسان الأقوى والأفضل، وقد عبر عن ذلك بالصراع بين الخير والشر، وضرورة تنحي الشر ـ كما قام بتطبيق فكرة هذا التنافس الذي كان سائداً في وقته بين الرجل الأبيض المتقدم وبين الشعوب الملونة المتخلفة ـ وكان من الطبيعي أن يرى أن الفوز في الصراع لابد وأن يكون للشعوب البيضاء الأوروبية على الملونين المتخلفين لأنهم أفضل وأقوى ـ وهذه هي الفلسفة نفسها التي استخدمها الاستعمار البريطاني والأوروبي لتبرير احتلاله وحروبه الاستعمارية وراء البحار· كما كانت هي نفسها الخلفية الفلسفية في فكر ووجدان >دارون< حين قام برحلته على ظهر السفينة Beagle ـ وكان من الطبيعي أن يحاول تعميم هذه النظرة الفلسفية عن الصراع من أجل البقاء على سائر الكائنات وأن يربط بين ما سجله من ملاحظات عن أوجه الشبه والخلاف بين الكائنات وبين نظرية البقاء للأصلح، فكانت نظريته عن أصل الأنواع والنشوء والتطور، وانضم إليه فيها زميله البريطاني المعاصر Walace في ذلك الحين·
مناد بوفلجة
2012-11-16, 23:30
إن شاء الله يكون غيابك خيراا
الصحة النفسية
2012-11-16, 23:43
إن شاء الله يكون غيابك خيراا
ما رأيك أخي هل ما جاء به داروين حول النشوء و الإرتقاء و تنازع البقاء ( تنازع البقاء و البقاء للأصلح) أو ما أسماه تطورا يعتبر نظرية !!!!!! بالمعنى الأصح هل هي مجموعة فرضيات لم ترتقي بعد لتكون نظرية ، أم أنه تم إثباتها و إرتقت لتكون نظرية علمية ؟؟؟
مناد بوفلجة
2012-11-17, 04:17
ما رأيك أخي هل ما جاء به داروين حول النشوء و الإرتقاء و تنازع البقاء ( تنازع البقاء و البقاء للأصلح) أو ما أسماه تطورا يعتبر نظرية !!!!!! بالمعنى الأصح هل هي مجموعة فرضيات لم ترتقي بعد لتكون نظرية ، أم أنه تم إثباتها و إرتقت لتكون نظرية علمية ؟؟؟
في الأمر نقاش طويل ، و أقصد بالنسبة للكائنات الغير عاقلة :1:
الصحة النفسية
2012-11-17, 22:31
في الأمر نقاش طويل ، و أقصد بالنسبة للكائنات الغير عاقلة :1:
لا أخي لن أناقش هذه الخرافة الداروينية:confused: فقد قرأنا عنها في مقياس علم الإنسان أو الأنثروبولوجيا ما فيه الكفاية فقط أردت الإشارة لشيء ، هناك خطأ يقع فيه الكثيرون إذ لا يفرقون بين النظرية و الفرضية أو الإفتراض ، النظرية هي مجموعة فرضيات تم إثبات صحتها علميا بالتجربة و تفسر حقيقة علمية و يمكن أن تلغى إذا ظهر هناك ما يخالفها من حقائق مدعومة بأدلة علمية...فلنوزع هذا الكلام على التطورية
الحقيقة العلمية : النشوء أو التطور
النظرية المفسرة : النظرية التطورية
الفرضيات : مجموعة الإفتراضات الداروينية التي قدمها على طول مسيرته منذ أن ترك الطب و تحول لدراسة علم الأحياء
و لكن فرضيات داروين لم يتم إثباتها علميا ( ملاحظة و التجربة) خاصة المتعلقة بإرتقاء الإنسان:confused::confused: و بعض المخلوقات الأخرى....و بالتالي ليس هناك نظرية تسمى التطورية لأن الفرضيات غير مثبتة و بقيت في سياق الإفتراض و بما انه لا يوجد هناك نظرية بفعل إثبات الفرضيات لا توجد هناك حقيقة علمية تسمى التطور و النشوء يمكن تفسيرها ، اي لا يمكن إعتبارها حقيقة علمية هذا هو قصدي من السؤال.....ما قدمه داروين لا يرتقي لأن يكون نظرية علمية.:rolleyes:
سندس خضراء
2012-11-20, 12:10
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
ملاحظة: موضوع منقول من احد المشاركين.
إن شاء الله يكون غيابك خيراا
أنا بخير و الحمد لله , لقد حاولت بعث رسالة على الخاص , لكن إعدادات الخصوصية لا تسمح بذلك . أشكرك كثيرا على سؤالك ... خالص تقديري و احترامي لك و لقلمك
روح القلم
2012-11-20, 21:24
ايها الملك .. اتحفنا بما لديك ..
سأكون هنا ..
سندس خضراء
2012-11-21, 13:09
الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت امس مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟
(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟
(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟
(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟
(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟
(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟
(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟
(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟
(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟
(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟
(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟
(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟
(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟
بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .
مهدي الباتني
2012-11-22, 11:59
ولكم في القران ما تحتاجونهم
قصة الخلق: خلق ادم عليه السلام
مناد بوفلجة
2012-11-22, 14:47
أنا بخير و الحمد لله , لقد حاولت بعث رسالة على الخاص , لكن إعدادات الخصوصية لا تسمح بذلك . أشكرك كثيرا على سؤالك ... خالص تقديري و احترامي لك و لقلمك
الحمد لله على السلامة
ننتظر عودة النشاط و الحيوية المعهودة :)
أبو يوشع
2012-11-24, 22:03
تسجيل متابعة
موضوع مثير للاهتمام
لينة نور
2012-11-25, 10:45
من قال ان الانسان ليس في أحسن تقويم ؟ الاية تتحدث عن النتيجة النهائية للخلق اننا في أحسن تقويم و لا تتحدث بالضرورة عن كيفية الخلق . بإمكاننا ان نتصور تطورا تدريجيا للبشر يتنهي بهم إلى أحسن تقويم و هذا ما تقوله نظرية التطور كما توضحه الصورة التالية
http://http://quarterlyconversation.com/images/evolution.jpg
القول ان الله خلق الانسان على صورته له معنيان الاول على صورة الله و هذا ما تذكره التوراة والثاني على صورة الانسان و هو تحصيل حاصل كأن تقول خلق الله البقرة على صورة البقرة . و الذي اعنقده ان واضع الحديث قصد به الله و مما يؤكد ان الحديث موضوع تكملته "خلق الله أدم على صورته طوله ستون ذراعا"
و ستون ذراعا تساوي تقريبا 30 مترا أي طول عمارة من 10 طوابق و هو اكبر من أي ديناصور وجد على الارض وواضح انها من خرافات بني اسرائيل.
السلام عليكم
هل بامكانك أن تتوسع في قولك هنا أخي ,أريد أدلة على أن هذا الحديث غير صحيح من فضلك
واضح انها من خرافات بني اسرائيل
ملاحظة : لم أقرأ كل محتوى الموضوع لي عودة ان شاء الله .
طاهر القلب
2012-11-25, 16:11
أنا بخير و الحمد لله , لقد حاولت بعث رسالة على الخاص , لكن إعدادات الخصوصية لا تسمح بذلك . أشكرك كثيرا على سؤالك ... خالص تقديري و احترامي لك و لقلمك
الحمد لله على سلامتك أخي سيروس ...
اشتقنا لك ولحديثك ...
vBulletin® v3.8.10 Release Candidate 2, Copyright ©2000-2025, TranZ by Almuhajir