الفرق بين الاستقصاء بالوضع والرفع

[ابراهيم.ب]

الاستقصاء بالوضع هذه الدفاع عن الموضوع سواء كان موقفا او اطروحة اما الاستقصاء بالرفع فهدفه نفي وابطال الموضوع او الاطروحة
***الاستقصاء بالوضع مثل : كيف تثبت القول ان الادراك بالفطرة لابالخبرة ؟
[الخطوات والمراحل : المقدمة وطرح المشكلة :
1/ عرض فكرة شائعة : من خلال التاطير للموضوع نعرض الفكرة الشائعة وهي نقيض الاطروحة مثلا الموضوع الاول الفكرة الشائعة هي الادراك بالخبرة الحسية بدل الفطرة " العقل"
2/ عرض نقيض الفكرة الشائعة وهو الموضوع اوالموقف الذي نريد الدفاع عنه : مثلا الموضوع الاول ان الادراك بالفطر ة" بالعقل "
3/ نطرح المشكلة بصيغة الاثبات مثلا : كيف يمكن اثبات الموقف الذي يرى ان الادراك يتم من خلال مبادئ عقلية فطرية وليس من خلال مكتسبات الخبرة الحسية ؟وماهي المبرات التي تجعلنا ناخذ بهذا الموقف ونتباه ؟

***محاولة حل المشكلة :
**اولا : عرض منطق الاطروحة : نقول منطق وليس الاطروحة لان منطق الاطروحة اشمل فهو عناصر ثلاثوهي :
1/ عرض الاطروحة كفكرة اي كموقف : مثلا . ان الادراك يرجع في الاصل الى مبادئ عقلية فطرية ........
2/ مسلمات الاطروحة : نعرض مسلمات الاطروحة " سيتم تقديم موضوع خاص مستقبلا ان شاء الله حول الفرق بين المسلمة والبرهنة
3/ البرهنة : مالذي يثبت الاطروحة او الموقف عموما

ثانيا : الدفاع عن الاطروحة او الموقف بحجج شخصية ومن خلال مذاهب فلسفية :

1/ الدفاع عن الاطروحة من خلال حجج شخصية : اي خاصة بالتلميذ وتتنوع هنا الحجج حسب ما يمتلكه التلميذ من افكار حيث يختار التلميذ الحجج التي يراها هو مناسبة للدفاع عن الموضوع فقد تكون الحجج عقلية او تاريخية او علمية او واقعية حسب المشكل والموضوع

2/ الدفاع عن الاطروحة من خلال مذاهب فلسفية : ماهو المذهب الذي يدعم الاطروحة مثلا في الموضوع السابق " المذهب العقلي الذي يمثله خاصة ديكارت "

3/نقد منطق الخصوم : اي يجب عرض منطق خصوم الاطروحة التي قمنا بالدفاع عنها ثم نقوم بنقدهم شكلا ومضمونا
**مثلا : خصوم الاطروحة العقلية هم انصار المذهب الحسي التجريبي
**النقد من حيث الشكل والمضمون سيتم تخصيص موضوع خاص للتفرقة بين النقد من حيث الشكل والنقد من حيث المضمون

الخاتمة والفصل في المشكلة :
في الاخير نصل الى ان الموضوع او الاطروحة قابلة للدفاع عنها وتبنيها ...............


***بالنسبة للاستقصاء بالرفع ساخصص له موضوع خاص بالتفصيل