القيادي الشيعي (عمّار الحكيم) في مصر .. أين رسلان ومُتمسلفة السيسي والجامية المَداخلة؟؟؟

[العُثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

الشيخ رسلان - حفظه الله - له ردود علمية على الإخوان حذر فيها من مناهجهم الملتوية و حتى الباطنية . فجزاه الله خيرا، و هو في ذلك متبع لما كان عليه أسلافه من العلماء الربانيين. فلا ينكر علانية على الحاكم المسلم و يحذر ممن يفعل ذلك و يتخذه ديدنه كمُخنّثي الخوارج من رواد المنتديات الذين أعياهم الالتحاق بإخوانهم كلاب النار، فلم يبق لهم إلا استعراض *******، و نراهم اليوم يتفنون في ذلك.
و ما بال أصحاب "الكاسكيطا" المتشبعين بما لم يعطوا يتجرؤون اليوم على أكثر الناس فضلا تحت قبة السماء ؟

مامعنى علماء ربانيين ؟ وماهو ضابط هذا الوصف ؟
يذكرني بأوصاف مثل ( الشيخ العارف بالله ) عندالصوفية وغيرها من تلك الألقاب التي يصنعها الأتباع كما كانت تصنع قريش آلهتها.
لا كهنوت في الإسلام...لذلك لن تنفع تلك الأوصاف في تزيين شيخ الفتنة الذي استباح وأباح دماء الإخوان ..
عامله الله بعدله وعليه من الله ما يستحق

[فخر الغُوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العُثماني

مامعنى علماء ربانيين ؟ وماهو ضابط هذا الوصف ؟
يذكرني بأوصاف مثل ( الشيخ العارف بالله ) عندالصوفية وغيرها من تلك الألقاب التي يصنعها الأتباع كما كانت تصنع قريش آلهتها.
لا كهنوت في الإسلام...لذلك لن تنفع تلك الأوصاف في تزيين شيخ الفتنة الذي استباح وأباح دماء الإخوان ..
عامله الله بعدله وعليه من الله ما يستحق

جاء في معناها العلماء الفقهاء الحكماء، فخرج منها المهيّجون و هو المقصود هنا ؛ ثم إنني لم أنعته لا بالعالم و لا بالرباني.
الخروج على الحاكم عند العلماء
و من لم يكفه كلام هؤلاء فما الذي سيكفيه ؟
قال ابن القيم - رحمه الله -: من لم يشفه القرآن فلا شفاه الله ومن لم يكفه القرآن فلا كفاه الله.

[r4biadz]

أَخْبَرَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ بْنُ بِشْرَانَ ، أنبا إِسْمَاعِيلُ الصَّفَّارُ ، ثنا أَحْمَدُ بْنُ مَنْصُورٍ ، ثنا عَبْدُ الرَّزَّاقِ ، أنبا الثَّوْرِيُّ ، عَنِ ابْنِ أَبْجَرَ ، قَالَ : قَالَ لِي الشَّعْبِيُّ : " مَا حَدَّثُوكَ عَنْ أَصْحَابِ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَخُذُوهُ ، وَمَا قَالُوا بِرَأْيِهِمْ فَبُلَّ عَلَيْهِ " . قَالَ ابْنُ أَبْجَرَ : " وَقَالَ لِي إِبْرَاهِيمُ النَّخَعِيُّ : احْتِيجَ إِلَيَّ وَتَعَجَّبُوا ، كَانَ يُسْأَلُ كَثِيرًا ، فَيَقُولُ : لا أَدْرِي " .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

جاء في معناها العلماء الفقهاء الحكماء، فخرج منها المهيّجون و هو المقصود هنا ؛ ثم إنني لم أنعته لا بالعالم و لا بالرباني.
الخروج على الحاكم عند العلماء
و من لم يكفه كلام هؤلاء فما الذي سيكفيه ؟
قال ابن القيم - رحمه الله -: من لم يشفه القرآن فلا شفاه الله ومن لم يكفه القرآن فلا كفاه الله.

[العُثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

جاء في معناها العلماء الفقهاء الحكماء، فخرج منها المهيّجون و هو المقصود هنا ؛ ثم إنني لم أنعته لا بالعالم و لا بالرباني.
الخروج على الحاكم عند العلماء
و من لم يكفه كلام هؤلاء فما الذي سيكفيه ؟
قال ابن القيم - رحمه الله -: من لم يشفه القرآن فلا شفاه الله ومن لم يكفه القرآن فلا كفاه الله.

إذا كان التحريض على الحكام يجعل المرء كلبا من كلاب النار ؛ فإن أول كلب من كلاب النار هو رسلان نفسه.
ألم تسمع تحريضه على أمير قطر وعلى رئيس تركيا ؟
أم الشرع مكاييل مختلفة ؟

[r4biadz]

من يستمع له يتعود على البذاءه في القول والشتم وحب كره المسلمين اعانك الله على جهاد نفسك الامارة بالسوء .

لو سمعت شخص يردد هاته الكلمات اعلم انه رسلاني يقول البعض عنهم وينعتونهم بالرسلاني الخبيث هذانا وهداهم الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

الشيخ رسلان - حفظه الله - له ردود علمية على الإخوان حذر فيها من مناهجهم الملتوية و حتى الباطنية . فجزاه الله خيرا، و هو في ذلك متبع لما كان عليه أسلافه من العلماء الربانيين. فلا ينكر علانية على الحاكم المسلم و يحذر ممن يفعل ذلك و يتخذه ديدنه كمُخنّثي الخوارج من رواد المنتديات الذين أعياهم الالتحاق بإخوانهم كلاب النار، فلم يبق لهم إلا استعراض *******، و نراهم اليوم يتفنون في ذلك.
و ما بال أصحاب "الكاسكيطا" المتشبعين بما لم يعطوا يتجرؤون اليوم على أكثر الناس فضلا تحت قبة السماء ؟

[فخر الغُوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة r4biadz

من يستمع له يتعود على البذاءه في القول والشتم وحب كره المسلمين اعانك الله على جهاد نفسك الامارة بالسوء .
لو سمعت شخص يردد هاته الكلمات اعلم انه رسلاني يقول البعض عنهم وينعتونهم بالرسلاني الخبيث هذانا وهداهم الله

ليست من البذاءة في شيء و إنما كناية مناسبة لمن كفّر الحاكم و جبن عن الخروج ؛ و كوني لا أكفر الحكام فأرى كل من خرج عليه من أتباع كلاب النار كما سماهم نبيي و نبيك - عليه الصلاة و السلام.

[r4biadz]

جيد في ردك هذا
ولكن من الحاكم الذي لا يخرج عليه مواصفاته وصيفاته ؟
واي الحكام يخرج عليه ؟
وكيف يعد لخروجه ان وجب الخروج عليه قال مفتي المهلكة الاسبق

أنه لا يجوز الخروج على السلطان إلا بشرطين: أحدهما: وجود كفر بواح عندهم من الله فيه برهان. والشرط الثاني: القدرة على إزالة الحاكم إزالة لا يترتب عليها شر أكبر منه، وبدون ذلك لا يجوز.

لنتفق ونسلم لقبول كلامه

تحقق الشرط الاول في حاكم مثلا وهو كافر حسب منهج مفتي السعودية .
وكيف يحقق للشرط الثاني هل الناس لديها عصى موسى او ماذا .

ماندري هل الشرط يستوجب انقلاب عسكري مثلا على حسب المفتي ام ماذا وهل يعد اعداد وتحضير له كمثل الثورة الجزائرية بحسب هذا المفتي لايجوز الخروج على فرنسا الكافرة بسبب القدرة والشر الكبير الذي يحدث وتعلمون مليون ونصف شهيد

وهل بحسب المفتي اعضاء 22 هم خوارج كلاب النار

وبالتالي هذا المفتي يرسخ للظلم والاذلال للمسلمين وتصبيرهم حتى موتهم وقتل مبدء اتخاذ الاسباب لان كل من يريد اتخاذ سبب فهو كلب من كلاب النار وخارجي

تناقض عقيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

ليست من البذاءة في شيء و إنما كناية مناسبة لمن كفّر الحاكم و جبن عن الخروج ؛ و كوني لا أكفر الحكام فأرى كل من خرج عليه من أتباع كلاب النار كما سماهم نبيي و نبيك - عليه الصلاة و السلام.

[بوسماحة 31]

عمار الحكيم رئيس التحالف الوطني العراقي (تحالف الاسلاميين الشيعة) .
في مصر :






في تونس :



وفي الاخير :
......مرسي العياط مش راجع .......

( إن إيران اليوم بقيادة آية الله الخميني ، القائد العظيم ، والمسلم المقدام ، هي المنتدبة لحمل راية الإسلام ) !

راشد الغنوشي - مقالاته 103/1

[r4biadz]

اين رسلان وباقي المتمسلفة

https://www.youtube.com/watch?v=1nz2alV5Y0M

هل يجوز الانكار على فرعون او جنوده ؟ هل يوجد رسلاني يقدم السؤال لمفتي الدماء .

[فخر الغُوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة r4biadz

ااااااه تشكرناك عورتها
صرت تضع كلام وتفر منه
انت كتبت باصابع يديك
"و تغيير الحاكم أمر منوط بأهل الحل و العقد و ليس استلزاما رياضيا جاهزا صالحا لكل مكان و زمان."
قلت لك دليلك من الكتاب والسنة .
ان لم تجد دليل فلا تتقول على المسلمين وتلزمهم شيء لم يقره الله ورسوله ان لم تجد دليل وبالتالي انت قلت هات البينة وماشائني بالنفي .
فقط لو سمحت لا تقل فقط اهل العلم قالوا هات ماذا قال الله ورسوله صلى الله عليه وسلم .
اتحتج بالنووي اصبح للنووي وزن عند المتمسلفة . وهو شافعي .
+
قال النووي او لم يقل ماشائننا على رئي الشعبي القول عليه

أي كلامي فررت منه ؟ يبدو أنك لا تقرأ ما أكتب أو لا تتعب نفسك في الجواب... إن كان الأمر كذلك فلا داعي للنقاش.
الكلام الوحيد الذي أشرت أنه كلامك (الذي تقول أنك نقلته) هو لا يجوز "الخروج" على المستعمر - و قد وضعتُه بين مزدوجتين لغرابته في هذا السياق ؛ إذ كيف يُتكلم عن "الخروج" و الحكم لم ينعقد لأن الشأن استعمار و تعدي ؟؟
و أنتظر نقل كلام من قال هذا ممن تنعتهم بأقبح الأسماء ! و قد قلت لك أن رد عدوان الحاكم المسلم المعتدي على غير أرضه وارد، فكيف بالكافر ؟ فأجبني من فضلك.
الدليل من السنة أن النبي - عليه الصلاة و السلام - أمرنا باتباع سنة الخلفاء الراشدين، و استخلاف أبي بكر لعمر و جعل عمر الأمر في الستة - رضي الله عن الجميع - من فعل الخلفاء الراشدين، فدل على أن أمر الحكم لأهل الحل و العقد.
و تأمل قول النبي - عليه الصلاة و السلام - "الخلفاء" كأنه يؤكد على اتباعهم في ما هو متعلق بأمر الحكم، فسماهم بالخلفاء و لم يقل الأصحاب أو ما شابه ذلك.
قلتَ أن الشعبي قال أنه يجب طلب كلام النبي - عليه الصلاة و السلام - من الأصحاب - رضي الله عنهم - و نقلتُ كلام أنس بن مالك - رضي الله عنه - في أمره بالصبر المشتكين ظلم الحجاج، و هو قال "سمعته من نبيكم صلى الله عليه و سلم" أليس هذا من كلام النبي - عليه الصلاة و السلام ؟! فأجبني من فضلك
لم أحتجّ بالنووي، و إنما ذكرت كلامه لأبيّن أنه في فهمه و فهم من نقل عليهم، الحجاج كان خارجا على ابن الزبير - رضي الله عنه -، وهو أظلم الظلم، و مع ذلك فإن أنس أمر بالصبر.
ثم منذ متى لا يحتج بالنووي لأنه شافعي ؟ من أين أتيت بهذه الفرية ؟(و كتب من تصفهم بأشنع النعوت ملآنة بالاستشهادات بكلام النووي - رحمه الله - كيف لا و هو صاحب المجموع و مؤلف المنهاج ؟! +3.
و النووي - رحمه الله - له تأويلات على غير فهم السلف، لكنه يعذر عند العلماء لأنه كان مجتهدا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العُثماني

أبغض ما أبغض سياسة (زوج وجوه) والكيل بمكيالين.
عندما يسب مخالفوكم ولاة الأمور تسمونهم خوارج
وعندما يفعل متمشيخوكم تلتمسون الأعذار بدعوى التأول.
وكأن لكم حصرا من الأعذار ما لا يكون لغيركم
طيب إذا كنت غير ملم فلم تحشر أنفك فيما ليس لك به علم ؟

لم أعذره بسبّه و إنما قلت أنه تأول دفع ظلم أولئك عن بلده -حسب ما يقوله هو.
و الأمر الذي لست ملما به هو الذي حصل بين تلك الدول، و هذا لا يمنعني من "حشر أنفي" في موضوع تكلم عن الروافض و الإخوان (بعد إذنك بالطبع ! و لو أمرتني لانصرفت).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العُثماني

أهل الحل والعقد ؟؟ وأين هم هؤلاء في زمننا ؟ ومن اختارهم ومن نصبهم ماهي صلاحياتهم ؟
باش ما تشبعناش مقروط وتدخلنا في دوامة النقل عن فلان وفلان أذكرك أننا نتحدث عن السياسة الشرعية المرتبطة بواقع الحال وبالنوازل وليس بأحداث تاريخية.
وها أنت أمامك ترى في الحالة الجزائرية رئيس الدولة مريض وفاقد للأهلية شرعا ودستورا.
فتفضل بتنزيل نظرياتك وأسقطها على الحالة الجزائرية واستفض في بيان من هم أهل الحل والعقد وكيف يمكنكهم عزل الرئيس في الوضع الوضع الجزائري
لا تقل لي أنك غير ملم

بالتأكيد لست ملما (كعادتي)؛ كون الأمر من اختصاص أهله.
و أهل الحل و العقد هم من تولى أمر العباد من حكام و من أعانهم على أمرهم. و منذ متى تتدخل الرعية في شؤون الحكم ؟ ألم يأمر النبي - عليه الصلاة السلام - بالسمع و الطاعة في غير المعصية ؟ و من تحدث عن عزل الرئيس ؟
و ما سميته أحداثا تاريخية هو ما يستنبط الفقهاء منه السياسة الشرعية.

[العُثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

أي كلامي فررت منه ؟ يبدو أنك لا تقرأ ما أكتب أو لا تتعب نفسك في الجواب... إن كان الأمر كذلك فلا داعي للنقاش.
الكلام الوحيد الذي أشرت أنه كلامك (الذي تقول أنك نقلته) هو لا يجوز "الخروج" على المستعمر - و قد وضعتُه بين مزدوجتين لغرابته في هذا السياق ؛ إذ كيف يُتكلم عن "الخروج" و الحكم لم ينعقد لأن الشأن استعمار و تعدي ؟؟
و أنتظر نقل كلام من قال هذا ممن تنعتهم بأقبح الأسماء ! و قد قلت لك أن رد عدوان الحاكم المسلم المعتدي على غير أرضه وارد، فكيف بالكافر ؟ فأجبني من فضلك.

سأجيبك نيابة عن الأخ - بعد إذنه -
والأخ لم يأت بشيء مستغرب ؛ فبالفعل ففي الصف الذي يدعي التمسلف من المشايخ من يمنع الخروج على الكافر المستعمر ويعتبر ذلك سلفية واتباعا لمنهج النبوة ؛ وهم جامية مدخلية على شاكلة رسلان
ومن هؤلاء المتمسلف الجامي المدخلي في العراق المعروف بـ ( أبو منار العلمي ) الذي يرى السمع والطاعة للمحتل الأمريكي بريمر ومن ينصبه بريمر.
وقد أصدر في بداية الإحتلال الأمريكي للعراق للعراق كتابا سماه ( دحر المثلب على جواز تولية المسلم على المسلم من كافر متغلب ) لتأصيل السمع والطاعة لمن يُوليه بو بريمر وتعيّنه أمريكا

في ذلك الكتاب يوضف النصوص الشرعية لإثبات وجوب السمع والطاعة لمن يوليه الإحتلال الأمريكي على العراقيين.
كما له فتاوى -سلفية- - وعموا- في تحريم الخروج على أنور المالكي والحكومة الرافضية في العراق.

لم أعذره بسبّه و إنما قلت أنه تأول دفع ظلم أولئك عن بلده -حسب ما يقوله هو.
و الأمر الذي لست ملما به هو الذي حصل بين تلك الدول، و هذا لا يمنعني من "حشر أنفي" في موضوع تكلم عن الروافض و الإخوان (بعد إذنك بالطبع ! و لو أمرتني لانصرفت).

لن آمر أحدا بالإنصراف إلا إذا كان يريد إفساد الموضوع
وما قصدته في ردي السابق أنك تحشر أنفك فيما لا تحسنه أعني به تناقش قضايا أنت غير ملم بها.
وفي ردك أعلاه - أقصد الإقتباس الأخير - مع احترامي لك : جيت تكحلها عميتها.
فأنت تجعل شيخك الرسلان يدعو بدعوى الجاهلية ؛ لأن السلفيون دعوتهم إسلامية وليست وطنية ؛ وأنت جعلت رسلان كأي حزب وطني يقف مع فريقه الوطني ضد الفريق القطري ومن أجل ذلك نكص على عقبيه وداس على نصوص تحريم التحريض على ولاة الأمور.
يعني حشفا وسوء كيلة

بالتأكيد لست ملما (كعادتي)؛ كون الأمر من اختصاص أهله.
و أهل الحل و العقد هم من تولى أمر العباد من حكام و من أعانهم على أمرهم. و منذ متى تتدخل الرعية في شؤون الحكم ؟ ألم يأمر النبي - عليه الصلاة السلام - بالسمع و الطاعة في غير المعصية ؟ و من تحدث عن عزل الرئيس ؟
و ما سميته أحداثا تاريخية هو ما يستنبط الفقهاء منه السياسة الشرعية.

لم تجب على سؤالي : من هم أهل الحل والعقد في الجزائر الذين بإمكانهم عزل الرئيس بعد أن فقد الأهلية ؛ ألا تعلم أن من شروط الولاية : شرط القدرة ؟؟

[فخر الغُوي]

يبدو أنك توجه النقاش كما تريد ؛ تجيب إن حلى لك و تتجاهل ما تشاء و أنا الملزم بالجواب !

قلتُ لك أنهم من تولى أمر العباد ! لا أظنك تجهل هوياتهم و أنت تتبع عوراتهم.

للمرة الثالثة أكرر أن الرجل غير معذور و أنت تتكلم عن الكحل... ثم لو حصل الاعتداء ألا يحق رده ؟

مزحتُ طرفة فضاعفتَ الرد ! "قضايا أنت لست ملما بها" أوَ أنت جاد ؟؟
اجترار لتحليلات القنوات و قيء متكرر لتقارير وكالات الأنباء دون أن ننسى يوتيوب ! و زاد المتدخلين و ما أدراك ما زاد المتدخلين ! علم "كبير" و فقه غزير !! أعدك سأنسحب، إنها الأخيرة، فلا تتعب نفسك في جوابي.

ظننته يتكلم عن الاستعمار الفرنسي لأنه مثّل به، أما و الأمر المسألة المذكورة فهو - على أهميته و خطورته - لا يعدو أن يكون مسألة فقهية، فيناقش علميا. و هنا تكمن المشكلة؛ لأن البعض عوض هذا يعتمد على الاكتراث و التهييج فلا يناقش الأدلة و لا يأتي بها و يهاجم خصومه و يتهمهم في نياتهم (علماء السلطان،...) و العالم إن كان معروفا بصحة أصوله و تمكنه فيحسن به الظن.
فمن من العلماء ناقشها بالأدلة (و لست أقصد التعجيز)؟ أما أن يُردّ كلام بحجة أنه "ظاهر البطلان" لعقول البعض و أن صاحبه ينتمي إلى الجماعة الفلانية المعروفة بكذا و كذا من الألقاب، فهذا لا يستقيم.

و قد عُرف من ردّ على النبي -عليه الصلاة و السلام - فربما كان لذي الخويصرة أحفاد... و ربما لو عاد الزمان ببعض من أنكر الصلح المؤقت مع اليهود لرد على النبي - عليه الصلاة و السلام - قبوله صلح الحديبية، أو لأنكر على يوسف - عليه الصلاة و السلام - طلب الولاية من عزيز مصر...

و الكلام المنتقد للشيخ العبيكان إنما سياقه حالة الضعف لأنه استدل بكلام ابن تيمية - رحمه الله - (استدلاله بقصة يوسف - عليه الصلاة و السلام) و هذا الأخير فصل في المسألة و ذكر حالة الضعف و دفع أكبر الضررين و ليس المقصود الرضى ببقاء الاستعمار لأنه نصّب حكومة.
و فيما يخص الدبابات و التزوير، فإن ابن حجر ذكر في فتح الباري الإجماع على وجوب طاعة الحاكم المسلم المتغلب، و في حدود علمي أن المسألة متواترة في كتب العقيدة.
و لإنهاء النقاش أريد أن أعرف إن كانت الحكومات عندكم مسلمة أم لا ؟ فإما أن تكون مسلمة فوجب عليكم أن تكفوا عن جعل الكلام فيها هجيراكم، لأمر نبيكم - عليه الصلاة و السلام - بذلك ؛ و إما أن تكون كافرة فتغييرها واجب و مستعجل على حد قولكم، و إياكم أن تنتظروا تحقيق شرط... القدرة !

[فخر الغُوي]

مرئيات قديمة مبتورة ؟
الأولى، المتكلم يقول بعدها مباشرة أنه لا طاعة له و يدبر للخروج عليه.
و الثانية، يتحدث عن أزمة العراق التي تموج بشرورها إلى حد الآن و لا يزال العامة يتجرؤون عن الخوض فيها ؟ هل اتبع أحد قول العبيكان ؟ هل طرد أحد الأمريكان ؟
و ليس فيه وجوب لطاعة كافر أصلا و إنما هي الحكومة المؤقتة التي عُينت تحت الياور.

[العُثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الغُوي

الكلام الوحيد الذي أشرت أنه كلامك (الذي تقول أنك نقلته) هو لا يجوز "الخروج" على المستعمر - و قد وضعتُه بين مزدوجتين لغرابته في هذا السياق ؛ إذ كيف يُتكلم عن "الخروج" و الحكم لم ينعقد لأن الشأن استعمار و تعدي ؟؟

و ليس فيه وجوب لطاعة كافر أصلا و إنما هي الحكومة المؤقتة التي عُينت تحت الياور.

تسأل : كيف يُتكلم عن "الخروج" و الحكم لم ينعقد ؟
أسألك : ومتى انعقدت للحكام العرب بيعة شرعية وكلهم إنما جاء بالتزوير أو بالدبابة أو بالديمقراطية الكفرية كما يصفها علماء السلفية ؟
الولاية والبيعة مصطلح شرعي ؛ فبأي تحق تنزل عليها المفاهيم والمصطلحات الغربية الكفرية حين تتحدثون عن "خروج" على ولي لم يختره أولو الحل والعقد ولم تختره الرعية ؟

الملاحظة الثانية : هناك اكتشاف جديد في مجال السياسة الشرعية عندكم : وهي أن الإستعمار الكافر إذا غزا بلد جاز الخروج عليه ؛ أما إن غزا بلدا وقام بتنصيب حكومة عميلة تنوب عنه في احتلال البلد فهنا وجب السمع والطاعة وإن جلدوا ظهرك وهتكوا عرضك.
طيب .. هل لديك تأصيل شرعي في تحريم الخروج على عملاء الإحتلال ؟ ألا يصطدم هذا التأصيل المشوه مع عقيدة الإسلام في الولاء والبراء ؟
ومن يتولهم منكم فهو منهم

[روح حائرة]

مصر اليوم دار بغاء

لايزورها إلا القوادون ولايهنئ بها إلا العاهرات
ملعونة
لعنة الله على من يرضى ويوافق على ماآلت إليه بعهد قوادهم السيسي