إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[أبو زيد العربي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مسألة الانتخابات مسألة اجتهادية اجتهد فيها علماء العصر وكثير من العلماء يبحونها خاصة انتخابات البلدية وغيرها , اما فيما يخص الانتخابات التشريعية فالكثير يرى الاعتزال . ويبقى امرهم اجتهادي.

ولكن السؤال الذي يجب ان نعرفه انه متى يمكننا المقاطعة او الاعتزال ان دعت المصلحة لذالك.

[سعيد*الاغواطي*]

بارك الله فيك على هذه المعلومات القيمة جدا

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hazanaili

بارك الله فيك على هذه المعلومات القيمة جدا

فيك بارك الرحمان أيها الفاضل...ولا منّة ورضا الله رجونا..

[العنبلي الأصيل]

طُرح سؤال ما ،لكنْ...غُضّ الطّرفُ عنه واللّه أعلم لِمَ؟
وبحسب فهمي-القاصر- له فهو موجّه إلى الّذين نقلوا أقوال العلماء حول جواز الإنتخابات:
الإنتخابات ، أهي جائزة حكما أصليّا ، أم أنّها مُحرّمة أصلا وجُوِّزت فقط من باب "أخفّ الضّررين "؟

[أبو هشام 75]

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟

هناك فرق طويل عريض شاسع و كبيييير بين المقاطعة و التحريم

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

هناك فرق طويل عريض شاسع و كبيييير بين المقاطعة و التحريم

وهناك أيضا فرق طويل عريض شاسع و كبيييير بين من يناقش ليستنير بالحق فيتبعه، ومن يجادل جدالا بيزنطيا لا يرجو منه شيئا.

لقد تابعت معظم النقاشات التي دارت حول الإنتخابات و السلفية و ما شابه، ورأيت ردود الأخ جمال البليدي الواضحة الصريحة الصحيحة، التي لو قرأها غير مسلم لاقتنع وأسلم.

ولكنكم قوم لا تعلمون ولا تريدون أن تتعلموا.

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟

أن تقاطعها لأنك لا تراها مجدية شيئ و أن تقاطعها لأنك تراها حرام فشيئ آخر

في الحالة الأولى الذين لا يقاطعون غيرآثمين
الثانية في الحالة الثانية الذين لا يقاطعون آثمون
ولهذا السبب الأخير تجد من يعارضك الرأي و يرى أنه غير آثم إذا شارك في الإنتخابات

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟

حرية التعبير مكفولة للجميع دون استثناء ..يا أبا هشام..ولكن هناك من إذا وصلت الدور الى غيره في حرية التعبير .جيّش لذلك البحث في إيجاد صيغ ومايراه ادله لللغلق على معارضه..وخنق نفسه وتضييق حركته..
من قاطع الإنتخاب لرأي يخصه أو عدم قناعة في جدواها فلا أحد يرغمه على المشاركة فيها..أما أن يدعو غيره لمقاطعتها لأن عالما من العلماء أفاد بحرمتها ..فلا ورب الكعبة..طبعا له أن يعتقد بما أفاد به ذلك العالم..ولكن لايحق له أن يختزل آراء كل العلماء في رأي الذي اعتقد فيه صواب الرأي...هنا موطن الإشكال...

[بن ابراهيم]

كيف علمت أنّها لا تفيد وأنت لم تقرأها ؟؟

و أين يكمن موطن الملل و السأم ؟؟بلى! أتكلم عن مواضيع ومشاركات "السلفيين" فأقول بأنها طويلة عموما ولطالما عزفت عن اتمام قرائتها لأنها طويلة. والسبب يرجع لكونها نسخ ولصق من جهة ومن جهة أخرى يتسترون وراء العلماء والمشائخ (رجاء قبل الرد أفهم المقصود أولا ) فتجد مشاركات أو مواضيع بأكملها هي نقل حرفي عن أشخاص آخرين وليتهم يشيرون إلى ذلك منذ البداية. فأحيانا تجد نفسك ترد على عالم أو شيخ ولا تعلم ذلك إلا عندما يخبرك الناقل في رد على ردك بأنه كلام عالم وشيخ أو تقرأ عبارة منقول في أسفل الموضوع. فضلا عن ذلك، فإن طول المساهمات والردود الجاهزة (من باب وأعدوا لهم) يرجع إلى أنهم يعتبرون أنفسهم بأنهم في حرب مع المخالف في الرأي والشبكة العنكبوتية هي الفرصة المواتية لذلك، ولذلك لا تجدهم يراعون لا انشغالات القراء والتزاماتهم ولا أي شيء آخر وكأنهم (القراء) لا يجدون ما يقرأون أو وكأنهم يريدون فرض آرائهم على الناس فرضا ولا أنكر أنهم قد حققوا نجاحا بهذه الطريقة



كيف اعتبرت أنّ هذه الانتخابات المستوردة من الكفار شيء حتى يصبحَ الأصلُ فيها الإباحة .

منطق مقلوب وتفلسف

ابا عمار ,. ليس لك عليهم سبيل(منطق التفرقة وحديث التفرقة دائما حاضر هل السلفية هي الحق وهل يمكن اختزال الإسلام في السلفية حتى يقال مثل هذا الكلام) , انا ارى ان النقاش مع هؤلاء هو جدال عقيم (هذا من باب رد التهم كثير هم من الجماعات ومن غير الجماعات من يقولون هذا الكلام عن السلفيين),ونفس الافكار تتكرر بدون ان يقتنع احد , فهداية التوفيق على رب البرية لك سلفيتك
والإسلام لمن؟! يا سبحان الله! كثيرا ما أ فكر أن سبب تشبث السلفيين بحديث ستفترق أمتي على 73 أو 72فرقة.....كلها في النار إلا واحدة هذا رغم سريان هذا الحديث إلا عندهم أي رغم وجود علماء محدثين وربما حتى قدامى يخالفونهم الرأي في هذا الصدد، هو أنهم يريدون يطمأنوا أنفسهم على أنهم هم الفرقة الناجية وأنهم وأنهم هم المقصودين في الحديث ولذلك تراهم منشغلين ب(تقسيم المسلمين إلى طوائق وفرق) ويريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث .ولهم ما يشاؤون قلها ولا تخف؟

و القاعدة الأصولية ـ الأخرى ـ تقول : "الوسائل لها أحكام المقاصد"
أريد تأكيدا من أي كان لأن هذا لا يتعلق بموضوع النقاش هل تتعارض هذه القاعدة مع "الغاية تبرر الوسيلة"
ثم فيما يخص تعليقي هنا إذا كان المقصد من الانتخابات هو الحكم بما أنزل الله ألا يصبح حكمها هو الإباحة والجواز (ولعلمك يا من تود الرد علي هنا أنني قرأت موضوع الأخت الموضوع في الأسبوع الماضي والذي فحواه تحريم الإنتخابات)

و هذا يعني أنّها ليست شيئا كما ادّعيت !!! و لا الأصل فيها الإباحة
كثيرة هي الطرق والبراهين للتدليل على بطلان منطق التدليل هذا وكل قارئ لهذه الجملة معني بالرد عليها لأنها استخفاف بعقول المسلمين. وعلى سبيل المثال فقط: إذا أثبت أن الإنتخابات هي وسيلة فكيق تنكر أنها شيء وهل التفريق بين الأشياء والوسائل يصل إلى درجة التفريق بينها في الحكم : ننفي الإباحة عن الإنتخابات لأنها ليست شيئا ونتثبت أنها وسيلة لنقول أن الوسائل تأخذ أحكام المقاصد ثم نعود ونقول أن الانتخابات ليست شيئا


بل الأصل فيها التحريم .

و أمّا آلة الحاسوب فهي مصنوعة من أشياء ملموسة معدنية و بلاستيكية

ها أنت تثبت من حيث لا تدري وتتناقض قي الوقت ذاته مع نفسك أن الإنتخابات هي شيء كغيره من الأشياء. فقط هناك الأشياء الملموسة والأشياء غير الملموسة وهي من الصنف الأخير.
فهل لك أن تسلم هنا بفساد منطق برهنتك أم سننتقل الآن إلى أن المقصود بالأشياء في القاعدة الفقهية هي الأشياء الملموسة فقط.
أخيرا عندما نقرأ في كتاب رب الأرباب بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم "إن الله على كل شيئ قدير" في العشرات من السور هل معنى الشيء هنا يقتصر على ما هو ملموس فقط. وإذا كان شيء يعني أمر من جملة ما يعنيه فهل الإنتخابات ليست أمر.

بالتوفيق لنا جميعا إلى الحق المبين وللعلم فإنني مسلم وكفى

[العنبلي الأصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ابراهيم

كيف علمت أنّها لا تفيد وأنت لم تقرأها ؟؟

و أين يكمن موطن الملل و السأم ؟؟بلى! أتكلم عن مواضيع ومشاركات "السلفيين" فأقول بأنها طويلة عموما ولطالما عزفت عن اتمام قرائتها لأنها طويلة. والسبب يرجع لكونها نسخ ولصق من جهة ومن جهة أخرى يتسترون وراء العلماء والمشائخ (رجاء قبل الرد أفهم المقصود أولا ) فتجد مشاركات أو مواضيع بأكملها هي نقل حرفي عن أشخاص آخرين وليتهم يشيرون إلى ذلك منذ البداية. فأحيانا تجد نفسك ترد على عالم أو شيخ ولا تعلم ذلك إلا عندما يخبرك الناقل في رد على ردك بأنه كلام عالم وشيخ أو تقرأ عبارة منقول في أسفل الموضوع. فضلا عن ذلك، فإن طول المساهمات والردود الجاهزة (من باب وأعدوا لهم) يرجع إلى أنهم يعتبرون أنفسهم بأنهم في حرب مع المخالف في الرأي والشبكة العنكبوتية هي الفرصة المواتية لذلك، ولذلك لا تجدهم يراعون لا انشغالات القراء والتزاماتهم ولا أي شيء آخر وكأنهم (القراء) لا يجدون ما يقرأون أو وكأنهم يريدون فرض آرائهم على الناس فرضا ولا أنكر أنهم قد حققوا نجاحا بهذه الطريقة



كيف اعتبرت أنّ هذه الانتخابات المستوردة من الكفار شيء حتى يصبحَ الأصلُ فيها الإباحة .

منطق مقلوب وتفلسف

ابا عمار ,. ليس لك عليهم سبيل(منطق التفرقة وحديث التفرقة دائما حاضر هل السلفية هي الحق وهل يمكن اختزال الإسلام في السلفية حتى يقال مثل هذا الكلام) , انا ارى ان النقاش مع هؤلاء هو جدال عقيم (هذا من باب رد التهم كثير هم من الجماعات ومن غير الجماعات من يقولون هذا الكلام عن السلفيين),ونفس الافكار تتكرر بدون ان يقتنع احد , فهداية التوفيق على رب البرية لك سلفيتك
والإسلام لمن؟! يا سبحان الله! كثيرا ما أ فكر أن سبب تشبث السلفيين بحديث ستفترق أمتي على 73 أو 72فرقة.....كلها في النار إلا واحدة هذا رغم سريان هذا الحديث إلا عندهم أي رغم وجود علماء محدثين وربما حتى قدامى يخالفونهم الرأي في هذا الصدد، هو أنهم يريدون يطمأنوا أنفسهم على أنهم هم الفرقة الناجية وأنهم وأنهم هم المقصودين في الحديث ولذلك تراهم منشغلين ب(تقسيم المسلمين إلى طوائق وفرق) ويريدونها أي الفرق أن تصل بالقوة إلى العدد المذكور في الحديث .ولهم ما يشاؤون قلها ولا تخف؟

و القاعدة الأصولية ـ الأخرى ـ تقول : "الوسائل لها أحكام المقاصد"
أريد تأكيدا من أي كان لأن هذا لا يتعلق بموضوع النقاش هل تتعارض هذه القاعدة مع "الغاية تبرر الوسيلة"
ثم فيما يخص تعليقي هنا إذا كان المقصد من الانتخابات هو الحكم بما أنزل الله ألا يصبح حكمها هو الإباحة والجواز (ولعلمك يا من تود الرد علي هنا أنني قرأت موضوع الأخت الموضوع في الأسبوع الماضي والذي فحواه تحريم الإنتخابات)

و هذا يعني أنّها ليست شيئا كما ادّعيت !!! و لا الأصل فيها الإباحة
كثيرة هي الطرق والبراهين للتدليل على بطلان منطق التدليل هذا وكل قارئ لهذه الجملة معني بالرد عليها لأنها استخفاف بعقول المسلمين. وعلى سبيل المثال فقط: إذا أثبت أن الإنتخابات هي وسيلة فكيق تنكر أنها شيء وهل التفريق بين الأشياء والوسائل يصل إلى درجة التفريق بينها في الحكم : ننفي الإباحة عن الإنتخابات لأنها ليست شيئا ونتثبت أنها وسيلة لنقول أن الوسائل تأخذ أحكام المقاصد ثم نعود ونقول أن الانتخابات ليست شيئا


بل الأصل فيها التحريم .

و أمّا آلة الحاسوب فهي مصنوعة من أشياء ملموسة معدنية و بلاستيكية

ها أنت تثبت من حيث لا تدري وتتناقض قي الوقت ذاته مع نفسك أن الإنتخابات هي شيء كغيره من الأشياء. فقط هناك الأشياء الملموسة والأشياء غير الملموسة وهي من الصنف الأخير.
فهل لك أن تسلم هنا بفساد منطق برهنتك أم سننتقل الآن إلى أن المقصود بالأشياء في القاعدة الفقهية هي الأشياء الملموسة فقط.
أخيرا عندما نقرأ في كتاب رب الأرباب بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم "إن الله على كل شيئ قدير" في العشرات من السور هل معنى الشيء هنا يقتصر على ما هو ملموس فقط. وإذا كان شيء يعني أمر من جملة ما يعنيه فهل الإنتخابات ليست أمر.

بالتوفيق لنا جميعا إلى الحق المبين وللعلم فإنني مسلم وكفى

أعجبني هذا المنطق !!!:

تكلم عن مواضيع ومشاركات "السلفيين" فأقول بأنها طويلة عموما ولطالما عزفت عن اتمام قرائتها لأنها طويلة

أولم تلاحظ أن ردّك هذا كان طويلا ؟

[بن ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

أعجبني هذا المنطق !!!:

أولم تلاحظ أن ردّك هذا كان طويلا ؟

أولم تجد شيئا آخرا ترد به علي غير هذا ؟! يا سبحان الله ! أم أنك تستجمع الكلمات والمقاطع من أجل ذلك؟ ومع ذلك أقول: أولا : مشاركتي طويلة لأنني اعتمدت فيها الإقتباس وانظر إلى الفراغ الذي يوجد بين بعض أقسامها . ثانيا : إذا كان المقام يتطلب ردا مفصلا أو أثيرت فيه نقاط تحتاج إلى التوضيح فماذا تريد مني عندها؟ ثالثا : حتى وإن تكلمنا عن طول الردود فليس ردود النسخ واللصق كردود يعصر أصحابها أدمغتهم وينفقون وقتهم من أجل إعدادها خاصة وأن الأمر يتعلق بمسائل نقاش وجدال بالتي هي أحسن.

شكرا للرد من أجل الرد. طول المواضيع هو شيء ثانوي في ردي ولذلك أنت مطالب بالرد على المقاطع التي لم تقل عنها أنها أعجبتك. ولا شك أنها لم تعجبك لكن ما يهما هو ردك عليها أم أنك ستحولها إلى مواقع ومنتديات أخرى ليردوا عليها ثم توافينا بذلك؟

هي يا أخي قارع الحجة بالحجة كما تقولون واشترط عليك شرطا وهو حتى أرد عليك ينبغي أن يكون الرد من إنشائك ولا يهم إن ضمنته أدلة وأقوال.
تحياتي للجميع

[العنبلي الأصيل]

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

[وقت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

اولا ..ما تتحدث عنه شهادة الفاسق لوحده ....في امر معين ..يبنى عليه ..الحكم ..منفردا ......و ليس الانتخاب او التصويت الذي لا قيمة لراي الفاسق فيه مقارنة مع اراء جماعة المسلمين مجتمعة !!

فالفرق شاسع و المقارنة مرفوضة !!

.و كيف تفسر لنا انه يمكن ................... للفاسق ان يشهد لك مثلا في رخصة السياقة ان كان مدربا .--؟؟ و ما قيمة رخصة السياقة تلك ؟؟..

و بتحليلك ...فتعليم السياقة ككل مرفوض شرعا لأنه يسوي بين الفاسق و الفاجر و المخنث و السلفي و الامام ..في المنافسة !!! بل و قد يجد الامام نفسه يتدرب عند فاسق !!!

و كيف يمكن للفاسق ان يدرسك و تاخذ على يديه ديبلوم و شهادة .عليا ..دون ان نستنتج ان التعليم كله محرم شرعا !! بنظرك!!

فهنا كذلك ...يتساوى الكل في المدرجات !! و قد يدرسون عند الفاسق !!

و كيف يمكن للفاسق و حتى للكافر في بعض الدول ..التنافس على وظيفة او على منصب و يدخلان الى مسابقة !! و لا يكون هذا بتحليلك ...كفر و مرفوض..لأنهما يتساويان !!

-----------

ثانيا ..لو رجعنا الى اهل الحل و العقد و الذي يذكرهم كثيرا السلفيين و يحاولون مغالطة الجميع بهم !!

اهل الحل و العقد كما يعرفهم السلفيون ..هم الاعيان و من عُرفوا بين اقوامهم بالوجاهة ....و عُرفوا (يدخل فيها شهادة الفاسق و المؤمن اي المجتمع ككل لهم )

فكيف لم يقل قائل و لم يعترض معترض ان اهل الحل و العقد شهد لهم الكل ...مناصفة.... السفيه و الفاسق و المؤمن....حتى استحقوا تلك المرتبة ...و لم يقدح ذلك عندهم في وجاهتهم تلك !!

و لا يعتبرهم السلفيين نتاج تزكية باطلة و كفر!!

و لم يذكر احد في حقهم لا الشهادة و لا الجائز و لا المنهي و لا العالم و لا هم يحزنون ؟؟

بل رضوا منهم بكلمة عُرفوا ..و لم يهمهم كيف عُرفوا و لا كيف اصبحوا وُجهاءا !!

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

أيها الأصيل ..بعد السلام ..أود طرح سؤال مباشر..عليك وأريد إجابة مثيلة له مباشرة وصراحة...
ماتوصلت إليه أو نقلا عن غيرك

...أغاب عن الشيخ العلامة إبن عثيمين..الوصول إليه ؟؟

وسأعيدك الى كلامه عليه رحمة الله وجعله بما بذله للأمة من أهل الجنة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

سُئِل العلامة الشيخ محمد العثيمين رحمه الله :
السؤال
ما حكم الانتخابات الموجودة في الكويت , علماً بأن أغلب من دخلها من الإسلاميين ورجال الدعوة فتنوا في دينهم؟ وأيضاً ما حكم الانتخابات الفرعية القبلية الموجودة فيها يا شيخ؟!

الجواب:

أنا أرى أن الانتخابات واجبة, يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً, لأنه إذا تقاعس أهل الخير من يحل محلهم؟ أهل الشر, أو الناس السلبيون الذين ليس عندهم لا خير ولا شر, أتباع كل ناعق, فلابد أن نختار من نراه صالحاً فإذا قال قائل: اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك, نقول: لا بأس, هذا الواحد إذا جعل الله فيه بركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولابد, لكن ينقصنا الصدق مع الله, نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل, ماذا تقول في موسى عليه السلام عندما طلب منه فرعون موعداً ليأتي بالسحرة كلهم, واعده موسى ضحى يوم الزينة -يوم الزينة هو: يوم العيد؛ لأن الناس يتزينون يوم العيد- في رابعة النهار وليس في الليل, في مكان مستوٍ, فاجتمع العالم، فقال لهم موسى عليه الصلاة والسلام: ** وَيْلَكُمْ لا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِباً فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى } [طه:61] كلمة واحدة صارت قنبلة, قال الله عز وجل: ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ } [طه:62] الفاء دالة على الترتيب والتعقيب والسببية, من وقت ما قال الكلمة هذه تنازعوا أمرهم بينهم, وإذا تنازع الناس فهو فشل, كما قال الله عز وجل: ** وَلا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا } [الأنفال:46] ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ وَأَسَرُّوا النَّجْوَى } [طه:62].
والنتيجة أن هؤلاء السحرة الذين جاءوا ليضادوا موسى صاروا معه, ألقوا سجداً لله, وأعلنوا: ** آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى } [طه:70] وفرعون أمامهم, أثرت كلمة الحق من واحد أمام أمة عظيمة زعيمها أعتى حاكم.
فأقول: حتى لو فرض أن مجلس البرلمان ليس فيه إلا عدد قليل من أهل الحق والصواب سينفعون, لكن عليهم أن يصدقوا الله عز وجل, أما القول: إن البرلمان لا يجوز ولا مشاركة الفاسقين, ولا الجلوس معهم, هل نقول: نجلس لنوافقهم؟ نجلس معهم لنبين لهم الصواب.
بعض الإخوان من أهل العلم قالوا: لا تجوز المشاركة, لأن هذا الرجل المستقيم يجلس إلى الرجل المنحرف, هل هذا الرجل المستقيم جلس لينحرف أم ليقيم المعوج؟! نعم ليقيم المعوج, ويعدل منه, إذا لم ينجح هذه المرة نجح في المرة الثانية.