هل يجوز القول بأن الله في كل مكان ؟

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إحساس جديد

الله أعلم لا أستطيع إثبات شيء ديني .........تأكدي فقط

ومن منا يستطيع اثبات امور دينية؟ اذا كان جل ما في كتب خواصنا,اي علمائنا هو عبارة عن اجتهادات لا تفيد القطع او التأكيد او اليقين,اذا كان هذا هو حالهم فكيف لي انا العامي ان اثبت امرا دينيا؟

[mouatez32]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة batach

واذا كان الامير صاحب المنتدى باع منتداه للخونة ال سلول
فحذر اشد الحذر لن يبيع ابدا ابدا 38 مليون جزائري اشعري سني حتى النخاع
فحذر اشد الحذر

نحن لا نتبع ال سلول كما تسميهم نحن نتبع النبي صلى الله عليه وسلم
راك غالط لا تتحدث على لسان الشعب الجزائري أنا لست أشعري
أنا جزائري سلفـــي أتبع الكتاب والسنة على ما كان عليه سلف الأمة حتى النخـــــــــاع
كما قال الإمام مالك رحمه الله : ليس أحد بعد النبي صلى الله عليه وسلم إلا ويؤخذ من قوله ويترك إلا النبي صلى الله عليه وسلم
وقال الإمام أبو حنيفة رحمه الله : إذا قلت قولا يخالف كتاب الله تعالى وخبر الرسول صلى الله عليه وسلم فاتركوا قولي
وقال الإمام الشافعي رحمه الله :إذا وجدتم في كتابي خلاف سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم فقولوا بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ودعوا ما قلت
وقال الإمام أحمد ابن حنبل رحمه الله : رأي الأوزاعي ورأي مالك ورأي أبي حنيفة كله رأي وهو عندي سواء وإنما الحجة في الآثار
قال الطّاهر بن عاشور رحمه الله :
وهذا من شأن دعاة الضلال والباطل أن يكُمُّوا أفواه الناطقين بالحق والحجّة ،
بما يستطيعون من تخويف وتسويل ،
وترهيب وترغيب ولا يَدعوا النّاس يتجادلون بالحجة
ويتراجعون بالأدلّة لأنهم يوقنون أنّ حجّة خصومهم أنهَضُ ،
فهم يسترونها ويدافعونها لا بمثلها ولكن بأساليب من البهتان والتضليل ،
فإذا أعيتهم الحِيَل ورأوا بوارق الحقّ تخفق خَشُوا
أن يعُمَّ نورُها الناسَ الذين فيهم بقية من خير ورشد عدلوا
إلى لغو الكلام ونفخوا في أبواق اللغو والجعجعة لعلهم يغلبون
بذلك على حجج الحق ويغمرون الكلام القول الصالح باللغو ، وكذلك شأن هؤلاء.)
< التحرير والتنوير(24/277)>

نظم بعضهم أقوال الأئمة الأربعة على لسانهم فقال :

وقول أعلام الهدى لا يعمل
بقولنا بدون نص يقبل
فيه دليل الأخذ بالحديث
وذاك في القديم والحديث
قال أبو حنيفة الإمام
لاينبغي لمن له اسلام
أخذ باقوالي حتى تعرضا
على الحديث والكتاب المرتضى
ومالك إمام دار الهجرة قال
وقد أشار نحو الحجرة
كل كلام منه ذوقبول
ومنه مردود سوى الرسول
والشافعي قال إن رأيتموا
قولي مخالفاً لما رويتموا
من الحديث فاضربوا الجدار
بقولي المخالف الأخبار
وأحمد قال لهم لاتكتبوا
ما قلته بل أصل ذلك اقبضوا
فاسمع مقالات الهداة الأربعة
واعمل بها فإن فيها منفعة
وقمعها لكل ذي تعصب
والمنصفون يكتفون بالنبي

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=587359
أما عن قولكم عنا وهابية فهذا شرف لنا والله واي شرف أن ننتسب للوهاب عزوجل لأن محمد بن عبد الوهاب إسمه أحمد وليس عبد الوهاب
وحسبنا الله ونعم الوكيل

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

يجب ان تعذرني انا لم افهم سؤالك فلو توضح بعض الشيئ.

لا عليك.
هناك من أول استوى باستولى بحجة أنه لا يمكنه تفسير استوى بمعناها المعلوم لأنه من لوازم التجسيم.
فصار ظاهر الكلام الذي هو ارتفع وعلا غير مراد. وإنما المراد هو استولى.
فأنت قلت معنى إله " معبود "
سألتك : هل معبود هو المعنى الظاهر أم هو المعنى الذي صُرف إليه اللفظ بعد ترك الظاهر؟

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

لا عجب من انك فهمت قصدي هو اله بذاته في السماء,و
هو اله بذاته في الارض,ولا يمكن ان يكون فهمك اكثر من هذا
فالمعروف عنكم انتم الظاهرية او المجسمة تفهمون الكلام على ظاهره.
فان كان قصدي كما فهمت انت,لماذا اعارض كلام ابن باز القائل
ان الله في السماء فوق عرشه؟
هو ينسب لله المكان و الحد و هذا تجسيم ,واذا كان الله بذاته في
السماء و في الارض فهذا ايضا تجسيم,فمقصودي واضح وضوح الاية
ان الله موجود في السماء بقدرته و موجود في الارض بقدرته و ليس
بالذات الالهية.

خلينا مؤقتا في الطبري الذي استشهدت به انت ,كان يجدر بك ان كنت
صادقا في دعواك ان تأتي بتفسيره الذي يقر فيه بان الله فوق عرشه,
كما ادعى ابن باز,لان هذا هو لب الموضوع,ولكنك تحاشيت هذا و
انحرفت الى جهة اخرى.
على العموم هذا الطبري نفسه في تاويله لسورة الضحى يقول
بان الرسول صلى الله عليه وسلم كان على دين قومه 40
عاما,يعني كان مشركا و ضالا والعياذ بالله الى ان هداه الله.





فمن الذي يستشهد بتفاسير محرفة انا ام انت؟
علما بانني لم احتج باي تفسير لحد الان.

ولذا صدق الامام احمد لما قال ان ثلاثة كتب ليس لها أصل:
التفسير والملاحم والمغازي.

الطبري رحمه الله نقل هذا التفسير لللعقلاء وأهل الفهم السليم لا للسفهاء وأهل الجهل والفهم السقيم ، فلو كلفت نفشك معرفة درجة صحة الأثر لعرفت لم ساقه الطبري ،ولولا لأني أراك لست أهلا للعلم لبينت لك تحقيق الأمر من جهة الإسناد ، لكنك لم تستفيد إلا أن يشاء الله ، لأنك تفكر بعقل غيرك لا بعقلك .
وكلام الإمام أحمد في واد وأنت في واد آخر فأفق من غفلتك قبل موتك.
فمادام كلام الإمام أحمد_ الذي تختلف معه في العقيدة _يراد به أن التفسير ليس له أًل على فهمك الأعوج فلا داعي لكتب التفسير كلها على رأيك.
وأخيرا لا تظن النقاش معك يعجزني لكن أرى صرف ثواني معك ضياعا للوقت والجهد فيما لافائدة له ، فأكمل تهريجك وستجده في صحيفتك يوم تقوم بين يدي ربك.

[تصفية وتربية]

ثبت عن الإمام مالك -رحمه الله- أنه جاءه رجل فقال: "يا إمام ناظرني". قال: " أرأيتَ إن غلبتني؟". قال: "تبعتني". قال: " أرأيتَ إن غلبتُكَ؟". قال: "اِتبعتُكَ". قال: "أرأيتَ إن كان ثالثًا غلبَنا". قال: "اِتبعناه". قال: "أيصير ديننا للتنقل؟ اِذهب إلى شاكٍ مثلك فإني على ثبَاتٍ من دِيني".

لو أَتيْنـا برجل عامّي لا يفقه في باب الصّفات شيْئًا وسألناه ما معنى قوله تعالى: (وهو الذي في السّمـاءِ إِله وفي الأرض إِله) لقال: هو الذي يُعبد في السّماء وفي الأرض.
ولو أتيْنـا بطِفل صغير حديث السنّ وسألنـاه: أيْن الله؟ لنظر إلى السّمـاء وقال: في السّمـاء.
وهذا لأن فطرتهما سليمـة، أمّا إذا انتكست الفِطر .. فالله المستعان

[الحضني28]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاخ رضا

بيني و بينكم مواضيعي ناقشوني بالادلة التي فيها.
و من اتهمني بما اتهمني و هو واع و جاد فيما يقول
فهنيئا لي حسناته يوم القيامة.

بالنسبة للاخت كلمات مبعثرة
الاخت السورية التي كانت تدرسكم في الابيار
كانت تحضر لها أيضا أختي القاطنة في الابيار
و قد لاحظت أنه لما كانت تزورنا أختي تقوم ببعض الافعال
لم يثبت فيها دليل صحيح لا من كتاب و لا من سنة.
و قد كنت أحذرها من الحضور لتلك الاخت.
فالمرء يبقى بعقيدته العامية أولى له من أن تدنس بعقيدة ضالة.

الامة على الاسلام و لم تكفر و لكن عقائدها في خطر
و يكفي سؤال الناس عن معنى لا اله الا الله و ستسمعين جوابا مخالفا لمعناها الصحيح
و هو لا معبود بحق الا الله.
و ليس لا خالق و لا رازق الا الله.


أختي الكريمة
العقيدة الاسلامية تؤخذ مباشرة من كتاب الله تعالى و من أحاديث الرسول الكريم
و الاستدلال أولا و آخرا يكون من الكتاب و السنة.
و هذا ماعتمده السلف الصالح و من بعدهم علماؤنا الذين علمونا العقيدة الصحيحة.

و لعلمك أنا درست العقيدة الأشعرية منذ سنين طويلة لما كنت في جامعة الخروبة سنة أولى
و طول العام كلام الشيخ الاشعري لا يخرج عن كلمات محددة
المنطق
الدور
التسلسل
..........................................

عقيدة نشأت بعد القرن الثاني من الهجرة و مبدأ استدلالاتها و آخره هو العقل و التفكر
ثم القرآن و السنة كشاهد لما توصل له العقل
هل هذه عقيدة السلف؟ هل هذه عقيدة صحيحة؟
و العجيب أن أبو الحسن الاشعري عاد الى عقيدة السلف في آخر حياته.

أيتها الاخت الكريمة
ليس كل من اعتقد باثبات الصفات لله حقيقة مع نفي الكيفية عنها مجسم فتنبهي .

و تأملي و أعملي عقلك لماذا نتوجه بأيدينا و أبصارنا للسماء عند الدعاء؟
سؤال حساس
جعل الامام الجويني يقول : دوخني الهمذاني . دوخني الهمذاني.

المهم ليس علي هداك فالله هو الهادي
فنحن علينا هداية البيان
أما هداية التوفيق فهي لله وحده.

أختي الكريمة أنصحك بالاستماع لهذه السلسلة المباركة بحق
و هي تتكون من ثلاث أشرطة فقط
فقد نفع الله بها خلقا كثيرا و أنا منهم.
و لعل سر بركتها و نفعها أنها كانت بعد صلاة الفجر مباشرة.

*****************************
https://www.islamhouse.com/312573/ar/...9%8a%d8%ae_%5d

المحاضر: صالح بن عبد العزيز آل الشيخ

نبذة مختصرة: لمعة الاعتقاد الهادي إلى سبيل الرشاد : رسالة مختصرة للعلامة ابن قدامة المقدسي - رحمه الله - بين فيها عقيدة أهل السنة والجماعة في الأسماء والصفات، والقدر، واليوم الآخر، وما يجب تجاه الصحابة، والموقف من أهل البدع، وقد قام عدد من أهل العلم بشرحها ومنهم معالي الشيخ صالح بن عبد العزيز آل الشيخ - حفظه الله -.
1.
شرح لمعة الاعتقاد - الشريط الأول
20.6 mb



2.
شرح لمعة الاعتقاد - الشريط الثاني
20.9 mb



3.
شرح لمعة الاعتقاد - الشريط الثالث
19 mb

السلام عليكم
نحن نعبد الله على أنه ليس كمثله شيئ ...وأن مثل هذا السؤال (أين الله؟) أدى إلى فتن سابقا
وأن علماء أجلاء حذروا من مثل هذه الأسئلة الفلسفية
إعادة طرحه في عصرنا وفي هذه الظروف ليس بريئا أبدا...اتقوا الله وعودوا إلى رشدكم ودعكم من بعض آل سعود

[الحضني28]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تصفية وتربية

ثبت عن الإمام مالك -رحمه الله- أنه جاءه رجل فقال: "يا إمام ناظرني". قال: " أرأيتَ إن غلبتني؟". قال: "تبعتني". قال: " أرأيتَ إن غلبتُكَ؟". قال: "اِتبعتُكَ". قال: "أرأيتَ إن كان ثالثًا غلبَنا". قال: "اِتبعناه". قال: "أيصير ديننا للتنقل؟ اِذهب إلى شاكٍ مثلك فإني على ثبَاتٍ من دِيني".

لو أَتيْنـا برجل عامّي لا يفقه في باب الصّفات شيْئًا وسألناه ما معنى قوله تعالى: (وهو الذي في السّمـاءِ إِله وفي الأرض إِله) لقال: هو الذي يُعبد في السّماء وفي الأرض.
ولو أتيْنـا بطِفل صغير حديث السنّ وسألنـاه: أيْن الله؟ لنظر إلى السّمـاء وقال: في السّمـاء.
وهذا لأن فطرتهما سليمـة، أمّا إذا انتكست الفِطر .. فالله المستعان

حوار الامام مالك ينطبق عليكم أنتم ...أنتم الشكاكون في العقيدة
أما نحن الأشعرية فلا نلوث عقيدتنا بأسئلة فلسفية لا تغني ولا تسمن

[الحضني28]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mouatez32

نحن لا نتبع ال سلول كما تسميهم نحن نتبع النبي صلى الله عليه وسلم
راك غالط لا تتحدث على لسان الشعب الجزائري أنا لست أشعري
أنا جزائري سلفـــي أتبع الكتاب والسنة على ما كان عليه سلف الأمة حتى النخـــــــــاع
كما قال الإمام مالك رحمه الله : ليس أحد بعد النبي صلى الله عليه وسلم إلا ويؤخذ من قوله ويترك إلا النبي صلى الله عليه وسلم
وقال الإمام أبو حنيفة رحمه الله : إذا قلت قولا يخالف كتاب الله تعالى وخبر الرسول صلى الله عليه وسلم فاتركوا قولي
وقال الإمام الشافعي رحمه الله :إذا وجدتم في كتابي خلاف سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم فقولوا بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ودعوا ما قلت
وقال الإمام أحمد ابن حنبل رحمه الله : رأي الأوزاعي ورأي مالك ورأي أبي حنيفة كله رأي وهو عندي سواء وإنما الحجة في الآثار
قال الطّاهر بن عاشور رحمه الله :
وهذا من شأن دعاة الضلال والباطل أن يكُمُّوا أفواه الناطقين بالحق والحجّة ،
بما يستطيعون من تخويف وتسويل ،
وترهيب وترغيب ولا يَدعوا النّاس يتجادلون بالحجة
ويتراجعون بالأدلّة لأنهم يوقنون أنّ حجّة خصومهم أنهَضُ ،
فهم يسترونها ويدافعونها لا بمثلها ولكن بأساليب من البهتان والتضليل ،
فإذا أعيتهم الحِيَل ورأوا بوارق الحقّ تخفق خَشُوا
أن يعُمَّ نورُها الناسَ الذين فيهم بقية من خير ورشد عدلوا
إلى لغو الكلام ونفخوا في أبواق اللغو والجعجعة لعلهم يغلبون
بذلك على حجج الحق ويغمرون الكلام القول الصالح باللغو ، وكذلك شأن هؤلاء.)
< التحرير والتنوير(24/277)>

نظم بعضهم أقوال الأئمة الأربعة على لسانهم فقال :

وقول أعلام الهدى لا يعمل
بقولنا بدون نص يقبل
فيه دليل الأخذ بالحديث
وذاك في القديم والحديث
قال أبو حنيفة الإمام
لاينبغي لمن له اسلام
أخذ باقوالي حتى تعرضا
على الحديث والكتاب المرتضى
ومالك إمام دار الهجرة قال
وقد أشار نحو الحجرة
كل كلام منه ذوقبول
ومنه مردود سوى الرسول
والشافعي قال إن رأيتموا
قولي مخالفاً لما رويتموا
من الحديث فاضربوا الجدار
بقولي المخالف الأخبار
وأحمد قال لهم لاتكتبوا
ما قلته بل أصل ذلك اقبضوا
فاسمع مقالات الهداة الأربعة
واعمل بها فإن فيها منفعة
وقمعها لكل ذي تعصب
والمنصفون يكتفون بالنبي

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=587359
أما عن قولكم عنا وهابية فهذا شرف لنا والله واي شرف أن ننتسب للوهاب عزوجل لأن محمد بن عبد الوهاب إسمه أحمد وليس عبد الوهاب
وحسبنا الله ونعم الوكيل

99% من الجزائريين أشاعرة ويعرفون أنهم على نهج أهل السنة والجماعة...ولا يقبل فكرا وافدا لاهم له إلا التشويش وأمره واضح سياسي محض

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

أنا لم أسألك عن قصدك وهل هو موجود بقدرته في السماء والأرض أم بذاته.
وإنما السؤال عن معنى إله وأنت أجبت فبارك الله فيك.
ولي سؤال ثان لو تكرمت.
هل هذا المعنى هو الظاهر أم أن هناك معنى ظاهرا غير مراد؟

حسب الاقاويل ان اله ليس عبارة عن معبود لكن هو الذي
يستحق ان يعبد و هناك من يقول هو كل من عبد عن حق
او عن باطل و كل من عبد فهو اله عند من يعبده.

ولذا يصعب الجزم بمعرفة معناها الظاهر من المحمل اليه
على الاقل بالنسبة لي انا.

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

الطبري رحمه الله نقل هذا التفسير لللعقلاء وأهل الفهم السليم لا للسفهاء وأهل الجهل والفهم السقيم ، فلو كلفت نفشك معرفة درجة صحة الأثر لعرفت لم ساقه الطبري ،ولولا لأني أراك لست أهلا للعلم لبينت لك تحقيق الأمر من جهة الإسناد ، لكنك لم تستفيد إلا أن يشاء الله ، لأنك تفكر بعقل غيرك لا بعقلك .
وكلام الإمام أحمد في واد وأنت في واد آخر فأفق من غفلتك قبل موتك.
فمادام كلام الإمام أحمد_ الذي تختلف معه في العقيدة _يراد به أن التفسير ليس له أًل على فهمك الأعوج فلا داعي لكتب التفسير كلها على رأيك.
وأخيرا لا تظن النقاش معك يعجزني لكن أرى صرف ثواني معك ضياعا للوقت والجهد فيما لافائدة له ، فأكمل تهريجك وستجده في صحيفتك يوم تقوم بين يدي ربك.

طيب يا ابو العريف يا صاحب العلم و الخلق على ما هو ضاهر من اسلوبك
الذي يحمل البصمة الوهابية الاصيلة,تفسير الطبري امامك و اني انتظر منك
الفقرات التي لم افهمها انا لاني لست صاحب علم,والتي يعقب فيها الامام
الطبري على مقولة كان الرسول على دين قومه 40 عاما,احضرلي انت
بعلمك و فهمك مما نقلته لك,نقدا او انكارا او نفيا او تذمرا او تاويلا او تعقيبا
اورده الطبري في تلك الصفحة و انا لم انتبه اليه.
فلو كان قصد الطبري مجرذ النقل فقط لكان على الاقل يورد بعض الملاحظات
يعني يبين درجتها من الصحيح او الحسن او الوضع او الضعف لكنه لم يفعل
سكت والسكوت كما يقولون علامة الرضاوهذا معناه انه يؤيد و يوافق و يميل و
يقر بصحة تلك المقولة و العياذ بالله.
كما اني في انتظار دليلك من التفسير الذي يدعم مقولة ابن باز, بان الله مستوى
بذاته على العرش,فانت لم تحضرها الى حد الان.
هذا تأويل الطبري للاية 37 من يورة الاحزاب,وتتعلق ايضابرسولنا الكريم
الذي قال فيه المولى عز وجل انك لعلى خلق عظيم,بعد ان قال الاممام الطبري
انه كان مشركا 40عاما,هنا يقوا ان الله عاتبه لانه خاف من كلام الناس و لم
يخف من الله,وانه عشق زوجة زيد لما راها,وقال له في العلن امسك زوجك
لكنه قول نفاق على حسب تاويل الامام الطبري,واستغفر الله العظيم,لان الله
كشف ما يخفيه في قلبه وهو انه يريد زوجة زيد لنفسه و لو لا خوفه من الناس
لطلب منه ان يطلقها ليتزوجها هو.
ملاحظة:لا تقلي ان الامام الطبري ناقل فقط,لانه كما هو واضح و مسطر
بالاخضر يقول (وبنحو الذي قلنا)يعني انه كلامه الشخصي و ليس ناقلا.











في ما يخص كلام الامام احمد هو واضح وضوح الشمس ,رغم محاولة صرفه
الى غير معناه الحقيقي,والله عجيب امركم يا وهابية,لما يتعلق الامر بصرف
كلام التجسيم عن ظاهره لتنزيه المولى عز وجل,ترفضون ذلك وتصرون على
حمله على ظاهره وتنسبون لله سبحانه الحد و الجهة و الحركة وووالخ
ولما يتعلق الامر بمخلوق تأولون كلامه وتحاولون جهد ايمانكم ان تبعدوا معناه الذي
قصده صاحبه حقيقة الى مفاهيم محرفة و مقولبة حسب فهمكم و عقيدتكم, لتلبسوا
الامر على الناس.
وبهذا تنقصون من قيمة الخالق عز وجل و (تنزهون )ان صح التعبير المخلوق
لان كلامه يخالف هواكم و انحرافكم.

مشكلنا مع الوهابية الذين ادعوا الانتساب زورا وبهتانا الى الامام احمد و شوهوا
صورته رحمه الله.








هذا العلامة العثمين و هو احد ى ركائز النهج الوهابي يبين مغزى كلام الامام احمد
فهل عندك اعتراض عليه؟







نصيحة:كفاك غرورا وكبرياء زائفين,فانك لن تطال السماء و لن تخرق الارض.

[batach]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28

99% من الجزائريين أشاعرة ويعرفون أنهم على نهج أهل السنة والجماعة...ولا يقبل فكرا وافدا لاهم له إلا التشويش وأمره واضح سياسي محض

نعم الامر كله من اجل بعد سياسي لا اكثر ولا اقل بارك الله فيك اخي وهوالذي كشفناه

[batach]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

طيب يا ابو العريف يا صاحب العلم و الخلق على ما هو ضاهر من اسلوبك
الذي يحمل البصمة الوهابية الاصيلة,تفسير الطبري امامك و اني انتظر منك
الفقرات التي لم افهمها انا لاني لست صاحب علم,والتي يعقب فيها الامام
الطبري على مقولة كان الرسول على دين قومه 40 عاما,احضرلي انت
بعلمك و فهمك مما نقلته لك,نقدا او انكارا او نفيا او تذمرا او تاويلا او تعقيبا
اورده الطبري في تلك الصفحة و انا لم انتبه اليه.
فلو كان قصد الطبري مجرذ النقل فقط لكان على الاقل يورد بعض الملاحظات
يعني يبين درجتها من الصحيح او الحسن او الوضع او الضعف لكنه لم يفعل
سكت والسكوت كما يقولون علامة الرضاوهذا معناه انه يؤيد و يوافق و يميل و
يقر بصحة تلك المقولة و العياذ بالله.
كما اني في انتظار دليلك من التفسير الذي يدعم مقولة ابن باز, بان الله مستوى
بذاته على العرش,فانت لم تحضرها الى حد الان.
هذا تأويل الطبري للاية 37 من يورة الاحزاب,وتتعلق ايضابرسولنا الكريم
الذي قال فيه المولى عز وجل انك لعلى خلق عظيم,بعد ان قال الاممام الطبري
انه كان مشركا 40عاما,هنا يقوا ان الله عاتبه لانه خاف من كلام الناس و لم
يخف من الله,وانه عشق زوجة زيد لما راها,وقال له في العلن امسك زوجك
لكنه قول نفاق على حسب تاويل الامام الطبري,واستغفر الله العظيم,لان الله
كشف ما يخفيه في قلبه وهو انه يريد زوجة زيد لنفسه و لو لا خوفه من الناس
لطلب منه ان يطلقها ليتزوجها هو.
ملاحظة:لا تقلي ان الامام الطبري ناقل فقط,لانه كما هو واضح و مسطر
بالاخضر يقول (وبنحو الذي قلنا)يعني انه كلامه الشخصي و ليس ناقلا.











في ما يخص كلام الامام احمد هو واضح وضوح الشمس ,رغم محاولة صرفه
الى غير معناه الحقيقي,والله عجيب امركم يا وهابية,لما يتعلق الامر بصرف
كلام التجسيم عن ظاهره لتنزيه المولى عز وجل,ترفضون ذلك وتصرون على
حمله على ظاهره وتنسبون لله سبحانه الحد و الجهة و الحركة وووالخ
ولما يتعلق الامر بمخلوق تأولون كلامه وتحاولون جهد ايمانكم ان تبعدوا معناه الذي
قصده صاحبه حقيقة الى مفاهيم محرفة و مقولبة حسب فهمكم و عقيدتكم, لتلبسوا
الامر على الناس.
وبهذا تنقصون من قيمة الخالق عز وجل و (تنزهون )ان صح التعبير المخلوق
لان كلامه يخالف هواكم و انحرافكم.

مشكلنا مع الوهابية الذين ادعوا الانتساب زورا وبهتانا الى الامام احمد و شوهوا
صورته رحمه الله.








هذا العلامة العثمين و هو احد ى ركائز النهج الوهابي يبين مغزى كلام الامام احمد
فهل عندك اعتراض عليه؟







نصيحة:كفاك غرورا وكبرياء زائفين,فانك لن تطال السماء و لن تخرق الارض.

بارك الله فيك
القمته حجرا
وانا متاكد انه راح يهرب
فنحن نعرفهم جيدا

[متبع السلف]

لما كان الفقهاء يناظرون الإمام أحمد كان القاضي ابن ابي دؤاو يتكلم والإمام أحمد لايرد عليه فقال له الخليفة رد عليه فقال له الإمام :
ليس من أهل العلم حتى أناظره .
وكذا نقول لكما .
ولك ن تقول ما شئت.
وللبيان المختصر لبقية الأعضاء : فليس من شرط الناقل للقول بسنده أن يقول به .
وكلمة الإمام أحمد في واد وأنت في آخر .

[رمضان الجلفاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mouatez32

نحن لا نتبع ال سلول كما تسميهم نحن نتبع النبي صلى الله عليه وسلم
راك غالط لا تتحدث على لسان الشعب الجزائري أنا لست أشعري
أنا جزائري سلفـــي أتبع الكتاب والسنة على ما كان عليه سلف الأمة حتى النخـــــــــاع
كما قال الإمام مالك رحمه الله : ليس أحد بعد النبي صلى الله عليه وسلم إلا ويؤخذ من قوله ويترك إلا النبي صلى الله عليه وسلم
وقال الإمام أبو حنيفة رحمه الله : إذا قلت قولا يخالف كتاب الله تعالى وخبر الرسول صلى الله عليه وسلم فاتركوا قولي
وقال الإمام الشافعي رحمه الله :إذا وجدتم في كتابي خلاف سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم فقولوا بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ودعوا ما قلت
وقال الإمام أحمد ابن حنبل رحمه الله : رأي الأوزاعي ورأي مالك ورأي أبي حنيفة كله رأي وهو عندي سواء وإنما الحجة في الآثار
قال الطّاهر بن عاشور رحمه الله :
وهذا من شأن دعاة الضلال والباطل أن يكُمُّوا أفواه الناطقين بالحق والحجّة ،
بما يستطيعون من تخويف وتسويل ،
وترهيب وترغيب ولا يَدعوا النّاس يتجادلون بالحجة
ويتراجعون بالأدلّة لأنهم يوقنون أنّ حجّة خصومهم أنهَضُ ،
فهم يسترونها ويدافعونها لا بمثلها ولكن بأساليب من البهتان والتضليل ،
فإذا أعيتهم الحِيَل ورأوا بوارق الحقّ تخفق خَشُوا
أن يعُمَّ نورُها الناسَ الذين فيهم بقية من خير ورشد عدلوا
إلى لغو الكلام ونفخوا في أبواق اللغو والجعجعة لعلهم يغلبون
بذلك على حجج الحق ويغمرون الكلام القول الصالح باللغو ، وكذلك شأن هؤلاء.)
< التحرير والتنوير(24/277)>

نظم بعضهم أقوال الأئمة الأربعة على لسانهم فقال :

وقول أعلام الهدى لا يعمل
بقولنا بدون نص يقبل
فيه دليل الأخذ بالحديث
وذاك في القديم والحديث
قال أبو حنيفة الإمام
لاينبغي لمن له اسلام
أخذ باقوالي حتى تعرضا
على الحديث والكتاب المرتضى
ومالك إمام دار الهجرة قال
وقد أشار نحو الحجرة
كل كلام منه ذوقبول
ومنه مردود سوى الرسول
والشافعي قال إن رأيتموا
قولي مخالفاً لما رويتموا
من الحديث فاضربوا الجدار
بقولي المخالف الأخبار
وأحمد قال لهم لاتكتبوا
ما قلته بل أصل ذلك اقبضوا
فاسمع مقالات الهداة الأربعة
واعمل بها فإن فيها منفعة
وقمعها لكل ذي تعصب
والمنصفون يكتفون بالنبي

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=587359
أما عن قولكم عنا وهابية فهذا شرف لنا والله واي شرف أن ننتسب للوهاب عزوجل لأن محمد بن عبد الوهاب إسمه أحمد وليس عبد الوهاب
وحسبنا الله ونعم الوكيل

هل نقصد نحن انكم تنتمون الى الله ، ابدا ما كان المجسم الا عابد صنم، اما قصدنا هو انتماءك للوهابية القتلة التكفريين الذي استباحوا حمل السلاح على الخلافة الاسلامية، وكانوا سببا رئيس في سقوطها، وبناء دولة بني سلول الاولى، اي شرف عندما تنتمي لدولة انشأت على يد ابرطانيا اي شرف عندما تأيد هذه الدولة جون قروق الصليبي ضد السودان، اي شرف هذا انت تحلم

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28

السلام عليكم
نحن نعبد الله على أنه ليس كمثله شيئ ...وأن مثل هذا السؤال (أين الله؟) أدى إلى فتن سابقا
وأن علماء أجلاء حذروا من مثل هذه الأسئلة الفلسفية
إعادة طرحه في عصرنا وفي هذه الظروف ليس بريئا أبدا...اتقوا الله وعودوا إلى رشدكم ودعكم من بعض آل سعود

السؤال طرحه رسول الله عليه الصلاة والسلام على الجارية وبه حكم لها بالإيمان فاي فتنة أعظم من وصفك السؤال بأنه فتنة ، نعوذ بالله من الهوى والخذلان
كيف تصف السؤال بأنه فلسفي وهو مطروح من خيرة الخلق عليه أفضل الصلاة وأزكى التسليم ؟ أليس هذا من الجهل والعصبية النتنة؟
ثم ما دخل آل سعود في السؤال أهم من طرحوه ؟ أم سبقوا به فاتبعوا فلا ضير عليهم؟