هل يمكن ان نخضع تراث الكتاب و السنة لمنهج الفكر الغربي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

.
خلينا من الجهاد الداعشي في رايك ان داعش تمثل الاسلام او حتى القاعدة او حتى الفرق الاخرى لا والله ....
اكلمك عن الاسلام وليس عن مسلمي هذا العصر ...واحد فاشل في دراستو هل هذا يعني ان الجميع فاشلين هل ينفي هذا وجود الناجحين
هي مشكلة الفاشلين وحدهم ....
داعش هي لعبة سياسية مثلها مثل القاعدة كي يقال ان الاسلام دين ارهاب ...
من غير المنطقي الاحتجاج على سلامة اي شيء انا معك في هذه ...ا لكن من غير المنطقي ايضا ان ننفي حقائق تاريخية ساهمت في تطور البشرية
ونتجاهلها بحجة انها تراث .....برايك لو لم يكن العصر الذهبي للاسلام هل كان الغرب ليتطور ...وهل كانت النهضة الاروبية لتكون لولا انها اخذت من علماء مسلمين ...الا تسمع بمقدمة ابن خلدون وهي لحد الان تدرس في الجامعات الغربية ...

أولا : أي حقائق نفيتها ؟ ما الذي تجده في كلامي السابق ينفي مساهمة الحضارة الإسلامية في تطور العلوم ؟

ثانيا : نحن هنا نتحدث عن التراث بشكل عام . و النقد يعني الفحص و التدقيق و تبيان المحاسن و المساوئ و مواطن الضعف و النقص... فالجهاد الداعشي مثلا يستمد مشروعيته من التراث ... يمكنك الإطلاع على منشوراتهم و السماع لمنظريهم و شيوخهم و ستجدها تستدل بأقوال و فتاوى القدماء في تكفير الشيعة و في تبرير مختلف الجرائم بحجة قتال الكفرة و المرتدين...

ثالثا : مسألة أن الحركة العلمية في العالم الإسلامي كان لها إسهامات و دور مهم في تاريخ العلم هو أمر مفروغ منه . و هذا لا علاقة له بالموضوع . فدراسة التراث و نقده لا تعني نفيه و لا تعني رفضه كاملا . لكن في المقابل هذا التراث (بما فيه التراث العلمي) يجب أن يكون موضوع نظر لا تقديس ... فنظريات المسلمين و الإغريق في مختلف المجالات العلمية احتوت على الصواب و الخطأ و تطور العلم في الغرب سببه هو عدم الإكتفاء بها و تصحيح أخطاءها و الزيادة عليها .

رابعا : موقف الفقهاء و رجال الدين كان في الغالب سلبيا من الحركة العلمية في التاريخ الإسلامي و هم من خنقها و قضى عليها بأن اعتبروها مدخلا للزيغ و علوم أقل نفعا (إليم بعض الأمثلة أدناه)

خامسا : ماذا تقصد ب "لحد الآن" ؟ هل تعني أن مقدمة ابن خلدون كانت تدرس قديما في الجمعات الاوروبية و مازال يتم تدريس كتابه إلى الآن أم ماذا بالضبط؟

[syrus]

ما رأيك بهذه الامثلة من التراث ؟

كل العلوم سوى القرآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين
العلم ما كان فيه قال : حدثنا وما سوى ذاك وسواس الشياطين

الكثير من مواقف ابن القيم و ابن تيمية و ابن حجر و النووي تصب في تقديم ما يقوم على "حدثنا" على العلوم القائمة على الحساب و التجربة ... فأولوية النقلي على العقلي في تقرير الحقائق و الوقائع هو القاعدة التي تؤدي في حالات كثيرة إلى رفض حقائق العلم التجريبي لأنها تخالف المرويات... رغم أن 99% من المرويات ظنية الثبوت بما فيها ما هو في الصحاح...

يقول ابن القيم متحدثا عن أنواع العلوم : " نوع تكمل النفس بإدراكه والعلم به، وهو العلم بالله وأسمائه وصفاته وأفعاله وكتبه وأمره ونهيه، ونوع لا يحصل للنفس به كمال، وهو كل علم لا يضر الجهل به فإنه لا ينفع العلم به، وكان النبي صلى الله عليه وسلم يستعيذ بالله من علم لا ينفع وهذا حال أكثر العلوم الصحيحة المطابقة التي لا يضر الجهل بها شيئا. كالعلم بالفلك ودقائقه ودرجاته وعدد الكواكب ومقاديرها والعلم بعدد الجبال وألوانها ومساحتها ونحو ذلك"

و يقول ابن تيمية : "لكن جماع الخير أن يستعين بالله سبحانه في تلقي العلم الموروث عن النبي صلى الله عليه وسلم ، فإنه هو الذي يستحق أن يسمى علماً ، وما سواه إما أن يكون علما فلا يكون نافعاً ، وإما أن لا يكون علماً وإن سمي به ، ولئن كان علماً نافعاً فلا بد أن يكون في ميراث محمد ما يغني عنه مما هو مثله وخير منه"

و الكلام هنا واضح لا يحتاج إلى تعليق ... و الحقيقة التاريخية هي أن هذه الفئة من المحدثين و الحفاظ و الفقهاء لم تكتفي بعدم الاهتمام بالعلوم الكونية من طب و فلك و رياضيات و كيمياء و هندسة , بل عملت جاهدة على صرف الناس عنها و تحذيرهم من طلب هذه العلوم غير النافعة التي يوصف معظم روادها في التاريخ بالزندقة و الضلال ... (منقول من مشاركة سابقة)

[عبد الرحيم اللامع]

بسم الله

نرجو من صاحب الموضوع التفاعل بوجهة نظره

ونطلب تعديل العنوان فهو تقليل من شان القران الكريم الذي هو صالح لكل زمان ومكان وهو دستورنا ومنهجنا ولا يمكن وصفه بالتراث

ونفس الشيئ بالنسبة للسنة النبوية المطهرة التي نقلها لنا علماء ثقات امثال البخاري ومسلم

جزاهم الله عنا كل خير

بانتظار التفاعلات والمداخلات المثرية للموضوع

والتي كلها كما اقرا تقول بان القران الكريم هو منهج صحيح والسنة النبوية الشريفة هي وحي ولا يمكن لان يخضعا لاي تصور علماني

لان القران عبارة عن اعجاز أعجز وسيعجز كل علماء العصور والسنة كذلك

والحمد لله على نعمة الاسلام والايمان




ولا يمكن تسميته تراثا ابدا

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أولا : أي حقائق نفيتها ؟ ما الذي تجده في كلامي السابق ينفي مساهمة الحضارة الإسلامية في تطور العلوم ؟

ثانيا : نحن هنا نتحدث عن التراث بشكل عام . و النقد يعني الفحص و التدقيق و تبيان المحاسن و المساوئ و مواطن الضعف و النقص... فالجهاد الداعشي مثلا يستمد مشروعيته من التراث ... يمكنك الإطلاع على منشوراتهم و السماع لمنظريهم و شيوخهم و ستجدها تستدل بأقوال و فتاوى القدماء في تكفير الشيعة و في تبرير مختلف الجرائم بحجة قتال الكفرة و المرتدين...

ثالثا : مسألة أن الحركة العلمية في العالم الإسلامي كان لها إسهامات و دور مهم في تاريخ العلم هو أمر مفروغ منه . و هذا لا علاقة له بالموضوع . فدراسة التراث و نقده لا تعني نفيه و لا تعني رفضه كاملا . لكن في المقابل هذا التراث (بما فيه التراث العلمي) يجب أن يكون موضوع نظر لا تقديس ... فنظريات المسلمين و الإغريق في مختلف المجالات العلمية احتوت على الصواب و الخطأ و تطور العلم في الغرب سببه هو عدم الإكتفاء بها و تصحيح أخطاءها و الزيادة عليها .

رابعا : موقف الفقهاء و رجال الدين كان في الغالب سلبيا من الحركة العلمية في التاريخ الإسلامي و هم من خنقها و قضى عليها بأن اعتبروها مدخلا للزيغ و علوم أقل نفعا (إليم بعض الأمثلة أدناه)

خامسا : ماذا تقصد ب "لحد الآن" ؟ هل تعني أن مقدمة ابن خلدون كانت تدرس قديما في الجمعات الاوروبية و مازال يتم تدريس كتابه إلى الآن أم ماذا بالضبط؟

مازلت تتكلم عن داعش يخي قلنا داعش نتيجة حتمية لعدة عوامل سياسية تداخلت في بعضها ولا علاقة لها بالاسلام مثلها مثل القاعدة من قبل ولو بحثت كما تقول لعرفت ان الارهاب صناعة امريكية مليون بالمئة .....سميها مؤامرة سميها محاولة السيطرة على العالم سميها ماتشاء
لكن الاكيد انها حرب على الاسلام ....

اما المساوئ التي تتكلم عنها فهي مساوئ المسلمين ....فالاسلام كدين سماوي له قيمة ثابتة ...اقول كدين سماوي بدون التطرق لمساوئ المسلمين اللتي سبق وان بينا بعضها ....

اما موقف العلماء والفقهاء فالتاريخ يذكر لنا عدة علماء مسلمين ولعل اهمهم ابن سينا وابن الهيثم وابن رشد وجابر بن حيان والادريسي ....ولا احد كفرهم والا لما عمرت كتبهم لقرون حتى اخذ منها غربكم وكانت اساس الحضارة اللتي نتمتع بها

ابن خلدون ومقدمته درست منذ بدئ النهضة الاروبية ومازالت تدرس لانها وكما يدل عليها اسمها مقدمة .ذات طابع موسوعي إذ يتناول فيه جميع ميادين المعرفة من الشريعة والتاريخ والجغرافيا والاقتصاد والعمران والاجتماع والسياسة والطب. وقد تناول فيه أحوال البشر واختلافات طبائعهم والبيئة وأثرها في الإنسان. كما تناول بالدراسة تطور الأمم والشعوب ونشوء الدولة وأسباب انهيارها مركزاً في تفسير ذلك على مفهوم العصبية. بهذا الكتاب سبق ابن خلدون غيره من المفكرين إلى العديد من الآراء والأفكار، حتى اعتبر مؤسسا لعلم الاجتماع،

[fouad ramla]

سؤال الى مناهضي الفكر النقدي .... أنتم من ماذا تخافون ؟ هل تخافون أن يبين النقد عيوب معتقداتكم الدينية أم ماذا ؟

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

سؤال الى مناهضي الفكر النقدي .... أنتم من ماذا تخافون ؟ هل تخافون أن يبين النقد عيوب معتقداتكم الدينية أم ماذا ؟

قبل ان توجه سؤالك الى من تصفهم بمناهضي الفكر النقدي حول خوفهم على حد قولك... اولا اجب على السؤال المطروح... ماهي العيوب التي تراها في هذا المعتقد الديني الذي تعتقد انه يحتوي على عيوب ؟ و ماهو هذا الدين بالتحديد ؟ نريد منك اجابة مباشرة حتى نمحص معتقدك الذي تراه انه لا يحتوي على عيوب.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

مازلت تتكلم عن داعش يخي قلنا داعش نتيجة حتمية لعدة عوامل سياسية تداخلت في بعضها ولا علاقة لها بالاسلام مثلها مثل القاعدة من قبل ولو بحثت كما تقول لعرفت ان الارهاب صناعة امريكية مليون بالمئة .....سميها مؤامرة سميها محاولة السيطرة على العالم سميها ماتشاء
لكن الاكيد انها حرب على الاسلام ....

اما المساوئ التي تتكلم عنها فهي مساوئ المسلمين ....فالاسلام كدين سماوي له قيمة ثابتة ...اقول كدين سماوي بدون التطرق لمساوئ المسلمين اللتي سبق وان بينا بعضها ....

اما موقف العلماء والفقهاء فالتاريخ يذكر لنا عدة علماء مسلمين ولعل اهمهم ابن سينا وابن الهيثم وابن رشد وجابر بن حيان والادريسي ....ولا احد كفرهم والا لما عمرت كتبهم لقرون حتى اخذ منها غربكم وكانت اساس الحضارة اللتي نتمتع بها

ابن خلدون ومقدمته درست منذ بدئ النهضة الاروبية ومازالت تدرس لانها وكما يدل عليها اسمها مقدمة .ذات طابع موسوعي إذ يتناول فيه جميع ميادين المعرفة من الشريعة والتاريخ والجغرافيا والاقتصاد والعمران والاجتماع والسياسة والطب. وقد تناول فيه أحوال البشر واختلافات طبائعهم والبيئة وأثرها في الإنسان. كما تناول بالدراسة تطور الأمم والشعوب ونشوء الدولة وأسباب انهيارها مركزاً في تفسير ذلك على مفهوم العصبية. بهذا الكتاب سبق ابن خلدون غيره من المفكرين إلى العديد من الآراء والأفكار، حتى اعتبر مؤسسا لعلم الاجتماع،

دفن رؤوسنا تحت الرمال لا يغير من الحقائق شيئا ... و الإرهاب صناعة محلية و إفراز من افرازات التراث و ليست مؤامرة دولية... و أكبر دليل دواعش المنتدى و الفايسبوك و اليوتيوب...

بخصوص التاريخ الإسلامي , الواضح أنك لا تقرأ و تكتفي بتصديق أي كلام ... فجل علماء المسلمين في العلوم العقلية كُفروا و شبعوا تكفير . و إذا كنت لا تقرأ فتلك مشكلتك... أما كون كتبهم حفظت فأغلب ما حفظ منا كان بسبب الغرب "الكافر" أما نحن فأحرقنا كتبهم و أهملناها ... فجل هؤلاء العلماء عاشوا بين القرن الثالث و السادس الهجري. و مع حلول عصر الأيوبيين و المماليك طغا تيار الحفظ و النقل و التقليد اندرست علوم الفريق الاول ...

https://www.tawhed.ws/r1?i=6602&x=008j8m2r

https://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=56150

https://www.muslm.org/vb/showthread.p...B9%D9%87%D9%85

أما جوابك عن سؤالي عن مقدمة ابن خلدون فهو يؤكد حقيقة أن تردد ما تسمع دون أن تتأكد ... أدعوك ان تبحث لتعرف متى اكتشفت أعمال ابن خلدون و متى طبعت و ترجمت للغات الأوروبية ... فالكتاب لم يكن يسمع به أحد في عصر النهضة ...

بالمناسبة لأنك تبدو واثقا مما تكتب . هل يمكن أن تذكر لي اسم كتاب واحد لجابر ابن حيان ممن عمرت لقرون ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطالب المتواضع

قبل ان توجه سؤالك الى من تصفهم بمناهضي الفكر النقدي حول خوفهم على حد قولك... اولا اجب على السؤال المطروح... ماهي العيوب التي تراها في هذا المعتقد الديني الذي تعتقد انه يحتوي على عيوب ؟ و ماهو هذا الدين بالتحديد ؟ نريد منك اجابة مباشرة حتى نمحص معتقدك الذي تراه انه لا يحتوي على عيوب.

أعتقد أن من يريد مناقشة موضوع نقد التراث يجب أن يستوعب بعض المفاهيم ...

المفهوم الاول الدوغمائية :

دوغماتية (أو دوغمائية) هي التعصب لفكرة معينة من قبل مجموعة دون قبول النقاش فيها أو الإتيان بأي دليل ينقضها لمناقشته أو كما هي لدى الإغريق الجمود الفكري. وهي التشدد في الاعتقاد الديني أو المبدأ الأيديولوجي، أو موضوع غير مفتوح للنقاش أو للشك.
يعود أصل الكلمة إلى اليونانية δόγμα والتي تعني "الرأي" أو "المعتقد الأوحد".
تمثل الاستبدادية والمعصومية والدمغية أو اللادحضية (الزعم بأن قولا معينا غير قابل للدحض بتاتا)، والقبول الخانع (من قبل الملتزمين) واللاشكية لب فكرة الدوغماتية.
هذه الأفكار تستدعي عادة الانتقاد من قبل المعتدلين والمنفتحين. ولذلك تستخدم كلمة الدوغماتية غالبا للإشارة إلى عقيدة أو مبدأ لديه مشكلة الزعم ب الحقيقة المطلقة كما أن من سمات الدوغماتية هي القطع برأي أو معتقد بغض النظر عن الحقائق أو ما يحصل على أرض الواقع، وهو ما يسمى في اللغة العربية ب "التعسف". تستخدم كلمة دوغماتية، أيضا، لوصف الرأي الغير مدعوم ببراهين. (ويكيبيديا)

[عبد الرحيم]

من الجدير بالذكر أن الكثير من شبهات الكفار وأذنابهم من المنافقين والعلمانيين قد ذكرها الحق تبارك وتعالى في القرآن الكريم ورد عليها، فعداء الكفار والمنافقين للإسلام والتشكيك فيه قديم وليس بجديد كما يظن بعض المفتونين بالغرب الكافر:

قال تعالى: (أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ وَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ * فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّمَا أُنْزِلَ بِعِلْمِ اللَّهِ وَأَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ فَهَلْ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ).

ويقول تعالى: (قُُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِّنْ عِندِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ * فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءهُمْ).

ويقول أيضا: (قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَـذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيراً).

وقال في سورة البقرة: (وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ * فَإِن لَّمْ تَفْعَلُواْ وَلَن تَفْعَلُواْ فَاتَّقُواْ النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ).

وقال: (وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ * إِنَّ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ لَا يَهْدِيهِمُ اللَّهُ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ * إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْكَاذِبُونَ).

وقال: (وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ آمِنُوا بِالَّذِي أُنْزِلَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَجْهَ النَّهَارِ وَاكْفُرُوا آخِرَهُ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ).

وقال تعالى: (وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَسْمَعُوا لِهَذَا الْقُرْآنِ وَالْغَوْا فِيهِ لَعَلَّكُمْ تَغْلِبُونَ * فَلَنُذِيقَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا عَذَابًا شَدِيدًا وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَسْوَأَ الَّذِي كَانُوا يَعْمَلُونَ * ذَلِكَ جَزَاءُ أَعْدَاءِ اللَّهِ النَّارُ لَهُمْ فِيهَا دَارُ الْخُلْدِ جَزَاءً بِمَا كَانُوا بِآيَاتِنَا يَجْحَدُونَ).

وقال: (فَلَا أُقْسِمُ بِمَا تُبْصِرُونَ * وَمَا لَا تُبْصِرُونَ * إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ * وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلًا مَا تُؤْمِنُونَ * وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ * تَنْزِيلٌ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ * وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ * لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ * وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ لِلْمُتَّقِينَ * وَإِنَّا لَنَعْلَمُ أَنَّ مِنْكُمْ مُكَذِّبِينَ * وَإِنَّهُ لَحَسْرَةٌ عَلَى الْكَافِرِينَ * وَإِنَّهُ لَحَقُّ الْيَقِينِ * فَسَبِّحْ بِاسْمِ رَبِّكَ الْعَظِيمِ).

وقال: (فَذَكِّرْ فَمَا أَنْتَ بِنِعْمَتِ رَبِّكَ بِكَاهِنٍ وَلَا مَجْنُونٍ * أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بِهِ رَيْبَ الْمَنُونِ * قُلْ تَرَبَّصُوا فَإِنِّي مَعَكُمْ مِنَ الْمُتَرَبِّصِينَ * أَمْ تَأْمُرُهُمْ أَحْلَامُهُمْ بِهَذَا أَمْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ * أَمْ يَقُولُونَ تَقَوَّلَهُ بَلْ لَا يُؤْمِنُونَ * فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ).

والتحدي لايزال قائما...

أعداء الإسلام لا ينتظرون الإذن من أحد عندما يريدون الطعن في الإسلام والتشكيك في القرآن والسنة، فهذا ديدنهم ودينهم، (وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ)، (وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ)، وهل بقي لليهود والنصارى والمنافقين من ملة إلا ملة الكفر؟
(وَدَّ كَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يَرُدُّونَكُمْ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِكُمْ كُفَّارًا حَسَدًا مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِهِمْ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْحَقُّ).
(وَدُّوا لَوْ تَكْفُرُونَ كَمَا كَفَرُوا فَتَكُونُونَ سَوَاءً).

فليعلم المسلم الغيور على دينه المعتز بعقيدته بأن دافع الكفار وأذنابهم من المنافقين العلمانيين عندما يطعنون في الإسلام ليس البحث العلمي والنقد البناء كما يزعمون ولكنه في الحقيقة العداء المتأصل في نفوسهم للإسلام والمسلمين.

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

دفن رؤوسنا تحت الرمال لا يغير من الحقائق شيئا ... و الإرهاب صناعة محلية و إفراز من افرازات التراث و ليست مؤامرة دولية... و أكبر دليل دواعش المنتدى و الفايسبوك و اليوتيوب...

بخصوص التاريخ الإسلامي , الواضح أنك لا تقرأ و تكتفي بتصديق أي كلام ... فجل علماء المسلمين في العلوم العقلية كُفروا و شبعوا تكفير . و إذا كنت لا تقرأ فتلك مشكلتك... أما كون كتبهم حفظت فأغلب ما حفظ منا كان بسبب الغرب "الكافر" أما نحن فأحرقنا كتبهم و أهملناها ... فجل هؤلاء العلماء عاشوا بين القرن الثالث و السادس الهجري. و مع حلول عصر الأيوبيين و المماليك طغا تيار الحفظ و النقل و التقليد اندرست علوم الفريق الاول ...

https://www.tawhed.ws/r1?i=6602&x=008j8m2r

https://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=56150

https://www.muslm.org/vb/showthread.p...b9%d9%87%d9%85

أما جوابك عن سؤالي عن مقدمة ابن خلدون فهو يؤكد حقيقة أن تردد ما تسمع دون أن تتأكد ... أدعوك ان تبحث لتعرف متى اكتشفت أعمال ابن خلدون و متى طبعت و ترجمت للغات الأوروبية ... فالكتاب لم يكن يسمع به أحد في عصر النهضة ...

بالمناسبة لأنك تبدو واثقا مما تكتب . هل يمكن أن تذكر لي اسم كتاب واحد لجابر ابن حيان ممن عمرت لقرون ؟

الواضح ان اشباهك من يدفنون رؤوسهم في الرمال واي طفل صغير يقولك ان الارهاب صناعة امريكية في عصر الحرب الباردة كان كارلوس ارهابيا لانه كان ضد الامبريالية انذاك كان شيكبفارا ارهابيا لانه كان ضد الامبرالية انذاك لماذا لم نسمع انذاك بالارهاب الاسلامي
هل انا مظطر لان اقولك ان بن لادن شارك في الحرب في افغانستان تحت تمويل امريكي بداعي الجهاد وهل انا مظطر لاقول لك انه النواةالاولى للارهاب اللذي تحول للدول الاسلامية بداعي الجهاد واي جهاد في دول اسلامية .القاعدة اللتي اصبحت تنظيما ثم تفرعت عنها عدة جماعات ثم نصل الى داعش لان القاعدة اصبحت ورقة محروقة ...داعش يااخي تنشط تحت تمويل خليجي بايعاز امريكي بحجة اسقاط نظام دكتاتوري ...
ثم اذا كانت داعش كما تقول فلماذا لا تضرب اسرائيل مثلا اليس هذا جهاد ...داعش استراتيجية امريكية لانها تبحث عن شرق اوسط جديد
شرق اوسط لا توجد فيه دولة معارضة لها ولسياستها فبعد ان بدات بصدام حسين وصلت الى مابقي من دول معارضة

التاريخ الاسلامي يا هذا لا يؤخذ من المنتديات او صفحات النت بل من الكتب وامهات الكتب مااوردته تلك المواقع فيه خلط بين الشعراء والكتاب والعلماء
اعلم ان اغلب هؤلاء الكتاب عاصرو اما الخلافة الاموية او العباسية ومعروف عن هتين الخلافتين عدم تشجيعها للعلم باستثناء هارون الرشيد اللذي جعل بغداد عاصمة للعلم والعلماء ..مثلما كانت الاندلس من جهة اخرى... والدليل على ماسلف من ماذكرت كتاب الف ليلة اتعلم انه احداثه كانت تسلية للملك شهريار اتعلم انه مليء بالخرافات وانه يخدش الحياء لماذا لا يقال على شهريار زنديق او ملحد لماذا ...

اما مقدمة ابن خلدون فابن خلدون ولد في اوائل القرن الرابع عشر وتوفي بداية القرن الخامس عشر والنهضة الاروبية كانت اوخر القرن الرابع عشر اي حين بدات تظهر بوادر سقوط الاندلس ومن المعروف ان الاروبيين كانو يتعلمون في الاندلس انذاك فهل يعقل ان تكون كتب من سبقو ابن خلدون معروفة وهو من كان في تلك الفترة مجهول ....

اما جابر بن حيان فانا اعرف ان له أسرار الكيمياء.نهاية الاتقان.أصول الكيمياء.علم الهيئة. وكتب اخرى لا تحضرني حاليا .....

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أعتقد أن من يريد مناقشة موضوع نقد التراث يجب أن يستوعب بعض المفاهيم ...

المفهوم الاول الدوغمائية :

دوغماتية (أو دوغمائية) هي التعصب لفكرة معينة من قبل مجموعة دون قبول النقاش فيها أو الإتيان بأي دليل ينقضها لمناقشته أو كما هي لدى الإغريق الجمود الفكري. وهي التشدد في الاعتقاد الديني أو المبدأ الأيديولوجي، أو موضوع غير مفتوح للنقاش أو للشك.
يعود أصل الكلمة إلى اليونانية δόγμα والتي تعني "الرأي" أو "المعتقد الأوحد".
تمثل الاستبدادية والمعصومية والدمغية أو اللادحضية (الزعم بأن قولا معينا غير قابل للدحض بتاتا)، والقبول الخانع (من قبل الملتزمين) واللاشكية لب فكرة الدوغماتية.
هذه الأفكار تستدعي عادة الانتقاد من قبل المعتدلين والمنفتحين. ولذلك تستخدم كلمة الدوغماتية غالبا للإشارة إلى عقيدة أو مبدأ لديه مشكلة الزعم ب الحقيقة المطلقة كما أن من سمات الدوغماتية هي القطع برأي أو معتقد بغض النظر عن الحقائق أو ما يحصل على أرض الواقع، وهو ما يسمى في اللغة العربية ب "التعسف". تستخدم كلمة دوغماتية، أيضا، لوصف الرأي الغير مدعوم ببراهين. (ويكيبيديا)

ان كل ما في الامر ان صاحبنا وجه سؤالا الى من يخاف من النقد الديني لمعتقده او مما يصفهم بمناهضي النقد الديني لعقيدتهم الدينية المحتوية على العيوب فوجهت له سؤالا كي يوضح لنا ما هي العيوب التي يقصدها في هذا المعتقد الديني الذي يراها انه فيه عيوب مع طلب الكشف عن اسم هذا الدين كي نتمكن من تحديد المعتقد الديني لصاحبنا الذي يرى ان معتقده الديني لا يحتوي على العيوب حتى نتحرى من حقيقة الامر من هو المعتقد الديني الاجدر بسلامته من العيوب ..هذا ما طلبت منه و لحد الساعة لم يجيب على سؤالي.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

الواضح ان اشباهك من يدفنون رؤوسهم في الرمال واي طفل صغير يقولك ان الارهاب صناعة امريكية في عصر الحرب الباردة كان كارلوس ارهابيا لانه كان ضد الامبريالية انذاك كان شيكبفارا ارهابيا لانه كان ضد الامبرالية انذاك لماذا لم نسمع انذاك بالارهاب الاسلامي
هل انا مظطر لان اقولك ان بن لادن شارك في الحرب في افغانستان تحت تمويل امريكي بداعي الجهاد وهل انا مظطر لاقول لك انه النواةالاولى للارهاب اللذي تحول للدول الاسلامية بداعي الجهاد واي جهاد في دول اسلامية .القاعدة اللتي اصبحت تنظيما ثم تفرعت عنها عدة جماعات ثم نصل الى داعش لان القاعدة اصبحت ورقة محروقة ...داعش يااخي تنشط تحت تمويل خليجي بايعاز امريكي بحجة اسقاط نظام دكتاتوري ...
ثم اذا كانت داعش كما تقول فلماذا لا تضرب اسرائيل مثلا اليس هذا جهاد ...داعش استراتيجية امريكية لانها تبحث عن شرق اوسط جديد
شرق اوسط لا توجد فيه دولة معارضة لها ولسياستها فبعد ان بدات بصدام حسين وصلت الى مابقي من دول معارضة

التاريخ الاسلامي يا هذا لا يؤخذ من المنتديات او صفحات النت بل من الكتب وامهات الكتب مااوردته تلك المواقع فيه خلط بين الشعراء والكتاب والعلماء
اعلم ان اغلب هؤلاء الكتاب عاصرو اما الخلافة الاموية او العباسية ومعروف عن هتين الخلافتين عدم تشجيعها للعلم باستثناء هارون الرشيد اللذي جعل بغداد عاصمة للعلم والعلماء ..مثلما كانت الاندلس من جهة اخرى... والدليل على ماسلف من ماذكرت كتاب الف ليلة اتعلم انه احداثه كانت تسلية للملك شهريار اتعلم انه مليء بالخرافات وانه يخدش الحياء لماذا لا يقال على شهريار زنديق او ملحد لماذا ...

اما مقدمة ابن خلدون فابن خلدون ولد في اوائل القرن الرابع عشر وتوفي بداية القرن الخامس عشر والنهضة الاروبية كانت اوخر القرن الرابع عشر اي حين بدات تظهر بوادر سقوط الاندلس ومن المعروف ان الاروبيين كانو يتعلمون في الاندلس انذاك فهل يعقل ان تكون كتب من سبقو ابن خلدون معروفة وهو من كان في تلك الفترة مجهول ....

اما جابر بن حيان فانا اعرف ان له أسرار الكيمياء.نهاية الاتقان.أصول الكيمياء.علم الهيئة. وكتب اخرى لا تحضرني حاليا .....

لم يبقى إلا أن تقول لنا أن النصوص و الأحاديث و الفتاوى التي يستدل بها منظروا التيار الجهادي هي أيضا من تأليف المخابرات الأمريكية...

و على كل حال . دعنا في مموضوع التراث و علماء الإسلام و سناتي على موضوع داعش و فكر الجهاد و علاقته بالتراث لاحقا ...

ما أراه من خلال ردك أنك مستمر في الهرب إلى الأمام بنفيك للبديهيات و إصرارك على إثبات أشياء لا أساس لها من الصحة . مع تقديم مزيد من الادلة على معرفتك الهزيلة بالتاريخ الإسلامي عموما و بالتراث و كتبه خصوصا ... و هذه بعض الملاحظات

أولا : الروابط السابقة هي لموضوعات فيها ما يكفي من الإحالات لأمهات الكتب التي تثبت أن ابن سينا و ابن رشد و غيرهما من علماء المسلمين و فلاسفتهم كُفروا و شبعوا تكفير عكس قولك انه "لا أحد كفرهم"... فأنت هنا تحاول إنكار الشمس في رابعة النهار و تهرب من الحقائق الناصعة التي لا ينكرها إلا جاهل بالتراث و امهات الكتب التي تدعي انك لا تحتكم لسواها ... لكن رغم هذا الهروب الواضح من حقيقة تكفير العلماء و الفلاسفة فلننسى الروابط و دعني أسألك سؤالا مباشرا . ماذا تعرف عن كتاب تهافت الفلاسفة للغزالي و هل كفر فيه الغزالي ابن سينا أم لم يكفره ؟ نعم أو لا ...

ثانيا : كلامك عن الخلافتين الاموية و العباسية و حصر تشجيع العلم على هارون الرشيد دليل آخر على أنك لا تعرف شيئا عن تاريخ الدولتين و خلفائها . أنصحك مرة أخرى بالقراءة و المطالعة قبل إطلاق مقولات كهذه ...

ثالثا : و الله إني أشفق عليك و على حالة الجهل التي تعاني منها ... هل فعلا تعتقد أن شهريار شخصية حقيقية حتى يقال عنه زنديق و ملحد ... متى عاش شهريار في اي عصر و كان ملكا لأي دولة ؟ عموما . أنصحك مرة أخرى أن تقرأ و تطالع و تبحث قبل أن تتكلم . فالإعتقاد أن شهريار شخصية حقيقية هو مثل الاعتقاد بأن هاري بوتر هو أيضا شخصية تاريخية ...

رابعا : يبدو أنك أيضا لا تعرف شيئا عن تاريخ الأندلس , فبوادر سقوط الاندلس بدات منذ عصر الطوائف بداية القرن ال11 و بحلول منتصف القرن ال13 سقط أكثر من 90% منها في يد ممالك المسيحيين الشمالية. باستثناء غرناطة... و حتى لو افترضنا ان الاندلس ما زلت تمثل مركزا للإشعاع العلمي في زمن ابن خلدون فهذا لا يستلزم أن اعماله ترجمت و كانت تدرس في أوروبا عصر النهضة , بل هذا غير صحيح على الإطلاق.فلا وجود لأي أثر لابن خلدون في ادبيات النهضة , بل المعروف أنه أُكتشف في القرن ال19 ...

خامسا : بخصوص جابر بن حيان فابن تيمية و كثير من شيوخ الإسلام ينفون وجوده اصلا , فما ردك عليهم ما دمت تعرف كتبه؟

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لم يبقى إلا أن تقول لنا أن النصوص و الأحاديث و الفتاوى التي يستدل بها منظروا التيار الجهادي هي أيضا من تأليف المخابرات الأمريكية...

و على كل حال . دعنا في مموضوع التراث و علماء الإسلام و سناتي على موضوع داعش و فكر الجهاد و علاقته بالتراث لاحقا ...

ما أراه من خلال ردك أنك مستمر في الهرب إلى الأمام بنفيك للبديهيات و إصرارك على إثبات أشياء لا أساس لها من الصحة . مع تقديم مزيد من الادلة على معرفتك الهزيلة بالتاريخ الإسلامي عموما و بالتراث و كتبه خصوصا ... و هذه بعض الملاحظات

أولا : الروابط السابقة هي لموضوعات فيها ما يكفي من الإحالات لأمهات الكتب التي تثبت أن ابن سينا و ابن رشد و غيرهما من علماء المسلمين و فلاسفتهم كُفروا و شبعوا تكفير عكس قولك انه "لا أحد كفرهم"... فأنت هنا تحاول إنكار الشمس في رابعة النهار و تهرب من الحقائق الناصعة التي لا ينكرها إلا جاهل بالتراث و امهات الكتب التي تدعي انك لا تحتكم لسواها ... لكن رغم هذا الهروب الواضح من حقيقة تكفير العلماء و الفلاسفة فلننسى الروابط و دعني أسألك سؤالا مباشرا . ماذا تعرف عن كتاب تهافت الفلاسفة للغزالي و هل كفر فيه الغزالي ابن سينا أم لم يكفره ؟ نعم أو لا ...

ثانيا : كلامك عن الخلافتين الاموية و العباسية و حصر تشجيع العلم على هارون الرشيد دليل آخر على أنك لا تعرف شيئا عن تاريخ الدولتين و خلفائها . أنصحك مرة أخرى بالقراءة و المطالعة قبل إطلاق مقولات كهذه ...

ثالثا : و الله إني أشفق عليك و على حالة الجهل التي تعاني منها ... هل فعلا تعتقد أن شهريار شخصية حقيقية حتى يقال عنه زنديق و ملحد ... متى عاش شهريار في اي عصر و كان ملكا لأي دولة ؟ عموما . أنصحك مرة أخرى أن تقرأ و تطالع و تبحث قبل أن تتكلم . فالإعتقاد أن شهريار شخصية حقيقية هو مثل الاعتقاد بأن هاري بوتر هو أيضا شخصية تاريخية ...

رابعا : يبدو أنك أيضا لا تعرف شيئا عن تاريخ الأندلس , فبوادر سقوط الاندلس بدات منذ عصر الطوائف بداية القرن ال11 و بحلول منتصف القرن ال13 سقط أكثر من 90% منها في يد ممالك المسيحيين الشمالية. باستثناء غرناطة... و حتى لو افترضنا ان الاندلس ما زلت تمثل مركزا للإشعاع العلمي في زمن ابن خلدون فهذا لا يستلزم أن اعماله ترجمت و كانت تدرس في أوروبا عصر النهضة , بل هذا غير صحيح على الإطلاق.فلا وجود لأي أثر لابن خلدون في ادبيات النهضة , بل المعروف أنه أُكتشف في القرن ال19 ...

خامسا : بخصوص جابر بن حيان فابن تيمية و كثير من شيوخ الإسلام ينفون وجوده اصلا , فما ردك عليهم ما دمت تعرف كتبه؟

داعش والقاعدة وبن لادن كلهم صناعة غربية ومن السذاجة السياسية ان نقول عنهم مجاهدين في
سبيل الله
يا هذا لماذا تؤول كلامي كما تشاء حين تكلمت عن بوادر سقوط الاندلس عنيت انها لم تسقط بعد كليا
اما شهريار فانا اعلم انه شخصية خيالية وانما خطا مطبعي لم انتبه له والعجلة جعلتني انسى ....... هذه الجملة من يؤمن بشهريار ...على من يؤمن بشهريار ...ولو اني تكلمت عن كتاب الف ليلة وليلة وقلت ان كل مافيه يخدش الحياء وخرفات

واما ان تتهمني بالجهل فلن ارد عليك في هذه لاني لو شتمتك لهبطت لمستواك وسرت مثلك فيقول قائل هذه اخلاق المسلمين ....هكذا علمني ديني
الله يهديك خويا ......

[عبد الرحيم اللامع]

بسم الله

التراث:هو النتاج المادي والفكري الذي ورثته مجموعة من الناس عن سلفها بحيث أن هذا النتاج لعب دوراً أساسياً في تكوين شخصية هذه المجموعة وهويتها أي في تكوين عقلها الباطن وسلوكها الظاهر. وهذا الفهم للتراث

من هذا المنطلق ننظر إلى القرآن، فالذي أنزل القرآن هو الله، والله سبحانه وتعالى مطلق حي باق والناس نسبيون ميتون

لذا فالقرآن ليس تراثاً

[بلبل الربيع]

السلام عليكم و رحمة الله
اشكر كل من تجاوب مع الموضوع بالمشاركة و النقاش و انا الذي غبت عن المنتدى لايام لظروف خاصة و المهم اني عدت و سوف اجيب على نقاشات الاعضاء تدريجيا وفق تسلسلها في الردود. وشكرا.