شبهات حول أحداث مصر 25 يناير والرد على مشايخ الثورات !!

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

تابع:



إن كنت تقصد بذلك علماء السنة فهذا كذب صريح وافتراء قبيح , وصدق قولي فيكم: لا تحاربوننا إلا بالكذب .
حكم الاحتفال باليوم الوطني في الاسلام





this image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 750x240.





أ

مفتي المملكة و تمعن جيّدًا في ((مفتي المملكة )) قال أن الاحتفال باليوم الوطني مستحسن فيحين الاحتفال بالمولد النبوي بدعة ولو سألته مثلا عن الاحتفال بأحد الأعياد الوطنية في الجزائر لقال بحرمتها ونكارتها فيحين الاحتفال بيومهم الوطني أمر مُستحسن ويوم يشكرون فيه الله ويكثرون من التعبد له !!
.........
يقول الشيخ آل الشيخ :
«الواجب أن يتحول هذا اليوم إلى يوم شكر لله وتفكر بنعمه وأن يحرصوا على شكر الله على نعمة الأمن والأمان». واستدل الشيخ بحديث خادم الحرمين الشريفين في اجتماع مجلس الوزراء بضرورة أن تكون مظاهر الاحتفاء بهذا اليوم تعبيرا عما يتصف به أبناء المملكة من قيم وأخلاق فاضلة وعما وصلت إليه المملكة من تقدم في مختلف المجالات التنموية وما وصل إليه أبناؤها من مستوى حضاري وفكري مميزين، مطالبا بالتدليل على حب الوطن من خلال السمع والطاعة لولاة الأمر.
وقدم المفتي نصيحة للشباب بأن يلتزموا بالآداب والأخلاق الإسلامية، ويكثروا من شكر الله في هذا اليوم، ويمتنعوا عن الترهات والأمور التي لا تليق بهم، مؤكدا على أن حب الوطن لا يكون بالأقوال بل لابد أن تصحبه الأفعال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

يأ أخي إن كان كلامي ينطبق على العلمانيين والليبراليين فمن باب أولى على الخوان المفلسين لأنه ما من ذم يحلق غير الإخوان إلا وللإخوان فيه نصيب وزيادة(احفظ هذه القاعدة)) فلا فرق بين الخوان المفلسين وبين العلمانيين بل الخوان المفلسين دعوا إلى العلمانية بإسم الدين فالإخوان كسبوا المقاعد والعلمانيون كسبوا القواعد فمن الفائر حقا؟!.

العلمانيين أكثرهم ملحدين ولادينيين

الاخوان المسلمين رغم كثرة افلاسهم فهم مسلمون فيهم الصالح والطالح

فمن أشد خطرا ؟؟

حكم الدولة بالعلمانية الكافرة أم حكمها بدولة مدنية على المبادئ الدينية كما يرى الاخوان المسلمون ؟؟

+

لايوجد أشد خطرا على الأمة من الاخوان المسلمين من هؤلاء الحكام وأنظمتهم فلا تنسى هذا لما تصنف المخاطر على الأمة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ليتك تسأل من أجاز التحزب والسياسة العصرية ونسبها إلى الإسلام!.

فخامة وجلالة ولي الأمر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم لا خلاف في هذا , ولا طاعة لولي الأمر في المعصية ,و إن كان ولي الأمر أجازها دنيويا فالخوان المفلسين أجازوها بإسم الدين فهم أخطر وأضر من الحكام.

حسب منطقك يستطيع أن شخص أن يقول :
السلفيون هم أخطر وأضر من هؤلاء جميعا فهم أجازوا طاعة الديمقراطيين باسم الدين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم غفر الله له فلا طاعة له في المعصية , لكن الخوان المفلسين جعلوا ذلك من الدين فهذا أخطر.

لكنه يقول أن الاسلام المصدر الرئيسي للتشريع ودين الدولة هو الاسلام فيحين نجد الدولة تحتكم للقوانين الغربية فما هذا ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الرد على من يقول:"أنتم متناقضون تحرمون الانتخابات وتوجبون طاعة ولي الأمر الذي وصل عن طريق الانتخابات"
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...5&postcount=80

الانتخابات : حرام

الأحزاب : بدعة

الفائز في الانتخابات : تجب طاعته ولو ضرب ظهرك وأخد مالك

أحقا هذا ليس تناقض ؟؟


يا أخي هذه السياسة سياسة الامام المتغلب تصلح في الأنظمة الخليجية حيث لا أحزاب ولا حرية تعبير ولا انتخابات أما نحن ففي الدولة الجزائرية الديمقراطية الشعبية .

[جمال البليدي]

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين:

أخي الحبيب"Jugurtha" كنت أظنك ستعتبر بما خطته يمينك من أكاذيب لكنك للأسف لم تعتبر ولم تتعظ ولم تعتذر عن تلك الأكاذيب الصريحة بل واصلت مشوار الكذب والبهت ورمي الأبرياء بما لم يقولوه , وأنا والله لا أتهمك أنت شخصيا بالكذب لأنك لست سوى مروج لأكاذيب غيرك بدليل أنني رددت على هذه الأكاذيب قبل أن تخطها أنت بيمينك في أكثر من موضوع فلا تغضب مني إن وصفت أقوالك بالأكاذيب ولا تفهم من ذلك أنني أتهمك شخصيا بالكذب فلست أنت الملام إنما هي تلك التعبئة الخاطئة التي برموجك عليها .

كلام الشيخ صالح اللحيدان واضح جلي :

واصلوا ثورتكم ولو مات الثلث !!

هذا كذب صريح وبهت قبيح فالشيخ اللحيدان لم يقل إطلاقا لا في يقظته ولا في منامه (((واصلوا ثورتكم ولو مات الثلث)) فبالرجوع للمقطع الذي أحلتني إليه لم أجد شيئا من هذا اللفظ ألبتة ألبتة .
https://www.youtube.com/watch?v=PfqG1MtXkIU
فاسمع ابتداءا من الدقيقة 6 فلا تجد أنه قال واصلوا ثورتكم إنما تكلم عن المقاومة(=الدفاع عن النفس) وليس الثورة(=الخروج) بل لقد أعلنها بوضوح كما في الدقيقة السابعة والأربعون بأن المظاهرات ليس من الإسلام!!!!!
فالله الله في دينك أخي الحبيب , ولا تجعل الكذب ديانة لك كما هو حال الخوان المفلسن الذي جعلوا من الكذب ديانة لمصلحة الدعوة زعموا!.
أما ما يتعلق بفتواه عن سوريا فهو لم يتكلم عن الثورة أصلا إنما تكلم عن المقاومة أي الدفاع عن النفس فهذا ليس محل الخلاف فالدفاع عن النفس إذا ما تعرضت للأذى من طرف آخر واجب شرعي لا يشترط فيه قدرة ولا راية خلافا للخروج على الحاكم ابتداءا فهناك فرق بين أمرين.
وقد وضح الشيخ ذلك بنفسه-مع أن هذا لا يحتاج إلى توضيح-:
السؤال : سماحة الوالد نشر بعضهم كلاما أو نُشر كلام منسوب إلى سماحتكم بالأنترنت مفاده تأييد الثورات و الثوار في بعض البلاد العربية كسوريا على حكامها و إن قتل الثلث من الشعب ليبقى الثلثان، فهل يصح نسبة ذلك إليكم.ثمّ يسأل ويقول : متى يجوز الخروج على الحاكم الكافر؟ و هل لكل أحد أن يحكم بكفر حاكمه ثم يخرج عليه؟ و ما ضابط ذلك حفظكم الله؟


الشيخ اللحيدان حفظه الله :

هذا في الحقيقة ما قلت أن هذا يُفعل، و أما بالنسبة إلى حاكم سوريا، حاكم سوريا نُصيري ليس بمسلم، و النصيرية جزء من الفاطميين، الدولة الفاطمية، الذين يقول العلماء عنهم أن ظاهرهم الرفض، يتظاهرون بأنهم رافضة، و باطنهم الكفر المحض، هذا من جانب، و من جانب آخر أيضا، هو بعثي، تبع لحزب البعث، الذين يرون أن البعث هو الرب، ربهم، حتى في جرائدهم ينشدون شعرا بأن البعث هو الرب لا شريك له.

بالنسبة للمظاهرات أو الخروج على الحاكم الشرعي، لا شك أن الذي اقول به أنا و يقول به أهل العلم عموما لا يحل، لا يحل لأحد أن يخرج على الوالي المعتبر شرعا، حتى و لو كان الوالي له مخالفات، لا يجوز إلا إذا حصل كفر بواح يعني ظاهر ليس خفي، يعني يكون أعلن كفره، يقول مثلا : الصلاة ليست بلازمة، أو كما يقول القذافي : كل السنة لا حاجة لنا إليها، القذافي يقول: أن السنة جميعا لا حاجة إليها يكفينا القرآن، فاما سوريا فلا شك أن الحاكم نصيري و حزب البعث معروف و إذا قدر أهل الشام على أن يتخلصوا من هذا فأنا أعتبر هذه من محاسنهم و مزاياهم، و أما الثلث و أنا أشرت أن الثلث ... (كلمة غير واضحة) الإمام مالك يُروى عنه و قد لا يصح، أنه يقول يجوز هو قتل الثلث لصلاح الثلثين لكني ما قلت أن يا أهل سوريا قوموا و اجتهدوا حتى يُقتل ثلثكم، فأما مثل هذا الشخص فلا يظهر أي مانع إذا كان الناس قادرين أن يتخلّصوا منه، لكن الوالي الكافر لا يجوز الخروج عليه إذا كان الذين سيخرجون عليه عاجزين عن إزالته، يكون خروجهم عليه يسلطه على بقية المسلمين، يجعل في البلاد مذبحة عظيمة و لا يقل بذلك عاقل، لا يقل عاقل، الشخص عنده مختلف الأسلحة يستطيع أن ينسف قرى كما نسف حافظ الأسد قبل ثلاثين سنة تقريبا أو أقل من تسع و عشرين قليل في شمال سوريا عشرات الآلاف قتلوا، في الأيام هذه ذكر الذين يكتبون مخازيهم في القنوات الفضائية ذكروا ما حصل و ما استدعى حافظ الكلب الأسد من الألوية لمهاجمة أهل أظن حلب، فلا شك أن هذه حكومة فاجرة خبيثة نسأل الله جلّ و علا أن يخلّص أهل سوريا منها، ثم هذه المذابح التى نُشرت في هذه القنوات الفضائية و أجهزة التصوير اليدوية و ما يُرفع فضحتا أهل الإجرام في السابق ما علم بالمذبحة التي كانت في شمال سوريا في وقت الخبيث الفاجر حافظ إلا من دول الغرب و أما المسلمون فللأسف قل من ذكر ذلك، نعم.)) انتهى.

فلماذا مسألة الدفاع عن النفس تخص أهل سوريا فقط ؟؟ أين ذهب أهل ليبيا ومصر ؟؟

هذه كذبة أخرى تضاف إلى الكذبات السابقة فلا يوجد من علماء السنة من حرم الدفاع عن النفس إذا ما تعرض لها طرف آخر سواء في ليبيا أو مصر أو المريخ , ولو أنك رجعت إلى فتوى الشيخ اللحيدان التي أحلتني إليها لسمعت ذلك بجلاء فقد تحدث عن ليبيا قبل سوريا لكن يبدوا أنك لم تسمع المقطع أصلا إنما اعتمدت فقط على العنوان المكذوب!!! .

لهذا سأظطر للإعادة والتكرار لعل الله يتوب عليكم :

أهل السنة جميعا سواء في القرن الأول أو القرن 14 هجري يحرمون الثورات(=الخروج على الحكام) إلا بشروط سبق وبينتها لك , لكن هذا لا يعني أنهم يحرمون الدفاع عن النفس إذا ما تعرض لها طرف آخر .
فالدعوة إلى الثورة شيء والدعوة إلى الدفاع عن النفس شيئ آخر! لكنك تأتي بفتاوى أهل العلم في مسألة وجوب الدفاع عن النفس في مكان دون مكان ثم تقيسها بفتاوى أخرى تحرم الخروج في مكان آخر غير ذاك المكان لتُوهِم الناس أن أهل العلم متناقضون , وهذه الطريقة في المحاورة والاستدلال تدل بوضوح أنكم "مفلسون " فصدق من سمى ذاك الحزب بالإخوان المفلسون فهم مفلسون من الحجة مفلسون من العلم مفلسون من الصدق والرجولة والشرف والأخلاق!.





أما قولك:

أنت تخلط بين القوانين وبين آلية تسيير الدولة .-الدولة وآلية ادارتها تتغير أما الأحكام فمنها الثابتة ومنها المتغيرة حسب الظروف والضرورات .


.

وقولك أيضا:

لا تخلط بين ما تكلّم عنه الدين من أحكام و ما سكت عنه من طبيعة الحكم وادارة الدولة.

فطريقة الادارة وتسيير البلاد تختلف مع تغير الأزمنة فطريقة ادارة عمر بن الخطاب رضي الله عنه لدولته تختلف كثيرا عن آليات ادارة السلطان سليمان القانوني أحد الخلفاء العثمانيين رغم أن كلاهما يحكمان بالشريعة وعهدهما يعد من أزهى العهود التي عرفت العدل والكرامة ويطبقان الأحكام على الفساق ولكن ظروف زمنهم دفعتهم للتغير في آلية الادارة وهذا ما حدث في زماننا.
فظروف وأحوال العباد تغيرت وبهذا تتغير السلطات والقوانين والآليات .
.

أولا:تفريقك بين الديمقراطية كفلسفة نظرية وهذه كفر, وبينها كآلية إدارية للتطبيق والممارسة ثم جعلك لهذه الآليات محل اجتهاد لا تخالف الإسلام بزعمك فهذا مردود عليك من عدة أوجه:

الوجه الأول: في هذا الكلام رائحة لفكرة كلامية منطقية قديمة كانت سببا في فساد تصور كثير من أبناء الإسلام وعلمائه ممن اغتروا بهذه الخدعة وهي التفريق بين الجانب العقدي أو النظري للشيء وبين قالبه العملي
وكذلك التفريق في الاعتقاد بين الذات والصفات
وكذلك التفريق بين الإيمان والعمل حيث تم الفصل بينهما فترتب على ذلك خلاف كبير في الأمة كان من نتائجه ظهور الفكر الإرجائي .
وليت شعري لو أن حركة إسلامية نادت بالاشتراكية وطبقتها في ميادين الحياة العملية خصوصا في الجوانب المالية فأممت المزارع والمصانع والممتلكات وغير ذلك زاعمة التفريق بين النظرية والآلية وأن النظرية والفلسفة كفر وأما الآلية فموضع اجتهاد فهل سيكون أيضا لهذا القول وجه صحيح وتصبح الاشتراكية كآلية موضع اجتهاد فعلا وهل يعقل في الخارج الفصل بين النظرية الاشتراكية وتطبيقاتها الواقعية .
ولو أن حركة إسلامية أخرى تبنت العلمانية في جوانب الحياة المختلفة وزعمت التفريق بين العلمانية كنظرية وفلسفة وبين العلمانية كآلية وتطبيق فالأولى كفر وحرام والثانية موضع اجتهاد هل كان سيمكنها ذلك ؟ وهل كان سيسلم لها أهل الإسلام وأهل العلم منهم على وجه الخصوص ؟ ألا فليُعلم أن الديمقراطية هي أم العلمانية بل لا ديمقراطية بلا علمانية .
الوجه الثاني:ما المقصود بالآلية التي تزعم أن حكمها يتغير بتغير الزمان والمكان فإن الناظر في الديمقراطية وآليتها يجد المخالفات الشرعية التي يتركز عليها الخلاف هي في الآلية أما الاعتقاد والتصور فما ظهر منه فهو محمي بالديمقراطية نفسها بحجة حرية الرأي وما خفي فليس علينا منه شيء وإنما يتحمله صاحبه والإسلام لا يحاسب إلا على ما ظهر فمثلا :
1 ـ من الآليات المخالفة للشرع مخالفة قطعية آلية الأحزاب فإنه لا ديمقراطية بدون أحزاب ولا أحزاب بدون أيدلوجيات وهذا معلوم من الدين بالضرورة النهي عنه وتحريمه .
2 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية الانتخابات الحرة والنزيهة وهي حين تكون بين الجماعات الإسلامية وبين الأحزاب العلمانية على حد سواء يحتكم فيها إلى نتائج الصناديق والجميع راض بذلك كيفما كانت ممنوعة قطعا ومحرمة تحريم القطعيات .
3 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية الصحافة الحرة التي تعبر عن الآراء المختلفة الثقافية والدينية والسياسية ويحصل بذلك فوضى لا زمام لها ولا خطام بلا ضابط ولا منهجية علمية وذلك محرم تحريما قطعيا بل القرآن الكريم يجعل القول عليه بلا علم أعظم الذنوب وما الشرك إلا فرع من فروع القول على الله بلا علم .
4 ـ ومن الآليات المجالس النيابية التي تشرع وتحلل وتحرم بالأغلبية بدون مراعاة للشرع وهذا في العقيدة الإسلامية يسمى طاغوت يجب الكفر به قبل النطق بالتوحيد .
5 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية التمتع بالحرية الشخصية بحيث تعطيك الديمقراطية الحق في اعتناق أي دين تريده ولو كان الإلحاد أو تتهود أو تتنصر وتصير مجوسيا أو بوذيا ومن المعلوم أن هذا معلوم التحريم والمنع على سبيل القطع ، وتعطيك كذلك حرية العلاقة والصداقة فليس عندها مانع أن يكون صديقك الذي توده وتحبه كافرا ملحدا أو يهوديا أو نصرانيا وهذا محرم في العقيدة الإسلامية بل هو من نواقضها فلا يبقى للعقيدة مع هذه الصداقة أو الحرية وجود وتعطيك كذلك حرية العلاقة مع المرأة الأجنبية وممارسة الحب معها برضاها ومعلوم تحريم هذا تحريما قطعيا في الإسلام .
6 ـ ومن الآلية المعبرة عن الديمقراطية في العملية السياسية التبادل السلمي للسلطة وهذا لا يجيزه الإسلام لو كان التبادل بين جهات إسلامية فكيف إذا كان بين جهات إسلامية وعلمانية ؟ .
7 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية أن تكون للأحزاب برامج سياسية وانتخابية تبنى تلك البرامج على نقاط وأعمال ذات طابع دنيوي بحت ولا يجوز أن يكون في طياتها ما يعتمد على عقيدة دينية تبنى عليها السياسة برمتها ومعلوم مخالفة هذا للإسلام مخالفة قطعية فإن العلماء متفقون على تعريف الإمامة السياسية بأنها إقامة الدين وسياسة الدنيا به فالإسلام يجعل العقيدة هي الأصل ..قال شيخ الإسلام ابن تيمية: المقصود والواجب بالولايات إصلاح دين الخلق الذي متى فاتهم خسروا خسرانا مبينا ولم ينفعهم ما نعموا به في الدنيا وإصلاح ما لا يقوم الين إلا به من أمر دنياهم .

ثانيا: قولك أن آليات الحكم قد تتغير بتغير الزمان فهذا كلام فيه شيء من الحق وليس كله حق لأن آليات الحكم قسمان : نصية ونازلة فما كان فيه النص قائما فهذا لا يجوز مخالفته في أي زمن من الأزمان سواء كان زمن أبو بكر الصديق رضي الله عنه أو زمن السلطان العثماني سليمان! , وأما النازلة فهذه تجري عليها الأحكام الخمسة((1-واجب 2-مستحب 3-المباح 4- المكروه 5- الحرام)) سواء كان في زمن الخليفة الراشد أبو بكر الصديق رضي الله عنه أو في زمن السلطان سليمان أو زمن آل سعودكم!!! فجعلك لهذه الآليات كلها حلالا يعد جنونا لا يقول به عاقل , وقد سبق وبينت لك بعض آليات الديمقراطية التي تعد من المحرمات قطعا في الإسلام خلافا لآليات أبو بكر الصديق رضي الله عنه فلا تقيس الخليفة الراشد وآلياته ببوش وكفرياته!.

- الديمقراطية ليست ضد أحكام الشريعة بل هي مع الاغلبية ونحن مجتعاتنا مسلمة لذا رأي الأغلبية حتمًا لن يكون ضد هذه الأحكام الشرعية

وقولك:

الديمقراطية هي رأي الأغلبية وأغلبية المسلمين مجمعين على فساد الخمر و الفسق

كلامك متناقض فأنت تعترف أن الديمقراطية تعتمد على تأليه الأغلبية ثم تزعم أنها ليست ضد أحكام الشريعة فمن قال لك أن صوت الأغلبية المسلمة معيارا لمعرفة الحكم الشرعي؟! فالمسلم فيهم العالم الحكيم وفيهم الجاهل المغفل وفيهم الصالح وفيهم الطالح؟ لو كانت الأغلبية معتبرة في الإسلام لحث عليها النبي صلى الله عليه وسلم !.

الفروقات بين الديمقراطية والإسلام كما هو مبين في الجدول التالي :

.لكن نحن تركنا رأي الأغلبية للعلمانيين وسفلة الأمة

نعم تركتموهم ولم تننصحوهم خشية من انخفاض عدد الأصوات في الانتخابات , وليتكم اكتفيت بتركهم بل دافعت عنهم وروجتم لقواعدهم لعلكم تظفرون بشيء من أصواتهم في الانتخابات بل ولم تكتفوا بذلك إذ لا يزال الشيطان يستدرجكم ويمنيكم حتى تحالفتم معهم وتكلمتم بألسنتهم فماعندنا نفرق بينكم وبينهم ! فأنتم بين الخوف من انخفاض أصواتهم وبين رجاء انضمامها لأصواتكم فجعلتم الأغلبية هي الحَكَم وليس الشريعة (والله يحكم لا معقب لحكمه) وجعلتكم الخوف والرجاء للأغلبية وليس لله , ولا حول ولا قوة إلا بالله!.

وحرمنا السياسة

نعم حرمتموها مع أن الله أباحا بل جعلها من الدين , وليتكم اكتفيتم بهذا الفعل الشنيع بل استبدلتموها بسياسة العلمانيين المبنية على النفاق والكذب والتدليس والمساواة بين صوت الجاهل والعالم , فاستبدلتم العدل بالظلم والوحي بالهوى , ولم تكفتوا بعد بل جعلتم كل ما سبق من الإسلام! فأصبح هناك ديمقراطية إسلامية وانتخابات إسلامية وأحزاب إسلامية وأناشيد إسلامية ولعلنا عن قريب نسمع علمانية إسلامية وشرك إسلامي وكفر إسلامي وإلحاد إسلامي , ولا حول ولا قوة إلا بالله...اللهم لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا!.

وبيقينا في مساجدنا ودور العبادة نتفرج على السفهاء

ليتكم اكفتيتم بالمساجد ودور العبادة وتفرجتم على السفهاء لكنكم حولتم المساجد لمقاهي سياسية فتجرأ عليكم السفهاء فكما تكونوا يولى عليكم!.

وهم يتلون الأمور

نعم لأنكم لم تنكروا عليهم الديمقراطية وغيرها من المنكرات السياسية بل روجتم لها كما روجوا لها فكان حكامم من جنسكم (كما تكونوا يولى عليكم)).

ونردد السمع والطاعة ولو أمر عليكم عبد حبشي

ليتكم فعلتم ذلك فمن الله عليكم بالأمن والعزة والكرامة لكنكم تركتم ذلك وراء ظهروكم واستبدلتم أوامر نبيكم بمظاهراتكم وانتخاباكم فأذاقكم الله لباس الجوع والخوف ولا حول ولا قوة إلا بالله!.

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

- نصوص النبي صلى الله عليه وسلم حول طاعة الحكام يستغلها الجميع مثلما استغلها قديما الأمويون يستغلها اليوم حكام الخليج و الديكتاتوريين العرب .

1-وأيضا نصوص الصلاة يستغلها المصلون ليؤدوا صلاتهم , ونصوص الزكاة يستغلها المزكون لزكاتهم, ونصوص الحج يستغلها الحجاج لتأدية حجهم فأين العيب في هذا مادام أنهم لم يخالفوا ما أمرهم به خالقهم !!!!. فإستغلال الحكام الفسقة والظلمة لنصوص الطاعة إذا كان بحق فهو حق فنحن نطيعهم في غير المعصية لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرنا بهذا ولا يضرنا إن استغلوا ذلك أم لا ... هل تريدون منا أن لا نستغل ما أمرنا به شرعنا وديننا وأن نتنازل عن ذلك من أجل الكرسي كما فعل الخوان المفلسون ومن قبلهم أمة اليهود!!!
هل تريد منا أن تنازل عن قول النبي صلى الله عليه وسلم(( أسمعوا وأطيعوا فإنما عليهم ما حملوا وعليكم ما حملتم )) وقوله عليه الصلاة والسلام (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )). وقوله عليه الصلاة والسلام(((( ألا من ولي عليه وال فرآه يأتي شيئاً من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله، ولا ينزعن يداً من طاعة )) وقوله عليه الصلاة والسلام(((( ومن يطع الأمير فقد أطاعني، ومن يعصى الأمير، فقد عصاني )) وقوله صلى الله عليه وسلم(((( أسمع وأطع في عسرك ويسرك، ومنشطك ومكرهك وأثره عليك، وإن أكلوا مالك وضربوا ظهرك إلا أن يكون معصية )) وقوله عليه الصلاة والسلام: (( أطيعوا أمراءكم مهما كان فإن أمروكم بشيء مما لم آتكم به فهو عليهم، وأنتم منه براء ،وأن أمروكم بشيء مما جئتكم به، فإنهم يؤجرون عليه وتؤجرون عليه، وذلك بأنكم إذا لقيتم ربكم قلتم : ربنا لا ظلم، فيقولون : ربنا أرسلت إلينا رسلاً، فأطعناهم ،واستخلفت علينا خلفاء فأطعناهم وأمرت علينا أمراء فأطعناهم، فيقول : صدقتم، وهو عليهم، وأنتم منه براء )). وغيرها من الأحاديث والنصوص الصريحة المتواترة والإجماعات المنعقدة في وجوب طاعة ولاة الأمور في غير المعصية حتى لو جاروا وفسقوا وظلموا ما لم يكفروا كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان... هل تريدون منا أن نتازل عن هذه النصوص المتواترة من أجل ذاك الكرسي الذي تلهثون وراءه!!!!!.
2- وكون الحكام -سواء كانوا أمويون أو آل سعوديون أو ديمقراطيون- استغلوا لمثل هذه النصوص فهذا ليس عذرا لتركها والتنازل عما جاء فيها.... فحتى كفار قريش استغلوا صلح النبي صلى الله عليه وسلم معهم من أجل أغراضهم الشخصية فلا عيب في إرضاء الحكام ظاهريا-لا قلبيا- من أجل مصلحة المسلمين ودماءهم مع عدم التخلي عن نصحهم وتذكيرهم بالله ,والإنكار عليهم بالطرق الشرعية.

-فهم علماء السعودية لهذه النصوص يعارض مبادئ الدولة الديمقراطية ودولتنا دولة ديمقراطية قوانين الطاعة والانقياد للقانون وحرية التعبير والنقد واضحة فيها .

◘أولا: لا داعي لسياسة التشغيب الإخوانية فالسعودية كغيرها من البلدان فيها الحزبي الإخواني وفيها السني السلفي وفيها الصوفي والرافضي والعلماني فدع عنك هيستيريا "السعودية" التي طالما صدعتم رؤوسنا بها فلا صاحب الكتاب في الموضوع الأصلي سعودي ولا أنا اشتشهدت بكلام لعالم سعودي , فإن كانت لك مشكلة مع السعودية أو الهندية فحل مشكلتك فيما بينك وبينها ولا تدخلني في مشاكلك السياسية.
◘ثانيا: إن كنت تقصد بعلماء السعودية أي علماء السنة هناك كابن باز والعثيمين والفوزان واللحيدان والمدخلي والغديان والسحيمي وغيرهم من أهل العلم والفضل -رحم الله منهم الأموات وحفظ الأحياء- فَفَهْمُ هؤلاء هو فَهْمُ الصحابة والسلف صالح فَهُمْ متبعون لا مبتدعون , وهذا الفهم الثابت للنصوص لا يتغير بتغير الآليات لأن الثابت هو الذي يقيس المتغير , وليس المتغير يقيس ثابت لأن النبي صلى الله عليه وسلم هو من أمرنا باتباع فهم الصحابة كما في قوله عليه الصلاة والسلام ((وستفترق أمتي إلى ثلاث وسبعين فرقة إلا واحدة...قيل : ومن هي يا رسول الله...قال: ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي)) فالفهم الصحيح للنصوص إنما يدور بين الصحابة سواء فيما اجمعوا عليه أو فيما اختلفوا فيه , أما مبادئ الديمقراطية من حرية تعبير وتأليه الأغلبية وغيرها من المخازي فهذه نعرضها على الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح(=نعرضها على المقياس الثابت) ,وبما أنك اعترفت بوجود التعارض بينهما فهذا يعني أنه لا ديمقراطية في الإسلام فأشكرك على حسن اعترافك !.

- هذه النصوص يستدل بها علماء السعودية على طاعة ملكهم أما نحنُ فدولتنا دولة ديمقراطية وليست ملكية مبائدها وآلياتها تختلف عن الدولة السعودية فان كانت حرية التعبير تعد عند السعوديين جريمة وخروجا على الملك فنحن عندنا تعد حقا انسانيا بشهادة ولي الأمر حفظه الله وطاعة الحاكم والعمل بالقانون واضح جلي في دولتنا.

◘أولا : أنا لم أحتج بعلماء السعودية فدع عنك أسلوب الكذب الإخواني فإنه دليل إفلاس.
◘ثانيا: سواء كانت دولتنا ديمقراطية أو ملكية أو ديكتاتورية أو شيوعية فإن النصوص النبوية صريحة في وجوب طاعة الحكام في غير المعصية مالم يكفر كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان , ولم تفرق النصوص بين ملكية أو ديمقراطية فالنصوص هي التي تحكم وليس آليات الحكم فافهم!.
◘ثالثا:لو وزنا الأمور بميزانك ومنطقك لأبحنا للمسلم الزنا في بلاد الكفر بحجة أنها بلاد تختلف عن بلادنا فنصوص تحريم الزنا خاصة فقط بالبلاد الإسلامية فلتزني ولتسرق ويتزوج الرجل بالرجل في بلدان الكفر لأن آليات معيشتهم تختلف عن آليات معيشتنا فهناك الحرية الإلحادية والفجورية والأخلاقية !...هذا مؤدى كلامك الخطير ولا بد!!!!!.

المسألة عندكم مرتبطة بكفر الحاكم لهذا قلت لكم أن طريقتكم هذه كانت خاصة بالقرون الوسطى حيث كان الحكام والشعوب يكفرون بضعهم

◘أولا: قولك((المسألة عندكم....) فهذا كذب بل عند محمد صلى الله عليه وسلم وليس عندنا فإننا متبعون مستسلمون للإسلام ولسنا مبتدعون.
◘ثانيا: من قال لك أن أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم خاصة بالقرون الوسطى ؟ هل يأتيك الوحي من السماء؟ فعلى حسب منطقك فنصوص تحريم الخمر خاصة بالقرون الوسطى أيضا ,ونصوص تحريم الزنا والكذب والسرقة والكفر والإلحاد والشرك خاصة فقط بقرون الشرك والإلحاد وليس بزماننا فالذي قال بأحاديث طاعة الحاكم في غير المعصية مالم يكفر هو الذي قال بأحاديث تحريم الخمر والكذب والسرقة وتحريم الشرك والكفر فلا فرق!!!!!!.

أما اليوم فأغلب الدول ديمقراطية تفصل هذه الطائفية والقضايا التكفيرية عن شؤونها...

فصل الديمقراطية القضايا الطائفية والتكفيرية عن شؤونها لا يلزم من ذلك فصلها عن الإسلام فالإسلام فوق الديمقراطية وليست الديمقراطية فوق الإسلام .....بالإسلام نزن الديمقراطية, وليس بالديمقراطية نزن الإسلام (قل إن صلاتي ومحياي ونسكي ومماتي لله رب العالمين)) , قال الله تعالى: {ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ (18)إِنَّهُمْ لَن يُغْنُوا عَنكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ (19)هَذَا بَصَائِرُ لِلنَّاسِ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِّقَوْمِ يُوقِنُونَ (20)}الجاثية

الشعوب خرجوا يريدون الكرامة ويطالبون بحقوقهم و حجتهم في ذلك فساد الأنظمة وغياب العدل والقانون

◘أولا: حجة انعدام الكرامة والحقوق وفساد الأنظمة وغياب العدل والقانون ليست بحجة شرعية للخروج على ولي الأمر-هداه الله إلى طريق السداد- إنما هي حجة غوغائية همجية ثورية فكل هذه المعاصي التي تقع من الحكام قد تحدث عنها النبي صلى الله عليه وسلم قبل 14 قرنا ومع ذلك حرم علينا الخروج إلا في حالة الكفر الصريح.. ◄فأما انعدام الحقوق فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم (( إنها ستكون بعدي أثرة وأمور تكرهونها )).
قالوا : يا رسول الله ! فما تأمرنا ؟
قال : ((تؤدون الحق الذي عليكم، وتسألون الله الذي لكم )) .
ومعنى"أثرة" أي الإنفراد بالشيء عمن له فيه حق.
قال شارح الحديث الإمام النووي-وهو ليس سعودي على فكرة- :
(( فيه الحث على السمع والطاعة وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً، فيعطي حقه من الطاعة، ولا يخرج عليه، ولا يخلع، بل يتضرع إلي الله – تعالي – في كشف أذاه، ودفع شره، وإصلاحه )) انتهى.
◄وأما انعدام الكرامة والعدل فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم(((( أسمع وأطع في عسرك ويسرك، ومنشطك ومكرهك وأثره عليك، وإن أكلوا مالك وضربوا ظهرك إلا أن يكون معصية )) .
◘ثانيا:إذا أردنا أن يغير الله عز وجل أحوالنا من الذل والمهانة إلى العز والكرامة ومن التعاسة والشقاوة إلى الراحة والسعادة ومن الفقر والجوع إلى الغنى والشبع ومن الأسوأ إلى الأحسن، فعلينا بالتوبة إلى الله تعالى من سائر الذنوب والمعاصي، فالذنوب والمعاصي لها أثر كبير في تغير الأحوال من حال إلى حال ،فالذلة والمهانة تكون بسبب الذنوب والمعاصي ٠
كما قال الله تعالى ( وَالَّذِينَ كَسَبُواْ السَّيِّئَاتِ جَزَاء سَيِّئَةٍ بِمِثْلِهَا وَتَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ مَّا لَهُم مِّنَ اللَّهِ مِنْ عَاصِمٍ كَأَنَّمَا أُغْشِيَتْ وُجُوهُهُمْ قِطَعًا مِّنَ اللَّيْلِ مُظْلِمًا أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ )يونس ( ٢٧ ) وقال سبحانه وتعالى (إِنَّ الَّذِينَ يُحَادُّونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ فِي الأَذَلِّينَ )والآيات في ذلك كثيرة ٠
وكما قال عليه الصلاة والسلام (وجعل الذل والصغار على من خالف أمري) رواه أحمد عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما ٠
والفقر والجوع والمعيشة الضنكا تكون كذلك أيضاً بسبب الذنوب والمعاصي والإعراض عن ذكرالله وعن دينه وشرعه والكفر بنعمه كما قال تعالى ( وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنتُ بَصِيرًا (طه( ١٢٤
فالمصائب التي تحل بنا من فقر وجوع وتشرد وضياع وجور السلطان علينا ونحو ذلك قد بين اللهمن هو السبب في ذلك فقال تعالى({وَمَا أَصَابَكُم مِّن مُّصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ } الشورى( ٣٠
وقال تعالى({{ ظظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ لِيُذِيقَهُم بَعْضَ الَّذِي عَمِلُوا لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ } الروم ( ٤١
والنبي صلى الله عليه وسلم يقول (ولا نقص قوم المكيال والميزان إلا أخذوا بالسنين، وشدة المؤنة، وجور السلطان عليهم )) رواه ابن ماجة بسند ضعيف لكنه قد ثبت عند البزار والحاكم والطبراني والبيهقي بإسناد حسن عن عبد الله بن عمر رض الله عنهما

وولي الأمر وقانونه يجيز هذا

حتى لو أجازه ولي الأمر فالعبرة بالمعروف لا بالمعصية فلا طاعة لولي الأمر في المعصية(إلا في دين الإخوان طبعا)) .

حتى الخليفتين الراشدين أبو بكر وعمر رضي الله عنهما كانا يقولان: ان أحسنت فأعينوني وإن أسأت فقوموني ، أطيعوني مَا أطعت الله ورسوله فيكم . ويقول أمير المؤمنين عمر ابن الخطاب رضي الله عنه : من رأى منكم فِيَّ اعوجاجًا فليقومه .

1-حاشا صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يخالفا تربية محمد صلى الله عليهم وسلم فلا الأثر ثابت عن عمر ابن الخطاب ولا بثابت عن أبي بكر الصديق رضي الله عنهما لكن شيوخ الديمقراطية من أجهل الناس بالأسانيد فهم مفلسون بكل معنى الكلمة!.وإليك بيان ذلك:
فأما نسبته لعمر بن الخطاب رضي الله عنه:فقد ((رواه الطبري / التاريخ 2/572،573، وفي إسناده أبو معشر السندي، ضعيف أسن واختلط. تق 559، وفيه محمد بن المنكدر، ثقة من الثالثة،يروي عن عمر رضي الله عنه وروايته عنه منقطعة، ورواه من طريق آخر وفيه يزيد ابن عياض بن جعدبة كذبه مالك وغيره. تق 604، فالأثر ضعيف)دراسة نقدية في المرويات الواردة في شخصية عمر بن الخطاب وسياسته الإدارية رضي الله عنهعبد السلام بن محسن آل عيسى.
وأما نسبته لأبي بكر الصديق رضي الله عنه ففي المصنف (11/336) وطبقات ابن سعد (3/212) من طريق الحسن أن أبا بكر الصديق خطب فقال :
(... فإن استقمت فأعينوني وإن زغت فقوموني).
وهذا إسناد ضعيف لانقطاعه بين الحسن البصري وبين أبي بكر -رضي الله عنه- فإن الحسن البصري إنما ولد لسنتين بقيتا من خلافة عمر.

2-وحتى بالنظر لمتن الأثر فإنه لا حجة لكم فيه لأنه قال (إن أخطأت فقوموني) ولم يقل أخرجوا علي أو قوموا بثورة. فالتقويم يكون بالطريقة الشرعية التي بينها نبينا عليه الصلاة والسلام كالنصح في السر دون العلن والدعاء بالهداية والصلاح وما إلى ذلك من الطرق الشرعية في التقويم وليس بالثورات الهمجية والصيحات الغوغائية لأن هذا لا يسمى تقويما بل تخريبا!!!!!



يتبع فللحديث بقية إن كان في العمر بقية..

[جمال البليدي]

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:

كيف تفسر وصول جيوش السعوديين الى الشام والعراق و غيرها من الولايات العثمانية ؟؟

ما دخل حرب قائمة بين دولتين أو طائفتين أو جماعتين بغض النظر عن الظالم منهم من المظلوم أو المسلم منهم من الكافر في مسألة الخروج؟ هل الجزائر خرجت عن الدولة الفرنسية! .
يا رجل خلافي معك ليس في الحرب التي دارت بين أهل التوحيد وبين عباد القبور إنما في مسألة الخروج فأنت افتريت افتراءا صريحا واضحا جليا حين ادعيت أن أهل السنة في نجد خرجوا على الدولة العثمانية فما كان مني إلا أن بينت لك أن هذا كذب واختلاق لأن نجد لم تكن تحت سيطرة العثمانيين أصلا! أما الحرب التي دارت بين الطرفين فهذه ليست محل نقاش ولا محل خلاف فإن أردت مناقشة الظالم من المظلوم فلا مانع عندي لكن بشرط الموضوعية والإنصاف لا الكذب والبهت ورمي الأبرياء كما عودتنا للأسف الشديد!.

وماذا عن نصوص التكفير التي تملأ مؤلفاتهم ؟؟
جاء في [ " الدُّرَرُ السَّنِيَّة فِي الأَجْوِبَة النَجْدِيَّة " الجزء العاشر صفحة 429 ؛ جمع عبد الرحمن بم محمد بن قاسم العاصمي القحطاني النّجدي ؛ الطبعة السادسة 1418هـ - 1996 م ] :
سئل الشيخ عبد الله بن عبد اللّطيف ، عمّن لم يُكفِّر الدولة { يعني الدّولة العثمانية الإسلامية !!! } ، و من جرَّهم على المسلمين ، و اختار ولايتهم ، وأنه يلزمه الجهاد معه ، و الآخر لا يرى ذلك كلّه ، بل الدولة و من جرهم بغاة ، و لا يحلّ منهم إلا ما يحلّ من البغاة ، و أن ما يغنم من الأعراب حرام ؟

( فأجاب

من لم يُكفِّر الدّولة ، و لم يُفرّق بينهم و بين البغاة من المسلمين ، لم يعرف معنى لا إله إلاّ الله ، فإن اعتقد مع ذلك : أن الدولة مسلمون ، فهو أشد و أعظم ، و هذا هو الشك في كفر من كفر بالله ، و أشرك به ؛ و من جرهم و أعانهم على المسلمين ، بأيّ إعانة ، فهي ردّة صريحة.انتهى

1-عادت حليمة إلى عادتها القديمة !!! ما دخل الخروج في التكفير؟ يا رجل خلافي معك في الإفتراء الذي افتريته حيث زعمت أن أهل السنة في نجد خرجوا على الدولة العثمانية مع أن الدولة العثمانية لم يكن لها سيطرة على نجد أما التكفير فهذا ليس مما رددت به عليك فلماذا دائما تهربون من موطن نزاع إلى موطن خداع؟ ما دخل التكفير في الخروج؟ أنا أكفر الدولة الفرنسية فهل هذا يعني أنني خرجت عليها!!!!.
2-التكفير حكم شرعي فقد يكون حق وقد يكون بغير حق , وعليه فإن كلام الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف قد يكون صوابا وقد يكون العكس , ولا يمكن معرفة ذلك إلا بدراسة موضوعية لحال الدولة العثمانية آنذاك فهناك من كفرها من المؤرخين ومنهم من فسقها وبما أنك استنكرت التكفير فإني سأكتفي بما نقله مؤرخ مصر الجبرتي رحمه الله في عجائب الاثار واصفاً جنود الدولة قائلاً (أين لنا -يعني جيش الدولة العثمانية-النصر وأكثر عساكرنا على غير الملة وفيهم من لا يتدين بدين ولا ينتحل مذهبنا وصحبتنا صناديق المسكرات ولا يسمع في عرضينا أذان ، ولا تقام به فريضة ، لا يخطر في بالهم ولا خاطرهم شعائر الدين ,والقوم - يقصد أتباه الشيخ محمد عبد الوهاب - إذا دخل الوقت أذن المؤذنون وينتظمون ضفوفا خلف إمام واحد بخشوع وخضوع وإذا حان وقت الصلاة والحرب قائمة أذن وصلوا صلاة الخوف فتتقدم طائفة الحرب وتتأخر الأخرى للصلاة وعسكرنا يتعجبون من ذلك ، لأنهم لم يسمعوا به فضلا عن رؤيته ، وينادون في معسكرهم هلم إلى حرب المشركين المحلقين الذقون ، المستبيحين الزنا واللواط الشاربين للخمور ، وكشفوا عن كثير من قتلى العسكر فوجودوهم غلفاً غير مختونين ، ) أهـ

3- لست أدري لماذا تعشق أساليب الإخوان من كذب وافتراء-كما سبق- أو تهويل وتشويش وتضخيم فمن جهة تقول((وماذا عن نصوص التكفير التي تملأ مؤلفاتهم ؟؟)) فتحكم على جميع أهل السنة ابتداءا من الصحابة إلى يومنا هذا بتهمة التكفير ثم إذا بك تأتي بجملة لفرد واحد من أهل السنة ألا وهو الشيخ محمد عبد اللطيف لتعمم كلامه على كل علماء السنة السلفيين !!! فهل هذا من الإنصاف أم هو من الظلم والجور وقلب الحقائق وتزييفها؟ ألا ترى أنك تشابه الغربيين والعلمانيين والملحدين في حربهم على الإسلام حيث يستدلون بواقعة كواقعة 11 سبمتمبر ثم ينسبونها لجميع المسلمين؟!...فما دخلي أنا في كلام الشيخ محمد عبد اللطيف ؟ هل هو معصوم عندي حتى تلزمني به؟!

الديمقراطية هي من أنجبت لنا اليابان وألمانيا والسويد و أمريكا وغيرها من الدول المتقدمة التي نعيش تحت رحمة مخترعاتهم

وأيضا الشرك أنجب دولة الفراعنة وعاد وثمود وقوم تبع كانو أكثر قوة وآثارا في الأرض ((( فَلَا تُعْجِبْكَ أَمْوَالُهُمْ وَلَا أَوْلَادُهُمْ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُعَذِّبَهُمْ بِهَا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَتَزْهَقَ أَنْفُسُهُمْ وَهُمْ كَافِرُونَ )التوبة: ٥٥.

وهي من أنجبت لنا أديسون وآينشتاين وغراهام بل و الاخوة رايت وغيرهم من العلماء الذين أناروا الدنيا بمخترعاتهم الديمقراطية

وأيضا الشرك أنجب الفراعنة وعاد وثمود الذين أذهلوا العالم ببناياتهمم العمرانية التي ليس لها مثيل إلى يومنا هذا كما أنجبت أفلاطون وحكماء اليونان!. وهذا مصداقا لقول الله تعالى فيهم وفيمن بعدهم: ((يعلمون ظاهرا من الحياة الدنيا وهم عن الآخرة هم غافلون)).

هي من سمحت لك بالدراسة والتعلم و عيش حياتك بحرية وكرامة

لقد أغاني ربي بالإسلام فلست بحاجة لزبالات الأمم لكي أعيش بحرية وكرامة فأنا حر بعبوديتي لله وكريم بإحساني لخلق الله!.
لكن لا تنسى أن هذه الديمقراطية هي التي فرقت الشعوب وقست القلوب ومزقت الأمم وقتلت المسلمين وجعلها أهلها يتقلبون من شرور إلى شرور .
فيا سبحان الله أنتركُ ديننا من أجل حضاراتٍ ومدنياتٍ مبنية على الكفرِ والإلحادِ، مؤسسة على الطمعِ والجشعِ والقسوةِ وظُلمِ العبادِ، فاقدة لروحِ الإيمانِ ورحمتِه، عادمة لنور العلم وحكمتهِ حضارةٌ ظاهِرهُا مُزَخرَفٌ مُزوّقٌ، وباطِنُها خرابٌ، وتظنها تعمر الوجُوُد، وهي في الحقَيقِة مآلُها الهلاكُ، والتدميرُ؟ ألْم تر آثارها في هذه الأوقاتِ، وما احتوت عليهِ من الآفات والويلاتِ، وما جَلَبَتْه للخَلائِقِ من الهلاكِ والفناءِ والتدميرِ؟.
فَهلْ سمِعَ الخَلقُ مُنذ أوجدَهم الله لهِذِه المجازر البَشرِيَّة التي انتهى إليها شوطُ هِذِهِ الحضارةِ نظيرًا أو مثيلاً، وهل أغْنَت عنهم مَدَنِيتُهُم وحضَارتُهم من عذاب الله من شيء لمّا جاء أمرُ رَبِّك، وما زادتهم غير تتبيب؟ فلا يخدعنك ما ترى من المناظر المزخرفة والأقوال المموهة، والدعاوي العريضة، وانظُرْ إلى بواطن الأمور وحقائقها، ولا تغرنك ظواهِرُهَا، وتأمل النتائجَ الوخيمةَ، والثمراتِ الذميمةَ فهل أسْعَدَتْهم هذه الحضارة في دنياهم التي لا حياة لهم يرجون غيرها؟! أم تراهم ينتقلون من شرٍ إلى شرورٍ؟ ولا يسكنون في وقت إلا وهم يتحفزون إلى شرورٍ فظيعةٍ ومجازر عظيمة؟ فالقوة والمدنية والحضارة والمادة بأنواعها إذا خلت من الدينِ الحق فهذه طبيعتها وهذه ثمراتها وويلاتها ليس لها أصول وقواعد نافعة، ولا لها غايات صالحة.

..الديمقراطية من أنجبت الفيزياء والطب والصيدلة والعلم والمدنية والحداثة

بل الفيزياء والطب والصيدلة والعلم ظهر قبل ظهور الديمقراطية فإن كانت الديمقراطية وما فيها من مخازي دعت إلى مثل هذه العلوم فإن ديننا قد دعى إليها من قبل أن تأتي ديمقراطيتكم فما من خير موجود في الديمقراطية-ولا بد- إلا وفي الإسلام مثله وزيادة فلسنا بحاجة للديمقراطية لتحثنا على هذه العلوم!.

أما السلفية السعودية

السلفية ظهرت يوم بعثة محمد صلى الله عليه وسلم!

فأنجبت لنا جماعات التكفير والهجرة وبن لادن والمسعري و ودمرت أفغانستان والصومال بفكرها وشهت الاسلام بسلوكياتها

بل الديمقراطية من آوت المسعري في إنجلترا ودعمت بن لا دن في أمريكا ودمرت أفغستان وجوعت الصومال تحت ذريعة محاربة الإرهاب وكأن الإرهاب مستثنى من قاعدة"حرية التعبير" التي يتغنى بها الديمقراطيون, فانظر بعين الإنصاف إلى هذا التناقض الفظيع الذي جعلهم في موقف لا يحسدون عليه ففي الوقت الذي ينادون باحترام جميع الآراء وحرية التعبير وغيرها من الشعارات المتناقضة الغير المتفقة عند أهل الفطر السوية تجدهم لا يحترمون رأي التكفيرون بالرغم من أن التكفيريون صناعة ديمقراطية بامتياز.
ومن ثمار الديمقراطية استحلال الكذب الذي يظهر عليك فحتى الصبي يعلم التباين والبون الشاسع بين السلفية(=الإسلام الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم) وبين نهج القاعدة(الصناعة الأمريكية) والتكفيرون عموما , بل والكل يعلم أنه لا يوجد طائفة حاربت أهل التكفير مثل أهل السنة السلفيون, وهذا باعتراف الديمقراطيون أنفسهم فانسبوا الفضل لأهله وكفاكم غشا للعقول!.
إنه لمن الظلم العريض أن يأتي أحلاس الرفض وأحلاس العلمانية والعقلانية ‏فيلصقوا ما يجري اليوم من تفجير وتدمير بالمنهج السلفي، متعاونين في حرب ‏الإسلام الحق مع أعدائه الغربيين وتحت حمايتهم فما نراه منكم من شجاعة وجرأة فليس ‏ذلك نابعاً من شجاعة أصلية فيكم وإنما أنتم تستندون إلى حماية الغرب وتسعون لتحقيق ‏أهدافهم في إبعاد الأمة عن عقيدتها ومنهجها الصحيح .‏
ولذا نراكم تعون إلى الإصلاح وهو عين الإفساد، (( وإذا قيل لهم لا تفسدوا في الأرض ‏قالوا إنما نحن مصلحون ))، (( إن أردنا إلا إحساناً وتوفيقا)) .‏

وهاهي اليوم تنجب لنا فكرا انبطاحيا يناقض الواقع ويدعوا للخنوع والانغلاق الفكري.

والله أنتم بفكركم الإنهزاهي آخر من يتكلم عن الإنبطاح ومخالفة الواقع فقد أثبتت الأيام أنكم لا للذل رفعتم ولا من الإبنطاح فررتم و لا بالواقع علمتم! بل زدتم الذلا ذلا والانبطاح ابنطاحا.
أما أهل السنة السلفيين فتاريخهم نقي زاهر من هذه التهمة الصلعاء والفرية الشنعاء فكيف يرمون بالإنبطاح والخنوع لأعداء الله وهم يدعون صباحا ومساءا للكتاب والسنة على ماكان عليه الصحابة الكرام؟فهم لا يجدون في القرآن الكريم إلا قوله تعالى (وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعْدَ الَّذِي جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللّهِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ)
ويقرءون قوله تعالى )يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (
ويتلون قوله تعالى (لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُوْلَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍ مِّنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُوْلَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ ( وغيرها من الآيات
وهكذا النصوص الكثيرة من السنة محذرة من سلوك طريق اليهود والنصارى منها : ماثبت في الصحيحين من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( لتتبعن سنن من كان قلكم شبرا بشبر وذراعا بذراع حتى لو دخلوا في حجر ضب لاتبعتموهم, قلنا يارسول الله اليهود والنصارى.قال :فمن) واللفظ لمسلم.

فكيف تستقيم هذه الدعوة وهم يحذرون من مكائد اليهود والنصارى وغيرهم من الكفرة والملاحدة وذلك بدعوى الناس إلى دين الله القويم الذي قال الله فيه(وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ)
أقول حقيقة :إن هذا الإفتراء إستعراضه يكفي في رده وفي بيان سذاجة قائله وحقده على دعوة الإسلام ,لأن الدعوة إلى السلفية تمثل الدعوة إلى الإسلام الخالص الموروث عن نبينا عليه الصلاة والسلام
وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين الإنبطاخ فيها؟
هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول إنبطاحا وإنغلاق ؟
هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من الإنغلاق والخنوع؟ !
هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من الإنغلاق؟
هل هل...إلخ من الإنبطاح والإنغلاق؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذا الإنبطاح التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم.
قال ابن القيم :
العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه

يتبع إن شاء الله....

[rabouh24]

شكرا اخي على المشاركة

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم فخامة الرئيس عبد العزيز بوتفليقة حفظه الله على الخير وسدد خطاه وهداه إلى السنة بدلا من الديمقراطية الشعبية -لا أدامها الله-.

هو قالها ولك ولمن يلف لفك من زمان : لا نريدها جزائر اسلامية بل نريدها ديمقراطية شعبية وقال : من تلبس الميني تلبس ومن تلبس الجلباب تلبس وهو من أجاز حرية التعددية الحزبية فهل تقدر على وصفه بالحزبي والمفلس كما تصف اخوانك المسلمين ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

إن كان المقصود أنه وقف ضد الخروج على الحاكم السوري فقد أصاب-عندي- لأن شروط الخروج لم تتوفر كاملا كشرط القدرة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وإن كان المقصود أنه وقف ضد نصرة المسلمين في سوريا فقد أخطأ فخامته غفر الله له وهداه إلى الله وسدد خطاه.

- موقفه موقف سياسي لا سلفي ولا شرعي ولا هم يحزنون .
- هو يدرك أن من يقاتلون في سوريا أصحاب توجه سلفي وجهادي ومدوعومون من النظام السعودي وهو من أشد الناقمين على اصحاب هذا التوجه لهذا فمن الطبيعي أن يقف ضدهم فشعبه قد ذاق الويلات منهم.
- ولي الأمر ليس ضد الخروج على الحاكم فهو يجيز الاعتصمات والاضرابات والمظاهرات .
- ولي الأمر لا يعتبر بشار الأسد كافرا كما يعتبره ولي الأمر السعودي وعلماؤه فهو لا يكفر من تعتبرونه كافرا بل يراه كما يرى غيره من رؤساء الدول .


1

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

-مع احترامي لشخصك لكن لقد ثبتت عنك أكثر من كذبة فيما سبق ,وبالتالي لا يمكنني أن أصدق من جرب الكذب إلا بالدليل , وقد عجزت أنت وغيرك بأن تأتي فتوى فيها دعم للثورة السورية إنما كل ما أتيت به إنما هو دعم لنصرة المسلمين في سوريا (وهذا فرق شاسع).

- ان ثبت مني بعض الأخطاء فشكرا لك على تنبيهك ولكن أتمنى لو تتنجب هذه الطريقة في النقاش يا أخي ناقش فكرتي ولا تناقش شخصي ودع النقاش يسير فما تراه كذبا قد يصير حقيقة رجاء تجنب هذه الأساليب الصبيانية في الكلام ان أخطات فبين لي ذلك والسلام وأنا لي ما أدفع به عن رأيي.
- الثورة السورية هناك كثير من مشايخ السلفية كالشيخ عبد الرحمن البراك وعدنان العرعور وبعض مشايخ مصر ممن دعمها في بدايتها ولكن ذكرهم لك سيدخلنا في دوامة أخرى لا مخرج منها فهم يعدون في منظور الشيخ ربيع المدخلي حزبيين واهل بدع .
-طريقة الثورة السورية سواء في بدايتها أو وسطها أو نهايتها هي نفسها وغايتها واحدة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1-

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

يا أخي الكريم لماذا لا تريد أن تفهم؟ لقد قلت لك أكثر من مرة أن خلافي معك ليس في واقع الحكام فهذا لا يجهله أحد إنما في طريقة التعامل مع هذا الواقع!.

- أنت من لا يريد أن يفهم واقعه ويريد الزامنا بسياسة آل سعود في دولة ديمقراطية شعبية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فأنا أتفق معك أن ولاة أمورنا-وفقهم الله لكل خير- يعتمدون السياسة العصرية التي تعتمد على النفاق والكذب حالهم كحال الخوان المفلسين(وإن كان الخوان أشد ضررا منهم)) لكنني لا أتفق معك في الخروج عليهم أو التأليب ضدهم , وحجتي في هذا الأحاديث النبوية كالحديث الذي رواه حذيقة بن اليمان رضي الله عنه فقال: قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّا كُنَّا بِشَرٍّ فَجَاءَ اللَّهُ بِخَيْرٍ فَنَحْنُ فِيهِ فَهَلْ مِنْ وَرَاءِ هَذَا الْخَيْرِ شَرٌّ قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ: هَلْ وَرَاءَ ذَلِكَ الشَّرِّ خَيْرٌ قَالَ: نَعَمْ قُلْتُ فَهَلْ وَرَاءَ ذَلِكَ الْخَيْرِ شَرٌّ قَالَ نَعَمْ قُلْتُ كَيْفَ قَالَ: يَكُونُ بَعْدِي أَئِمَّةٌ لَا يَهْتَدُونَ بِهُدَايَ وَلَا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي وَسَيَقُومُ فِيهِمْ رِجَالٌ قُلُوبُهُمْ قُلُوبُ الشَّيَاطِينِ فِي جُثْمَانِ إِنْسٍ قَالَ قُلْتُ كَيْفَ أَصْنَعُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ قَالَ: تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلْأَمِيرِ وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ.)).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فخلافنا ليس في واقع الحكام فهذا تكلم عنه النبي صلى الله عليه وسلم قبل 14 قرنا إنما عن الطريقة الشرعية في التعامل مع هذا الواقع.

2-أما زعمك بأن أهل السنة لا يجرأ أحد منهم على انتقاد الحكام فهذا كذب فاضح لأنه مرة أخرى أقول: الخلاف معكم ليس في وجوب نقد الحكام فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم(أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر)) إنما الخلاف في طريقة هذا الإنكار فافهم يارعاك الله وكف عنك الأساليب الإفلاسية الإخوانية في المحاروة , حرر موطن الخلاف بدلا من الخداع..

3-أما تباكيك عن الشعوب فأنتم آخر من يتكلم عن الشعوبيا من قدمتم الشعوب كفئران تجرية لتجاربكم الفاشلة التي نتج عنها سفك الدماء وانتهاك الأعراض فلا تتباكوا عن الشعوب فهم مجرد أصوات انتخابات فقط عندكم أما أهل السنة فإنهم بحمد الله:

يسخرون طاقتهم في تعليم الناس كتاب ربهم وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين واتباعهم ممن ترسم خطاهم.
يعلمونهم العقيدة الصحيحة السالمة من لوثات الشرك بنوعيه والبدع بأنواعها.
يعلمونهم ما يجب إعتقاده في أسماء الله وصفاته على الوجه اللائق به تعالى
يعلمونهم السنة الصحيحة في العبادات والمعاملات والسلوكيات والأخلاق.
يحذرونهم من البدع سواء أكانت قولية إعتقادية أم فعلية عملية.
ويحذرونهم من المعاصي كبيرها وصغيرها.

أفليس هذا هو عين الإهتمام بأحوال الشعوب؟ !!وهذا إن تحقق فيستتب الأمن والأمان في أرجاء المعمورة مصداقا لقوله تعالى « وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ وَلَـكِن كَذَّبُواْ فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ » الأعراف96

- قولك أن الاخوان المسلمين أشد ضررا من الذي يحكم بغير ما أنزل الله هذا ستسأل عليه يوم القيامة وقولك هذا لا يدل الا على مدى الحسد والحقد في منهجكم .
-الشعوب تريد من يعلمها الكرامة والعدالة والاخلاص والتقدم ويرفع عنها الظلم ويحقق لها ما تريده .
- الشعوب العربية فيها : العامي ...الشيعي..الصوفي..الاخواني..السلفي بشقيه (( العلمي والسياسي والجهادي ))...العلماني..اليساري..الملحد..اللاديني..النصراني ...و من المستحيل أن يجتمع جميع هؤلاء على العقيدة والطريقة التي يدعوا لها جمال البليدي و أصحابه .
- الديمقراطية ليست ضد الدعوة للعقيدة والسنّة فنجد مثلا المتمسكين بالسنّة والداعين للعقيدة الصحيحة في ألمانيا الكافرة أكثر منها في تونس أيام حكم ولي أمركم بن علي.
- الصحابة والتابعين كانوا أهل علم وعمل..يخدمون أوطانهم ومجتمعاتهم ولا يحرمون على الناس الدخول للحكم بغية الاصلاح وليس مثل سلفية زماننا ممن يرون أن الدعوة تكمن في مجالسهم ومنابرهم ومطوياتهم.

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين:

أخي الحبيب"Jugurtha" كنت أظنك ستعتبر بما خطته يمينك من أكاذيب لكنك للأسف لم تعتبر ولم تتعظ ولم تعتذر عن تلك الأكاذيب الصريحة بل واصلت مشوار الكذب والبهت ورمي الأبرياء بما لم يقولوه , وأنا والله لا أتهمك أنت شخصيا بالكذب لأنك لست سوى مروج لأكاذيب غيرك بدليل أنني رددت على هذه الأكاذيب قبل أن تخطها أنت بيمينك في أكثر من موضوع فلا تغضب مني إن وصفت أقوالك بالأكاذيب ولا تفهم من ذلك أنني أتهمك شخصيا بالكذب فلست أنت الملام إنما هي تلك التعبئة الخاطئة التي برموجك عليها .

الأخ الكريم بارك الله فيك على توضيحك أبدالم أقصد الكذب فيما قلت ولكن ما نقلته لك كان من مواقع سنية على كل شكرا على التوضيح و سأعيد النظر في المسألة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أولا:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

تفريقك بين الديمقراطية كفلسفة نظرية وهذه كفر, وبينها كآلية إدارية للتطبيق والممارسة ثم جعلك لهذه الآليات محل اجتهاد لا تخالف الإسلام بزعمك فهذا مردود عليك من عدة أوجه:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الوجه الأول: في هذا الكلام رائحة لفكرة كلامية منطقية قديمة كانت سببا في فساد تصور كثير من أبناء الإسلام وعلمائه ممن اغتروا بهذه الخدعة وهي التفريق بين الجانب العقدي أو النظري للشيء وبين قالبه العملي

-نعم أنا أفرق بين الديمقراطية كفلسفة وبين آلية الديمقراطية وكثير من المسلمين على هذا وانظر لماليزيا وتجربتها الاسلامية حتى تفهم جيّدا ما أقصد .
- استدلالك بعلم الكلام حجة عليك لا لك فأهل السلف فرقوا بين فلسفته وبين آليته (( المنطق )) لهذا نجد كثيرا من قوانين علم المنطق في علم أصول الفقه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الوجه الثاني:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ما المقصود بالآلية التي تزعم أن حكمها يتغير بتغير الزمان والمكان فإن الناظر في الديمقراطية وآليتها يجد المخالفات الشرعية التي يتركز عليها الخلاف هي في الآلية أما الاعتقاد والتصور فما ظهر منه فهو محمي بالديمقراطية نفسها بحجة حرية الرأي وما خفي فليس علينا منه شيء وإنما يتحمله صاحبه والإسلام لا يحاسب إلا على ما ظهر فمثلا :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1 ـ من الآليات المخالفة للشرع مخالفة قطعية آلية الأحزاب فإنه لا ديمقراطية بدون أحزاب ولا أحزاب بدون أيدلوجيات وهذا معلوم من الدين بالضرورة النهي عنه وتحريمه .
2 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية الانتخابات الحرة والنزيهة وهي حين تكون بين الجماعات الإسلامية وبين الأحزاب العلمانية على حد سواء يحتكم فيها إلى نتائج الصناديق والجميع راض بذلك كيفما كانت ممنوعة قطعا ومحرمة تحريم القطعيات .
3 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية الصحافة الحرة التي تعبر عن الآراء المختلفة الثقافية والدينية والسياسية ويحصل بذلك فوضى لا زمام لها ولا خطام بلا ضابط ولا منهجية علمية وذلك محرم تحريما قطعيا بل القرآن الكريم يجعل القول عليه بلا علم أعظم الذنوب وما الشرك إلا فرع من فروع القول على الله بلا علم .
4 ـ ومن الآليات المجالس النيابية التي تشرع وتحلل وتحرم بالأغلبية بدون مراعاة للشرع وهذا في العقيدة الإسلامية يسمى طاغوت يجب الكفر به قبل النطق بالتوحيد .
5 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية التمتع بالحرية الشخصية بحيث تعطيك الديمقراطية الحق في اعتناق أي دين تريده ولو كان الإلحاد أو تتهود أو تتنصر وتصير مجوسيا أو بوذيا ومن المعلوم أن هذا معلوم التحريم والمنع على سبيل القطع ، وتعطيك كذلك حرية العلاقة والصداقة فليس عندها مانع أن يكون صديقك الذي توده وتحبه كافرا ملحدا أو يهوديا أو نصرانيا وهذا محرم في العقيدة الإسلامية بل هو من نواقضها فلا يبقى للعقيدة مع هذه الصداقة أو الحرية وجود وتعطيك كذلك حرية العلاقة مع المرأة الأجنبية وممارسة الحب معها برضاها ومعلوم تحريم هذا تحريما قطعيا في الإسلام .
6 ـ ومن الآلية المعبرة عن الديمقراطية في العملية السياسية التبادل السلمي للسلطة وهذا لا يجيزه الإسلام لو كان التبادل بين جهات إسلامية فكيف إذا كان بين جهات إسلامية وعلمانية ؟ .
7 ـ ومن الآليات المعبرة عن الديمقراطية أن تكون للأحزاب برامج سياسية وانتخابية تبنى تلك البرامج على نقاط وأعمال ذات طابع دنيوي بحت ولا يجوز أن يكون في طياتها ما يعتمد على عقيدة دينية تبنى عليها السياسة برمتها ومعلوم مخالفة هذا للإسلام مخالفة قطعية فإن العلماء متفقون على تعريف الإمامة السياسية بأنها إقامة الدين وسياسة الدنيا به فالإسلام يجعل العقيدة هي الأصل ..قال شيخ الإسلام ابن تيمية: المقصود والواجب بالولايات إصلاح دين الخلق الذي متى فاتهم خسروا خسرانا مبينا ولم ينفعهم ما نعموا به في الدنيا وإصلاح ما لا يقوم الين إلا به من أمر دنياهم .

ثانيا: قولك أن آليات الحكم قد تتغير بتغير الزمان فهذا كلام فيه شيء من الحق وليس كله حق لأن آليات الحكم قسمان : نصية ونازلة فما كان فيه النص قائما فهذا لا يجوز مخالفته في أي زمن من الأزمان سواء كان زمن أبو بكر الصديق رضي الله عنه أو زمن السلطان العثماني سليمان! , وأما النازلة فهذه تجري عليها الأحكام الخمسة((1-واجب 2-مستحب 3-المباح 4- المكروه 5- الحرام)) سواء كان في زمن الخليفة الراشد أبو بكر الصديق رضي الله عنه أو في زمن السلطان سليمان أو زمن آل سعودكم!!! فجعلك لهذه الآليات كلها حلالا يعد جنونا لا يقول به عاقل , وقد سبق وبينت لك بعض آليات الديمقراطية التي تعد من المحرمات قطعا في الإسلام خلافا لآليات أبو بكر الصديق رضي الله عنه فلا تقيس الخليفة الراشد وآلياته ببوش وكفرياته!.
وقولك:


كلامك متناقض فأنت تعترف أن الديمقراطية تعتمد على تأليه الأغلبية ثم تزعم أنها ليست ضد أحكام الشريعة فمن قال لك أن صوت الأغلبية المسلمة معيارا لمعرفة الحكم الشرعي؟! فالمسلم فيهم العالم الحكيم وفيهم الجاهل المغفل وفيهم الصالح وفيهم الطالح؟ لو كانت الأغلبية معتبرة في الإسلام لحث عليها النبي صلى الله عليه وسلم !.

الفروقات بين الديمقراطية والإسلام كما هو مبين في الجدول التالي :

ما تكلمت عنه أنت خليط بين الفلسفة والآلية ..الآلية هي في طريقة ادارة الدولة والمؤسسات والادارات والأعمال ..هل نجد في السلفية قوانين المرور والأعمال و الاقتصاد والسكان و المؤسسات والعقوبات خارج الحدود الشرعية ؟؟..الديمقراطية تؤمن لنا كل هذا فلماذا لا نأخد منها هذه المحاسن مادام أنها لا تخالف ديننا ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم تركتموهم ولم تننصحوهم خشية من انخفاض عدد الأصوات في الانتخابات , وليتكم اكتفيت بتركهم بل دافعت عنهم وروجتم لقواعدهم لعلكم تظفرون بشيء من أصواتهم في الانتخابات بل ولم تكتفوا بذلك إذ لا يزال الشيطان يستدرجكم ويمنيكم حتى تحالفتم معهم وتكلمتم بألسنتهم فماعندنا نفرق بينكم وبينهم ! فأنتم بين الخوف من انخفاض أصواتهم وبين رجاء انضمامها لأصواتكم فجعلتم الأغلبية هي الحَكَم وليس الشريعة (والله يحكم لا معقب لحكمه) وجعلتكم الخوف والرجاء للأغلبية وليس لله , ولا حول ولا قوة إلا بالله!.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم حرمتموها مع أن الله أباحا بل جعلها من الدين , وليتكم اكتفيتم بهذا الفعل الشنيع بل استبدلتموها بسياسة العلمانيين المبنية على النفاق والكذب والتدليس والمساواة بين صوت الجاهل والعالم , فاستبدلتم العدل بالظلم والوحي بالهوى , ولم تكفتوا بعد بل جعلتم كل ما سبق من الإسلام! فأصبح هناك ديمقراطية إسلامية وانتخابات إسلامية وأحزاب إسلامية وأناشيد إسلامية ولعلنا عن قريب نسمع علمانية إسلامية وشرك إسلامي وكفر إسلامي وإلحاد إسلامي , ولا حول ولا قوة إلا بالله...اللهم لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا!.

وما الفرق بينهم وبينكم ؟؟
أنتم ايضا تقولون أنّ هناك : ولي أمر ديمقراطي اسلامي وولي أمر نصيري اسلامي وولي أمر علماني اسلامي وولي أمر عميل منبطح اسلامي ولوي أمر شيوعي اسلامي تجب طاعتهم ولو قصموا ظهورنا مادام أنهم مسلمين حتى لو كان يجهر ليلا ونهارا أنه لا يريد الحكم الاسلامي .
ما الفرق بينهم وبين من يجعل حسني مبارك من أعظم زعماء الأمة ...؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ليتكم اكفتيتم بالمساجد ودور العبادة وتفرجتم على السفهاء لكنكم حولتم المساجد لمقاهي سياسية فتجرأ عليكم السفهاء فكما تكونوا يولى عليكم!.

هناك من سبقهم وحول المسجد لحلبة مصارعة يسب فيها ويشتم علماء المسلمين وهناك من حول منبره محطة للدعاء للسلطان فيدعوا له أكثر مما يدعوا لاخوته في غزة رغم أن السلطان يلعنه ليل نهار .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ليتكم فعلتم ذلك فمن الله عليكم بالأمن والعزة والكرامة لكنكم تركتم ذلك وراء ظهروكم واستبدلتم أوامر نبيكم بمظاهراتكم وانتخاباكم فأذاقكم الله لباس الجوع والخوف ولا حول ولا قوة إلا بالله!.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

-ولي الأمرهو من استبدل الاسلام بالديمقراطية وأجاز الانتخابات والحزبيات والمظاهرات فأذاقه الله لباس الذل والهوان كزعيكم العظيم حسني مبارك .

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:



ما دخل حرب قائمة بين دولتين أو طائفتين أو جماعتين بغض النظر عن الظالم منهم من المظلوم أو المسلم منهم من الكافر في مسألة الخروج؟ هل الجزائر خرجت عن الدولة الفرنسية! .

- هل ثبت عن السلطان العثماني عبد الحميد الكفر البواح ؟؟ أليس هذا هو أعظم شرط في الخروج عليه ؟؟
- هل مجرد كفر الجنود دليل على كفر الدولة ؟؟ لو اتبعنا منطقك لكفرنا أغلب الدول العربية .
- الثورة الجزائرية لا تحسب لصالحك فهي ثورة ديمقراطية بأتم معنى الكلمة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

يا رجل خلافي معك ليس في الحرب التي دارت بين أهل التوحيد وبين عباد القبور إنما في مسألة الخروج فأنت افتريت افتراءا صريحا واضحا جليا حين ادعيت أن أهل السنة في نجد خرجوا على الدولة العثمانية فما كان مني إلا أن بينت لك أن هذا كذب واختلاق لأن نجد لم تكن تحت سيطرة العثمانيين أصلا! أما الحرب التي دارت بين الطرفين فهذه ليست محل نقاش ولا محل خلاف فإن أردت مناقشة الظالم من المظلوم فلا مانع عندي لكن بشرط الموضوعية والإنصاف لا الكذب والبهت ورمي الأبرياء كما عودتنا للأسف الشديد!.

- تمهل قبل أن تتهم محاورك بالكذب فالنقاش مازال مُتواصلا ولي ما أدافع به عن رأيي .
- نجد كانت تحت الحكم العثماني شأنها شأن بقية المناطق الحجازية حيث كانت تدفع ضريبة سنوية للدولة العثمانية :
جاء في كتاب ( بعض المسائل المالية للجزيرة العربية من خلال وثائق عثمانية ) للدكتور سهيل صابان بالصفحة رقم 5 , أشار فيه عن وثيقة عثمانية فذكر بالنص التالي : "أشارت وثيقة عثمانية إلى أن الضريبة السنوية التي تعهد به أمير نجد الإمام فيصل بن تركي لدفعها لخزينة جدة هي عشرة آلاف فرنسي. ٢٠ ربيع الثاني ١٢٦٤ هـ / ١٨٤٨ م" .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

3- لست أدري لماذا تعشق أساليب الإخوان من كذب وافتراء-كما سبق- أو تهويل وتشويش وتضخيم فمن جهة تقول((وماذا عن نصوص التكفير التي تملأ مؤلفاتهم ؟؟)) فتحكم على جميع أهل السنة ابتداءا من الصحابة إلى يومنا هذا بتهمة التكفير ثم إذا بك تأتي بجملة لفرد واحد من أهل السنة ألا وهو الشيخ محمد عبد اللطيف لتعمم كلامه على كل علماء السنة السلفيين !!! فهل هذا من الإنصاف أم هو من الظلم والجور وقلب الحقائق وتزييفها؟ ألا ترى أنك تشابه الغربيين والعلمانيين والملحدين في حربهم على الإسلام حيث يستدلون بواقعة كواقعة 11 سبمتمبر ثم ينسبونها لجميع المسلمين؟!...فما دخلي أنا في كلام الشيخ محمد عبد اللطيف ؟ هل هو معصوم عندي حتى تلزمني به؟!

- تمهل قليلا ودع عنك هذا الاسلوب المُلتوي ..حين أقول : السلفية السعودية فأنا اقصد علمائها بدأ من الشيخ محمد بن عبد الوهاب الى يومنا هذا .
- أغلب علماء السعودية يكننون الحقد للدولة العثمانية لهذا لا تجد لهم ولو سلسلة علمية يتحدثون فيها عن مآثر العثمانيين ولا ذكرا لهم بل بعضهم ينتقص من صلاح الدين الأيوبي فقط لأنه أشعري .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لقد أغاني ربي بالإسلام فلست بحاجة لزبالات الأمم لكي أعيش بحرية وكرامة فأنا حر بعبوديتي لله وكريم بإحساني لخلق الله!.

هل أنت تعيش في كهف ام ماذا ؟؟ وهل هذا الحاسوب الذي تتمتع به هو ايضا زبالة من زبالات الغرب ؟؟ والأدوية التي يصنعا الملحدون هي زبالات وفضلات ؟؟ والسيارة والطائرة ووسائل النقل هي رجل وأنجاس ؟؟ والعلوم التي طوروها من طب وفلك وفيزياء وهندسة هي زبالات من زبالاتهم ؟؟
لا تنكر فجميع المسلمين يعيشون تحت رحمة مخترعات الغرب التي تسميها بالزبالات .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لكن لا تنسى أن هذه الديمقراطية هي التي فرقت الشعوب وقست القلوب ومزقت الأمم وقتلت المسلمين وجعلها أهلها يتقلبون من شرور إلى شرور .

- المجازر والحروب كانت موجودة قبل الديمقراطية فلا تخلوا ملة ولا أمة من مجازر وحروب .
- الديمقراطية هي كانت أساس للثورة الجزائرية و بها جلبنا الاستقلال .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فَهلْ سمِعَ الخَلقُ مُنذ أوجدَهم الله لهِذِه المجازر البَشرِيَّة التي انتهى إليها شوطُ هِذِهِ الحضارةِ نظيرًا أو مثيلاً، وهل أغْنَت عنهم مَدَنِيتُهُم وحضَارتُهم من عذاب الله من شيء لمّا جاء أمرُ رَبِّك، وما زادتهم غير تتبيب؟ فلا يخدعنك ما ترى من المناظر المزخرفة والأقوال المموهة، والدعاوي العريضة، وانظُرْ إلى بواطن الأمور وحقائقها، ولا تغرنك ظواهِرُهَا، وتأمل النتائجَ الوخيمةَ، والثمراتِ الذميمةَ فهل أسْعَدَتْهم هذه الحضارة في دنياهم التي لا حياة لهم يرجون غيرها؟! أم تراهم ينتقلون من شرٍ إلى شرورٍ؟ ولا يسكنون في وقت إلا وهم يتحفزون إلى شرورٍ فظيعةٍ ومجازر عظيمة؟ فالقوة والمدنية والحضارة والمادة بأنواعها إذا خلت من الدينِ الحق فهذه طبيعتها وهذه ثمراتها وويلاتها ليس لها أصول وقواعد نافعة، ولا لها غايات صالحة.

- الشجع والطمع والحروب والمجازر ظهرت منذ بداية البشرية هذه هي طبيعة النفس البشرية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بل الفيزياء والطب والصيدلة والعلم ظهر قبل ظهور الديمقراطية فإن كانت الديمقراطية وما فيها من مخازي دعت إلى مثل هذه العلوم فإن ديننا قد دعى إليها من قبل أن تأتي ديمقراطيتكم فما من خير موجود في الديمقراطية-ولا بد- إلا وفي الإسلام مثله وزيادة فلسنا بحاجة للديمقراطية لتحثنا على هذه العلوم!.

- دعا اليها قبل ذلك حكماء الصين والهند وأول من وضع اسسها ونظرياتها هم حكماء اليونان .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

السلفية ظهرت يوم بعثة محمد صلى الله عليه وسلم!

أي سلفية ؟؟ سلفية الشيخ المدخلي أم الشيخ الحلبي أم الشيخ الحربي ؟؟ السلفية العلمية أم السياسية أم الجهادية ؟؟ السلفية السعودية أم الشامية ؟؟ سلفية الحنابلة أم الشافعية ؟؟ سلفية الامام أحمد أم الامام أبو حنيفة ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بل الديمقراطية من آوت المسعري في إنجلترا ودعمت بن لا دن في أمريكا ودمرت أفغستان وجوعت الصومال تحت ذريعة محاربة الإرهاب وكأن الإرهاب مستثنى من قاعدة"حرية التعبير" التي يتغنى بها الديمقراطيون, فانظر بعين الإنصاف إلى هذا التناقض الفظيع الذي جعلهم في موقف لا يحسدون عليه ففي الوقت الذي ينادون باحترام جميع الآراء وحرية التعبير وغيرها من الشعارات المتناقضة الغير المتفقة عند أهل الفطر السوية تجدهم لا يحترمون رأي التكفيرون بالرغم من أن التكفيريون صناعة ديمقراطية بامتياز.

- التكفيريون يستدلون بكلام ابن تيمية وأحاديث نبوية و رسائل الشيخ ابن عبد الوهاب على مجازرهم .
- من كان يقتل بالأمس في الجزائر كان يستدل بفتوى الشيخ صالح آل الشيخ الوزير السعودي .
- أنت تقول للتكفيري أنه صناعة أمريكية وهو يقول لك أنك صناعة بريطانية وله أدلته مثلما لك أدلتك .
- بعض علماء السلفية يكفرون بالديمقراطية ومبادئها ثم تجدهم يعيشون في ظل دول غربية ديمقراطية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

والله أنتم بفكركم الإنهزاهي آخر من يتكلم عن الإنبطاح ومخالفة الواقع فقد أثبتت الأيام أنكم لا للذل رفعتم ولا من الإبنطاح فررتم و لا بالواقع علمتم! بل زدتم الذلا ذلا والانبطاح ابنطاحا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

- أغلب المجاهدين في أفغانستان وفلسطين وغيرها من البقاع هم من الجماعات الجهادية والاخوانية .
الانبطاح يا أخي هو أن تصف اخوانك المسلمين بأبشع الصفات و تقيم عليهم الدنيا وتقعدها فيحين تصف الطغاة والمستبدين والعلماء كحسني مبارك بأنه من أعظم زعماء الأمة وتصف من يحكم بغير ما أنزل الله بالجلالة والفخامة أما أخوك المسلم فتصفه بالمفلس والخوان بئس هذا المنهج الذي يربي الناس على الحقد والحسد ..بئس المنهج الذي يجعلك تصف من يحكم بغير ما أنزل الله ويحارب الاسلام بالجلالة والفخامة .

- الانبطاح لما يفتي سلفي سعودي للجزائريين بجواز انتخاب جبهة التحرير على حساب الاسلاميين (( صاحب الفتوى هو الشيخ فالح الحربي تجدها في موقعه )) .

- الانبطاح والخُذلان لما يصرح سلفي من قلبه أنه يحب ويفضل حكم العلماني أويحيى على حكم حزب النهضة (( هنا )) .

لما نجد للسلفيين مواقف مشرفة كمواقف الصحابة رضي الله عنهم والتابعين الذين يتمسحون بهم ينرجع عن وصفهم بالمنبطحين :

فهذا الإمام مالك رحمه الله قد سُجن وعُذب كما جاء في (العلل ص 186) لأنه كان يقول بعدم انعقاد بيعة
المُكره أو المُجبر !!!..

وكان يقول أيضا ًرحمه الله وكما في (تاريخ الذهبي 9 /331) :
" ضُربت فيما ضُرب فيه ابن المسيب ومحمد بن المنكدر وربيعة !!.. ولا خير فيمَن لا يؤذى في هذا الأمر " !


وقد روى الطبري رحمه الله (4 /515) كيف حُبس سفيان الثوري وابن جريج وعباد بن كثير : لأنهم ناوءوا
سياسة أبي جعفر المنصور ولم يتابعوه في غيه وظلمه كما فعل إخواننا هداهم الله !!!!..

وفي (سير أعلام النبلاء 7 /125) يقول الإمام الذهبي رحمه الله عن العلماء الساكتين عن الحق مع القدرة :
" قد كان عبد الله بن علي : ملكا جبارا : سفاكا للدماء : صعب المراس .. ومع هذا : فالإمام الأوزاعي يصدعه
بمُر الحق كما ترى !!!.. لا كخلق ٍمن علماء السوء الذين يُحسنون للأمراء ما يقتحمون به من الظلم والعسف !!..
ويقلبون لهم الباطل حقا ً- قاتلهم الله - : أو يسكتون مع القدرة على بيان الحق " !!!..

بل وهذا أحمد بن نصر الخزاعي رحمه الله : قد بايعه الناس على خلع الخليفة الواثق القائل بخلق القرآن :
واستعد أحمد لذلك بالفعل - هذا الخليفة قال بخلق القرآن فقط : فما منزلته بجوار طواغيت اليوم ؟ - ولكن :
ظـُفر به للأسف الشديد فصُلب فمات .. فيقول عنه ابن كثير رحمه الله في (البداية والنهاية 10/ 317) :
" رحمه الله وأكرم مثواه ..! كان من أئمة السنة : من أكابر العلماء العاملين .. ختم الله له بالشهادة " !!!..

والمتعالمين المتفيهقة يرمون قتلى الثورات تارة بالسفه وتارة بالانتحار لا الشهادة وتارة بالجهل في الدين !!!..
ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !!!..
>>
وقد ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان ونابذوا الحجاج بالسيف :
يقول :
" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء

الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في
أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..
وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي
العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد
بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون
لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..

[الجزائري المحب]

بارك الله فيكم

[ibra34]

وهل الشريعة الإسلامية مع مبارك الذي يبيع الغاز بأبخس ثمن لإسرائيل أم هي مع بن علي الذي يصد المسلمين عن المساجد والمسلمات عن الحجاب؟

[علي الجزائري]

نختم بكلام العلامة الألباني رحمه الله: