هل تقبل التبرع بجسدك ؟؟

[enygma]

أنا لا أقبل بل أتمنى لأن دلك سيحتسب صدقة جارية عند الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضيف السلام

لو يكون هناك ضمان بأن العضو المتبرع به سيذهب الى صاحبه مجانا سأتبرع بالتأكيد.
لكن عيني وقلبي ما نتبرعش بيهم ما نقدرش الله غالب و الباقي نتبرع بيه

أرجو أن تتعامل مع هذه الكلمات بلغة الطب لا بلغة الشعر و العواطف و سوف يكون بإمكانك التبرع بها هههههه . تصور أن القلب مجرد مضخة للدم و العين جهاز لالتقاط الضوء و نقله للمخ .

بصراحة لا يوجد سبب مقنع لاستثناء القلب و العين خاصة أنها من الأعضاء المطلوبة كثيرا .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nissou tigress

السلام عليكم..

موضوع جد جيد..بالنسبة لي ..لا الا لعائلتي فقط...

اما البحث العلمي فتوجد الحيوانات لماذا البشر؟

في بعض الأبحاث لا يمكن الاستغناء عن استخدام أعضاء بشرية .... و عودة للتاريخ كان علماء المسلمين أول من قام بتشريح جسم الإنسان لغرض الدراسة فيما كانت الكنيسة تحرم ذلك إلى أن دخلت الفكرة أيام عصر النهضة تأثرا بالمسلمين فبدأ البعض ممارستها في الخفاء ثم انتشرت بعد ذلك .

[أسعد لؤي]

أوه ما ضنيتش

[بسمة محبة]

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته

أقبل و بكل سرور.

سلام.

[syrus]

من الجيد التفكير قبل اتخاذ موقف من أي قضية . لكن الذي أخشاه أن يتحول اهتمامنا بالدين إلى اهتمام بالشكليات على حساب الجوهر و يتحول الفقه إلى فقه بيروقراطي يتسبب في معاناة الناس فقط لأن بعض الفقهاء تاهوا في الإجراءات و أهملوا روح الإسلام ....

الإسلام دين يسر و دين رحمة و الإفراط في التحريم بداعي الشبهة و سد الذرائع يضر في بعض الأحيان . لذا وجب التدبر في مقاصد الشريعة و مثلما يقال أينما كانت المصلحة فثمة شرع الله . لكن الحمد لله لقد أغناني أحد المشاركين أن نقل فتوى تبيح ذلك و على فرض أن هناك من قال بالتحريم -و لا ادري ما هي أدلتهم- من حق المسلم أن يختار الفتوى التي يرتاح لها ضميره الإنساني .... المسألة في نهاية الأمر بسيطة جدا ... جسد سيتعفن و يندثر فأما أن نستخدمه لإنقاذ أشخاص في أمس الحاجة لعضو أو تركهم ليموتوا ؟؟؟ .... الفقيه الذي يحرم هذا الأمر هو فقيه بيروقراطي مثله مثل بعض الإداريين الذين لا يبحثون في القوانين إلا على ما يصعب عليك الأمور . و تضيع مصلحتك في متاهة الإجراءات الشكلية .... الإسلام أباح لنا أكل الميتة و لحم الخنزير النجس إذا لم نجد طعاما حلالا حفظا لنفس الإنسان فما بالك بزرع الأعضاء .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

.. الإسلام أباح لنا أكل الميتة و لحم الخنزير النجس إذا لم نجد طعاما حلالا حفظا لنفس الإنسان فما بالك بزرع الأعضاء .

تقصد لحم الميتة من البشر أم من الحيوانات !!!!!!!!!!!!!
أنرنا ببعض مما قرأته حول اكل الميتة و لحم الخنزير في الحالات المستعصية على الانسان العيش فيها من غير ما ذكرت

و بتلك الامور الفقهية البيروقراطية لو سحمت !

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mhr

تقصد لحم الميتة من البشر أم من الحيوانات !!!!!!!!!!!!!
أنرنا ببعض مما قرأته حول اكل الميتة و لحم الخنزير في الحالات المستعصية على الانسان العيش فيها من غير ما ذكرت

و بتلك الامور الفقهية البيروقراطية لو سحمت !

بخصوص أكل لحم الخنزير و الميتة المسألة مشهورة عند الحديث عن قاعدة "الضرورات تبيح المحظورات" في كتب أصول الفقه . فإذا كان أكل ما هو محرم بالنص جائز عند الضرورة لإنقاذ النفس من الهلاك فكيف بما لا يوجد نص بتحريمه . أما بخصوص أكل لحوم البشر فلم يخطر الأمر في بالي عندما ذكرت الميتة .... ربما نفرد له موضوعا منفصلا

الفقه البيروقراطي له عدة أشكال منها هو أن تحرم الشيء لذاته و الأصل فيه تحريمه لغيره و منه الخلط بين الوسائل و الغايات و منه تقديس الآراء الفقهية القديمة و الجمود عليها .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بخصوص أكل لحم الخنزير و الميتة المسألة مشهورة عند الحديث عن قاعدة "الضرورات تبيح المحظورات" في كتب أصول الفقه . فإذا كان أكل ما هو محرم بالنص جائز عند الضرورة لإنقاذ النفس من الهلاك فكيف بما لا يوجد نص بتحريمه . أما بخصوص أكل لحوم البشر فلم يخطر الأمر في بالي عندما ذكرت الميتة .... ربما نفرد له موضوعا منفصلا

الفقه البيروقراطي له عدة أشكال منها هو أن تحرم الشيء لذاته و الأصل فيه تحريمه لغيره و منه الخلط بين الوسائل و الغايات و منه تقديس الآراء الفقهية القديمة و الجمود عليها .

اخي الفاضل من عندك هذا أم قرأته للفقهاء
و كما قلت إن قرأته لعالم او فقيه فأنرنا به بارك الله فيك

ليس من باب التعصب او التعجيز

إنما من باب التعلّم و طلب العلم

و لعلنا مخطئين و لما لا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mhr

اخي الفاضل من عندك هذا أم قرأته للفقهاء
و كما قلت إن قرأته لعالم او فقيه فأنرنا به بارك الله فيك

ليس من باب التعصب او التعجيز

إنما من باب التعلّم و طلب العلم

و لعلنا مخطئين و لما لا

مسألة الضرورات تبيح المحظورات قضية قديمة لم آت بجديد حولها . أما توصيف الفقه البيروقراطي فهو من عندي و هو وصف أراه يتناسب مع بعض الفتاوى التي تعقد من حياة المسلمين و تضيق عليهم في حين ان الدين دين يسر و رحمة .... هو مجرد مصطلح عبرت به عن مشكلة معينة . و الكثير من العلماء تكلموا عن المشكلة و لكن بمفردات و مصطلحات مختلفة .

[صوت من السماء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مسألة الضرورات تبيح المحظورات قضية قديمة لم آت بجديد حولها . أما توصيف الفقه البيروقراطي فهو من عندي و هو وصف أراه يتناسب مع بعض الفتاوى التي تعقد من حياة المسلمين و تضيق عليهم في حين ان الدين دين يسر و رحمة .... هو مجرد مصطلح عبرت به عن مشكلة معينة . و الكثير من العلماء تكلموا عن المشكلة و لكن بمفردات و مصطلحات مختلفة .

نعم أخي سيروس، فنحن لسنا من هواة النسخ واللصق.
ومن شاء التوسع في ذلك فتقنية البحث في عمو قوقل تفي بالغرض.

...///...

[khaoula rouh]

اذا وانا ميتة ماعليش بصح انا حية مستحيل

[لقاء الجنة]

[سعاد.د]

لم أفكر في الأمر

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت من السماء

نعم أخي سيروس، فنحن لسنا من هواة النسخ واللصق.
ومن شاء التوسع في ذلك فتقنية البحث في عمو قوقل تفي بالغرض.

...///...

هكذا تاه الشيعة حتّى أصبح لديهم كتاب البلاغة
ولو بدأ كل احد يكتب من بنات أفكاره و نسبه الى نفسه لكي يمجدّه التاريخ لقنا للدنيا سلام أهلنا فمحال أن اعرف مسقط رأس جدّي وسط هذا الزحام

فأسمع مني هداك الله إذاً

و أعلم هداك الله أن هذا ما جعل سلمان رشدي يكتب الايات الشيطانية


و هذا ما جعل الحلاج يشنق في عهد الدولة العباسية لأجل كلمات مرادفات شيّقات جميلات حين تمرّ على قراءتهم تترنّم و كانها الالحان ، و حين أعاد قراءة ما كتب وجد نفسه يشكر الشيطان حين عصى الله و لم يسجد و مجّد فرعون حين لم يعترف ومات في البحر موتة الرجال على حسب رأي الحلاج فيه ، و لم يتراجع في قوله لانه كان يحسب انها إهانة له لنفسه و لم تكن إهانة للأمة كلها .


ولو كان كلّ واحد يكتب فيكون قوله هو المصدر و هو البيان لكانت أقول ابن سينا الحكيم كالصحيحين

لكن هي مصادر نرجع اليها ولدي لانّ الكلام لا ينتهي و الابداع من صفة الانسان فهو لم و لا و لن يكلّ أو يملّ من الإبداع و التسطير

لكن عقيدتنا و ديننا الحنيف يلزمنا بالعودة الى المصدر و إلى الأصل


سبحان الله و بحمده

ولو كان ما قلت صحيح لأصبحنا نقول لا إله و الحياة مادة

إن المنطق الذي به تاه الشيعة و الفلاسفة في عصيان الربّ كان عند أبو حنيفة النعمان أداة لنشر الخير و ليس فرض الرأي

إنما حين سأل العجوز عن الله و هل تؤمن به و هل يوجد ربّ خالق السماء


استعملت معه المنطق و البديهي

في كوخ مبني بجانبها

فقالت له إن هذا الكوخ بنى نفسه بنفسه و لم يكن له بانيا

فاحتار لها و قال لها كيف يبني نفسه بنفسه و كيف السبيل الى مؤنه و عتاده و بانيه

فقالت احترت في كوخ صغير و لم تحتر في كون بأكمله

بل النعمان رحمه الله كان يعرف لكنه أحتار لحكمة العجوز

ولو كانت لكل أبن آدم حكمة كحكمتها فمن سيستمع لاخيه ، بل لأصبحت لكل من فوق الارض كتاب فمن سيقرأ كتاب اخيه

سبحان الله و بحمده
و لا حول ولا قوة الا بالله

سلاااااااااااام