هل تقبل التبرع بجسدك ؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mhr

تقصد لحم الميتة من البشر أم من الحيوانات !!!!!!!!!!!!!
أنرنا ببعض مما قرأته حول اكل الميتة و لحم الخنزير في الحالات المستعصية على الانسان العيش فيها من غير ما ذكرت

و بتلك الامور الفقهية البيروقراطية لو سحمت !

بخصوص أكل لحم الخنزير و الميتة المسألة مشهورة عند الحديث عن قاعدة "الضرورات تبيح المحظورات" في كتب أصول الفقه . فإذا كان أكل ما هو محرم بالنص جائز عند الضرورة لإنقاذ النفس من الهلاك فكيف بما لا يوجد نص بتحريمه . أما بخصوص أكل لحوم البشر فلم يخطر الأمر في بالي عندما ذكرت الميتة .... ربما نفرد له موضوعا منفصلا

الفقه البيروقراطي له عدة أشكال منها هو أن تحرم الشيء لذاته و الأصل فيه تحريمه لغيره و منه الخلط بين الوسائل و الغايات و منه تقديس الآراء الفقهية القديمة و الجمود عليها .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بخصوص أكل لحم الخنزير و الميتة المسألة مشهورة عند الحديث عن قاعدة "الضرورات تبيح المحظورات" في كتب أصول الفقه . فإذا كان أكل ما هو محرم بالنص جائز عند الضرورة لإنقاذ النفس من الهلاك فكيف بما لا يوجد نص بتحريمه . أما بخصوص أكل لحوم البشر فلم يخطر الأمر في بالي عندما ذكرت الميتة .... ربما نفرد له موضوعا منفصلا

الفقه البيروقراطي له عدة أشكال منها هو أن تحرم الشيء لذاته و الأصل فيه تحريمه لغيره و منه الخلط بين الوسائل و الغايات و منه تقديس الآراء الفقهية القديمة و الجمود عليها .

اخي الفاضل من عندك هذا أم قرأته للفقهاء
و كما قلت إن قرأته لعالم او فقيه فأنرنا به بارك الله فيك

ليس من باب التعصب او التعجيز

إنما من باب التعلّم و طلب العلم

و لعلنا مخطئين و لما لا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mhr

اخي الفاضل من عندك هذا أم قرأته للفقهاء
و كما قلت إن قرأته لعالم او فقيه فأنرنا به بارك الله فيك

ليس من باب التعصب او التعجيز

إنما من باب التعلّم و طلب العلم

و لعلنا مخطئين و لما لا

مسألة الضرورات تبيح المحظورات قضية قديمة لم آت بجديد حولها . أما توصيف الفقه البيروقراطي فهو من عندي و هو وصف أراه يتناسب مع بعض الفتاوى التي تعقد من حياة المسلمين و تضيق عليهم في حين ان الدين دين يسر و رحمة .... هو مجرد مصطلح عبرت به عن مشكلة معينة . و الكثير من العلماء تكلموا عن المشكلة و لكن بمفردات و مصطلحات مختلفة .

[صوت من السماء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مسألة الضرورات تبيح المحظورات قضية قديمة لم آت بجديد حولها . أما توصيف الفقه البيروقراطي فهو من عندي و هو وصف أراه يتناسب مع بعض الفتاوى التي تعقد من حياة المسلمين و تضيق عليهم في حين ان الدين دين يسر و رحمة .... هو مجرد مصطلح عبرت به عن مشكلة معينة . و الكثير من العلماء تكلموا عن المشكلة و لكن بمفردات و مصطلحات مختلفة .

نعم أخي سيروس، فنحن لسنا من هواة النسخ واللصق.
ومن شاء التوسع في ذلك فتقنية البحث في عمو قوقل تفي بالغرض.

...///...

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت من السماء

نعم أخي سيروس، فنحن لسنا من هواة النسخ واللصق.
ومن شاء التوسع في ذلك فتقنية البحث في عمو قوقل تفي بالغرض.

...///...

هكذا تاه الشيعة حتّى أصبح لديهم كتاب البلاغة
ولو بدأ كل احد يكتب من بنات أفكاره و نسبه الى نفسه لكي يمجدّه التاريخ لقنا للدنيا سلام أهلنا فمحال أن اعرف مسقط رأس جدّي وسط هذا الزحام

فأسمع مني هداك الله إذاً

و أعلم هداك الله أن هذا ما جعل سلمان رشدي يكتب الايات الشيطانية


و هذا ما جعل الحلاج يشنق في عهد الدولة العباسية لأجل كلمات مرادفات شيّقات جميلات حين تمرّ على قراءتهم تترنّم و كانها الالحان ، و حين أعاد قراءة ما كتب وجد نفسه يشكر الشيطان حين عصى الله و لم يسجد و مجّد فرعون حين لم يعترف ومات في البحر موتة الرجال على حسب رأي الحلاج فيه ، و لم يتراجع في قوله لانه كان يحسب انها إهانة له لنفسه و لم تكن إهانة للأمة كلها .


ولو كان كلّ واحد يكتب فيكون قوله هو المصدر و هو البيان لكانت أقول ابن سينا الحكيم كالصحيحين

لكن هي مصادر نرجع اليها ولدي لانّ الكلام لا ينتهي و الابداع من صفة الانسان فهو لم و لا و لن يكلّ أو يملّ من الإبداع و التسطير

لكن عقيدتنا و ديننا الحنيف يلزمنا بالعودة الى المصدر و إلى الأصل


سبحان الله و بحمده

ولو كان ما قلت صحيح لأصبحنا نقول لا إله و الحياة مادة

إن المنطق الذي به تاه الشيعة و الفلاسفة في عصيان الربّ كان عند أبو حنيفة النعمان أداة لنشر الخير و ليس فرض الرأي

إنما حين سأل العجوز عن الله و هل تؤمن به و هل يوجد ربّ خالق السماء


استعملت معه المنطق و البديهي

في كوخ مبني بجانبها

فقالت له إن هذا الكوخ بنى نفسه بنفسه و لم يكن له بانيا

فاحتار لها و قال لها كيف يبني نفسه بنفسه و كيف السبيل الى مؤنه و عتاده و بانيه

فقالت احترت في كوخ صغير و لم تحتر في كون بأكمله

بل النعمان رحمه الله كان يعرف لكنه أحتار لحكمة العجوز

ولو كانت لكل أبن آدم حكمة كحكمتها فمن سيستمع لاخيه ، بل لأصبحت لكل من فوق الارض كتاب فمن سيقرأ كتاب اخيه

سبحان الله و بحمده
و لا حول ولا قوة الا بالله

سلاااااااااااام

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مسألة الضرورات تبيح المحظورات قضية قديمة لم آت بجديد حولها . أما توصيف الفقه البيروقراطي فهو من عندي و هو وصف أراه يتناسب مع بعض الفتاوى التي تعقد من حياة المسلمين و تضيق عليهم في حين ان الدين دين يسر و رحمة .... هو مجرد مصطلح عبرت به عن مشكلة معينة . و الكثير من العلماء تكلموا عن المشكلة و لكن بمفردات و مصطلحات مختلفة .

تعجز ان تعطينا قول عالم فيما سألتك !!!!!!!!

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mhr

تعجز ان تعطينا قول عالم فيما سألتك !!!!!!!!

بصراحة لا افهم ما الذي تريده ؟؟؟ إذا كنت تسال عن قاعدة الضرورات تبيح المحظورات فالقاعدة مشهورة جدا و لا تحتاج لقول عالم لأنها مستنبطة من القرآن الكريم . يقول الله عز و جل : "و قد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه" و يقول "فمن اضطر غير باغ و لا عاد فلا إثم عليه"

كما ان الدين دين يسر و رحمة . يقول تعالى : "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر" و يقول تعالى "و ما جعل عليكم في الدين من حرج"

و مع ذلك فهذه قاعدة لا يخلو منها كتاب من كتب أصول الفقه و لا أتخيلك تجهلها

و إذا كنت تسأل عن أمر آخر فأرجو أن تتكرم و تطرح السؤال بشكل مباشر .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بصراحة لا افهم ما الذي تريده ؟؟؟ إذا كنت تسال عن قاعدة الضرورات تبيح المحظورات فالقاعدة مشهورة جدا و لا تحتاج لقول عالم لأنها مستنبطة من القرآن الكريم . يقول الله عز و جل : "و قد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه" و يقول "فمن اضطر غير باغ و لا عاد فلا إثم عليه"

كما ان الدين دين يسر و رحمة . يقول تعالى : "يريد الله بكم اليسر و لا يريد بكم العسر" و يقول تعالى "و ما جعل عليكم في الدين من حرج"

و مع ذلك فهذه قاعدة لا يخلو منها كتاب من كتب أصول الفقه و لا أتخيلك تجهلها

و إذا كنت تسأل عن أمر آخر فأرجو أن تتكرم و تطرح السؤال بشكل مباشر .

إذا كنت أتحدث مع عالم فقيه اسمه سيروس فالله أعلم

لكنني بحثت في النت ورقة ورقة وجدت القرضاوي فقط من أفتى في هذه المسألة


هل بدا سؤالي واضح الان

إذا كنت عالم و فقيه و اعطيتني الذي قلت فلا بأس

و إذا لم تكن لا هذا و لا ذاك فهات لنا دليل ملموس اخي لكي نتبرع بهذه التي قلت أنها ستتعفن و الله المستعان

و كيف سيكون الاجر و الثواب عليها كما قال بعض الاخوة و ماذا قال الربّانيين في هذا مثلا

و كما قلت و سأعيد ما قلت ليس من باب التعجيز بل من باب طلب العلم

بارك الله فيك

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mhr

إذا كنت أتحدث مع عالم فقيه اسمه سيروس فالله أعلم

لكنني بحثت في النت ورقة ورقة وجدت القرضاوي فقط من أفتى في هذه المسألة


هل بدا سؤالي واضح الان

إذا كنت عالم و فقيه و اعطيتني الذي قلت فلا بأس

و إذا لم تكن لا هذا و لا ذاك فهات لنا دليل ملموس اخي لكي نتبرع بهذه التي قلت أنها ستتعفن و الله المستعان

و كيف سيكون الاجر و الثواب عليها كما قال بعض الاخوة و ماذا قال الربّانيين في هذا مثلا

و كما قلت و سأعيد ما قلت ليس من باب التعجيز بل من باب طلب العلم

بارك الله فيك

أنت لست ملزما أخي بالأخذ برأي القرضاوي او غيره , ما عليك سوى أن تأخذ بالرأي الذي يرتاح له ضميرك . و إذا كنت لا ترى تحكيم الضمير فخذ برأي من تحب .... أنت حر .

لكن إذا كان لابد لك من فتوى في الأمر فالموضوع أفتى فيه مجمع الفقة الإسلامي و مجمع البحوث الإسلامية للأزهر و إليك نص الفتوى.

قرار مجمع الفقه الإسلامي المنعقد في جدة (جمادى الآخر 1408هـ) بشأن انتفاع الإنسان بأعضاء جسم إنسان آخر حياً أو ميتاً

قرر المجلس ما يلي:
أولاً: يجوز نقل العضو من مكان من جسم الإنسان إلى مكان آخر من جسمه، مع مراعاة التأكد من أن النفع المتوقع من هذه العملية أرجح من الضرر المترتب عليها، وبشرط أن يكون ذلك لإيجاد عضو مفقود أو لإعادة شكله أو وضيفته المعهودة له، أو لإصلاح عيب أو إزالة دمامة تسبب للشخص أذىً نفسياً أو عضوياً.
ثانياً: يجوز نقل العضو من جسم إنسان إلى جسم إنسان آخر، إن كان هذا العضو يتجدد تلقائياً، كالدم والجلد، ويراعى في ذلك اشتراط كون الباذل كامل الأهلية، وتحقق الشروط الشرعية المعتبرة. (شروط المجمع الفقهي وردت في أحد قراراته - ما بين هذين القوسين ليس من صلب القرار)
ثالثاً: تجوز الاستفادة من جزء من العضو الذي استؤصل من الجسم لعلة مرضية لشخص آخر، كأخذ قرنية العين لإنسان ما عند استئصال العين لعلة مرضية.
رابعاً: يحرم نقل عضو تتوقف عليه الحياة كالقلب من إنسان حي إلى إنسان آخر.
خامساً: يحرم نقل عضو من إنسان حي يعطل زواله وظيفة أساسية في حياته وإن لم تتوقف سلامة أصل الحياة عليها؛ كنقل قرنية العينين كلتيهما، أما إن كان النقل يعطل جزءاً من وظيفة أساسية، فهو محل بحث ونظر كما يأتي في الفقرة الثامنة.
سادساً:يجوز نقل عضو من ميت إلى حي تتوقف حياته على ذلك العضو، أو تتوقف سلامة وظيفة أساسية فيه على ذلك؛ بشرط أن يأذن الميت أو ورثته بعد موته، أو بشرط موافقة ولي المسلمين إن كان المتوفى مجهول الهوية أو لا ورثة له.
سابعاً: وينبغي ملاحظة أن الاتفاق على جواز نقل العضو في الحالات التي تم بيانها، مشروط بأن لا يتم ذلك بوساطة بيع العضو. إذ لا يجوز إخضاع الإنسان للبيع بحال ما.
أما بذل المال من المستفيد، ابتغاء الحصول على العضو المطلوب عند الضرورة أو مكافأة وتكريماً؛ فمحل اجتهاد ونظر. (أصدر المجلس رأيه في هذا الموضوع في قرار له في السنة التالية لصدور هذا القرار - ما بين هذين القوسين ليس من نص القرار)
ثامناً: كل ما عدا الحالات والصور المذكورة، مما يدخل في أصل الموضوع، فهو محل بحث ونظر، ويجب طرحه للدراسة والبحث في دورة قادمة على ضوء المعطيات الطبية والأحكام الشرعية.