الدموقراطية و نظرية العقد الإجتماعي و خطرها على عقيدة المسلمين.

[Djelfa2021]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali1596321

أخي الواوي و أمير ، نتفق أن الله خلقنا مختلفين ، و مهما اجتمعنا فنحن نختلف ، و فهمنا لما حولنا يختلف ، و علينا أن نحترم هدا الاختلاف فيما لا يؤدي إلى فوضى و عنف و كفر فنجن مسلمون ، أي أن الدين و اللغة و التاريخ من يجعل منا أمة ، و لكن حسابنا يكون منفردا ، كل امرئ طائره في عنقه و هي آية في سورة الإسراء

باختصار يصف حال الناس أنهم أعداء يحبون بعضهم ، لأن كل إنسان مجبول على حب الخير لنفسه أولا ثم بعدها لغيره ، و هو على مدار حياته ينافس غيره على الخير أو في الشر إلى أن يتفاجىء بأنه كان يلهوا و يلعب و أن الزمن مر عليه سريعا

نعم العقل محدود جدا ، و هو فعال في طيف أسميه طيف التفكير إدا تجازوه دخل في متاهة أو تناقضات بلا حل

نعم عندما تكتب الخوارزمية أول مرة ، تبدو لك كاملة من حيث الشكل و المعنى ، و لكن مع الاستعمال المكثف تتبدى لك عيوبها الواحدة تلوى الأخرى ، و في هندسة البرمجيات هناك مرحلة في دورة حياة البرنامج تسمى مرحلة الصيانة و التحسين

لهدا لا أحد من البشر يستطيع أن يدعي أنه امتلك الحقيقة – إلا الأنبياء بوحي من الله عز و جل – فهم النبراس الدي يستضاء بهم في خضم هده العتمة التي تلف حياة البشر ، من اتبعهم فقد نجى و من خالف طريقهم خسر و هو الظالم لنفسه

نعم الناس تختلف و لا حاجة لذكر لا حجة و لا دليل و لابد أن أن يجمعنا كل ما ذكرت ربما إن لم يتبقى شيء فنبقى بشر نجتمع في كوننا من نفس الصنف

نعم تم المرور على هذا في نقاشات كثيرة فطبيعة الإنسان هلوع جزوع منوع.

العقل عندو حدود فهو كالعضلة، ، المحير أنه نفس الشخص إذا راجع و رجع إلى الماضي سواءا القريب أو البعيد قد يستغرب في ما ينتجه من أفكار سلوكات تصرفات أداء مؤلفات كلام سمي ما شئت و أقصد إستغراب قد يكون سلبي أو إيجابي أو كلاهما، و ربما حتى يندهش. ( معليش تحكي شوية على ما أسميته طيف التفكير مهتم لسماع أكثر)

نعم أيضا، أنا هاوي في هذا المجال و تعجبني المفاجات و اللقطة التي تظن فيها أنك جايبها بيان، لتكتشف أن حتى بعد النهاية هناك تصحيح تطوير و تحسين دائم.

و نعم في الأخير الرسول صلى الله عليه و سلم يقول «لو يُؤاخِذُني اللهُ وابنَ مريمَ بما جنَتْ هاتانِ - يعني الإبهامَ والَّتي تليها - لَعذَّبنا ثمَّ لَمْ يظلِمْنا شيئًا» ، تسما تحير فلي مديها في روحو و عايش فالخيال.

[أمير جزائري حر]

...
بالنسبة لما طرحه "الواوي" على هذا المتصفح من "أوهام" حتى لا نقول شيئا آخر ويغضب..
هي أوهام لا أدري من أي "منبع" يستقيها ؟ وما هي مرجعياته ؟
هو يدّعي واهما وطاعنا في الرسول الكريم وهو لا يدري - كما نرجو -

هو يقول بأن وجود المخنثين كان أمرا عاديا ومُتقبلا حتى في بيت النبوة .. ولا حول ولا قوة إلا بالله..
وذلك باجتزاء النصوص وتأويلها وفق هواه..
ألا سُحقا لهذا الفهم - وليس لك واوي - فلا زلت أعتبرك غير فاهم ولا محيط بما تنشره ..
سأرد برد مفصل يتناول كل ما قلته في ذلك الشأن وكل المغالطات والتهم لصحابة والرسول الكريم ولتاريخنا الإسلامي..


فصبرا ..


وإن لم يأذن صاحب الموضوع بذلك ..
فسأفرد لها موضوعا خاصا ..


//

[Djelfa2021]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali1596321

ا

صراحة اختلط علي الأمر ، النقاش هنا عن الديمقراطية أم عن العقيدة أم عن الخصيان و قوم لوط
العنوان لا يدل على الموضوع

مداخلة طريفة، كون الديموقراطية إذا كانت تمثل الحريات في التعبير و مماراسة الحقوق فكل شيء سيدخل ذراع، من عملة البيتكوين إلى من يدعي أنه جرانة.

أمير قالك ديموقراطية الشواذ و المتحولين الذين وصلو إلى الحكم، قلتلو أنا واش رايك فالخصيان هل و صلو الحكم؟ و في من كان يخصي نفسه أو من حاول إخصاء نفسه و من لا يزال يسأل الأن عن الإقتاء و حكم الإستخصاء لأنه هاج و لم يجد زواج و أعطيته راس خيط فيه الكثير من التساؤلات، و شرحت له أن مخصي = متحول جنسيا ، قالك نتا خلاط و ما دخل هذا في هذا؟ و رمى براس الخيط بالكبة بأكملها.

لا يخفى عليكم أن جميعنا يشعر بإشمئزاز من هذه الفئة بل و يصبح عدائي و همجي إتجاههم، لكن الواقع شيء أخر، الصيف الماضي، لمحت شاب يلبس و يظهر بصفة أنثوية و يحمل صاك، و يقف بطريقة نسوية أمام محل و أثناء مروري، كان أمامي شاب عريان بلاكوست موشم جسده بالكامل حتى رجليه أمطره بوابل من الشتائم و كأنه سيضربه، عندما وصلت للعريان، قتلو واشبيك واش دارلك علاه تسب فيه؟ عندما إستدار و رأى شخص ملتحي هرب و هو يتمتم ، حسب ما سمعته قال أنه كثرو هاذو الناس، و الشيء نفسه ينبطق على العريان الجميع يشمئز منه و من مظهره، و كثرو أمثاله في هذا الوقت.

ردة فعل العريان مبالغ فيها جدا، و ردة فعل جميعنا مبالغ فيها، فهذه الفئة موجودة سواءا عن قصد و غير قصد و لا يمكن أن تمحيها، كما أنه يبدو أن "ديموقراطية" الغرب تريد أن تجعل وجود هذه الفئة شيء نورمال و مألوف بنشرهم و إظهارهم في كل زاوية في الفن في السياسة في الرياضة في التعليم مما خلق أو ولد ردة فعل عند الناس في حال ملاقاتهم لهذه الفئة.

لكن المهم المحير في الأمر، ربما هذه الفئة كانت موجودة و كانت تسركل نورمال، لأن ما كتب في التاريخ و ما قاله و ما كتبه الجاحظ مثلا يوحي بذلك.

و فئة أولي الإربة مذكورة في القرأن (لكن عقيدة أو مرادفها ورد أم لم يرد؟)، حتى الرسول كان يدخل على أهله مخنث و التفاسير واضحة و مفهومة.



إذن تلخيص في زوج كلمات، هذا الكلام كامل علاه، فقط لإظهار الصورة الكبيرة و بعدها ترك الحرية للقاريء يبحث يتبين يقارن و يقرر في الأخير هل القصة هي نفسها أم أنه لا دخل لهذا في هذا، و نفس الشيء ينطبق على الديموقراطية إذا كانت الديموقراطية كممارسة تعطي صورة التعايش حرية التعبير و الممارسات و لكننا نلعنها و نلعن مظاهرها عند كل مناسبة فربما نفس الشيء كان موجود منذ بداية التاريخ الإنساني و لهذا وضع صاحب النظرية طرحه الذي يفرض أن البنادم بدأ من نقطة الصفر.

المهم في كل الأحوال، قد تختلف المعطيات و الأزمنة و تدخل متغيرات لكن الشيء الثابت الوحيد هو "البنادم"

[ali1596321]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

مداخلة طريفة، كون الديموقراطية إذا كانت تمثل الحريات في التعبير و مماراسة الحقوق فكل شيء سيدخل ذراع، من عملة البيتكوين إلى من يدعي أنه جرانة.

أمير قالك ديموقراطية الشواذ و المتحولين الذين وصلو إلى الحكم، قلتلو أنا واش رايك فالخصيان هل و صلو الحكم؟ و في من كان يخصي نفسه أو من حاول إخصاء نفسه و من لا يزال يسأل الأن عن الإقتاء و حكم الإستخصاء لأنه هاج و لم يجد زواج و أعطيته راس خيط فيه الكثير من التساؤلات، و شرحت له أن مخصي = متحول جنسيا ، قالك نتا خلاط و ما دخل هذا في هذا؟ و رمى براس الخيط بالكبة بأكملها.

لا يخفى عليكم أن جميعنا يشعر بإشمئزاز من هذه الفئة بل و يصبح عدائي و همجي إتجاههم، لكن الواقع شيء أخر، الصيف الماضي، لمحت شاب يلبس و يظهر بصفة أنثوية و يحمل صاك، و يقف بطريقة نسوية أمام محل و أثناء مروري، كان أمامي شاب عريان بلاكوست موشم جسده بالكامل حتى رجليه أمطره بوابل من الشتائم و كأنه سيضربه، عندما وصلت للعريان، قتلو واشبيك واش دارلك علاه تسب فيه؟ عندما إستدار و رأى شخص ملتحي هرب و هو يتمتم ، حسب ما سمعته قال أنه كثرو هاذو الناس، و الشيء نفسه ينبطق على العريان الجميع يشمئز منه و من مظهره، و كثرو أمثاله في هذا الوقت.

ردة فعل العريان مبالغ فيها جدا، و ردة فعل جميعنا مبالغ فيها، فهذه الفئة موجودة سواءا عن قصد و غير قصد و لا يمكن أن تمحيها، كما أنه يبدو أن "ديموقراطية" الغرب تريد أن تجعل وجود هذه الفئة شيء نورمال و مألوف بنشرهم و إظهارهم في كل زاوية في الفن في السياسة في الرياضة في التعليم مما خلق أو ولد ردة فعل عند الناس في حال ملاقاتهم لهذه الفئة.

لكن المهم المحير في الأمر، ربما هذه الفئة كانت موجودة و كانت تسركل نورمال، لأن ما كتب في التاريخ و ما قاله و ما كتبه الجاحظ مثلا يوحي بذلك.

و فئة أولي الإربة مذكورة في القرأن (لكن عقيدة أو مرادفها ورد أم لم يرد؟)، حتى الرسول كان يدخل على أهله مخنث و التفاسير واضحة و مفهومة.



إذن تلخيص في زوج كلمات، هذا الكلام كامل علاه، فقط لإظهار الصورة الكبيرة و بعدها ترك الحرية للقاريء يبحث يتبين يقارن و يقرر في الأخير هل القصة هي نفسها أم أنه لا دخل لهذا في هذا، و نفس الشيء ينطبق على الديموقراطية إذا كانت الديموقراطية كممارسة تعطي صورة التعايش حرية التعبير و الممارسات و لكننا نلعنها و نلعن مظاهرها عند كل مناسبة فربما نفس الشيء كان موجود منذ بداية التاريخ الإنساني و لهذا وضع صاحب النظرية طرحه الذي يفرض أن البنادم بدأ من نقطة الصفر.

المهم في كل الأحوال، قد تختلف المعطيات و الأزمنة و تدخل متغيرات لكن الشيء الثابت الوحيد هو "البنادم"

أولا الديمقراطية مفهوم ، و الحرية مفهوم آخر ، الأولى هي نظام حكم أي بناء مؤسسي و فلسفة في انتقال الحكم ، و عدم تركيز السلطة في يد شخص بعينه ، بل هي شورى و تنسيق بين مؤسسات الدولة مع توفير هامش من الحرية لرعيتها

الحرية المطلقة بما فيها حرية التعبير يؤدي إلى الفوضى التي هي ضد النظام ، الدي هو أساس الدول ، لا توجد حرية بدون حدود حتي ما يسمى بالدول المتقدمة استبداديون فيما يخص ما يسمى بحرية التعبير إدا تعارضت مع قيمهم ، و لنأخد مثلا السويد نظامهم استبدادي بشكل مستفز تحت مظلة حرية التعبير

الحرية التي لا تؤدي إلى فوضى أو تتحدى قيم الناس و قيم الفضيلة هي هامش الحرية التي أقصدها ، أنت حر و النظام و قيم الناس هم الفيصل بينهم

أما عن فعلة قوم لوط ، ففعلتها هم شر خلق الله ، و عقابهم في الإسلام هو القتل إن كان عن رضى ، و لا حكم على مكره
و فرق بين الرجل من غير دوي الإربة ، أي ليست له شهوة ، و بين الدي يفعل عمل قوم لوط ، الأول مريض كالعقيم تماما ، هو مبتلى ، إن صبر فالله حسيبه و ما الدنيا إلا دار للابتلاء و الاختبار

و فرق بين من يتشبه بالنساء برضاه و إرادته ، و الدي يعطي سلوكه الانطباع بدالك و هو غير راض عن نفسه ، الأول ملعون و الثاني مريض سلوكيا ، و له علاج معرفي و نفسي فيما أعلم

أما عن القصة التي دكرتها ، فالعيب في القانون الدي يجب أن يضع ظاهرة التشبه بالنساء كفعل فاضح و كدالك ظاهرة التصعلك

فاحشة قوم لوط مند أن ظهرت في البشر و هي لازمة للحضارة و الرفاهية المبالغ فيها ، و لعدم ردع فاعليها ، و كمعلومة مرت علي سابقا أن نسبتهم في البشر لا تتعدى الـ 5 % و لكن هناك من يسعى لزيادة هده النسبة على ما يبدوا

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali1596321

أولا الديمقراطية مفهوم ، و الحرية مفهوم آخر ، الأولى هي نظام حكم أي بناء مؤسسي و فلسفة في انتقال الحكم ، و عدم تركيز السلطة في يد شخص بعينه ، بل هي شورى و تنسيق بين مؤسسات الدولة مع توفير هامش من الحرية لرعيتها

الحرية المطلقة بما فيها حرية التعبير يؤدي إلى الفوضى التي هي ضد النظام ، الدي هو أساس الدول ، لا توجد حرية بدون حدود حتي ما يسمى بالدول المتقدمة استبداديون فيما يخص ما يسمى بحرية التعبير إدا تعارضت مع قيمهم ، و لنأخد مثلا السويد نظامهم استبدادي بشكل مستفز تحت مظلة حرية التعبير

الحرية التي لا تؤدي إلى فوضى أو تتحدى قيم الناس و قيم الفضيلة هي هامش الحرية التي أقصدها ، أنت حر و النظام و قيم الناس هم الفيصل بينهم

أما عن فعلة قوم لوط ، ففعلتها هم شر خلق الله ، و عقابهم في الإسلام هو القتل إن كان عن رضى ، و لا حكم على مكره
و فرق بين الرجل من غير دوي الإربة ، أي ليست له شهوة ، و بين الدي يفعل عمل قوم لوط ، الأول مريض كالعقيم تماما ، هو مبتلى ، إن صبر فالله حسيبه و ما الدنيا إلا دار للابتلاء و الاختبار

و فرق بين من يتشبه بالنساء برضاه و إرادته ، و الدي يعطي سلوكه الانطباع بدالك و هو غير راض عن نفسه ، الأول ملعون و الثاني مريض سلوكيا ، و له علاج معرفي و نفسي فيما أعلم

أما عن القصة التي دكرتها ، فالعيب في القانون الدي يجب أن يضع ظاهرة التشبه بالنساء كفعل فاضح و كدالك ظاهرة التصعلك

فاحشة قوم لوط مند أن ظهرت في البشر و هي لازمة للحضارة و الرفاهية المبالغ فيها ، و لعدم ردع فاعليها ، و كمعلومة مرت علي سابقا أن نسبتهم في البشر لا تتعدى الـ 5 % و لكن هناك من يسعى لزيادة هده النسبة على ما يبدوا

أخي الكريم ، المسلمين لديهم نظام واحد و هو يتمثل في تنصيب ولي أمر يكون خليفة لجميع المسلمين و يحكم فيهم بكتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و لا يوجد شيء آخر و المسلمون لا يحتاجون للتعاقد بينهم لأن مصدر التشريع موجود و منزل من السماء و لديه ولي أمر هو المسؤول عن تنظيم السلطات و يكتسب شرعيته من مبايعة أهل الحل و العقد ، و الخروج عن هذا النظام هو خروج عن الكتاب و السنة .


و بالنسبة للمخنث فهو غير الشاذ جنسيا و هذه النقطة أثارها صاحب القفزة الإنتحارية و لكن نفسي تشمئز من الرد على أمثاله فهو لا يجيد إلا اللعب

[أمير جزائري حر]

تحية طيبة /



من أسوء سيئات الديمقراطية أن الفصل في قضية ما من قضايا الأمة.. سواء انتخابات أو غيرها تتم بالتصويت..
..
وهنا تجد أن صوت إنسان صالح يساوي صوت فاسق فاسد مفسد مخنث مسخ ..الخ
وصوت بائعة هوى يساوي صوت عالم جليل..
وصوت الجاهل يساوي صوت العالم..
وصوت المأجور الذي يبيع ذمته يساوي صوت المواطن السوي الذي لا يبيع شرفه بمتاع من الدنيا قليل..
..
فكل من كان له بقية من عقل سيفهم ويقتنع بأن مبدأ الاقتراع والاحتكام إلى الصندوق هو خيار يودي إاى الهلكة..
..
وقصة أصحاب السفينة خير شاهد لمن كان له قلب لا أكنة عليه وسمعا ليس عليه وقر


..


تحياتي/

[ali1596321]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

نعم الناس تختلف و لا حاجة لذكر لا حجة و لا دليل و لابد أن أن يجمعنا كل ما ذكرت ربما إن لم يتبقى شيء فنبقى بشر نجتمع في كوننا من نفس الصنف

نعم تم المرور على هذا في نقاشات كثيرة فطبيعة الإنسان هلوع جزوع منوع.

العقل عندو حدود فهو كالعضلة، ، المحير أنه نفس الشخص إذا راجع و رجع إلى الماضي سواءا القريب أو البعيد قد يستغرب في ما ينتجه من أفكار سلوكات تصرفات أداء مؤلفات كلام سمي ما شئت و أقصد إستغراب قد يكون سلبي أو إيجابي أو كلاهما، و ربما حتى يندهش. ( معليش تحكي شوية على ما أسميته طيف التفكير مهتم لسماع أكثر)

نعم أيضا، أنا هاوي في هذا المجال و تعجبني المفاجات و اللقطة التي تظن فيها أنك جايبها بيان، لتكتشف أن حتى بعد النهاية هناك تصحيح تطوير و تحسين دائم.

و نعم في الأخير الرسول صلى الله عليه و سلم يقول «لو يُؤاخِذُني اللهُ وابنَ مريمَ بما جنَتْ هاتانِ - يعني الإبهامَ والَّتي تليها - لَعذَّبنا ثمَّ لَمْ يظلِمْنا شيئًا» ، تسما تحير فلي مديها في روحو و عايش فالخيال.

طيف التفكير هو تسمية فقط لمفهوم موجود ، و هو التفكير في المدركات سواء الحسي أو التجريدي (الرياضي) ، التي تحترم مبادىء العقل الأساسية التي هي :
- مبدأ الهوية : A هو a
- مبدأ عدم التناقض : A ليس هو b
- مبدأ الثالث المرفوع : إدا صحت قضية a فنقيضتها Ā غير صحيحة
- مبدأ السببية : لكل نتيجة سبب
فمثلا سؤال : هل تتصور نفسك خارج إطار الزمان و المكان ، فعقلك ليس قادرا على تصور دالك و لو تجريدا
هل العقل يدرك معنى للعدم ، لولا نقيضه الوجود
العدم ليس له معنى فيزيائي و لا رياضي ، و لكن يدرك بنقيضه
هل يدرك العقل معنى للزمن إلا أنه حركة
باختصار إدا دخلت في دوامة دائرية بلا نهاية للإجابة على إشكال ما ، فعليك أولا الخروج من هده الدوامة ، بتفكيك الإشكال
فإن لم تستطع فهدا السؤال ليس مجالا للتفكير

و سميته طيفا محاكاة لطيف الرؤية فأبصارنا لها مجال مرئي محدد ، لا نرى ما تحت الأحمر و لا فوق البنفسجي ، و هدا لا ينفي وجود أشياء لا نراها ، كدالك التفكير إدا لم تستظع بعقلك إدراك شيء ما فدالك لا ينفيه و لا ينفي الحكمة من ورائه

أما عن تزكية النفس فالله عز و جل يقول : فَلَا تُزَكُّوا أَنْفُسَكُمْ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَى
و أنبياء لم يدعوا لأنفسهم الصبلاح و إنما دعوا الله أن يلحقهم بالصالحين كما في سورة يوسف – عليه السلام –
و عمر بن الخطاب – رضي الله عنه – بكى و خاف على نفسه و هو المشهود له بالجنة

و الإنسان يستقيم ما استطاع ، و نسأل الله أن يحسن ختامنا و أن يعاملنا برحمته لا بعدله


َ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير جزائري حر

تحية طيبة /



من أسوء سيئات الديمقراطية أن الفصل في قضية ما من قضايا الأمة.. سواء انتخابات أو غيرها تتم بالتصويت..
..
وهنا تجد أن صوت إنسان صالح يساوي صوت فاسق فاسد مفسد مخنث مسخ ..الخ
وصوت بائعة هوى يساوي صوت عالم جليل..
وصوت الجاهل يساوي صوت العالم..
وصوت المأجور الذي يبيع ذمته يساوي صوت المواطن السوي الذي لا يبيع شرفه بمتاع من الدنيا قليل..
..
فكل من كان له بقية من عقل سيفهم ويقتنع بأن مبدأ الاقتراع والاحتكام إلى الصندوق هو خيار يودي إاى الهلكة..
..
وقصة أصحاب السفينة خير شاهد لمن كان له قلب لا أكنة عليه وسمعا ليس عليه وقر


..


تحياتي/

أخي أمير حاولت مراسلتك على الخاص و لم أستطع ، و لكل جواد كبوة
أرجوا أن تتقبل ردودي بصدر رحب و أنا أقبل منك النصيحة سلفا ، و هو آخر ردودي في هدا الموضوع و كلمتك هي الأخيرة إن شئت

أولا ما هو النظام، هو مجموعة من المكونات المترابطة و المنظمة لتأدية وظيفة معينة لأجل الوصول إلى هدف معين
و الهدف بالنسبة لموضوعنا هو تحقيق مقاصد الشريعة التي هي حفظ العرض، حفظ الدين، حفظ النفس ، حفظ المال ، حفظ العقل
إدا كان الحكم يحقق هده المقاصد فنعم النظام هو

الرفض بدون تقديم بديل ليس حلا، ما هو بديلك لهدا النظام، هل هو النظام الملكي، هو كدالك له عيوبه ، و أكبر عيوبه الاستبداد و استعباد الناس ، و قد يدوس حتى على مقدساتهم إدا أحس أنه فرعون هده الأمة

أي نظام ينتجه البشر له عيوب ، و الديمقراطية ليست شكلا واحدا مثلا النمودج الأمريكي الدي يقوم باختيار أهل الحل و العقد بالترشيح و التزكية من النخب ، ثم الرأي الغالب لهؤلاء النخب في اختيار الرئيس

و يمكن للمسلمين ، كل في مجتمعه أن يطور نظامه الخاص ، و هده مهمة علماء السياسة و الشريعة و القانون و الاجتماع و الاقتصاد و غيرهم معا

عيب الديمقراطية في نظري و في أي نظام ، هو تشكل لوبيات المصالح و الضغط التي تؤثر في القرار السياسي تبعا لهده المصالح و ليس للصالح العام
و حلها برأيي أن يشكل لوبيا ضاغطا انطلاقا من مبادئ الإسلام بامتلاك القوة (المال ، الإعلام ، العلم ، التنظيم المحكم ، ......)

[محمد محمد.]

يجب تبليغ الإدارة عن هذه الآفة المنتشرة في المنتدى ، كيف يتم حظر عضو و يسمح له بفتح عضوية أخرى !!
يجب تنظيف المنتدى من المكروبات.

[أمير جزائري حر]

...
تحية طيبة للمتابعين
..
هذا الرّد للواوي/سابوفان ...الخ/


كانت لك مداخلة ... قلت فيها أثبتوا لي بأنني قلتُ بأن المثليين كانوا موجودين قبل قوم لوط عليهم اللعنة..
وقلت بأننا لو أثبتنا لك ذلك فإنك ستنسحب من كل النقاشات ومن المنتدى..

وغابت عني تلك المداخلة / لعلك حذفتها ؟



هيا شيش نفذ وكن عندك كلمة..
...
إليك الإثباتات من كلامك
...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Djelfa2021

ملاحظتك جيدة فيما يخص القفزة التاريخية و هو ما أردت أن ألمح له، أن الإنسان هو نفسه على مر التاريخ، سواءا كان لك شأن أم لا، لا يمكنك أن تنفي أن كل ما تراه من تصرفات الأن (بما فيها المنافية للفطرة) موجودة منذ بداية الإنسان، و لا شيء جديد يذكر.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Djelfa2021

إذن نعم مازالت نفس تصرفات البشر هياهيا منذ هابيل و قابيل (أو من إنسان ما قبل التاريخ أو أي حقبة أخرى) إلى يومنا هذا و كل التصرفات كما ذكرت لك بما فيها (المنافية للفطرة) كانت موجودة و مارسها حسب ما كان متاح له..

فهل بعد هذا الوضوح وضوح..
إلا لمكابر..
الاعتراف بالخطأ فضيلة ما بعدها فضيلة وبها يرتقي طلبة العلم أيا كان ذلك العلم..
والإخوة محمد وعلي بينوا لك لكنك أصررت وعاندت..


والآية الواضحة البيّنة المُحكمة في ذلك

سورة العنكبوت / آية 28
"وَلُوطًا إِذْ قَالَ لِقَوْمِهِ إِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الْفَاحِشَةَ مَا سَبَقَكُمْ بِهَا مِنْ أَحَدٍ مِنَ الْعَالَمِينَ "


فكيف سمحت لك نفسك بمخالفة الآية وكان بإمكانك ببحث بسيط في النت أن تستخرج الآية ؟؟
//طبعا بعد ذلك قلت بأنك لم تقل وطالبت بالدليل //

سلوك غريب وكأن القرآن كان محجوبا عنك..

ولا تستشهد منه إلا بما تجده في حشو بعض ما تقتبسه من هنا وهناك ؟
وإلا فمن من متابعينا الكرام يفسر لنا هذه الظاهرة ؟؟
صراحة راسي حبس..
والسيد واوي سابوفان يقول بأنه مسلم ونحن نصدقه على ظاهر كلامه..
ويقول لنا بأن القرآن والسنة الصحيحة عنده خط أحمر كما في الاقتباس التالي:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Djelfa2021

أما كلام الله و الرسول فبما أنه perfect, فلا أقبل أن يدخلني أي شخص في حيط بما يبدعه و يحدثه.

فهل غُشِّي على بصره ولم يسمع بتلك الآيات في حياته..
وكل طفل مسلم يعلم بقصص الأنبياء من لوط إلى غيره من أنبياء الله ورُسله ؟؟
ولم أشأ أن أُورد استدلالك بالحيوان وأنه يفعل تلك الفعلة القذرة أيضا.. لأنها لا محل لها من الإعر اب واستشهاد لا حُجّية فيه وساقط متهافت..
بل استشهاد قبيح..
..

وطبعا لن نقول لك - بادئ ذي بدء - قال ابن تيمية ولا فلان ولا علان ..
لأنك تعتبر بأن أقوال أهل العلم تدخلك في حيط.. ومتحسس منهم
بما أبدعوه وأحدثوه وفق طرحك الثابت الواضح..

لكن نقول لك ببساطة:

ما فهمك أنت يا أخ محمد واوي للآية وأنت ظاهر عليك أنك تحسن اللغة حين ترغب بذلك..
وذكاؤك ليس محل نقاش..
لكنه للأسف محل توظيف غير مناسب سالك في سبيل من السُّبل المجانبة للطريق المستقيم..
وهنا لم نتجاوز أن نبهنا ونصحنا ..
وقولنا لك في مواضع أخرى:
اذهب واقرأ وتعلم القرآن والسنة وغيرها ليس ذماً ولا تطياح قدر كما ففهمت.. وغاضك الحال ودرت حالة وكررتها هنا وهناك..

سبحان الله ولا حول ولا قوة إلا بالله..
لأن من تقول له اذهب لتتعلم فتأخذه العزّة.. وينتفخ ويقول لك أنت تهينني .. - رغم شواهد ضعفه وتوهانه في ذلك المجال - هو ليس على خير..
مثلا.. في تخصصك يا سيد واوي ..
لو تفلسف عليك أحدهم فأكيد ستقول له: روح تقرا .. وتعلم لأنك تدرك بأن زاده ضعيف..
لماذا حاولت أن تُحقّ الباطل وتقرر ذراع بأن تلك الممارسات القذرة وُجدت منذ فجر التاريخ ..
ثُمّ تتراجع لأنك اصطدمت بآية محكمة لا سبيل إلى تأويلها..

لكل شيء بداية في هذا الكون وتلك الفاحشة كانت بدايتها في قوم لوط.. نقطة إلى السطر..
فلا تقل الإنسان لم يتغير والحيوان أيضا يفعلها ورجل الكهف.. و بطاطي بطاطا ...

.
وبالنسبة لقولك: لا أقبل أن يدخلني أي شخص في حيط.؟
فأنت تقرر هنا أن لا واسطة بينك وبين النبي محمد وأنك ستأخذ عنه القرآن والسنة بلا واسطة..
أليس أهل العلم هم من جمع ونقّح وغربل الحديث.. وهم من نقلوا لنا القرآن وكل ما بلغهم عن رسول الله..
التعميم هو حُجّة من لا حُجّة له.. حجة الضعيف الخاوي من الزّاد ..
فلا تعمّم وأنت تعرف أساليب الحوار المتعدّدة وقد أفردنا لها موضوعا مستقلا وأنت تتابعه دون شك ..

...

وبعد أن أثبتنا لك ما طلبت ونرجو منك أن تفي بما وعدت - فأنت رجل والراجل يتشد من لسانو..
على الأقل لفترة حتى تذهب لتتعلم ما جهلت من علوم القرآن والسنة

بعض العلماء تعلم لمدة 15 سنة وبعضهم أكثر قبل أن يتصدى ليفرزع ويقابض وهو متواضع الزاد ومؤشر زاده فوق الصفر بقليل إلا ما يوحي إليه به شياطين الإنس والجن .. / وطبعا الكلام هنا عام ولا يقصدك أنت..
وأهل العلم - ممن لن يدخلك في حيط -

- وبعد ذلك مرحبا بك..

فقد أثبتّ أنك غير مؤهل للخوض في أمور الدين وما اتصل به من شؤون الحياة ...
وها هو الأخ فتحي سبقك واعترف على العلن بأن زاده ضعيف وأنه لن يورط نفسه فيها وأنه سيسعى ليستكمل ويُثري زاده المعرفي..
ونرجو له التوفيق..

...
وسأردّ الآن على فرية كبيرة افتريتها - بجهل منك -
أو تساهل وتسرع.. لسبب ما..

وأكرر.. كلمة "جهل ليست عيبا" فأنا وأنت وكل إخواننا لنا جوانب نجهلها.. وعبر عنها أخي فتحي ذات مرة باعتراف منه بأن له نقاط عمياء كثيرة .. وكلنا كذلك..
ونسعد بمن يبصرنا بها..
جهلا منك يا واوي اجتزأت الخبر ونقلت نصف الحقيقة وأسأت إلى النبي الكريم مما يجعلنا نغضب ولا نجد سوى أسلوب البلدوزر ..
لنكنس ما تم رميه من أكاذيب ونُجلّي الحقيقة..
بغض النظر عن حالك وقصدك.. فالمستعجل هو الردّ على الموضوع وأما صاحبه فهو وشأنه وله أن يقتنع ويتوب ويستغفر..

قُلتَ:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Djelfa2021

حتى الرسول كان يدخل على أهله مخنث و التفاسير واضحة ومفهومة.

.
.
ولا حول ولا قوة إلا بالله.

كان عليك أن تكون أمينا - وهذه أيضا ليست سبا ولا شتما -
فالأمانة صفة من صفات أهل العلم؛ أي علم..
وتقتضي أن تنقل القضية كاملة بما يتفق مع رغباتك وما يعارضها..
لماذا لم تنقل للمتابعين هنا وبعضهم متواضع الزّاد وقد يُفتن ..
لماذا لم تخبرهم بأن الرسول الكريم لما رأى ذلك الشخص "المخنث" نهاهم عن استقباله في بيت النبوة وأمر بأن لا يدخل على النساء .. وبقي خارج البيت.. لا يأتي إلا ليحصل على طعامه..
وتقول بأنّ التفاسير واضحة ومفهومة وأنت لم ةتنقل سوى نصف النص وعمّيت على الأهم.. //جهلا أو تسرعا .. //

غريب سلوكك يا واوي

..
وأيضا اجتزأت النص عندما أردت أن تحيلني على الصحابي الذي سأل عن الاختصاء ؟ ولم تكمل النص لتقول بأن الرسول نهى نهيا قاطعا عن ذلك..
بربّك..؟؟

...


وللمتابعين أن يحكموا..
هل هذه سلوكيات محاور عالم / او طالب علم..
أم هي أساليب من مثل ما فصّلنا في موضوعنا الخاص بذلك وهذا رابطه لمن يمر من هنا ذات يوم



@ مختلف أساليب الحوار ** أفيدونا يرحمكم الله @


...





//

[محمد محمد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير جزائري حر

...
تحية طيبة للمتابعين
..
هذا الرّد للواوي/سابوفان ...الخ/


كانت لك مداخلة ... قلت فيها أثبتوا لي بأنني قلتُ بأن المثليين كانوا موجودين قبل قوم لوط عليهم اللعنة..
وقلت بأننا لو أثبتنا لك ذلك فإنك ستنسحب من كل النقاشات ومن المنتدى..

وغابت عني تلك المداخلة / لعلك حذفتها ؟



هيا شيش نفذ وكن عندك كلمة..
...
إليك الإثباتات من كلامك
...

فهل بعد هذا الوضوح وضوح..
إلا لمكابر..
الاعتراف بالخطأ فضيلة ما بعدها فضيلة وبها يرتقي طلبة العلم أيا كان ذلك العلم..
والإخوة محمد وعلي بينوا لك لكنك أصررت وعاندت..


والآية الواضحة البيّنة المُحكمة في ذلك

سورة العنكبوت / آية 28
"وَلُوطًا إِذْ قَالَ لِقَوْمِهِ إِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الْفَاحِشَةَ مَا سَبَقَكُمْ بِهَا مِنْ أَحَدٍ مِنَ الْعَالَمِينَ "


فكيف سمحت لك نفسك بمخالفة الآية وكان بإمكانك ببحث بسيط في النت أن تستخرج الآية ؟؟
//طبعا بعد ذلك قلت بأنك لم تقل وطالبت بالدليل //

سلوك غريب وكأن القرآن كان محجوبا عنك..

ولا تستشهد منه إلا بما تجده في حشو بعض ما تقتبسه من هنا وهناك ؟
وإلا فمن من متابعينا الكرام يفسر لنا هذه الظاهرة ؟؟
صراحة راسي حبس..
والسيد واوي سابوفان يقول بأنه مسلم ونحن نصدقه على ظاهر كلامه..
ويقول لنا بأن القرآن والسنة الصحيحة عنده خط أحمر كما في الاقتباس التالي:


فهل غُشِّي على بصره ولم يسمع بتلك الآيات في حياته..
وكل طفل مسلم يعلم بقصص الأنبياء من لوط إلى غيره من أنبياء الله ورُسله ؟؟
ولم أشأ أن أُورد استدلالك بالحيوان وأنه يفعل تلك الفعلة القذرة أيضا.. لأنها لا محل لها من الإعر اب واستشهاد لا حُجّية فيه وساقط متهافت..
بل استشهاد قبيح..
..

وطبعا لن نقول لك - بادئ ذي بدء - قال ابن تيمية ولا فلان ولا علان ..:d
لأنك تعتبر بأن أقوال أهل العلم تدخلك في حيط.. ومتحسس منهم
بما أبدعوه وأحدثوه وفق طرحك الثابت الواضح..

لكن نقول لك ببساطة:

ما فهمك أنت يا أخ محمد واوي للآية وأنت ظاهر عليك أنك تحسن اللغة حين ترغب بذلك..
وذكاؤك ليس محل نقاش..
لكنه للأسف محل توظيف غير مناسب سالك في سبيل من السُّبل المجانبة للطريق المستقيم..
وهنا لم نتجاوز أن نبهنا ونصحنا ..
وقولنا لك في مواضع أخرى:
اذهب واقرأ وتعلم القرآن والسنة وغيرها ليس ذماً ولا تطياح قدر كما ففهمت.. وغاضك الحال ودرت حالة وكررتها هنا وهناك..

سبحان الله ولا حول ولا قوة إلا بالله..
لأن من تقول له اذهب لتتعلم فتأخذه العزّة.. وينتفخ ويقول لك أنت تهينني .. - رغم شواهد ضعفه وتوهانه في ذلك المجال - هو ليس على خير..
مثلا.. في تخصصك يا سيد واوي ..
لو تفلسف عليك أحدهم فأكيد ستقول له: روح تقرا .. وتعلم لأنك تدرك بأن زاده ضعيف..
لماذا حاولت أن تُحقّ الباطل وتقرر ذراع بأن تلك الممارسات القذرة وُجدت منذ فجر التاريخ ..
ثُمّ تتراجع لأنك اصطدمت بآية محكمة لا سبيل إلى تأويلها..

لكل شيء بداية في هذا الكون وتلك الفاحشة كانت بدايتها في قوم لوط.. نقطة إلى السطر..
فلا تقل الإنسان لم يتغير والحيوان أيضا يفعلها ورجل الكهف.. و بطاطي بطاطا ...

.
وبالنسبة لقولك: لا أقبل أن يدخلني أي شخص في حيط.؟
فأنت تقرر هنا أن لا واسطة بينك وبين النبي محمد وأنك ستأخذ عنه القرآن والسنة بلا واسطة..
أليس أهل العلم هم من جمع ونقّح وغربل الحديث.. وهم من نقلوا لنا القرآن وكل ما بلغهم عن رسول الله..
التعميم هو حُجّة من لا حُجّة له.. حجة الضعيف الخاوي من الزّاد ..
فلا تعمّم وأنت تعرف أساليب الحوار المتعدّدة وقد أفردنا لها موضوعا مستقلا وأنت تتابعه دون شك ..

...

وبعد أن أثبتنا لك ما طلبت ونرجو منك أن تفي بما وعدت - فأنت رجل والراجل يتشد من لسانو..
على الأقل لفترة حتى تذهب لتتعلم ما جهلت من علوم القرآن والسنة

بعض العلماء تعلم لمدة 15 سنة وبعضهم أكثر قبل أن يتصدى ليفرزع ويقابض وهو متواضع الزاد ومؤشر زاده فوق الصفر بقليل إلا ما يوحي إليه به شياطين الإنس والجن .. / وطبعا الكلام هنا عام ولا يقصدك أنت..
وأهل العلم - ممن لن يدخلك في حيط -

- وبعد ذلك مرحبا بك..

فقد أثبتّ أنك غير مؤهل للخوض في أمور الدين وما اتصل به من شؤون الحياة ...
وها هو الأخ فتحي سبقك واعترف على العلن بأن زاده ضعيف وأنه لن يورط نفسه فيها وأنه سيسعى ليستكمل ويُثري زاده المعرفي..
ونرجو له التوفيق..

...
وسأردّ الآن على فرية كبيرة افتريتها - بجهل منك -
أو تساهل وتسرع.. لسبب ما..

وأكرر.. كلمة "جهل ليست عيبا" فأنا وأنت وكل إخواننا لنا جوانب نجهلها.. وعبر عنها أخي فتحي ذات مرة باعتراف منه بأن له نقاط عمياء كثيرة .. وكلنا كذلك..
ونسعد بمن يبصرنا بها..
جهلا منك يا واوي اجتزأت الخبر ونقلت نصف الحقيقة وأسأت إلى النبي الكريم مما يجعلنا نغضب ولا نجد سوى أسلوب البلدوزر ..
لنكنس ما تم رميه من أكاذيب ونُجلّي الحقيقة..
بغض النظر عن حالك وقصدك.. فالمستعجل هو الردّ على الموضوع وأما صاحبه فهو وشأنه وله أن يقتنع ويتوب ويستغفر..

قُلتَ:
.
.
ولا حول ولا قوة إلا بالله.

كان عليك أن تكون أمينا - وهذه أيضا ليست سبا ولا شتما -:d
فالأمانة صفة من صفات أهل العلم؛ أي علم..
وتقتضي أن تنقل القضية كاملة بما يتفق مع رغباتك وما يعارضها..
لماذا لم تنقل للمتابعين هنا وبعضهم متواضع الزّاد وقد يُفتن ..
لماذا لم تخبرهم بأن الرسول الكريم لما رأى ذلك الشخص "المخنث" نهاهم عن استقباله في بيت النبوة وأمر بأن لا يدخل على النساء .. وبقي خارج البيت.. لا يأتي إلا ليحصل على طعامه..
وتقول بأنّ التفاسير واضحة ومفهومة وأنت لم ةتنقل سوى نصف النص وعمّيت على الأهم.. //جهلا أو تسرعا .. //

غريب سلوكك يا واوي

..
وأيضا اجتزأت النص عندما أردت أن تحيلني على الصحابي الذي سأل عن الاختصاء ؟ ولم تكمل النص لتقول بأن الرسول نهى نهيا قاطعا عن ذلك..
بربّك..؟؟

...


وللمتابعين أن يحكموا..
هل هذه سلوكيات محاور عالم / او طالب علم..
أم هي أساليب من مثل ما فصّلنا في موضوعنا الخاص بذلك وهذا رابطه لمن يمر من هنا ذات يوم



@ مختلف أساليب الحوار ** أفيدونا يرحمكم الله @


...





//

ههههههعه و الله أخي شر البلية ما يضحك
هذا الإنسان العجيب يخرج منه العجب ، و يقولنا أننا أصحاب نسخ و لصق و يا ليثه ينسخ الحق و يلصقه فهو يقول الكلام و لا يدرك ما يقول .