نزول الله عز وجل إلى السماء الدنيا

[mom147]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة farestlemcen

الشبهة السابعة ‏‎:‎نسبتهم التأويل للإمام مالك رحمه الله
قال الحبشي "فقد ثبت التأويل عن مالك في حديث النزول أنه قال: نزول رحمة لا نزول نقلة"(49)

وقوله هذا مردود من وجوه عديدة:‏


أولاً: أن هذه الرواية إن صحت (وهي ضعيفة السند) تعارض رواية مالك الصحيحة المشهورة في الاستواء.‏



والأشاعرة تتناقض موافقهم ففي حديث العلو يحتجون بقول مالك (وكيف عنه مرفوع) وفي حديث النزول يجعلون الكيف معقولاً ومؤولاً بنزول ‏الرحمة.‏
ففي حين ينهى مالك عن إعطاء كيفية للاستواء يجيز حسب هذه الرواية إعطاء تكييف للنزول بأنه رحمة لا نقلة. وكان بإمكانه أن يقول في الاستواء ‏‏(علو مكانة لا علو جهة وتحيز). فكيف ينهى مالك عن طلب الكيفية في الاستواء ثم يفصل النزول بكيفية نزول؟ هذا تناقض!‏


ثانياً: أن المعتمد عند الحبشي وعند عامة الأشاعرة والماتريدية أن السلف فوضوا آيات الصفات ولم يتأولوها وإنما كان التأويل بدعة الخلف. فكيف ‏يذهب مالك إلى قول الخلف؟


ثالثاً: أن الرواية عن مالك لم تصح، فيها حبيب بن أب حبيب قال أحمد "كان يكذب" وقال أبو داود "كان من أكذب الناس" وقال ابن حبان "أحاديثه كلها ‏موضوعة، كان يُدخل على الشيوخ الثقات ما ليس من حديثهم"(50).‏
وقال الحافظ ابن عبد البر شيخ المالكية في عصره عن رواية حبيب "وأنكره آخرون فقالوا: هذا ليس بشيء لأن أمره ورحمته لا يزالان ينزلان أبداً في ‏الليل والنهار". وشكك الذهبي في صحة الروية عن حبيب(51).‏
وفيها محمد بن علي الجبلّي فقيل إنه كان رافضياً شديد الرفض(52).‏


وفيها جامع بن سوادة "ضعيف"(53) ومطرف بن عبد الله بن مطرف اليساري أبو مصعب المدني ابن أخت الإمام مالك: كان مضطرب الحديث وكان ‏يحدث عن مالك وغيره بالمناكير فلعل هذا من مناكيره(54).‏
فرواية الاستواء قد تلقاها سائر أهل العلم بالقبول وتواترت عندهم. أما رواية النزول فهي واهية معلولة لو صحت لكانت شاذة فكيف وقد ثبت ضعفها!‏


رابعاً: أن الثابت عن مالك خلاف ذلك، فقد ذكر البيهقي صفات الفوقية والنزول والإتيان، ثم روى بسنده عن الوليد بن مسلم قال: سئل الأوزاعي ومالك ‏والثوري والليث بن سعد عن هذه الأحاديث فقالوا "أمرّوها كما جاءت"(55).‏
هكذا أثبته الصابوني عنهم في كتابه عقيدة السلف وأصحاب الحديث، وأثبته ابن عبد البر عن مالك: وهو أعلم بمذهب مالك من غيره.‏
ولذا حكى الشيخ عبد القادر الجيلاني عقيدة أهل السنة وذكر منها إيمانهم بأنه تعالى ينزل كل ليلة إلى السماء الدنيا كيف شاء وكما شاء، ونسب تأويل ‏النزول بنزول الرحمة إلى الأشاعرة والمعتزلة(56).‏


خامساً: أن مالكاً لم يتأول صفة الاستواء حين سأله السائل عن كيفية الاستواء، وإنما اكتفى بالقول: الاستواء معلوم والكيف مجهول. ولو كان متأولاً ‏شيئاً من صفات الله لتأول صفة الاستواء من باب أولى. وسئل أبو حنيفة عن النزول فقال "ينزل بلا كيف" فأثبت أبو حنيفة النزول ولم يبطله بنزول ‏الملك بأمره أو نزول رحمته. وليس من العقل الجمع بين النقيضين كأن نقول: ينزل، ولكن ينزل الملك بأمره!‏
ـ أن تأويل النزول بنزول الرحمة باطل فإن الرحمة لا ينقطع نزولها. وتأويلها بنزول الملائكة أكثر بطلاناً فإن الملائكة لا تزال تنزل بالليل والنهار ‏وليس في الثلث الأخير من الليل فقط.‏


ـ وقولهم ينزل أمره باطل ومتناقض فإنه ليس عندهم في السماء شيء فمن أين ينزل أمره؟ أليس ينزل الأمر ممن هو فوق؟.‏
ـ ومن المعلوم عند أهل الكلام أن الرحمة صفة، وأن الصفة لا تقوم بنفسها بل لا بد لها من محل، وهي لا تتكلم بنفسها ولا تقول أنا الله، فالقائل هو الله ‏حقيقة والفاعل هو الله حقيقة. ثم إذا نزلت الرحمة إلى السماء الدنيا ولم يتنزل إلينا فأي منفعة لنا في ذلك؟

انتم لا تتمررنها كما جاءت وتقولون نزل بذاته ، على العرش بذاته ، له يد لا كالايادي ووووالخ ، نحن نختلف عنكم ، نحن نمررها كماجاءت اما اذا تكلمتم تكلمنا

[farestlemcen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mom147

انتم لا تتمررنها كما جاءت وتقولون نزل بذاته ، على العرش بذاته ، له يد لا كالايادي ووووالخ ، نحن نختلف عنكم ، نحن نمررها كماجاءت اما اذا تكلمتم تكلمنا

تكلمت كماتكلموا بغير دليل.
تكلمناكماتكلموا بدليل.

" هَلْ يَسْتَوِي الأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَمْ هَلْ تَسْتَوِي الظُّلُمَاتُ وَالنُّورُ"

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة farestlemcen

تكلمت كماتكلموا بغير دليل.
تكلمناكماتكلموا بدليل.

" هَلْ يَسْتَوِي الأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَمْ هَلْ تَسْتَوِي الظُّلُمَاتُ وَالنُّورُ"

إستدلالاتك كلها تدل أنهم يفوضون المعنى و الكيف

[hadjha]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamiddeg

ثبت عن مالك التأويل في حديث النزول أنه قال: «نزول رحمة لا نزول نقلة»، وروي عنه كذلك في تأويل هذا الحديث: «ينزل ربنا كل ليلة إلى السماء الدنيا فيقول هل من داع فأستجيب له» أي حديث النزول، أنه على سبيل الاستعارة ومعناه الإقبال على الداعي بالإجابة واللطف والرحمة وقبول المعذرة، ليس على معنى الانتقال الحسي من مكان إلى آخر.

يا اخي تعلم ما هو التاويل وما هي ضوابطه ثم اتهم الامام مالكا بالتأويل و هذه نصيحة اخوية لك اذهب الى اية او نص شرعي لا يجوز فيه التاويل اذا اول مالك فهم مؤول و اذا لم يؤول فهو ليس من المؤولين بلا شك فقد سئل عن استواء الله عز وجل فقال الاستواء معلوم و الكيف مجهول لم يؤووووووووووووووووووووووووول



ابحث عن التاويل يا اخي الم تعلم ان التأويل يعني التفسير ايضا اذن ابن عباس اول ايضا في يكشف عن ساق
عندما فسر الاية شدة الكرب يومئذ

يا اخي تعلم ما هو التأويل مشكلتكم لا تؤصلون للمسائل العقائدية ولا الفقهية تعلم التأصيل اقرا قواعد التأصيل و اتهم الامام مالك بالتاويل ................................... استغفر الله من دخولي لأقرا هذ الرد لك و السلام عليكم

[hadjha]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد التابعي

براك الله فيك اخي وجعلك من الذابين عن السنة
فرج الله بها كربك اخي

بارك الله فيك اخي محمد و ثبتنا و اياكم و قد قيل لاحد السلف ألم تصدك المحن عن الطريق قال والله لولا المحن لشككت في الطريق
وكان خالد بن الوليد رضي الله عنه إذا أخذ المصحف أخذه وهو يبكي ويقول شغلنا عنك الجهاد /// وما ادراك ما الجهاد///
فنسال الله ان يوفقنا و يهيدينا و يلهمنا الصبر و الشكر
و السلام عليكم

[م.عائشة المحمدية]

ثـــــبتكم الله وجعلكم زخرا للاسلام والمسلمين

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة farestlemcen

كيف نرد على من قال: إنكم تقولون أن الله ينزل إلى السماء الدنيا بالثلث الأخير من الليل فإن ذلك يقتضي تركه العرش؛ لأن ثلث الليل الأخير ليس في وقت واحد على أهل الأرض؟


هذا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو القائل عليه الصلاة والسلام:


((ينزل ربنا تبارك وتعالي إلى السماء الدنيا كل ليلة حين يبقي ثلث الليل الآخر، فيقول: من يدعوني فأستجيب له، من يسألني فأعطيه، من يستغفرني فأغفر له، حتى ينفجر الفجر))[1] متفق على صحته،




وقد بين العلماء أنه نزول يليق بالله وليس مثل نزولنا، لا يعلم كيفيته إلا هو سبحانه وتعالى فهو ينزل كما يشاء، ولا يلزم من ذلك خلو العرش فهو نزول يليق به جل جلاله، والثلث يختلف في أنحاء الدنيا وهذا شيء يختص به تعالى لا يشابه خلقه في شيء من صفاته؛


كما قال سبحانه: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ[2]، وقال جل وعلا: يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا[3]؛ وقال عز وجل في آية الكرسي: وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلا بِمَا شَاءَ[4]،



والآيات في هذا المعنى كثيرة، وهو سبحانه أعلم بكيفية نزوله، فعلينا أن نثبت النزول على الوجه الذي يليق بالله، ومع كونه استوى على العرش، فهو ينزل كما يليق به عز وجل ليس كنزولنا، إذا نزل فلان من السطح خلا منه السطح، وإذا نزل من السيارة خلت منه السيارة فهذا قياس فاسد له؛ لأنه سبحانه لا يقاس بخلقه، ولا يشبه خلقه في شيء من صفاته. كما أننا نقول استوى على العرش على الوجه الذي يليق به سبحانه، ولا نعلم كيفية استوائه، فلا نشبهه بالخلق ولا نمثله، وإنما نقول استوى استواء يليق بجلاله وعظمته، ولما خاض المتكلمون في هذا المقام بغير حق حصل لهم بذلك حيرة عظيمة حتى آل بهم الكلام إلى إنكار الله بالكلية، حتى قالوا: لا داخل العالم ولا خارج العالم، ولا كذا ولا كذا، حتى وصفوه بصفات معناها العدم وإنكار وجوده سبحانه بالكلية، ولهذا ذهب أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وأهل السنة والجماعة تبعاً لهم فأقروا بما جاءت به النصوص من الكتاب والسنة، وقالوا لا يعلم كيفية صفاته إلا هو سبحانه، ومن هذا ما قاله مالك رحمه الله: (الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة) يعني عن الكيفية، ومثل ذلك ما يروى عن أم سلمة رضي الله عنها عن ربيعه بن أبي عبد الرحمن شيخ مالك رحمهما الله: (الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، والإيمان بذلك واجب)،






ومن التزم بهذا الأمر سلم من شبهات كثيرة ومن اعتقادات لأهل الباطل كثيرة عديدة، وحسبنا أن نثبت ما جاء في النصوص وأن لا نزيد على ذلك، وهكذا نقول يسمع ويتكلم ويبصر، ويغضب ويرضى على وجه يليق به سبحانه، ولا يعلم كيفية صفاته إلا هو، وهذا هو طريق السلامة وطريق النجاة،





وطريق العلم وهو مذهب السلف الصالح، وهو المذهب الأسلم والأعلم والأحكم، وبذلك يسلم المؤمن من شبهات المشبهين، وضلالات المضللين، ويعتصم بالسنة والكتاب المبين، ويرد علم الكيفية إلى ربه سبحانه وتعالى، والله سبحانه ولي التوفيق.

https://www.youtube.com/watch?v=YMsDBi-IsME

[youcef baba]

جزاكم الله خيرااا

[حسام الدين محمد]

بارك الله فيك

[العضوالجزائري]

aboumoadh
عضو مميّز

لو كان كلامك صحيحا لكانت كل الصفات ليس لها أي معنا محدد فالنزول لا ندري معناه و الإستواء لا ندري معناه و الكلام لا
ندري معناه و الخلق كذللك و المغفرة و الرحمة و القوة و الغضب و الرضا و السمع و البصر و الغنى و الرزق و الهداية
و العلم و هنا أتوقف معك، هل تفوض معنى صفة العلم؟ الله تعالى يقول " أفلا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير " و يقول
أيضا " و هو السميع العليم" فهل تثبت معنى صفة العلم أم تفوضها؟
فإن قلت نعم أثبتها، فبأي قاعدة تثبت البعض و تفوض البعض الآخر؟
و إن قلت لا ، فحاشا أن يكون مسلم ينسب الجهل إلى الله تعالى.
و إن كنا سنفوض كل الصفات فمعنى ذلك أن الله تعالى قد خاطبنا بمئات الآيات في القرآن الكريم لا سبيل لمعرفة معناها
فالكلام لعله العلم أو الإنتقام أو الرأفة أو الضحك أو...و هكذا لا يوجد أي معنى محدد لمئات الآيات في القرآن الكريم
و عشرات الأحاديث التي إشتملت عليها السنة النبوية ووجود هذه الآيات هو عبث فقط فلا فائدة منها إذ هي يستحيل
معرفة معناها.

[سيف الحجّاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العضوالجزائري

aboumoadh
عضو مميّز

لو كان كلامك صحيحا لكانت كل الصفات ليس لها أي معنا محدد فالنزول لا ندري معناه و الإستواء لا ندري معناه و الكلام لا
ندري معناه و الخلق كذللك و المغفرة و الرحمة و القوة و الغضب و الرضا و السمع و البصر و الغنى و الرزق و الهداية
و العلم و هنا أتوقف معك، هل تفوض معنى صفة العلم؟ الله تعالى يقول " أفلا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير " و يقول
أيضا " و هو السميع العليم" فهل تثبت معنى صفة العلم أم تفوضها؟
فإن قلت نعم أثبتها، فبأي قاعدة تثبت البعض و تفوض البعض الآخر؟
و إن قلت لا ، فحاشا أن يكون مسلم ينسب الجهل إلى الله تعالى.
و إن كنا سنفوض كل الصفات فمعنى ذلك أن الله تعالى قد خاطبنا بمئات الآيات في القرآن الكريم لا سبيل لمعرفة معناها
فالكلام لعله العلم أو الإنتقام أو الرأفة أو الضحك أو...و هكذا لا يوجد أي معنى محدد لمئات الآيات في القرآن الكريم
و عشرات الأحاديث التي إشتملت عليها السنة النبوية ووجود هذه الآيات هو عبث فقط فلا فائدة منها إذ هي يستحيل
معرفة معناها.

الاستواء في اللغة العربية هو الارتفاع والعلو والاستقرار والجلوس فهل هذا ما تثبته لله عزل وجل ؟؟؟؟

يعني تريدنا أن نقول أن الله في علو وارتفاع و مستو على عرشه جالس على كرسيه والعياذ بالله

والاستواء يعني ايضا الاستقرار فلماذا تثبتون صفة النزول أليس هذا تعارض وتناقض ؟؟

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العضوالجزائري

aboumoadh
عضو مميّز

لو كان كلامك صحيحا لكانت كل الصفات ليس لها أي معنا محدد فالنزول لا ندري معناه و الإستواء لا ندري معناه و الكلام لا
ندري معناه و الخلق كذللك و المغفرة و الرحمة و القوة و الغضب و الرضا و السمع و البصر و الغنى و الرزق و الهداية
و العلم و هنا أتوقف معك، هل تفوض معنى صفة العلم؟ الله تعالى يقول " أفلا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير " و يقول
أيضا " و هو السميع العليم" فهل تثبت معنى صفة العلم أم تفوضها؟
فإن قلت نعم أثبتها، فبأي قاعدة تثبت البعض و تفوض البعض الآخر؟
و إن قلت لا ، فحاشا أن يكون مسلم ينسب الجهل إلى الله تعالى.
و إن كنا سنفوض كل الصفات فمعنى ذلك أن الله تعالى قد خاطبنا بمئات الآيات في القرآن الكريم لا سبيل لمعرفة معناها
فالكلام لعله العلم أو الإنتقام أو الرأفة أو الضحك أو...و هكذا لا يوجد أي معنى محدد لمئات الآيات في القرآن الكريم
و عشرات الأحاديث التي إشتملت عليها السنة النبوية ووجود هذه الآيات هو عبث فقط فلا فائدة منها إذ هي يستحيل
معرفة معناها.

المشكل يقع في الأمور التي يستحيل أن يتصف بها الله تعالى و رغم هذا وردت في النصوص و هناإشكال

أما السمع و البصر ..و ما شابه فليس هناك مشكل في إثباتها لأنها بالنسبة لله مطلقة مثلها مثل العلم و الإرادة ..

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

المشكل يقع في الأمور التي يستحيل أن يتصف بها الله تعالى و رغم هذا وردت في النصوص و هناإشكال

أما السمع و البصر ..و ما شابه فليس هناك مشكل في إثباتها لأنها بالنسبة لله مطلقة مثلها مثل العلم و الإرادة ..

سبحان الله ما أجرأ على الباطل يا أخي ، كيف يصف الله نفسه بشيء ثم تقول أنت أنه يستحيل أن يتصف الله بها هل أنت أعرف با يستحق الله من نفسه؟ نعوذبالله من الهوى.
السمع والبصر يوصف الله به كما ورد وهو سمع وبصر حقيقي يليق بذات الله سبحانه وتعالى ، إذ الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات .
من اين لك في كلام العرب الأقحاح أن السمع والبصر مثل العلم والإرادة ؟
وضح ما تعتقد في صفات الله التي ورد بها النص عن الله وعن رسوله لنعرف كيف نكلمك.

[farestlemcen]

:« اعلم أن الأئمة الماضين والسلف المتقدمين لم يتركوا هذا النمط من الكلام عجزا عنه ولا انقطاعا دونه، وقد كانوا ذوي عقول وافرة وأفهام ثاقبة، وكان في زمانهم هذه الشبه والآراء وهذه النحل والأهواء، وإنما تركوا هذه الطريقة وأضربوا عنها لما تخوفوا من فتنتها وحذروه من سوء مغبتها، وقد كانوا على بينة من أمرهم وبصيرة من دينهم»

وقال ابن باديس:« أما الإعراض عن أدلة القرآن والذهاب مع أدلة المتكلمين الصعبة ذات العبارات الاصطلاحية، فإنه من الهجر لكتاب الله تعالى وتصعيب طريق العلم على عباده، وهم في أشد الحاجة إليه، وقد كان من نتيجته ما تراه اليوم في عامة المسلمين من الجهل بعقائد الإسلام وحقائقه»([23]).

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة farestlemcen

:« اعلم أن الأئمة الماضين والسلف المتقدمين لم يتركوا هذا النمط من الكلام عجزا عنه ولا انقطاعا دونه، وقد كانوا ذوي عقول وافرة وأفهام ثاقبة، وكان في زمانهم هذه الشبه والآراء وهذه النحل والأهواء، وإنما تركوا هذه الطريقة وأضربوا عنها لما تخوفوا من فتنتها وحذروه من سوء مغبتها، وقد كانوا على بينة من أمرهم وبصيرة من دينهم»

وقال ابن باديس:« أما الإعراض عن أدلة القرآن والذهاب مع أدلة المتكلمين الصعبة ذات العبارات الاصطلاحية، فإنه من الهجر لكتاب الله تعالى وتصعيب طريق العلم على عباده، وهم في أشد الحاجة إليه، وقد كان من نتيجته ما تراه اليوم في عامة المسلمين من الجهل بعقائد الإسلام وحقائقه»([23]).

لقد أطلنا القول في هذا الأمر و لن نفصل فيه نحن و قد عجز عنه العلماء.