هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

النظرية لا تثبت بهيكل لوسي , هيكل لوسي هو احد الحلقات , لدينا هياكل اخري لانواع "هومو اريكتس" و "انسان نياندرتال" اما لوسي فتعود لنوع "الاسترالوبيتيكيس" واكتشاف هذه الحفرية يساعدنا على فهم مسار التطور بشكل افضل . لكنها ليس الدليل الوحيد لإثبات تطور الانسان من القردة.

أما عن السوبرمان فلا استطيع الجواب على سؤالك

هذه الحفريات وجدت في الأرض و انت تميل إلى أن آدم عليه الصلاة و السلام خلقت في جنة السماء

ارجو منك بيان ذلك

هل القرد و انسان نياندرتال - هذا - كانا في جنة السماء ايضا و تطورا لآدم منهما

أم ان انسان نياندرتال كان بالأرض و رفع الى السماء ليتطور في الجنة الى آدم

ام هناك احتمالات اخرى

اني و الله (ضخت ) فهمني في هذي يرحم الله والديك و ارجو ان يكون بيانك مبنيا على امور قطعية الدلالة لا على الأوهام و الخرافات و الخزعبلات



ثم بعد: لا زلت انتظر ردا على اسئلتي و ما اكثرها لأورد غيرها

[صالح القسنطيني]

سؤال آخر

آدم هل يعلم أنه تطور من قرد أم لا يعلم

فاذا قلت لا يعلم قلنا لو كان حقا لعلمه و الا طعنتم فيه عليه الصلاة و السلام و تهمتموه بالجهل و انه تخلف عنه علم نافع

و اذا قلت يعلم قلنا لما لم يورث هذا العلم في أبنائه و لماذا لم ينقلوه جيلا بعد جيل كنقلهم أن آدم ابوهم

ام انه علمهم اياه و فقد فنقول لماذا فقد و متى فقد هذا العلم

ثم اطبق جميع بني آدم على معرفة منزلت ابيهم و انزاله مكانته التي تليق بيه و اجلاله و تعظيمه فلما لم يعظموا القرد و يحفظوا مكانته و منزلته و هو اصل آدم

لما لم يكرموا القرد كاكرامهم لآدم عليه السلام

[بس يا بحر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

هذه الحفريات وجدت في الأرض و انت تميل إلى أن آدم عليه الصلاة و السلام خلقت في جنة السماء

ارجو منك بيان ذلك

هل القرد و انسان نياندرتال - هذا - كانا في جنة السماء ايضا و تطورا لآدم منهما

أم ان انسان نياندرتال كان بالأرض و رفع الى السماء ليتطور في الجنة الى آدم

ام هناك احتمالات اخرى

اني و الله (ضخت ) فهمني في هذي يرحم الله والديك و ارجو ان يكون بيانك مبنيا على امور قطعية الدلالة لا على الأوهام و الخرافات و الخزعبلات



ثم بعد: لا زلت انتظر ردا على اسئلتي و ما اكثرها لأورد غيرها

هو لا يعترف بأن آدم خلق بالجنه
يقول أنه سكن بالجنه لان القرآن ذكر ذلك فهو لا يستطيع أن ينكر( السكن )
خلاصة كلامه أن آدم عليه السلام خلق من أم وأب على الأرض وبعد أن صار شابا أصطفاه الله
أنظر للكفر..يستبعد أن الله خلقه كمعجزة بقوله كن فيكون أنكر ذلك على الله من أجل أن يعزز النظريه


أتمنى أن يغلق الموضوع
لان المسأله الآن ليست علميه
بقدر ما هي تنكر للخالق عزوجل وكفر والعياذ بالله

[تشرين11]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بس يا بحر

هو لا يعترف بأن آدم خلق بالجنه
يقول أنه سكن بالجنه لان القرآن ذكر ذلك فهو لا يستطيع أن ينكر( السكن )
خلاصة كلامه أن آدم عليه السلام خلق من أم وأب على الأرض وبعد أن صار شابا أصطفاه الله
أنظر للكفر..يستبعد أن الله خلقه كمعجزة بقوله كن فيكون أنكر ذلك على الله من أجل أن يعزز النظريه


أتمنى أن يغلق الموضوع
لان المسأله الآن ليست علميه
بقدر ما هي تنكر للخالق عزوجل وكفر والعياذ بالله

بارك الله فيك يااختي على الاتفاتة لغلق الموضوع
تشعب فيه وفيه اشياء ضد الادين هو مشبع بالنظريات الملحدين ويريد ان يفسر القران على ماتشبع به منهم
ظرب بعلم امفسرين السابقين عرض الحائط ويرفع ويرسخ نظرية غيرهم
ارجو غلق الموضوع انه يزعزع العقيدة

[اصيل 12]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اصيل 12

من المفروض أن تثبت لنا صحة نظرية داروين (فالبينة على من ادعى) ولسنا من يجب اثبات نفيها وكأنها حقيقة قطعية
ولأني لا أملك الكثير من المعلومات حول هذا الأمر فلعلي أكتفي بسؤالين ومنهما سوف أنسف نظريتك العرجاء
لوسي - على ما أعتقد - هي أقدم هيكل عظمي تثبتون به نظريتكم نعم أم لا ؟
الانسان بعد التطور البيئي الذي حدث واختراعه للطائرات وبنائه لناطحات السحاب هل يمكن أن يتطور ليصبح سوبرمان ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

النظرية لا تثبت بهيكل لوسي , هيكل لوسي هو احد الحلقات , لدينا هياكل اخري لانواع "هومو اريكتس" و "انسان نياندرتال" اما لوسي فتعود لنوع "الاسترالوبيتيكيس" واكتشاف هذه الحفرية يساعدنا على فهم مسار التطور بشكل افضل . لكنها ليس الدليل الوحيد لإثبات تطور الانسان من القردة.

أما عن السوبرمان فلا استطيع الجواب على سؤالك

هذا ما يعتبر هروب الى الامام وانا وراك وراك حتى أنسف نظريتك البلهاء في أن الانسان أصله قرد ولم أسألك هل لوسي الدليل الوحيد أم لا بل هل هي الأقدم أم لا ؟
سؤالي واضح لكنك ، اما تجنبت الرد عليه أو لم تستعمل عقلك عند قراءته - وهذا معلوم عن أصحاب نظرية داروين - لذلك سأصيغه بطريقة أخرى ، هل اكتشفتم في حفرياتكم هيكلا أقدم من الهيكل لوسي ؟
يعني بالمختصر المفيد اعتمدت على الحفريات واكتشاف الهياكل في قولك بأن الانسان أصله قرد معليهش يا باشا سلمنا بذلك بس بشرط واحد الدليل .
وأنا بالدليل سأنسف معتقدك بأن أصلك قرد ، فبنيانكم الذي بنيتم به نظريتكم لا أساس له ، ولن يصمد طويلا وهدمه سهل ، ونظريتك خردة لا يصلح أن يقال عنها نظرية علمية .
أما أنك لا تستطيع أن تجيب على سؤالي الثاني أفلأنك استعملت عقلك أم خيالك؟ ، فان كان عقلك فهل هو نفس العقل الذي يقبل خردة داروين بأن الطيور أصلها ديناصورات ، وما يغيضني أن سبب تحولها الى طيور جاء نتيجة قفز الديناصور العجيب بين الأشجار لصيد الذباب ومع الوقت نمت له أجنحة تامة الشكل متمتعة بما يمكنها من مقاومة أشد قوانين ميكانيكا الطيران ، والله لولا علمي بأن داروين جاد ويعتقد ذلك لقلت أنه يمزح ، يا عم هذا رجل جعل نفسه مسخرة وجاي تدافع عن مهازله.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اصيل 12

هذا ما يعتبر هروب الى الامام وانا وراك وراك حتى أنسف نظريتك البلهاء في أن الانسان أصله قرد ولم أسألك هل لوسي الدليل الوحيد أم لا بل هل هي الأقدم أم لا ؟
سؤالي واضح لكنك ، اما تجنبت الرد عليه أو لم تستعمل عقلك عند قراءته - وهذا معلوم عن أصحاب نظرية داروين - لذلك سأصيغه بطريقة أخرى ، هل اكتشفتم في حفرياتكم هيكلا أقدم من الهيكل لوسي ؟
يعني بالمختصر المفيد اعتمدت على الحفريات واكتشاف الهياكل في قولك بأن الانسان أصله قرد معليهش يا باشا سلمنا بذلك بس بشرط واحد الدليل .
وأنا بالدليل سأنسف معتقدك بأن أصلك قرد ، فبنيانكم الذي بنيتم به نظريتكم لا أساس له ، ولن يصمد طويلا وهدمه سهل ، ونظريتك خردة لا يصلح أن يقال عنها نظرية علمية .
أما أنك لا تستطيع أن تجيب على سؤالي الثاني أفلأنك استعملت عقلك أم خيالك؟ ، فان كان عقلك فهل هو نفس العقل الذي يقبل خردة داروين بأن الطيور أصلها ديناصورات ، وما يغيضني أن سبب تحولها الى طيور جاء نتيجة قفز الديناصور العجيب بين الأشجار لصيد الذباب ومع الوقت نمت له أجنحة تامة الشكل متمتعة بما يمكنها من مقاومة أشد قوانين ميكانيكا الطيران ، والله لولا علمي بأن داروين جاد ويعتقد ذلك لقلت أنه يمزح ، يا عم هذا رجل جعل نفسه مسخرة وجاي تدافع عن مهازله.

أما عن لوسي فليست الحفرية الاقدم , حفرية اردي اقدم منها
أما عن السوبرمان فلا اعرف جوابا لسؤالك .

[اصيل 12]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أما عن لوسي فليست الحفرية الاقدم , حفرية اردي اقدم منها
أما عن السوبرمان فلا اعرف جوابا لسؤالك .

آردي هي أقدم هيكل ، لكن آردي هي أحد الأدلة التي هدمت معتقدكم بأن أصلك قرد أليس كذلك ؟
تحول الانسان الى سوبرمان أم تحول الديناصور الى طائر من برأيك " المحترم " أكثر تقبلا عند العقلاء ؟

[syrus]

فهى بالنهاية ليست نظرية علمية انما مجرد فكرة ذهنية لتحليل الظواهر لا تختلف كثيرا عن ما وضعه فلاسفة اليونان من تصورات فى محاولة فهم اصل الوجود archê فعندما قال احدهم انه الماء فهو استند لتصور عقلى وهو حاجة الكائنات الحية لها , وعندما يقول اخر انها الهواء فهو ايضا يستند لفكرة عقلية ,. وحتى قول فيثاغورس انه العدد number فهو ايضا استند لحجج ذهنية كمحاولة لتفسير الظواهر التى حصلها بالمشاهدة , والتطور لا يختلف عن هذا المسار ابدا , فداروين رأى مجموعة طيور مختلفة ثم رأى طريقة تزاوج الابقار فى انجلترا فوضع تصور ذهنى سماه التطور

بخصوص مقارنتك للنظرية بالفلسفة اليونانية , نظريات اليونان نظريات ذهنية لم تقم على أي تجريب . و تصور ان الكائنات تطورت بعضها من بعض تصور قديم عند الأغريق و بعض علماء المسلمين . يقول ابن خلدون : "أنظرإلى عالم التكوين كيف ابتدأ من المعادن ثم النبات ثم الحيوان على هيئةبديعة من التدريج, آخر أفق المعادن متصل بأول أفق النبات مثل الحشائش ومالا بذر له وآخر أفق النبات مثل النخل والكرم متصل بأول أفق الحيوان مثلالحلزون والصدف.., ومعنى الاتصال في هذه المكونات أن آخر أفق منها مستعدبالاستعداد الغريب لأن يصير أول أفق الذي بعده واتسع عالم الحيوان وتعددتأنواعه وانتهى في تدريج التكوين إلى الإنسان صاحب الفكر"
وقول ابن خلدون هو ايضا تصور ذهني قائم على ملاحظة عامة للمخلوقات. أما التطورية اليوم قتقوم على أسس تجريبية و علمية . فتصنيف الانواع يقوم على دراسة الخصائص التشريحية و الفيزيولوجية للانواع و دراسة الحفريات يقوم على تقنيات تطورت مع الوقت . من دراسة الطبقات الجيولوجية إلى اعقد انظمة التزمين . و في زمن الأغريق يقف الرجل متأملا لكنه لا يملك المعارف الدقيقة و لا الادوات للتاكد من فكرته . أما اليوم فهناك عشرات المختبرات و مراكز البحث و متاحف التاريخ الطبيعي و المعاهد و الكليات و الدوريات المتخصصة .
فكيف جاز لك ان تشبه الداروينية بنظريات الاغريق . لو قبع داروين في بيته متاملا بعض الابقار و الطيور كما قلت لجاز لنا قول ذلك , لكن داروين دار حول العالم و هو أصلا عالم طبيعيات . مطلع على علوم النبات و الحيوان والتشريح و الفيزيولوجيا . ملاحظاته ليست ملاحظات عامة لشخص يمضي معظم وقته على الاريكة , بل هي ملاحظات دقيقة. و لو قرات كتابه لما تجرأت و قارنت بين نظريته و فلاسفة اليونان.
فلاسفة اليونان كانوا لا يعرفون شيئا عن وظايف الاعضاء و اساسيات علم التشريح . و تلك كانت مرحلة من مراحل التفكير الانساني , لم يكن فيها شيء أسمه العلوم التجريبية

[pak_fa50]

بخصوص مقارنتك للنظرية بالفلسفة اليونانية , نظريات اليونان نظريات ذهنية لم تقم على أي تجريب . و تصور ان الكائنات تطورت بعضها من بعض تصور قديم عند الأغريق و بعض علماء المسلمين . يقول ابن خلدون : "أنظرإلى عالم التكوين كيف ابتدأ من المعادن ثم النبات ثم الحيوان على هيئةبديعة من التدريج, آخر أفق المعادن متصل بأول أفق النبات مثل الحشائش ومالا بذر له وآخر أفق النبات مثل النخل والكرم متصل بأول أفق الحيوان مثلالحلزون والصدف.., ومعنى الاتصال في هذه المكونات أن آخر أفق منها مستعدبالاستعداد الغريب لأن يصير أول أفق الذي بعده واتسع عالم الحيوان وتعددتأنواعه وانتهى في تدريج التكوين إلى الإنسان صاحب الفكر"
وقول ابن خلدون هو ايضا تصور ذهني قائم على ملاحظة عامة للمخلوقات. أما التطورية اليوم قتقوم على أسس تجريبية و علمية . فتصنيف الانواع يقوم على دراسة الخصائص التشريحية و الفيزيولوجية للانواع و دراسة الحفريات يقوم على تقنيات تطورت مع الوقت . من دراسة الطبقات الجيولوجية إلى اعقد انظمة التزمين . و في زمن الأغريق يقف الرجل متأملا لكنه لا يملك المعارف الدقيقة و لا الادوات للتاكد من فكرته . أما اليوم فهناك عشرات المختبرات و مراكز البحث و متاحف التاريخ الطبيعي و المعاهد و الكليات و الدوريات المتخصصة .
فكيف جاز لك ان تشبه الداروينية بنظريات الاغريق . لو قبع داروين في بيته متاملا بعض الابقار و الطيور كما قلت لجاز لنا قول ذلك , لكن داروين دار حول العالم و هو أصلا عالم طبيعيات . مطلع على علوم النبات و الحيوان والتشريح و الفيزيولوجيا . ملاحظاته ليست ملاحظات عامة لشخص يمضي معظم وقته على الاريكة , بل هي ملاحظات دقيقة. و لو قرات كتابه لما تجرأت و قارنت بين نظريته و فلاسفة اليونان.
فلاسفة اليونان كانوا لا يعرفون شيئا عن وظايف الاعضاء و اساسيات علم التشريح . و تلك كانت مرحلة من مراحل التفكير الانساني , لم يكن فيها شيء أسمه العلوم التجريبية

يا اخى
النظريات العلمية لا تقاس قيمتها بعدد الكيلومترات التى قطعها صاحبها لكى يصوغها , فماكس بلانك واينشتاين ونيوتن لم يسيروا كثيرا قبل ان يضعوا نظرياتهم , ولا حتى مندل الذى وضع قوانين الوراثة او لويس باستير , كل هؤلاء وضعوا تصوراتهم ونظرياتهم واكتشافاتهم العلمية من خلال البحث العلمى المنهجى القائم على التجريب وليس بركوب السفينة والتنظير الهوائى.
ان ما تفضلت به بخصوص الاختلافات التشريحية والوظيفية للكائنات هذه كلها ظواهر , لكن التطور ليس ظاهرة انما يفترض ان تكون نظرية تفسر الظاهرة لكنها اكتفت بوضع سيناريو تخيلى دون تقديم اى آليات لحدوثه وبالطبع تفتقر للدليل على حدوثه , وكل ما يمكن ان يقوله التطوريون هو ان هناك حفريات وجدوها , وغاية هذه الحفريات ان تثبت التنوع , وليست دليل على حدوث التطور .
مرة اخرى التطور ليس نظرية علمية بمعايير العلم التجريبى , انما لا يعدو مرحلة التمارين الذهنية التخيلية .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

يا اخى
النظريات العلمية لا تقاس قيمتها بعدد الكيلومترات التى قطعها صاحبها لكى يصوغها , فماكس بلانك واينشتاين ونيوتن لم يسيروا كثيرا قبل ان يضعوا نظرياتهم , ولا حتى مندل الذى وضع قوانين الوراثة او لويس باستير , كل هؤلاء وضعوا تصوراتهم ونظرياتهم واكتشافاتهم العلمية من خلال البحث العلمى المنهجى القائم على التجريب وليس بركوب السفينة والتنظير الهوائى.
ان ما تفضلت به بخصوص الاختلافات التشريحية والوظيفية للكائنات هذه كلها ظواهر , لكن التطور ليس ظاهرة انما يفترض ان تكون نظرية تفسر الظاهرة لكنها اكتفت بوضع سيناريو تخيلى دون تقديم اى آليات لحدوثه وبالطبع تفتقر للدليل على حدوثه , وكل ما يمكن ان يقوله التطوريون هو ان هناك حفريات وجدوها , وغاية هذه الحفريات ان تثبت التنوع , وليست دليل على حدوث التطور .
مرة اخرى التطور ليس نظرية علمية بمعايير العلم التجريبى , انما لا يعدو مرحلة التمارين الذهنية التخيلية .

صحيح , النظريات لا تقاس بالكيلومترات لكني اوردت ذلك لأبين الفرق بين داروين و فلاسفة اليونان . ثم المهم ان داروين سار في الارض و نظر تماما كما تأمر الآية ( قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدا الخلق) فالسير مهم , لا تهم الكيلومترات بقدر ما يهم السير. و لنترك الجانب العقيدي جانبا كما اتفقنا . لكنك مرة أخرى تربط بين ماكس بلانك و داروين كأن مناهج العلوم متطابقة , و هي غير كذلك بل في العلم الواحد تتعدد المناهج.

و النظرية قدمت لنا نموذجا للتطور , و سبق ان اعطيت لك مثالا كيف تفسير آلية الانتخاب الطبيعي ظاهرة الانقراض (انقراض انسان نياندرتال)
و النظرية لا تتوقف عند داروين . و بالرغم من انني استشهدت بقوانين مندل على أن المعرفة الدقيقة للآلية ليس شرطا لصحة النظرية و لكنك لازلت تكرر نفس الاعتراض , و مع ذلك فالتطور اعقد من أن تحكمه آلية واحدة .

وككل من يريد مناقشة النظرية فانت لا تريد ان تناقش السجل الحفري أو حتى أن تعطي لنا تفسيرا بديلا له . فإذا كان التطور كشرح لمعطيات السجل الحفري و وحدة التصميم ليس علميا بالنسبة لك فما هو البديل الانسب لتفسيره ؟؟؟

أما الحفريات فهي لا تثبت التنوع فقط بل تثبت التسلسل في الظهور من الأبسط إلى الأعقد و نحن أصلا لا نحتاج الحفريات لإثبات التنوع فالتنوع هو مما نشاهده في الطبيعة . الحفريات والتسلسل في ظهور الانواع تفسر لنا اصل التنوع.

[pak_fa50]

مفهوم القابلية للتكذيب الذي وضعه كارل بوبر جاء ليحدد شروط النظرية العلمية , و ليخرج الايديولوجيات من دائرة العلم , و على هذا الاساس انتقد كل من بوبر و ياسبرس , الشيوعية الماركسية و نظرية التحليل النفسي لفرويد انها غير علمية لانها تقوم على أسس فير قابلة للأختبار و بالتالي للتكذيب . فمفهوم الليبيدو عند فرويد مفهوم غير علمي غير قابل للاختبار و التكذيب , كما أن مفاهيم اللاشعور و الانا و الانا الاعلى هي مفاهيم فلسفية اكثر منها علمية .
و لم اصادف من قبل ان قال احد ان التطورية تعاني من نفس المشكل رغم ان اهتمامي بفلسفة العلم تعود لسنوات عديدة , و على كل حال . محاولة اسقاط مبدأ القابلية للتكذيب على نظرية التطور مناورة غير جدية و غير حيادية ممن لهم موقف مسبق من النظرية , فعجزهم عن ايجاد أي دليل يكذب النظرية جعلهم يقولون أنها شروط النظرية العلمية لا تشترط فيها . و اقرب مثال على ذلك هو ما جاء في مشاركتك الماضية , فاستشهادك بحفرية Sahelanthropus tchadensis هو اعتراف صريح منك أنها نظرية قابلة للتكذيب . لكنك تعود مرة اخرى لتقول هنا انها غير قابلة للتكذيب ؟؟؟؟
و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على ان من وضع فكرة مسبقة (غير قابلة للتغيير) فسيناور بدل ان يناقش.

بخصوص حفرية Sahelanthropus tchadensis , فإن اكتشافها جاء نتيجة محاولة إخضاع نظرية الجانب الشرقي للاختبار (أي لمبدأ القابلية للتكذيب) حيث ان البروفيسور ميشال بريني الذي ذهب ليستكشف افريقيا الغربية (باحثا عن طبقات رسوبية تعود ل 6-7 مليون سنة) لإختبار نظرية كوبانس. و منذ بداية الثمانينات و في منتصف سنو 1994 بعد دعوة من التشاد (وسط افريقيا على حافة الصحراء) عثر بعد على اولى بقايا Sahelanthropus tchadensis في سنة 1995 و لم تكن كاملة بشكل كاف . مما ادى إلى انقسام المجتمع العلمي حولها.

و في كل مرة يقوم العلماء بالتنقيب عن الحفريات فإن إمكانية اكتشاف حفرية تقلب التسلسل التطوري ممكن . لذلك فهي قابلة للاختبار و التكذيب , لكنك أغنيتني عن إعطاءك مثالا , فقد اعطيت انت نفسك أفضل مثال عن ذلك .

اعتقد أننا انتهينا من قضية القابلية للتكذيب .

يبدو اخى انك لم تفهم قصدى من عدم قابليتها للتكذيب .
المشكلة ليست فى صعوبة دحضها , لكن فى اصرار المعتقدين فيها بالمناورة , بمعنى انهم وضعوا اكثر من آلية تخيلية لتفسير التطور , وكلما ثبت بطلان أحدها قفزوا لآلية اخرى , وضربت لك مثالا بخرافة انتقال الصفات المكتسبة , ثم انتقلوا لآلية الطفرات , ووقفوا امام استاتيكية السجل الحفرى لبعض الانواع كثيفة التوالد وامام حقيقة ان الطفرات دائما تنتج صفات سلبية , وحقيقة اخرى مفادها ان الطفرة لابد ان تحدث فى كروموسومات الخلايا التناسلية حتى تنتقل للجيل اللاحق , وامام كل هذا قفزوا للعشوائية والتشعب فى التطور , فهذه نظرية زئبقية , تقوم على الجدل المحض وليس العلم التجريبى , وهذا مقصدى من استحالة تكذيبها .
بالضبط كما حدث فى حفرية Sahelanthropus tchadensis ادت بهم الى تغيير سلسلة التطور المزعومة للانسان , فهذا ليس بعلم اخى انما كما نقول فى مصر افتكاسات .

[pak_fa50]

صحيح , النظريات لا تقاس بالكيلومترات لكني اوردت ذلك لأبين الفرق بين داروين و فلاسفة اليونان . ثم المهم ان داروين سار في الارض و نظر تماما كما تأمر الآية ( قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدا الخلق) فالسير مهم , لا تهم الكيلومترات بقدر ما يهم السير. و لنترك الجانب العقيدي جانبا كما اتفقنا . لكنك مرة أخرى تربط بين ماكس بلانك و داروين كأن مناهج العلوم متطابقة , و هي غير كذلك بل في العلم الواحد تتعدد المناهج.

و النظرية قدمت لنا نموذجا للتطور , و سبق ان اعطيت لك مثالا كيف تفسير آلية الانتخاب الطبيعي ظاهرة الانقراض (انقراض انسان نياندرتال)
و النظرية لا تتوقف عند داروين . و بالرغم من انني استشهدت بقوانين مندل على أن المعرفة الدقيقة للآلية ليس شرطا لصحة النظرية و لكنك لازلت تكرر نفس الاعتراض , و مع ذلك فالتطور اعقد من أن تحكمه آلية واحدة .

وككل من يريد مناقشة النظرية فانت لا تريد ان تناقش السجل الحفري أو حتى أن تعطي لنا تفسيرا بديلا له . فإذا كان التطور كشرح لمعطيات السجل الحفري و وحدة التصميم ليس علميا بالنسبة لك فما هو البديل الانسب لتفسيره ؟؟؟

أما الحفريات فهي لا تثبت التنوع فقط بل تثبت التسلسل في الظهور من الأبسط إلى الأعقد و نحن أصلا لا نحتاج الحفريات لإثبات التنوع فالتنوع هو مما نشاهده في الطبيعة . الحفريات والتسلسل في ظهور الانواع تفسر لنا اصل التنوع.

انا ضربت مثالا بالكم والنسبية كنظريات علمية يمكن من خلالها ان نفهم ملامح النظرية العلمية , وفى مشاركتى الاخيرةاوردت ما قدمه علماء اخرون فى الاحياء مثل مندل وباستير فهم قدموا نظريات فى علم الاحياء بناءا على المنهج العلمى التجريبى وليس التنظير من خلال المشاهدة فقط كما فعل دارون ومن لف لفه .
بالنسبة لانسان نياندرتال انت تقول انه نموذج للانتخاب الطبيعى لكننا نتكلم عن التطور , فالانتخاب الطبيعى لا ينشىء التطور انما يختار من بين انواع قائمة , فما معنى ايرادها فى سياقى الكلام الان؟
اما بالنسبة للبديل فأنا عن نفسى اؤمن بالخلق الخاص , فمعطيات السجل الحفرى لا تصب كما تحاول ان ترسم فى خانة التطور , بل هى كما قلت سابقا شديدة الاستاتيكية فى بعض الانواع كثيفة التوالد , وفيه ايضا امثلة على كائنات اقدم واكثر رقيا من كائنات لاحقة عليها , والتطوريون لا يقدمون جوابا على هذا الا ردود جدلية زئبقية قائمة على تشعب السلالات , فهم فى الاساس متمسكون بالنظرية بناءا على بعد ايديولوجى قائم على رفض وجود الله وليس على المعطيات العلمية المجردة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

انا ضربت مثالا بالكم والنسبية كنظريات علمية يمكن من خلالها ان نفهم ملامح النظرية العلمية , وفى مشاركتى الاخيرةاوردت ما قدمه علماء اخرون فى الاحياء مثل مندل وباستير فهم قدموا نظريات فى علم الاحياء بناءا على المنهج العلمى التجريبى وليس التنظير من خلال المشاهدة فقط كما فعل دارون ومن لف لفه .
بالنسبة لانسان نياندرتال انت تقول انه نموذج للانتخاب الطبيعى لكننا نتكلم عن التطور , فالانتخاب الطبيعى لا ينشىء التطور انما يختار من بين انواع قائمة , فما معنى ايرادها فى سياقى الكلام الان؟
اما بالنسبة للبديل فأنا عن نفسى اؤمن بالخلق الخاص , فمعطيات السجل الحفرى لا تصب كما تحاول ان ترسم فى خانة التطور , بل هى كما قلت سابقا شديدة الاستاتيكية فى بعض الانواع كثيفة التوالد , وفيه ايضا امثلة على كائنات اقدم واكثر رقيا من كائنات لاحقة عليها , والتطوريون لا يقدمون جوابا على هذا الا ردود جدلية زئبقية قائمة على تشعب السلالات , فهم فى الاساس متمسكون بالنظرية بناءا على بعد ايديولوجى قائم على رفض وجود الله وليس على المعطيات العلمية المجردة .

ارجو التوضيح ماذا تعني بالخلق الخاص ؟؟؟ و علاقته بتفسير التسلسل من الابسط إلى الأعقد حسب السجل الحفري ؟

كنت قد وضحت في مشاركة سابقة ان القول بالتطور لا يستلزم الإلحاد . ناقش الجانب العلمي من النظرية ولا داع لإلقاء التهم جزافا .

بخصوص مندل اجب عن سؤالي . هل معرفة آلية انتقال الصفات شرط لأثبات قوانين مندل ؟؟

[pak_fa50]

ارجو التوضيح ماذا تعني بالخلق الخاص ؟؟؟ و علاقته بتفسير التسلسل من الابسط إلى الأعقد حسب السجل الحفري ؟

كنت قد وضحت في مشاركة سابقة ان القول بالتطور لا يستلزم الإلحاد . ناقش الجانب العلمي من النظرية ولا داع لإلقاء التهم جزافا .

بخصوص مندل اجب عن سؤالي . هل معرفة آلية انتقال الصفات شرط لأثبات قوانين مندل ؟؟

الخلق الخاص هو ان الله قد خلق كل كائن كما هو , وبالنسبة لما تقول انه تطور فى السجل الحفرى انا لا اقر بهذه المعلومة , فالسجل الحفرى كما قلت اكثر من مرة ليس متدرجا , فهناك كائنات اكثر تطورا من اخرى واقدم منها وضربت لك مثالا عليها , وكائنات شديدة الثبات رغم طول المدة وكثرة التوالد .
بالنسبة للتطور والالحاد انا لم اقل ان القول بالتطور يستلزم الالحاد بل قلت ان الملاحدة تلقفوا هذه النظرية لانها تعزز ايديولوجيتهم المنكرة لوجود الله , اعتقد ان الفرق واضح , لكن بالنسبة لتصادم القول بالتطور مع صحيح النقل فهذه مسألة اخرى نؤجلها .
بالنسبة لمندل من قال لك ان مندل لم يضع آليات لانتقال الصفات؟ مندل وضع فى نظريته الية مفادها ان كل صفة من الصفات يحملها صبغين وراثيين ينقلان هذه الصفة , وشرح الية مفصلة لكيفية حدوث هذا الانتقال , والعلم الحديث مع التطور اثبت صحة هذه الاليات , لكن داروين وغيره من التطويين وضعوا نظريات ثبت سذاجتها علميا كما اوضحت سابقا , وهذا هو الفرق بين وضع نظرية قائمة على العلم التجريبى كنظرية مندل وبين وضع نظرية من خلال ركوب السفن ومراقبة الابقار .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

الخلق الخاص هو ان الله قد خلق كل كائن كما هو , وبالنسبة لما تقول انه تطور فى السجل الحفرى انا لا اقر بهذه المعلومة , فالسجل الحفرى كما قلت اكثر من مرة ليس متدرجا , فهناك كائنات اكثر تطورا من اخرى واقدم منها وضربت لك مثالا عليها , وكائنات شديدة الثبات رغم طول المدة وكثرة التوالد .
بالنسبة للتطور والالحاد انا لم اقل ان القول بالتطور يستلزم الالحاد بل قلت ان الملاحدة تلقفوا هذه النظرية لانها تعزز ايديولوجيتهم المنكرة لوجود الله , اعتقد ان الفرق واضح , لكن بالنسبة لتصادم القول بالتطور مع صحيح النقل فهذه مسألة اخرى نؤجلها .
بالنسبة لمندل من قال لك ان مندل لم يضع آليات لانتقال الصفات؟ مندل وضع فى نظريته الية مفادها ان كل صفة من الصفات يحملها صبغين وراثيين ينقلان هذه الصفة , وشرح الية مفصلة لكيفية حدوث هذا الانتقال , والعلم الحديث مع التطور اثبت صحة هذه الاليات , لكن داروين وغيره من التطويين وضعوا نظريات ثبت سذاجتها علميا كما اوضحت سابقا , وهذا هو الفرق بين وضع نظرية قائمة على العلم التجريبى كنظرية مندل وبين وضع نظرية من خلال ركوب السفن ومراقبة الابقار .

المثال الذي أعطيته سبق أن بينت لك انه محل خلاف . و الحفرية غير كاملة بشكل يسمح تحديد نوعها بدقة. لكن إذا اعتمدنا على سجل الحفريات المحفوظة حفظا جيدا فإن التسلسل موجود بوضوح شديد . أما ثبات بعض الانواع فهذا يعني انك لم تفهم ما تقوله النظرية . النظرية لا تقول ان التطور حتمي لكل الانواع .

و الحق ان انكار السجل الحفري غريب فلم يقل أي من معارضي التطور ان السجل الحفري غير متسق و انهم لا يقرون به كما تقول . بل اعتراضهم كان حول الأشكال الانتقالية . و عودة لاه نقطة. لي بعض الاسئلة .
هل تنكر ان اللافقاريات ظهرت بملايين السنين قبل الفقاريات ؟؟ و هل تنكر ان الأسماك تسبق الزواحف بملايين السنين و ان الزواحف تسبق الثدييات بملايين السنين ؟؟ هل تنكر ان رتبة الرئيسيات و منها القردة هي احدث الثدييات ظهورا و أن الليموريات منها هي ألأقدم ظهورا في حين أن الانسان هو اخرها ؟؟؟
أرجو ان تجيب بشكل مباشر