╣◄الشارع المغربي ساخط من النظام الملكي بسبب لاعبة تنس اسرائلية►╠

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

انت مخطئ يا استاد!!
الامم المتحدة والمجتمع الدولي يدعم حتى الحركات الانفصالية ...
مادا حدث لجنوب السودان الم يصر دولة معترف بها دوليا؟
وقبله كوسوفو التي انفصلت عن صربيا....

يا أخي الذي فصل جنوب السودان ليست الأمم المتحدة و لا المجتمع الدولي بل القوى الإستعمارية التي طالما عارضت قرار الأمم المتحدة الذي يطالب بمنح الدول حريتها و إستقلالها لأن القرار 1514 صدر منذ البداية ضد هذه الدول الإستعمارية نفسها .... هذا القرار الذي إستعملته القوى المهيمنة الإستعمارية من أجل تقسيم السودان و الذي لم تحترمه يوما يقول صراحة في بنده السادس 6. كل محاولة تستهدف التقويض الجزئي أو الكلي للوحدة القومية والسلامة الإقليمية لبلد ما تكون متنافية ومقاصد ميثاق الأمم المتحدة ومبادئه ... و أكدت على هذا في عدة قرارات لاحقة بأن لا يستغل حق تقرير المصير لرفع مطالب إنفصالية .... لكن الدول الغربية الإستعمارية تعمى على هذا القرار الشهير في مواجهة القضايا الإستعمارية و الدول الإستعمارية المسجلة منذ عقود تحت هذا البند على غرار الشعب الفليسطيني و الشعب الصحراوي ... وتستعمله ضد دول لتقسيمها على غرار السودان التي لم يسجل طلب الإنفصال فيها يوما داخل أروقة الأمم المتحدة على أنه تقرير مصير ... تقسيم السودان هو قرار سياسي إستعماري و ليس قانونيا ... و القانون الدولي و ميثاق الأمم المتحدة بريئ من ممارسات التقسيم التي تستعملها الإمبريالية الغربية من أجل السيطرة وبسط النفوذ .

[هشام_525]

وتبقى دائما أكبر مشكلة تواجه المخزن هي شرعية مطالب شعب مستعمر وليست الجزائر أو غيرها بل هي شماعة يخفي وراءها خطأه التاريخي الفادح في إستعمار دولة جارة وشقيقة

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام_525

وتبقى دائما أكبر مشكلة تواجه المخزن هي شرعية مطالب شعب مستعمر وليست الجزائر أو غيرها بل هي شماعة يخفي وراءها خطأه التاريخي الفادح في إستعمار دولة جارة وشقيقة

لم تعطيني رايك في ردي لاسئلتك..!!
هل تراها منطقية ام لا في نظرك ؟؟

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek22

يا أخي الذي فصل جنوب السودان ليست الأمم المتحدة و لا المجتمع الدولي بل القوى الإستعمارية التي طالما عارضت قرار الأمم المتحدة الذي يطالب بمنح الدول حريتها و إستقلالها لأن القرار 1514 صدر منذ البداية ضد هذه الدول الإستعمارية نفسها .... هذا القرار الذي إستعملته القوى المهيمنة الإستعمارية من أجل تقسيم السودان و الذي لم تحترمه يوما يقول صراحة في بنده السادس 6. كل محاولة تستهدف التقويض الجزئي أو الكلي للوحدة القومية والسلامة الإقليمية لبلد ما تكون متنافية ومقاصد ميثاق الأمم المتحدة ومبادئه ... و أكدت على هذا في عدة قرارات لاحقة بأن لا يستغل حق تقرير المصير لرفع مطالب إنفصالية .... لكن الدول الغربية الإستعمارية تعمى على هذا القرار الشهير في مواجهة القضايا الإستعمارية و الدول الإستعمارية المسجلة منذ عقود تحت هذا البند على غرار الشعب الفليسطيني و الشعب الصحراوي ... وتستعمله ضد دول لتقسيمها على غرار السودان التي لم يسجل طلب الإنفصال فيها يوما داخل أروقة الأمم المتحدة على أنه تقرير مصير ... تقسيم السودان هو قرار سياسي إستعماري و ليس قانونيا ... و القانون الدولي و ميثاق الأمم المتحدة بريئ من ممارسات التقسيم التي تستعملها الإمبريالية الغربية من أجل السيطرة وبسط النفوذ .

لا يهم القانون الدولي ولا حتى ميثاق الامم المتحدة ..لانهما صنيعة الدول الاستعمارية على كل حال
لكن المهم بالنسبة لنا هو التناقض السافر الدي انتم فيه بعدم دعمكم لكفاح شعب جنوب السودان و كوسوفو و الشيشان الخ
رغم ترديدكم بلا ملل انكم مع تحرر الشعوب و الشعوب المستضعفة

[هشام_525]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

لا يهم القانون الدولي ولا حتى ميثاق الامم المتحدة ..لانهما صنيعة الدول الاستعمارية على كل حال
لكن المهم بالنسبة لنا هو التناقض السافر الدي انتم فيه بعدم دعمكم لكفاح شعب جنوب السودان و كوسوفو و الشيشان الخ
رغم ترديدكم بلا ملل انكم مع تحرر الشعوب و الشعوب المستضعفة

تقارن مع جنوب السودان أولا جنوب السودان لم يتعرض للتقسيم أثناء الإستعمار و السودانيون قسمو بلدهم بالتراضي فالشمال يرى أنه أزاح عبئا عليه بالتخلص من الجنوب و العكس صحيح
أما قضية الصحراء فإنه بعد الاستعمار لم يتحرر كل من المغرب و موريتانيا و الصحراء دفعة واحدة ككتلة مثل ما تحررت الجزائر ككل
لأنه تحرر المغرب لوحده و لم يقدم قطرة دم واحدة لتحرير موريتانيا أو الصحراء و نفس الشيء بعده تحررت موريتانيا فقط و لم تقدم قطرة دم واحدة لتحرير الصحراء و لما تحررت الصحراء هجم عليها المغرب و موريتانيا فأي منطق هذا
موريتانيا أدركت خطأها و انسحبت أما المغرب فجعل خطأه أكبر بالإستيلاء على الجزء الذي انسحبت منه موريتانيا
اذا فكيف ترى بأن بلدك على صواب
بلدك مخطأ 100 بالمئة
لو عملت الجزائر و موريتانيا مثل ما عمل المغرب لأصبحنا في حرب لا نهاية لها
على المغرب أن ينسحب من تلك المنطقة و يترك الشعب الصحراوي يقرر مصيره لأنه غير هذا الحل لن تصفى القلوب في جنوبكم و تبقى دائما المشاكل
في حين الجزائر و موريتانيا راهم هانيين لأنهم لا يحتلون أي أراضي ليست لهم

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام_525

تقارن مع جنوب السودان أولا جنوب السودان لم يتعرض للتقسيم أثناء الإستعمار و السودانيون قسمو بلدهم بالتراضي فالشمال يرى أنه أزاح عبئا عليه بالتخلص من الجنوب و العكس صحيح
أما قضية الصحراء فإنه بعد الاستعمار لم يتحرر كل من المغرب و موريتانيا و الصحراء دفعة واحدة ككتلة مثل ما تحررت الجزائر ككل
لأنه تحرر المغرب لوحده و لم يقدم قطرة دم واحدة لتحرير موريتانيا أو الصحراء و نفس الشيء بعده تحررت موريتانيا فقط و لم تقدم قطرة دم واحدة لتحرير الصحراء و لما تحررت الصحراء هجم عليها المغرب و موريتانيا فأي منطق هذا
موريتانيا أدركت خطأها و انسحبت أما المغرب فجعل خطأه أكبر بالإستيلاء على الجزء الذي انسحبت منه موريتانيا
اذا فكيف ترى بأن بلدك على صواب
بلدك مخطأ 100 بالمئة
لو عملت الجزائر و موريتانيا مثل ما عمل المغرب لأصبحنا في حرب لا نهاية لها
على المغرب أن ينسحب من تلك المنطقة و يترك الشعب الصحراوي يقرر مصيره لأنه غير هذا الحل لن تصفى القلوب في جنوبكم و تبقى دائما المشاكل
في حين الجزائر و موريتانيا راهم هانيين لأنهم لا يحتلون أي أراضي ليست لهم

واضح انك لا من تعرف تاريخ المغرب شئ!!
يجب ان تعرف ان موريطانيا وجزء كبير من الجزائر قبل دخول الاستعمار كانتا تحت نفود المغرب الاقصى او مراكش او ما يسمى حاليا المغرب ....و بخلاف الجزائر التي استعمرتها فرنسا لوحدها المغرب استعمر من طرف ثلات قوى استعمارية فرنسا واسبانيا و مجموعة دولية (فرنسا و اسبانيا و ابريطانيا منطقة طنجة ).. يعني ان الاستعمار قطع اوصال المغرب الى عدة قطع و جعل تحقيق الاستقلال صعب وعلى عدة مراحل...و ادا كان المغرب قد ضاعت منه موريطانيا و الصحراء الشرقية فهو لن يفرط في الصحراء المغربية المتبقية ..و التي كموريطانيا لم تكن ابدا في يوم من الايام تاريخيا كيانا مستقلا دو سيادة بعيدا عن المغرب.
اما السودان هو نفسه كان تابع لمصر والاستعمار الانجليزي هو من فصله عنها ....
يعني الخلاصة دعك من العواطف التي تعمي رؤيتك للتاريخ والحقيقة الصحراء من تركات الاستعمار في المنطقة لا يوجد شعب صحراوي ولا هم يحزنون ...

و أريد ان أصحح خطأك
أنت قلت للأخ بأن اعلامكم غسل دماغكم
أنا أقول لك إعلامنا لا يتحدث عن الصحراء أبدا
إلا في بعض الحالات لا تتجاوز نقل الأخبار في فترة لا تتجاوز دقيقة على الأكثر
حتى أن 99 بالمئة من الجزائريين لا يعرفون قضية الصحراء و أنا أناقشك بعد الإطلاع على بعض الأمور بعد مشاهدتي لحقد المغاربة على الجزائر و الذي ارى انه غير مبرر

تقول ان اعلامكم لايتحدث عن الصحراء ما رايك ان التلفزة الجزائرية و بدرجة اقل الاسبانية هما الوحيدتان في العالم اللتن اعطاتا تقارير اخبارية يومية عن الصحراء وقت ازمة مخيم اكديم ازيك في العيون!!
اما حقد المغاربة على الجزائر كما تسميه فقد اعطيتك اسبابه الوجيهة جدا لكنك لاتزمت الصمت و لم تعقب على ما قلته..
ما دمتم تتستضيفون قيادات البوليزاريو وتدعمونهم ماليا سياسيا ...سنظل ننتقدكم و نتهمكم انكم طرف اساسي في قضية الصحراء .

[هشام_525]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

واضح انك لا من تعرف تاريخ المغرب شئ!!
يجب ان تعرف ان موريطانيا وجزء كبير من الجزائر قبل دخول الاستعمار كانتا تحت نفود المغرب الاقصى او مراكش او ما يسمى حاليا المغرب ....و بخلاف الجزائر التي استعمرتها فرنسا لوحدها المغرب استعمر من طرف ثلات قوى استعمارية فرنسا واسبانيا و مجموعة دولية (فرنسا و اسبانيا و ابريطانيا منطقة طنجة ).. يعني ان الاستعمار قطع اوصال المغرب الى عدة قطع و جعل تحقيق الاستقلال صعب وعلى عدة مراحل...و ادا كان المغرب قد ضاعت منه موريطانيا و الصحراء الشرقية فهو لن يفرط في الصحراء المغربية المتبقية ..و التي كموريطانيا لم تكن ابدا في يوم من الايام تاريخيا كيانا مستقلا دو سيادة بعيدا عن المغرب.
اما السودان هو نفسه كان تابع لمصر والاستعمار الانجليزي هو من فصله عنها ....
يعني الخلاصة دعك من العواطف التي تعمي رؤيتك للتاريخ والحقيقة الصحراء من تركات الاستعمار في المنطقة لا يوجد شعب صحراوي ولا هم يحزنون ...

على كل أنت تتهرب من الإجابة كلنا نقول أنها كانت تابعة للمغرب هي و موريتانيا قبل الاستعمار لكن ما لا تجيب عليه لماذا لم يدافع عنها المغرب لما كانت مستعمرة و لما استقلت بجهودها تذكرها المغرب أليس هذا استهزاء بجهود من حررها
يعني لو تتكرر نفس القصة في شمالكم في سبتة و مليلة قد يحدث نفس الشيء قد يرفض ناس سبتة و مليلة الانضمام للمغرب لو خرجت اسبانيا لأن المغرب لم يبذل أي جهد لإسترجاعهم و هذا ما رايته من عدة تعليقات تقول أن الاستعمار الاسباني رحمة و أفضل من العيش تحت حكم المغرب و هذا كلام مغاربة
أما ما تقول ان الصحراء شرقية كانت تابعة للمغرب فأقول لك أن المغرب هو من كان تابع للصحراء الشرقية التي هي جزائرية و ليس العكس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

تقول ان اعلامكم لايتحدث عن الصحراء ما رايك ان التلفزة الجزائرية و بدرجة اقل الاسبانية هما الوحيدتان في العالم اللتن اعطاتا تقارير اخبارية يومية عن الصحراء وقت ازمة مخيم اكديم ازيك في العيون!!
اما حقد المغاربة على الجزائر كما تسميه فقد اعطيتك اسبابه الوجيهة جدا لكنك لاتزمت الصمت و لم تعقب على ما قلته..
ما دمتم تتستضيفون قيادات البوليزاريو وتدعمونهم ماليا سياسيا ...سنظل ننتقدكم و نتهمكم انكم طرف اساسي في قضية الصحراء .

يبدو انك تتابع الأعلام الجزائري أكثر من الجزائريين حتى تقول هذا الكلام
ما دمت كذلك فانا أتحداك أن التلفزة الجزائرية تتكلم كل يوم عن الصحراء و أتحداك أنه في الفترة التي تتحدث فيها عنها تتجاوز مدة دقيقة
و ائتني بدليل من نشرة تلفزيون الجزائر تحدثت عن صحرائكم لمدة تفوق دقيقة واحدة
أما أن تقول أني ألتزم الصمت فأنت مخطأ لأنني جاوبتك بصراحة و قلت لك لو كان بلدك يملك دليلا أو أدلة كما تقول لكان من زمان الجزائر في مشاكل مع المغرب و صراعات مع المغرب في الأمم المتحدة و مادام لا شيء و لا طرف يدين الجزائر في الأمم المتحدة فالمغرب يستعمل هذه الأسطوانة كشماعة يخفي وراءها خطأه التاريخي الفادح في إستعمار دولة جارة وشقيقة

[ابولينا]

على كل أنت تتهرب من الإجابة كلنا نقول أنها كانت تابعة للمغرب هي و موريتانيا قبل الاستعمار لكن ما لا تجيب عليه لماذا لم يدافع عنها المغرب لما كانت مستعمرة و لما استقلت بجهودها تذكرها المغرب أليس هذا استهزاء بجهود من حررها
يعني لو تتكرر نفس القصة في شمالكم في سبتة و مليلة قد يحدث نفس الشيء قد يرفض ناس سبتة و مليلة الانضمام للمغرب لو خرجت اسبانيا لأن المغرب لم يبذل أي جهد لإسترجاعهم و هذا ما رايته من عدة تعليقات تقول أن الاستعمار الاسباني رحمة و أفضل من العيش تحت حكم المغرب و هذا كلام مغاربة
أما ما تقول ان الصحراء شرقية كانت تابعة للمغرب فأقول لك أن المغرب هو من كان تابع للصحراء الشرقية التي هي جزائرية و ليس العكس

في الحقيقة لا افهم ولا اعرف المنطق الدي تفكر به!!
يا استاد هو اصلا المغرب باكمله كان مستعمر و موزع بين القوى الابريالية انداك...كيف سيدافع عن موريتانيا في نظرك !! اما سبتة وامليلية قصتهم قديمة كل الكلام الدي دكرته عن التعليقات قصده اقتصادي بحت و هو ينطبق ايضا على الجزائريين الدين يهاجرون الى فرنسا هربا من الاوضاع في الجزائر ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام_525

يبدو انك تتابع الأعلام الجزائري أكثر من الجزائريين حتى تقول هذا الكلام
ما دمت كذلك فانا أتحداك أن التلفزة الجزائرية تتكلم كل يوم عن الصحراء و أتحداك أنه في الفترة التي تتحدث فيها عنها تتجاوز مدة دقيقة
و ائتني بدليل من نشرة تلفزيون الجزائر تحدثت عن صحرائكم لمدة تفوق دقيقة واحدة
أما أن تقول أني ألتزم الصمت فأنت مخطأ لأنني جاوبتك بصراحة و قلت لك لو كان بلدك يملك دليلا أو أدلة كما تقول لكان من زمان الجزائر في مشاكل مع المغرب و صراعات مع المغرب في الأمم المتحدة و مادام لا شيء و لا طرف يدين الجزائر في الأمم المتحدة فالمغرب يستعمل هذه الأسطوانة كشماعة يخفي وراءها خطأه التاريخي الفادح في إستعمار دولة جارة وشقيقة

حسنا ما يهني في كل هادا النقاش هو ان تفهم لمادا ننتقدكم ...
لكن بما انك تفضل ارجاع الكرة الي حتى لا تجيب مباشرة ...ساغير اسلوب الاسئلة

هل الجزائر تستضيف قيادات البوليزاريو ام لا ..!!؟؟
و هل تدعم جبهة البوليزاريو سياسيا واقتصاديا ام لا ؟؟
انتظر اجوبة مباشرة !

[هشام_525]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

في الحقيقة لا افهم ولا اعرف المنطق الدي تفكر به!!
يا استاد هو اصلا المغرب باكمله كان مستعمر و موزع بين القوى الابريالية انداك...كيف سيدافع عن موريتانيا في نظرك !! اما سبتة وامليلية قصتهم قديمة كل الكلام الدي دكرته عن التعليقات قصده اقتصادي بحت و هو ينطبق ايضا على الجزائريين الدين يهاجرون الى فرنسا هربا من الاوضاع في الجزائر ..

أنا أعلم أنه كان مستعمر و مقسم لكن السؤال لماذا لم يدافع عنهم لما تحرر و كانو لا يزالون تحت الإحتلال هذا هو المشكل فهم لم يرضو أن يكونو دولة مع بلد لم يساعدهم في التحرر من الإستعمار هذه هي القضية
أما أن تقارن حالة بعض الجزائريين الذين هاجرو لفرنسا مع مغاربة سبتة و مليلة فهذا شيء عجيب فرنسا دولة أجنبية عنا في حين سبتة و مليلة أرض مغربية محتلة و قد قلت لك لو انسحبت اسبانيا من سبتة و مليلة قد يرفضون الانضمام للمغرب و لا أرى أي تشابه مع جزائريي فرنسا فهم في الأصل مهاجرين و ليسو في بلدهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

حسنا ما يهني في كل هادا النقاش هو ان تفهم لمادا ننتقدكم ...
لكن بما انك تفضل ارجاع الكرة الي حتى لا تجيب مباشرة ...ساغير اسلوب الاسئلة

هل الجزائر تستضيف قيادات البوليزاريو ام لا ..!!؟؟
و هل تدعم جبهة البوليزاريو سياسيا واقتصاديا ام لا ؟؟
انتظر اجوبة مباشرة !

الجزائر تدعم الشعب الصحراوي ماديا لدواعي انسانية و ليس هناك شيء تلام عليه
شأنها في ذلك شأن تدعيم النازحين الماليين إلى الجزائر بعد الحرب الأخيرة في مالي
أما الدعم العسكري فلا المغرب و لا الأمم المتحدة ككل تملك شيئا يدين الجزائر في هذا المجال
و لو كان هناك شيء يدين الجزائر كان من زمان الجزائر في مشاكل مع المغرب في الأمم المتحدة

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

واضح انك لا من تعرف تاريخ المغرب شئ!!
يجب ان تعرف ان موريطانيا وجزء كبير من الجزائر قبل دخول الاستعمار كانتا تحت نفود المغرب الاقصى او مراكش او ما يسمى حاليا المغرب ....و بخلاف الجزائر التي استعمرتها فرنسا لوحدها المغرب استعمر من طرف ثلات قوى استعمارية فرنسا واسبانيا و مجموعة دولية (فرنسا و اسبانيا و ابريطانيا منطقة طنجة ).. يعني ان الاستعمار قطع اوصال المغرب الى عدة قطع و جعل تحقيق الاستقلال صعب وعلى عدة مراحل...و ادا كان المغرب قد ضاعت منه موريطانيا و الصحراء الشرقية فهو لن يفرط في الصحراء المغربية المتبقية ..و التي كموريطانيا لم تكن ابدا في يوم من الايام تاريخيا كيانا مستقلا دو سيادة بعيدا عن المغرب.
اما السودان هو نفسه كان تابع لمصر والاستعمار الانجليزي هو من فصله عنها ....
يعني الخلاصة دعك من العواطف التي تعمي رؤيتك للتاريخ والحقيقة الصحراء من تركات الاستعمار في المنطقة لا يوجد شعب صحراوي ولا هم يحزنون ...


[/center]

يا أخي أبو لينا كل تلك الحكايات التي يتداولها الإعلام المخزني عن حقوق تاريخية للمغرب في موريتانيا و الجزائر و الصحراء الغربية ما هي إلا تراهات و غزعبلات مخزنية لا تقف على أرض صلبة و ما أنزل الله بها من سلطان إذ أن المخزن يستند في مطالبه هته و إدعاءاته إلى وثائق تتضمن بيعة بعض القبائل من تلك المناطق لأمير أو ملك خلال فترة من الفترات لكن إذا علمنا أنه عشية إحتلال فرنسا للجزائر مثلا أو إسبانيا للصحراء الغربية لم تكن هناك حتى دولة إسمها المغرب بل كان ما يعرف بالمغرب اليوم منقسما إلى ثلاثة ممالك هي مملكة فاس و مملكة مراكش و مملكة سجلماسة وكانت هذه الممالك متناحرة فيما بينها تعيش خارج الزمن لا تملك حتى مقومات الدولة ... وكانت القبائل التي تجوب الصحراء حرة لا تتبع أي سلطة إدارية لكن كان بعض شيوخ هته القبائل يبايع في بعض الأوقات أحد ملوك تلك الممالك المتناحرة بيعة روحية ولم يكن له أي سلطة فعلية على تلك المناطق حيث شهد عام 1478م بناء أول مركزٍ أجنبي إسباني في الصحراء الغربية ويمكن الإشارة إلى أن علاقة إسبانيا بالمنطقة تعود إلى سنة 1525م حيث كان البحارة الكناريون يقومون بالتبادل التجاري (المُقايضة) مع سكان الساقية الحمراء ووادي الذهب وبموجب هذا الإحتكاك أصبح بعض سكان المنطقة على إلمامٍ نسبي باللغة الإسبانية.
وتوالتْ بعد ذلك البعثات الإستكشافية الأوروبية بحثاً عن الذهب وريش النعام والصمغ العربي، ففي سنة 1572م، دخلت المنطقة بعثات استكشافية، حيث احتل الهُولنديون إقليم وادي الذهب سنة 1638م، وهو الذي سيتحكم فيه الإنجليز بشكلٍ مؤقت عام 1665م، لكن الهولنديين ما لبثوا أن سلّموا الإقليم للفرنسيين سنة 1727م. وفي ظل تلك التحرشات الإستعمارية التي شهدتها المنطقة في تلك الآونة، وقع الملك الإسباني "كارلوس الثالث" مُعاهدة "مراكش" بينه وبين السُّلطان المغربي "محمد بن عبد الله" سنة 1767م، التي يقر فيها السلطان المغربي بأن لا سيادة له بعد "وادي نون" جنوباً حتى جاء مؤتمر برلين عام 1884 ليُقسم مناطق النفوذ ويُقرر إلحاق الصحراء الغربية بإسبانيا نهائياً لتُعرف فيما بعد باسم "الصحراء الإسبانية"... إذن فالمغرب الذي لم يكن موجودا آنذاك كدولة لا يمكنه أن يطالب بضم دولة أخرى مدعيا أنها إقليم مغربي بناءا على معاهدة أو بيعة بين شيخ من شيوخ تلك الدولة و أحد أجداد الملك و هذا ما أقرته المحكمة الدولية سنة 1975 ... و إذا قلت لك أن هناك قبائلا جزائرية من أقصى الشرق الجزائري قرب الحدود الليبية التونسية قد بايعت سلطان مراكش بعد خلاف مع الإدارة العثمانية وخروجهم عن سلطة الإدارة العثمانية و وثائق البيعة لازالت موجودة لليوم هل هذا يعني أن للمغرب حقوقا تاريخية في الجزائر حتى الحدود التونسية ... مشكلة المغرب أنه كان دولة متخلفة جدا خلال القرن الثامن عشر و التاسع عشر ففي الوقت الذي كانت فيه كل دول العالم تقريبا و خاصة دول المنطقة شمال إفريقيا و أوروبا الغربية تتمتع بأنظمة متحضرة نسبيا وعرفت النظام الإداري في تسيير شؤون الدولة لازال المغرب الأقصى خارجا من السياق التاريخي غارقا في التخلف و في نظام بيعة القبائل و منقسما إلى ممالك متناحرة تطلب بيعة مشايخ القبائل و أراد أن ينقل هذا التخلف حتى القرن الواحد والعشرين .

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek22

يا أخي أبو لينا كل تلك الحكايات التي يتداولها الإعلام المخزني عن حقوق تاريخية للمغرب في موريتانيا و الجزائر و الصحراء الغربية ما هي إلا تراهات و غزعبلات مخزنية لا تقف على أرض صلبة و ما أنزل الله بها من سلطان إذ أن المخزن يستند في مطالبه هته و إدعاءاته إلى وثائق تتضمن بيعة بعض القبائل من تلك المناطق لأمير أو ملك خلال فترة من الفترات لكن إذا علمنا أنه عشية إحتلال فرنسا للجزائر مثلا أو إسبانيا للصحراء الغربية لم تكن هناك حتى دولة إسمها المغرب بل كان ما يعرف بالمغرب اليوم منقسما إلى ثلاثة ممالك هي مملكة فاس و مملكة مراكش و مملكة سجلماسة وكانت هذه الممالك متناحرة فيما بينها تعيش خارج الزمن لا تملك حتى مقومات الدولة ... وكانت القبائل التي تجوب الصحراء حرة لا تتبع أي سلطة إدارية لكن كان بعض شيوخ هته القبائل يبايع في بعض الأوقات أحد ملوك تلك الممالك المتناحرة بيعة روحية ولم يكن له أي سلطة فعلية على تلك المناطق حيث شهد عام 1478م بناء أول مركزٍ أجنبي إسباني في الصحراء الغربية ويمكن الإشارة إلى أن علاقة إسبانيا بالمنطقة تعود إلى سنة 1525م حيث كان البحارة الكناريون يقومون بالتبادل التجاري (المُقايضة) مع سكان الساقية الحمراء ووادي الذهب وبموجب هذا الإحتكاك أصبح بعض سكان المنطقة على إلمامٍ نسبي باللغة الإسبانية.
وتوالتْ بعد ذلك البعثات الإستكشافية الأوروبية بحثاً عن الذهب وريش النعام والصمغ العربي، ففي سنة 1572م، دخلت المنطقة بعثات استكشافية، حيث احتل الهُولنديون إقليم وادي الذهب سنة 1638م، وهو الذي سيتحكم فيه الإنجليز بشكلٍ مؤقت عام 1665م، لكن الهولنديين ما لبثوا أن سلّموا الإقليم للفرنسيين سنة 1727م. وفي ظل تلك التحرشات الإستعمارية التي شهدتها المنطقة في تلك الآونة، وقع الملك الإسباني "كارلوس الثالث" مُعاهدة "مراكش" بينه وبين السُّلطان المغربي "محمد بن عبد الله" سنة 1767م، التي يقر فيها السلطان المغربي بأن لا سيادة له بعد "وادي نون" جنوباً حتى جاء مؤتمر برلين عام 1884 ليُقسم مناطق النفوذ ويُقرر إلحاق الصحراء الغربية بإسبانيا نهائياً لتُعرف فيما بعد باسم "الصحراء الإسبانية"... إذن فالمغرب الذي لم يكن موجودا آنذاك كدولة لا يمكنه أن يطالب بضم دولة أخرى مدعيا أنها إقليم مغربي بناءا على معاهدة أو بيعة بين شيخ من شيوخ تلك الدولة و أحد أجداد الملك و هذا ما أقرته المحكمة الدولية سنة 1975 ... و إذا قلت لك أن هناك قبائلا جزائرية من أقصى الشرق الجزائري قرب الحدود الليبية التونسية قد بايعت سلطان مراكش بعد خلاف مع الإدارة العثمانية وخروجهم عن سلطة الإدارة العثمانية و وثائق البيعة لازالت موجودة لليوم هل هذا يعني أن للمغرب حقوقا تاريخية في الجزائر حتى الحدود التونسية ... مشكلة المغرب أنه كان دولة متخلفة جدا خلال القرن الثامن عشر و التاسع عشر ففي الوقت الذي كانت فيه كل دول العالم تقريبا و خاصة دول المنطقة شمال إفريقيا و أوروبا الغربية تتمتع بأنظمة متحضرة نسبيا وعرفت النظام الإداري في تسيير شؤون الدولة لازال المغرب الأقصى خارجا من السياق التاريخي غارقا في التخلف و في نظام بيعة القبائل و منقسما إلى ممالك متناحرة تطلب بيعة مشايخ القبائل و أراد أن ينقل هذا التخلف حتى القرن الواحد والعشرين .

واضح من كل هادا الكلام انك اخدت من تاريخ المغرب فقط مراحل ضعف الدولة المغربية ..
كانك تحكم على كل تاريخ الدولة العثمانية بالضعف و التخلف فقط لانها عرفت دالك في احد فترات تاريخها .
لا يمكنني ان اسرد لك تاريخ المغرب كله لكن اطلب منك فقط ان تبدل مجهود وتبحث في تاريخ المغرب وقت حكم المولى اسماعيل العلوي كمثال لتعرف المستوى كانت فيها الدولة العلوية انداك...

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

واضح من كل هادا الكلام انك اخدت من تاريخ المغرب ففقط المراحل التي كانت به الدولة المغربية ضعيفة..
كانك تحكم على كل تاريخ الدولة العثمانية بالضعف و التخلف فقط لانها عرفت دالك في احدى فترات تاريخها .
لا يمكنني ان اسرد لك تاريخ المغرب لكن انت فقط ابدل مجهود وابحث تاريخ المغرب وقت حكم المولى اسماعيل العلوي كمثال لتعرف المستوى كانت فيها الدولة العلوية انداك...

بل التاريخ المغربي تاريخ عريق نفتخر به لكننا نتكلم عن الفترة المهمة التي حددت معالم الدول الحديثة ... فلا يمكن أن تطالب تركيا بإرث الدولة العثمانية اليوم و تسترجع الدول العربية ... كما لا يمكن للمغرب أن يطالب بإسبانيا و الصحراء الغربية... أو الجزائر تطالب بالمغرب ... هناك قانون وضعته الأمم المتحدة بطلب من الدول الإفريقية يقضي بأن تبقى الحدود الموروثة على العهد الإستعماري حتى لا تكون هناك حروب مستمرة و مطالب من طرف كل دولة بضم دولة أخرى كانت في يوم من الأيام في التاريخ الغابر ضمن أراضيها و إلا لسادت الحروب في كل العالم و هذا القانون بالذات الدولة الوحيدة التي تعارضه في العالم هي المغرب التي تريد السيطرة على أراض ودول دون وجه حق وهذه الأطماع التوسعية للمخزن هي التي جلبت المشاكل للشعب المغربي الشقيق مع جيرانه.

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

لا يهم القانون الدولي ولا حتى ميثاق الامم المتحدة ..لانهما صنيعة الدول الاستعمارية على كل حال
لكن المهم بالنسبة لنا هو التناقض السافر الدي انتم فيه بعدم دعمكم لكفاح شعب جنوب السودان و كوسوفو و الشيشان الخ
رغم ترديدكم بلا ملل انكم مع تحرر الشعوب و الشعوب المستضعفة

لقد أعييتنا حقا يا أبى لينا .... كتبنا لك مقالا مدعما بالقوانين نشرح فيه الفرق بين الإنفصال و حركات التحرر في ضوء القانون الدولي ... فتجيبني لما لا تدعمون الإنفصاليين في جنوب السودان و كوسوفو ؟؟؟؟
يا أبى لينا سنتكلم بكل بساطة ليست الجزائر هي التي تصنف النزاعات الدولية على أنها حركات تحررية أو حركات إنفصالية بل الأمم المتحدة هي التي تقوم بذلك ... ويعتمد خبراء القانون الدولي و فقهاؤه في الأمم المتحدة على مقاييس دقيقة و متفق عليها من أجل تصنيف هذا النزاع أو ذلك .... قضية الصحراء الغربية مصنفة على أنها قضية تحررية و قضية تصفية إستعمار و تطالب المنظمة من المغرب في كل مرة تمكين الشعب الصحراوي من ممارسة حقه في تقرير مصيره كما تطالب من كل الدول مساعدة الشعوب المستعمرة بما فيها الشعب الصحراوي من أجل نيل إستقلاله إلى غاية الآن الجزائر ليست لها لا ناقة و لا جمل فيما قلنا بل المشكل بين المخزن المغربي و الشعب الصحراوي و الفصل كان بيد المنظمة الأممية .... نعود لقضايا السودان و الكسوفو هته القضايا الأمم المتحدة هي التي لم تصنفها على أنها قضايا تحررية بل عمليات إنفصال و كل فقهاء القانون الدولي صنفوها ضمن القضايا الإنفصالية التي تحذر الأمم المتحدة المجتمع الدولي من دعمها و التعاطي معها لأنها تهدد السلم و الأمن الدوليين و واضح جدا أن هته القضايا هي من إفتعال الولايات المتحدة التي تعمل خارج الشرعية الدولية و فوق القانون الدولي من أجل الهيمنة و السيطرة .
إذن يا أبى لينا دعم الجزائر للصحراويين يدخل ضمن مبدأ راسخ هو دعم الشعوب في تقرير مصيرها ... ومن دعم إنفصال السودان أو الكسوفو هي الدول التي تعمل وفق الأجندة الأمريكية خارج الشرعية الدولية و خارج القانون الدولي ... ومعروفة من هي الدول التي دعمت كوسوفو و إنفصال السودان بدءا من إسرائيل إلى شقيقاتها في المنطقة و كل من يدور في الفلك الأمريكي .

[هشام_525]

و أريد ان أصحح خطأك
أنت قلت للأخ بأن اعلامكم غسل دماغكم
أنا أقول لك إعلامنا لا يتحدث عن الصحراء أبدا
إلا في بعض الحالات لا تتجاوز نقل الأخبار في فترة لا تتجاوز دقيقة على الأكثر
حتى أن 99 بالمئة من الجزائريين لا يعرفون قضية الصحراء و أنا أناقشك بعد الإطلاع على بعض الأمور بعد مشاهدتي لحقد المغاربة على الجزائر و الذي ارى انه غير مبرر