إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

فالعلمانية بهذا المعنى بعيدةٌ عن شرع الله الذي بينه في قرآنه وبلغه نبيه- صلى الله عليه وسلم- إن من مقتضيات شهادة أن محمداً رسول الله إتباعه وحبه والإقتداء به، ومَن زعم أو دعا إلى فصل الدين عن الدولة فهو في منأى عن الصواب، وبعدٍ عن الكتاب، وقد رد بذلك ما جاء به النبي– صلى الله عليه وسلم- من السنن الكثيرة، التي تنفي ما يزعمونه من أن الدين لا يصلح أن يكون حاكماً، وأن الدين أفيون الشعوب، والتمسك به رجعية وتخلف، فهذا الاعتقاد الفاسد كما يخالف مقتضى الشهادة، فهو كذلك عدم إقرار بشهادة أن محمداً رسول الله، وصلى الله عليه وسلم وبارك عليه وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين. والله ولي الهداية والتوفيق.
مقطع من كلام الشيخ سعود ابن عبد الله الفنيسان.
..................................................
السؤال:
ما هو حكم الدين في الشخص الذي يأخذ الدين والإسلام في السياسة مع العلم هو منافق وكذاب وإرهابي . وشكرا لكم
الإجابــة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فإن الإسلام هو الدين الذي ارتضاه الله لعباده وأخبر أنه لا يقبل من أحد سواه. قال تعالى: (إن الدين عند الله الإسلام ) [آل عمران19] وقال : ( ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين) [آل عمران:85] وشريعة الإسلام هي الشريعة المهيمنة الناسخة لما قبلها من الشرائع، وقد أمر الله أن يكون الاحتكام ورد النزاع إليها، فقال (وأن احكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواءهم ) [المائدة 49] وقال ( وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقاً لما بين يديه من الكتاب ومهيمناً عليه فاحكم بينهم بما أنزل الله ولا تتبع أهواهم ) [المائدة:48] ومنع الله أهل الإسلام من اتباع شيء غير شريعته فقال ( اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء ) [الأعراف:3] وهذا يعني أن الشريعة وافية بجميع الأحكام التي يحتاجها الناس، وأنها تنظم جميع شؤون حياتهم، وإلا لما أحال الله عليها وحرم اتباع غيرها.
والأقضية والأحكام التي يحتاجها الناس أعم من الشعائر التعبدية كالصلاة والزكاة والصوم والحج، بل تنظم أمور الحياة كلها من سياسة واقتصاد واجتماع وغير ذلك. فكيف ينكر شمول الدين للسياسة وحكمه فيها وخضوعها له ؟!
ومن تأمل القرآن والسنة اللذين هما أصل هذه الشريعة رأى شمولها لجميع ما ذكر.
ففي القرآن والسنة ذكر الشعائر التعبدية من صلاة وغيرها.
وفيهما بيان طبيعة الحكم والتشريع، وعلاقة الحاكم بالمحكوم، من وجوب الطاعة بالمعروف، وحق الأمة في الاختيار، وبيان حالات العزل وغير ذلك.
وفيهما بيان أحكام العلاقات الدولية من حرب وسلم وهدنة، وبيان أحكام الجهاد، ومراحله وأهدافه، وأحكام البلدان المفتوحة وطريقة التعامل مع أهلها.
وفيهما بيان أحكام الجنايات والحدود، كحد الردة والزنا والسرقة والخمر، والقصاص وغير ذلك.
وفيهما تنظيم شؤون الاقتصاد وبيان ما يحل ويحرم من المعاملات وطرق الاستثمار المباحة.
وفيهما تنظيم العلاقات بين أفراد المجتمع، وداخل الأسرة، وبين الرجل وزوجته.
وبالجملة فما من حكم شرعي يحتاجه رجل أو امرأة أو صغير أو كبير أو حاكم أو محكوم في شأن عبادة أو معاملة داخلية أو خارجية إلا وبيانه وتفصيله موجود في هذه الشريعة بمصدريها الأساسين القرآن والسنة، وما تفرع عنهما من إجماع وقياس، أو غيرهما من الأدلة المعتبرة.
ومن رأى القرآن مصدراً صالحاً لتلقي أحكام العبادات دون المعاملات أو حكام العبادات والمعاملات دون الجنايات والحدود فقد آمن ببعض الكتاب وكفر ببعض، وهذه هي العلمنة الصريحة، والردة السافرة، كما قال الله ( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون ) [البقرة:] على أنه ينبغي أن نفرق بين الإسلام بشريعته الشاملة الكاملة وبين ممارسات بعض المسلمين وأخطائهم.
فإن وجد من يعتقد شمول الإسلام للعبادة والسياسة، والدين والدولة، ويدعو إلى ذلك، مع اتصافه بما ذكرت من النفاق والكذب، فهذا لا يكون مبرراً في القدح والطعن في صحة ما يدعو إليه. بل الواجب دعوته إلى أخذ الدين كله، وتحذيره مما يخالف شيئاً منه، سواء في أبواب العبادات أو المعاملات، أو السياسة… أو سائر شئونه. وقد كان بين المسلمين في العهد الأول من ينسب إلى الإسلام وهم منافقون كافرون، يتربصون بالمسلمين الدوائر، لكن وجود هؤلاء لم يكن ليبرر لأحد أن يتهجم على الإسلام ومبادئه وثوابته.
وقد علم بالاضطرار أن كل دين ونحلة ومذهب، يتفاوت أهله في صدقهم والتزامهم وحسن تطبيقهم له، ولو كانت أخطاء الأفراد موجبة للقدح فيما يحملونه من المبادئ لما صح مبدأ على وجه الأرض .
على أن الوقوع في الكذب أو أي شيء من النفاق ليس كالوقوع في الردة والطعن في الإسلام والإيمان ببعضه والكفر ببعضه الآخر. بل من النفاق الأكبر ترك التحاكم إلى الإسلام، والتحاكم إلى غيره من الأهواء والآراء، والقوانين البشرية، كما قال الله: ( وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدوداً ) [النساء:61] وقانا الله شر ذلك وأهله.
والله أعلم
إسلام ويب
..............................................
ما رأي ابن جبير في هذا الكلام؟
بقي لي تساؤل علي أجد جوابه عندكم إن شاء الله : هل كانت فيه حضارة في عهد الصحابة والتابعين؟ إذا كان نعم فهل وصلوا لها بالإسلام ؟ أم بتمسكهم بديمقراطيات دولة كسرى وقيصر آنذاك؟ لا أظت ذلك لأن المسلمين فتحوا هاته الدول يعني صار المسلمون أقوى منها .
وهل عرف المسلمون حضارة كأيام ابن سينا وابن الهيثم والإدريسي وابن نفيس وابن جزلة وابن سمعون .....وغيرهم طيلة 6 قرون حوالي من القرن الثاني الهحري حتى القرن الثامن ؟
لا اظن لأنه في ذلك الوقت كان المسلمون متمسكون بأحكام دينهم في كل شيئ في المعاملات والمناسك والحدود والحرب والفتوحات يعني مان الإسلام يسير الدولة بأكملها فلماذا يا أخي لم يعرقل الدين تطورهم؟
الله أعلم

رأيي باختصار هو ان القرآن هو كتاب هداية للبشر يجيبهم عن اهم الاسئلة الوجودية و يشرع لهم في بعض جوانب الحياة التي يمكن حصرها و يترك لهم بعد ذلك حرية الاجتهاد في تشريع ما يناسبهم من قوانين تنظم حياتهم السياسية و الاقتصادية و مختلف شؤونهم العامة . لذلك فالدين الحق ترك للناس سعة للاجتهاد و التطوير و التغيير و الاخذ و الترك من الاجتهادات و النظم البشرية بما يناسب مصالحهم . و الاعتراض ليس على القرآن و لكنه على قوم جعلوا من اجتهادات بشر مثلهم قرآنا يجب اتباعه . و قوم يحملون القرآن ما يحتمل و يجعلونه دستورا سياسيا و مصدرا لكل القوانين في اكثر اشكال الاستهبال إثارة للحيرة و العجب .

اما حضارة المسلمين فازدهرت لانها اخذت بالأسباب كأي حضارة اخرى , و كما سبق ان ذكرت فإن الدين ليس حاجزا و مانعا للتطور بل يكون دافعا لها إذا كان لا يقمع الأفكار و التعددية و يترك للناس سعة للاختلاف و هذا هو الجو الذي ازدهرت فيه الحضارة الإسلامية , و أشهر رموزها الذين تفتخر بهم لم يكونوا على منهجك السلفي فابن سينا و الرازي و جابر بن حيان و ابن رشد و كثير من علماء الامة الكبار هم كفار و زنادقة في نظر شيوخكم , و بداية التضييق عليهم هو الذي دفع الامة للتخلف , و عندما قصر العلم على قال الله قال الرسول و اشتغلنا بالروايات و المنقولات و الخصومات المذهبية و تنازعنا في توافه الامور و قتلنا و كفرنا بعضنا بسببها ذهبت ريحنا و انحدرنا للحضيض الحضاري .

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

. و قوم يحملون القرآن ما يحتمل و يجعلونه دستورا سياسيا و مصدرا لكل القوانين في اكثر اشكال الاستهبال إثارة للحيرة و العجب .

.

القرآن !!...وهل حدث وأن تم اعتماده دستورا للأمة ..لنكتشف بعدها أنه تم تحميله مالايحتمل ؟؟؟
أتحفظ على طرحك هذا والله وحده يعلم ما أردت الذهاب اليه به...

[ابن جبير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

القرآن !!...وهل حدث وأن تم اعتماده دستورا للأمة ..لنكتشف بعدها أنه تم تحميله مالايحتمل ؟؟؟
أتحفظ على طرحك هذا والله وحده يعلم ما أردت الذهاب اليه به...

طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة - الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها - لكن الجماعة يريدونه كذلك و هو ما أراه استهبالا , و ما أردته هو ان شعار القرآن دستور الأمة هو شعار سياسي حملته جماعات الإسلام السياسي و هو لا يحمل أي معنى محدد في أذهانهم , فلو سألتهم كيف سيكون القرآن هو الدستور الذي سيعوض الدساتير الوضعية فلن تسمع منهم بديلا منطقيا و واضحا . و هاهم اليوم يشكلون الاغلبية في مجلس الشعب المصري يتناقشون حول طبيعة الدستور الوضعي و هل سيختارون نظاما رئاسيا او برلمانيا , أي ان شعارهم تم استهلاكه . فالقرآن قرآن و الدستور دستور و لست أفهم كيف سيكون القرآن دستورا , و هل هي من وظائفه و غايات نزوله ؟

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

طبعا لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للامة - الدستور بمعنى القانون الاساسي للدولة الذي يحدد نظام الحكم و تقسيم السلطات فيها - لكن الجماعة يريدونه كذلك و هو ما أراه استهبالا , و ما أردته هو ان شعار القرآن دستور الأمة هو شعار سياسي حملته جماعات الإسلام السياسي و هو لا يحمل أي معنى محدد في أذهانهم , فلو سألتهم كيف سيكون القرآن هو الدستور الذي سيعوض الدساتير الوضعية فلن تسمع منهم بديلا منطقيا و واضحا . و هاهم اليوم يشكلون الاغلبية في مجلس الشعب المصري يتناقشون حول طبيعة الدستور الوضعي و هل سيختارون نظاما رئاسيا او برلمانيا , أي ان شعارهم تم استهلاكه . فالقرآن قرآن و الدستور دستور و لست أفهم كيف سيكون القرآن دستورا , و هل هي من وظائفه و غايات نزوله ؟

تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقبضه الله حتى أتم الرسالة كاملة يعني القرآن والسنة فيهما كل شيئ فيهما المعاملات وفيهما الحدود وفيهما طريقة حكم الدولة وفيهما الشعائر والعبادات وكل شيئ ومن زعم غير ذلك نقول له إقرأ قوله تعالى // اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا// المائدة.
أقوال العلماء في قضية ان القرآن لا يمكن أن يكون دستورا للدولة الإسلامية :
1- ابن حزم:
لا خلاف بين اثنين من المسلمين .... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام)) .
قلت : هذا إذا حكم بالإنجيل مع أن أصله منزل من الله تعالى وإنما وقع فيه التحريف ، فكيف بمن يحكم بالقوانين الوضعية الطاغوتية.
2-ابن تيمية رحمه الله:
((وولي الأمر إن عرف ما جاء به الكتاب والسنة؛ حكم بين الناس به، وإن لم يعرفه وأمكنه أن يعلم ما يقول هذا وما يقول هذا، حتى يعرف الحق؛ حكم بهِ، وإن لم يمكنه لا هذا ولا هذا؛ ترك المسلمين على ما هم عليه، كل يعبد الله على حسب اجتهاده، وليس له أن يلزم أحدًا بقبول قول غيره، وإن كان حاكمًا.
وإذا خرج ولاة الأمور عن هذا؛ فقد حكموا بغير ما أنزل الله، ووقع بأسهم بينهم؛ قال النبي صلى الله عليه وسلم : ما حكم قوم بغير ما أنزل الله؛ إلا وقع بأسهم بينهم)) .
3- الحافظ ابن كثير:
(( من ترك الشرع المحكم المنزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام، وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة؛ كفر. فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه؟ من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين)) .
وقال في تفسير سورة المائدة (الآية: 50): ((ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير، الناهي عن كل شر، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال ، بلا مستند من شريعة الله.. ومن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير)).
4-الحافظ ابن القيم :
(( قالوا: وقد جاء القرآن وصحَّ الإجماع بأنَّ دين الإسلام نَسَخَ كل دين كان قبله، وأنَّ من التزم ما جاءت به التوراة والإنجيل ولم يتبع القرآن فإنَّه كافر، وقد أبطل الله كلَّ شريعة كانت في التوراة والإنجيل وسائر الملل، وافترض على الجن والإنس شرائع الإسلام؛ فلا حرام إلا ما حرمه الإسلام، ولا فرض إلا ما أوجبه الإسلام)) .
5- ابن أبي العز شارح الطحاوية:
(وهنا أمر يجب أن يُتفطَّن له، وهو أن الحكم بغير ما أنزل الله قد يكون كفرًا ينقل عن الملّة،وقد يكون معصيةً كبيرةً أو صغيرةً، ويكون كفرًا: إما مجازيًّا، وإما كفرًا أصغر، على القولين المذكورين، وذلك بحسب حال الحكم: فإنه إن اعتقد أنّ الحكم بما أنزل الله غير واجب، وأنه مخيَّر فيه، أو استهان به، مع تيقنه أنه حكم الله؛ فهذا كفرٌ أكبر، وإن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله، وعلمه في هذه الواقعة ، وعدل عنه، مع اعترافه بأنه مستحقٌّ للعقوبة؛ فهذا عاصٍ، ويسمى كافرًا كفرًا مجازيًّا أو كفرًا أصغر، وإن جهل حكم الله فيها، مع بذل جهده واستفراغ وسعه في معرفة الحكم وأخطائه؛ فهذا مخطئ، له أجرٌ على اجتهاده، وخطؤه مغفور)). ا.هـ
6- عبد العزيز ابن باز:
ويدخل في القسم الرابع:وهو قسم من أقسام نواقض الإيمان من اعتقد أن الأنظمة والقوانين التي يسنها الناس، أفضل من شريعة الإسلام، أو أنها مساوية لها، أو أنه يجوز التحاكم إليها، ولو اعتقد أن الحكم بالشريعة أفضل، أو أن نظام الإسلام لا يصلح تطبيقه في القرن العشرين، أو أنه كان سبباً في تخلف المسلمين، أو أنه يحصر في علاقة المرء بربه دون أن يتدخل في شؤون الحياة الأخرى.
ويدخل في القسم الرابع: أيضاً من يرى أن إنفاذ حكم الله في قطع يد السارق، أو رجم الزاني المحصن لا يناسب العصر الحاضر.
ويدخل في ذلك أيضاً : كل من اعتقد أنه يجوز الحكم بغير شريعة الله في المعاملات، أو الحدود، أو غيرهما، وإن لم يعتقد أن ذلك أفضل من حكم الشريعة، لأنه بذلك يكون قد استباح ما حرم الله إجماعاً وكل من استباح ما حرّم الله مما هو معلوم من الدين بالضرورة، كالزنى، والخمر، والربا، والحكم بغير شريعة الله فهو كافر بإجماع المسلمين ))
نقلا من موقعه على شبكة الانترنت .
فيا ابن جبير بربك قل لي هل هؤلاء العلماء هم من مصادرنا ام من مصادرك؟ أي رجل عاقل مسلم يعي ما يقول سيقول بانهم جميعا من مصادر المسلمين يعني من مصادرك أيضا فماذا تقول في ذلك؟
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .

[ياسا20]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

تقول بانه لا يمكن اعتماد القرآن دستورا للأمة أفهم من كلامك أنك تريد أن تقول بأن دستور الامة يجب ان يضعه الناس يعني المخلوقين وفي هذا الكلام دليل على ان شرع البشر أفضل وأقوم للمسلمين من شرع الله عز وجل والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقبضه الله حتى أتم الرسالة كاملة يعني القرآن والسنة فيهما كل شيئ فيهما المعاملات وفيهما الحدود وفيهما طريقة حكم الدولة وفيهما الشعائر والعبادات وكل شيئ ومن زعم غير ذلك نقول له إقرأ قوله تعالى // اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا// المائدة.
أقوال العلماء في قضية ان القرآن لا يمكن أن يكون دستورا للدولة الإسلامية :
1- ابن حزم:
لا خلاف بين اثنين من المسلمين .... وأن من حكم بحكم الإنجيل مما لم يأتِ بالنص عليه وحي في شريعة الإسلام فإنه كافر مشرك خارج عن الإسلام)) .
قلت : هذا إذا حكم بالإنجيل مع أن أصله منزل من الله تعالى وإنما وقع فيه التحريف ، فكيف بمن يحكم بالقوانين الوضعية الطاغوتية.
2-ابن تيمية رحمه الله:
((وولي الأمر إن عرف ما جاء به الكتاب والسنة؛ حكم بين الناس به، وإن لم يعرفه وأمكنه أن يعلم ما يقول هذا وما يقول هذا، حتى يعرف الحق؛ حكم بهِ، وإن لم يمكنه لا هذا ولا هذا؛ ترك المسلمين على ما هم عليه، كل يعبد الله على حسب اجتهاده، وليس له أن يلزم أحدًا بقبول قول غيره، وإن كان حاكمًا.
وإذا خرج ولاة الأمور عن هذا؛ فقد حكموا بغير ما أنزل الله، ووقع بأسهم بينهم؛ قال النبي صلى الله عليه وسلم : ما حكم قوم بغير ما أنزل الله؛ إلا وقع بأسهم بينهم)) .
3- الحافظ ابن كثير:
(( من ترك الشرع المحكم المنزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام، وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة؛ كفر. فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه؟ من فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين)) .
وقال في تفسير سورة المائدة (الآية: 50): ((ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المحكم المشتمل على كل خير، الناهي عن كل شر، وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات التي وضعها الرجال ، بلا مستند من شريعة الله.. ومن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير)).
4-الحافظ ابن القيم :
(( قالوا: وقد جاء القرآن وصحَّ الإجماع بأنَّ دين الإسلام نَسَخَ كل دين كان قبله، وأنَّ من التزم ما جاءت به التوراة والإنجيل ولم يتبع القرآن فإنَّه كافر، وقد أبطل الله كلَّ شريعة كانت في التوراة والإنجيل وسائر الملل، وافترض على الجن والإنس شرائع الإسلام؛ فلا حرام إلا ما حرمه الإسلام، ولا فرض إلا ما أوجبه الإسلام)) .
5- ابن أبي العز شارح الطحاوية:
(وهنا أمر يجب أن يُتفطَّن له، وهو أن الحكم بغير ما أنزل الله قد يكون كفرًا ينقل عن الملّة،وقد يكون معصيةً كبيرةً أو صغيرةً، ويكون كفرًا: إما مجازيًّا، وإما كفرًا أصغر، على القولين المذكورين، وذلك بحسب حال الحكم: فإنه إن اعتقد أنّ الحكم بما أنزل الله غير واجب، وأنه مخيَّر فيه، أو استهان به، مع تيقنه أنه حكم الله؛ فهذا كفرٌ أكبر، وإن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله، وعلمه في هذه الواقعة ، وعدل عنه، مع اعترافه بأنه مستحقٌّ للعقوبة؛ فهذا عاصٍ، ويسمى كافرًا كفرًا مجازيًّا أو كفرًا أصغر، وإن جهل حكم الله فيها، مع بذل جهده واستفراغ وسعه في معرفة الحكم وأخطائه؛ فهذا مخطئ، له أجرٌ على اجتهاده، وخطؤه مغفور)). ا.هـ
6- عبد العزيز ابن باز:
ويدخل في القسم الرابع:وهو قسم من أقسام نواقض الإيمان من اعتقد أن الأنظمة والقوانين التي يسنها الناس، أفضل من شريعة الإسلام، أو أنها مساوية لها، أو أنه يجوز التحاكم إليها، ولو اعتقد أن الحكم بالشريعة أفضل، أو أن نظام الإسلام لا يصلح تطبيقه في القرن العشرين، أو أنه كان سبباً في تخلف المسلمين، أو أنه يحصر في علاقة المرء بربه دون أن يتدخل في شؤون الحياة الأخرى.
ويدخل في القسم الرابع: أيضاً من يرى أن إنفاذ حكم الله في قطع يد السارق، أو رجم الزاني المحصن لا يناسب العصر الحاضر.
ويدخل في ذلك أيضاً : كل من اعتقد أنه يجوز الحكم بغير شريعة الله في المعاملات، أو الحدود، أو غيرهما، وإن لم يعتقد أن ذلك أفضل من حكم الشريعة، لأنه بذلك يكون قد استباح ما حرم الله إجماعاً وكل من استباح ما حرّم الله مما هو معلوم من الدين بالضرورة، كالزنى، والخمر، والربا، والحكم بغير شريعة الله فهو كافر بإجماع المسلمين ))
نقلا من موقعه على شبكة الانترنت .
فيا ابن جبير بربك قل لي هل هؤلاء العلماء هم من مصارنا ام من مصادرك؟ أي رجل عاقل مسلم يعي ما يقول سيقول بانهم جميعا من مصادر المسلمين يعني من مصادرك أيضا فماذا تقول في ذلك؟
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .

قال تعالى ..... فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ * الَّذِينَ هُمْ عَنْ صَلاتِهِمْ سَاهُونَ

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20

قال تعالى ..... ويل للمصلين ..الذين هم في صلاتهم ساهون .!!

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------

هذه طريقتك في الاستدلال والمحاورة يا أخ ياسا فلا ترمي غيرك بما فيك وليتها كانت كلها هكذ فعلى الأقل نقول(لديك دليل مبتور)) لكن للأسف هي أضعف من ذلك فكلها قلب للحقائق ورمي الأبرياء بما ليس فيهم وليس في كلامك حتى دليل هزيل !
وأنا أطالبك بفتح مناقشة علمية ثنائية بيننا فما قولك؟!

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20

قال تعالى ..... ويل للمصلين ..الذين هم في صلاتهم ساهون .!!

تقول الاية ويل للمصلين .. هل أفهم من الاية أنك تريد أن تقول بأن المصلون يدخلون النار هذا الكلام دليل على ان الصلاة حرام والعياذ بالله.
إعلم بأن النبي صلى الله عليه وسلم ..................الخ

------------

أولا الرجاء تصحيح الآية فكتابتها بهذا الشكل يغير المعنى الذين هم عن صلاتهم وليس في صلاتهم.
ثانيا : .لا تكتب لنا الآيات والصور وتغير فيها وتفسرها على مزاجك هذا ليس شعرا أو دراسة نص هذا قرآن فلا تلعب بالنار يا ابني
العلماء قالوا ما معناه بأن من يرى بأن القرآن لا يمكن الحكم به فهو كافر
هل عندك تعليق على هذا الكلام ؟ إذا كان نعم فتفضل وإن كان لا فحسبك ويا ريت تحذف هذا الرد من أصله.

[جمال البليدي]

تركه يرد يا اخ عمر .......!! كما يشاء

و مرر مشاركاته....رجاءا

أحسنت هذه الديمقراطية(ابتسامة)

فلست وحدك من اعياه طولها بل كل من يقرؤونها او يناقشونها

اتركه يعقب براحته

لا شك أنها تعيي كل من ترك الأدلة واتبع هواه وكأن أمره فرطا أما أهل العدل والإنصاف وطلاب الحق فإنهم يعلمون علم اليقين أن هناك فرق بين سرد التهم العشوائية سردا دون دليل فتكون بذلك قصيرة علما وحجما وبين الردود على تلك التهم بالأدلة وأقوال أهل الاختصاص فتكون كبيرة الحجم والعلم والبرهان.

[ياسا20]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أحسنت هذه الديمقراطية(ابتسامة)

لا شك أنها تعيي كل من ترك الأدلة واتبع هواه وكأن أمره فرطا أما أهل العدل والإنصاف وطلاب الحق فإنهم يعلمون علم اليقين أن هناك فرق بين سرد التهم العشوائية سردا دون دليل فتكون بذلك قصيرة علما وحجما وبين الردود على تلك التهم بالأدلة وأقوال أهل الاختصاص فتكون كبيرة الحجم والعلم والبرهان.

كلامي كان من القلب و ليس سخرية

لانني شعرت قبلك و عشرات المرات .....بما تشعر به الان ...

و لقد كنت ارتب في الرد على ردودك الطويلة

و لن انشرها في غيابك ...!! لانني ديمقراطي !!

[شاعر_الشوارع]

الكل يعرف موقعة بدر الكبرى
فقد نزل فيها الرسول صلى الله عليه و سلم منزلا في المعركة فجاءه أحد الصحابة و سأله أهذا منزل أنزلك الله إياه أم هي الحرب
فقال الرسول صلى الله عليه و سلم بل هي الحرب
فقال الصخابي ما هذا بمنزل حرب بل لابد من تغيير المكان فنزل الرسول عليه الصلاة و السلام منزل الصحابي دون أن يعتقد أن ذلك أنقص و لو ذرة من مكانة النبوة لدية أو الشرف فيه
سبحان الله الرسول يأخذ بأسباب الإنتصار بل و يأمرنا فيقول الحكمة ضالة المؤمن فأينما وجدها فهو أولى الناس بها

فلتعلموا و الله لو وجدت الحمكة عند اليهود فسآخذها منهم شرط عدم التأثر بعقيدتهم
هذا و أقول إن الله لم يجعلنا جمادا
و هذا الذي في رأسي ما عمله عبادة الله و عمارة الأرض

و السلام عليكم

[النيلية]

السلام عليكم

بداية ابدي اعجابي بالحوار ......... بارك الله فيكم جميعا

الي الاخوة والاخوات

عندما يكون هناك خلاف بين العلماء فمن الواجب علينا ادراج الاراء كلها سواء مع او ضد بدون تحيز لرأي معين لا نتجاوزه ونصر عليه وكأن صاحب الرأي يوحي اليه من السماء او حاز العلم كله دون غيره
واخيرا
العودة الي الدين لا تعني عدم الاخذ باسباب المدنية والحضارة