إثارة الرعيّة على الحاكم ... - منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب

العودة   منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب > منتديات الدين الإسلامي الحنيف > قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية

في حال وجود أي مواضيع أو ردود مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة تقرير عن مشاركة سيئة ( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .

آخر المواضيع

إثارة الرعيّة على الحاكم ...

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 2012-03-02, 16:09   رقم المشاركة : 1
معلومات العضو
ابن جبير
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ألم الفراق مشاهدة المشاركة
نحن لا ندعي العِصمة لأحد، ولكننا نوقر مكانة أهل الفضل في قلوبنا ونعرف قدرهم وقيمتهم. ولا نُقدِّم كلام الجهال على كلامهم. لأننا أصلاً مطالبون باتباعهم وذلك بنص الحديث:
(إن بني إسرائيل افترقوا على إحدى وسبعين فرقة ، وتفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة ، كلها في النار إلا واحدة) فقيل له : ما الواحدة ؟ قال : (ما أنا عليه اليوم وأصحابي).



لدي سؤال هنا:
هل هذا الإختلاف كان في العقائد وفي أصول الدِّين أو في الأمور الفقهية؟؟؟؟






الميزان الذي نرد إليه الأقوال هو ميزان الشرع وليس المنطق. منذ متى أصبح المنطق مصدر من مصادر التشريع؟؟
يقول تعالى: (وإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول).
.
انتهــــــى


لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .

على كل حال ماداموا غير معصومين فمن حقنا النظر في أقوالهم و افعالهم و الأخذ منها و الرد . اما حديثك عن ميزان المنطق و ميزان الشرع , فالذي أؤمن به هو أن الشرع لابد ان يوزن بميزان المنطق السوي و إلا فما الفرق بين شريعة المسلمين و شريعة غيرهم ؟








 


رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 16:49   رقم المشاركة : 2
معلومات العضو
تصفية وتربية
مشرفة القسم الاسلامي للنّساء
 
الصورة الرمزية تصفية وتربية
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير مشاهدة المشاركة
لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .

على كل حال ماداموا غير معصومين فمن حقنا النظر في أقوالهم و افعالهم و الأخذ منها و الرد . اما حديثك عن ميزان المنطق و ميزان الشرع , فالذي أؤمن به هو أن الشرع لابد ان يوزن بميزان المنطق السوي و إلا فما الفرق بين شريعة المسلمين و شريعة غيرهم ؟

أنصحك بمراجعة ما لونته الآن لأنِّي أشك في أنك تعي ما تقول. وإن كنتَ تعيه فأقول لك: أنك لا تتكلم على س أو ص من الناس. أن تتكلم عن القرآن والسنة وعن الصحابة والتابعين. فحاول أن تتأدب وأنتَ تتكلم عنهم.
وحسبي إلى هنا من الردود. فليست الغلبة لمن يضع الرد الأخير وإنما الغلبة للحق وللدليل. والإخوة -جزاهم الله خيرًا وثبتهم على الحق- بينوا بالأدلة الصريحة لكنكم بقيتو ترددون نفس الكلام ونفس الأسئلة التي يُمليها عليكم هوى أنفسكم. وما أتيتم بدليل علمي واحد.
وحسبي هذا الأثر الثابت عن الإمام مالك -رحمه الله- والذي ولله الحمد نوقره ونعرف قدره وهو وكل الصحابة والتابعين وكل من سبعهم بإحسان من أهل العلم والفضل، وأتمنى من الإخوة والأخوات أن يعملوا بها:
جاء رجل إلى الإمام مالك فقال: "يا إمام ناظرني". قال: " أرأيتَ إن غلبتني؟". قال: "تبعتني". قال: " أرأيتَ إن غلبتُكَ؟". قال: "اِتبعتُكَ". قال: "أرأيتَ إن كان ثالثًا غلبَنا". قال: "اِتبعناه". قال: "أيصير ديننا للتنقل؟ اِذهب إلى شاكٍ مثلك فإني من نفسي على يقين".
أسأل الله أن يُبتني على عقيدتي التي أنا عليها إلى أن ألقاه عليها وأن يُلحقني بسلف هذه الأمَّة.
.
أهــــــــــــ










رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 17:12   رقم المشاركة : 3
معلومات العضو
ابن جبير
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ألم الفراق مشاهدة المشاركة

أنصحك بمراجعة ما لونته الآن لأنِّي أشك في أنك تعي ما تقول. وإن كنتَ تعيه فأقول لك: أنك لا تتكلم على س أو ص من الناس. أن تتكلم عن القرآن والسنة وعن الصحابة والتابعين. فحاول أن تتأدب وأنتَ تتكلم عنهم.
وحسبي إلى هنا من الردود. فليست الغلبة لمن يضع الرد الأخير وإنما الغلبة للحق وللدليل. والإخوة -جزاهم الله خيرًا وثبتهم على الحق- بينوا بالأدلة الصريحة لكنكم بقيتو ترددون نفس الكلام ونفس الأسئلة التي يُمليها عليكم هوى أنفسكم. وما أتيتم بدليل علمي واحد.
وحسبي هذا الأثر الثابت عن الإمام مالك -رحمه الله- والذي ولله الحمد نوقره ونعرف قدره وهو وكل الصحابة والتابعين وكل من سبعهم بإحسان من أهل العلم والفضل، وأتمنى من الإخوة والأخوات أن يعملوا بها:
جاء رجل إلى الإمام مالك فقال: "يا إمام ناظرني". قال: " أرأيتَ إن غلبتني؟". قال: "تبعتني". قال: " أرأيتَ إن غلبتُكَ؟". قال: "اِتبعتُكَ". قال: "أرأيتَ إن كان ثالثًا غلبَنا". قال: "اِتبعناه". قال: "أيصير ديننا للتنقل؟ اِذهب إلى شاكٍ مثلك فإني من نفسي على يقين".
أسأل الله أن يُبتني على عقيدتي التي أنا عليها إلى أن ألقاه عليها وأن يُلحقني بسلف هذه الأمَّة.
.
أهــــــــــــ

مشكلتكم انكم تسيؤون الظن بالناس و تفسرون كلامهم بأسوء معنى ممكن يسمح لكم النيل منهم . فلم يكن قصدي من كلمة مصادركم هنا القرآن و السنة ؟ بل كتب التاريخ و السير لانني كنت اتحدث عن اختلاف الصحابة ... و لكن هبي فرضا ان شخصا ما على غير دينك و قال لك انه مصادركم لا تلزمه فهل في هذا قلة ادب ؟ ثم كلامي يدل انني لا ارغب في الطعن فيهم , ذلك لو انني تتبعت الكثير من النصوص التي تعج بها مصادركم عنهم لنثرت لك مئات القصص التي تطعن فيهم , لكنني اترفع عن ذلك , و مرة اخرى عليك ان تفهمي الكلمات من خلال سياقها , فمصادركم هنا تعني كما في المرة الاولى كتب التاريخ و السير التي تتحدث عنهم .









رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 18:36   رقم المشاركة : 4
معلومات العضو
عبد الله-1
مشرف منتديات انشغالات الأسرة التربوية
 
الصورة الرمزية عبد الله-1
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

[quote=ابن جبير;9054179]لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............
إذا كان كل واحد يأتي يقدح في الدين والثوابت الشرعية ثم يقول ماكان قصدي ذلك سيصبح الدين كله ألعوبة في أيدي من لا يقصدون .
أخي القرآن والسنة والصحابة خطوط حمراء لا يجوز لأحد أن يتعداها .
أنت تقدح القرآن والسنة وتنسبها إلينا وكانك لا تنسبها لنفسك ودليلي أنك تقول مصادركم وإذا كنت تقصد كتب التاريخ فهل لك كتب ولنا كتب أخرى؟ ما هذا الكلام ؟ ثم أنت تقدح في الصحابة وتذكرنا بالفتن التي حصلت أيامهم مع ان علماء السنة متفقون على عدم الخوض في مثل هذه الامور للغعتقاد بأن الصحابة اجتهدوا في مرضاة الله وهم غير معصومين .
فأنصحك ان تبتعد عن هذه الامور ولا تستهن بها فإنها امور خطيرة
وإذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد أن نقلد؟ هل نقلد الوزراء والرؤساء أم نقلد الللاعبين والممثلين أم نقلد رجال الأعمال؟
لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.










رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 18:47   رقم المشاركة : 5
معلومات العضو
رَكان
مشرف عـامّ
 
الأوسمة
المشرف المميز **وسام تقدير** وسام المشرف المميّز لسنة 2011 وسام التميز وسام الحضور المميز في منتدى الأسرة و المجتمع 
إحصائية العضو










افتراضي

[quote=عبد الله-1;9056451]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير مشاهدة المشاركة
لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............

لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.
تساؤل في محله..ويخدم توضيح الرؤى بعيدا عن الإنفعال ..
فيبين أكثر ما قصد بكلامه فيرفع اللبس...صبرا يا أبا عبد الله...









رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 22:26   رقم المشاركة : 6
معلومات العضو
ابن جبير
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

[quote=عبد الله-1;9056451]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير مشاهدة المشاركة
لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............
إذا كان كل واحد يأتي يقدح في الدين والثوابت الشرعية ثم يقول ماكان قصدي ذلك سيصبح الدين كله ألعوبة في أيدي من لا يقصدون .
أخي القرآن والسنة والصحابة خطوط حمراء لا يجوز لأحد أن يتعداها .
أنت تقدح القرآن والسنة وتنسبها إلينا وكانك لا تنسبها لنفسك ودليلي أنك تقول مصادركم وإذا كنت تقصد كتب التاريخ فهل لك كتب ولنا كتب أخرى؟ ما هذا الكلام ؟ ثم أنت تقدح في الصحابة وتذكرنا بالفتن التي حصلت أيامهم مع ان علماء السنة متفقون على عدم الخوض في مثل هذه الامور للغعتقاد بأن الصحابة اجتهدوا في مرضاة الله وهم غير معصومين .
فأنصحك ان تبتعد عن هذه الامور ولا تستهن بها فإنها امور خطيرة
وإذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد أن نقلد؟ هل نقلد الوزراء والرؤساء أم نقلد الللاعبين والممثلين أم نقلد رجال الأعمال؟
لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.
كالعادة أراك مصرا على تهمة القدح في الدين رغم انني أنتقد طريقة معينة في فهم الدين , لكنكم لا تتورعون عن التماهي مع الدين و اعتبار انفسكم الوحيدين الناطقين باسمه و لهذا تلجأون للتهم الرخيصة و الاساليب العدوانية , ففي مشاركتك التي سبقت هذه اجدك تتبع منهج التهويل و الحشد على طريقة "يا قوم أسمعوا لما يقوله هذا الرجل , أنه يطعن في دينكم " و لا يخلوا ما في هذا الاسلوب من تحريض و إصدار للأحكام المطلقة و النهائية . و هذا الأسلوب هو أسلوب الفاشيين و السياسيين الديماغوجيين الذين يفضلون ضرب خصومهم تحت الحزام و تشويه سمعتهم عبر توجيه أسوء التهم و تأكيدها ... دعني الآن اطالبك أن تذكر لي كلاما قدحت فيه في الدين أو القرآن أو الصحابة ؟

ثم لكل فرد ان يرسم لنفسه الخطوط الحمراء التي لا يحق له تجاوزها لكن لا يحق لي فرض خطوطي الحمراء على الغير , و حتى لا تاخذ هذا الكلام و توجهه توجيها مغرضا دعني هنا استزادة في الإحتياط أن أؤكد انني لست هنا للقدح في القرآن أو السنة الصحيحة "مع إمكانية اختلافنا في فهمنا للسنة" و لا في الصحابة ,

و بخصوص التهويل حول كلمة "مصادركم" و رغم انني ذكرت بوضوح انني استخدمتها للدلالة على كتب التاريخ و السير إلا انك تواصل الإتهام قائلا : "أنت تقدح القرآن و السنة و تنسبها إلينا و كانك لا تنسبها لنفسك و دليلي انك تقول مصادركم" ثم تواصل متهما إياي بالقدح في الصحابة , رغم ان كلامي كان واضحا جدا من كوني ارفض تقديس السلف صحابة و تابعين و غيرهم و تقليدهم دون الرجوع للاصل الذي هو كلام الله و سنة نبيه القطعية . و ليس هذا سب أو شتم او انتقاص أو قدح في احد , و كما ذكرت انفا , ليست لدي النية في إثارة موضوع الفتن و الخوض فيه و لكنني ذكرته عرضا للاحتجاج على الاخت التي استشهدت بنص عن افضلية القرون الاولى و الذي لا يفيد عصمتهم و لا قداستهم , و كان جليا من ردي انني نسبت القدح فيهم للنصوص و أن لي رأي مختلفا حول ذلك , لكنكم قلبتم الآية فجعلتموني انا من يقدح فيهم رغم تحفظي الواضح على ذلك .

بخصوص المصادر فلو قرات كلامي بتمعن لفهمت منه انني لا اسلم بقراءة احادية و مذهبية للتاريخ و هذا الذي قصدته من نسبة المصادر لكم , فهذا لا يعني الاستغناء عنها كلية ذلك انني قلت أنني "لا اسلم بكل ما فيها دون تمحيص" لكن الإعتماد عليها لا يعني قبول الاستخدام الايديولوجي للتاريخ و القراءة الانتقائية له . كما لا يعني تعطيل ملكة النقد . أي ان فهم التاريخ و رسم احداثه لا يفرض على الناس . و هنا جوهر كل هذه الجلبة , فمن الناس من ياخذ الامور تقليدا و اتباعا , فإذا نهي عن الخوض او التفكير في شيء خضع للنهي و استجاب و منهم من لا يرضى بغير ان يكون مستقلا في تفكيره و في حكمه على الامور . و عدم فهمك لهذه العقلية هو الذي يجعلك تتسأل متعجبا " إذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد ان نقلد؟ هل نقلد الوزراء أو الرؤساء أم نقلد اللاعبين و الممثلين" ذلك انكم لا ترون الناس غير مقلدين فإذا لم يقلدوا الشيوخ و الفقهاء و غيرهم فمن تراهم سيقلدون ؟!!! و لهذا فسؤالك لا معنى له بالنسبة لي و دليل على انغماسكم في آفة التقليد و تعجبكم من كون الواحد مستقلا برأيه لا يقلد احدا لكن ينظر في اقوالهم و كأنه أتى بمنكر .









رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 23:06   رقم المشاركة : 7
معلومات العضو
عبد الله-1
مشرف منتديات انشغالات الأسرة التربوية
 
الصورة الرمزية عبد الله-1
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

[quote=ابن جبير;9060214]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1 مشاهدة المشاركة

كالعادة أراك مصرا على تهمة القدح في الدين رغم انني أنتقد طريقة معينة في فهم الدين , لكنكم لا تتورعون عن التماهي مع الدين و اعتبار انفسكم الوحيدين الناطقين باسمه و لهذا تلجأون للتهم الرخيصة و الاساليب العدوانية , ففي مشاركتك التي سبقت هذه اجدك تتبع منهج التهويل و الحشد على طريقة "يا قوم أسمعوا لما يقوله هذا الرجل , أنه يطعن في دينكم " و لا يخلوا ما في هذا الاسلوب من تحريض و إصدار للأحكام المطلقة و النهائية . و هذا الأسلوب هو أسلوب الفاشيين و السياسيين الديماغوجيين الذين يفضلون ضرب خصومهم تحت الحزام و تشويه سمعتهم عبر توجيه أسوء التهم و تأكيدها ... دعني الآن اطالبك أن تذكر لي كلاما قدحت فيه في الدين أو القرآن أو الصحابة ؟

ثم لكل فرد ان يرسم لنفسه الخطوط الحمراء التي لا يحق له تجاوزها لكن لا يحق لي فرض خطوطي الحمراء على الغير , و حتى لا تاخذ هذا الكلام و توجهه توجيها مغرضا دعني هنا استزادة في الإحتياط أن أؤكد انني لست هنا للقدح في القرآن أو السنة الصحيحة "مع إمكانية اختلافنا في فهمنا للسنة" و لا في الصحابة ,

و بخصوص التهويل حول كلمة "مصادركم" و رغم انني ذكرت بوضوح انني استخدمتها للدلالة على كتب التاريخ و السير إلا انك تواصل الإتهام قائلا : "أنت تقدح القرآن و السنة و تنسبها إلينا و كانك لا تنسبها لنفسك و دليلي انك تقول مصادركم" ثم تواصل متهما إياي بالقدح في الصحابة , رغم ان كلامي كان واضحا جدا من كوني ارفض تقديس السلف صحابة و تابعين و غيرهم و تقليدهم دون الرجوع للاصل الذي هو كلام الله و سنة نبيه القطعية . و ليس هذا سب أو شتم او انتقاص أو قدح في احد , و كما ذكرت انفا , ليست لدي النية في إثارة موضوع الفتن و الخوض فيه و لكنني ذكرته عرضا للاحتجاج على الاخت التي استشهدت بنص عن افضلية القرون الاولى و الذي لا يفيد عصمتهم و لا قداستهم , و كان جليا من ردي انني نسبت القدح فيهم للنصوص و أن لي رأي مختلفا حول ذلك , لكنكم قلبتم الآية فجعلتموني انا من يقدح فيهم رغم تحفظي الواضح على ذلك .

بخصوص المصادر فلو قرات كلامي بتمعن لفهمت منه انني لا اسلم بقراءة احادية و مذهبية للتاريخ و هذا الذي قصدته من نسبة المصادر لكم , فهذا لا يعني الاستغناء عنها كلية ذلك انني قلت أنني "لا اسلم بكل ما فيها دون تمحيص" لكن الإعتماد عليها لا يعني قبول الاستخدام الايديولوجي للتاريخ و القراءة الانتقائية له . كما لا يعني تعطيل ملكة النقد . أي ان فهم التاريخ و رسم احداثه لا يفرض على الناس . و هنا جوهر كل هذه الجلبة , فمن الناس من ياخذ الامور تقليدا و اتباعا , فإذا نهي عن الخوض او التفكير في شيء خضع للنهي و استجاب و منهم من لا يرضى بغير ان يكون مستقلا في تفكيره و في حكمه على الامور . و عدم فهمك لهذه العقلية هو الذي يجعلك تتسأل متعجبا " إذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد ان نقلد؟ هل نقلد الوزراء أو الرؤساء أم نقلد اللاعبين و الممثلين" ذلك انكم لا ترون الناس غير مقلدين فإذا لم يقلدوا الشيوخ و الفقهاء و غيرهم فمن تراهم سيقلدون ؟!!! و لهذا فسؤالك لا معنى له بالنسبة لي و دليل على انغماسكم في آفة التقليد و تعجبكم من كون الواحد مستقلا برأيه لا يقلد احدا لكن ينظر في اقوالهم و كأنه أتى بمنكر .
لم تجبنا عن تساؤلنا مالفرق بين مصادرنا ومصادرك؟
بالنسبة لمصادر التشريع فالكل يعرف أن هذا المصطلح في علوم الشرع هو القرآن والسنة هذه هي مصادر التشريع لكن رغم هذا كنا ننتظر أن تكتب لنا أسماء الكتب التي تعتبرها مصادرنا وأسماء الكتب التي تعتبرها مصادرك.
بالنسبة لقدحك في الصحابة والتابعين فإليك ما كتبت ولا تقل لي بأنني لا أفهم أو أنني أتهمك أنظر ماذا كتبت
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا
النبي صلى الله عليه وسلم يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم وأنت كأنك تنفي وتبين لنا بأنه كان عندهم اختلاف وسفك دماء ووووو ألا يعتبر هذا احتجاج على كلام النبي ؟ المسلم يسلم بأقوال النبي ولا يقيمها من تلقاء نفسه وبعقله قال النبي هم خير القرون إذن هم خير القرون لا نقاش .
أما قولك نأخذ من أقوالهم ونخضعها للمنطق السليم فهذا كلام غريب جدا هل أقوال الصحابة نعرضها على عقولنا؟ أتعرف ماذا يعني كلامك؟ يعني بأن المنطق الذي توليبه لنا عقولنا سليم أسلم من عقول الصحابة فبذلك نعرض عليه أقوال الصحابة فماوافقه أخذنا به وما لم يوافقه لا نأخذ به ثم هل المنطق مصدر من مصادر التشريع؟ المنطق يؤمن به الملحدون أما المسلمون فيؤمنون بالنقل لا بالمنطق أو العقل وهذا أيضا تنقص من قيمة الصحابة رضوان الله عليهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .
يبدو انك لا تعرف ما معنى السلفية ولذلك كان عليك أن تتعرف على هذا المصطلح مامعناه ومن أهله قبل أن تعرفه تعريفا مبتورا فالمنهج السلفي هو المنهج الذي يوافق النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته والتابعين ومن تبعهم وهو يقوم على القرآن والسنة وكل ما كان قرآن وسنة فأظنه مقدس عند المسلمين وهو المرجع الوحيد لا مرجع سواه لأننا كما قلنا هو منهج يعتمد على القرآن والسنة ولست أدري ماذا تقصد بسواه الله أعلم .
أنا بحثت عن سواه هذه ولم أجد لها معنى لان النبي صلى الله عليه وسلم يقول // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وسنتي //
أما بالنسبة لاتهامك لي بأنني أحرض الناس عليك فنعم أنمت كتبت كلاما خطيرا جدا يسيئ للصحابة وللتشريع ولازلت مصرا على ذلك ولكن أقول لك للمرة الألف إتق الله فالأمر دين والدين ليس لعب .
والله على ما نقول وكيل









آخر تعديل عبد الله-1 2012-03-02 في 23:09.
رد مع اقتباس
قديم 2012-03-02, 23:57   رقم المشاركة : 8
معلومات العضو
ابن جبير
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

[quote=عبد الله-1;9060634]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير مشاهدة المشاركة
لم تجبنا عن تساؤلنا مالفرق بين مصادرنا ومصادرك؟
بالنسبة لمصادر التشريع فالكل يعرف أن هذا المصطلح في علوم الشرع هو القرآن والسنة هذه هي مصادر التشريع لكن رغم هذا كنا ننتظر أن تكتب لنا أسماء الكتب التي تعتبرها مصادرنا وأسماء الكتب التي تعتبرها مصادرك.
بالنسبة لقدحك في الصحابة والتابعين فإليك ما كتبت ولا تقل لي بأنني لا أفهم أو أنني أتهمك أنظر ماذا كتبت
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا
النبي صلى الله عليه وسلم يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم وأنت كأنك تنفي وتبين لنا بأنه كان عندهم اختلاف وسفك دماء ووووو ألا يعتبر هذا احتجاج على كلام النبي ؟ المسلم يسلم بأقوال النبي ولا يقيمها من تلقاء نفسه وبعقله قال النبي هم خير القرون إذن هم خير القرون لا نقاش .
أما قولك نأخذ من أقوالهم ونخضعها للمنطق السليم فهذا كلام غريب جدا هل أقوال الصحابة نعرضها على عقولنا؟ أتعرف ماذا يعني كلامك؟ يعني بأن المنطق الذي توليبه لنا عقولنا سليم أسلم من عقول الصحابة فبذلك نعرض عليه أقوال الصحابة فماوافقه أخذنا به وما لم يوافقه لا نأخذ به ثم هل المنطق مصدر من مصادر التشريع؟ المنطق يؤمن به الملحدون أما المسلمون فيؤمنون بالنقل لا بالمنطق أو العقل وهذا أيضا تنقص من قيمة الصحابة رضوان الله عليهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .
يبدو انك لا تعرف ما معنى السلفية ولذلك كان عليك أن تتعرف على هذا المصطلح مامعناه ومن أهله قبل أن تعرفه تعريفا مبتورا فالمنهج السلفي هو المنهج الذي يوافق النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته والتابعين ومن تبعهم وهو يقوم على القرآن والسنة وكل ما كان قرآن وسنة فأظنه مقدس عند المسلمين وهو المرجع الوحيد لا مرجع سواه لأننا كما قلنا هو منهج يعتمد على القرآن والسنة ولست أدري ماذا تقصد بسواه الله أعلم .
أنا بحثت عن سواه هذه ولم أجد لها معنى لان النبي صلى الله عليه وسلم يقول // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وسنتي //
أما بالنسبة لاتهامك لي بأنني أحرض الناس عليك فنعم أنمت كتبت كلاما خطيرا جدا يسيئ للصحابة وللتشريع ولازلت مصرا على ذلك ولكن أقول لك للمرة الألف إتق الله فالأمر دين والدين ليس لعب .
والله على ما نقول وكيل


لست ادري لماذا لا تستطيع ان تركز بعض الشيء لترى أنني لم اتكلم عن مصادر التشريع بل مصادر التاريخ و قد ذكرت بوضوح ان موقفي من المصادر التاريخية متعلق بمنهجية الاخذ منها و عدم التسليم بالقراءات و التصورات الإيديولوجية و الانتقائية , و لست هنا بصدد توضيح رايي حولها بالتفصيل لكن بصورة عامة فانا اميل إلى التشكيك في كثير من الروايات التاريخية التي يغلب الظن انها كتبت بدوافع سياسية و مذهبية , و كثير من هذه الروايات تطعن في الصحابة , و مرة اخرى لا زلت مصرا على إتهامي بالطعن و القدح فيهم و تستدل على ذلك باقتطاع لقولي من سياقه العام رغم انه ينسب ذلك الطعن للنصوص التي تقدسونها انتم , و وجه الاستدلال لا يغيب على أي شخص حاذق و هو انه مادمتم تؤمنون وفق منهجكم السلفي بمجموعات ضخمة من النصوص و الروايات المتناقضة و التي هي نفسها تطعن و تقدح في الصحابة فكيف لعاقل ان ياخذ باقوالكم دون تثبت , و ما دام منهجكم نفسه ينقل للمسلمين ما يشككهم بعدالة الصحابة فكيف تريدون من الناس ان يثقوا فيه . و طبعا مثل هذه الاعتراضات قد تفتح الباب على مصراعيه لنقاش طويل يخرج بالموضوع عن غايته الاصلية , لكن خلاصة الامر انك تتكلم مع شخص يختلف معك جذريا في نظرته و فهمه للدين و لا يشترك معك في جميع مسلماتك . شخص يضع كل شيء ورثه على طاولة التشريح و العقل و المنطق , و طبعا البعض يتألمون من سماع كلمتي عقل و منطق و يحتارون كيف يعتمد البعض على المنطق , و يتعجبون أن يقول احدهم أنه يعرض اقوال الصحابة على العقل و المنطق رغم ان العقل مناط التكليف . و انت حر في ان تؤمن بالنقل دون عقل أو منطق و هو ما يجعل الواحد كما يخبرنا القرآن كمثل الحمار يحمل اسفارا . و اخيرا السلفية لفظ عام تدعونه كما يدعيه غيركم و منهج قائم على فهم الدين بفهم السلف مع اختلاف طوائفكم حول ما كان عليه السلف , و موقفي ينطلق من رفض كل اشكال السلفية سواء كانت حنبلية او تيمية او وهابية او أشعرية أو اخوانية . أي رفض التقليد و أخضاع كل ما يصلنا للنظر و التحليل و الفحص و المراجعة .









رد مع اقتباس
إضافة رد

الكلمات الدلالية (Tags)
الحاكم, الرعيّة, إثارة


تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

الساعة الآن 16:04

المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية


2006-2024 © www.djelfa.info جميع الحقوق محفوظة - الجلفة إنفو (خ. ب. س)

Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc