كيف يمكن للمسلم الكفؤ ..الوصول الى الحكم... في بلده ...بطريقة شرعية صحيحة ؟؟ - منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب

العودة   منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب > منتديات الدين الإسلامي الحنيف > قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية

في حال وجود أي مواضيع أو ردود مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة تقرير عن مشاركة سيئة ( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .

آخر المواضيع

كيف يمكن للمسلم الكفؤ ..الوصول الى الحكم... في بلده ...بطريقة شرعية صحيحة ؟؟

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 2011-12-29, 21:02   رقم المشاركة : 1
معلومات العضو
عبد الله-1
مشرف منتديات انشغالات الأسرة التربوية
 
الصورة الرمزية عبد الله-1
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

التصفية والتربية كما قال علماؤنا رحمة الله عليهم
لمن أراد أن يكون في الحكم الرجل الكفء عليه بالتوبة وتربية الجيل الناشئ على العقيدة السليمة وقبل هذا تصفية المجتمع من شوائب الشرك والبدع وبعد فترة سيكون فيه مجتمع ناشئ على العقيدة الصحيحة ويكون الحاكم من هذا المجتمع أكيد ويحكم بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم.
هذا رأي علماء السنة في القضية
أما غيرهم من الفرق الأخرى كالإخوان وغيرهم يرون الولوج للمنصب عن طريق التحزب.









 


رد مع اقتباس
قديم 2011-12-29, 21:25   رقم المشاركة : 2
معلومات العضو
جزلون
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1 مشاهدة المشاركة
التصفية والتربية كما قال علماؤنا رحمة الله عليهم
لمن أراد أن يكون في الحكم الرجل الكفء .
-------------------
نحن لا نتكلم عن من يريد مستقبلا ......الرجل الكفؤ في الحكم !!
بل عمن يرى نفسه الان كفؤا للحكم و يريد الوصول اليه !!

او جماعة رات و اكتشفت شخصا بعينه الان له قدرات و كفاءات تؤهله للقيادة و الحكم ..

ما الطريقة الشرعية الى ذلك ؟؟؟!!

و بم ينصحه او ينصحهم علماؤكم رحمة الله عليهم و عليكم في هذا ؟؟!!









رد مع اقتباس
قديم 2011-12-30, 22:33   رقم المشاركة : 3
معلومات العضو
عبد الله-1
مشرف منتديات انشغالات الأسرة التربوية
 
الصورة الرمزية عبد الله-1
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزلون مشاهدة المشاركة
-------------------
نحن لا نتكلم عن من يريد مستقبلا ......الرجل الكفؤ في الحكم !!
بل عمن يرى نفسه الان كفؤا للحكم و يريد الوصول اليه !!

او جماعة رات و اكتشفت شخصا بعينه الان له قدرات و كفاءات تؤهله للقيادة و الحكم ..

ما الطريقة الشرعية الى ذلك ؟؟؟!!

و بم ينصحه او ينصحهم علماؤكم رحمة الله عليهم و عليكم في هذا ؟؟!!
نعم أخي الفاضل
علماؤنا رحمة الله عليهم ينصحون دائما بالتصفية والتربية
يستغل كفاءاته وأخلاقه وعلمه في إصلاح المجتمع وبناء أسس الدولة الاسلامية في القلوب .









رد مع اقتباس
قديم 2011-12-29, 23:33   رقم المشاركة : 4
معلومات العضو
مطالب السمو
محظور
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1 مشاهدة المشاركة
التصفية والتربية كما قال علماؤنا رحمة الله عليهم
لمن أراد أن يكون في الحكم الرجل الكفء عليه بالتوبة وتربية الجيل الناشئ على العقيدة السليمة وقبل هذا تصفية المجتمع من شوائب الشرك والبدع وبعد فترة سيكون فيه مجتمع ناشئ على العقيدة الصحيحة ويكون الحاكم من هذا المجتمع أكيد ويحكم بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم.
هذا رأي علماء السنة في القضية
أما غيرهم من الفرق الأخرى كالإخوان وغيرهم يرون الولوج للمنصب عن طريق التحزب.

ولكن لم تفصل لنا في الطريقة

هل يصل هذا المسلم الى الحكم عبر الأحزاب وصناديق الانتخابات أم كيف؟

ماهي الطريقة الشرعية الصحيحة؟

وهذا المسلم اذا وصل الى الحكم سيكون سهلا عليه محاربة الفساد عكس أن يبقى عشرات السنين يدعوا الناس الى

الصلاح ويعاني من التضييق والاضهاد في الدعوة.









رد مع اقتباس
قديم 2011-12-30, 22:41   رقم المشاركة : 5
معلومات العضو
عبد الله-1
مشرف منتديات انشغالات الأسرة التربوية
 
الصورة الرمزية عبد الله-1
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *عالي الهمة* مشاهدة المشاركة
ولكن لم تفصل لنا في الطريقة

هل يصل هذا المسلم الى الحكم عبر الأحزاب وصناديق الانتخابات أم كيف؟

ماهي الطريقة الشرعية الصحيحة؟

وهذا المسلم اذا وصل الى الحكم سيكون سهلا عليه محاربة الفساد عكس أن يبقى عشرات السنين يدعوا الناس الى

الصلاح ويعاني من التضييق والاضهاد في الدعوة.
أساليب الديمقراطية المستوردة من بلاد الكفر لا يقول بها علماؤنا الربانيون مهما كانت سواء انتخابات أم إضرابات أم أحزاب أم...............
أخالفك أخي في هذه المسألة فالرجل التقي الكفء إذا وصل إلى الحكم في هذا الزمان وفي مجتمع مثل مجتماعاتنا اليوم سيجد صعوبة كبيرة جدا في الحكم لأن المجتمع تعود على امور كثيرة منافية للشرع وانتشرت فيه آفات الكل يعلمها لا يستطيع الحاكم أن يعالجها حتى وإن كان تقيا.
ولهذا فالأولى معالجة المجتمع دون التفكير في كرسي الحكم وحسب رأيي فالامة اليوم ليست بحاجة لحاكم كفء بقدرماهي بحاجة إلى تربية.
أما الطريقة الصحيحة لتنظيم الحكم في الامة الاسلامية إذا استوفت شروط التصفية والتربية فستكون كما نص عليها الشارع الحكيم وبالرجوع إلى العلماء الربانيين.
والله أعلم









رد مع اقتباس
قديم 2011-12-31, 13:16   رقم المشاركة : 6
معلومات العضو
جزلون
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1 مشاهدة المشاركة
أساليب الديمقراطية المستوردة من بلاد الكفر لا يقول بها علماؤنا الربانيون مهما كانت سواء انتخابات أم إضرابات أم أحزاب أم...............
أخالفك أخي في هذه المسألة فالرجل التقي الكفء إذا وصل إلى الحكم في هذا الزمان وفي مجتمع مثل مجتماعاتنا اليوم سيجد صعوبة كبيرة جدا في الحكم لأن المجتمع تعود على امور كثيرة منافية للشرع وانتشرت فيه آفات الكل يعلمها لا يستطيع الحاكم أن يعالجها حتى وإن كان تقيا.
ولهذا فالأولى معالجة المجتمع دون التفكير في كرسي الحكم وحسب رأيي فالامة اليوم ليست بحاجة لحاكم كفء بقدرماهي بحاجة إلى تربية.
أما الطريقة الصحيحة لتنظيم الحكم في الامة الاسلامية إذا استوفت شروط التصفية والتربية فستكون كما نص عليها الشارع الحكيم وبالرجوع إلى العلماء الربانيين.
والله أعلم

هذا تناقض اخر صارخ كذلك !!
اولا .. حكمت و بدون ان تشعر على كل من هم في الحكم الان و انت تحت امرهم بالزيغ و الضلال !! لانهم لم يمتثلوا بكلام العلماء الربانيين و لم يعرضوا عن السياسة و نحو تربية المجتمع كما تزعم !!

ثانيا ... لو ان كل واحد اعرض عن الحكم و اتجه الى حلقة الشيخ فلان و الشيخ علان كما تقول ...فمن يرعى مصالح المسلمين ...و من سيدير دواليب و مجتمعات المسلمين الان ؟؟

ثاثا ....كيف تستقيم هاته التربية و التصفية و المجتمع كله متعلق و مرتبط ارتباطا وثيقا و عضويا بمزاج من هم في الحكم ...و ياخذ اخلاقهم و طباعهم مهما صنع العلماء و الربانيين كما تدعي ...!!

رابعا .....يستحيل ان نربي و نصفي و نزكي دولة و مجتمعا و ملايين من البشر باكملها مهما صنعنا و مهما انتظرنا .......تحضيرا بزعمكم لهاته الطريقة الصحيحة للحكم !! و هذا لا يعني سوى اقرار ضمني ان المسلمين ...(حسب تصورك طبعا ) ..لا يستطيعون حكم انفسهم بانفسهم و محكوم عليهم الى قيام الساعة بالتحاكم الى القوانين الوضعية و الكفرية كما تزعمون !! بل و تعطيل الاسلام !!









رد مع اقتباس
قديم 2011-12-31, 14:53   رقم المشاركة : 7
معلومات العضو
عبد الله-1
مشرف منتديات انشغالات الأسرة التربوية
 
الصورة الرمزية عبد الله-1
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزلون مشاهدة المشاركة
هذا تناقض اخر صارخ كذلك !!
اولا .. حكمت و بدون ان تشعر على كل من هم في الحكم الان و انت تحت امرهم بالزيغ و الضلال !! لانهم لم يمتثلوا بكلام العلماء الربانيين و لم يعرضوا عن السياسة و نحو تربية المجتمع كما تزعم !!
!!
حياك الله أخي جزلون
لو قلت حكموا والواو تعود على العلماء لكنت أصبت يا أخي فأنا ما حكمت ولن أحكم في يوم من الأيام ولكن قلت رأي العلماء فقط .

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزلون مشاهدة المشاركة
ثانيا ... لو ان كل واحد اعرض عن الحكم و اتجه الى حلقة الشيخ فلان و الشيخ علان كما تقول ...فمن يرعى مصالح المسلمين ...و من سيدير دواليب و مجتمعات المسلمين الان ؟؟
!!
لا تخف يا أخي فالله لن يضيع المسلمين بالعكس سيكون الله حافظا لهم ثم قل لي بربك هل الله أمرنا بالعلم أم أمرنا بالتوجه إلى كراسي الحكم؟ الأحاديث كثيرة والآيات أكثر التي تحث على طلب العلم ثم أيهما أفضل أن اكون عالما وأحكم أم أحكم وأنا جاهل؟

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزلون مشاهدة المشاركة

ثاثا ....كيف تستقيم هاته التربية و التصفية و المجتمع كله متعلق و مرتبط ارتباطا وثيقا و عضويا بمزاج من هم في الحكم ...و ياخذ اخلاقهم و طباعهم مهما صنع العلماء و الربانيين كما تدعي ...!!

!
لا تخف يا أخي فالذين هم في الحكم صورة للمحكومين فلو تغير المحكومون إلى الأحسن تغير الذين هم في الحكم أيضا أو تركوا الحكم لغيرهم.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزلون مشاهدة المشاركة

رابعا .....يستحيل ان نربي و نصفي و نزكي دولة و مجتمعا و ملايين من البشر باكملها مهما صنعنا و مهما انتظرنا .......تحضيرا بزعمكم لهاته الطريقة الصحيحة للحكم !! و هذا لا يعني سوى اقرار ضمني ان المسلمين ...(حسب تصورك طبعا ) ..لا يستطيعون حكم انفسهم بانفسهم و محكوم عليهم الى قيام الساعة بالتحاكم الى القوانين الوضعية و الكفرية كما تزعمون !! بل و تعطيل الاسلام !!
كيف تقول مستحيل أن نربي ونصفي والعلماء تقريبا مجمعون على هذا الأمر ؟ هل نقول برأي العلماء ام برأيك؟ أنت تحكم بعقلك على الأمور ولا تتبع النقل لو حكمنا بعقولنا لضاع كل شيئ فعقلي يقول شيأ وعقلك يقول شيأ وعقل الثالث يقول شيا وهكذا ولكن إذا اجتمعنا على كتاب الله ورسوله توحدنا على شيئ واحد.
فأي إنسان عاقل لن يترك آراء العلماء ويتبع آراءك لانك لست بعالم كما أنني مثلك أيضا.









رد مع اقتباس
قديم 2012-01-01, 03:03   رقم المشاركة : 8
معلومات العضو
جمال البليدي
عضو محترف
 
الصورة الرمزية جمال البليدي
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي


الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزلون مشاهدة المشاركة
اولا انا لم اتحدث عن الاسلام ...
إذا عن ماذا تتحدث؟ أنظر عنوان موضوعك؟ نحن نتكلم عن الطريقة الإسلامية المتبعة في الحكم وعن شروط الحاكم في الإسلام! فإن كنت تتكلم عن أمر آخر فأخبرني.


اقتباس:
انا شككت في طريقة استقرائك و فهمك المتناقض !! الظاهر تناقضه !!
لو كان فهمي متناقض كما تقول لكنت رددت عليه بالدليل والحجة لكن عجزك عن ذلك دليل على صدق كلامي وتوافقه. ومشكلتك تكمن في عدم تفريقك بين مسألتين مهمتين:
المسألة الأولى: عدم تفرقتك بين حال الإختيار وبين حال الإضطرار في الإسلام
المسألة الثانية: عدم تفرقتك بين الكلام عن واقع الحكام وبين الكلام عن المنهج المتبع في التعامل مع هؤلاء الحكام.

لهذا أنت تتوهم التناقض بسبب عدم تفريقك بين هاتين المسألتين فأنا عندما أتكلم عن حال الإضطرار والأحكام المترتبة عليه تتوهم أنت أن هذا يناقض كلامي عن حال الإختيار .
وكذلك عندما أتكلم عن واقع الحكام الظلمة والفسقة و المستبدين في هذا العصر تتوهم أنت أن هذا يناقض كلامي عن منهج السلف في التعامل مع هؤلاء الحكام.


اقتباس:
باشتراطك القرشية في الخلافة اي في اعلى سلطة و هيئة عل الاطلاق تحكم المسلمين !! و هذا لا يقبله عقل ...
أولا أنا قلت هي شرط في الخلافة فقط فلا تقولني ما لم أقل ثم ترميني بالتناقض!
ثانيا لست أنا من اشترط القرشية بل النبي صلى الله عليه وسلم وهذا أمر معلوم ومجمع عليه عند أهل السنة ,
قال النبي صلى الله عليه وسلم ((( إِنَّ هَذَا الأمْرَ فِى قُرَيْشٍ لا يُعَادِيهِمْ أَحَدٌ إِلا كَبَّهُ اللَّهُ فِى النَّارِ عَلَى وَجْهِهِ ، مَا أَقَامُوا الدِّينَ ) رواه البخاري.
-وقالَ النَّبىُّ ( صلى الله عليه وسلم ) : ( لا يَزَالُ هَذَا الأمْرُ فِى قُرَيْشٍ مَا بَقِىَ مِنْهُمُ اثْنَانِ))رواه البخاري
و قال النبى صلى الله عليه وسلم : "الأئمة من قريش رواه أحمد
-قال النووي _شرح صحيح مسلم_
هَذِهِ الْأَحَادِيث وَأَشْبَاههَا دَلِيل ظَاهِر أَنَّ الْخِلَافَة مُخْتَصَّة بِقُرَيْشٍ ، لَا يَجُوز عَقْدهَا لِأَحَدٍ مِنْ غَيْرهمْ ، وَعَلَى هَذَا اِنْعَقَدَ الْإِجْمَاع فِي زَمَن الصَّحَابَة ، فَكَذَلِكَ بَعْدهمْ ، وَمَنْ خَالَفَ فِيهِ مِنْ أَهْل الْبِدَع أَوْ عَرَّضَ بِخِلَافٍ مِنْ غَيْرهمْ فَهُوَ مَحْجُوج بِإِجْمَاعِ الصَّحَابَة وَالتَّابِعِينَ فَمَنْ بَعْدهمْ بِالْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَة

قال القاضي عياض{نقلا عن النووي}
قَالَ الْقَاضِي : اِشْتِرَاط كَوْنه قُرَشِيًّا هُوَ مَذْهَب الْعُلَمَاء كَافَّة ، قَالَ : وَقَدْ اِحْتَجَّ بِهِ أَبُو بَكْر وَعُمَر - رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ - عَلَى الْأَنْصَار يَوْم السَّقِيفَة ، فَلَمْ يُنْكِرهُ أَحَد ، قَالَ الْقَاضِي : وَقَدْ عَدَّهَا الْعُلَمَاء فِي مَسَائِل الْإِجْمَاع ، وَلَمْ يُنْقَل عَنْ أَحَد مِنْ السَّلَف فِيهَا قَوْل وَلَا فِعْل يُخَالِف مَا ذَكَرْنَا ، وَكَذَلِكَ مَنْ بَعْدهمْ فِي جَمِيع الْأَعْصَار ، قَالَ : وَلَا اِعْتِدَاد بِقَوْلِ النَّظَّام وَمَنْ وَافَقَهُ مِنْ الْخَوَارِج وَأَهْل الْبِدَع أَنَّهُ يَجُوز كَوْنه مِنْ غَيْر قُرَيْش ، وَلَا بِسَخَافَةِ ضِرَار بْن عَمْرو فِي قَوْله : إِنَّ غَيْر الْقُرَيْشِيّ مِنْ النَّبَط وَغَيْرهمْ يُقَدَّم عَلَى الْقُرَشِيّ لِهَوَانِ خَلْعه إِنْ عَرَضَ مِنْهُ أَمْر ، وَهَذَا الَّذِي قَالَهُ مِنْ بَاطِل الْقَوْل وَزُخْرُفه مَعَ مَا هُوَ عَلَيْهِ مِنْ مُخَالَفَة إِجْمَاع الْمُسْلِمِينَ . وَاَللَّه أَعْلَم .


اقتباس:
لأن القرشية اصل و ليست كفاءة ..
أنا لم أقل أنها كفاءة بل قلت أنها شرط من الشروط الواجب توفرها في حال إختيار الخليفة فلا تقولني ما لم أقل ثم ترميني بالتناقض.
اقتباس:
و لا علاقة لها لا من قريب و لا من بعيد بمؤهلات الحكم
بل هي من الشروط الواجب توفرها في الخليفة في الإسلام بالإجماع.

....
اقتباس:
.بل ظلما صريحا للمسلم الاجدر و الذي ليس قرشيا !!!!
الجدارة شرط والقرشية شرط فمن توفرت فيه الإثنان يكون أولى من الآخر فتأمل.


اقتباس:
( و لكانت امريكا اعدل من نظامك ......
أمريكا تعتمد على النظام الديمقراطي الذي يعتمد على الأكثرية بدلا من الحكمة والرأي السديد فشتان شتان بين الإسلام والدمقراطية.
أما قولك(نظامك) فأنا أتكلم عن نظام الإسلام.

اقتباس:
لانها لم تشترط على اوباما ان يكون امريكيا خالصا كي يحكم...
وهذا ظلم يؤدي إلى الإقتتال من أجل السلطة لهذا حسم الإسلام في هذه المسألة وجعل الإمامة الكبرى في القريش.

اقتباس:
و لو كان مسلما ما حلم بالخلافة بمفهومك !! )
الخلافة ليست تشريف حتى يحلم بها بل تكليف .



اقتباس:
بالمقابل تخليت عنها و اسقطتها عمن وصل الى الحكم !!
هذا كذب وافتراء علي بل قلت لك أنه يأثم
اقتباس:
بل فرضت على المسلمين جميعهم الاستسلام و الرضى بمن لا تتوفر فيه ان هو وصل سوى شرطا واحد هو الاسلام !!!
نعم وهذا هو عين العدل لأن هذا فيه مصلحة للمسلمين وهي حقن الدماء والأرواح.
ففي كلا الحالتين يقدم لنا الإسلام الحل الأمثل الذي يراعي أحوالنا وظروفنا.
فالإسلام لا يحملنا ما لا طاقة لنا به .

اقتباس:
و كانك تقول ....لا توجد شروط صارمة و ضرورية في هذا النظام .للوصول الى الحكم.. هناك شرطان وحيدان فقط ...الاسلام و قوة المكر و الخديعة و الغصب و التي سميتها.. التغلب ........
هذا كذب علي بل أنا قلت:

"من ولى من أمر المسلمين شيئاً، فولى رجلاً وهو يجد من هو أصلح للمسلمين منه فقد خان الله ورسوله والمؤمنين " (حديث ضعيف لكن يستأنس به لأنه لا يخالف النصوص الأخرى).
فالمسلمون جميعاً – بوجه عام – وأهل الحل والعقد منهم – خاصة – مسئولون عن تولية أصلح الناس وأقواهم على تحمل عبء هذه الأمانة دون أى تهاون أو تقصير ، وإلا وقعوا تحت طائلة العقاب والوعيد المذكور . ومدار الصلاحية على القوة والأمانة . "قَالَتْ إِحْدَاهُمَا يَا أَبَتِ اسْتَأْجِرْهُ إِنَّ خَيْرَ مَنِ اسْتَأْجَرْتَ الْقَوِيُّ الْأَمِينُ " (القصص : 26
هذه هي الشروط التي يجب توفرها في الحاكم بإختصار:
أولاً : الإسلام
ثانياً : العقل
ثالثاً : الذكورة
رابعاً : العدالة
خامساً : العلم
سادساً : البلوغ:
سابعاً : الحرية
ثامناً : الكفاءة الجسمية :
أخيراً : القرشية ((في الولاية العامة(=الخليفة ) أما الولاية الخاصة فليس بشرط))).
هذه هي شروط الواجب توفرها في الحاكم المسلم في حال إختياره. أما أدلة هذه الشروط فستجدها في ذاك الرابط.
وإذا لم تتوافـر جميع هذه الشروط في شخص واحد فينبغى مراعاة الأمثل فالأمثل بحسب حاجة المسلمين ومصلحتهم ، لأن الله تعالى لا يكلفنـا إلا بما نطيق "فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ " (التغابن :16 ) ، " لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا " (البقرة : 286 ) .
وإذا تكافأت هذه الشروط وتوازنت في أكثر من شخص وجب تقديم الأصلح والأنسب لظروف المسلمين وأحوالهم بحسب الوقت الذي يعيشون فيه .
كل هذا في حال الإختيار أي عند إختيار الخليفة لكن في حال الإضطرار الأمر يختلف كما سأبين.

فلا تقولني ما لم أقل ثم ترميني بالتناقض!


اقتباس:
و كل من وصل هو الإمام الذي ليس في وسعنا الا ان نقول له انت آثم ثم نلتزم بطاعته الى ان يموت
هذا كذب علي أيضا أنا قلت إذا استتب له الأمر ولم تكن لنا القدرة على خلعه فهنا يصبح الأمر إضطراري ولم أقل أيضا بطاعته مطلقا بل قلت الطاعة في المعروف. ولم أقل كل هذا من عندي بل آتيك بكلام أهل العلم المتقدمين.
اقتباس:
وعلى المسلمين التكيف مع مزاج كل واحد من هؤلاء
لا بل التكيف مع الأحوال والظروف فكل حال أحكام تتعلق به ففي حال الإختيار يجب توفر الشروط السابقة التي تم ذكرها مرارا وتكرار وفي حال الإضطرار الذي هو تغلب الحاكم الغير المستوفي للشروط نكتفي ببعض الشروط ومعلوم لدى كل عاقل أن التغلب معناه القهر ومعنى هذا أن المسلمين حاولوا صد هذا المتغلب عن الحكم بكل ما أوتوا من قوة لكنه غلبهم وقهرهم ووصل إلى الحكم بعد صراع معهم واستتب له الأمر ومعلوم من هذا أن المسلمين لا يستطيعون نزعه عن السلطة لأنهم قاتلوه قبل وصوله إليها ولم يستطيعوا دفعه فأمر بديهي أنهم لن يستطيعوا بعد أن وصل إليها لأن قوته ستزيد فقتاله في هذه الحالة سيزيد الطين بلة ويزيد من سفك الدماء ثم النتجة لا شيء سوى سفك الدماء لهذا أمرنا الإسلام بالصبر وإصلاح النفس .بدلا من سفك الدماء.

....
اقتباس:
.و ليس أَمامهم سوى التضرع الى الله علّ المغتصب الجديد للحكم يكون رجلا مصلحا
هذا كذب علي أيضا بل قلت في حال الإضطرار وعدم القدرة على الخلع عليهم بالصبر والتضرع إلى الله ,

قال الله تعالى تعالى((﴿وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُون﴾ [الأنعام:129]، فأَخبرَ أنَّ مِن قدَرِه سبحانَه تسليطَ الظَّالم على الظَّالم.
قال النبي صلى الله عليه وسلم ((ولَمْ يَنْقُصُوا المِكْيَالَ والمِيزَانَ إِلاَّ أُخِذُوا بِالسِّنِينَ وَشِدَّةِ المُؤنَةِ وجَوْرِ السُّلْطَانِ عَلَيْهِمْ» .
فإن أردنا إصلاح الحاكم علينا بتغيير أنفسنا أولا((إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم)).
اقتباس:
..او البكاء و النحيب ان كان غير ذلك !!
البكاء والنحيب مخالف لعبادة الصبر التي أنكرتها أنت!
------------------
اقتباس:
و محكوم على المسلمين بنظامك هذا ...ان يعيشوا حياتهم كلها ....في الاضطرار ..او في الحالة الاتستثنائية .....
لا بل إذا أصلحوا أنفسهم صلح حكامهم,
اقتباس:
لان حالة الاختيار التي تتحدث عنها ....في نظامك الهش هذا
هذا نظام الإسلام العادل الحكيم وليس نظامي أنا.

اقتباس:
.....لا يمكن ان تتحقق ابدا ..
بل أخبرنا النبي صلى الله عليه وسلم أنها ستتحقق
قال عليه الصلاة والسلام((((تكون النبوةُ فيكم ما شاء اللهُ أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافةٌ على مِنهاج النبوة؛ فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون مُلْكًا عاضَّاً -أي وراثيًا- ثم تكون مُلْكًا جبريًا -أي قهريًا- يسوق الناسَ بعصاه يملأ الدنيا ظلمًا وجورًا؛ فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافةٌ على مِنهاج النبوة))، ثم سكت -صلى الله عليه وآله وسلم-.

اقتباس:
و لا شيئ يضمن استقراراها
بل صلاح الشعوب يضمن إستقرارها وسكوت النبي صلى الله عليه الصلاة والسلام في الحديث السابق يضمن استقرارها أيضا.

اقتباس:
كما ان اهل العقد و الحل الذي تتحدث عنهم و الذين ليسو سوى اوهام فقط (فلا يعرف احد عنهم شيئا ..لا شروطهم و لا ضوابطهم و لا من عينهم و لا مسؤولياتهم )
أنت لم تسألني عن شروطهم ولا ضوابطهم ولا من مسؤولياتهم ولا من عينهم لو كنت سألتني لكنت أجبتك أنا ظننتك تعرف هذا الأمر البديهي!


...... .
اقتباس:
.و حتى ان وجدوا و فكروا في العزل او الاستبدال ...فلا يعتبرون سوى خوارج مارقين كسروا اللاطريق الذي رسمته لنا اولا لوصول كائنا من كان الى الحكم !!
*
لا لا يعتبرون خوارج لأن هناك فرق بين الخروج وبين الخلع!
فالخلع: يكون من ذوي الشوكة والاقتدار من أهل الحَلِّ والعَقْد؛ وكذلك النَّصْبُ، وهو واجب كما ذكر.
أما الخروج: فيكون على السلطان (المسلم) الذي قهر من ولي عليهم بشوكته، فلا اعتبار لأحد مع ذلك القهر؛ فلا أهل حل! ولا أهل عقد!، وهذا الخروج محرم (بالإجماع) ما لم تكفر عين هذا المُتَغَلِّب.


اقتباس:
هذا يسمى قانون الغاب يا سلفي و ليس نظام حكم و دولة ..تحفظ للمسلمين استقرارهم و تراعي مصالحهم و تنظم لهم حياتهم بما فيهم الطامحين للقيادة و سياسة بعضهم البعض !!!
بل أعدل قانون على الإطلاق لأنه يراعي ظروف الأمة يراعي وقت الإختيار ويراعي وقت الإضطرار ويراعي القوة ويراعي الضعف يراعي الدماء يراعي الأعراض خلافا لعاطفتك الحماسية المدمرة التي لا تعرف إلا الوصول إلى الحكم ولو بقطع الرؤوس وسفك الدماء,
اقتباس:
و يترك المسلمين تائهين عاجزين على وضع نظام سياسي قوي دائم واضح
أنت التائه فالنظام الإسلامي معلوم وهو أحسن نظام على الإطلاق فإن كنت أنت تائها وتريد الوصول إلى السلطة فهذه مشكلتك لكن لا ترمي غيرك بالتيه فلسنا تائهون ولا حائرون بل بديننا مستمسكون,
اقتباس:
...لا مطمع فيه للحكم سوى المسلم الاكفأ ..
وهذا ما قلته لك.

اقتباس:
و ليس المتغلب
يا أخي حتى الزاني يطمع للزنا فهل هذا يعني أن الإسلام لم يضع نظاما ضد الزنا.
السارق يطمع للسرقة فهل هذا يعني أن الإسلام لم يضع نظاما ضد السرقة.


اقتباس:
و كان الاولى بك بدل هذا التخبط ...
أنت الذي تتخبط بدليل أنك تختلق الكذبة وتنسبها إلي أما أنا فقد أتيتك بالأدلة الواضحة والبراهين الساطعة,

اقتباس:
ان تقول لا اعلم ...
لو كنت لا أعلم لقلت ذلك ولا يضرني ذلك لكنني لا أحب أن أرى من يهدم الإسلام وأبقى مكتوف الأيدي!

اقتباس:
بدل ان تهدم الاسلام و انت تظن نفسك تخدمه !!
أنت من هدمته بردك للأحاديث الصحيحة وتفسير أهل العلم لها!









رد مع اقتباس
قديم 2012-01-01, 17:16   رقم المشاركة : 9
معلومات العضو
جزلون
عضو مجتهـد
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:


إذا عن ماذا تتحدث؟ أنظر عنوان موضوعك؟ نحن نتكلم عن الطريقة الإسلامية المتبعة في الحكم وعن شروط الحاكم في الإسلام! فإن كنت تتكلم عن أمر آخر فأخبرني.
و ليس من المعقول ان كل من تكلم في الامر ...و ادعى ان كلامه هو الطريقة الاسلامية الصحيحة ...صدقناه و اتبعناه ...و نكون .. بمناقشتنا له نناقش رسول الله !!
انت تعرض وجهة نظرك في الامر ... ان كنت تظن العكس تلك مشكلتك وحدك ..
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

لو كان فهمي متناقض كما تقول لكنت رددت عليه بالدليل والحجة لكن عجزك عن ذلك دليل على صدق كلامي وتوافقه. ومشكلتك تكمن في عدم تفريقك بين مسألتين مهمتين:
التساؤلات في الاعلى منطقية وواضحة وضوح الشمس ولا تزال قائمة و تناقضاتك لا تزال قائمة و لم تستطع بكل لفك و دورانك و تبريراتك تفنيدها و لا الاجابة عنها ..!!!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

المسألة الأولى: عدم تفرقتك بين حال الإختيار وبين حال الإضطرار في الإسلام
المسألة الثانية: عدم تفرقتك بين الكلام عن واقع الحكام وبين الكلام عن المنهج المتبع في التعامل مع هؤلاء الحكام.

لهذا أنت تتوهم التناقض بسبب عدم تفريقك بين هاتين المسألتين فأنا عندما أتكلم عن حال الإضطرار والأحكام المترتبة عليه تتوهم أنت أن هذا يناقض كلامي عن حال الإختيار .
هذه مشكلتك انت ...لان النظام السياسي في الاسلام في تصورك هو طريقة تعامل المسلمين مع الحكام و فقط ..!! و ليس طريقة التعامل مع الحكم نفسه !!
و جعلت من المسلم دوما محكوما ..و لا يمكنه ان يكون حاكما!!
لان حالة الاختيار ..التي تتحدث عنها ..هي وهم ..و امنية و احلام !! حلم ..صلاح كل الشعب والمسلمين و ان يصبحوا ملائكة عندها فقط يجتمعون و يختارون من بينهم حاكم عادل تتوفر فيه الشروط !! عدا ذلك و هو الواقع و الحقيقة ...فهم في حالة اضطرار ..و عليه لا يوجد حل و كل الابواب موصدة !!
و نظام الحكم لا يبنى على الاوهام و الاحلام !!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
وكذلك عندما أتكلم عن واقع الحكام الظلمة والفسقة و المستبدين في هذا العصر تتوهم أنت أن هذا يناقض كلامي عن منهج السلف في التعامل مع هؤلاء الحكام.

لا يخلو زمان و لا مكان من الظلمة و الفسقة و طمعهم او وصولهم للحكم و طريقة التعامل معهم في اي نظام سياسي قوي ...تعني ايجاد حل سريع لابعادهم عن الحكم و ايجاد ميكانزمات تقطعهم و تبعدهم عنه و تضمن عدم عودتهم !!
في نظامك الهش ...لا توجد ..سوى الاعتراف بهم و الرضوخ لهم و من ثم الدعاء او النحيب و البكاء !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة


أولا أنا قلت هي شرط في الخلافة فقط فلا تقولني ما لم أقل ثم ترميني بالتناقض!
شرط فقط ؟؟!!...

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

ثانيا لست أنا من اشترط القرشية بل النبي صلى الله عليه وسلم وهذا أمر معلوم ومجمع عليه عند أهل السنة ,
انت ناقل لتصور و فهم لما قاله رسول الله ..و لاجتهادات علماء عنه ..فلا داعي لاضفاء القدسية على كل ما تقوله !!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
قال النبي صلى الله عليه وسلم ((( إِنَّ هَذَا الأمْرَ فِى قُرَيْشٍ لا يُعَادِيهِمْ أَحَدٌ إِلا كَبَّهُ اللَّهُ فِى النَّارِ عَلَى وَجْهِهِ ، مَا أَقَامُوا الدِّينَ ) رواه البخاري.
-وقالَ النَّبىُّ ( صلى الله عليه وسلم ) : ( لا يَزَالُ هَذَا الأمْرُ فِى قُرَيْشٍ مَا بَقِىَ مِنْهُمُ اثْنَانِ))رواه البخاري
و قال النبى صلى الله عليه وسلم : "الأئمة من قريش رواه أحمد
-قال النووي _شرح صحيح مسلم_
هَذِهِ الْأَحَادِيث وَأَشْبَاههَا دَلِيل ظَاهِر أَنَّ الْخِلَافَة مُخْتَصَّة بِقُرَيْشٍ ، لَا يَجُوز عَقْدهَا لِأَحَدٍ مِنْ غَيْرهمْ ، وَعَلَى هَذَا اِنْعَقَدَ الْإِجْمَاع فِي زَمَن الصَّحَابَة ، فَكَذَلِكَ بَعْدهمْ ، وَمَنْ خَالَفَ فِيهِ مِنْ أَهْل الْبِدَع أَوْ عَرَّضَ بِخِلَافٍ مِنْ غَيْرهمْ فَهُوَ مَحْجُوج بِإِجْمَاعِ الصَّحَابَة وَالتَّابِعِينَ فَمَنْ بَعْدهمْ بِالْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَة

قال القاضي عياض{نقلا عن النووي}
قَالَ الْقَاضِي : اِشْتِرَاط كَوْنه قُرَشِيًّا هُوَ مَذْهَب الْعُلَمَاء كَافَّة ، قَالَ : وَقَدْ اِحْتَجَّ بِهِ أَبُو بَكْر وَعُمَر - رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ - عَلَى الْأَنْصَار يَوْم السَّقِيفَة ، فَلَمْ يُنْكِرهُ أَحَد ، قَالَ الْقَاضِي : وَقَدْ عَدَّهَا الْعُلَمَاء فِي مَسَائِل الْإِجْمَاع ، وَلَمْ يُنْقَل عَنْ أَحَد مِنْ السَّلَف فِيهَا قَوْل وَلَا فِعْل يُخَالِف مَا ذَكَرْنَا ، وَكَذَلِكَ مَنْ بَعْدهمْ فِي جَمِيع الْأَعْصَار ، قَالَ : وَلَا اِعْتِدَاد بِقَوْلِ النَّظَّام وَمَنْ وَافَقَهُ مِنْ الْخَوَارِج وَأَهْل الْبِدَع أَنَّهُ يَجُوز كَوْنه مِنْ غَيْر قُرَيْش ، وَلَا بِسَخَافَةِ ضِرَار بْن عَمْرو فِي قَوْله : إِنَّ غَيْر الْقُرَيْشِيّ مِنْ النَّبَط وَغَيْرهمْ يُقَدَّم عَلَى الْقُرَشِيّ لِهَوَانِ خَلْعه إِنْ عَرَضَ مِنْهُ أَمْر ، وَهَذَا الَّذِي قَالَهُ مِنْ بَاطِل الْقَوْل وَزُخْرُفه مَعَ مَا هُوَ عَلَيْهِ مِنْ مُخَالَفَة إِجْمَاع الْمُسْلِمِينَ . وَاَللَّه أَعْلَم .
هذه اجتهادات علماء في الامر و يوجد غيرها كثير مما لم تنقله ...و ليس هذا محل نقاشها !! ان اطماننت اليها و فهمتها هكذا فذاك شانك !!
و انا ارفضها !! و اخذ بمن قال بضدها !! لانها وان صلحت في زمانها زمن مجد قريش و حاجة المسلمين الى شوكتهم !! فهي ضارة في زماننا هذا ....و تناقض مبادئ الاسلام و تهدمه !!!




اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

أنا لم أقل أنها كفاءة بل قلت أنها شرط من الشروط الواجب توفرها في حال إختيار الخليفة فلا تقولني ما لم أقل ثم ترميني بالتناقض.
ان كان اشتراطك القرشية في الخلافة على حساب الكفاءة والجدارة ...فالتناقض صارخ وواضح !!

و تستطيع حتى الان !! ان تجيبنا بصراحة من الاحق بالحكم في نظامك هذا .....اذا تنافس شخصان على الخلافة العامة ..و كان احدهما اقل من الاخر كفاءة لكنه قرشي ؟؟!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
بل هي من الشروط الواجب توفرها في الخليفة في الإسلام بالإجماع.
هذا حسب فهمك و تصورك !! .لكن هناك من العلماء من ناقشوها و لم يشترطوها ..!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
....الجدارة شرط والقرشية شرط فمن توفرت فيه الإثنان يكون أولى من الآخر فتأمل.
و لم لا نضيف شرطا اخر كالوسامة و الجمال مثلا(و الذي لا علاقة له بالاهلية للحكم مثل شرط القرشية) ..فيكون ذلك افضل لمن توفرت فيه الشروط الثلاثة ..!! فتامل

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
أمريكا تعتمد على النظام الديمقراطي الذي يعتمد على الأكثرية بدلا من الحكمة والرأي السديد فشتان شتان بين الإسلام والدمقراطية.
شتان بين الاسلام و ديمقراطية امريكا ...
و بالمقابل شتان بين دميقراطية امريكا و بين تناقضاتك هاته التي تنسبها الى الاسلام و الخالية تماما من الحكمة و الراي السديد !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
أما قولك(نظامك) فأنا أتكلم عن نظام الإسلام.
انت تتكلم عن وجهة نضر تنسبها الى الاسلام !! فلا داعي للمغالطة

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
وهذا ظلم يؤدي إلى الإقتتال من أجل السلطة لهذا حسم الإسلام في هذه المسألة وجعل الإمامة الكبرى في القريش.
لو كان ذلك صحيحا لتقاتل الامريكيون و غيرهم على السلطة عندما لم يشترطوا لا اصلا و لا نسبا بين مواطنيهم في نظام حكمهم !!....رغم انهم ليسوا مسلمين !! فما بالك بالمسلمين يتقاتلون ؟!!!
بل و في ظروف الاختيار التي حدثتنا عنها... (اي في زمن نكون قد اصلحنا انفسنا وغيّرناها فغيّر الله ما بنا و انعم علينا بالتمكين بتكوين دولة وتواجد اهل الحل و العقد بيننا) ...كما تزعم و تردد ..!!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
الخلافة ليست تشريف حتى يحلم بها بل تكليف .
فما معنى ان يكون الخليفة قرشيا اذا ؟؟!!!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
هذا كذب وافتراء علي بل قلت لك أنه يأثم
كلمة يؤثم من وصل الى الحكم دون شروطك التي وضعتها .....لا تغير من الواقع شيئا ..فلقد اصبح حاكما على المسلمين و لقد امرت الجميع بالدخول تحت امرته !! تماما كمن تتوفر فيه الشروط !! فما الفرق اذا ؟؟

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
نعم وهذا هو عين العدل لأن هذا فيه مصلحة للمسلمين وهي حقن الدماء والأرواح.

ففي كلا الحالتين يقدم لنا الإسلام الحل الأمثل الذي يراعي أحوالنا وظروفنا.
فالإسلام لا يحملنا ما لا طاقة لنا به .
بل هذا عين الظلم و هو واضح ...فمن تتوفر فيه الشروط و من لا تتوفر فيه ...كلاهما يستطيعان الوصول الى الحكم في نظامك هذا... ووجب على المسلمين التسليم لهما و العيش تحت امرتيهما تماما و على نفس الطريقة بل و الاخلاص لهما و نصحهما !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
هذا كذب علي بل أنا قلت:

"من ولى من أمر المسلمين شيئاً، فولى رجلاً وهو يجد من هو أصلح للمسلمين منه فقد خان الله ورسوله والمؤمنين " (حديث ضعيف لكن يستأنس به لأنه لا يخالف النصوص الأخرى).
فالمسلمون جميعاً – بوجه عام – وأهل الحل والعقد منهم – خاصة – مسئولون عن تولية أصلح الناس وأقواهم على تحمل عبء هذه الأمانة دون أى تهاون أو تقصير ، وإلا وقعوا تحت طائلة العقاب والوعيد المذكور . ومدار الصلاحية على القوة والأمانة . "قَالَتْ إِحْدَاهُمَا يَا أَبَتِ اسْتَأْجِرْهُ إِنَّ خَيْرَ مَنِ اسْتَأْجَرْتَ الْقَوِيُّ الْأَمِينُ " (القصص : 26
نظام الحكم لا يبنى على التحذيرفقط من العقاب في الاخرة ..و الا لاكتفينا بتهديد السارق ...بما توعده الله اياه .. ...و لا نقطع يده !!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

هذه هي الشروط التي يجب توفرها في الحاكم بإختصار:
أولاً : الإسلام
ثانياً : العقل
ثالثاً : الذكورة
رابعاً : العدالة
خامساً : العلم
سادساً : البلوغ:
سابعاً : الحرية
ثامناً : الكفاءة الجسمية :
أخيراً : القرشية ((في الولاية العامة(=الخليفة ) أما الولاية الخاصة فليس بشرط))).
هذه هي شروط الواجب توفرها في الحاكم المسلم في حال إختياره. أما أدلة هذه الشروط فستجدها في ذاك الرابط.
وإذا لم تتوافـر جميع هذه الشروط في شخص واحد فينبغى مراعاة الأمثل فالأمثل بحسب حاجة المسلمين ومصلحتهم ، لأن الله تعالى لا يكلفنـا إلا بما نطيق "فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ " (التغابن :16 ) ، " لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا " (البقرة : 286 ) .
وإذا تكافأت هذه الشروط وتوازنت في أكثر من شخص وجب تقديم الأصلح والأنسب لظروف المسلمين وأحوالهم بحسب الوقت الذي يعيشون فيه .
كل هذا في حال الإختيار أي عند إختيار الخليفة لكن في حال الإضطرار الأمر يختلف كما سأبين.
و حالة الاختيار هاته التي تتحدث عنها غير موجودة و لن تتحقق ابدا !! يعني نظام مبني على النظريات (و حتى في النظري فهو متناقض و اظهر افلاسه !!)
و ليس نظام حكم مبني على الحقيقة و الواقع !!
هذا هو التناقض الصارخ !!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

فلا تقولني ما لم أقل ثم ترميني بالتناقض!




هذا كذب علي أيضا أنا قلت إذا استتب له الأمر ولم تكن لنا القدرة على خلعه فهنا يصبح الأمر إضطراري ولم أقل أيضا بطاعته مطلقا بل قلت الطاعة في المعروف.
فرق بين طاعته اضطرارا (و التي لن تكون باخلاص بل بمقاومة شديدة و بكره و بغض و غيرها و هذا هو المتعارف في الاضطراروالتغلب ) و بين التسليم له بالحكم و محاربة معارضيه و كل من يُذكر الناس انه ليس شرعيا و لو سرا!!
كما في نظامك اين كل من وصل الى الحكم وجب التسليم له تماما و كاننا اخترناه !! و هذا هو التناقض !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
ولم أقل كل هذا من عندي بل آتيك بكلام أهل العلم المتقدمين.
يبقى ذلك تصور ووجه نظر ...حسب ظروف وملابسات الفترة التي عاش فيها اصحابها و التجارب التي مرت بهم !


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
لا بل التكيف مع الأحوال والظروف فكل حال أحكام تتعلق به ففي حال الإختيار يجب توفر الشروط السابقة التي تم ذكرها مرارا وتكرار وفي حال الإضطرار الذي هو تغلب الحاكم الغير المستوفي للشروط نكتفي ببعض الشروط
انت تتكلم عن نظام حكم يجعل الحياة كلها اضطرارا و لا مجال فيه للاختيار ابدا
حاكم اغتصب السلطة هو شرعي لان المسلمين في حالة اضطرار يحرم عليهم فعل اي شيئ ..ينتظرون الى ان يغتصب اخر الحكم او يموت ..يصبح شرعي ..و هكذا !! أما الطريقة العملية كي نخرج المسلمين من هاته الحلقة المفرغة ؟؟ فهي في نظامك هذا ..ليست سوى ...الانتظار حتى يصلح المجتمع ككل و يصبح الجميع ملائكة اخيار !!
و يا سلام على نظام حكم نسير به الامة و نحفظها و هو معلق على الانتظار !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
ومعلوم لدى كل عاقل أن التغلب معناه القهر ومعنى هذا أن المسلمين حاولوا صد هذا المتغلب عن الحكم بكل ما أوتوا من قوة لكنه غلبهم وقهرهم ووصل إلى الحكم بعد صراع معهم واستتب له الأمر ومعلوم من هذا أن المسلمين لا يستطيعون نزعه عن السلطة لأنهم قاتلوه قبل وصوله إليها ولم يستطيعوا دفعه فأمر بديهي أنهم لن يستطيعوا بعد أن وصل إليها لأن قوته ستزيد فقتاله في هذه الحالة سيزيد الطين بلة ويزيد من سفك الدماء ثم النتجة لا شيء سوى سفك الدماء لهذا أمرنا الإسلام بالصبر وإصلاح النفس .بدلا من سفك الدماء.
متناقض ايضا و كعادتك ....
بتحليلك هذا ...يستوي الحاكم المتغلب الكافر مع الحاكم المتغلب المسلم !! و لا فرق في العيش تحت امرتهما !! كلاهما تغلب و كلاهما استتب له الامر و كلاهما نخاف من اراقة الدماء لو قاومناهما !!
و تحت امرتيهما القاهرة و الاضطرارية ..لا حل لنا سوى اصلاح انفسنا و نتسلح بالصبر !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

....هذا كذب علي أيضا بل قلت في حال الإضطرار وعدم القدرة على الخلع عليهم بالصبر والتضرع إلى الله ,
حال الاضطرار و عدم القدرة على الخلع ...تعني عدم الرضى و عدم التسليم بشرعية من اضطررنا الى حكمه !! اما في تصورك فالاضطرار هواختيار و رضى و تسليم !! ..

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

قال الله تعالى تعالى((﴿وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُون﴾ [الأنعام:129]، فأَخبرَ أنَّ مِن قدَرِه سبحانَه تسليطَ الظَّالم على الظَّالم.
قال النبي صلى الله عليه وسلم ((ولَمْ يَنْقُصُوا المِكْيَالَ والمِيزَانَ إِلاَّ أُخِذُوا بِالسِّنِينَ وَشِدَّةِ المُؤنَةِ وجَوْرِ السُّلْطَانِ عَلَيْهِمْ» .
فإن أردنا إصلاح الحاكم علينا بتغيير أنفسنا أولا((إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم)).
بهذا المفهوم -- المتناقض ايضا -- لا يبق لجهاد المستعمر و لا لمقاومة المعتدي ولا لجلد الزاني او قطع يد السارق و غيرها من الواجبات من معنى !!
لا نطبق ذلك كله و نكتفي باصلاح انفسنا ..و تطبيق اية ..إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم
حتى ينصلح حالنا و يخرج المستعمر لوحده و يكف الزاني عن الزنى و السارق عن السرقة و هكذا !! دون ان نقاوم هذا او نعاقب ذلك !!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
هذا نظام الإسلام العادل الحكيم وليس نظامي أنا.
بل نظامك و تصورك الذي لا يتحول من تناقض حتى يسقط في اخر !! و لا يصلح ان نسير به اسرة كبيرة حتى لا اقول دولة او نظام حكم !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
بل أخبرنا النبي صلى الله عليه وسلم أنها ستتحقق
قال عليه الصلاة والسلام((((تكون النبوةُ فيكم ما شاء اللهُ أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافةٌ على مِنهاج النبوة؛ فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون مُلْكًا عاضَّاً -أي وراثيًا- ثم تكون مُلْكًا جبريًا -أي قهريًا- يسوق الناسَ بعصاه يملأ الدنيا ظلمًا وجورًا؛ فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافةٌ على مِنهاج النبوة))، ثم سكت -صلى الله عليه وآله وسلم-.

بل صلاح الشعوب يضمن إستقرارها وسكوت النبي صلى الله عليه الصلاة والسلام في الحديث السابق يضمن استقرارها أيضا.
هذا اخبار ...و ليس امر !! و ليس معناه ان نترك كل شيئ و يكون نظامنا السياسي ...تخمينات و تناقضات و اضطرارا كما سميته نسلم فيه اوطاننا لكل من هب و دب .....الى غاية وصول هذا اليوم الموعود و الخلافة المنشودة !!
النصارى الذين يؤمنون بعودة عيسى بينهم ..و حكمه الراشد بينهم ..اخترعوا نظام حكم متكامل لهم !! و يعتبرون اقرب الى المنطق و العقل من فهمك هذا للدولة و نظم السياسة !!
و اليهود الذين يؤمنون بهلاك دولتهم ..اخر الزمان ...تخلوا عن هذا التصور المتغابي الذي تبرر به تناقضاتك ... و كونوا دولة عظمى و قوية و بنظام حكم قوي يحفظون به مصالحهم !!
فكيف بالمسلمين ؟؟!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

أنت لم تسألني عن شروطهم ولا ضوابطهم ولا من مسؤولياتهم ولا من عينهم لو كنت سألتني لكنت أجبتك أنا ظننتك تعرف هذا الأمر البديهي!
اذا كان ولي الامر يستمد شرعيته بالقوة و التغلب ... في نظام حكمك ...(في حالة الاضطرار طبعا ..التي ليست سوى حياة المسلمين العادية ) ....فهل يوجد معنى لاهل الحل و العقد هؤلاء ...........الاشخاص الوهميين الذين لا وجود لهم الا في حالة الاختيار (التي هي الحالة الاستثنائية التي لن تتحقق ابدا ...و هي صلاح كل الشعب !!)

و مع ذلك يمكنك ان تخبرنا عن اهل الحل و العقد هؤلاء من يكونون !! و كم عددهم و من يعينهم و كيف نختارهم في دولة مسلمة بملايين البشر ؟؟؟!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
...... .*
لا لا يعتبرون خوارج لأن هناك فرق بين الخروج وبين الخلع!
فالخلع: يكون من ذوي الشوكة والاقتدار من أهل الحَلِّ والعَقْد؛ وكذلك النَّصْبُ، وهو واجب كما ذكر.
يعني من اشخاص وهميين لا وجود لهم الا في الخيال !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
أما الخروج: فيكون على السلطان (المسلم) الذي قهر من ولي عليهم بشوكته، فلا اعتبار لأحد مع ذلك القهر؛ فلا أهل حل! ولا أهل عقد!، وهذا الخروج محرم (بالإجماع) ما لم تكفر عين هذا المُتَغَلِّب.
هذا هو نظام حكمك بكل اختصار !! وبشرطاه الوحيدان لكل من اراد الوصول الى الحكم ..الاسلام و الشوكة (التغلب بكل انواعه ) !!...و القانون يحميه بالاجماع فيما بعد و يضفي عليه الشرعية ..لا حل و لا عقد !!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
بل أعدل قانون على الإطلاق لأنه يراعي ظروف الأمة يراعي وقت الإختيار ويراعي وقت الإضطرار ويراعي القوة ويراعي الضعف يراعي الدماء يراعي الأعراض خلافا لعاطفتك الحماسية المدمرة التي لا تعرف إلا الوصول إلى الحكم ولو بقطع الرؤوس وسفك الدماء,
طبعا اعدل قانون على وجه الارض !!!..كل شيئ فيه مبني على الظنيات (الخوف من تقطيع الرؤوس ) او التناقضات (شرعية الكفاءة التي تمنح لكل ذو شوكة و قوة ) و الغيبيات (ستكون هناك خلافة راشدة يترشح فيها كل يرى نفسه اهلا للحكم ..لكن ليس الان بل بعد الحكم الجبري ثم الحكم العاض )
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

أنت التائه فالنظام الإسلامي معلوم وهو أحسن نظام على الإطلاق فإن كنت أنت تائها وتريد الوصول إلى السلطة فهذه مشكلتك لكن لا ترمي غيرك بالتيه فلسنا تائهون ولا حائرون بل بديننا مستمسكون,
النظام الاسلامي نؤمن انه احسن نظام على الاطلاق و لا نشك في ذلك !!
لكن ليس نظامك هذا .. !! او بالاحرى اللانظام !!
و ان كنت ترى في تناقضاتك هاته ...نورا و نبراسا !! او انه الاسلام !! الذي يجب التشبث به !! و كل من يناقشه يريد ان يقتل المسلمين او يقطع الرؤوس ..او يصل الى السلطة !! او انه تائه وانت اذكى منه !!
فتلك مشكلتك ايضا !! و لن تغير لا في الاسلام و لا في واقع المسلمين المزري اليوم ....قدر انملة !!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
و

وهذا ما قلته لك.

يا أخي حتى الزاني يطمع للزنا فهل هذا يعني أن الإسلام لم يضع نظاما ضد الزنا.
السارق يطمع للسرقة فهل هذا يعني أن الإسلام لم يضع نظاما ضد السرقة.
او لم تقل لنا سالفا انه يجب علينا اصلاح انفسنا اولا ....فما حاجتنا الى هذا النظام الذي يعاقب الزناة و السراق ؟؟!!




اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
أنت الذي تتخبط بدليل أنك تختلق الكذبة وتنسبها إلي أما أنا فقد أتيتك بالأدلة الواضحة والبراهين الساطعة,
لو كانت التناقضات هاته و التبريرات دلائل و براهين و ساطعة لما وصل حال المسلمين اليوم الى هاته الضحالة في كل شيئ حتى في التفكير !!

و لو عرضت تحليلك هذا على اغبى رجل سياسة في عصرنا هذا ..لضحك حتى يستلقي على قفاه !!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة

لو كنت لا أعلم لقلت ذلك ولا يضرني ذلك لكنني لا أحب أن أرى من يهدم الإسلام وأبقى مكتوف الأيدي!
و من هدم الاسلام غير هؤلاء المدعين انهم فهموه حقا !!و انهم يدافعون عنه!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
أنت من هدمته بردك للأحاديث الصحيحة وتفسير أهل العلم لها!
انا رددت التناقضات و رفضتها اما الاحاديث و النصوص و تفاسير اهل العلم لها ....لا يمكن ابدا ان ان تصطدم مع رسالة الاسلام العظيمة و مبادئه .....و ان اصطدمت فالخطا فيمن فسرها و استدل بها في غير موضعها !!









رد مع اقتباس
إضافة رد

الكلمات الدلالية (Tags)
الحكم الشرعي


تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

الساعة الآن 14:36

المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية


2006-2024 © www.djelfa.info جميع الحقوق محفوظة - الجلفة إنفو (خ. ب. س)

Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc