من تختار حزب اسلاماوي ...ام علماني

[ابويحي الشعنبي]

واش نديرو بعد حل الاحزاب اللوياجيرغا او شعبيات الكتاب الاخضر

[العيد الشمامي]

[quote=ابويحي الشعنبي;8166766]واش نديرو بعد حل الاحزاب اللوياجيرغا او شعبيات الكتاب الاخضر[/quot


هههههههههههههههههههههههههه...........الكتاب الاخضر...لا.

[tarek1987]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابويحي الشعنبي

انني لم افهم صاحب المشاركة هو ضد العلمانيين و ضد الاسلاميين مع من انت ام حالك كحال الجزائريين ادا سألت عن المشكل اعطوك محاضرة اما ادا سألت عن الحل فلن تسمع شيئا

الحل في نظري ابعاد الاحزاب التي جاءت كصورة طبق الاصل لأخرى للتموقع مثلا
استنسخ النظام حزب التجمع الوطني الديمقراطي ليكون منافس ومصاحب لنفس الوقت لجبهة التحرير الوطني فوحوه هذا الحزب كلها كانت من جبة التحرير
مثلا استنساخ التجمع الوطني الديمقراطي من جبهة القوى الاتشراكية حتى تكون منافس لها في منطقة القبائل
وهكذا مع الاحزاب الاسلامية النهضة والاصلاح وغيرها
ثانيا الحل هو اسبعاد اصحاب المصالح (الشكارة) من الاحزاب لانه من المفضوح تشوف نصف البلديات عبر الوطن يحكم يها اصحاب البقر والمواشي اصحاب المقاولات والقهاوي
والحل الاخير ابعاد السلطة الحالية من صنع القرار لانها هي من تشجع هذا التجوال السياسي ولك في القانون العضوي الذي رفضه حزب جبهة التحرير الوطني لخير دليل
سلام

[free_voice]

السلام عليكم



بما أننا لسنا نناقش قضية فقهية فألتمس أن يأخذ ردي كرأي :

لن يتفق الناس على رأي واحد و هي من المسلمات و من الأسباب التي أدت

إلى الاكتشاف و الاختراع الذي يدعى انتخاب . فيا ليت أخي صاحب الموضوع

أثرى موضوعه القيم باستقصاء للرأي.

الكمال لله وحده و كلنا غير معصومين . و أنا عن نفسي :

كنت دائما أتمنى أن يحكمني حاكم عادل يخاف الله في شعبه مهما كان انتماؤه الحزبي

لكنها كلها شروط مستترة ، لا تظهر إلا بعد التجربة مهما بدت لنا المظاهر و المسميات

فاليوم لم أعد أكترث بمن سيحكمني غدا ما دمت أحمل مسؤوليتي على عاتقي و لم أعد أثق بأحد يترشح

ترى لو انقلبت الأدوار و لو ترك للحاكم اختيار نوعية الشعب الذي سيحكمه في أي دولة ؟

بغض النظر عن بترولنا . فلا أعتقد أن أحدا ما سيكترث بأن يحكمنا .

كن أنت الحاكم الذي تريده طبق قوانينك ودستورك على نفسك كن منتجا واصنع ظروفك و أمن حدودك .

فرب حاكم جائر يكتب الله لك به الخير و رب حاكم عادل يكتب الله لك به الشقاء.

لن ينفعني ولن يضرني أيا كان ومهما كانت سلطته إلا بإذن الله

حزب علماني يعترف بعلمانيته خير من حزب اسلامي يحمل فقط الاسم و في كل شر أو خير.

حزب اسلامي يطبق بعض الشعائر دون غيرها خير من أي حزب علماني و في كل شر أو خير.

و لا أجد خيرا من خاتمة صالحة لكل مقال فلا فض الله فوك أخي صاحب الرد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابويحي الشعنبي

حالك كحال الجزائريين ادا سألت عن المشكل اعطوك محاضرة اما ادا سألت عن الحل فلن تسمع شيئا

دمتم بود

[فــــــــــــاتح]

بســـم الله
الأحزاب و التحزب
مزقت أوصال الأمة وشتت شملها
أصبحنا نأخذ من الغرب كل شاردة و واردة
ففكرة الأحزاب من أين جاءت بالله عليكم
أفليست الديمقراطية سلاح من أسلحة الغرب ضدنا
و اليهود في أول الطليعة
ولقد أتى بنتائجه المنتظرة منه للأسف
يرد علي أحدهم ويقول : دعك من هذا التخلف فنحن الآن
في عصر التطور و العولمة ويزيد فيقول أستشف من رأيك
أنك من أنصار الديكتاتورية
فأرد عليه : لا هذا و لا ذاك
الحل في العودة إلى كتاب الله و سنة رسول الله
صلى الله عليه وسلم
فدولة الإسلام تأتي بتتبع منهج رب الأرض و السماء
و سيرة خير الأنام
عليه الصلاة والسلام
و يحضرني في هذا الموقف قول الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه
نحن قوم اعزنا الله بالاسلام فاذا ابتغينا العزة بغيره اذلنا الله
ما هو حالنا الآن ألسنا في ذل و هوان

فالتحزب لا يمت للإسلام بصلة
مهما كان منهجه أو اسمه

ســــــــــــــــــــــــــــــــلام

[العيد الشمامي]

انا في رأيى ستفوز حركة مجتمع السلم وحركة النهضة و من دخل الى الانتخابات باسم * توجه اسلامي * وانا اذ ارفض حصر اسلامي في حزب سياسي فيرجى سن قانون يضاف الى قانون الانتخابات ينص على حظر اي حزب او تجمع له دلالات اسلامية....وننظر هل سيفوز ما يسمى * حزب اسلامي * بالانتخابات لوجه ابوجرة او من اجل لحية جاب الله او لعيون ربيعي...مع احترامي لهم جميعا.....

واما فوز هولاء بالانتخابات لامحالة نظرا للوضع العام السائد و كذلك لا خوف منهم ولا هم يحزنون وكان من الواجب الوفاء للشعب مثلما حدث في المغر دون تونس او مصر.......سلام مني اليكم.

[** مريم **]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

يشهد الله عز و جل انني اكره العلمانيين و امقتهم بل و ربما اكفر بعضهم ايضا....كيف لا و هم يقولون ان الدين لا علاقة له بالسياسة و الحكم...و الله عز وجل يقول لنبيه انا انزلنا اليك الكتاب لتحكم بين الناس....أكرههم لأنهم يقون لله ما لله و لقيصر ما لقيصر.....أكرههم لأنهم يقولون إن الدين لله و الوطن للجميع.....
قد يظن انني اقول ذلك لانني واحد من اتباع ما يسمى بالاحزاب الاسلامية، جبهوية او حماسية او نهضوية....و الحقيقية انني امقت هؤولاء اكثر من اولائك و كيف لا اكرههم و هم اول من حارب علماء الاسلام و نال منهم....كيف لا أكرههم و هم اول من جهل علماء الامة و سفههم ، تارة باتهامهم بجهل الواقع و تارة بالتفريط في قضايا الامة و تارة بمداهنة الحكام.....
اكرههم لانهم يحلون الحرام باسم الاسلام يقولون بحرية العقيدة بحرية الرأي بحرية الفكر.....ثم بالديمقراطية و الاشتراكية....ثم بتحليل الربا و الزنا و الاختلاط.....
و هم مع ذلك كله يدعون الاسلام و العمل بالاسلام، فقط من اجل شراء اصوات المسلمين......

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .

اخي الكريم و كاننا اذا قلنا نحن ضد العلمانيين وجب ان ننتمي الى الاسلاميين !!

مثلهما كمثل الاعمي و الاصم !! لا هذه و لا تلك !!

انت تتحدث هنا عن الحكم بكتاب الله . بربك قل لي ؟؟ هل رأيت طيلة عمرك حكما مثالا لتحكيم الكتاب و السنة ؟؟

ام ربما تتخذ حكم آل سعود كمثال ؟؟ هههه

انا اوافق اخي العيد الشمامي في قوله . و من وافقه من الاخوة الافاضل .

اما ان تكلمنا عن حل ، فبرايي الحل ليس حل الاحزاب ، بل تغيير الرجال ، و تغيير السياسة بأكملها .

السياسة المحلية و العالمية .

لماذا نخضع للمنظمات العالمية المزعومة ؟؟ منظمة الامن ، و السلام و الخرطي !!

اما في البلاد العربية و المسلمة ، و الله يا اخي ، نحن نرى الى الحكم في بلاد ما نسميها بـ : بلاد الكفر ، و هم يحكمون بالعدل و الانصاف اكثر من بلاد الاسلام . انظر في اوروبا ، رغم تفاقم الازمات ، غير انهم يحكمومن هناك احسن ممن يزعم الاسلام .

المهم ، بدأ الغطاء ينكشف . الشعوب تثور و تعرف ما تريد .

تحيتي اليك اخي . في تتبع موضوعك .

[youcef salah]

مادام مسألة اختيار بين الأحزاب وليس بين الأنظمة فأنا أختار الحزب العلماني
الأحزاب الاسلامية ليست في طريق إقامة الشريعة بل هي أحزاب مشابهة للأحزاب العلمانية . فإذا كان عدم منع الخمور والبيكيني ولا قطع علاقات مع اسرائيل ولا تغيير لمجمل القوانين الوضعية فالمختصر أن يحكمنا حزب علماني حيث لا نفاق ولا شقاق . الدين مسألة فردية وخاصة والوطن للجميع وهم متفقون على ذلك ولا خلاف بين العلمانيين على مفهوم العلمانية . بينما الاسلاميين مختلفين على نوع النظام الذي يريدون وحتى النظام الاسلامي لا يوجد له تصور متفق عليه بل كل جماعة تفهم فهمها

الاسلاميون صاروا أحزاب مختلفة وكل حزب بما لديهم فرحون .
يخطئ من يقول ان العلمانية فشلت في أي مكان وفشلت في إقامة أي دولة . بل العكس كل دول العالم المتقدمة هي أنظمة علمانية وكل الدول المتخلفة والمتقاتلة هي الدول التي فيها جماعات وأجزاب اسلامية تحكم وتتصارع مثل الصومال وأفغانستان وغيرها

[أم دجانة]

مالفرق من الحزب الاسلامي والعلماني
لايوجد فرق كلهم في خانة واحدة مدام دخلو للاثنين في اللعبة
السياسية الغربية

[جمال البليدي]

[abdellah36]

بالنسبة لي ... لن اختار ايا منها .... و هي في نظري سواء مع الاسف ... بل إن الاحزاب الاسلاماوية اخطر من العلمانية .... لانها تميع الاسلام و تحرفه ... تريد ان تحكم المسلمين بالعلمانية ... و لكن باسم الاسلام .... تريد ان تحرف الاسلام بالاسلام ... تأصل و تشرع للكفر بالاسلام ... و هذا غاية الدجل و الضلال ....
فإن قال قائل فكيف يكون التغيير ... قلنا يكون بالعلم الشرعي و الدعوة اليه و الصبر على الاذى فيه ... فالحاكم سواء كان علمانيا او اسلاماويا هو بحاجة الى ان يعلم .... يعلم اصول الاسلام .... و اصول الشريعة ..... و هكذا ايضا الامة .... هي بحاجة الى ان تعلم في دينها .... فإذا وجد العلم و انتشر بين الناس و فهمت اصول الاسلام و ثوابته و انقاد اليها العام و الخاص ... حلت مسألة الحكم و كانت كتحصيل حاصل .... فالسياسة ليست غاية في حد ذاتها بل هي وسيلة لبناء الدولة النموذجية .... و انما يحول دون بنائها تحول المطية الى غاية ، فيلهث الجميع وراء المنصب و الجاه بحجة الاصلاح و ما هو في الحقيقة الا مفسد ضال ....
فإن قال قائل ان الاصلاح متنوع و الاصلاح السياسي نوع من انواعه .....
قلنا هو ذاك ، و لكن اي مشروع اصلاحي لا بد له من اسس يبنى عليها ، فلا يمكن بناء سقف بلا اساس .... كيف تنازع حاكما منصبه من اجل تطبيق الشريعة و الشريعة نفسها تنهى عن منازعة اولي الامر في مناصبهم ....
فإن قيل هم من اجازوا ذلك .... قلنا فهل اجازوه مخيرين ام مظطرين ...
ان قلت مظطرين ، فالاشكال لم يحل ، و ان قلت مخيرين قلنا هب انهم مختارون في ذلك و مستعدون للتنازل عن الحكم لو صوتت الاغلبية ضدهم ، فهل هذا يعني ان الشريعة تعطيك الحق في الحكم لأن معك الاغلبية ....
قلت هذا لا دليل عليه في الشريعة ، بل المعروف هو مبدأ الشورى القائم على استشارة اولى الرأي و المشورة و على رأسهم علماء الامة ووجهائها ... اما العوام و الرعاء فلا رأي لهم بل هم تبع لهؤولاء ... اما ان يكون صوت العالم و الجاهل و الرجل و المرأة و الشيخ و الشاب و العامل و العاطل و المثقف و الامي و المؤمن و الكافر و التقي و الفاسق ... كل ذلك سواء و ان العبرة بالاغلبية فهذا مما لا يعرف له شبه دليل من الاسلام بل كل الادلة على خلافه و بطلانه ، بل ان العقل وحده كاف لصده و رده ....
فإن قيل نحن لا نؤمن بالديمقراطية ، و انما دخلنا هذا الباب كوسيلة للضغط على الحكام .... قلنا و هم ايضا لا يؤمنون بها و انما دخلوها استجابة لضغوط خارجية .... فإن قيل و لكننا نحن نريد تطبيق الشريعة و الشعب معنا .....
قلنا ....انتم اول من يخالف الشريعة .... تتحاكمون الى الديمقراطية الكافرة و تقولون هي من الاسلام .... تؤمنون بالانتخابات و تدعون انها من الاسلام ....تنازعون الحاكم في منصبه و تقولون هو غير مخالف للاسلام ... تعرضون عن طريق الدعوة و العلم و تقولون نكمل دور غيرنا ... تفتنون المسلمين فتنة وراء فتنة ثم تحملون المسؤولية للحكام ....
فإن قيل الغاية تبرر الوسيلة .... قلنا هذه قاعدة غير صحيحة ، فلا يعلم تبرير للكذب و النفاق في الاسلام ، بل ان الوسيلة يجب ان تكون مشروعة للوصول الى الغاية ، ... ثم مالذي يثبت صلاح غاياتكم فالعبرة ليست بالشعارات بل بالعمل و الحقيقة ... و تاريخكم اسود كما هو معلوم ... مليئ بسفك الدماء و اغتصاب الاموال ... و ما تجربة حماس في فلسطين الا عينة بسيطة ....