هل انا مشبه ام مجسم ام ....؟!!!

[عبد الله ياسين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

السلام عليكم ورحمة الله

أعتذر عن انقطاعي وربما يتكرر لاحقا فالمعذرة

الأخ عبد الله ياسين فهمت من كلامك بأننا نتهرب عن ذكر معنى النزول وستاتيك مفصلة بإذن الله عز وجل ....ولكن أردنا تأجيلها إلى آخر المطاف حتى نثبت انكم متناقضون في الأسماء والصفات....فتارة تثبتون وتارة تؤولون وتارة تعطلون....ولا ادل على ذلك أننا ما وجدنا اجابة واضحة لبعض اعتراضاتنا عليك وما يوهم التشبيه كما ذهبت ...

وعلى لازمك فهمك انك مشبه فقد أثبت صفة السمع هذا اولا ....
وثانيا تعريفك للسمع هو عينه تعريفه عند المخلوق !!!!
ثم ذهبت تنفي لوازم الصفة لتهرب من تهمة التشبيه !!!
فهلا أثبت النزول ثم نفيت عنه ما نفيته في صفة السمع ؟؟

لا يلزمنا التشبيه لأنّ صفة السمع معنى يقوم بالذّات واثباته كما سلف بيانه لا ضيْر فيه كما لا يخفى ؛ أمّا اليد أو السّاق فإثباته على ظاهره اللغوي - كما تدّعون - يُفيدُ التشبيه لزامًا لأنّ الظاهر اللّغوي " لليد" أو" السّاق" هو العضو و الأداة و الظاهر اللّغوي " للنّزول" و "العلو" هو البُعد المسافي الحسّي و اثبات الجهة لله - تعالى الله عن ذالك - و هذه المعاني إذا أضيفت للمخلوق فهي حقّ أمّا نسبتها - بهذا الحدّ - للخالق فهو باطلٌ لأنّ القرآن يقول [ سورة الشورى : 11 ] : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } - صدق الله العظيم - هذا و قد تقرّر بإجماع علماء الإسلام - ما عدا المُجسّمة و المُشبّهة - أنّ الله ليس بجسم

قال الإمام الطّحاوي في عقيدته : { وَ مَنْ وَصَفَ اللَّهَ تَعَالَى بمَعْنَىً مِنْ مَعَانِي البَشَرِ فَقَدْ كَفَرَ فَمَنْ أَبْصَرَ هَذا اعْتَبَرَ وَ عَنْ مِثْلِ قَوْلِ الكُفَّارِ انْزَجَرَ وَ عَلِمَ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى بصِفَاتِهِ لَيْسَ كَالبَشَرِ ...
مَنْ لَمْ يَتَوَقَّ النَّفْيَ وَ التَّشْبيهِ زَلَّ وَ لَمْ يُصِبِ التَّنْزِيهَ
إِنَّ رَبَّنا جَلَّ وَ عَلا مَوْصُوفٌ بصِفَاتِ الوَحْدَانِيَّةِ مَنْعُوتٌ بنُعُوتِ الفَرْدَانِيَّةِ لَيْسَ بمَعْناهُ أَحَدٌ مِنَ البَرِيَّةِ
تَعَالَى اللَّهُ عَنِ الحُدُودِ وَ الغَاياتِ وَ الأَرْكانِ وَ الأَدَواتِ لا تَحْوِيهِ الجِهَاتُ السِّتُّ كَسَائِرِ المُبْتَدَعاتِ }

فتأمّل !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

ويتفرع عن هذا أيضا مسألة اخرى ؟

هل صفات الله الواردة في الوحيين تحمل على الحقيقة ام على المجاز ؟

هل تثبت لله صفات حقيقية بمعنى أنّها صفات حقيقية وجودية ؛ أم تثبت لله صفات تحمل معانيها على حقيقتها اللّغوية ؟

فإن كان الأوّل فهو حق و إن كان الثاني فهو باطل كما سبق بيانه ؛ فتنبّه !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

فمذهب السلف هو الأول ولذا لم يتناقضوا على خلاف مذهب الأشاعرة فهذا يثبت وذاك ينفي وثالث يوؤل......

مذهب السلف بين التفويض و التأويل و لا يوجد من سلف الأمة من حمل معاني "الإضافات الخبرية" على ظاهرها اللّغوي كما تدّعون ؛ و أتحداك أن تثبت العكس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

واما الإجابة عن سؤال النزول فتفضل من هنا
نزول الرب كل ليلة كما صح الحديث...وقول السلف به

لا وجود للمعنى اللّغوي الظاهر لصفة "النّزول" في رابطك هذا !

يا أخي حرّر مفهوم النّزول و اكتبه لنا هنا إن كنت تعي حقًّا ماذا تثبت لله عزّ و جل ...

أُعيد عليكم السؤال للمرة الألف :

المعنى اللّغوي الظاهر لصفة النّزول في حقّ الله هو : ...

أكمل النّقاط و أفصح عن مُعتقدك بكلام صريح و إلاّ يسعكَ " لا أدري " !

[مهاجر إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله ياسين

لا يلزمنا التشبيه لأنّ صفة السمع معنى يقوم بالذّات واثباته كما سلف بيانه لا ضيْر فيه كما لا يخفى ؛ أمّا اليد أو السّاق فإثباته على ظاهره اللغوي - كما تدّعون - يُفيدُ التشبيه لزامًا لأنّ الظاهر اللّغوي " لليد" أو" السّاق" هو العضو و الأداة و الظاهر اللّغوي " للنّزول" و "العلو" هو البُعد المسافي الحسّي و اثبات الجهة لله - تعالى الله عن ذالك - و هذه المعاني إذا أضيفت للمخلوق فهي حقّ أمّا نسبتها - بهذا الحدّ - للخالق فهو باطلٌ لأنّ القرآن يقول [ سورة الشورى : 11 ] : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } - صدق الله العظيم - هذا و قد تقرّر بإجماع علماء الإسلام - ما عدا المُجسّمة و المُشبّهة - أنّ الله ليس بجسم

قال الإمام الطّحاوي في عقيدته : { وَ مَنْ وَصَفَ اللَّهَ تَعَالَى بمَعْنَىً مِنْ مَعَانِي البَشَرِ فَقَدْ كَفَرَ فَمَنْ أَبْصَرَ هَذا اعْتَبَرَ وَ عَنْ مِثْلِ قَوْلِ الكُفَّارِ انْزَجَرَ وَ عَلِمَ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى بصِفَاتِهِ لَيْسَ كَالبَشَرِ ...
مَنْ لَمْ يَتَوَقَّ النَّفْيَ وَ التَّشْبيهِ زَلَّ وَ لَمْ يُصِبِ التَّنْزِيهَ
إِنَّ رَبَّنا جَلَّ وَ عَلا مَوْصُوفٌ بصِفَاتِ الوَحْدَانِيَّةِ مَنْعُوتٌ بنُعُوتِ الفَرْدَانِيَّةِ لَيْسَ بمَعْناهُ أَحَدٌ مِنَ البَرِيَّةِ
تَعَالَى اللَّهُ عَنِ الحُدُودِ وَ الغَاياتِ وَ الأَرْكانِ وَ الأَدَواتِ لا تَحْوِيهِ الجِهَاتُ السِّتُّ كَسَائِرِ المُبْتَدَعاتِ }

فتأمّل !






هل تثبت لله صفات حقيقية بمعنى أنّها صفات حقيقية وجودية ؛ أم تثبت لله صفات تحمل معانيها على حقيقتها اللّغوية ؟

فإن كان الأوّل فهو حق و إن كان الثاني فهو باطل كما سبق بيانه ؛ فتنبّه !

مذهب السلف بين التفويض و التأويل و لا يوجد من سلف الأمة من حمل معاني "الإضافات الخبرية" على ظاهرها اللّغوي كما تدّعون ؛ و أتحداك أن تثبت العكس





لا وجود للمعنى اللّغوي الظاهر لصفة "النّزول" في رابطك هذا !

يا أخي حرّر مفهوم النّزول و اكتبه لنا هنا إن كنت تعي حقًّا ماذا تثبت لله عزّ و جل ...

أُعيد عليكم السؤال للمرة الألف :

المعنى اللّغوي الظاهر لصفة النّزول في حقّ الله هو : ...

أكمل النّقاط و أفصح عن مُعتقدك بكلام صريح و إلاّ يسعكَ " لا أدري " !

آآآآآآآآلآن أدركت أنني اجول في حلقة مفرغة وأعود في كل مرة من حيث بدأت.....

ولا أظن منصفا عاقلا اطلع على هذا الموضوع ثم يعترض باعتراضاتك التي إن لخصناها ظهر لنا واضحا جليا أنك واقع في التشبيه ...وهو من جراء قياسكم للغائب على الشاهد وزعمتم ان اثبات صفة كذا يلزم منه كذا....فالله المستعان.....



أولا :

ما معنى قول السلف كما في الموضوع : ينزل بلا كيف.....أليس هذا اثباتا للنزول ؟

ثانيا :
قد نص الحديث على ان الرب عز وجل ينزل ؟ وانا أطالبك أن تثبت لي العكس ...بنص منصوص أن الله لا ينزل ( آية - حديث)





أما معنى النزول يجيبك عنه الذهبي فافهم !!!!!

21-الإمام الذهبي ( 748 هـ ) :

نقل عن أبي الطيب قوله ( حضرت عند أبي جعفر الترمذي فسأله سائل عن حديث نزول الرب فالنزول كيف هو يبقى فوقه علو فقال النزول معقول والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة ))

قال الذهبي معلقا : ((صدق فقيه بغداد و عالمها في زمانه إذا السؤال عن النزول ما هو عي لأنه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة وإلا فالنزول والكلام والسمع والبصر والعلم والإستواء عبارات جلية واضحة للسامع فإذا اتصف بها من ليس كمثله شيء فالصفة تابعة للموصوف وكيفية ذلك مجهولة عند البشر))
[ العلو للعلي الغفار 213- 214 ]