هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om mo3ad

ما تعتقد هل تعتقد أن آدم عليه السلام تطور من قرد ؟
أرجو الإجابة

الذي اعتقده أن البشر هم نتيجة عميلة تطور طويلة و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم . أي أن النوع الإنساني هو الذي تطور من القردة و ليس فردا أو شخصا واحدا ... و وفقا لهذا التصور فالخلق تم عبر التطور و التدرج من أبسط أشكال الحياة إلى أعقدها - و ليس كما تصفه لنا كتب التراث - , و عندما اكتمل الخلق اصطفى الله آدم ليكون أول البشر المكلفين و أول الأنبياء ... هذا باختصار كي لا أكلفك عناء قراءة كل الصفحات السابقة و التي ستجدين فيها رأيي واضحا إذا كان الموضوع يهمك ...

[سليم جفال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الذي اعتقده أن البشر هم نتيجة عميلة تطور طويلة و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم . أي أن النوع الإنساني هو الذي تطور من القردة و ليس فردا أو شخصا واحدا ... و وفقا لهذا التصور فالخلق تم عبر التطور و التدرج من أبسط أشكال الحياة إلى أعقدها - و ليس كما تصفه لنا كتب التراث - , و عندما اكتمل الخلق اصطفى الله آدم ليكون أول البشر المكلفين و أول الأنبياء ... هذا باختصار كي لا أكلفك عناء قراءة كل الصفحات السابقة و التي ستجدين فيها رأيي واضحا إذا كان الموضوع يهمك ...

سؤال بسيط ، كيف بدأت الحياة ؟ و متى ؟ جواب علمي لو تكرمت .... زهقنا من التخمينات .

ملاحظة ... لا تعتبر التراث مصدر للمعرفة و تسمي ادم عليه السلام بنبي . هل هذه تسمية اصطلاحية عندك ام تسمية تراثية ؟ و ادا كانت تراثية كيف تؤمن ببعض الكتاب و تكفر بالبعض الاخر .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

سؤال بسيط ، كيف بدأت الحياة ؟ و متى ؟ جواب علمي لو تكرمت .... زهقنا من التخمينات .

ملاحظة ... لا تعتبر التراث مصدر للمعرفة و تسمي ادم عليه السلام بنبي . هل هذه تسمية اصطلاحية عندك ام تسمية تراثية ؟ و ادا كانت تراثية كيف تؤمن ببعض الكتاب و تكفر بالبعض الاخر .

يا سيد سليم إذا كنا الاثنين لم نتفق على مسألة بديهية و هي أن الشمس مركز المجموعة الشمسية فكيف تريدني أن أقنعك بالتطور ؟؟؟ و نحن لا نتفق أصلا حول معنى العلم فكيف تريدني أن أعطيك جوابا علميا ؟؟ و لهذا سنظل ندور في حلقة مفرغة لأننا لا نملك أرضية مشتركة ننطلق منها ... و إذا أردت أن تفتح موضوعا مستقلا تدافع فيه عن نظريتك القائلة بمركزية الأرض فلك ذلك لكنني صراحة اعتقد أن أي نقاش بيننا حول التطور سيكون مضيعة للوقت فما دمنا لا نتفق على أساسيات علم الفيزياء فما بالك بالبيولوجيا و نظرية التطور ... أما التراث فهو ليس مصدرا للمعرفة العلمية و لم اقل ذلك كما ان التراث لا يعني الكتاب , و يمكنك فهم موقفي جيدا بالعودة للمشاركات السابقة إن أردت ...

[سليم جفال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

يا سيد سليم إذا كنا الاثنين لم نتفق على مسألة بديهية و هي أن الشمس مركز المجموعة الشمسية فكيف تريدني أن أقنعك بالتطور ؟؟؟ و نحن لا نتفق أصلا حول معنى العلم فكيف تريدني أن أعطيك جوابا علميا ؟؟ و لهذا سنظل ندور في حلقة مفرغة لأننا لا نملك أرضية مشتركة ننطلق منها ... و إذا أردت أن تفتح موضوعا مستقلا تدافع فيه عن نظريتك القائلة بمركزية الأرض فلك ذلك لكنني صراحة اعتقد أن أي نقاش بيننا حول التطور سيكون مضيعة للوقت فما دمنا لا نتفق على أساسيات علم الفيزياء فما بالك بالبيولوجيا و نظرية التطور ... أما التراث فهو ليس مصدرا للمعرفة العلمية و لم اقل ذلك كما ان التراث لا يعني الكتاب , و يمكنك فهم موقفي جيدا بالعودة للمشاركات السابقة إن أردت ...

لم تقرأ جيدا ردودي
اعد قراءة ردودي ، انا لم اقل بتاتا ان الشمس ليست مركز المجموعة .... . اضافت اراء لا يعني تبنيها .ادن باستطاعتك ان ترد عن سؤالي ان استطعت ؟
اخي انا لم ادعي اني اعطيتك علما بما يخص ارائي الشخصية . سميها حكمة .

انا لحد الان لم انتقض فرضية التطور علميا . ابسط عملية رياضية لاحتمال ترفض التطور . و اضرب لك مثال عن حساب احتمال تكوين البروتين اد يتوجب ازمنة خيالية اكبر ببلايين المرات من عمر الكون كله و يلزم مادة اكبر من مادة الكون كله .هذا من اجل تكوين بروتين واحد و ما حسبك لاخلايا و الانسجة و الاعضاء.....لجنين . سأعود لها و بالارقام الدقيقة .


على كل حال ..... فرضية التطور انت متعصب لها اكثر من اهلها و ألبستها ثياب فضفاض اكبر منها . داروين كان اقل تعصب منك حسب الرسائل التي تركها في التاريخ .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

لم تقرأ جيدا ردودي
اعد قراءة ردودي ، انا لم اقل بتاتا ان الشمس ليست مركز المجموعة .... . اضافت اراء لا يعني تبنيها .ادن باستطاعتك ان ترد عن سؤالي ان استطعت ؟
اخي انا لم ادعي اني اعطيتك علما بما يخص ارائي الشخصية . سميها حكمة .

انا لحد الان لم انتقض فرضية التطور علميا . ابسط عملية رياضية لاحتمال ترفض التطور . و اضرب لك مثال عن حساب احتمال تكوين البروتين اد يتوجب ازمنة خيالية اكبر ببلايين المرات من عمر الكون كله و يلزم مادة اكبر من مادة الكون كله .هذا من اجل تكوين بروتين واحد و ما حسبك لاخلايا و الانسجة و الاعضاء.....لجنين . سأعود لها و بالارقام الدقيقة .


على كل حال ..... فرضية التطور انت متعصب لها اكثر من اهلها و ألبستها ثياب فضفاض اكبر منها . داروين كان اقل تعصب منك حسب الرسائل التي تركها في التاريخ .

ما ذكرته حول الأرض و الشمس كان واضحا و هو أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض تدور حول الشمس . حدث ذلك حسب ما فهمت منك عندما تغيرت القبلة و هذا نص كلامك :

اعتقد و لله العلم ان خلق السمازات و الارض المتعارف عليه اليوم بعلم الفلك كانت علومه السابقة ليس على ما عليه اليوم . و اخص بالذكر مجموعتنا الشمسية الحالية لم تكون مرتبة كما هي عليها اليوم .
و عند قراءة الايات الخاصة بذكر دوران الارض- الشمس ظاهر الايات لها ظاهرين . بمعنى قد تكون الارض تابثة و الشمس هي من تدور عليها و قد تكون ظاهرها ان الشمس تابثة و الارض هي التي تدور من حولها .و من هذا اقول ان المجموعة الشمسية في بادئ الخلق كانت تدور من حول الارض ثم تغيير نمودجها لتصبح الشمس مركزها .

ثم فصلت في الامر :

لكن عندما وقفت عن الاية...[ أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ ]...19
و مقارنة مع الايات التي جاءت في ذكر احتمال دوران الارض حول الشمس او العكس . استغربت
و زاد استغرابي من قبل من الشكل الهندسي الذي ينتج من وراء قيام المصلين بالصلاة حول المكة المكرمة من جميع اقطار العالم .
الحقيقة كيفية صلاة المصلين من حول الكعبة انما هو تمثيل واقعي للدرة بحجم ارضي .بمعنى ان الكعبة التي هي قبلة المصلين بمثابة النواة و حلقات الدائرية التي يكونها المصلين بمثابة المدارات للدرة و اصطفاف المصلين يكون ايضا كاصطفاف الالكترونات من حول النواة او بشكل نموذج فلكي يكون بمثابة اصطفاف الكواكب في مدارات معينة من حول الشمس .

و الاغرب في الامر ان القبلة التي نحن عليها اليوم ليست القبلة المتخذة في بادئ الامر . بحيث كان بيت المقدس هو القبلة الاولية للمصلين و تحولت بالوقت .

و الادهى ان تحويل القبلة كان في ظرف و المصلين يصلون و ثم التحويل بوحي الى النبي صلى الله عليه وسلم .

كل هاته العبارات ، اقول ان لها شواهد ان المركز الاولي ليس المركز المتعارف عليه اليوم . فقد ثم التحويل في ظروف ما . و دون استدعاء تعطيل مادة ما [ لان تحويل القبلة اتى و الناس راكعون . ما كان لهم الا تحويل مركز اتجاههم دون تعطيل الصلاة ]

و من هدا استنتج ان الاية .... تشير الى تغيير مركز المجموعة الشمسية بعدما كانت الارض هي المركز فتحول المركز من الارض الى الشمس . و هدا ما يفسر الاحتمالين الواردين في القرآن في كون الارض تابثة و الشمس تدور حولها .او الشمس تابثة و الارض هي من تدور حولها .

ثم بعد ذلك نقلت لي الرابط التالي :



https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991


و كان الرابط لمقال يذكر فيه صاحبه ما يعتقد أنها أدلة على ثبات الأرض و دوران الشمس حولها و لهذا قلت لك أنني غير مستعد لمناقشة نظرية التطور معك إذا كنا نختلف حول مسألة بديهية كمسألة استحالة دوران الشمس حول الأرض في أي وقت من الأوقات ...

أما بخصوص الخلق و الصدفة ... ما اعتقده هو الخلق التدريجي للكائنات عبر التطور و ليس بالصدفة , فالتطور واقعة تدل عليها البراهين الكثيرة أما نسبته للخالق أو للصدفة فليس من مجال النظرية و لا من مجال العلم التجريبي ... و القائلون بالتطور ينقسمون إلى مؤمنين و غير مؤمنين

أخيرا من العجيب أن تتهمني بالتعصب لنظرية قبل أن تناقش محتواها و هي النظرية التي تدرس في مختلف الجامعات و التي تقوم على مئات البراهين في حين لم أتهمك بالتعصب حين أصررت على تصورك حول مسألة دوران الأرض و الشمس (أي تبادل الأدوار بينهما) دون أي دليل أو برهان ... و مع هذا فأنا لا أتهمك بالتعصب و كل ما أحاول القيام به هو الاعتذار عن خوض نقاش أرى أنه لن يفضي إلى نتيجة بالنظر للتباين و الاختلاف بيننا في البديهيات و المسلمات . فأرجو أن تتفهم ذلك ...

[سليم جفال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما ذكرته حول الأرض و الشمس كان واضحا و هو أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض تدور حول الشمس . حدث ذلك حسب ما فهمت منك عندما تغيرت القبلة و هذا نص كلامك :

ثم فصلت في الامر :




ثم بعد ذلك نقلت لي الرابط التالي :


https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991


و كان الرابط لمقال يذكر فيه صاحبه ما يعتقد أنها أدلة على ثبات الأرض و دوران الشمس حولها و لهذا قلت لك أنني غير مستعد لمناقشة نظرية التطور معك إذا كنا نختلف حول مسألة بديهية كمسألة استحالة دوران الشمس حول الأرض في أي وقت من الأوقات ...

أما بخصوص الخلق و الصدفة ... ما اعتقده هو الخلق التدريجي للكائنات عبر التطور و ليس بالصدفة , فالتطور واقعة تدل عليها البراهين الكثيرة أما نسبته للخالق أو للصدفة فليس من مجال النظرية و لا من مجال العلم التجريبي ... و القائلون بالتطور ينقسمون إلى مؤمنين و غير مؤمنين

أخيرا من العجيب أن تتهمني بالتعصب لنظرية قبل أن تناقش محتواها و هي النظرية التي تدرس في مختلف الجامعات و التي تقوم على مئات البراهين في حين لم أتهمك بالتعصب حين أصررت على تصورك حول مسألة دوران الأرض و الشمس (أي تبادل الأدوار بينهما) دون أي دليل أو برهان ... و مع هذا فأنا لا أتهمك بالتعصب و كل ما أحاول القيام به هو الاعتذار عن خوض نقاش أرى أنه لن يفضي إلى نتيجة بالنظر للتباين و الاختلاف بيننا في البديهيات و المسلمات . فأرجو أن تتفهم ذلك ...

في كل ما اتيت به انت الآن ، لا يوجد دليل اني قلت ان الارض هي مركز المجموعة الشمسية الحالية .
بل ادرجت اشارة تغيير القبلة ، بمثابة ان مركز المجموعة عند خلقها الاول كانت الارض هي مركز المجموعة و تغيرت بتطور مع الزمن .
و كون القبلة تغيرت و المسلمين في الصلاة دون تعطيل ركن من اركانها . هذا بمثابة تطور كان تطور منتظم دون تغيير في المادة . يعني دون زوال او تعطيل مادة على حساب ظهور مادة اخرى - نضرية حفظ المادة و الطاقة في الكون -
و عندما دكرت رد الالباني على هيئة كبار العلماء و منهم العثيمين . انا قلت فيه ان رده اعجبني ، لانه يرى في معاني ظاهر الايات انها تتجه مع توجه ما هو متعارف عليه اليوم علميا . اي ان الشمس هي مركز المجموعة .
مع هذا ادرجت اراء من يرون ان الارض هي مركز المجموعة و هذا الاحتمال مقبول علميا .بل كان الاحتمال المعتقد به في القديم .
ضف الى ذلك دوران الارض حول الشمس او العكس ، دوان ناتج من حركات نسبية . ادا صح نمودج ثبات الشمس و دوران الارض يصح ايضا نمودج ثبات الارض و دوران الشمس من حيث السيناريو النمودجي و قوانين الحركات النسبية و قوانين التجادب . حتى ظواهر الطبيعية و منها الكسوف و الخسوف .


اعود و اقول تخميني هو كالتالي .الاية تتكلم عن بدأ الخلق . و لا يوجد دليل قطعي كما تقول انت ، ان الاية تتكلم عن خلق الانسان و مع هذا انت ما زلت تستشهد بها . بل الدليل القطعي العلمي و العقلي ان خلق الارض هو اسبق من خلق الانسان . فتكون الاية تتكلم عن بدأ خلق الارض اولى من التكلم عن بدأ خلق الانسان و هذا ما انت ترفضه و تتعصب لتخمينك دون ادنى دليل علمي و لا عقلي .
ادن قلت خلق الله الارض في باديئ الخلق كمركز للمجموعة الشمسية و كان هناك تطور في خلق السماء و الارض و تدحرجت الارض الى المدار التي تسير فيه الان و قد تعود الى ما كانت عليه و كما كان التطور محافظا على النظام الكوني قد تعود الى ما كانت عليه بنفس النظام التي تدحرجت به دون تعطيل قوانين الطبيعة التي تسير عليها . و اضفت ما هو متعارف عليه نقلا ان في اخر الزمان اشراق الشمس من المغرب قد يكون بمثابة شاهد على تغيير النظام السائد . و قد يكون طوفان نوح عليه السلام العالمي بمثابة شاهد على تلك التغيرات .
و هذا لا يعد علما و لا شرعا و لا يقينا بل تخمينا . و لو تعدى مفهوم حديث شريف صحيح احاد او متواتر ، سأثوب عما قلت. بل العكس هو وارد ايات كثيرة تتكلم عن خلق السماء و لاارض و كلتا الاحتمالين واردين و هذا ما ادى بمشايخ كبار بقول بثبات الارض و رد عليهم الشيخ الالباني - رحمهم الله و حفضهم اجمعين .

ادا اردنا فعلا وضع النمودجين على محك التجربة . نقوم بسفرين على وجه الطائرة بسرعة متوسطة تابثة دهابا و ايابا لقطع مسافة معتبرة. الجزائر - ماليزيا مثلا . ادا كان الزمن الذهاب و الاياب متقارب هذا يعني ان الارض ثابتة و ادا كان الزمن بفارق كبير بحيث زمن الاياب قليل جدا بالنسبة لزمن الذهاب و هذا يعني ان الارض فعلا تدور حول نفسها .هذا ما اراد قوله الطيار . و هذا لا يعني اني اتبنى ارائه .

بما يخص قولي انك متعصب اكثر من داروين هذا لا يعد تهجما على شخصك . يبدو انك اخر من يعلم ان اول من وضع استفهام عن التطور هو داروين نفسه اد اعترف برسالة الى صديقه ازاغراي بقوله... ان النقص الاهم في كتابي - اصل النواع - باعتقادي كان في عدم تفسير كيف يحصل بان اشكال لا تتطور بالضرورة و انه بوسع الاجسام البسيطة الاستمرار بالوجود ...و هذا يلغي التطور التسلسلي الذي اعتبره داروين و انت احد اهم الدعائم التي قامت عليها الفرضية .
حيث وجدت انواع اللامتبدلة لم تتطور مند ملايين السنين مثل خضراء الدمن وووو و coelacanthe و موجودة في يومنا هذا دون تغيير .و هذا لا يتماشى مع الفرضية . و قرأت في ردك اعلى ان لبدا لالاف السنين للقرود لكي يتطوروا الى انسان . كلام غير واقعي و غير علمي .
نجد في قوانين التطور لا وجود لثغرة او استتناء ما يسمح لبعض الصور عن التطور . ادن ما هو تفسير وجود كائنات في بداية سلم التطور مثل الاميبيا و كائن اخر في نهاية السلم مثل الانسان مع البعض في وقت واحد ؟؟؟؟
بينما داورين يقول ان الاحياء البسيطة التي تطور منها الانسان من المفروض ان يعثر عليها في الطبقات السفلى من الارض دائما و ها هي تعايشه زمنيا .؟؟؟

لا تكون متعصب اكثر من داورين يعني ايضا الرسالة التي نشرها العالم فارني في كتابه - تطور العالم الحي -
من داروين الى توماس ثورثون قال فيها ---- غير انني اومن بالاصطفاء الطبيعي لانه يفسر لي على ما يبدو مجمل الوقائع في التصنيف و علم الاجنة و تحول الاعضاء ، بالرغم من اني لا استطيع باية حال البرهان على انه بدل نوعا ما بنوع اخر ....

و اعلن العالم باستون في سنة 1921 ان الجزء الذي يبحث اصل الانواع لا يزال في حيز الاراء المستعصية لى العلم ، و اننا اليوم لا نشعر ذلك الشعور الذي كنا نشعر به من قبل .
لا يكفي ان داروين لم يستطيع ان يتبث تحول نوع الى نوع اخر فحسب ، بل توجد ادلة في الطبيعة تدين الفرضية . كنعض ظواهر التوازن الطبيعي بين الكائنات منها ظاهرة الانتحار المستمر عند بعض الحيوانات و بعض النباتات اد انه يخالف مبدا التطور نحو الافضل .........و هناك
و اختم بقول داورين نفسه من كتابه اصل لالنواع ....اذا سألني احدكم ، لماذا لم يتحول الحصان الى جمل ؟فلا يتوقع ان يسمع مني اجابة مقنعة .


و اما بخصوص الخلق دون خوض المصادفة في الخلق . كلام غير علمي .
انت تقول انه لا يوجد في القرأن دليل قطعي ان الانسان لم يتطور و انا اقول لك انه لا يوجد دليل قطعي ان الخلق لم يتطور على اثر المصادفة .
ادا تقبل باحتمال التطور من قرد الى انسان . تقبل بالقول ان التطور كان على اثر المصادفة و هنا اقول ان قوانين الاحتمال تحطم كل مزاعم فرضية التطور . اصحابها ما زالوا متمسكين بها لانها الامل الوحيد لديهم ليبقوا متحررين من كلام الكنيسة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليم جفال

في كل ما اتيت به انت الآن ، لا يوجد دليل اني قلت ان الارض هي مركز المجموعة الشمسية الحالية .
بل ادرجت اشارة تغيير القبلة ، بمثابة ان مركز المجموعة عند خلقها الاول كانت الارض هي مركز المجموعة و تغيرت بتطور مع الزمن .
و كون القبلة تغيرت و المسلمين في الصلاة دون تعطيل ركن من اركانها . هذا بمثابة تطور كان تطور منتظم دون تغيير في المادة . يعني دون زوال او تعطيل مادة على حساب ظهور مادة اخرى - نضرية حفظ المادة و الطاقة في الكون -
و عندما دكرت رد الالباني على هيئة كبار العلماء و منهم العثيمين . انا قلت فيه ان رده اعجبني ، لانه يرى في معاني ظاهر الايات انها تتجه مع توجه ما هو متعارف عليه اليوم علميا . اي ان الشمس هي مركز المجموعة .
مع هذا ادرجت اراء من يرون ان الارض هي مركز المجموعة و هذا الاحتمال مقبول علميا .بل كان الاحتمال المعتقد به في القديم .
ضف الى ذلك دوران الارض حول الشمس او العكس ، دوان ناتج من حركات نسبية . ادا صح نمودج ثبات الشمس و دوران الارض يصح ايضا نمودج ثبات الارض و دوران الشمس من حيث السيناريو النمودجي و قوانين الحركات النسبية و قوانين التجادب . حتى ظواهر الطبيعية و منها الكسوف و الخسوف .


اعود و اقول تخميني هو كالتالي .الاية تتكلم عن بدأ الخلق . و لا يوجد دليل قطعي كما تقول انت ، ان الاية تتكلم عن خلق الانسان و مع هذا انت ما زلت تستشهد بها . بل الدليل القطعي العلمي و العقلي ان خلق الارض هو اسبق من خلق الانسان . فتكون الاية تتكلم عن بدأ خلق الارض اولى من التكلم عن بدأ خلق الانسان و هذا ما انت ترفضه و تتعصب لتخمينك دون ادنى دليل علمي و لا عقلي .
ادن قلت خلق الله الارض في باديئ الخلق كمركز للمجموعة الشمسية و كان هناك تطور في خلق السماء و الارض و تدحرجت الارض الى المدار التي تسير فيه الان و قد تعود الى ما كانت عليه و كما كان التطور محافظا على النظام الكوني قد تعود الى ما كانت عليه بنفس النظام التي تدحرجت به دون تعطيل قوانين الطبيعة التي تسير عليها . و اضفت ما هو متعارف عليه نقلا ان في اخر الزمان اشراق الشمس من المغرب قد يكون بمثابة شاهد على تغيير النظام السائد . و قد يكون طوفان نوح عليه السلام العالمي بمثابة شاهد على تلك التغيرات .
و هذا لا يعد علما و لا شرعا و لا يقينا بل تخمينا . و لو تعدى مفهوم حديث شريف صحيح احاد او متواتر ، سأثوب عما قلت. بل العكس هو وارد ايات كثيرة تتكلم عن خلق السماء و لاارض و كلتا الاحتمالين واردين و هذا ما ادى بمشايخ كبار بقول بثبات الارض و رد عليهم الشيخ الالباني - رحمهم الله و حفضهم اجمعين .

ادا اردنا فعلا وضع النمودجين على محك التجربة . نقوم بسفرين على وجه الطائرة بسرعة متوسطة تابثة دهابا و ايابا لقطع مسافة معتبرة. الجزائر - ماليزيا مثلا . ادا كان الزمن الذهاب و الاياب متقارب هذا يعني ان الارض ثابتة و ادا كان الزمن بفارق كبير بحيث زمن الاياب قليل جدا بالنسبة لزمن الذهاب و هذا يعني ان الارض فعلا تدور حول نفسها .هذا ما اراد قوله الطيار . و هذا لا يعني اني اتبنى ارائه .

بما يخص قولي انك متعصب اكثر من داروين هذا لا يعد تهجما على شخصك . يبدو انك اخر من يعلم ان اول من وضع استفهام عن التطور هو داروين نفسه اد اعترف برسالة الى صديقه ازاغراي بقوله... ان النقص الاهم في كتابي - اصل النواع - باعتقادي كان في عدم تفسير كيف يحصل بان اشكال لا تتطور بالضرورة و انه بوسع الاجسام البسيطة الاستمرار بالوجود ...و هذا يلغي التطور التسلسلي الذي اعتبره داروين و انت احد اهم الدعائم التي قامت عليها الفرضية .
حيث وجدت انواع اللامتبدلة لم تتطور مند ملايين السنين مثل خضراء الدمن وووو و coelacanthe و موجودة في يومنا هذا دون تغيير .و هذا لا يتماشى مع الفرضية . و قرأت في ردك اعلى ان لبدا لالاف السنين للقرود لكي يتطوروا الى انسان . كلام غير واقعي و غير علمي .
نجد في قوانين التطور لا وجود لثغرة او استتناء ما يسمح لبعض الصور عن التطور . ادن ما هو تفسير وجود كائنات في بداية سلم التطور مثل الاميبيا و كائن اخر في نهاية السلم مثل الانسان مع البعض في وقت واحد ؟؟؟؟
بينما داورين يقول ان الاحياء البسيطة التي تطور منها الانسان من المفروض ان يعثر عليها في الطبقات السفلى من الارض دائما و ها هي تعايشه زمنيا .؟؟؟

لا تكون متعصب اكثر من داورين يعني ايضا الرسالة التي نشرها العالم فارني في كتابه - تطور العالم الحي -
من داروين الى توماس ثورثون قال فيها ---- غير انني اومن بالاصطفاء الطبيعي لانه يفسر لي على ما يبدو مجمل الوقائع في التصنيف و علم الاجنة و تحول الاعضاء ، بالرغم من اني لا استطيع باية حال البرهان على انه بدل نوعا ما بنوع اخر ....

و اعلن العالم باستون في سنة 1921 ان الجزء الذي يبحث اصل الانواع لا يزال في حيز الاراء المستعصية لى العلم ، و اننا اليوم لا نشعر ذلك الشعور الذي كنا نشعر به من قبل .
لا يكفي ان داروين لم يستطيع ان يتبث تحول نوع الى نوع اخر فحسب ، بل توجد ادلة في الطبيعة تدين الفرضية . كنعض ظواهر التوازن الطبيعي بين الكائنات منها ظاهرة الانتحار المستمر عند بعض الحيوانات و بعض النباتات اد انه يخالف مبدا التطور نحو الافضل .........و هناك
و اختم بقول داورين نفسه من كتابه اصل لالنواع ....اذا سألني احدكم ، لماذا لم يتحول الحصان الى جمل ؟فلا يتوقع ان يسمع مني اجابة مقنعة .


و اما بخصوص الخلق دون خوض المصادفة في الخلق . كلام غير علمي .
انت تقول انه لا يوجد في القرأن دليل قطعي ان الانسان لم يتطور و انا اقول لك انه لا يوجد دليل قطعي ان الخلق لم يتطور على اثر المصادفة .
ادا تقبل باحتمال التطور من قرد الى انسان . تقبل بالقول ان التطور كان على اثر المصادفة و هنا اقول ان قوانين الاحتمال تحطم كل مزاعم فرضية التطور . اصحابها ما زالوا متمسكين بها لانها الامل الوحيد لديهم ليبقوا متحررين من كلام الكنيسة .

مرة أخرى أعتذر عن عدم مناقشة نظرية التطور معك لنفس السبب الذي سبق أن ذكرته و أرجو منك مراجعة قانون الجذب العام لتدرك أن الجسم الأصغر كتلة لا يمكن أن يكون مركزا يجذب أجساما اكبر منه و أن مجال جاذبية الشمس أكبر من مجال جاذبية الأرض . هذا دون الحديث عن التناسق الذي يميز نموذج كوبرنيكس على خلاف النموذج البطليموسي ... مرة أخرى مادمنا نختلف حول قضايا الفيزياء البديهية فلا يمكن أن نتفق حول قضايا البيولوجيا ...

[said-85]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الذي اعتقده أن البشر هم نتيجة عميلة تطور طويلة و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم . أي أن النوع الإنساني هو الذي تطور من القردة و ليس فردا أو شخصا واحدا ... و وفقا لهذا التصور فالخلق تم عبر التطور و التدرج من أبسط أشكال الحياة إلى أعقدها - و ليس كما تصفه لنا كتب التراث - , و عندما اكتمل الخلق اصطفى الله آدم ليكون أول البشر المكلفين و أول الأنبياء ... هذا باختصار كي لا أكلفك عناء قراءة كل الصفحات السابقة و التي ستجدين فيها رأيي واضحا إذا كان الموضوع يهمك ...

أنت تقول أعتقد!! هذا يعني أن هذا اعتقاد لديك وليس رأيا مبنيا على أدلة علمية واضحة، دعني أقول لك شيء، حتى كبار الملحدين لم يستطيعوا أن يتبثوا صحة هذه النظرية الواهية التي تطبل لها أنت، فلا تتعب نفسك

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة said-85

أنت تقول أعتقد!! هذا يعني أن هذا اعتقاد لديك وليس رأيا مبنيا على أدلة علمية واضحة، دعني أقول لك شيء، حتى كبار الملحدين لم يستطيعوا أن يتبثوا صحة هذه النظرية الواهية التي تطبل لها أنت، فلا تتعب نفسك

قولي أنني "أعتقد" في سياق الحديث عن النظريات العلمية لا يعني العقيدة الغيبية كما تفهم دينيا و لكن يعني قناعة مبنية على حجج و أدلة كافية لتشكل الاعتقاد بصحة النظرية ... و النظرية علمية و لا علاقة لها بالإلحاد لأن القول بالتطور لا يستلزم القول بالإلحاد . أما كونها غبر مثبته فالذي أراه أن الأدلة التي تدعمها كثيرة في حين لا يوجد ما يثبت بطلانها ... و لست أتعب نفسي عندما اعرض وجهة نظر معينة و أنت أيضا لا تتعب نفسك