هل انا مشبه ام مجسم ام ....؟!!!

[عبد الله ياسين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

الإجابة تكمن هنا إن كان جوابك هو جواب اهل السنة :

ما معنى السمع والبصر في حق الله تعالى ؟

هل تُريدُ تعريف السّمع بالحدّ أم الرّسم ؟

فإن كنتَ تسألُ عن الأوّل أي حقيقة الصّفات - حدّها - فهذا لا يعلمهُ إلاّ الله

و إن كان الثاني ؛ فالسّمع هو إدراكٌ للمسموع . و هو كما ترى تعريف بآثار الصفة و لوازمها المتعلّقة بالمخلوقات.

و منه :

سمع البشر يحتاج إلى آلة و أداة هي الأذن و الله منزّه { عن الغايات و الأركان و الأعضاء و الأدوات ... } ؛ كما ذكر صاحب العقيدة الطّحاوية...

سمعُ البشر محدود بالمكان و الزمان و سمعُ الله مطلقٌ لا يحدُّه لا زمان و لا مكان...

إذاً : معنى "سمع الله" يختلفُ تمامًا عن معنى "سمع البشر"

فنحنُ لا نقول بأنّ معاني الصفات تحمل على ظاهرها اللّغوي حتى يصحّ إلزامك ، بل أنتم القائلون به ! ؛ و عليه فأنتم المُلزَمون بلازم فهمكم و ليس نحن ؛ فتنبّه !

أمَّا إثباتكم النزول على ظاهره اللّغوي !!! ؛ فاعلم أنّ ظاهر النّزول هو الهبوط و الإنتقال من أعلى إلى أسفل هذا هو معناه الحقيقي و ليس المجازي.

و عليه :

ما هو المعنى اللّغوي الظاهر "للنّزول" الذي تنسبونه لله ؟

نريدُ جوابًا واضحًا

[مهاجر إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله ياسين

؛ فالسّمع هو إدراكٌ للمسموع . و هو كما ترى تعريف بآثار الصفة و لوازمها المتعلّقة بالمخلوقات.

أولا : سؤالي الأول ينتظر الجواب فعد إلى أصل الموضوع تجده....

ثانيا : لا تذهب بعيدا ...وما أراك أجبتني....

انا اسمع ....الله عز وجل يسمع ....انا حي و الله عز وجل حي....هل في هذا تشبيه ام تجسيم ام ايش ؟ ودعك من لوازم الصفة فلها كلام آخر.....لأنك إن نفيت لازمها في السمع والبصر فعليك ان تنفيه في صفة النزول...هذا على قدر كلامك

أرجوا ان تكون اجاباتك مختصرة لأنني لا أحب الإطالة

[عبد الله ياسين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

أولا : سؤالي الأول ينتظر الجواب فعد إلى أصل الموضوع تجده....

ثانيا : لا تذهب بعيدا ...وما أراك أجبتني....

انا اسمع ....الله عز وجل يسمع ....انا حي و الله عز وجل حي....هل في هذا تشبيه ام تجسيم ام ايش ؟

ودعك من لوازم الصفة فلها كلام آخر.....لأنك إن نفيت لازمها في السمع و البصر فعليك ان تنفيه في صفة النزول ... هذا على قدر كلامك

أرجوا ان تكون اجاباتك مختصرة لأنني لا أحب الإطالة

بل أجبتك و الجواب جدُّ واضح ؛ و كلامك هنا قذفٌ للكرة خارج الملعب...فأرجوا منك أن تفصح عن موضع الإشكال في الجواب ؟

لازلنا ننتظر منك :

ما هو المعنى اللّغوي الظاهر "للنّزول" الذي تنسبونه لله ؟

هب و سألك شخصٌ غير مسلم عن المعنى اللّغوي الظاهر " للنّزول " الذي تنسبونه لله فما أنت قائل ؟ ؛ هل ستخبرهُ بالمعنى دون لفّ و لا دوران أم ستقول له المعنى ((( في بطن الشاعر !!!)))

[مهاجر إلى الله]

السلام عليكم ورحمة الله

أعتذر عن انقطاعي وربما يتكرر لاحقا فالمعذرة

الأخ عبد الله ياسين فهمت من كلامك بأننا نتهرب عن ذكر معنى النزول وستاتيك مفصلة بإذن الله عز وجل ....ولكن أردنا تأجيلها إلى آخر المطاف حتى نثبت انكم متناقضون في الأسماء والصفات....فتارة تثبتون وتارة تؤولون وتارة تعطلون....ولا ادل على ذلك أننا ما وجدنا اجابة واضحة لبعض اعتراضاتنا عليك وما يوهم التشبيه كما ذهبت ...

وعلى لازمك فهمك انك مشبه فقد أثبت صفة السمع هذا اولا ....
وثانيا تعريفك للسمع هو عينه تعريفه عند المخلوق !!!!
ثم ذهبت تنفي لوازم الصفة لتهرب من تهمة التشبيه !!!
فهلا أثبت النزول ثم نفيت عنه ما نفيته في صفة السمع ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله ياسين

و إن كان الثاني ؛ فالسّمع هو إدراكٌ للمسموع . و هو كما ترى تعريف بآثار الصفة و لوازمها المتعلّقة بالمخلوقات.

و منه :

سمع البشر يحتاج إلى آلة و أداة هي الأذن و الله منزّه { عن الغايات و الأركان و الأعضاء و الأدوات ... } ؛ كما ذكر صاحب العقيدة الطّحاوية...

سمعُ البشر محدود بالمكان و الزمان و سمعُ الله مطلقٌ لا يحدُّه لا زمان و لا مكان...

إذاً : معنى "سمع الله" يختلفُ تمامًا عن معنى "سمع البشر"

ويتفرع عن هذا أيضا مسألة اخرى ؟

هل صفات الله الواردة في الوحيين تحمل على الحقيقة ام على المجاز ؟
فمذهب السلف هو الأول ولذا لم يتناقضوا على خلاف مذهب الأشاعرة فهذا يثبت وذاك ينفي وثالث يوؤل......



واما الإجابة عن سؤال النزول فتفضل من هنا
نزول الرب كل ليلة كما صح الحديث...وقول السلف به

[جمال البليدي]

الاخ عبد الله ياسين سؤالك لا يسقط عقيده أهل السنة ألبتة لأن إثبات المعنى لا يلزم منه إيجاد الكملة المرادفة فهناك ألفاظ صريحة واضحة المعنى لا تحتاج إلى تفسير آخر فالماء هو الماء والهواء هو الهواء .
ونزول رب العالمين معناه واضح وهو أنه ينزل إلى السماء الدنيا جل جلاله كما جاء في الحديث بنزول يليق بعظمته دون تشبيه ولا تمثيل ولا تكييف .
وكثير من المعاني يصعب التعبير عنها بحد جامع مانع لكنها معقولة، مثل المحبة والبغض، بل الحياة والسمع والبصر إنما تفسر بذكر أضدادها ومقتضياتها اللازمة لها، ولا يعني ذلك نفي حقائقها فتثبت المحبة مثلاً وما تستلزمه من الثواب، والبغض وما يستلزمه من العقاب، ونفي الحقيقة وإثبات لازمها تعطيل مع ما فيه من التناقض، فإن إثبات اللازم يقتضي إثبات الملزوم، ونفي الملزوم يقتضي نفي اللازم.

و السؤال عن معاني هذه الكلمات عي، لأنه إنما يكون هذا السؤال عن كلمة غريبة في اللغة وإلا فالسمع والوجود واليد والرجل والساق والرضا والغضب كلمات واضحة جلية للسامع وأئمة الأشاعرة لما أرادوا أن يوضحوا الواضح اضطربوا في هذا غاية الاضطراب حتى أن الغزالي في المنخول ص94 بعد أن زيف جميع تعاريف من سبقه لـ"العلم" قال: ((والمختار أن العلم لا حد له إذ العلم صريح في وصفه مفصح عن معناه ولا عبارة أبين منه، وعجزنا عن التحديد لا يدل على جهلنا بنفس العلم))إلخ ما قال وأمثال هذه النصوص عن هؤلاء كثيرة . أما كيفية هذه الصفات وكنهها فهو مجهول لنا ولعل السائل إنما يسأل عن الكيف بصورة السؤال عن المعنى للتلبيس.

[عبد الله ياسين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

السلام عليكم ورحمة الله

أعتذر عن انقطاعي وربما يتكرر لاحقا فالمعذرة

الأخ عبد الله ياسين فهمت من كلامك بأننا نتهرب عن ذكر معنى النزول وستاتيك مفصلة بإذن الله عز وجل ....ولكن أردنا تأجيلها إلى آخر المطاف حتى نثبت انكم متناقضون في الأسماء والصفات....فتارة تثبتون وتارة تؤولون وتارة تعطلون....ولا ادل على ذلك أننا ما وجدنا اجابة واضحة لبعض اعتراضاتنا عليك وما يوهم التشبيه كما ذهبت ...

وعلى لازمك فهمك انك مشبه فقد أثبت صفة السمع هذا اولا ....
وثانيا تعريفك للسمع هو عينه تعريفه عند المخلوق !!!!
ثم ذهبت تنفي لوازم الصفة لتهرب من تهمة التشبيه !!!
فهلا أثبت النزول ثم نفيت عنه ما نفيته في صفة السمع ؟؟

لا يلزمنا التشبيه لأنّ صفة السمع معنى يقوم بالذّات واثباته كما سلف بيانه لا ضيْر فيه كما لا يخفى ؛ أمّا اليد أو السّاق فإثباته على ظاهره اللغوي - كما تدّعون - يُفيدُ التشبيه لزامًا لأنّ الظاهر اللّغوي " لليد" أو" السّاق" هو العضو و الأداة و الظاهر اللّغوي " للنّزول" و "العلو" هو البُعد المسافي الحسّي و اثبات الجهة لله - تعالى الله عن ذالك - و هذه المعاني إذا أضيفت للمخلوق فهي حقّ أمّا نسبتها - بهذا الحدّ - للخالق فهو باطلٌ لأنّ القرآن يقول [ سورة الشورى : 11 ] : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } - صدق الله العظيم - هذا و قد تقرّر بإجماع علماء الإسلام - ما عدا المُجسّمة و المُشبّهة - أنّ الله ليس بجسم

قال الإمام الطّحاوي في عقيدته : { وَ مَنْ وَصَفَ اللَّهَ تَعَالَى بمَعْنَىً مِنْ مَعَانِي البَشَرِ فَقَدْ كَفَرَ فَمَنْ أَبْصَرَ هَذا اعْتَبَرَ وَ عَنْ مِثْلِ قَوْلِ الكُفَّارِ انْزَجَرَ وَ عَلِمَ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى بصِفَاتِهِ لَيْسَ كَالبَشَرِ ...
مَنْ لَمْ يَتَوَقَّ النَّفْيَ وَ التَّشْبيهِ زَلَّ وَ لَمْ يُصِبِ التَّنْزِيهَ
إِنَّ رَبَّنا جَلَّ وَ عَلا مَوْصُوفٌ بصِفَاتِ الوَحْدَانِيَّةِ مَنْعُوتٌ بنُعُوتِ الفَرْدَانِيَّةِ لَيْسَ بمَعْناهُ أَحَدٌ مِنَ البَرِيَّةِ
تَعَالَى اللَّهُ عَنِ الحُدُودِ وَ الغَاياتِ وَ الأَرْكانِ وَ الأَدَواتِ لا تَحْوِيهِ الجِهَاتُ السِّتُّ كَسَائِرِ المُبْتَدَعاتِ }

فتأمّل !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

ويتفرع عن هذا أيضا مسألة اخرى ؟

هل صفات الله الواردة في الوحيين تحمل على الحقيقة ام على المجاز ؟

هل تثبت لله صفات حقيقية بمعنى أنّها صفات حقيقية وجودية ؛ أم تثبت لله صفات تحمل معانيها على حقيقتها اللّغوية ؟

فإن كان الأوّل فهو حق و إن كان الثاني فهو باطل كما سبق بيانه ؛ فتنبّه !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

فمذهب السلف هو الأول ولذا لم يتناقضوا على خلاف مذهب الأشاعرة فهذا يثبت وذاك ينفي وثالث يوؤل......

مذهب السلف بين التفويض و التأويل و لا يوجد من سلف الأمة من حمل معاني "الإضافات الخبرية" على ظاهرها اللّغوي كما تدّعون ؛ و أتحداك أن تثبت العكس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

واما الإجابة عن سؤال النزول فتفضل من هنا
نزول الرب كل ليلة كما صح الحديث...وقول السلف به

لا وجود للمعنى اللّغوي الظاهر لصفة "النّزول" في رابطك هذا !

يا أخي حرّر مفهوم النّزول و اكتبه لنا هنا إن كنت تعي حقًّا ماذا تثبت لله عزّ و جل ...

أُعيد عليكم السؤال للمرة الألف :

المعنى اللّغوي الظاهر لصفة النّزول في حقّ الله هو : ...

أكمل النّقاط و أفصح عن مُعتقدك بكلام صريح و إلاّ يسعكَ " لا أدري " !

[مهاجر إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله ياسين

لا يلزمنا التشبيه لأنّ صفة السمع معنى يقوم بالذّات واثباته كما سلف بيانه لا ضيْر فيه كما لا يخفى ؛ أمّا اليد أو السّاق فإثباته على ظاهره اللغوي - كما تدّعون - يُفيدُ التشبيه لزامًا لأنّ الظاهر اللّغوي " لليد" أو" السّاق" هو العضو و الأداة و الظاهر اللّغوي " للنّزول" و "العلو" هو البُعد المسافي الحسّي و اثبات الجهة لله - تعالى الله عن ذالك - و هذه المعاني إذا أضيفت للمخلوق فهي حقّ أمّا نسبتها - بهذا الحدّ - للخالق فهو باطلٌ لأنّ القرآن يقول [ سورة الشورى : 11 ] : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } - صدق الله العظيم - هذا و قد تقرّر بإجماع علماء الإسلام - ما عدا المُجسّمة و المُشبّهة - أنّ الله ليس بجسم

قال الإمام الطّحاوي في عقيدته : { وَ مَنْ وَصَفَ اللَّهَ تَعَالَى بمَعْنَىً مِنْ مَعَانِي البَشَرِ فَقَدْ كَفَرَ فَمَنْ أَبْصَرَ هَذا اعْتَبَرَ وَ عَنْ مِثْلِ قَوْلِ الكُفَّارِ انْزَجَرَ وَ عَلِمَ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى بصِفَاتِهِ لَيْسَ كَالبَشَرِ ...
مَنْ لَمْ يَتَوَقَّ النَّفْيَ وَ التَّشْبيهِ زَلَّ وَ لَمْ يُصِبِ التَّنْزِيهَ
إِنَّ رَبَّنا جَلَّ وَ عَلا مَوْصُوفٌ بصِفَاتِ الوَحْدَانِيَّةِ مَنْعُوتٌ بنُعُوتِ الفَرْدَانِيَّةِ لَيْسَ بمَعْناهُ أَحَدٌ مِنَ البَرِيَّةِ
تَعَالَى اللَّهُ عَنِ الحُدُودِ وَ الغَاياتِ وَ الأَرْكانِ وَ الأَدَواتِ لا تَحْوِيهِ الجِهَاتُ السِّتُّ كَسَائِرِ المُبْتَدَعاتِ }

فتأمّل !






هل تثبت لله صفات حقيقية بمعنى أنّها صفات حقيقية وجودية ؛ أم تثبت لله صفات تحمل معانيها على حقيقتها اللّغوية ؟

فإن كان الأوّل فهو حق و إن كان الثاني فهو باطل كما سبق بيانه ؛ فتنبّه !

مذهب السلف بين التفويض و التأويل و لا يوجد من سلف الأمة من حمل معاني "الإضافات الخبرية" على ظاهرها اللّغوي كما تدّعون ؛ و أتحداك أن تثبت العكس





لا وجود للمعنى اللّغوي الظاهر لصفة "النّزول" في رابطك هذا !

يا أخي حرّر مفهوم النّزول و اكتبه لنا هنا إن كنت تعي حقًّا ماذا تثبت لله عزّ و جل ...

أُعيد عليكم السؤال للمرة الألف :

المعنى اللّغوي الظاهر لصفة النّزول في حقّ الله هو : ...

أكمل النّقاط و أفصح عن مُعتقدك بكلام صريح و إلاّ يسعكَ " لا أدري " !

آآآآآآآآلآن أدركت أنني اجول في حلقة مفرغة وأعود في كل مرة من حيث بدأت.....

ولا أظن منصفا عاقلا اطلع على هذا الموضوع ثم يعترض باعتراضاتك التي إن لخصناها ظهر لنا واضحا جليا أنك واقع في التشبيه ...وهو من جراء قياسكم للغائب على الشاهد وزعمتم ان اثبات صفة كذا يلزم منه كذا....فالله المستعان.....



أولا :

ما معنى قول السلف كما في الموضوع : ينزل بلا كيف.....أليس هذا اثباتا للنزول ؟

ثانيا :
قد نص الحديث على ان الرب عز وجل ينزل ؟ وانا أطالبك أن تثبت لي العكس ...بنص منصوص أن الله لا ينزل ( آية - حديث)





أما معنى النزول يجيبك عنه الذهبي فافهم !!!!!

21-الإمام الذهبي ( 748 هـ ) :

نقل عن أبي الطيب قوله ( حضرت عند أبي جعفر الترمذي فسأله سائل عن حديث نزول الرب فالنزول كيف هو يبقى فوقه علو فقال النزول معقول والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة ))

قال الذهبي معلقا : ((صدق فقيه بغداد و عالمها في زمانه إذا السؤال عن النزول ما هو عي لأنه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة وإلا فالنزول والكلام والسمع والبصر والعلم والإستواء عبارات جلية واضحة للسامع فإذا اتصف بها من ليس كمثله شيء فالصفة تابعة للموصوف وكيفية ذلك مجهولة عند البشر))
[ العلو للعلي الغفار 213- 214 ]