علماء الاسلام ....ابو بكر الرازى

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب السنّة

معظم أقوال الرازي في انكار النبوة وردت في كتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام وانت قد ذكرت كتاب الطب الروحاني وهو يستشهد فيه بآيات قرءانية
لهذا أقول :
ان تلك الاقوال تم افتراءها على الرازي من طرف الملحدين والمدلسين.
أو
ان تلك الأقوال هي صحيحة ومنسوبة للرازي ولكنه عاد عنها وألف كتابه الطب الروحاني.
لكن يا أخي
لماذا الملحدين ينسبون هاؤلاء العلماء كالرزي وغيره اليهم؟ويفتخرون بهم؟

ما كتبه عبد الرحمن بدوي في كتابه "من تاريخ الإلحاد في الإسلام" انطلق من فرضيات وضعها الجيل الأول من المستشرقين و منهم ماسينيون و الفصل الأخير من كتابه و الذي تناول الرازي لم يعتمد على أي مصدر لإثبات ما نسب للرازي بل نقل كلامه نقلا عن المستشرقين . و في كلامه عن إنكار الرازي للنبوة استشهد بكلام للرازي عن أهمية العقل من رسائله الفلسفية ثم استنتج منه أن الرازي ينكر النبوة قياسا على ما جاء به ابن الراوندي , و ابن الراوندي كان قد أنكر النبوة على ما ينسب إليه بدعوى انه لا حاجة لنا بالنبوة مادمنا نملك العقل . و هذا القياس و الاستنتاج الذي خرج به عبد الرحمن بدوي خطأ فادح . خاصة أن القرن الثاني و الثالث الهجري عرف العديد من التيارات الفكرية و الفلسفية و الدينية المتداخلة و حصول الاتفاق في مسألة لا يعني تطابق فكر الرازي مع فكر ابن الراوندي . و الذي يبدو جليا هو أن الرازي كان مستقلا في تفكيره فيلسوفا لكن هذا لا يستلزم الإلحاد كما اتهمه خصومه و ربما جاءت هذه التهمة لأنه لم يكن جزء من مدرسة معينة .

أما كون الملحدين المعاصرين يحتجون به فلأن طبيعة المتعصبين من الناس أنهم يرددون دون تثبت كل كلام يوافق أرائهم . و لا يهمهم كثيرا صحة نسبه ما دام يخدم موقفهم . و العيب في من يوافقهم على ذلك دون تحقق . و لهذا عبت على السلفية اعتبارهم الرازي زنديقا دون تثبت فقط لأنه كان فيلسوفا و لم يكن على مذهب المحدثين .