لست عالما ...إذن لا تتحدث في العلماء ....

[syrus]

الأخت روح القلم . في نظري من يعطل عقله كمن يطوي شراع سفينته ثم يأمل ان تتحرك به . و كمن يملك جناحين لكنه يخاف الطيران . و من يخشى صعود الجبال يعش أبد الدهر بين الحفر كما قال الشابي رحمه الله . أنا افضل استخدام الجناحين لأحلق عاليا و كلما ارتفعت عاليا اتضحت لي الصورة اما من يخشى السقوط فلن يتعلم الطيران و ربما قال احدهم انه كلما علا الارتفاع كلما اشتدت السقطة . لكن الله وهبنا العقل لنفكر به و منح الطيور الأجنحة لتطير بها . فلا الطيور تسقط و لا العقل يضل البشر إنما يضلهم كبرهم و غرورهم .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت روح القلم . في نظري من يعطل عقله كمن يطوي شراع سفينته ثم يأمل ان تتحرك به . و كمن يملك جناحين لكنه يخاف الطيران . و من يخشى صعود الجبال يعش أبد الدهر بين الحفر كما قال الشابي رحمه الله . أنا افضل استخدام الجناحين لأحلق عاليا و كلما ارتفعت عاليا اتضحت لي الصورة اما من يخشى السقوط فلن يتعلم الطيران و ربما قال احدهم انه كلما علا الارتفاع كلما اشتدت السقطة . لكن الله وهبنا العقل لنفكر به و منح الطيور الأجنحة لتطير بها . فلا الطيور تسقط و لا العقل يضل البشر إنما يضلهم كبرهم و غرورهم .

و الذي اراد للقدر أن يستجيب فكان له ما كان و كأنه رباً من دون الارباب .

بل كلما علا في السماء نقص في اعين الناس من شدّة ابتعاده عن اصله

و إنما الغرور حين أستدرج الشيطان البشر

يا اخي لما لا تقول لنا خيرا ، و تضع النقاط على حروفها

سلااااااااااااااااام

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت روح القلم . في نظري من يعطل عقله كمن يطوي شراع سفينته ثم يأمل ان تتحرك به . و كمن يملك جناحين لكنه يخاف الطيران . و من يخشى صعود الجبال يعش أبد الدهر بين الحفر كما قال الشابي رحمه الله . أنا افضل استخدام الجناحين لأحلق عاليا و كلما ارتفعت عاليا اتضحت لي الصورة اما من يخشى السقوط فلن يتعلم الطيران و ربما قال احدهم انه كلما علا الارتفاع كلما اشتدت السقطة . لكن الله وهبنا العقل لنفكر به و منح الطيور الأجنحة لتطير بها . فلا الطيور تسقط و لا العقل يضل البشر إنما يضلهم كبرهم و غرورهم .

السلام عليكم
اعذرني طولت عليك
أخي سيرس نعلم انه لا حدود للعقل لكن هناك حدود للعلم ، هناك منها ما يأتي عن طريق الاجتهاد و هناك منها من لا يجوز البحث فيه
و الاجتهاد هنا ليس عن طريق الغاء ما سبق لأننا لسنا في حالة تجربة للكشف عن نظرية او ندرس علوما مجردة ،بمعنى علينا في دراست العلوم الشرعية ان تكون مرجعيتنا من كان لهم النصيب الكبير من العلم بالشريعة بعد القرآن و السنة ، لأن الاصل في علمهم هو مأخوذ من الكتاب و السنة ، يعني لماذا تريد ان تلغي جميع هؤلاء و ما قاموا به لمجرد أنهم لا يفكرون بمنطقية او بكامل طاقتهم كمثلك ؟؟

ثم انا توصلت لنتيجة من خلال تجربتي هي انني اتخذت العقل هو المسيطر هو الذي يفكر دون الرجوع لما سبق وجدت نفسي احمل كومة من التيارات البعيدة كل البعد عن الدين و ادافع عنها بكل قوة دون ان اعلم مضارها على المجتمع...
انا متاكدة انك ستصل الى هاته المرحلة عما قريب ، ثم انني لا اطلب منك ان تعطل العقل بل اطلب منك ان تنطلق في علمك من قواعد و مرجعيات صحيحة حتى لا تجد نفسك في مفترق الطرق
ثم عن الغرور و الكبر فهذا لا يتجدس الا في الذين يترفعون عن اخذ العلم من الذين سبقوهم و يتهمونهم بالتخلف و الجهل

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

السلام عليكم

اعذرني طولت عليك
أخي سيرس نعلم انه لا حدود للعقل لكن هناك حدود للعلم ، هناك منها ما يأتي عن طريق الاجتهاد و هناك منها من لا يجوز البحث فيه
و الاجتهاد هنا ليس عن طريق الغاء ما سبق لأننا لسنا في حالة تجربة للكشف عن نظرية او ندرس علوما مجردة ،بمعنى علينا في دراست العلوم الشرعية ان تكون مرجعيتنا من كان لهم النصيب الكبير من العلم بالشريعة بعد القرآن و السنة ، لأن الاصل في علمهم هو مأخوذ من الكتاب و السنة ، يعني لماذا تريد ان تلغي جميع هؤلاء و ما قاموا به لمجرد أنهم لا يفكرون بمنطقية او بكامل طاقتهم كمثلك ؟؟

ثم انا توصلت لنتيجة من خلال تجربتي هي انني اتخذت العقل هو المسيطر هو الذي يفكر دون الرجوع لما سبق وجدت نفسي احمل كومة من التيارات البعيدة كل البعد عن الدين و ادافع عنها بكل قوة دون ان اعلم مضارها على المجتمع...
انا متاكدة انك ستصل الى هاته المرحلة عما قريب ، ثم انني لا اطلب منك ان تعطل العقل بل اطلب منك ان تنطلق في علمك من قواعد و مرجعيات صحيحة حتى لا تجد نفسك في مفترق الطرق
ثم عن الغرور و الكبر فهذا لا يتجدس الا في الذين يترفعون عن اخذ العلم من الذين سبقوهم و يتهمونهم بالتخلف و الجهل

الأخت المحترمة : عندما نضع الحقيقة نصب أعيننا لا يجوز لنا ان نجعل غيرنا ينوب عنا في البحث عنها . و إلا لصرنا مقلدين و انا لا أسعى لأكون مقلدا . و عندما يكون لدي تساؤل لا تهمني مكانة المجيب بل مضمون جوابه و أدلته . و في الماضي كان الواحد يمارس نوعا من خداع الذات عندما يقبل ببعض الأجوبة الواهية لكن الجواب الغير مقنع لن يخلف لدى من يبحث عن الحقيقة إلا قناعة زائفة ..... و الأصل تقديم الحق على الرجال . لكنني ارى اغلب الناس يتغنون بهذه القاعدة لكنهم لا يطبقونها . لانهم لا يملكون الشجاعة لتحويل عدم قدسية هؤلاء العلماء إلى واقع عملي بحيث لا ترعبنا الأسماء .... و هذا لا يعني الحط من قدر أي شخص لكن لا يحق لنا ان نحط من قدر الحقيقة من اجل فلان او علان ..... و بالنسبة لردي لبعض النصوص فلقد قلت مرارا ان الكثير من هذه النصوص شرع في تدوينها في زمن متاخر و اغلبها ظني الثبوت و بالتالي فهي لا تلزمنا في حالة تقريرها لامر مخالف للقرآن أو لروح الدين .... و في هذا الشأن توصلت مثلا إلى قناعة أن حد الردة و الرجم ليسا من حدود الله لأنهما يتعارضان مع صريح القرآن و مع روح الإسلام التي تدعو للرحمة و العدل و الحرية و لست أول من وصل لهذه القناعة .... فهل يعقل ان تكون جريمة الزنا اشد من قتل النفس مثلا و هل يعقل ان يكون تنفيذ القتل بهذه الصورة ؟؟؟ و هل يعقل ان ديننا يأمرنا يقتل من بدل دينه و قد جاء ليطالب بحرية المعتقد للجميع ؟؟ .... هذه الاسئلة قد تزعج البعض . و انا لا اجبر احدا على مناقشتها أصلا . فمن شاء الاستمرار على الاعتقاد أن هذا هو شرع الله فهو حر في اعتقاده ... أما أنا فعقلي و قلبي و ضميري يقولان لي لا يمكن أن يأمر نبي الرحمة بقتل إمرأة بتلك الطريقة الفظيعة بعد ان ارضعت ولدها عامين . لان المسكينة أخطأت فزنت و الزنا مهما كان ليس كالقتل لان الدافع للزنا ليس إجراميا و قد يقع فيه البر و الفاجر .... و لا يسمح لي منطقي البسيط بقبول فكرة قتل الناس بسبب اختلافهم معنا في الرأي مهما كان هذا الرأي ..... بإمكانكم مواصلة إعتبار حكم الرجم من الإسلام إستنادا لنصوص ظنية و الإعتقاد ان الله حذف الآية الدالة عليه من القرآن و ترك حكمها حتى لا تضطروا لتخطئة بعض البشر . و كل يؤمن بما يعتقد . فقد قلت من قبل انه لن يضركم ضلالي إن اهتديتم .... بإمكانكم ايضا إعتبار هذا غرورا و ترفعا عن علم السابقين و بإمكاني ان اعتبر موقفهم هو اتخاذكم لهم اربابا من دون الله كما فعل اليهود و النصارى مع احبارهم و رهبانهم . لكن هذا سيخرج بنا من مناقشة موضوعية لقضية ما إلى تبادل التهم ..... يبقى الإختلاف امر طبيعي و رأيي خطأ يحتمل الصواب و رأيكم صواب يحتمل الخطأ

[الأخ خالِـــد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت المحترمة : عندما نضع الحقيقة نصب أعيننا لا يجوز لنا ان نجعل غيرنا ينوب عنا في البحث عنها . و إلا لصرنا مقلدين و انا لا أسعى لأكون مقلدا . و عندما يكون لدي تساؤل لا تهمني مكانة المجيب بل مضمون جوابه و أدلته . و في الماضي كان الواحد يمارس نوعا من خداع الذات عندما يقبل ببعض الأجوبة الواهية لكن الجواب الغير مقنع لن يخلف لدى من يبحث عن الحقيقة إلا قناعة زائفة ..... و الأصل تقديم الحق على الرجال . لكنني ارى اغلب الناس يتغنون بهذه القاعدة لكنهم لا يطبقونها . لانهم لا يملكون الشجاعة لتحويل عدم قدسية هؤلاء العلماء إلى واقع عملي بحيث لا ترعبنا الأسماء .... و هذا لا يعني الحط من قدر أي شخص لكن لا يحق لنا ان نحط من قدر الحقيقة من اجل فلان او علان ..... و بالنسبة لردي لبعض النصوص فلقد قلت مرارا ان الكثير من هذه النصوص شرع في تدوينها في زمن متاخر و اغلبها ظني الثبوت و بالتالي فهي لا تلزمنا في حالة تقريرها لامر مخالف للقرآن أو لروح الدين .... و في هذا الشأن توصلت مثلا إلى قناعة أن حد الردة و الرجم ليسا من حدود الله لأنهما يتعارضان مع صريح القرآن و مع روح الإسلام التي تدعو للرحمة و العدل و الحرية و لست أول من وصل لهذه القناعة .... فهل يعقل ان تكون جريمة الزنا اشد من قتل النفس مثلا و هل يعقل ان يكون تنفيذ القتل بهذه الصورة ؟؟؟ و هل يعقل ان ديننا يأمرنا يقتل من بدل دينه و قد جاء ليطالب بحرية المعتقد للجميع ؟؟ .... هذه الاسئلة قد تزعج البعض . و انا لا اجبر احدا على مناقشتها أصلا . فمن شاء الاستمرار على الاعتقاد أن هذا هو شرع الله فهو حر في اعتقاده ... أما أنا فعقلي و قلبي و ضميري يقولان لي لا يمكن أن يأمر نبي الرحمة بقتل إمرأة بتلك الطريقة الفظيعة بعد ان ارضعت ولدها عامين . لان المسكينة أخطأت فزنت و الزنا مهما كان ليس كالقتل لان الدافع للزنا ليس إجراميا و قد يقع فيه البر و الفاجر .... و لا يسمح لي منطقي البسيط بقبول فكرة قتل الناس بسبب اختلافهم معنا في الرأي مهما كان هذا الرأي ..... بإمكانكم مواصلة إعتبار حكم الرجم من الإسلام إستنادا لنصوص ظنية و الإعتقاد ان الله حذف الآية الدالة عليه من القرآن و ترك حكمها حتى لا تضطروا لتخطئة بعض البشر . و كل يؤمن بما يعتقد . فقد قلت من قبل انه لن يضركم ضلالي إن اهتديتم .... بإمكانكم ايضا إعتبار هذا غرورا و ترفعا عن علم السابقين و بإمكاني ان اعتبر موقفهم هو اتخاذكم لهم اربابا من دون الله كما فعل اليهود و النصارى مع احبارهم و رهبانهم . لكن هذا سيخرج بنا من مناقشة موضوعية لقضية ما إلى تبادل التهم ..... يبقى الإختلاف امر طبيعي و رأيي خطأ يحتمل الصواب و رأيكم صواب يحتمل الخطأ

السلام عليكم

آسف أخي على التدخل ، ولكن أنا أرى أنك لا تختلف معنا في موضوع نقاشي

بل أرى أن ماقلته فتوى بكل ما تحمل الكلمة من مسؤولية ، هذا ما ظهر لي أخي،

فقد ناقشت حد الزنا ، ولا أدري ما ذا تسميها أنت ، إن لم تكن فتوى فما هي ؟

وإن كانت فتوى فأتمنى أن تكون أهلا لها وعلى قدر الحمل الذي حملته نفسك.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نائب عضو

السلام عليكم

آسف أخي على التدخل ، ولكن أنا أرى أنك لا تختلف معنا في موضوع نقاشي

بل أرى أن ماقلته فتوى بكل ما تحمل الكلمة من مسؤولية ، هذا ما ظهر لي أخي،

فقد ناقشت حد الزنا ، ولا أدري ما ذا تسميها أنت ، إن لم تكن فتوى فما هي ؟

وإن كانت فتوى فأتمنى أن تكون أهلا لها وعلى قدر الحمل الذي حملته نفسك.

الذي أقوله هو عدم قناعتي بحكم ما و اعتقادي انه دخيل على الدين . و اعتقد ان رفض الفتوى لا يعد فتوى .... الفتوى في نهاية الأمر هي رأي فقهي و قبولها أو رفضها يقوم إما على التقليد أو النظر في أدلتها . و ما قلته حول الموضوع أنني غير مقتنع بالأدلة المقدمة . لكنني لا أفرض رأيي .

[الأخ خالِـــد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الذي أقوله هو عدم قناعتي بحكم ما و اعتقادي انه دخيل على الدين . و اعتقد ان رفض الفتوى لا يعد فتوى .... الفتوى في نهاية الأمر هي رأي فقهي و قبولها أو رفضها يقوم إما على التقليد أو النظر في أدلتها . و ما قلته حول الموضوع أنني غير مقتنع بالأدلة المقدمة . لكنني لا أفرض رأيي .

ألا ترى أن عدم القناعة والاعتقاد لا يكفيان لرفض الفتوى ؟

يمكن أن يبقى ذلك في نفسك ، وتجتهد لتبحث عمن يوافق رأيك من العلماء ، فتنصف أو تعدل عن شكوكك

وليس أن تعارضها جهرا دون أدلة ، وتكتفي بالتشكيك في ما إستدل به الغير ، أو تتبع منطق (لا أظن أن)

فعندها كل شخص سيتبع هواه ، ويعارض من أجل المعارضة فقط.

تشكر

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نائب عضو

ألا ترى أن عدم القناعة والاعتقاد لا يكفيان لرفض الفتوى ؟

يمكن أن يبقى ذلك في نفسك ، وتجتهد لتبحث عمن يوافق رأيك من العلماء ، فتنصف أو تعدل عن شكوكك

وليس أن تعارضها جهرا دون أدلة ، وتكتفي بالتشكيك في ما إستدل به الغير ، أو تتبع منطق (لا أظن أن)

فعندها كل شخص سيتبع هواه ، ويعارض من أجل المعارضة فقط.

تشكر

ما اقصده بعدم القناعة هنا ليس مجرد إنطباع بل نتيجة تأمل طويل و بحث . و بالتالي فهو ليس عدم إقتناع بالفتوى بل عدم الإقتناع بأدلتها بعد تقليبها مرارا و تكرارا .... و القضية ليست قضية اختلاف حول حكم و فقط بل قضية اختلافنا في المنهجية و في المنطلقات .... و الاصل ان يجهر الناس بقناعاتهم و للأخرين حق التعليق عليها و تقييمها و نقدها .