هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[pak_fa50]

احد اشهر المغالطات التي يمكن أن نجدها في كتابات خصوم النظرية عن قصد أو دون قصد هو الإقتباس الناقص . لذلك تجد خصوم النظرية لا يستشهدون من الموسوعات العلمية و لا يناقشون القضايا الجوهرية في النظرية كما يتهربون من مناقشة الادلة الدامغة التي لن اتوقف عن إعطاء المزيد منها .

اجمل ما فى هذه الفقرة هو اصرارك على الاستمرار فى اعطاء المزيد من الادلة الدامغة التى لم نر احدها منذ بدأت الكلام .

1- عندما سألتك من اين لك أن homo erectus هو نفسه homo sapiens كانت إجابتك بإقتباس من مجلة American Scientist من مقال حول احد المستحاثات التي أكتشفت في جيورجيا من النوع و المقال يذكر كيف ان الإكتشاف قوبل في البداية ببعض الشك لكنه المجتمع العلمي قبله في النهاية . و المقال نفسه لا يشكك في كون ال homo erectus نوع منفصل . لكن في فقرة صغيرة يذكر كاتب المقال أنه أثناء المؤتمر الذي عرضت فيه نتائج البحث نشب خلاف بين عالمين هما Alan Thorne و Milford Wolpoff و مجموعة اخرى من المختصين حول تصنيف ال homo erectus . ولا اعتقد أن هذه الفقرة الصغيرة كافية لتأكيد ان النوعان واحد . رغم أن قراءة المقال تجعلك تخرج بفكرة مغايرة لذلك .

يعنى انت مستمر فى تأويل القران والاحاديث واختراع تفسيرا عجيبة للايات , لكن هل يصل بك الحال الى تأويل المقالات ايضا؟ عذرا اعد قراءة هذا الجزء من المقال مرة اخرى :

They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist.

سوف اترجم لك الكلام :
لقد جادلا ( العالمين المذكورين ) بقوة ان الهومو ايريكتس لا تصلح ان تكون فصيلة , وانها يجب ان تزال كلية , فكل اعضاء الجنس هومو ( الانسان ) منذ 2 مليون سنة الى الان كانوا فصيلة واحدة واسعة الانتشار وعالية التنوع وهى الهومو سابينز بدونان قواطع طبيعية او اقسام ثانوية .

هل تريد اوضح من هذا الكلام ؟ عموما اترك الحكم للقراء .

لكن ما استغرب له حقا ان تسارع باحضار دليل يعضد ما قلته انا وتزعم انه يفند ما قلته ولا ادرى هل هو عدم استيعاب للكلام ام محاولة للخلط :

Multiregional evolution and the punctuated equilibrium theory
Wolpoff suggests that after an African origin of Homo sapiens (including Homo ergaster/Homo erectus) and the subsequent migration of H. erectus throughout much of the globe with the exception of the Americas, local evolutionary events took place across the world (Africa, Europe, Asia, and when they were advantageous, they spread everywhere else.
الهومو سابينز تتضمن الهومو ايريكتس والهومو ايرجاستور , انا لا يعنينى ان كان يؤمن بالتطور ام لا , لكن ما يعنينى انه يقول بأن الهومو ايريكتس ليست مرحلة انتقالية بل انها تنتمى الى البشر ليس الا , وبالتالى لا وجود لمراحل اتنقالية وسيطة , وهو المطلوب اثباته .

2- الاقتباس الثاني بذرة مقال على ويكيبيديا ليس فيها أي تفاصيل دقيقة عن مفهوم cerebral rubicon كل ما فيها انه حسب احد المختصين فإن الحد الأدنى لحجم الدماغ لنوع الhomo sapiens هو 900سم3 , خاصة إذا علمنا أن حجم الدماغ لدى طفل يبلغ من العمر سنة واحدة هو 900سم3 كما انه عند البالغين حالة نادرة تدعى microcephaly

و حجم جمجمة الhomo erectus هي بمتوسط 1000 سم3 , ناهيك عن الاختلافات التشريحية الاخرى التي يذكرها المقال الذي تقتبس منه. في نهاية الامر لابد من الخضوع للمنطق الرياضي الذي يفيد ان الاختلاف واضح من الناحية الاحصائية فمعدل الحجم هو الفيصل إلا إذا كان حظ علماء الحفريات العاثر لا يوقعهم إلا في نماذج شاذة ؟ أو ان الشيطان هو الذي وضع تلك الحفريات ليضللنا .

هو الرابط كان يضع حد ادنى لسعة جمجمة الانسان ب 1000 سم مكعب ولم يقل ان هذا خاص بالاطفال ولا بالتشوهات , بل كان بصفة عامة , لكن اتيك بدليل اخر :
https://jkms.org/Synapse/Data/PDFData...kms-10-239.pdf
فى هذا الرابط ستجد ان سعة الجمجمة لدى الاناث فى الشعب الكورى تتراوح بين 1050 الى 1515 , ورجاءا لا تقول لى انها تشوهات او اطفال .
وانظر الى هذا الرابط الاخر الذى يجعل السعة للانسان مابين 1000 الى 2000 :

https://books.google.com/books?id=QKV...ubicon&f=false

ثم ياليتك تخبرى ما هى الاختلافات التشريحية الواضحة التى تتكلم عنها .
وبالمناسبة الشيطان لا يضع حفريات , لكنه يأتى على بعض العقول ويوهمها بأشياء لا اساس لها , فترى الامور على غير حقيقتها .

مثال قارة استراليا دليل قاطع على التطور . و عندما ذكرت ان استراليا لا تحتوي على انواع اخرى من المشيميات كنت أعلم أن الخفاش و بعض القوارض موجودة في استراليا لكن الأدلة تبين انها وافدة بعد ملايين من السنين عبر غينيا الجديدة لذلك لم أرى ضرورة لذكر ذلك . لأني كنت اعتقد ان كل من يراجع الامر يجد انه واضح بما فيه الكفاية.

وجود او عدم وجود ثدييات مشيمية فى قارة استراليا لا يثبت شىء , ولا ادرى ما مدى تمسكك بهذا المثال , رغم انه يمكن ان يفسر ضد التطور بسهولة , فهو يطعن فى التطور اكثر مما يثبته , لأن غياب الانواع المشيمية عنها دليل على عدم حدوث التطور , والا فلماذا لم يحدث بها التطور ؟
وبالتالى فالتفسير الاقرب للعقل هو القول بالخلق الخاص , والله لا يخلق الكائنات فى كل مكان مرة واحدة بل يبثها فى مكان واحد وتنتشر , وبالتالى فيمكن ان نقول ان استراليا انفصلت قبل ان يخلق الله بعض الانواع المشيمية .
لكن قل لى لماذا لم يحدث التطور فى استراليا؟
ببساطة عدم وجود المشيميات فى استراليا دليل قاطع على ان التطور خرافة .

بخصوص ان النظرية غير قابلة للتكذيب و أنها مجرد فذلكة ساقدم في مشاركة لاحقة مثالا يبرهن عكس ذلك

فى الانتظار , ولا تنسى ان ترد على ان السجل الحفرى غير متناسق .