هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[هشام البرايجي]

أتعلم أنني جئتك بالحديث الحسن (ضعفه الألباني )من سنن الترمذي وأنا أتمنى أن تقول لي بأن الحديث ضعيف أتعلم لماذا بطبيعة الحال لأعلم أنك تتبع الحديث الصحيح فما قولك في الحديث الصحيح عن خلق أدم إذا إذا رفضت الصحيح والضعيف فأنت لا تتبع السنة
أما قولك بعدم وجود حديث عن الصلاة قبل هذا فهذا لا يقبله العقل فكيف وصل هذا إلى الترمذي اللهم إلا إذا أتى به من رأسه وهذا تكذيب للرجل لتعلم أن الأحاديث أتتنا بالتواتر هي وأفعال الرسول صلى الله عليه وسلم سواء فإن قلت لي كيف نصلى وليس هناك حديث فأقول لك إن كل ما في الصلاة من تكبير وركوع وسجود وتسبيح وقراءة لو لم يكن هناك حديث لكان كل واحد يصلي على هواه، وأزيدك أنه لو شككنا في أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم مثلا أحاديث قراءة الفاتحة لكان من لا يقرؤ الفاتحة يعتبر صلاته تجوز وطبعا صلاته لا جوز لوجود حديث صحيح على ذلك مثلها مثل من يشكك في الحديث الذي جئتك به عن خلق أدم الذي رواه الشيخان فإن كنت تشكك في هذا الحديث فلم لا تشكك في حديث القراءة بالفاتحة وهناك الكثير من الأحاديث التي رفضها هدم للدين مثل أحاديث مسألة العقيدة والشرك تلك الأحاديث من لم يأخذ بها يخرج من الإسلام قطعا

وباختصار الخوض في الأحاديث بدون علم هو خوض في الدين خاصة الأحاديث الصحيحة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام البرايجي

أتعلم أنني جئتك بالحديث الحسن (ضعفه الألباني )من سنن الترمذي وأنا أتمنى أن تقول لي بأن الحديث ضعيف أتعلم لماذا بطبيعة الحال لأعلم أنك تتبع الحديث الصحيح فما قولك في الحديث الصحيح عن خلق أدم إذا إذا رفضت الصحيح والضعيف فأنت لا تتبع السنة
أما قولك بعدم وجود حديث عن الصلاة قبل هذا فهذا لا يقبله العقل فكيف وصل هذا إلى الترمذي اللهم إلا إذا أتى به من رأسه وهذا تكذيب للرجل لتعلم أن الأحاديث أتتنا بالتواتر هي وأفعال الرسول صلى الله عليه وسلم سواء فإن قلت لي كيف نصلى وليس هناك حديث فأقول لك إن كل ما في الصلاة من تكبير وركوع وسجود وتسبيح وقراءة لو لم يكن هناك حديث لكان كل واحد يصلي على هواه، وأزيدك أنه لو شككنا في أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم مثلا أحاديث قراءة الفاتحة لكان من لا يقرؤ الفاتحة يعتبر صلاته تجوز وطبعا صلاته لا جوز لوجود حديث صحيح على ذلك مثلها مثل من يشكك في الحديث الذي جئتك به عن خلق أدم الذي رواه الشيخان فإن كنت تشكك في هذا الحديث فلم لا تشكك في حديث القراءة بالفاتحة وهناك الكثير من الأحاديث التي رفضها هدم للدين مثل أحاديث مسألة العقيدة والشرك تلك الأحاديث من لم يأخذ بها يخرج من الإسلام قطعا

وباختصار الخوض في الأحاديث بدون علم هو خوض في الدين خاصة الأحاديث الصحيحة

للأسف يبدو أنك لم تدرك الغرض من طرحي لك السؤال المتعلق بصلاة المغرب. و لو عدت لأصل النقاش لتبين لك ذلك . لكني سألخصه هنا .

النقاش تشعب من حديثنا حول حديث البخاري "خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراعا" سألتك هل من دليل على أن كل حديث على شرط الشيخين يقيني الثبوت و هل البخاري معصوم, و قلت لك أن القول أن آدم كان طوله ستون ذراعا يقدح في صحة الحديث. ذلك انه من أثار البشر و الكائنات تدل على استحالة ذلك , و هو ما يوافق تعليق ابن حجر عن الحديث و ما ذكره من إشكال متعلق بطول آدم . و لم ترد على كلا المسألتين بل أطلقت اتهاما بأنني اطعن في السنة لان التشكيك في الأحاديث الصحيحة ينسفها حسب رأيك. و قلت أن التشكيك في الأحاديث الصحيحة يشكك في الصلاة والصيام.

واستلزم الأمر إن أوضح لك أمرين أولهما أن رأيي موافق لرأي الألباني و ابن حجر و غيرهما في كون ليس كل ما في الصحيحين صحيح . و ليس في ذلك قدح في عموم السنة , و ثانيهما هو أن الدين لن يضيع بالتشكيك في بعض الأحاديث و أن الصلاة مثلا لا تحتاج أصلا لنصوص مروية و أسانيد لنعرف كم عدد ركعاتها . و اعتقد إن الأمر واضح لا يحتاج لتعليق منك و هم انه منذ زمن الرسول صلى الله عليه و سلم لم تنقطع الصلاة في المساجد كل يوم فكيف نكون بحاجة لحديث يخبرنا كم ركعة في الصلاة . و مسالة عدد ركعات المغرب لم تكن من باب إثبات حجية الصحيح من عدمه بل من باب إثبات أن من أصول الدين ما لا يحتاج لأحاديث أصلا.

فإذا فرغنا من المسالة عدنا لقضية الحديث الصحيح. ذلك أن رفض الضعيف لا يستلزم قبول كل الصحيح(الصحيح في الحديث). و هذه من البديهيات . و كان من المفروض أن النقاش حولها قد فصل في أمره بعد أن نقلت لك قول الألباني فيه. لكنك مرة أخرى تفضل أن تحيد عن كل نقطة جوهرية . فعندما تحدثنا على الجانب العلمي من النظرية رفضتم مناقشة السجل الحفري و أسئلتي حول تسلسل الأنواع عبر ملايين السنين من البسيط إلى المعقد . و رحتم تكررون نفس الاعتراضات و في كل مرة أجيب. تتحاشون مناقشة الإجابة. و ها نحن أمام نفس المشكل .

فمثلا عندما سألتني عن كان الرسول قد سار في الأرض و علم كيف بدأ الخلق أجبتك بما يعلمه الجميع و هو أن النبي لم يبحث عن أثار الكائنات و ليدرسها. ولم تنتبه أن ما يلزم من كلامك أنت هو أن الرسول لابد أن يكون عالما بكل العلوم الدنيوية و انه لابد من تبليغها للصحابة و المعلوم انه لم يحدث, و مع ذلك بقيت تصر على نفس السؤال.

مرة أخرى أرجو أن تقرا كلامي بتمعن قبل الرد المتسرع.
ولي عودة للحديث حول حديث البخاري

أما إذا كنت تعتقد أن البخاري صحيح كله وفقا للإجماع المزعوم فأنت حر و يلزم من ذلك أن لا تعتقد بنظرية التطور . أما أنا فالذي يبدو لي من الأدلة انه ليس صحيحا كله و ليس معصوما من الخطأ و لن ادخل معك في نقاش حول هذا الأمر . لأنه سيتطلب مستوى أعلى بكثير. و لا أظن المكان مناسبا لذلك.