ما يساعدكم في الفلسفة

[فاطمة فاطمة 123]

معليش نسقسيك
عندك مقالة بيولوجيا

[امـــة اللـــه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمة فاطمة 123

معليش نسقسيك
عندك مقالة بيولوجيا

عنوانها امكانية تطبيق المنهج التجريبي على المادة الحية؟
اذا تقصدي هذي ذرك نحاول نحطهالكم بطريقة الجدلية ان شاء الله

[kim jia 2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمة فاطمة 123

معليش نسقسيك
عندك مقالة بيولوجيا

الحتمية والغائية في العلوم البيولوجية.
هل يمكننا إخضاع الظاهرة البيولوجية إلى المبدأ الغائي أم إلى مبدأ الحتمية المطلق؟
طرح المشكلة
:"مقدمة "اهتم الفلاسفة بموضوع البيولوجيا اهتماما بليغا مما حاد بهم إلى الانقسام حول ما إذا كان يمكن معرفة الكائن الحي عن طريق التفسير الآلي ،أم بإرجاعه إلى وجود غاية يتشكل من اجلها ، وهذا ما جعل الجدل يحتدم بينهما ، متسائلين عن إمكانية معرفة هذا الأخير : هل معرفتنا للكائن الحي تتم عن طريق الآلية أم تعود إلى الغاية التي وجد من اجلها ؟بتعبير آخر هل معرفة هذا الكائن الحي تحتاج إلى تفسير حتمي آلي أم إلى وجود غائي؟
الموقف الأول :يرى أنصار الاتجاه الحتمي الآليأن مبدأ الحتمية مبدأ مطلق يمكن تطبيقه على مختلف الظواهر الحية يقول كلود برنار"يجب أن تقبل كبديهة تجريبية أن شروط وجود كل ظاهرة سواء كان ذلك بالنسبة للكائنات الحية أو بالنسبة إلى الأجسام الجامدة هي شروط محددة تحديدا مطلق ، وهذا يعني أن الظاهرة إذا عرف شرطها وتوفر وجب أن تحدث من جديدوإنكار هذه القضية هو إنكار للعلم.." فالتفاعل الذي يحدث للمادة الحية هو نفس التفاعل الذي يحدث في المادة الجامدة ،إذا أن مكونات الكائن الحي نجدها عبارة عن عناصر كيميائية وفيزيائية ومنه نقول أن المادة الحية في خصائصها وهذا يدل على أن التفاعل الحاصل في المخلوقات الحية هو نفس التفاعل الموجود في الكائنات الجامدة ولا يتم هذا التفاعل إلا عن طريق المبدأ الحتمي الآلي كعملية الهضم مثلا: فهي نتاج تفاعلات بيو كيميائية وبيو فيزيائية، ومنه فان هذه الوظائف تخضع لعملية علمية ، لان كل الأفعال العضوية خاضعة لمبدأ السببية الذي يحوله لمبدأ الحتمية.
النقد "المناقشة": لكن هل نستطيع إنكار المذهب الغائي ونعتمد على مبدأ الحتمي الآلي ؟ ثم ما الذي يبرر تلون الحشرة بلون المحيط الذي تعيش فيه لكي تنجو من بطش أعدائها كما يرى داروين. فهل هذا التوافق العجيب يمكنه أن يكون آلي ثم إن الآليتين ينتقلون في تفسيرهم من الجزء إلى الكل وهذا خطأ.
نقيض القضية:"الموقف الثاني":أنصار الاتجاه الغائي: وهو المذهب الذي يرى بأن الأعضاء الحية تتخذ شكلا معينا وبنية معينة ، ومن هذا يؤكد أصحاب هذا الموقف بأن الظاهرة البيولوجية تختلف عن الظاهرة الجامدة لأن هذه الظواهر الحية وجدت من أجل الغاية فكل عضو لما خلق له . فمثلا " العين تختار للمعدة والمعدة تغذي العين" إذا هناك أيضا غاية خارجية حيث يوجد تكامل بين الحيوان والنبات وهذا تكامل بين مختلف الظواهر الحية يدل على وجود نظام مسبق وجدت وفقه الكائنات الحية ،فمثلا نجد لامارك ومن خلال الدراسات التي قام بها اكتشف بأن الأنواع الحيوانية تتغير عبر تاريخها الطويل ،فالتطور الذي يحدث في بيئة الكائن الحي بالوراثة .مثال لقد كانت الزرافة ذات عنق عادي عندما كانت في منطقة معشوشبة ، لكن عندما تحولت بيئتها إلى صحراوية اضطرت إلى مد عنقها ومع مرور الزمن امتد عنقها كما أكد داروين على مبدأ الاصطفاء "أوالانتخاب" الطبيعي ،حيث ربط هذا المبدأ بملاحظاته لمربي الحيوانات عندما يرغبون في إحداث نوع جديد من السلالات يقومون بإحداث تزاوج بين أنواع مختلفة ، أما العالم مالتوس يؤكد على أن الزيادة في عدد السكان تتم متوالية هندسية بينما الزيادة في كمية الغذاء تتم وفق متوالية عددية وهذا يعني أن كمية الغذاء لا تكفي حاجة الحيوان فتدخل هذه الأخيرة في صراع من أجل البقاء إلى للأصلح
النقد :"المناقشة": لكن البحث في مفهوم الغائية يبعدنا عن حقيقة التفسير الموضوعي الواقعي وهو اقرب ما يكون ميتافزيقي، غيبي، فلسفي خيالي متناقض إذا الفيلسوف المعاصر أرنسيت نابل يرفض هذا التفسير بدعوى أنه حقيقة يد الحيوان حينما تمتد إلى الغذاء تكون بغرض الحصول على الغذاء وبالتالي فهي عملية هادفة ،وما يفسر أيضا الحصول على الغذاء من أجل الطاقة الكيميائية الضرورية للحياة.
التركيب: وعموما أن مسألة الخلاف بين الغائية والآلية هي مسألة مفاهيم فقط ذلك لأن التضاد الموجود بين التفسيرين لا يصل إلى حد التنافر التام ، بل قد يدعو إلى التكامل بينهما إذ لا مانع بأن نفسر الظواهر الحية بأسبابها الفاعلة كما يمكن تفسرها بأسبابها الغائية في الوقت نفسه.
الخاتمة: وأخيرا يمكننا أن نختم بالاستنتاج التالي : وهو إقرارنا بإمكانية تفسير الكائنات الحية تفسيرا ثنائي أي تفسيرا حتميا آخر غائيا ،وذلك بحسب النافذة التي تطلعنا عن الحقائق