من الذي ورّط الرئيس في الخطاب العنصري الحاقد على العرب والفتوحات الإسلامية ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

لا اظن ان هناك اكثر من هكذا توصيفات عنصرية حاقدة على الاسلام و العرب ,,,لم ينجوا منها لا الصحابة الكرام و لا التابعون و لا تابعيهم باحسان ....... مع ذلك ان كنت تدعي انك من المتجردين عن الهوى المتتبعين للمنهج العلمي للمؤرخين فنتمنى ان تنقل لنا شيئا مما كتبوه من التوصيفات العنصرية التي اطلقتها ها هنا بغير دين او حياء ,,,,,,,,,

لا يمكن لاحد ان ينكر وجود الاخطاء لاسيما عندما يتعلق الامر بالجهاد، و قد وجدت حتى زمن النبي صلى الله عليه و سلم ، اما ان تعمم الاخطاء على خير امة اخرجت للناس و توصف بابشع الاوصاف فههذا لا يمكن ان يصنف الا في خانة الحقد العنصري اما بغضا للاسلام و هو الردة بعينها و اما بغضا لجنس العرب .............

حدد لي التوصيف العنصري في كلامي ... هل يوجد في كلامي شيء واحد يجانب الواقغ التاريخي ؟

العنصرية هو أن تكره جنس العرب كلهم بسبب مرحلة تاريخية لها ظروفها و تنسب لهم صفات تحقير تشملهم جميعا في كل زمان أو مكان كوصفهم بالبدو مطلقا او بأخلاق الجاهلية في كل عصر ...الخ ... و العنصرية هي أيضا ان تقدس جنس العرب و تبرر أخطائهم و ما صاحب فتوحاتهم من عدوان و قتل و ظلم و سبي و هيمنة عنصرية ...

دعنا إذن في التاريخ و لنحصر كلامنا على الفتوحات ... و أجبني ... لماذا لم ينشر المسلمون الإسلام في أقرب الإرض لهم و هي الساحل الغربي للبحر الاحمر ... لماذا عقدوا اتفاقا يوقف نشرهم للدين مقابل العبيد الذين كانت مملكة النوبة المسيحية تمدهم بهم كل سنة لقرون متتابعة ... هل تعرف ماذا كان يفعل الفاتحون عندما يفتحون بلدا عنوة ... أين كانت تذهب اموال السلب و السبايا ؟ كيف كانت السلطة موزعة في الإمبراطورية الناشئة ... هل يمكن لك ان تسمي لي واليا واحدا من غير العرب حكم أقاليم الفتح الشاسعة من السند إلى الأندلس ... إذا كنت مستعدا لمناقشة هذه الأمور فهات ما ينفي ما اطرحه ... أما التهم الجوفاء و التكفير الصريح أو الضمني فهو مجرد تعصب و هروب من مناقشة الحقيقة التاريخية

[سعد 31]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

دعنا إذن في التاريخ و لنحصر كلامنا على الفتوحات ... و أجبني ... لماذا لم ينشر المسلمون الإسلام في أقرب الإرض لهم و هي الساحل الغربي للبحر الاحمر ... لماذا عقدوا اتفاقا يوقف نشرهم للدين مقابل العبيد الذين كانت مملكة النوبة المسيحية تمدهم بهم كل سنة لقرون متتابعة ...

تجارة الرقيق الاسود كل العالم في ذلك الوقت كان يمارسه ......والرق كان شائع في أمم الأرض كلهم بلا استثناء حتى عند الامازيغ ....ومازال الرق موجود لليوم عند التوارق ......
فالحبشة كانت بلاد أمنة تبيع البخور والأطياب وريش النعام والعاج والجلود والتوابل والعبيد للعرب (خاصة قريش ) وللمصريين وغيرهم يشترون ويعيدون البيع والمبادلة والمقايضة.....مع امم اخرى.
قال الطبري '' «وكانت أرض الحبشة متجرًا لقريش، يتجرون فيها، يجدون فيها رفاها من الرزق وأمنًا،ومتجرًا حسنًا»
فلما جاء الاسلام ضيق هذا الباب، وشدد في حرمة بيع الحر واسترقاقه، وحصر دائرة الرق فيما أخذ من طريق الجهاد المشروع، ثم سعى لتحرير الأرقاء، ورغب في ذلك ترغيباً ظاهراً بفتحه وتكثيره لمجالات العتق، ككفارة اليمين والظهار والقتل، مع حثه وتأكيده على الإحسان إلى الرقيق وتعلميهم وتأديبهم وإكرامهم وإعانتهم . وبعد ذلك كله فإن ما ملك من الرقيق ملكاً شرعياً صحيحاً جاز بيعه وهبته وتأجيره.
ومع الثورة الصناعية وبداية القرن 19 بدأ الرق ينقص وأصبحا محضورا في جميع الدول .
ومع ذلك، هناك من يمارس العبودية في الوقت الحاضر في الدول الأفريقية كتشاد وموريتانيا والنيجر ومالي والسودان.
ونختم ان الرق والعبودية كانت متبادلة بين كل الامم في الحروب سيكون المنهزم رجاله عبيدا في السخرة ونساءه ايماءا ....

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سعد 31

تجارة الرقيق الاسود كل العالم في ذلك الوقت كان يمارسه ......والرق كان شائع في أمم الأرض كلهم بلا استثناء حتى عند الامازيغ ....ومازال الرق موجود لليوم عند التوارق ......
فالحبشة كانت بلاد أمنة تبيع البخور والأطياب وريش النعام والعاج والجلود والتوابل والعبيد للعرب (خاصة قريش ) وللمصريين وغيرهم يشترون ويعيدون البيع والمبادلة والمقايضة.....مع امم اخرى.
قال الطبري '' «وكانت أرض الحبشة متجرًا لقريش، يتجرون فيها، يجدون فيها رفاها من الرزق وأمنًا،ومتجرًا حسنًا»
فلما جاء الاسلام ضيق هذا الباب، وشدد في حرمة بيع الحر واسترقاقه، وحصر دائرة الرق فيما أخذ من طريق الجهاد المشروع، ثم سعى لتحرير الأرقاء، ورغب في ذلك ترغيباً ظاهراً بفتحه وتكثيره لمجالات العتق، ككفارة اليمين والظهار والقتل، مع حثه وتأكيده على الإحسان إلى الرقيق وتعلميهم وتأديبهم وإكرامهم وإعانتهم . وبعد ذلك كله فإن ما ملك من الرقيق ملكاً شرعياً صحيحاً جاز بيعه وهبته وتأجيره.
ومع الثورة الصناعية وبداية القرن 19 بدأ الرق ينقص وأصبحا محضورا في جميع الدول .
ومع ذلك، هناك من يمارس العبودية في الوقت الحاضر في الدول الأفريقية كتشاد وموريتانيا والنيجر ومالي والسودان.
ونختم ان الرق والعبودية كانت متبادلة بين كل الامم في الحروب سيكون المنهزم رجاله عبيدا في السخرة ونساءه ايماءا ....

لم أقل أن تجارة الرق أو الاسترقاق كان محصورا في المسلمين أو العرب ... و أما كونه كان شيئا رائجا لا يجعل منه فعلا مقبولا أخلاقيا ... خاصة عندما يكون نتيجة غزو مسلح ... كما انني لا اتحدث هنا عن الجانب الشرعي بل عن الجانب التاريخي ... أي الاسترقاق و السبي كممارسة تاريخية

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سعد 31

تجارة الرقيق الاسود كل العالم في ذلك الوقت كان يمارسه ......والرق كان شائع في أمم الأرض كلهم بلا استثناء حتى عند الامازيغ ....ومازال الرق موجود لليوم عند التوارق ......
فالحبشة كانت بلاد أمنة تبيع البخور والأطياب وريش النعام والعاج والجلود والتوابل والعبيد للعرب (خاصة قريش ) وللمصريين وغيرهم يشترون ويعيدون البيع والمبادلة والمقايضة.....مع امم اخرى.
قال الطبري '' «وكانت أرض الحبشة متجرًا لقريش، يتجرون فيها، يجدون فيها رفاها من الرزق وأمنًا،ومتجرًا حسنًا»
فلما جاء الاسلام ضيق هذا الباب، وشدد في حرمة بيع الحر واسترقاقه، وحصر دائرة الرق فيما أخذ من طريق الجهاد المشروع، ثم سعى لتحرير الأرقاء، ورغب في ذلك ترغيباً ظاهراً بفتحه وتكثيره لمجالات العتق، ككفارة اليمين والظهار والقتل، مع حثه وتأكيده على الإحسان إلى الرقيق وتعلميهم وتأديبهم وإكرامهم وإعانتهم . وبعد ذلك كله فإن ما ملك من الرقيق ملكاً شرعياً صحيحاً جاز بيعه وهبته وتأجيره.
ومع الثورة الصناعية وبداية القرن 19 بدأ الرق ينقص وأصبحا محضورا في جميع الدول .
ومع ذلك، هناك من يمارس العبودية في الوقت الحاضر في الدول الأفريقية كتشاد وموريتانيا والنيجر ومالي والسودان.
ونختم ان الرق والعبودية كانت متبادلة بين كل الامم في الحروب سيكون المنهزم رجاله عبيدا في السخرة ونساءه ايماءا ....

اذن انت تقول ان الاسلام لم يغير شيئا يعني الاستعباد بقي كما هو

[abdellah36]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

حدد لي التوصيف العنصري في كلامي ... هل يوجد في كلامي شيء واحد يجانب الواقغ التاريخي ؟

العنصرية هو أن تكره جنس العرب كلهم بسبب مرحلة تاريخية لها ظروفها و تنسب لهم صفات تحقير تشملهم جميعا في كل زمان أو مكان كوصفهم بالبدو مطلقا او بأخلاق الجاهلية في كل عصر ...الخ ... و العنصرية هي أيضا ان تقدس جنس العرب و تبرر أخطائهم و ما صاحب فتوحاتهم من عدوان و قتل و ظلم و سبي و هيمنة عنصرية ...

دعنا إذن في التاريخ و لنحصر كلامنا على الفتوحات ... و أجبني ... لماذا لم ينشر المسلمون الإسلام في أقرب الإرض لهم و هي الساحل الغربي للبحر الاحمر ... لماذا عقدوا اتفاقا يوقف نشرهم للدين مقابل العبيد الذين كانت مملكة النوبة المسيحية تمدهم بهم كل سنة لقرون متتابعة ... هل تعرف ماذا كان يفعل الفاتحون عندما يفتحون بلدا عنوة ... أين كانت تذهب اموال السلب و السبايا ؟ كيف كانت السلطة موزعة في الإمبراطورية الناشئة ... هل يمكن لك ان تسمي لي واليا واحدا من غير العرب حكم أقاليم الفتح الشاسعة من السند إلى الأندلس ... إذا كنت مستعدا لمناقشة هذه الأمور فهات ما ينفي ما اطرحه ... أما التهم الجوفاء و التكفير الصريح أو الضمني فهو مجرد تعصب و هروب من مناقشة الحقيقة التاريخية

لا اعرف من اتيت بهذا التعريف العنصري الذي لا يدل الا على جهلك و عنصريتك المفرطة ...... يعني لا يكره العرب الا من كره جنسهم في كل مكان و زمان ,,,,, ما شاء الله ,,,,,,,,,,,,,حتى اليهود لم يكرهو كل العرب في كل زمان و مكان ,,,,,,,,,,,,,,صدق من قال ان العقول في راحة ,,,,,,,,,

كل الكلام الذي تقيئته عن العرب و الفتوحات الاسلامية هو كلام اسستشراقي مغرض لا علاقة له بعلم التاريخ ، بل هيو توصيف عنصري حاقد يريد تشويه الاسلام و العرب الذين حملوه ,,,,,,,,,,,,,, هذا بدلا من ان تشكروهم على ان اخرجوكم من ظلمات الكفر و الشرك و جعلوكم اسيادا في افريقيا بعد ان كنتم عبيدا للروم يسومونكم سوء العذاب ,,,,,

لا اريد ان اكون عنصريا مثلك و اتهجم على البربر و الامازيغ ، لان غرضي ليس انتقاض البربر و انما الدفاع عن الاسلام الذي تريدون تشويهه ببعض الحكايات الموجودة في كتب التاريخ و اكثرها اكاذيب ,,,,,,,,,,,

فالمنهج العلمي الصحيح يوجب على العاقل ان يحمل الاحداث الغريبة و النادرة على ما عرف و اشتهر منها و ليس العكس ..............

فالحضارة الاسلامية بشقيها المادي و الروحي التي نقلها العرب و المسلمون الى شمال افريقيا و الاندلس هي الاصل الذي ما تزال شواهده قائمة ليوم الناس هذا ,,,,,,,,,,,,,و اما الاحداث الغريبة التي وقعت خلال الفتوح الاسلامية و رواها بعض المؤرخين فهذه اما ان كون كذبا في حد ذاتها و اما ان تكون اخطاءا قد صدرت من بعض الفاتحين و العصمة لله وحده و اما ان تكون اجتهادا في السياسة و النوازل .............

اما ان يقوم المستشرق و العنصري الحاقد على العرب و المسلمين بانكار تلك الاصول الواضحة وضوح الشمس في رابعة النهار و يركز على تلك الاحداث الغريبة محاولا ان يجعل منها الاصل المخفي الذي ينبغي الرجوع اليه و البناء عليه ,,,,,,,,,,,,,,,,, فهذا يشبه قوله تعالي :

فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله

فالمشكلة حين اذن ليست في التاريخ و انما في الاهواء ,,,,,,,,,,,,

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

لا اعرف من اتيت بهذا التعريف العنصري الذي لا يدل الا على جهلك و عنصريتك المفرطة ...... يعني لا يكره العرب الا من كره جنسهم في كل مكان و زمان ,,,,, ما شاء الله ,,,,,,,,,,,,,حتى اليهود لم يكرهو كل العرب في كل زمان و مكان ,,,,,,,,,,,,,,صدق من قال ان العقول في راحة ,,,,,,,,,

كل الكلام الذي تقيئته عن العرب و الفتوحات الاسلامية هو كلام اسستشراقي مغرض لا علاقة له بعلم التاريخ ، بل هيو توصيف عنصري حاقد يريد تشويه الاسلام و العرب الذين حملوه ,,,,,,,,,,,,,, هذا بدلا من ان تشكروهم على ان اخرجوكم من ظلمات الكفر و الشرك و جعلوكم اسيادا في افريقيا بعد ان كنتم عبيدا للروم يسومونكم سوء العذاب ,,,,,

لا اريد ان اكون عنصريا مثلك و اتهجم على البربر و الامازيغ ، لان غرضي ليس انتقاض البربر و انما الدفاع عن الاسلام الذي تريدون تشويهه ببعض الحكايات الموجودة في كتب التاريخ و اكثرها اكاذيب ,,,,,,,,,,,

فالمنهج العلمي الصحيح يوجب على العاقل ان يحمل الاحداث الغريبة و النادرة على ما عرف و اشتهر منها و ليس العكس ..............

فالحضارة الاسلامية بشقيها المادي و الروحي التي نقلها العرب و المسلمون الى شمال افريقيا و الاندلس هي الاصل الذي ما تزال شواهده قائمة ليوم الناس هذا ,,,,,,,,,,,,,و اما الاحداث الغريبة التي وقعت خلال الفتوح الاسلامية و رواها بعض المؤرخين فهذه اما ان كون كذبا في حد ذاتها و اما ان تكون اخطاءا قد صدرت من بعض الفاتحين و العصمة لله وحده و اما ان تكون اجتهادا في السياسة و النوازل .............

اما ان يقوم المستشرق و العنصري الحاقد على العرب و المسلمين بانكار تلك الاصول الواضحة وضوح الشمس في رابعة النهار و يركز على تلك الاحداث الغريبة محاولا ان يجعل منها الاصل المخفي الذي ينبغي الرجوع اليه و البناء عليه ,,,,,,,,,,,,,,,,, فهذا يشبه قوله تعالي :

فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله

فالمشكلة حين اذن ليست في التاريخ و انما في الاهواء ,,,,,,,,,,,,

أعتقد أنك لم تفهم كلامي عن العنصرية ... الأرجح انك لا تريد ان تفهمه ... رغم أنه من الواضح أن حديثي هو عن أفعال محددة و ليس عن جنس

أنت مستمر في ترديد نفس الكلام الدفاعي العاطفي و توظيف الخطاب الديني في شيطنة الرأي المخالف بدل مناقشته تاريخيا ... و الأسوأ انك بدأت في التصنيفات العرقية و إلقاء التهم الجزافية رغم انني لا أتحدث إلا عن واقع تاريخي ... و كلامي لا يخص الفتوحات في شمال افريقيا وحدها بل عن ما هو مدون و موثق تاريخيا ... كما أن المهاهترات الجاهلية بين المتعصبين الأمازيغ و العرب لا تعنيني ...