لماذا احن للماضي رغم حلاوة الحاضر ؟

[مصطفى_س]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نور لاتراه

السلام عليكم
لست فقيهة في الدين
لكنني اعلق على كلمتين الاولى
هي التمني وهو من وساوس الشيطان لذا فالاحرى فان يعود المسلم نفسه على الرجاء ويعلقه بالله
اما الثانية فهي كلمة ياليت فهي تؤدي للتحسر والندامة
الزمن هو الزمن وهو كغيره مخلوق يبدو ثابت لكنه معرض للتغير في نظرنا
مزال في الحياة مايبعث على الامل ولاينبغي ان يقيد الانسان نفسه بفترة ن الزمن ويحجب الرؤية امامه
بل يركز على ان يعيش الحاضر بكل بساطة ودون مقارنة فتلك هي البداية
لان كل لحظة كانت مستقبلا وهي حاضر وستكون ماضيا
وبالتالي تنضم الى ذلك الماضي
اذن فليجعل الانسان حاضره جميلا ليكون ماضيه ومستقبله اجمل
مجرد راي شخصي
والله اعلم

قد حذفت كلمة و استبدلت اخرى و جزاكِ الله خيرا على التنبيه
مروركِ رائع و أتفق معك على أن نعيش حاضرنا و كان ردا لي اننا لا يجب ان نقنط من رحمة الله و كل مرحلة نتذوق من طعمها
لي سؤال فقط هل تقول الفتاة لست فقيهة ام لست افقه ام نستطيع قول العبارتين علما انني استاذ ميكانيك لا افقه كثيرا امور النحو و الصرف و ما شابه
احترامي و تقديري لكِ اخت نور

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولــــــــيد

أولا شكرا على الموضوع
أعتقد اننا نرفض الحاضر لأننا نخاف من الغد
ونشتاق الى ماضينا لأننا نعلم كم هو حلو ولا
خوف منه ...هدا الحاضر سنشتاق له يوما أيضا

حقا من المتعب التفكير بهاته الأمور ..أسأل الله
ان ينير أيامك يا ابن بريكة

اتحدث عن نفسي عندما اتذكر لا اتعب بل افرح لأنني عشت مراحل ممزوجة بالسعادة و الافراح و هذا حال كل انسان
نسأل الله العلي القدير ان يرزقنا و اياكم سعادة في الدارين
مشكور اخي على ردك الطيب

[نور لاتراه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى_س

لي سؤال فقط هل تقول الفتاة لست فقيهة ام لست افقه ام نستطيع قول العبارتين علما انني استاذ ميكانيك لا افقه كثيرا امور النحو و الصرف و ما شابه
احترامي و تقديري لكِ اخت نور

السلام عليكم
في نظري الاولى أصح وأدق من حيث المعنى اي فقيهة
لان مبلغ الفقه في الدين ليس في متناول عامّة الناس
فالدراية بامور الدين لاتقتصر على الاصول دون الفروع
فمثلا ترقيع الصلاة لمن تاخر عن الجماعة من ركوع او سجود او تشهد, او من ادركه السهو بالزيادة والنقصان كل هذه الفروع تحتاج منا تفقها للاصل وهو الصلاة,ويتعدى ذلك الى التفقه في مستجدات الحياة
المسلمة بغض النظر عن عمرها أكانت فتيّة او بلغ بها الكبر عتّيا مطالبة بالتفقه في مسائل دينها ومايخصها
من اولي العلم ومن شُهد لهم بالاهلية, فالفقه في الاسلام ليس مقتصرا على طائفة او فئة دون اخرى ولمن تدبر في السيرة سيجد الامثلة
البالغة
اما الكلمة الثانية اي "افقه" فهي صحيحة في سياق واحد ان كانت بصيغة المقارنة وليس الوصف للذات
اما في الحالة العادية فهي تعني عدم المعرفة الكلية
مثلا اقول لاافقه في هذا الامر شيئا, اي اجهله تماما
لكن ان استعملتُها في سياق ديني فان المعنى يعني
اني لا اعرف لا الاصل ولا الفرع, كأن اقول
لاافقه في الدين مسألة الميراث
وهنا بمعنى عدم المعرفة الكلية و التعمق في الميراث حسب ما شرّعه الله لعباده
مجرد راي شخصي فان اخطأت فمن نفسي وان اصبت فمن ربي
والله اعلم

[مصطفى_س]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نور لاتراه

السلام عليكم
في نظري الاولى أصح وأدق من حيث المعنى اي فقيهة
لان مبلغ الفقه في الدين ليس في متناول عامّة الناس
فالدراية بامور الدين لاتقتصر على الاصول دون الفروع
فمثلا ترقيع الصلاة لمن تاخر عن الجماعة من ركوع او سجود او تشهد, او من ادركه السهو بالزيادة والنقصان كل هذه الفروع تحتاج منا تفقها للاصل وهو الصلاة,ويتعدى ذلك الى التفقه في مستجدات الحياة
المسلمة بغض النظر عن عمرها أكانت فتيّة او بلغ بها الكبر عتّيا مطالبة بالتفقه في مسائل دينها ومايخصها
من اولي العلم ومن شُهد لهم بالاهلية, فالفقه في الاسلام ليس مقتصرا على طائفة او فئة دون اخرى ولمن تدبر في السيرة سيجد الامثلة
البالغة
اما الكلمة الثانية اي "افقه" فهي صحيحة في سياق واحد ان كانت بصيغة المقارنة وليس الوصف للذات
اما في الحالة العادية فهي تعني عدم المعرفة الكلية
مثلا اقول لاافقه في هذا الامر شيئا, اي اجهله تماما
لكن ان استعملتُها في سياق ديني فان المعنى يعني
اني لا اعرف لا الاصل ولا الفرع, كأن اقول
لاافقه في الدين مسألة الميراث
وهنا بمعنى عدم المعرفة الكلية و التعمق في الميراث حسب ما شرّعه الله لعباده
مجرد راي شخصي فان اخطأت فمن نفسي وان اصبت فمن ربي
والله اعلم

بارك الله فيكِ على التوضيح اخت نور