الدولة العباسية أعجمية!!! هل من مراجع عن هذا الموضوع؟؟

[عبد الباسط آل القاضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشاعر سرمدية

وعليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته...

لا يمكن القول ان هدا محض افتراء دون ذكر أدلة مقنعة فقارئ التاريخ العباسي لا ينكر الدور الدي لعبه الأجانب خاصة من الفرس و الأتراك السلاجقة في قيام الدعوة و الدولة العباسية...

أنا طالبة تاريخ...لذا وجب علي البحث في مثل هده المسائل...

بارك الله فيك..

تحباتي...

هذه مشكلة الكثير من الاكاديميين والطلبة لا يفقهون شيئا في التراث ويتكئون على الاخباريين والطاعنين في كل شيء اسلامي ؛ وارجو ان تتبعي منهج المحدثين لا منهج الاخباريين والمستغربين المميعين ..الذين هم لا شيء

[بوسماحة 31]

بحوث في التاريخ العباسي
المؤلف : د. فاروق عمر

https://ia801002.us.archive.org/23/i...b-trkh-3bs.pdf

[مشاعر سرمدية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوسماحة 31

بحوث في التاريخ العباسي
المؤلف : د. فاروق عمر

https://ia801002.us.archive.org/23/i...b-trkh-3bs.pdf

تم التحميل...

جزاك الله خيراا...

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

هذه مشكلة الكثير من الاكاديميين والطلبة لا يفقهون شيئا في التراث ويتكئون على الاخباريين والطاعنين في كل شيء اسلامي ؛ وارجو ان تتبعي منهج المحدثين لا منهج الاخباريين والمستغربين المميعين ..الذين هم لا شيء

لو أعملنا مناهج المحدثين في الأخبار والمغازي والسير لما بقي في كتب التاريخ شيء .
والمعروف أن السلف كانوا يتساهلون في نقل الأخبار والمغازي والسير ولا يعملون بقواعد المحدثين ومناهجهم المتشددة والتي أنشئت لغرض معين حو حفظ السنة النبوية وأحكام الشرع ولم تكن مناهج تاريخية
والدليل أن ابن كثير كان ينقل كثيرا في البداية والنهاية عن الواقدي رغم كونه مجروحا عند أهل الحديث ورغم اشتهاره بالكذب

أما دور الأعاجم في الدولة العباسية فقد سارت بأخباره الركبان.
ويكفي التدليل هنا بمكانة أبي مسلم الخراساني أو البرامكة ودورهم عند العباسيين

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

ارجو ان تتبعي منهج المحدثين لا منهج الاخباريين والمستغربين المميعين

https://www.khayma.com/kshf/r/sh/zaydy-as7ab.htm#7

الأصل السابع :

أن الأصل في الروايات التاريخية كالأصل في روايات بني إسرائيل

اعلم أن الروايات التاريخية على ثلاثة أقسام :

القسم الأول : ما ثبت بإسناد صحيح وليس فيه محذور شرعي ، فهذا نشره جائز ، وهذا أمر متفق عليه.

القسم الثاني : ما روي بإسناد صحيح أو ضعيف وفي نشره محذور شرعي كالوقيعة في بعض الصحابة أو ما جرى بينهم من الفتن ونحو ذلك ، فهذا لا يجوز نشره ، وقد ثبت في الصحيح من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وعاءين ؛ فأما أحدهما فبثثته ، وأما الآخر فلو بثثته قطع هذا البلعوم .

وإنما بث ما يلزمه شرعاً بثه ولا يجوز كتمانه وهو ما يتعلق بالأحكام التي تلزم المكلفين ، وأما الوعاء الثاني فهو أحاديث الفتن ، وقد ذكر خطورة رواية ذلك رضي الله عنه في زمنه – وهو خير القرون – فكيف بعده ؟؟!!.

القسم الثالث : ما لم يثبت بإسناد صحيح وليس في نشره محذور شرعي فهذا الأمر فيه واسع ويجوز نشره ، والأصل في ذلك ما ثبت في الصحيح عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال (حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج) .

والأخبار عن بني إسرائيل – كما قسمها أهل العلم وكما تدل عليه النصوص - على ثلاثة أقسام :

الأول : ما شهد الشرع بصدقه ، فهذا نصدقه.

والثاني : ما شهد الشرع بكذبه ، فهذا نرده ولا نقبله.

والثالث : ما هو مسكوت عنه فلا يشهد بصدقه أو كذبه ، فتجوز حكايته والاستئناس به.

والقول في تاريخ المسلمين كالقول في تاريخ بني إسرائيل ، بل هو أولى ، فإن أخبار بني إسرائيل أكثرها غير مسند ، وبيننا وبينهم من المفاوز ما هو معروف ، وليسوا من ملتنا ، فلأن يكون هذا الحكم ثابتاً في أخبار المسلمين من باب أولى .

والأخبار التاريخية لا تعامل معاملة الأحاديث النبوية في التصحيح والتضعيف لأمور :

الأمر الأول : أن أحاديث الأحكام قد تكفل الله سبحانه وتعالى بحفظها – لأنها من حفظ دينه – فإذا روي حديث منها بسند ضعيف ونحوه فإننا نجزم بعدم ثبوته لذلك ، أما الأخبار التاريخية فلم يتكفل الله تعالى بحفظها فلا يعني عدم وروده بسند صحيح أن الخبر لم يصح .

الأمر الثاني : أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال (إذا حدثكم بنو إسرائيل فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم) ، فقد نهى عن تكذيبهم ، مع أنك لو طبقت منهج المحدثين على الأخبار الإسرائيلية لانتهيت إلى ضعفها بل وسقوطها من طريق الأسانيد!!.

الأمر الثالث : أن هناك أموراً تاريخية كثيرة جداً مشهورة في الكتب والدواوين ، وأمرها معلوم بالتواتر عند الناس ، ولو أردت أن تثبتها من ناحية الإسناد ما استطعت ، لأن أهل الحفظ والإتقان والرواية والضبط كانوا ينصرفون في غالب روايتهم إلى الأحاديث النبوية بخلاف الأخبار التاريخية ، فلا يعني عدم روايتهم لها عدم ثبوتها في نفس الأمر .

الأمر الرابع : أن أساطين المحدثين قد فرقوا بين الأمرين ، فتراهم يشددون في أحاديث الأحكام ونحوها ، بخلاف الروايات التاريخية ؛ فإنك تراهم يذكرونها ولا يتعقبونها بشيء .

[مشاعر سرمدية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

لو أعملنا مناهج المحدثين في الأخبار والمغازي والسير لما بقي في كتب التاريخ شيء .
والمعروف أن السلف كانوا يتساهلون في نقل الأخبار والمغازي والسير ولا يعملون بقواعد المحدثين ومناهجهم المتشددة والتي أنشئت لغرض معين حو حفظ السنة النبوية وأحكام الشرع ولم تكن مناهج تاريخية
والدليل أن ابن كثير كان ينقل كثيرا في البداية والنهاية عن الواقدي رغم كونه مجروحا عند أهل الحديث ورغم اشتهاره بالكذب

أما دور الأعاجم في الدولة العباسية فقد سارت بأخباره الركبان.
ويكفي التدليل هنا بمكانة أبي مسلم الخراساني أو البرامكة ودورهم عند العباسيين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

https://www.khayma.com/kshf/r/sh/zaydy-as7ab.htm#7

الأصل السابع :

أن الأصل في الروايات التاريخية كالأصل في روايات بني إسرائيل

اعلم أن الروايات التاريخية على ثلاثة أقسام :

القسم الأول : ما ثبت بإسناد صحيح وليس فيه محذور شرعي ، فهذا نشره جائز ، وهذا أمر متفق عليه.

القسم الثاني : ما روي بإسناد صحيح أو ضعيف وفي نشره محذور شرعي كالوقيعة في بعض الصحابة أو ما جرى بينهم من الفتن ونحو ذلك ، فهذا لا يجوز نشره ، وقد ثبت في الصحيح من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وعاءين ؛ فأما أحدهما فبثثته ، وأما الآخر فلو بثثته قطع هذا البلعوم .

وإنما بث ما يلزمه شرعاً بثه ولا يجوز كتمانه وهو ما يتعلق بالأحكام التي تلزم المكلفين ، وأما الوعاء الثاني فهو أحاديث الفتن ، وقد ذكر خطورة رواية ذلك رضي الله عنه في زمنه – وهو خير القرون – فكيف بعده ؟؟!!.

القسم الثالث : ما لم يثبت بإسناد صحيح وليس في نشره محذور شرعي فهذا الأمر فيه واسع ويجوز نشره ، والأصل في ذلك ما ثبت في الصحيح عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال (حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج) .

والأخبار عن بني إسرائيل – كما قسمها أهل العلم وكما تدل عليه النصوص - على ثلاثة أقسام :

الأول : ما شهد الشرع بصدقه ، فهذا نصدقه.

والثاني : ما شهد الشرع بكذبه ، فهذا نرده ولا نقبله.

والثالث : ما هو مسكوت عنه فلا يشهد بصدقه أو كذبه ، فتجوز حكايته والاستئناس به.

والقول في تاريخ المسلمين كالقول في تاريخ بني إسرائيل ، بل هو أولى ، فإن أخبار بني إسرائيل أكثرها غير مسند ، وبيننا وبينهم من المفاوز ما هو معروف ، وليسوا من ملتنا ، فلأن يكون هذا الحكم ثابتاً في أخبار المسلمين من باب أولى .

والأخبار التاريخية لا تعامل معاملة الأحاديث النبوية في التصحيح والتضعيف لأمور :

الأمر الأول : أن أحاديث الأحكام قد تكفل الله سبحانه وتعالى بحفظها – لأنها من حفظ دينه – فإذا روي حديث منها بسند ضعيف ونحوه فإننا نجزم بعدم ثبوته لذلك ، أما الأخبار التاريخية فلم يتكفل الله تعالى بحفظها فلا يعني عدم وروده بسند صحيح أن الخبر لم يصح .

الأمر الثاني : أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال (إذا حدثكم بنو إسرائيل فلا تصدقوهم ولا تكذبوهم) ، فقد نهى عن تكذيبهم ، مع أنك لو طبقت منهج المحدثين على الأخبار الإسرائيلية لانتهيت إلى ضعفها بل وسقوطها من طريق الأسانيد!!.

الأمر الثالث : أن هناك أموراً تاريخية كثيرة جداً مشهورة في الكتب والدواوين ، وأمرها معلوم بالتواتر عند الناس ، ولو أردت أن تثبتها من ناحية الإسناد ما استطعت ، لأن أهل الحفظ والإتقان والرواية والضبط كانوا ينصرفون في غالب روايتهم إلى الأحاديث النبوية بخلاف الأخبار التاريخية ، فلا يعني عدم روايتهم لها عدم ثبوتها في نفس الأمر .

الأمر الرابع : أن أساطين المحدثين قد فرقوا بين الأمرين ، فتراهم يشددون في أحاديث الأحكام ونحوها ، بخلاف الروايات التاريخية ؛ فإنك تراهم يذكرونها ولا يتعقبونها بشيء .

كفيت و وفيت...

بارك الله فيك...

جزاك الله خيرا...

[مشاعر سرمدية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

هذه مشكلة الكثير من الاكاديميين والطلبة لا يفقهون شيئا في التراث ويتكئون على الاخباريين والطاعنين في كل شيء اسلامي ؛ وارجو ان تتبعي منهج المحدثين لا منهج الاخباريين والمستغربين المميعين ..الذين هم لا شيء

لكن يا أخي من تسميهم بالإخباريين هم المؤرخون الذين أوصلوا الينا التاريخ الذي يحسدنا الغرب لغزارة مصادره...و لولاهم لضاعت الكثير من الأخبار التي لم يتناولها المحدثيين في كتاباتهم...أضف إلى هذا فالمؤرخون بشر و ليسوا معصومين عن الخطأ,,,يبقى واجب علينا نحن أن نمحص الخبر قبل نقله أو نقده...مع عدم التقليل من دور و أهمية المحدثين في كتابة التاريخ الإسلامي الذي لا يخلو من الأخطاء...

شكرا...