سؤال عن معنى كلمة عالم اسلامي......لم يستوعبه عقلي

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

1 - أولا أنت ذكرتَ قاعدة العذر بالجهل ، ثم نقلت جملة من التفاسير على أن بينهما تعارض .

التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

العلماء حين عذروا الذي يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله و أقام الصلاة و آت الزكاة ، ومع ذلك وقع في الشرك بجهله عذروه فقط في المعاملة : أي أنه عندنا مسلم ، ولا يعامل معاملة الكفار و المشركين المعاندين و المكابرين ، أما أمرهٌ فــــ الله وحدهُ من يحكم عليه ،
**** وهذا من قوله عليه السلام : أُمرت أن اقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وان محمدا رسول الله و يقيموا الصلاة و يؤتووووو الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم بحق الاسلام و حسابهم على الله . أو كما قال عليه السلام .

ألا ترى أن هناك تعارضا؟
هل القتال من معاملة المسلمين أم المشركين؟
وهل هؤلاء الذين تقول عليهم أنهم جهلوا التوحيد والشرك فأشركوا وتركوا التوحيد هل شهدوا أن لا إله إلا الله أم أنهم لم يشهدوا بعد؟ هل تعرف شروط لا إله إلا الله ؟؟ وأن العلم بمعناها المنافي للجهل شرط لصحة الشهادة ؟ وإلا فهي شهادة باطلة ؟ وأن اليقين بمعناها المنافي للشك من شروطها أيضا؟ فمن شك أو تردد فليس ليس لديه شهادة ، ومن لم تكن له شهادة لا إله إلا الله فهو مشرك حلال الدم والمال يعامل معاملة المشركين وإن ظن أنه على الحق المبين ،

من جهة أخرى : العلماء المعاصرين يقولون أن جهل الإسلام مانع من انتفاء الإسلام ! فهو مسلم يعامل معاملة المسلمين ونرجوا أن يكون في الجنة ..
وليس معناه كل المعاصرين.. لكن أغلبهم
هذه المقالة صحيحة بالنسبة لي: https://ferkous.com/home/?q=fatwa-667 والله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

لكن اليك توضيح أهم : هل كل القبائل العربية وقت النبي عليه السلام ، و التي اسلمت مباشرة بعد أن وصلت إليها الدعوة ، هل تعتقد أنها أسلمت كلها كبيرها و صغيرها بالاسلام الصافي الذي شرك لا فيه من اللحظة الاولى ؟؟؟؟

أظنك تقصد: الاسلام الصافي الذي لا شرك فيه
اذا كان كذلك فهذه طامة أخرى،
ماهو الإسلام المختلط بالشرك؟؟؟
وهل يختلط الإسلام بالشرك؟ وهل يكون الإنسان مسلما مشركا ؟؟
لا والله لا والله لا والله إلا إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم صادق على الحق وأبو جهل صادق على الحق ،
فمن عبد الله وحده فهو موحد مسلم ومن عبد الله وعبد معه غيره فهو مشرك ولو كانت عبادة قليلة جدا لغير الله ولا يدخل في الإسلام إلا بتحقيق شهادة أن لا إله إلا الله ولا تتحق هذه الشهادة إلا بشروطها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

مستحيل و الف مستحيل ،،،، فهم لم يكون يعرفون من الاسلام إلا القليل ........... و مع ذلك دخلوا في حكم أنهم مسلمون ، لا يعطون الجزية و لا تحل دماؤهم و أموالهم بحق الاسلام ..... و الدليل على أن اسلامهم لم يكون قويا هو حروب الردة .

إذا كنت تقصد بقولك (القليل) هو شهادة لا إله إلا الله أو الشهادة وبعض الأمور الأخرى فيمكن أن يدخلوا في الإسلام
أما إذا كنت تقصد (القليل من معنى لا إله إلا الله) فهذا لا يمكن أن يدخل في الاسلام اصلا كما تقدم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

****** ان كنت تطرح موضوع تكفير الذي وقعوا في الشرك اليوم ، ناقشنَا الموضوع منفصلا ، أما التعارض فلايوجد ، بدليل أنك ادرجت تفسير أحد علماء السلفية المعاصرين : الشيخ ناصر السعدي رحمهُ الله .

قلت التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك، وذكري لكلام هؤلاء المفسرين لا يعني بالضرورة أن تفسيراتهم كلها خالية من الأخطاء ولا يعني أنهم لا يخطؤون، فقد يصيبون في مسائل ويخطؤون في مسائل أخرى

-------------
أنصحك بسماع تفسير كلمة التوحيد

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك

ألا ترى أن هناك تعارضا؟
هل القتال من معاملة المسلمين أم المشركين؟
وهل هؤلاء الذين تقول عليهم أنهم جهلوا التوحيد والشرك فأشركوا وتركوا التوحيد هل شهدوا أن لا إله إلا الله أم أنهم لم يشهدوا بعد؟ هل تعرف شروط لا إله إلا الله ؟؟ وأن العلم بمعناها المنافي للجهل شرط لصحة الشهادة ؟ وإلا فهي شهادة باطلة ؟ وأن اليقين بمعناها المنافي للشك من شروطها أيضا؟ فمن شك أو تردد فليس ليس لديه شهادة ، ومن لم تكن له شهادة لا إله إلا الله فهو مشرك حلال الدم والمال يعامل معاملة المشركين وإن ظن أنه على الحق المبين ،

من جهة أخرى : العلماء المعاصرين يقولون أن جهل الإسلام مانع من انتفاء الإسلام ! فهو مسلم يعامل معاملة المسلمين ونرجوا أن يكون في الجنة ..
وليس معناه كل المعاصرين.. لكن أغلبهم
هذه المقالة صحيحة بالنسبة لي: https://ferkous.com/home/?q=fatwa-667 والله أعلم




أظنك تقصد: الاسلام الصافي الذي لا شرك فيه
اذا كان كذلك فهذه طامة أخرى،
ماهو الإسلام المختلط بالشرك؟؟؟
وهل يختلط الإسلام بالشرك؟ وهل يكون الإنسان مسلما مشركا ؟؟
لا والله لا والله لا والله إلا إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم صادق على الحق وأبو جهل صادق على الحق ،
فمن عبد الله وحده فهو موحد مسلم ومن عبد الله وعبد معه غيره فهو مشرك ولو كانت عبادة قليلة جدا لغير الله ولا يدخل في الإسلام إلا بتحقيق شهادة أن لا إله إلا الله ولا تتحق هذه الشهادة إلا بشروطها


إذا كنت تقصد بقولك (القليل) هو شهادة لا إله إلا الله أو الشهادة وبعض الأمور الأخرى فيمكن أن يدخلوا في الإسلام
أما إذا كنت تقصد (القليل من معنى لا إله إلا الله) فهذا لا يمكن أن يدخل في الاسلام اصلا كما تقدم


قلت التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك، وذكري لكلام هؤلاء المفسرين لا يعني بالضرورة أن تفسيراتهم كلها خالية من الأخطاء ولا يعني أنهم لا يخطؤون، فقد يصيبون في مسائل ويخطؤون في مسائل أخرى

-------------
أنصحك بسماع تفسير كلمة التوحيد

السلام عليكم

و بدون اطالة أمر مباشرة : هل تعتقد أن القبائل العربية و غير العربية كالفرس و الروم ، عندما وصلتهم كتب النبي عليه السلام تأمرهم بالاسلام ، فأسلموا ( غالبيتهم ) ، هل تعتقد أن هده الغالبية كان اسلامها صافي خالي من الشرك مثل اسلام ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب ؟؟؟

انتظر الجواب لأمر لما بعدهُ ........................ الجواب طبعا يكون بنعم أو لا ، حتى نختصر النقاش ...

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

السلام عليكم

و بدون اطالة أمر مباشرة : هل تعتقد أن القبائل العربية و غير العربية كالفرس و الروم ، عندما وصلتهم كتب النبي عليه السلام تأمرهم بالاسلام ، فأسلموا ( غالبيتهم ) ، هل تعتقد أن هده الغالبية كان اسلامها صافي خالي من الشرك مثل اسلام ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب ؟؟؟

انتظر الجواب لأمر لما بعدهُ ........................ الجواب طبعا يكون بنعم أو لا ، حتى نختصر النقاش ...

من أسلم لله وحده فهو مسلم
ومن بقي عنده شرك ولو قليل فهو باق على شركه وكفره لم يدخل في الإسلام بعد وإن ظن في نفسه أنه مسلم
هذه الاجابة المختصرة

وسؤال لك ، عرف لي الإسلام المختلط ببعض الشرك، وأين ورد هذا في القرآن أو السنة؟
[ هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ] - التغابن 2
[ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
لا أجد إلا فريقين في الكتاب والسنة، إما موحد(مسلم) وإما مشرك(كافر) أما هذا الذي تقول (مسلم مشرك) فلم أصادفه ولم أستطع تصوره في ذهني

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

السلام عليكم ورحمته وبركاته
قال النبي صلى الله عليه وسلم : " أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء ولوكان محقا ..) .

السلام عليكم ، بارك الله فيك ،و ان كنت أرى الموضوع ليس بالمراء فأنا أراه بيان للحق فقط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

من أسلم لله وحده فهو مسلم
ومن بقي عنده شرك ولو قليل فهو باق على شركه وكفره لم يدخل في الإسلام بعد وإن ظن في نفسه أنه مسلم
هذه الاجابة المختصرة

وسؤال لك ، عرف لي الإسلام المختلط ببعض الشرك، وأين ورد هذا في القرآن أو السنة؟
[ هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ] - التغابن 2
[ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
لا أجد إلا فريقين في الكتاب والسنة، إما موحد(مسلم) وإما مشرك(كافر) أما هذا الذي تقول (مسلم مشرك) فلم أصادفه ولم أستطع تصوره في ذهني

السلام عليكم ، يا أخ ياسرون ، سؤالي كان في قمة الوضوح ، ولم أطلب منك شرح و لا توضيح ،،،،،،،، هل كان اسلام هذه الاغلبية صافي خال من الشرك ؟؟؟؟؟ فأعدت لي أنه لو بقي في اسلام أحد شرك ...........

المسألة بتفاصيلها عند الشيخ الالباني رحمهُ الله ، لدرجة أن بعض من أخطؤووو ظنوه من المرجئة ......

وهناك مثال يوضح الفكرة قليلا ، الرجل الذي قال للنبي عليه السلام (( ما شاء الله و شئت )) ، فقال له النبي عليه (( اجعلتني لله ندا ؟ بل ما شاء الله وحدهُ )) أو كما قال عليه السلام ، فلم يزدِ النبي عليه السلام أن صحح لهُ ، دون أن يعتبرهُ قد خرج من الاسلام ، فالرجل وقع في الكفر بهذا القول لأنه قولُ كُفرٍ ، إلا أن الكفر لم يقع عليهِ ...... ولن أدخل في تفاصيل أن هذا الرجل مثلا قالها عشرات بل مئات المرات في حياته قبل أن يصحح لهُ النبي عليه السلام ...

.......... فمن وقع في الشرك جهلا من المسلمين نعاملهُ معاملة المسلمين ، و نصحح لهُ خطأهُ ، أما أمرهُ في الاخرة فلله وحدهُ ..
........... أما المشركين و الكفار فهذا شيئ آخر ، فهؤلاء لم يؤمنوا أصلا بالله و بالرسالة ، أو آمنوا بالله و جحدووا الرسالة ( فلم يتمووا الشهادتين )) ، إما جهلا أو عنادا لافرق ....

فمجرد الشهداتين بمحض الارادة حجة لصاحبها ... للحديث بقية ان شاء الله .

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

وهناك مثال يوضح الفكرة قليلا ، الرجل الذي قال للنبي عليه السلام (( ما شاء الله و شئت )) ، فقال له النبي عليه (( اجعلتني لله ندا ؟ بل ما شاء الله وحدهُ ))

لقد اجبتك عن سؤالك بقولي : لايجتمع الإسلام والشرك، فلم لم يتبرأ من الشرك بالكلية فهو باق على شركه وكفره
++
من قال لك أن هذا القول (ما شاء الله وشئت) شرك أكبر ؟؟؟؟
أنا أقول لك أعطني برتقالة إن شئت،

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية .........
--

*** انت سميتها صوفية ، مالذي يفرقها عن أهل السنة ، إلا البدع ، و أي بدع بدع مكفرة عرفت عندهم فنُسبت إليهم ، عندما تعرف ابن عربي ، دافع عن الصوفية ،،،،، طبعا أنا استثني عوام الصوفية الذين هم فقط تبع و ليسووو رؤوسا فيها ، فالشعب الجزائري أغلبيتهُ يميل إلى زهد الصوفية ، ولكن عقيدتهُ تختلف عن عقيدة بن عربي .....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

يعني أنت لا تنظر إلى الأحاديث والآيات وتأخذ بما قاله لك الرجال ؟
اسمع هذا المقطع إلى النهاية وقل لي هل هذه عقيدة الخوارج وهل كان القائل من الخوارج التكفيريين كما تسمونهم
https://cleanutube.com/play-ayjvtxvjlx4
https://cleanutube.com/play-dkjbccu7soi
هل يمكنك أن تقول أنه كان خارجيا أم أنها زلة عالم؟
وهل هذه بالنسبة لك من بين الأخطاء العظام التي لن نجدها ؟

يا ياسرون ، غابت عليك الكثير من التفاصيل :

أولا أقوال العلماء يفسر بعضها بعضا ، فابن عثيمين رحمهُ الله ، الكلام الذي يقولهُ هنا و يوقولهُ هناك يفسر بعضهُ ، فإن بدا لك تعارض فابحث عن العلة التي خفيت عنك ، و بما أنك تظن بن عثيمين رحمهُ اللهُ يكفرُّ الحكام رأسا ، فهات ما يدل على دعوتهِ الخروج عليهم بحجة الكفر ، فالكفر البواح من موجبات الخروج ......... لن تجد ، لأنك أخذت من كلامهِ رحمهُ الله المجمل فقط ، كما أن اقتطاع أقوال العلماء و الحكم عليها ليس من الانصاف لهم أولا ، ثم لن يفيدك في شيء ، على طريقة الوقوف عند قولهِ تعالى (( ويلٌ للمصلين )) .

ثانيا : مسألة التكفير ، اتفق العلماء على أن الكفر كفران ، كفر عملي لا يخرجُ من الملة ، وكفر عقدي مخرج من الملة أن قامت الحجة طبعا على الشخص .

و الله عزَّ و جل قرنَ في آية الحكم بغير ما أنزل الله : الظلم و الفسوق ، ففي فهمك السطحي الذي تحاول به فهم القران هل : الكفر و الفسق مرتبة واحدة ، طبعا لا ، فالكفر هنا هو دون الكفر المخرج من الملة ....
فأنت حين تقع في معصية تكون قد كفرت عمليا ، لوقوعك في ما نهى الله عنهُ ، كترك الزكاة ، وتكفر عقديا كفرا مخرجا من الملة لو : نفيتَ وجود الزكاة أصلا ........ و الاحاديث كثير تبين أن الكفر كفرٌّ نوعان عقدي ، و عملي ...

ففي الحديث : سباب المسلم فسوق و قتالهُ كفر ، و في الاية الكريمة (( و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما )) هنا قتال وكفر ، وهنا قتال و ايمان ، هل هناك تعارض ، حاشى الصادق المصدوق ، فالكفر في الحديث لا يخرج من الملة ، .............

أما قول بن عثيمين رحمهُ الله فالمقصود به من استحل أو استحسن القوانين الوضعية ، وقال أنها أفضل من حكم الله أو حكم الله لايصلح أو أنكر حكما من أحكام الله ، وهو مدرك ، عالم بما يقول و قامت عليه الحجة فقد كفر ....
أما مجرد الفعل ، فلا يكفرهُ ، فالمسلمون منهم شارب الخمر و المرابي وغيرهم ولا يكفورن إلى اذا استحلووووو ذلك وقامت عليهم الحجة

و بالمختصر المفيد : بن عثيمين رحمهُ الله ن يعرف أن كل الدول العربية و الاسلامية تحكم بالقوانين الوضعية ، هات لنا رئيسا أو ملكا كفرهُ بن عثيمين لأنه يحكم بالقوانين الوضعية ، فقد يكفر أحدهم لأسباب أخرى وليس لسبب الحكم بهذه القوانين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

لقد اجبتك عن سؤالك بقولي : لايجتمع الإسلام والشرك، فلم لم يتبرأ من الشرك بالكلية فهو باق على شركه وكفره ..........
++ أنت تقصد لم يتبرأ عن علم بما يفعل ، هل هنا النقش ؟؟؟
من قال لك أن هذا القول (ما شاء الله وشئت) شرك أكبر ؟؟؟؟
أنا أقول لك أعطني برتقالة إن شئت،

ان كنت لا تفهم العربية ، فكيف ستفهم القران ، ...................

هل ماشاء الله و شئت === تساوي === ان شئت ؟؟؟؟
أولا الذي قال أنها كفرٌ أكبر هو الرسول عليه السلام ، كما في الحديث : (( أجعلتني لله ندا ))
و هذا القائل حين عطف بالواو جعل مشيئة الله ، ومشيئة رسوله عليه السلام في مرتبة واحدة ........
هل في عقيدتك ، مشيئة الله و مشيئة عبدهِ متساويان ، يعني ان شاء الله و لم يشأ العبد لن يحدث هذا الامر الذي شاءهُ الله ؟؟؟؟ سبحان الله ، ليس كمثلهِ شيء ، وهو القاهر فوق عبادهِ .....
.
.
ان كنتَ فعلا تبحث عن الحق ، فالحل سهلا جدا : نقاشات الالباني للخوارج ، و فتنة التكفير للألباني ، حينها ستعرف أنواع الكفر و مراتبهُ ، ومتى يقع العبد في الشرك و الكفر ، ومتى يقع الكفر و الشرك على العبد ، و بالادلة .

ثم احصر الموضوع في نقطة محددة ، كما أن العلماء الاجلاء قد يخطؤون ، بل يخطؤون لأنهم بشر ، لكنهم يتداركون أخطاءهم ، فأن اعتقدت وجود تناقض فأعلم أنك في منتصف الطريق و لم تصل إلى الحقيقة .

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

*** انت سميتها صوفية ، مالذي يفرقها عن أهل السنة ، إلا البدع ، و أي بدع بدع مكفرة عرفت عندهم فنُسبت إليهم ، عندما تعرف ابن عربي ، دافع عن الصوفية ،،،،، طبعا أنا استثني عوام الصوفية الذين هم فقط تبع و ليسووو رؤوسا فيها ، فالشعب الجزائري أغلبيتهُ يميل إلى زهد الصوفية ، ولكن عقيدتهُ تختلف عن عقيدة بن عربي .....



يا ياسرون ، غابت عليك الكثير من التفاصيل :

أولا أقوال العلماء يفسر بعضها بعضا ، فابن عثيمين رحمهُ الله ، الكلام الذي يقولهُ هنا و يوقولهُ هناك يفسر بعضهُ ، فإن بدا لك تعارض فابحث عن العلة التي خفيت عنك ، و بما أنك تظن بن عثيمين رحمهُ اللهُ يكفرُّ الحكام رأسا ، فهات ما يدل على دعوتهِ الخروج عليهم بحجة الكفر ، فالكفر البواح من موجبات الخروج ......... لن تجد ، لأنك أخذت من كلامهِ رحمهُ الله المجمل فقط ، كما أن اقتطاع أقوال العلماء و الحكم عليها ليس من الانصاف لهم أولا ، ثم لن يفيدك في شيء ، على طريقة الوقوف عند قولهِ تعالى (( ويلٌ للمصلين )) .

ثانيا : مسألة التكفير ، اتفق العلماء على أن الكفر كفران ، كفر عملي لا يخرجُ من الملة ، وكفر عقدي مخرج من الملة أن قامت الحجة طبعا على الشخص .

و الله عزَّ و جل قرنَ في آية الحكم بغير ما أنزل الله : الظلم و الفسوق ، ففي فهمك السطحي الذي تحاول به فهم القران هل : الكفر و الفسق مرتبة واحدة ، طبعا لا ، فالكفر هنا هو دون الكفر المخرج من الملة ....
فأنت حين تقع في معصية تكون قد كفرت عمليا ، لوقوعك في ما نهى الله عنهُ ، كترك الزكاة ، وتكفر عقديا كفرا مخرجا من الملة لو : نفيتَ وجود الزكاة أصلا ........ و الاحاديث كثير تبين أن الكفر كفرٌّ نوعان عقدي ، و عملي ...

ففي الحديث : سباب المسلم فسوق و قتالهُ كفر ، و في الاية الكريمة (( و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما )) هنا قتال وكفر ، وهنا قتال و ايمان ، هل هناك تعارض ، حاشى الصادق المصدوق ، فالكفر في الحديث لا يخرج من الملة ، .............

أما قول بن عثيمين رحمهُ الله فالمقصود به من استحل أو استحسن القوانين الوضعية ، وقال أنها أفضل من حكم الله أو حكم الله لايصلح أو أنكر حكما من أحكام الله ، وهو مدرك ، عالم بما يقول و قامت عليه الحجة فقد كفر ....
أما مجرد الفعل ، فلا يكفرهُ ، فالمسلمون منهم شارب الخمر و المرابي وغيرهم ولا يكفورن إلى اذا استحلووووو ذلك وقامت عليهم الحجة

و بالمختصر المفيد : بن عثيمين رحمهُ الله ن يعرف أن كل الدول العربية و الاسلامية تحكم بالقوانين الوضعية ، هات لنا رئيسا أو ملكا كفرهُ بن عثيمين لأنه يحكم بالقوانين الوضعية ، فقد يكفر أحدهم لأسباب أخرى وليس لسبب الحكم بهذه القوانين .



ان كنت لا تفهم العربية ، فكيف ستفهم القران ، ...................

هل ماشاء الله و شئت === تساوي === ان شئت ؟؟؟؟
أولا الذي قال أنها كفرٌ أكبر هو الرسول عليه السلام ، كما في الحديث : (( أجعلتني لله ندا ))
و هذا القائل حين عطف بالواو جعل مشيئة الله ، ومشيئة رسوله عليه السلام في مرتبة واحدة ........
هل في عقيدتك ، مشيئة الله و مشيئة عبدهِ متساويان ، يعني ان شاء الله و لم يشأ العبد لن يحدث هذا الامر الذي شاءهُ الله ؟؟؟؟ سبحان الله ، ليس كمثلهِ شيء ، وهو القاهر فوق عبادهِ .....
.
.
ان كنتَ فعلا تبحث عن الحق ، فالحل سهلا جدا : نقاشات الالباني للخوارج ، و فتنة التكفير للألباني ، حينها ستعرف أنواع الكفر و مراتبهُ ، ومتى يقع العبد في الشرك و الكفر ، ومتى يقع الكفر و الشرك على العبد ، و بالادلة .

ثم احصر الموضوع في نقطة محددة ، كما أن العلماء الاجلاء قد يخطؤون ، بل يخطؤون لأنهم بشر ، لكنهم يتداركون أخطاءهم ، فأن اعتقدت وجود تناقض فأعلم أنك في منتصف الطريق و لم تصل إلى الحقيقة .[/color][/size]

أنا لم أدافع أبدا عن الصوفية المشركون ولكنني قلت أن الشرك لا يختص به الصوفية فقط
---
الاستحلال كفر مستقل عن كفر التشريع ، فمن استحل تشريع التشريعات بدون أن يفعل ذلك فقد كفر ومن شرع التشريعات دون أن يستحل فقد كفر ومن شرّع واستحل معا فقد كفر
أرأيت شخصا يسجد لغير الله ويدعوا الصالحين والأنبياء وعندما تقل له هذا كفر وشرك يقول لك أنا أعلم وأنا لا أستحل هذا العمل وإنما أفعله لهوى في نفسي أو على سبيل العادة ..
+
ويكفيك ردا للحق من أجل الدفاع عن الأشخاص:

قال ابن عثيمين كما في المجموع الثمين (36/1) :" و من هؤلاء من يضعون للناس تشريعات تخالف التشريعات الإسلامية لتكون منهجا يسير الناس عليه فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه ........" نقلا عن كتاب الحكم بغير ما أنزل الله أحواله و أحكامه ص (200).

---
حدثنا محمد بن عمرو الرازي حدثنا سلمة يعني ابن الفضل عن محمد بن إسحق قال كان مسيلمة كتب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال وقد حدثني محمد بن إسحق عن شيخ من أشجع يقال له سعد بن طارق عن سلمة بن نعيم بن مسعود الأشجعي عن أبيه نعيم قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لهما حين قرأ كتاب مسيلمة ما تقولان أنتما قالا نقول كما قال قال أما والله لولا أن الرسل لا تقتل لضربت أعناقكما
هل عذرهما الرسول ؟ وهم يقولون لا إله إلا الله ويصليان ويصومان ؟
--

شبهات أصحاب الجهل والعاذرون بالجهل فى التوحيد وأن المسلم يمكن أن يأتى الشرك الكبر ويعذر بجهله لهم شبهات أشهرها الرجل الذى أوصى عند موته بحرق جسده حتى يفلت من العذاب ،وجدير بالذكر أن هذا الحديث أختلف السلف فى فهمه على سبعة وجوه ذكرها النووى فى شرحه لمسلم أقربها للقبول أن هذا الرجل فعل ما فعل وهو فى حال دهشة وذهول وعدم ضبط لتصرفه كالذى أخطأ من شدة الفرح فقال اللهم أنت عبدى وأنا ربك، والدليل على أنه لم يشك هو جوابه خشيتك يا رب، لأنه لو كان يشك لأجاب بقوله مثلا لأنني ظننت أنك لن تبعثني من جديد أو نحوه، ولو كان العذر بالجهل فى الشرك الأكبر من عقائد السلف فلماذا لم يجتمع السلف على رأى واحد وهو أن الرجل معذور بجهله،واختلفوا على سبعة آراء ؟!
ومن شبهاتهم كذلك سجود معاذ للرسول وعذره بجهله فى ذلك ! والجواب قاتلكم الله أما وجدتم غير إمام العلماء فتنسبوه إلى الكفر والجهل ؟! وهو كذلك طعن في الرسول حيث زعموا أنه صلى الله عليه وسلم أرسل من لا يعرف التوحيد ليعلم الناس التوحيد، إن سجود معاذ كان سجود تحية وتعظيم لا سجود عبادة كسجود الملائكة لآدم وسجود إخوة يوسف له وكان ذلك مشروعا فى شرع من قبلنا ونسخ فى شرعنا وهذا ان ثبت الحديث
ومن شبهاتهم كذلك قول الصحابة للرسول أجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط حينما رأوا المشركين يعكفون على شجرة لهم ويعلقون بها أسلحتهم والجواب أن الصحابة لم يطلبوا شجرة يعبدونها وإنما طلبوا شجرة يعبدون الله عندها ويلتمسون البركة عندها لا منها يقول الشاطبى (فإن اتخاذ ذات أنواط يشبه اتخاذ الآلهة من دون الله لا أنه هو بنفسه) (الاعتصام) ويقول ابن تيمية (فأنكر النبي صلى الله عليه و سلم مجرد مشابهتهم الكفار في اتخاذ شجرة يعكفون عليها معلقين عليها سلاحهم فكيف بما هو أطم من ذلك من مشابهتهم المشركين أو هو الشرك بعينه فمن قصد بقعة يرجو الخير بقصدها ولم تستحب الشريعة ذلك فهو من المنكرات وبعضه أشد من بعض سواء كانت البقعة شجرة أو غيرها أو قناة جارية أو جبلا أو مغارة وسواء قصدها ليصلي عندها أو ليدعو عندها أو ليقرأ عندها أو ليذكر الله سبحانه عندها أو لينسك عندها )