تنبيهات مهمة في باب الايمان بالقضاء والقدر

[موسى عبد الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

لا حولة و لا قوة الا بالله


عجيب كلامك هذا اخي.



.

وقد كان لشيخ الإسلام ابن تيمية نصيب من الابتلاء، فقد أوذى وسجن بسبب تبيينه لمنهج أهل السنة والرد على المخالفين.
وأما ما يتعلق بعوام المسلمين، فلا ريب أنهم إن تركوا من غير تلقين فإنهم على الفطرة السليمة، وعلى اعتقاد السلف وأهل الحديث، لا يعرفون أصول الكلام، ولا تأويل الصفات، ولا شيئاً من ذلك. ولا يمكن لأحد أن يدعي خلاف ذلك إلا مكابرة.
فلا يعرف العامي إلا أن الله في السماء على عرشه فوق خلقه، لا يعرف ما يقال من أنه ليس داخل العالم ولا خارجه، ولا فوق ولا تحت.
ولا يعرف العامي إلا أن الله يتكلم، وأنه كلم موسى فسمع موسى كلام الله، لا يعرف الكلام النفسي الذي هو: أمر ونهي وخبر واستخبار.
ولا يعرف العامي إلا أن الله يحب التوابين، ويبغض الكافرين، ويرضى عن الطائعين، ويسخط على العاصين، لا يعرف أن هذه الصفات كلها راجعة إلى الإرادة.
ولا يعرف العامي إلا أن الله أقدر العبد على الفعل، وجعل له إرادة لها تأثير فيه، لا يعرف الكسب الذي هو اقتران القدرة الحادثة بالقدرة القديمة، وأن الحادثة لا تأثير لها في الفعل البتة.
وسل إن شئت جماعات المسلمين يخبروك بحقيقة الحال إذ أنهم على الفطرة، فأما تلك العقيدة فلا يعرفها إلا من درسها في المعاهد والمدارس.

[عثمان الجزائري.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسى عبد الله

وقد كان لشيخ الإسلام ابن تيمية نصيب من الابتلاء، فقد أوذى وسجن بسبب تبيينه لمنهج أهل السنة والرد على المخالفين.
وأما ما يتعلق بعوام المسلمين، فلا ريب أنهم إن تركوا من غير تلقين فإنهم على الفطرة السليمة، وعلى اعتقاد السلف وأهل الحديث، لا يعرفون أصول الكلام، ولا تأويل الصفات، ولا شيئاً من ذلك. ولا يمكن لأحد أن يدعي خلاف ذلك إلا مكابرة.
فلا يعرف العامي إلا أن الله في السماء على عرشه فوق خلقه، لا يعرف ما يقال من أنه ليس داخل العالم ولا خارجه، ولا فوق ولا تحت.
ولا يعرف العامي إلا أن الله يتكلم، وأنه كلم موسى فسمع موسى كلام الله، لا يعرف الكلام النفسي الذي هو: أمر ونهي وخبر واستخبار.
ولا يعرف العامي إلا أن الله يحب التوابين، ويبغض الكافرين، ويرضى عن الطائعين، ويسخط على العاصين، لا يعرف أن هذه الصفات كلها راجعة إلى الإرادة.
ولا يعرف العامي إلا أن الله أقدر العبد على الفعل، وجعل له إرادة لها تأثير فيه، لا يعرف الكسب الذي هو اقتران القدرة الحادثة بالقدرة القديمة، وأن الحادثة لا تأثير لها في الفعل البتة.
وسل إن شئت جماعات المسلمين يخبروك بحقيقة الحال إذ أنهم على الفطرة، فأما تلك العقيدة فلا يعرفها إلا من درسها في المعاهد والمدارس.

أحسنت بارك الله فيك

[موسى عبد الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عثمان الجزائري.

أحسنت بارك الله فيك

وفيك بارك الله اخي عثمان
قال بن بطال المداراة من أخلاق المؤمنين وهي خفض الجناح للناس ولين الكلمة وترك الإغلاظ لهم في القول وذلك من أقوى أسباب الألفة وظن بعضهم أن المداراة هي المداهنة فغلط لأن المداراة مندوب إليها والمداهنة محرمة و لن نداهن

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسى عبد الله

وقد كان لشيخ الإسلام ابن تيمية نصيب من الابتلاء، فقد أوذى وسجن بسبب تبيينه لمنهج أهل السنة والرد على المخالفين.

و هذه مغالطة اخرى منك ،لان القاصي و الداتي اليوم

يعرف عز المعرفة الاسباب الحقيقية التي حوكم من اجلها

الشيخ ابن تيمية من طرف قضاة النذاهب الاربعة و من ثم

حبسه، فلا داعي للخوض فيها لا سيما و انها خارجة غن موضوعنا.

[باب الواد]

نعود الى موضوعنا.

هذا احتجاج سيدنا ادم على معصيته بالقدر خلافا لما

اشرت له انت ، احتج به امام سيدنا موسى،و اقره سيدنا

محمد عليهم صلوات ربي اجمعين،كما هو واضخ في صحيح البخاري

هاؤلاءصحيح انهم بشر لكنهم انبياء، فلماذا لم يعترض سيدنا

موسى على سيدنا ادم و يقول له انه لا يجوز الاحتجاج بالقدر؟

ولما يقر رسولنا الكريم و يثبت احتجاج سيدنا ادم بالقدر؟

ان كان لا يجوز الاحتجاج به،ثم الا يعلم ابو البشر ابو البغدادي

و ابو ابن القيم و ابونا جميعا انه لا يجوز الاحتجاج بالفدر؟

امر غريب و الله ،لكن الذي يهم اكثر انه اكد ان ما فعله كان

مقدرا عليه فعله قبل ان يخلق ب 40 عاما،دون ان نغفل ان

احتجاجهما كان عند الله عز وجل.

الله و ثلاثة انبياء لا يعلمون ان الاحتجاج بالقدر لا يجوز

و من يعلمنا اياه ...!!!!!!

[موسى عبد الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

نعود الى موضوعنا.

هذا احتجاج سيدنا ادم على معصيته بالقدر خلافا لما

اشرت له انت ، احتج به امام سيدنا موسى،و اقره سيدنا

محمد عليهم صلوات ربي اجمعين،كما هو واضخ في صحيح البخاري

هاؤلاءصحيح انهم بشر لكنهم انبياء، فلماذا لم يعترض سيدنا

موسى على سيدنا ادم و يقول له انه لا يجوز الاحتجاج بالقدر؟

ولما يقر رسولنا الكريم و يثبت احتجاج سيدنا ادم بالقدر؟

ان كان لا يجوز الاحتجاج به،ثم الا يعلم ابو البشر ابو البغدادي

و ابو ابن القيم و ابونا جميعا انه لا يجوز الاحتجاج بالفدر؟

امر غريب و الله ،لكن الذي يهم اكثر انه اكد ان ما فعله كان

مقدرا عليه فعله قبل ان يخلق ب 40 عاما،دون ان نغفل ان

احتجاجهما كان عند الله عز وجل.

الله و ثلاثة انبياء لا يعلمون ان الاحتجاج بالقدر لا يجوز

و من يعلمنا اياه ...!!!!!!

احتجاج آدم كان على المصيبة و ليس على المعصية
إن قال قائل : إن لدينا حديثاً أقر فيه النبيالاحتجاج بالقدر ، وهو أن آدم وموسى تحاجا ـ تخاصما ـ فقال موسى لآدم : أنت أبونا خيبتنا ، أخرجتنا ونفسك من الجنة ـ لأن خروج آدم من الجنة من أجلأنه أكل من الشجرة التي نُهي عن الأكل منها ـ فقال له آدم : أتلومني علىشيء قد كتبه الله على قبل أن يخلقني ، قال النبي: ( حج آدم موسى ) مرتين أو ثلاثاً وفي لفظ ( فحجه آدم ) يعني غلبه في الحجة .

هذا يتمسك به من يحتج بالقدر على فعل المعاصي .

ولكن كيف المخرج من هذا الحديث الذي في الصحيحين ؟

أجاب شيخ الإسلام ابن تيميةبجواب ، وأجاب تلميذه ابن القيم بجواب آخر
قال شيخ الإسلام : إن آدم عليه الصلاة والسلام فعل الذنب ، وصار ذنبه سبباً لخروجه من الجنة ، لكنه تاب من الذنب ، وبعد توبته اجتباه الله وتاب عليه وهداه ، والتائب من الذنب كمن لا ذنب له ، ومن المحال أن موسى عليه الصلاة والسلام وهو أحد أولي العزم من الرسل يلوم أباه على شيء تاب منه ثم اجتباه الله بعد ، وتاب عليه وهداه ، وإنما اللوم على المصيبة التي حصلت بفعله ، وهي إخراج الناس ونفسه من الجنة ، فإن سبب هذا الإخراج هو معصيةآدم ، على أن آدم عليه السلام لاشك أنه لم يفعل هذا ليخرج من الجنة حتى يلام ، فكيف يلومه موسى ؟

وهذا وجه ظاهر في أن موسىلم يرد لوم آدم على فعل المعصية ، إنما على المصيبة التي هي من قدر الله، وحينئذ يتبين أنه لا حجة في الحديث لمن يستدل على فعل المعاصي ، إذ أنه احتج على المصيبة وهي الإخراج من الجنة ، ولهذا قال : أخرجتنا ونفسك من الجنة ولم يقل : عصيت ربك ، فهنا كلام موسى مع أبيه آدم على المصيبة التي حصلت ، وهي الإخراج منالجنة ، وإن كان السبب فعل آدم . وقال: اللوم على المصائب وعلى المعائب إن استمر الإنسان فيها .

وأما تلميذه ابن القيمفأجاب بجواب آخر قال : إن اللوم على فعل المعصية بعد التوبة منها غلط ،وإن احتجاج الإنسان بالقدر بعد التوبة من المعصية صحيح . فلو أن إنساناًشرب الخمر ، فجعلت تلومه وهو قد تاب توبة صحيحة وقال هذا أمر مقدر علي وإلالست من أهل شرب الخمر ، وتجد عنده من الحزن والندم على المعصية شيئاًعظيماً ، فهذا يقول ابن القيم : لا بأس به .

أما الاحتجاج بالقدرالممنوع فهو : أن يحتج بالقدر ليستمر على معصيته ، كما فعلالمشركون ، أماإنسان يحتج بالقدر لدفع اللوم عنه مع أن اللوم قد اندفع بتوبته فهذا لابأس به .

وهذا الجواب جواب واضح يتصوره الإنسان بقرب ، وإن كان كلام شيخ الإسلامأسد وأصوب ، لكن لا مانع بأن يُجاب بما أجاب به العلامة ابن القيم . ص 83 ـ 85 .

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسى عبد الله

احتجاج آدم كان على المصيبة و ليس على المعصية
إن قال قائل : إن لدينا حديثاً أقر فيه النبيالاحتجاج بالقدر ، وهو أن آدم وموسى تحاجا ـ تخاصما ـ فقال موسى لآدم : أنت أبونا خيبتنا ، أخرجتنا ونفسك من الجنة ـ لأن خروج آدم من الجنة من أجلأنه أكل من الشجرة التي نُهي عن الأكل منها ـ فقال له آدم : أتلومني علىشيء قد كتبه الله على قبل أن يخلقني ، قال النبي: ( حج آدم موسى ) مرتين أو ثلاثاً وفي لفظ ( فحجه آدم ) يعني غلبه في الحجة .

هذا يتمسك به من يحتج بالقدر على فعل المعاصي .

ولكن كيف المخرج من هذا الحديث الذي في الصحيحين ؟

أجاب شيخ الإسلام ابن تيميةبجواب ، وأجاب تلميذه ابن القيم بجواب آخر
قال شيخ الإسلام : إن آدم عليه الصلاة والسلام فعل الذنب ، وصار ذنبه سبباً لخروجه من الجنة ، لكنه تاب من الذنب ، وبعد توبته اجتباه الله وتاب عليه وهداه ، والتائب من الذنب كمن لا ذنب له ، ومن المحال أن موسى عليه الصلاة والسلام وهو أحد أولي العزم من الرسل يلوم أباه على شيء تاب منه ثم اجتباه الله بعد ، وتاب عليه وهداه ، وإنما اللوم على المصيبة التي حصلت بفعله ، وهي إخراج الناس ونفسه من الجنة ، فإن سبب هذا الإخراج هو معصيةآدم ، على أن آدم عليه السلام لاشك أنه لم يفعل هذا ليخرج من الجنة حتى يلام ، فكيف يلومه موسى ؟

وهذا وجه ظاهر في أن موسىلم يرد لوم آدم على فعل المعصية ، إنما على المصيبة التي هي من قدر الله، وحينئذ يتبين أنه لا حجة في الحديث لمن يستدل على فعل المعاصي ، إذ أنه احتج على المصيبة وهي الإخراج من الجنة ، ولهذا قال : أخرجتنا ونفسك من الجنة ولم يقل : عصيت ربك ، فهنا كلام موسى مع أبيه آدم على المصيبة التي حصلت ، وهي الإخراج منالجنة ، وإن كان السبب فعل آدم . وقال: اللوم على المصائب وعلى المعائب إن استمر الإنسان فيها .

وأما تلميذه ابن القيمفأجاب بجواب آخر قال : إن اللوم على فعل المعصية بعد التوبة منها غلط ،وإن احتجاج الإنسان بالقدر بعد التوبة من المعصية صحيح . فلو أن إنساناًشرب الخمر ، فجعلت تلومه وهو قد تاب توبة صحيحة وقال هذا أمر مقدر علي وإلالست من أهل شرب الخمر ، وتجد عنده من الحزن والندم على المعصية شيئاًعظيماً ، فهذا يقول ابن القيم : لا بأس به .

أما الاحتجاج بالقدرالممنوع فهو : أن يحتج بالقدر ليستمر على معصيته ، كما فعلالمشركون ، أماإنسان يحتج بالقدر لدفع اللوم عنه مع أن اللوم قد اندفع بتوبته فهذا لابأس به .

وهذا الجواب جواب واضح يتصوره الإنسان بقرب ، وإن كان كلام شيخ الإسلامأسد وأصوب ، لكن لا مانع بأن يُجاب بما أجاب به العلامة ابن القيم . ص 83 ـ 85 .

احتجاج ادم عليه السلام كان على المعصية و ليس على المصيبة باعترافه هو شخصيا




لربما اشكل عليك حديث البخاري كو نه لم

يبين فيه سيدنا ادمعلى ماذا احتج و ما

الذي لامه عليه سيدنا موسى،رغم انه واضح

فهذا حديث في صحبح مسلم يظهر بوضوح تام

لمن لديه ادنى معرفة باللغة العربية ان

سيدنا ادم يقر و يعترف بعضمة لسانه انه

يحتج على عمل عمله و هو معصيته لله عز وجل

وليس على المصيبة كما تاوله من تاوله لان

المصيبة و هي الاخراجمن الجنة ليس من عمل

سيدنا ادم فهو من عمل الله سبحانه،ولذا سيدنا

موسى لام سيدما ادم على عمل المعصية الذي

هو عمل عمله سيدنا ادم كان مقدرا عليه قبل

ان يخلق.بامارةقوله عليه السلام:اتلومني على

ان عملت عملا كتبه الله غلي ان اعمله،قبل ان يخلقني.

فلا حجة لمن قال ان احتجاج سيدنا ادم كان على

المصيبة،لان ضاهر الحديث يثبت بما لا يدع مجالا

للشك ان الاحتجاج كان على العمل و هو المعصية.

فلا اعتقد انه يوجد عاقلا يفهم العربية يترك نصا

واضح الكلام و المعالم و ياخد بتكلفات و تاويلات

تحمل النص عكس ما ثبت فيه،مهما كان القائل سوا

اكان الشيخ ابن تيمية او تلميذه الشيح ابن القيم

او غيرهما،فالالتزام بما جاء واضحا في النص هو

الفهم الصحيح لا سيما و هو قول ثلاثة انبياء في

مقابل قول بعض المجتهدين ،فلا يعقل تقديم قول مجتهد

متاول على قول و اعتراف ثابت لنبي فما بالك اذا

كانوا ثلاثة.

[موسى عبد الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

احتجاج ادم عليه السلام كان على المعصية و ليس على المصيبة باعترافه هو شخصيا




لربما اشكل عليك حديث البخاري كو نه لم

يبين فيه سيدنا ادمعلى ماذا احتج و ما

الذي لامه عليه سيدنا موسى،رغم انه واضح

فهذا حديث في صحبح مسلم يظهر بوضوح تام

لمن لديه ادنى معرفة باللغة العربية ان

سيدنا ادم يقر و يعترف بعضمة لسانه انه

يحتج على عمل عمله و هو معصيته لله عز وجل

وليس على المصيبة كما تاوله من تاوله لان

المصيبة و هي الاخراجمن الجنة ليس من عمل

سيدنا ادم فهو من عمل الله سبحانه،ولذا سيدنا

موسى لام سيدما ادم على عمل المعصية الذي

هو عمل عمله سيدنا ادم كان مقدرا عليه قبل

ان يخلق.بامارةقوله عليه السلام:اتلومني على

ان عملت عملا كتبه الله غلي ان اعمله،قبل ان يخلقني.

فلا حجة لمن قال ان احتجاج سيدنا ادم كان على

المصيبة،لان ضاهر الحديث يثبت بما لا يدع مجالا

للشك ان الاحتجاج كان على العمل و هو المعصية.

فلا اعتقد انه يوجد عاقلا يفهم العربية يترك نصا

واضح الكلام و المعالم و ياخد بتكلفات و تاويلات

تحمل النص عكس ما ثبت فيه،مهما كان القائل سوا

اكان الشيخ ابن تيمية او تلميذه الشيح ابن القيم

او غيرهما،فالالتزام بما جاء واضحا في النص هو

الفهم الصحيح لا سيما و هو قول ثلاثة انبياء في

مقابل قول بعض المجتهدين ،فلا يعقل تقديم قول مجتهد

متاول على قول و اعتراف ثابت لنبي فما بالك اذا

كانوا ثلاثة.

الذي يظهر لي انك تفسر الحديث بما تفهمه انت و ليس بما فهمه اهل العلم ، ثم الردود التي نقلتها لك كلها شروحات لأهل العلم و لست اقول بهواي
يا اخ نريد شرحا لهذا الحديث = احتج ادم و موسى عليهما السلام == لعالم من الذين ترجع اليهم او تاخذ عنهم العلم غير هذا لن اقبله منك ثم ساضع بين يديك كتابا اقراه جيدا لربما تنتفع به

https://ia801401.us.archive.org/22/i...9638/49638.pdf

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسى عبد الله

الذي يظهر لي انك تفسر الحديث بما تفهمه انت و ليس بما فهمه اهل العلم ، ثم الردود التي نقلتها لك كلها شروحات لأهل العلم و لست اقول بهواي
يا اخ نريد شرحا لهذا الحديث = احتج ادم و موسى عليهما السلام == لعالم من الذين ترجع اليهم او تاخذ عنهم العلم غير هذا لن اقبله منك ثم ساضع بين يديك كتابا اقراه جيدا لربما تنتفع به

https://ia801401.us.archive.org/22/i...9638/49638.pdf

والله يا اخي المحترم ياسفني ان اقول لك ان قبولك

من عدمه ليس له اي اهمية على الاطلاق،فهو لا يقدم

و لاياحر و لا ينفي صحة و ثبوت احتجاج سيدنا ادم

بعمله المتمثل في المغصية،و لوم سيدناموسى عليها.

فهذا ثابت وواضح كما جاء في الحديث المخرج في

صحيح مسلم،ومن يقوى على رد كلام ثلاثة انبياء و

اعترافهم جميعا بان المحاججة و اللوم كانا على

المعصية،لا يعجزهرد كلامي او كلام اي كان لا يتوافق

مع فهمه او ما فهمه من تاويلات و تقولات لا تمت

لمتن الحديث بصلة،وما هيالا اجتهادات لصرف الحديث

عن ظاهره الواضح المعاني.


ارجع الى الحديث في صخيح مسلم و ركز معه مليا،فان

وجدت فيه ذكرا للمصيبة وهي عمل الاخراج من الجنة فمعك

حق في ما تقوله،والا فلا فائدة لك من العناد والمكابرة.


وهذا برهان من كتاب و اقوال من تحتج بهم انت و تاخذ

عنهم و لا تلتفت الى غيرهم،فهذا الحديث حسنه الشيخ

ابن تيمية و صححه الشيخ الالباني حيث خرحه في سلسلته

الصحيحة،مثل ما هو مشار اليه بالاسهم،فكلام سيدنا ادم

يذكر المعصية صراحة وهي مذكورة في القران،ولا يشير

حتى مجرد الاشارة الى المصيبة،فلا وجود لذكرها نهائيا.

فهل سترد ما جاء في القران ايضا،سورة طه اية رقم 121 ؟



قول سيدنا ادم عليه السلام: فبكم تجد فيها مكتوبا و عصى ادم ربه فغوى

اين هي مذكورة المصيبة او الخروج من الجنة