النظام الاسلامي vs النظام الديموقراطي

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

أنت معي إذن لا توجد دولة استمرت أكثر من عشرات السنين في المقابل مثلا فرنسا وألمانيا وأمريكا وبريطانيا وديمقراطيات كثيرة لها قرون منذ نشأتها
ثم إن الخلفاء الراشدين أنتهى أغلبهم بالقتل أوالثورة ولم يقم أحد منهم باستشارة أحد في بقائه في الحكم ولم يقدم أحدهم استقالته أو جمع الناس وقال لهم اختاروا الأصلح بيني وبين فلان . وكلهم بقوا في الحكم حتى ماتوا ولم يكن هناك نظام سياسي واقتصادي واضح ولم يكن هناك نظام قضائي ومحامون ولامحققون ولامجالس من المستشارين ولا سلطات تشريعية ولا تنفيذية بل خزينة الدولة تحت تصرف الخليفة وحده والقضاء والأمر بقطع الرأس أو العفو أيضا هو حصري على الخليفة .

وأخيرا هل النظام الاسلامي بكل ما فيه ينجب دولة واحدة عمرها 30 سنة فقط ولا نموذج آخر . هكذا يكون معمر القدافي قد أقام دولة جماهيرية بدون مؤسسات ولا قوانين وعاشت 42 سنة

كيف تلوم دولة سادت منذ 1400 سنة على عدم الاخذ بمؤسسات حديثة لم يعرفها العالم سوى منذ 3 قرون من الزمن على ابعد تقدير ؟
مالكم كيف تحكمون !
ثم من قال لك ان الامر بالعفو او قطع الراس مرهون بالخليفة ؟ القضاء كان موجودا
والشرطة كانت موجودة
ودواوين الخدمات
ونظام البريد
ولكن منطقك اعوج ومن غير المستبعد ان تلوم الدولة الاسلامية التي كانت منذ 1400 سنة على عدم ابتكار الليموزين والصواريخ العابرة للقارات

نعم الخلافة على منهاج النبوة استمرت 30 سنة والعيب ليس في النظام الاسلامي بل في انحراف من يحاول تطبيقه