العقلانيون ، أصحاب الباطل المُشرِق !!؟

[Radia_2014]

يخطيء من يتهم العقلانيين بأنهم من أهل الأهواء اذا هم قاموا بتقديم العقل على النقل ، لأن أهل الأهواء الحقيقيين هم الذين يقدمون النقل على العقل فالعقل ضد الهوى و من يعطل عقله فهو بالضرورة متبع لهواه

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

يخطيء من يتهم العقلانيين بأنهم من أهل الأهواء اذا هم قاموا بتقديم العقل على النقل ، لأن أهل الأهواء الحقيقيين هم الذين يقدمون النقل على العقل فالعقل ضد الهوى و من يعطل عقله فهو بالضرورة متبع لهواه

وهل في كلامك هذا - تقديم منك للعقل أم للهوى ؟ - في انتظار الاجابة أعيدي التفكير فيما قلتيه - بعقلك .

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

وهل في كلامك هذا - تقديم منك للعقل أم للهوى ؟ - في انتظار الاجابة أعيدي التفكير فيما قلتيه - بعقلك .

واضح جدا من كلامي أنني أقدم العقل على الهوى ...بالمناسبة... العقل مناط التكليف و من لا عقل سقط عنه التكليف و عد في حكم المجنون...

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

واضح جدا من كلامي أنني أقدم العقل على الهوى ...بالمناسبة... العقل مناط التكليف و من لا عقل سقط عنه التكليف و عد في حكم المجنون...

قولك أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل قول عار من المنطق الذي هو نتاج العقل - فأي نقل تقصدين في كلامك ؟ - إن كان النقل الذي قصدتيه - حين قلتي أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل - هو كتاب الله وما صح من سنة رسول الله - عليه السلام - فأقول لك أن هذا النقل الذي نقدمه على العقل هو كلام رب العالمين خالق العقول جميعها - أفنكون من أهل الأهواء إن قدمنا كلام خالق عقولنا على فهم هذه العقول المخلوقة ؟ فهل يقول بهذا من في رأسه مسكة من عقل ؟ وإن قصدتي تقديم العقل على سنة المصطفي فنقول - أن ما صح من سنته - عليه السلام - ما هو الأ وحي من رب العالمين ويشهد لهذا قول ربنا جل وعلا : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى..... النجم
- وإن كان قصدك غير ما فهمنا - فنحن بإنتظارالتوضيح .

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

قولك أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل قول عار من المنطق الذي هو نتاج العقل - فأي نقل تقصدين في كلامك ؟ - إن كان النقل الذي قصدتيه - حين قلتي أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل - هو كتاب الله وما صح من سنة رسول الله - عليه السلام - فأقول لك أن هذا النقل الذي نقدمه على العقل هو كلام رب العالمين خالق العقول جميعها - أفنكون من أهل الأهواء إن قدمنا كلام خالق عقولنا على فهم هذه العقول المخلوقة ؟ فهل يقول بهذا من في رأسه مسكة من عقل ؟ وإن قصدتي تقديم العقل على سنة المصطفي فنقول - أن ما صح من سنته - عليه السلام - ما هو الأ وحي من رب العالمين ويشهد لهذا قول ربنا جل وعلا : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى..... النجم
- وإن كان قصدك غير ما فهمنا - فنحن بإنتظارالتوضيح .

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...

نعم يعرضه على عقله ولكن بالضوابط الشرعية وليس يعرضه على عقله هكذا وفقط

ومن الضوابط الشرعية توافق النص مع المقاصد العامة للاسلام وعدم تعارضه مع نص قرآني على ان لايكون هناك مخرج من ذلك التعارض

وهناك علوم الحديث المختصة بهذا الشأن

مثلا هناك حديث يتحججون به في منع الخروج على الحكام البعض زاد فيه عبار " وتساق كيف ساقوك " وهذه الزيادة تبطل عقلا وفورا لانها استحمار واستعباد للانسان وكانه قطيع من الماشية حتى يساق كيف ساقوه ورسول الله لا يمكن ان يقول ذلك فهي زيادة مكذوبة عليه

وهناك الزيادة الاخرى تسمع وتطيع ولو ضرب ظهرك واخذ مالك

وفيها تعارض مع قول الله تعالى " المال والبنون زينة الحياة الدنيا "
وقول رسوله صلى الله عليه وسلم " من مات دون ماله فهو شهيد "
وكلا النصين السابقين يدلان على اهمية المال وقيمته في الحياة الدنيا
واخذا بعين الاعتبار ان الحاكم في الاسلام لم يجعل الا للقيام بامور الدين والناس لا لكي يتجبر ويطغى
وان الاسلام دين العدل والتواضع
فنجد ان تلك الزيادات ( ولو جلد ضهرك واخذ مالك ) و ( وتساق كيف ساقوك ) لا يمكن التسليم بها

هذا مثال على استعمال العقل ولكن ليس ان تطلق عقلك يسرح ويمرح يقبل ويرد كيف شاء وبدون قواعد ولا ضوابط والا فما الفائدة من اخذ الدين عن الاسلاف طالما كل شخص يفصل دينه على حسب فهم عقله وعقول الناس ليست متطابقة

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

ما الفائدة من اخذ الدين عن الاسلاف طالما كل شخص يفصل دينه على حسب فهم عقله

هل تريد أن نفعل مثل الهندوس والبوذيين وعبدة البقر و مثل أهل الجاهلية الذين كانوا يتبعون دين ابائهم تقليدا و اقتداء : " بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا" و "انا وجدنا ابائنا على أمة وانا على اثارهم مقتدون"

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

نعم يعرضه على عقله ولكن بالضوابط الشرعية وليس يعرضه على عقله هكذا وفقط

حتى الكنيسة الكاثوليكية تقول نفس الكلام. لا باس باستخدام العقل لكن ضمن ضوابط الكنيسة ... بمعنى أخر

you are only paying lip service to reason

كل شيء يجب أن يخضع للعقل بما فيها تلك الضوابط الشرعية و إلا فنحن نكذب على أنفسنا و نتصنع احترام العقل...

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...

السلام عليكم وبعد :
ليس هناك دين صحيح ودين خاطئ - كما سميتيه - لكن هناك حق وهناك باطل والحق واحد لا يتعدد وهو المنشود من كل مسلم مريد للنجاة - أما ما تفضلتي بتفصيله فليس هذا تقديم للعقل عن النقل - إنما التقديم الذي ننكره هو معارضة كلام الله عز وجل وكلام نبيه الثابت سندا معارضة كل هذا بالعقل - كمن ضعف بعض الاحاديث الصحيحة الثابتة سندا بعقله - لأن عقله لم يستوعبها - وهذ شيء متوقع لان العقل مخلوق ضعيف له حد لا يجاوزه - أما إعمال العقول في فهم النصوص وتصحيح الاحاديث وتمييز صحيحها من ضعيفها واستخراج الأحكام من النصوص بفهمها والجمع بينها - فهو شيء مطلوب وبه ينال الحق المنشود - ولسنا نقول بغير هذا - إنما الذي ننكره هو معارضة صحيح المنقول من كلام رب العقول وكلام نبيه عليه السلام - بالعقل - بدعوى أنه تناقض أو أنه صعب التصور أو التحقيق - والله تعالى أعلم .
https://www.djelfa.info/vb/showthread...post3991847122

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
ليس هناك دين صحيح ودين خاطئ - كما سميتيه - لكن هناك حق وهناك باطل والحق واحد لا يتعدد وهو المنشود من كل مسلم مريد للنجاة - أما ما تفضلتي بتفصيله فليس هذا تقديم للعقل عن النقل - إنما التقديم الذي ننكره هو معارضة كلام الله عز وجل وكلام نبيه الثابت سندا معارضة كل هذا بالعقل - كمن ضعف بعض الاحاديث الصحيحة الثابتة سندا بعقله - لأن عقله لم يستوعبها - وهذ شيء متوقع لان العقل مخلوق ضعيف له حد لا يجاوزه - أما إعمال العقول في فهم النصوص وتصحيح الاحاديث وتمييز صحيحها من ضعيفها واستخراج الأحكام من النصوص بفهمها والجمع بينها - فهو شيء مطلوب وبه ينال الحق المنشود - ولسنا نقول بغير هذا - إنما الذي ننكره هو معارضة صحيح المنقول من كلام رب العقول وكلام نبيه عليه السلام - بالعقل - بدعوى أنه تناقض أو أنه صعب التصور أو التحقيق - والله تعالى أعلم .
https://www.djelfa.info/vb/showthread...post3991847122

المشكل هنا من نقل هاته النصوص كيف تم نقلها !!!!!
لذلك علينا بالاجتهاد المتواصل والتدقيق جيدا للوصول الى الكمال الديني
لان هناك نصوص يقال انها نصوص لا تقبل النقاش وهي صحيحة لا شك فيها عن النبي صلى الله عليه وسلم
هاته النصوص لا يمكن ان يقبلها العقل وتجعل المسلم في صراع داخلي مع نفسه وتجعله يشعر بالخوف من المواجهة لانه غير واثق من نفسه وقد يتحول هذا الكبت الداخلي الى عنف يحاول به ان يتخلص من الصراع النفسي الذي يعتريه وفرض منطقه على الاخرين
على سبيل المثال في مثل هاته النصوص
نفي كروية الارض وتجسيم الاله وتصويره في شكل مادي قابل للتجسيد
وجود الناسخ والمنسوخ في القران وان بعض الايات قد تم محوها وتغييرها من القران او نسخ حكمها مع العلم انه ليس كل الفرق يؤمنون بالناسخ والمنسوخ في القران منهم الشيعة والاشعرية والقرانيون فلا يعقل ان الله عز وجل يخطئ و يغير رايه لان يتصف بصفات الكمال الا اذا وضعنا احتمال مراعاة الضروف والزمن في هاته الحالة يكون السلفيون على حق وفي هاته الحالة تسقط فرضية وجوب تطبيق النصوص في كل زمان ومكان اي ان الاسلام يراعي الضروف والزمان المناسبين بمعنى اوضح ان الاحكام الشرعية التي نزلت في زمن الصحابة ليس من المفروض تطبيقها بشكل حرفي في زمننا الحاضر لان الاسلام يراعي الضروف والزمان واكبر دليل على ذلك هو وجود الناسخ والمنسوخ ان صح
شكرا