شروط الخروج على الحاكم الكافر .

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

اخي زغلول لا ادري لماذا تصر على التهرب من اجابة هذا السؤال ,,

انت الأن تريد ان تحول النقاش عندما وصلنا إلى هذا السؤال و تفرض عليا ان اجيبك على سؤالك كي يستمر النقاش ,,

صدقني انا مستعد لأي سؤال تسأله ولكني دعنا ننتهي من هذه النقطة التي بدأناها


هل يحمل القوم على الحاكم الباغي الذي يريد ان ينتهك الأعراض ( بغض النظر عن جرم الرعية ) فرادى ام جميعاً؟

بارك الله فيك كما قلت لك الحق لا ينصر إلا بالحق

من الأن إلى 3 ساعات قادمة انا متواجد على الأنترنت لأستكمال النقاش

أنا لا أتهرّب أخي الكريم ولكنّ سؤالك هذا لا يستقيم عقلا وشرعا
وما منعك أن تذكر أسباب قتل الحاكم لهم ؟
فبمعرفة الأسباب قد يتغيّر الحكم
إذا هم الظالمون فأي شرع يعطي الظالم حقّ الدفاع عن النفس

[جندي رقم 1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

أنا لا أتهرّب أخي الكريم ولكنّ سؤالك هذا لا يستقيم عقلا وشرعا
وما منعك أن تذكر أسباب قتل الحاكم لهم ؟
فبمعرفة الأسباب قد يتغيّر الحكم
إذا هم الظالمون فأي شرع يعطي الظالم حقّ الدفاع عن النفس

بارك الله فيك اخ زغلول


حتى نفصل في هذه القصة التي طالت هناك حالتين

اما ان يكونوا ظالمين

او يكونوا غير ضالمين


اعطنا الحكم في كلا الحالتين :-

هل يدافعون عن انفسهم في حالة كونهم ظالمين جماعة ام فرادى ؟
وهل يدافعون عن انفسهم في حالة كونهم ظالمين جماعة ام فرادى؟

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

بارك الله فيك اخ زغلول


حتى نفصل في هذه القصة التي طالت هناك حالتين

اما ان يكونوا ظالمين

او يكونوا غير ضالمين


اعطنا الحكم في كلا الحالتين :-

هل يدافعون عن انفسهم في حالة كونهم ظالمين جماعة ام فرادى ؟
وهل يدافعون عن انفسهم في حالة كونهم ظالمين جماعة ام فرادى؟

وفيك بارك الله أخي الكريم
إذا كانوا هم السبب فقد تمّ الجواب في المثال السوري
أمّا أن يقاتلهم مثلا من تلقاء نفسه وهم لم يفعلوا شيء فهذا غير وارد على الإطلاق وهو ضرب من الخيال

[جندي رقم 1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وفيك بارك الله أخي الكريم
إذا كانوا هم الظالمون فقد تمّ الجواب في المثال السوري
أمّا أن يقاتلهم مثلا من تلقاء نفسه وهم لم يفعلوا شيء فهذا غير وارد على الإطلاق وهو ضرب من الخيال

لا أعلم اخي العزيز زغلول لماذا تتهرب من الأجابة ؟!!!


لدرجة انك تصنف هذا الحال على انه خيال فقط لكي لا تعطينا الحكم الشرعي في هذه القضية , كما قلت لك اخي الكريم ان الحق لا ينصر بهذه الطريقة المملؤة بالأنكار والألتفاف ,, لو عندك من العلم الشرعي ما يؤهلك لأن تتصدى لهذه الأمور فافعل واما ان كنت غير مؤهل لهذا الأمر فانت تشوه صورة الدعوة وتعطي كل من يريد ان يخرج على الحاكم فتوى غير مباشرة بهذا التهرب وهذا الأصرار على وضع الرعية دائما في وضع المذنت .

جزاك الله خيراً على اتساع صدرك وان كنت لم تجب على اي من اسئلتي اجابة مقنعة ,, فمثلاً اشترطت ان يكون حمل السلاح وقت الأعتداء ولم تأت بدليل وهذا يجعلنا نقول لمن رأى الظالم وهو خارج من بيته بعد ان فعل بزوجته ان لا يلحق به فهو قد انهى الأعتداء ولا يمكنك الأن الدفاع عن عرضك .


الموضوع ايها العزيز اكبر بكثير من حرصك على رفض الخروج على الحاكم بأي شكل من الأشكال اقول هذا وانا ادين الله بعدم مشروعية الخروج على الحاكم إلا بالشروط التي اشترطها علماء اهل السنة المشهود لهم بالعلم كالألباني وابن عثيمين وابن بن باز ,, ولكن هذا لا يمنحني الحق في ان اعطي الضوء الأخضر لحافظ الاسد في ان يقتل اهل حماة ويغتصب نسائهم ثم ابرر هذا بأنهم هم من خرجوا عليه بل افرض عليهم ان لا يدافعوا عن انفسهم ,,,


يتبع...

[جندي رقم 1]

تقول في احداث حماة

أمّا أن يقاتلهم مثلا من تلقاء نفسه وهم لم يفعلوا شيء فهذا غير وارد على الإطلاق وهو ضرب من الخيال

ولكن الشيخ ابن باز لما سألوه عن هذه الحادثة قال :

"الذي نعلم عن حالهم أنهم مظلومون، وأنهم يستحقون العون والمساعدة؛ لأن الدولة الآن تقتل فيهم تقتيلاً شديداً، وهم إنما طالبوا بحكم الإسلام ولم يطالبوا بغير حكم الإسلام، والدولة دولة كافرة نصيرية علوية رافضية باطنية ، فيجب أن ينصروا وأن يعانوا حتى يستنقذوا بلادهم من أيدي عدوهم الكافر الملحد الذي لا يألوا شراً بالمسلمين ولا يألوا خبالاً بالمسلمين.


ولكنك غفر الله لك تريد ان تنتصر لفكرة عدم قتال الحاكم مطلقاً حتى ولو انتهك الأعراض ودمر مدينة بأكمله واغتصب نسائها وتسأل لتبرر له ذلك وتقول:

إذا هم الظالمون فأي شرع يعطي الظالم حقّ الدفاع عن النفس

لقد حرمتهم ايها العزيز من حقهم في الدفاع عن اعراضهم هداك الله

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( من قتل دون ماله فهو شهيد ، ومن قتل دون أهله ،أو دون دمه ، أو دون دينه : فهو شهيد ) . رواه ابوداود والترمذي وغيرهما وهو صحيح.


ومن جملة ما اعلم كلام الشيخ عايد الشمري في احداث ليبيا قوله :


"الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله .أمابعد
فهذا جواب لبعض الأسئلة التي وردت من بعض الإخوة من ليبيا تتعلق في الأحداث الدائرة
في البلاد من قتل وتخريب . فالجواب كما يلي وبالله التوفيق :

لايجوز المشاركة في أي قتال فيه الهجوم على الآخرين وذلك لأنه قتال فيه مقاتلة بين المسلمين أنفسهم وحالة من الهرج والمرج ويؤدي إلى فتنة ومقتلة مخيفة بين أبناء المسلمين .

ويجب الدفاع عن النفس والأهل والولد والمال والبلد الذي يهاجم أهله ويحاصر لإبادته وقتل أهله من قبل المعتدين الظلمة.

وهو من جهاد الدفع ومن الجهاد الواجب في حال محاصرة العدو لبلد يريد القيام بالقتل لأهله .

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( من قتل دون ماله فهو شهيد ، ومن قتل دون أهله ،أو دون دمه ، أو دون دينه : فهو شهيد ) . رواه ابوداود والترمذي وغيرهما وهو صحيح.

قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في شرح الزاد ( قوله : " أو حصر بلده عدو " ، هذا هو الموضع الثاني ، إذا حصر بلده العدو فيجب عليه القتال دفاعا عن البلد ، وهذا يشبه من حضر الصف في القتال ؛ لأن العدو إذا حصر البلد فإنه سيمنع الخروج من هذا البلد، والدخول إليه ، ومايأتي لهم من الأرزاق ، وغير ذلك مما هو معروف ،ففي هذه الحال يجب أن يقاتل أهل البلد دفاعا عن بلدهم .)) انتهى 8 /8 من - كتاب الجهاد -

ولعل في هذا الجواب منع التقاتل بين المسلمين وقيام الحروب الأهلية بينهم من جهة.

وحماية المسلمين من عدوهم ودفاعهم عن مدنهم وقراهم وأهلهم وأنفسهم ضد من يعتدي عليهم بالسلاح من الجهة الأخرى .

وأسأل الله عزوجل أن يظهر الحق وينصر أهله ويرد كيد أعداء الإسلام والمسلمين في نحورهم.
وأسأل الله عزوجل أن يحفظ ليبيا وأهلها بحفظه وأن يكف الشرور عنهم ويؤلف بين قلوبهم ويخرجهم من هذه الفتنة سالمين .


كتبه :
عايد بن خليف الشمري"

albaidha.net/vb/showthread.php?t=28658


السلام عليكم

[السيد زغلول]

سأجيبك على كلامك هذا بالتفصيل لاحقا أيّها الجندي
فأنت لم تفهم كلامي ولم تفهم كلام الشيخ ابن باز رحمه الله
وما أودّ أن أوضحه لك الآن هو أنّي من عامة المسلمين ولست طالب علم
ورحم الله امرئ عرف قدر نفسه

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

ولكن الشيخ ابن باز لما سألوه عن هذه الحادثة قال :

"الذي نعلم عن حالهم أنهم مظلومون، وأنهم يستحقون العون والمساعدة؛ لأن الدولة الآن تقتل فيهم تقتيلاً شديداً، وهم إنما طالبوا بحكم الإسلام ولم يطالبوا بغير حكم الإسلام، والدولة دولة كافرة نصيرية علوية رافضية باطنية ، فيجب أن ينصروا وأن يعانوا حتى يستنقذوا بلادهم من أيدي عدوهم الكافر الملحد الذي لا يألوا شراً بالمسلمين ولا يألوا خبالاً بالمسلمين.

وهذا كلام آخر للشيخ ابن باز رحمه الله

[قال العلامة ابن باز رحمه الله في الفتاوى9/203:
« قال عبادة بن الصامت رضي الله عنه : بايعنا رسول الله صلى الله عليه وسلم على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا ، وأن لا ننازع الأمر أهله ، وقال : إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان » (5) .
فهذا يدل على أنه لا يجوز لهم منازعة ولاة الأمور , ولا الخروج عليهم ، إلا أن يروا كفرا بواحا عندهم من الله فيه برهان; وما ذاك إلا لأن الخروج على ولاة الأمور يسبب فسادا كبيرا وشرا عظيما , فيختل به الأمن , وتضيع الحقوق , ولا يتيسر ردع الظالم , ولا نصر المظلوم , وتختل السبل ولا تأمن , فيترتب على الخروج على ولاة الأمور فساد عظيم وشر كثير ,
إلا إذا رأى المسلمون كفرا بواحا عندهم من الله فيه برهان , فلا بأس أن يخرجوا على هذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة ,
1- أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا ,
2- أو كان الخروج يسبب شرا أكثر فليس لهم الخروج; رعاية للمصالح العامة .
والقاعدة الشرعية المجمع عليها : ( أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه , بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه ) . أما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين ,
فإذا كانت هذه الطائفة التي تريد إزالة هذا السلطان الذي فعل كفرا بواحا :
1- عندها قدرة تزيله بها ,
2- وتضع إماما صالحا طيبا من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين , وشر أعظم من شر هذا السلطان فلا بأس ,
أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد كبير , واختلال الأمن , وظلم الناس , واغتيال من لا يستحق الاغتيال ... إلى غير هذا من الفساد العظيم , فهذا لا يجوز , بل يجب الصبر , والسمع والطاعة في المعروف , ومناصحة ولاة الأمور , والدعوة لهم بالخير , والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير .
هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يسلك; لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة , ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير , ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر أكثر .
نسأل الله للجميع التوفيق والهداية .]
وهنا أسأل الجندي رقم 1
كيف يمكنك أن تربط بين الكلام الأوّل والكلام الثاني للشيخ بن باز رحمة الله عليه

يتبع ..

[جندي رقم 1]

الأخ زغلول..

الكلام عن الخروج مفروغ منه واعادته هنا ليس لها اي معنى فنحن نتفق ابتداءً ان الخروج على الحاكم الكافر يريد قدرة , انت تورد كلام عام للشيخ ابن باز يتكلم عن الخروج عن الحاكم وانا اعطيك كلام مفصل للشيخ ابن باز عن حماة , يمكنك ان تعطينا كلام الشيخ في حماة يقول فيه انهم لا يجب ان يدافعوا عن اعراضهم وانفسهم لأنهم خرجوا عن الحاكم الكافر وينتهي الأمر .

اما ايراد الكلام العام عن الخروج فكما قلت لك ليس له اي معنى هنا .

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

لا أعلم اخي العزيز زغلول لماذا تتهرب من الأجابة ؟!!!


لدرجة انك تصنف هذا الحال على انه خيال فقط لكي لا تعطينا الحكم الشرعي في هذه القضية ,

هل مرّ عليك في تاريخ الإنسانية أنّ حاكما مسلما أو كافرا جمع جنده ذات يوم وقال لهم: اليوم سنذهب إلى القرية الفلانية لكي ننتهك أعراصهم ونقتّلهم -بلا أي سبب- ؟؟

هذا هو الذي أراه مستحيلا ,, والله أعلم
وإذا استغربت من هذا المثال أخي الجندني فقدّم لنا مشكورا سبب قتلهم وانتهاك أعراضهم ليزول العجب

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

جزاك الله خيراً على اتساع صدرك وان كنت لم تجب على اي من اسئلتي اجابة مقنعة ,, فمثلاً اشترطت ان يكون حمل السلاح وقت الأعتداء ولم تأت بدليل وهذا يجعلنا نقول لمن رأى الظالم وهو خارج من بيته بعد ان فعل بزوجته ان لا يلحق به فهو قد انهى الأعتداء ولا يمكنك الأن الدفاع عن عرضك

كلامي كان عاما .. وأنت هنا فصّلت على مقاسك
والمعتدي في كلامي السابق كان الحاكم وليس شخصا من عامة الناس
أمّا الدليل فقد تمّ ذكره في كلام الشيخ ابن باز وهو:

[والقاعدة الشرعية المجمع عليها : ( أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه , بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه ) . أما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين ,]
ولا شكّ أن المسلم لا يقبل بحال أن ينتهك عرضه وسيموت دونه ، وذلك شرّ عظيم
ولكنّ الخروج على الحاكم أعظم شرا وقد يؤدي إلى انتهاك الكثير من الأعراض وإزهاق العديد من الأرواح
فلا تخالف القاعدة الشرعية المجمع عليها يا جندي رقم 1

[جندي رقم 1]

السلام عليكم ,,,

الأخ سيد زغلول

لا ادري لماذا تريد التشويش على النقاش ونقله من جزئية الدفاع عن النفس إلى جزئية الخروج على الحاكم ؟!

راجع النقاش وراجع كلام الشيخ ابن باز والشيخ الشمري ستجد مختصر مادار في نقاشنا وفيه رد كلامك من كون الحال الذي سألتك عنه غير موجود شرعا وعقلاً.


ان لم يكن لديك اضافة جديدة في الموضوع الذي كان من المفروض انه انتهى بكلام الشيخين ابن باز والشهمري فليس عندي ما اضيف .

بارك الله فيك على سعة صدرك


السلام عليكم

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

السلام عليكم ,,,
الأخ سيد زغلول
لا ادري لماذا تريد التشويش على النقاش ونقله من جزئية الدفاع عن النفس إلى جزئية الخروج على الحاكم ؟!

وعليكم السلام

موضوعنا يتكلم عن الخروج على الحاكم وليس الدفاع عن النفس يا جندي رقم 1
فيبدو أنّك أخطأت الطريق

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جندي رقم 1

الموضوع ايها العزيز اكبر بكثير من حرصك على رفض الخروج على الحاكم بأي شكل من الأشكال اقول هذا وانا ادين الله بعدم مشروعية الخروج على الحاكم إلا بالشروط التي اشترطها علماء اهل السنة المشهود لهم بالعلم كالألباني وابن عثيمين وابن بن باز ,,

وأنا ايضا أدين إلى الله بعدم بمشروعية الخروج على الحاكم إلا بالشروط التي اشترطها علماء أهل السنّة المشهود لهم بالعلم كالألباني وابن عثيمين وابن باز
ولدي هنا سؤال
هل أفتى أحد هؤلاء العلماء الأفاضل وغيرهم بمشروعية خروج الرجل على الحاكم الظالم الذي انتهك عرضه