هل صحيح مايشاع عن المادة87مكرر وماهو البديل ؟

[ahmedchek]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

أخي سردوك هذا الكلام يخص ارتفاع الأجر الأدنى المضمون يعني كلما ارتفع حسب النسب السابقة لا يجدي نفعا ولكن تغيير المادة 87 مكرر إذا عدلت وأعطوا تعريفا آخر للأجر الأدنى المضمون قد يكون لها تأثيرا على رواتب الكثير من الموظفين حتى وإن بقي الأجر الأدنى المضمون في حدود 18000دج سيكون لها الأثر الإيجابي ولكن هذا يتوقف على طريقة التعديل طبعا.

الاثر المالي سيدي المحترم

...يمس من كان اجره القاعدي اقل من 18الف بدرجات متفاوتة

....ومن كان اجره القاعدي اكثر من18الف يستفيد ببعض الدنارات الناتجة من نقصان الضريبة على الاجرirg

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedchek

الاثر المالي سيدي المحترم

...يمس من كان اجره القاعدي اقل من 18الف بدرجات متفاوتة

....ومن كان اجره القاعدي اكثر من18الف يستفيد ببعض الدنارات الناتجة من نقصان الضريبة على الاجرirg

أنظر أخي في الله لننسى قضية الرفع في الأجر الأدنى المضمون انا أريد أن أتطرق لقضية إلغاء المادة 87 مكرر او تعويضها أنت أخي والزملاء من قبل لا تركزون على هذه الجزئية واتمنى أن يرد الأستاذ الكنتي او لزرق على هذا الإشكال.
ماهو الامر الذي يجعل الاستفادة من زيادة السميغ محدودا او منعدما بالنسبة لضعيفي الدخل؟
لاشك هو المادة 87مكرر التي تقول بأن السميغ يساوي الأجر الأساسي زائد كل المنح وأي عامل بسيط لما نحسب أجره الأساسي زائد المنح التي يتقاضاها خاما يكون المجموع 18000دج أو أكثر ولذلك لا يستفيد أي أحد ولكن لو تعدل هذه المادة مثلا تصبح تقول بان السميغ يساوي فقط الأجر الأساسي فهنا يكون الفارق بين الاجور الأساسية لفئة كبيرة من العمال مع السميغ كبير وتتوسع الاستفادة بل حتى مساعدو التربية يستفيدون في قطاع التعليم أقصد مساعدي التربية أصحاب السلالم 0و1 و2و3.
المشكلة تكمن في هذه المادة فإذا عدلت بطريقة جيدة تكون فيها استفادات وإذا عدلت بطريقة غير سليمة أيضا لن تكون فيه استفادات أو تكون استفادات بسيطة جدا.