السلفية اللائكية ! !

[متبع السلف]

أسألك يا يوغرطة سؤالا أنتظر جوابك عنه وهو هل بايع معاوية وأهل الشام لعلي رضي الله تعالى عنه بالخلافة أم لا؟
بعد الجواب يمكننا مناقشتك

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

أسألك يا يوغرطة سؤالا أنتظر جوابك عنه وهو هل بايع معاوية وأهل الشام لعلي رضي الله تعالى عنه بالخلافة أم لا؟
بعد الجواب يمكننا مناقشتك

علي رضي الله عنه لم يبايعه أهل الشام و كذلك خلق من الصحابة رضي الله عنهم كالزبير وطلحة وأم المؤنين عائشة .

[عبد النور المسيلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

علي رضي الله عنه لم يبايعه أهل الشام و كذلك خلق من الصحابة رضي الله عنهم كالزبير وطلحة وأم المؤنين عائشة .

بسم الله والصلاة على رسول الله وبعد:
خطأ
أول من بايع عليا بالخلافة هما الزبير وطلحة رضي الله عنهما.
هذا قبل أن يطلبا منه القصاص لمقتل عثمان رضي الله عنه
وحسب علمي لم يبايعه احد قبل طلحة والزبير يا يوغرطة أرجو أن تصحح هذه الجزئية.
أما عنوان هذا الموضوع السلفية اللائكية فلست أدري كيف تم اختراعه بهذه الصفة وهذا الشكل إذ أن الفرق بين الكلمتين فرق شاسع كما بين السماء والأرض أنى للسلفية أن تكون لائكية وأنى لللائكية أن تكون سلفية .
صاحب هذا الموضوع غير منصف وإذا أراد أن يكون منصفا فليبحث عن التعريف الصحيح للسلفية ثم يبحث عن التعريف الصحيح لللائكية ويرى هل هذا يساوي ذاك أم لا ؟.

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

اذا كانوا لم يخرجوا على حاكمهم بنية أنه ظالم مبدل لشرع الله فالقضية تكون هنا أعظم لأنه اذا كان حاكمهم مسلما عادلا صالحا تمت بيعته بيعة شرعية فيحرم الخروج عليه ما أقام فيهم كتاب الله لكننا حين ننظر في تاريخنا نجد أن معاوية وأم المؤنين عائشة لم يبايعها علي رضي الله عنه وكذلك الزبير وطلحة فما معنى عدم المبايعة ؟؟

واذا كانوا خرجوا على أساس القصاص من قتلة عثمان فلماذا لم يقتص معاوية رضي الله عنه من قتلة عثمان رضي الله عنه بعد أن استتاب له الأمر ؟؟

-اذا كان نهي النبي صلى الله عليه وسلم خفي على أم المؤنين

عائشة رضي الله عنها فبالله عليك كيف لشباب يعيشون في القرن

21 أن يعلموا به ؟؟

- هل يستحيل عقلا وشرعا أن تسقط أحاديث نبوية تخص النظام الاسلامي على النظام العلماني الديمقراطي ؟؟

- الصحابة رضي الله عنهم حاكمهم كان مسلما عادلا يحكم بالشريعة مبشرا بالجنة ومع هذا لم يبايعوه وخرجوا عليه يا أخي هؤلاء صحابة بل كبار الصحابة الذين رافقوا رسول الله عليه الصلاة والسلام وشهد لهم بالجنة كالزبير وطلحة وأم المؤنين عائشة فكيف يعقل أن يخفى عليهم نهي رسول الله واذا كانوا خرجوا على حاكم كمثل علي رضي الله عنه فمابالك لو عاصروا أحد حكام اليوم ؟؟

- لو حكم الصحابة رضي الله عنهم حاكما يحكمهم بغير ما أنزل الله ويتخد شريعة فارس والروم دستورا له ويفصل دينهم عن شؤون دولتهم فما سيكون موقفهم ؟؟ هل سيقولون له نطيعك حتى لو ضربت ظهورنا ؟؟

- حكام زماننا أغلبهم علمانيين فهذا هو الوصف الأقوم لهم .

- الثوار خرجوا على الحاكم العلماني الديكتاتوري بنية رفع الظلم وتحقيق العدالة وتلبية حقوقهم وذلك عبر ثورة سليمة رافعين فيها مطالبهم وهذا الفعل ولي الأمر نفسه يجيزه ويقره في دستوره لكن ولي الأمر حولها لمسرح يقتل فيه ويبطش فالفتنة جاءت من الحاكم لا من الثوار .

- أيضا الفتنة كانت واقعة قبل الثورات ولا يوجد أشد فتنة من العيش تحت نظام علماني متطرف ديكتاتوري يمارس أشد أنواع الظلم والبطش و التاريخ يقول لنا أن كل الثورات التي حدثت قام بعدها دول قوية فمعاوية أسس دولة قوية بلغت مشارق الأرض وغاربها وكذلك بنو العباس بعد خروجهم على بني أمية أسسوا دولة حضارية عظيمة وكذلك العثمانيين و المماليك وأيضا الوهابية خرجوا على بني عثمان وأسسوا دولة تقيم الشريعة فالخروج على الحكام سنة الله في خلقه وقدر من قدر الله فالذي صنع تلك الأنظمة هو الله والذي صنع من يسقطها هو الله ولن يبدل مشيئة الله لا أنا ولا أنت ولا مشايخ السلفية ولا أي أحد .

لكن أليسوا هم السلف الصالح وأهل القرون المفضلة ؟؟

وليس الصحابة رضي الله عنهم وحدهم الذين خرجوا على الحكام فحتى التابعين والفقهاء الذين عاشوا في القرون المفضلة فهل جميع هؤلاء العظماء الذين رافقوا النبي صلى الله عليه وسلم ودرسوا الفقه الشرعي الصحيح مخطئين جاهلين بحقيقة الاسلام وأنت فقط تعلم بنهي النبي صلى الله عليه وسلم وأم المؤنين عائشة لا تعلم به ؟؟

ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان ونابذوا الحجاج بالسيف :

يقول :

" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء

الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في

أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..
وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي
العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد
بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون
لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..

وهذا الإمام مالك رحمه الله قد سُجن وعُذب كما جاء في (العلل ص 186) لأنه كان يقول بعدم انعقاد بيعة

المُكره أو المُجبر !!!..

وكان يقول أيضا ًرحمه الله وكما في (تاريخ الذهبي 9 /331) :

" ضُربت فيما ضُرب فيه ابن المسيب ومحمد بن المنكدر وربيعة !!.. ولا خير فيمَن لا يؤذى في هذا الأمر " !

يبدوا أنّك لم تفهم كلامي
وذلك ليس ذنبي
وعلى كل حال
سأعيدك إلى موطن النزاع وابسّط لك أكثر
إسمع هداني الله وإياك إلى الحق
تريد أن تقول بأنّ الصحابة الكرام خرجوا على حاكمهم "رغم صلاحه" وخالفوا أمر نبيّهم الصحيح والصريح مع أنّهم أقرب الناس إليه .. لذلك سنخالف نحن "الثوار" أيضا أمر نبينا اقتداء بالصحابة الكرام وسنخرج على حاكمنا الفاسق ؟
وأنت بمنطقك هذا تتهم الصحابة بمخالفة النبي عليه الصلاة والسلام مباشرة .. أو أنّك تتهم النبي عليه الصلاة والسلام بالكذب أو بالخطأ ؟
وقد وضعت نفسك بين أمرين أحلاهما مرّ
فإما أن الصحابة خالفوا أمر النبي الصحيح والصريح وإمّا أن النبي أخطأ أو كذب عليه الصلاة والسلام وحاشاه
مع أنّني بيّنت لك سابقا بأنّ الصحابة الكرام لم يخرجوا على عليّ بمفهوم الخروج الذي نهانا عنه النبي عليه الصلاة والسلام
وعلى كل حال
سأطرح عليك سؤال لتقرّ وحدك من خلال الإجابة عليها بأنّ استدلالك بما حدث بين الصحابة باطل
- هل الصحابة الذين خرجوا "بمفهومك" على حاكمهم حققوا مطالبهم التي خرجوا من أجلها أم لا .. وهل وقعت الفتنة بينهم جرّاء خروجهم أم لا .. ؟
إن قلت بأنّهم لم يجنوا شيء من خلال خروجهم (الغير مقصود) إلاّ الفتنة والدماء
فسأقول لك
لماذا إذن تستدل على شرعية ثورتك بما "تعتقد" أنّ الصحابة سبقوك إليه وأنت تعلم جيدّ ما آلوا إليه وتعلم أنّ ذلك الطريق لا يأدي لغير الفتنة ؟
حتّى الحسين رضي الله عنه لم يجني من خروجه على يزيد سوى الفتنة التي قُتل بسببها .

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

يبدوا أنّك لم تفهم كلامي

وذلك ليس ذنبي
وعلى كل حال
سأعيدك إلى موطن النزاع وابسّط لك أكثر
إسمع هداني الله وإياك إلى الحق

تريد أن تقول بأنّ الصحابة الكرام خرجوا على حاكمهم "رغم صلاحه" وخالفوا أمر نبيّهم الصحيح والصريح مع أنّهم أقرب الناس إليه .. لذلك سنخالف نحن "الثوار" أيضا أمر نبينا اقتداء بالصحابة الكرام وسنخرج على حاكمنا الفاسق ؟

أخي الحبيب لو أجبتني عن أسئلتي لما اتهمتني بأني لم أفهمك فما

طرحته من أسئلة كان سيقودنا حتما للمقصود لو أجبت عنها
فأعيد عليك سؤالي و الاشكالية التي طرحتها :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

اذا كانوا لم يخرجوا على حاكمهم بنية أنه ظالم مبدل لشرع الله فالقضية تكون هنا أعظم لأنه اذا كان حاكمهم مسلما عادلا صالحا تمت بيعته بيعة شرعية فيحرم الخروج عليه ما أقام فيهم كتاب الله لكننا حين ننظر في تاريخنا نجد أن معاوية وأم المؤنين عائشة لم يبايعها علي رضي الله عنه وكذلك الزبير وطلحة فما معنى عدم المبايعة ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

واذا كانوا خرجوا على أساس القصاص من قتلة عثمان فلماذا لم يقتص معاوية رضي الله عنه من قتلة عثمان رضي الله عنه بعد أن استتاب له الأمر ؟؟

أجبني عن هذا ليتضح لنا تماما المقصود من خروج الصحابة رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وأنت بمنطقك هذا تتهم الصحابة بمخالفة النبي عليه الصلاة والسلام مباشرة .. أو أنّك تتهم النبي عليه الصلاة والسلام بالكذب أو بالخطأ ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وقد وضعت نفسك بين أمرين أحلاهما مرّ

فإما أن الصحابة خالفوا أمر النبي الصحيح والصريح وإمّا أن النبي أخطأ أو كذب عليه الصلاة والسلام وحاشاه
مع أنّني بيّنت لك سابقا بأنّ الصحابة الكرام لم يخرجوا على عليّ بمفهوم الخروج الذي نهانا عنه النبي عليه الصلاة والسلام

أخي الحبيب رجاء لا تشخصن النقاش فأنا لم أتهم الصحابة أبدا بمخالفة النبي صلى الله عليه وسلم ولكن لو اتبعنا منطقك وعقيدتك فيا لحكام لاتهمانهم بما قلته على كل الاشكال عندي يا أخي الفاضل :

- اذا ثبت قطعا أن النبي صلى الله عليه وسلم حذر من الخروج على الحاكم الظالم فمابالك بالمسلم العادل وطاعته وعدم مخالفته في أوامره فلماذا خرج كبار الصحابة رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه ؟؟ فهل حقا يخفى نهي النبي صلى الله عليه وسلم على كاتب الوحي معاوية وأم المؤنين عائشة وحواري الرسول الزبير بن العوام رضي الله عنهم ؟؟ فهنا سنفترض اما أن أم المؤنين عائشة رغم قرابتها من رسول الله وكذا معاوية كاتب الوحي رغم كثرة فقهه وكذلك حواري الرسول الزبير بن العوام كانوا جاهلين بنهي الرسول صلى الله عليه وسلم ولا أراك تقدر على هذا الافتراض واما أن أحاديث طاعة الحكام تحتاج لدراسة واعادة نظر فقد يكون أغلبها أحاديث موضوعة ومنسوبة للنبي صلى الله عليه وسلم والتاريخ يذكر لنا أن هذه الأحاديث لم تنتشر وتروى الا في عهد عبد الملك بن مروان والأمويين وهذا ما يقوي صحة هذه الفرضية .

قد تقول أنهم خرجوا طالبين بالقصاص من قتلة عثمان ولكن علي رضي الله عنه قال أنه سيقتص من قتلة عثمان ما ان تهدأ الفتنة وتعود الأمور لمجراها ويستحكم له الأمر ومع هذا فلماذا لم يقتص معاوية رضي الله عنه من قتلة عثمان بعد أن استتاب له الأمر ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وعلى كل حال
سأطرح عليك سؤال لتقرّ وحدك من خلال الإجابة عليها بأنّ استدلالك بما حدث بين الصحابة باطل
- هل الصحابة الذين خرجوا "بمفهومك" على حاكمهم حققوا مطالبهم التي خرجوا من أجلها أم لا .. وهل وقعت الفتنة بينهم جرّاء خروجهم أم لا .. ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

الصحابة الذين خرجوا على عي رضي الله عنه استطاعوا أن يمسكوا الحكم واصبح معاوية أميرا لمؤنين وكان في مقدوره أن يحقق مطالبه ولكنه لم يقتص من قتلة عثمان رضي الله عنه فلماذا أليس هذا هو مطلب خروجه أم وراء خروجه شيئ آخر ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

إن قلت بأنّهم لم يجنوا شيء من خلال خروجهم (الغير مقصود) إلاّ الفتنة والدماء

رسول الله صلى الله عليه وسلم حين خرج من مكة وذهب للطائف يدعوا الى الله حدثت له فتنة عظيمة سببت له الأذى الكثير وكذلك حين خرج من مكة مهاجرا حدثت فتنة واراقة للدماء لأصحابه فهل تستطيع أن تقول أن ما فعله النبي صلى الله عليه وسلم كان دليلا على عدم شرعية فعله ؟؟
هل مجرد حدوث فتنة ودماء في أمر ما دليل على بطلانه اذا لو اتبعنا منطقك لحرمنا الجهاد بكل أنواعه وحرمنا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وكل ما يؤدي للفتنة في الدين .
يا أخي كما قلت لك من قبل كل انسان يدعوا لله أو يدعوا لمحاربة الظلم والفساد سيتعرض للفتنة والقتل والتعذيب فلا بد من تضحيات هذه سنة الله في خلقه يا أخي الحبيب .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

فسأقول لك
لماذا إذن تستدل على شرعية ثورتك بما "تعتقد" أنّ الصحابة سبقوك إليه وأنت تعلم جيدّ ما آلوا إليه وتعلم أنّ ذلك الطريق لا يأدي لغير الفتنة ؟

حتّى الحسين رضي الله عنه لم يجني من خروجه على يزيد سوى الفتنة التي قُتل بسببها .

الثورات المعاصرة لايجوز الاستدلال بالشرع لاثباتها فهي ثورات تختلف كثيرا عن الثورات بمفهوم الماضي والعصور الوسطى فأصحاب هذه الثورات خرجوا في ثورة سلمية يجيزها ولي الأمر مطالبين بحقوقهم ولم يخرجوا مثلما خرج التابعون على عبد الملك بن مروان وتبرؤوا منه ومن نظامه بل وكفروه ايضا فأصحاب الثورات لم يقولوا أن الحاكم كافر أو فاسق بل قالوا أنه حاكم انتهت صلاحيته ولم يعد قادرا على أداء مسؤوليته وأيضا لا تقارن بين الثورات التي حدثت في ظل نظام اسلامي يحكم بالشريعة وبين الثورات التي حدثت في ظل أنظمة ديمقراطية علمانية تحكم بالشرائع الغربية فلا يستقيم عقلا وشرعا أن ننزل أحكام تخص النظام اسلامي على النظام الديمقراطي.

قد يكون الحسين رضي الله جنى الفتنة من خروجه لكن خروجه ذلك كان السبب الذي أيقظ الهاشميين وأعاد لهم فكرة الحكم فمنذ وفاته وقتله والهاشميون يسعون لاقامة دولتهم وحقا أقاموا دولة عظيمة ساهمت في بناء الحضارة الاسلامية ولكن معاوية رضي الله عنه أسس لدولة قوية ساهمت في نشر الاسلام في أرضنا وكذلك آل سعود بفضل خروجهم أسسوا دولة تحكم بالشرع وأعادت للاسلام هيبته فهذه الثورات التي حدثت والتي تحدث هي من تقدير الله ولا يعلم ما ستؤول اليه الا من قدّر لها ونحن سواء حذرنا منها أو اعتبرناها فتنة فمشيئة الله ستسبقنا وتفرض نفسها فان كان الله قدر لحسني مبارك أن ينتهي حكمه بثورة فلن نعارض هذا القدر لا أنا ولا أنت ولا مشايخ السلفية ولا أي أحد .