الطعن في ولي الامر الاخواني ..وحكم الخروج عليه

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboubilal

1- كل ما تذكره من أفعال حجاج و وقوف العلماء ضده هو دليل لي لا عليك : هو دليل أن العلماء لم يسكتوا على منكر الحاكم و أنكروا عليه علانية


أنت مخطئ ، أكبر ظلم هو أن يحارب الدين و يعطل الشرع و يشجع الشرك و يسكت على التنصير و الفساد
ما فعله الحجاج من ظلم طال الذين ينافسوه في الحكم و لم يتعدى إلى محاربة الدين أو العاد الناس عنه أو خيانة المسلمين و موالاة الكفار

لقد بحثت في الأمر منذ مدة في ما فعل الحجاج من حسنات مقابل ما فعل من طوام و أنصحك أن تقارن بينه و بين حاكم من حكامنا


لمرة أخرى لم يتكلم أحد على الخروج المسلح ، فلا تقولني
ما لم أقل و أظنك صادقا في حوارك، فرجاء فلا تقولني
ما لم أقل

لكي نصل إلى نقطة وفاق أسألك هذا السؤال
ما يقول علماء السلف في عطل الشرع و رخص الربا و الخمر و شجع الزنا بكل الوسائل
هل نسكت على منكره أم ننكر عليه علانية ؟
رجاء ، كما ترى لم أتكلم عن الخروج على الحاكم فلا ترد علي بكلام للسلف يتكلم عن الخروج على الحاكم أو بكلام عام

السؤال واضح و أريد إجابة واضحة


من تبنى تكفير الناس
ما هكذا يكون النقاش
لماذا تقولني ما لم أقل ؟

بارك الله فيك أخي

رداً على كلامك المشار اليه اعلاه و خصوصا البند

ا يقول علماء السلف في عطل الشرع و رخص الربا و الخمر و شجع الزنا بكل الوسائل
هل نسكت على منكره أم ننكر عليه علانية ؟
رجاء ، كما ترى لم أتكلم عن الخروج على الحاكم فلا ترد علي بكلام للسلف يتكلم عن الخروج على الحاكم أو بكلام عام

السؤال واضح و أريد إجابة واضحة

فأقول لأخي الفاضل

إن التغيير يكون باليد ثم اللسان ثم القلب و ذلك اضعف الايمان و هذا وقوفا عند حديث رسول الله
ثم التغيير هو كما قال الالباني رحمه الله حين تكون العدّة يعني لا يستطيع أي عاقل أن يقابل دبابة ببندقية صيد فهذا منطق فاسد و من يضن ذلك فحتما هو مجنون و يريد الهلاك لإخوانه
ثم ان التغيير يكون بدءاً من الاسرة الواحدة ثم الشارع ثم الحي ثم البلدية ثم الدائرة ثم الولاية ثم الوطن و بهذا بإذن الربّ عزّ و جلّ يكون التغيير أي كما قال الالباني رحمه الله نؤسس دولة الاسلام في قلوبنا

ان التغيير يبدأ من تربية الطفل الصغير الذي لم يبلغ الحلم بعد فجيلنا قد كبر و شبابنا جاهل لامور دينه لن يغيروا إلا بنشر الدعوة الصحيحة على مر حقبة من حقبات الزمن و حين تتثقف الاجيال بثقافة الاسلام الحقيقية هناك نبدأ التغيير يا اخي الفاضل

فقد امرنا رسول الله صلى الله عليه و سلم بإماطة الاذى عن الطريق و ذاك اضعف الايمان ثم حب الخير للاخرين كما نحبه لانفسنا و إفشاء السلام لنتحاب بيننا فهل فعلنا هذه الامور لنخطوا خطوة اخرى ايجابية في مجتمعنا

أضن أن الخطوة الاولى لم نقم بفعلها بعد و حين نقوم بها سيأتي الكلام على الخطوة الثانية

في امان الله أخي

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

بارك الله فيك أخي

رداً على كلامك المشار اليه اعلاه و خصوصا البند


فأقول لأخي الفاضل

إن التغيير يكون باليد ثم اللسان ثم القلب و ذلك اضعف الايمان و هذا وقوفا عند حديث رسول الله
ثم التغيير هو كما قال الالباني رحمه الله حين تكون العدّة يعني لا يستطيع أي عاقل أن يقابل دبابة ببندقية صيد فهذا منطق فاسد و من يضن ذلك فحتما هو مجنون و يريد الهلاك لإخوانه
ثم ان التغيير يكون بدءاً من الاسرة الواحدة ثم الشارع ثم الحي ثم البلدية ثم الدائرة ثم الولاية ثم الوطن و بهذا بإذن الربّ عزّ و جلّ يكون التغيير أي كما قال الالباني رحمه الله نؤسس دولة الاسلام في قلوبنا

ان التغيير يبدأ من تربية الطفل الصغير الذي لم يبلغ الحلم بعد فجيلنا قد كبر و شبابنا جاهل لامور دينه لن يغيروا إلا بنشر الدعوة الصحيحة على مر حقبة من حقبات الزمن و حين تتثقف الاجيال بثقافة الاسلام الحقيقية هناك نبدأ التغيير يا اخي الفاضل

فقد امرنا رسول الله صلى الله عليه و سلم بإماطة الاذى عن الطريق و ذاك اضعف الايمان ثم حب الخير للاخرين كما نحبه لانفسنا و إفشاء السلام لنتحاب بيننا فهل فعلنا هذه الامور لنخطوا خطوة اخرى ايجابية في مجتمعنا

أضن أن الخطوة الاولى لم نقم بفعلها بعد و حين نقوم بها سيأتي الكلام على الخطوة الثانية

في امان الله أخي

جزاك الله على هذا المستوي في الحوار

الملاحظة الأولى أنك لم تجبني عن سؤالي بقول من أقوال العلماء الأوائل

إن التغيير يكون باليد ثم اللسان ثم القلب و ذلك اضعف الايمان و هذا وقوفا عند حديث رسول الله

هذا هو مرجعنا سواء كان منكر حاكم أو عامي
باليد ثم اللسان ثم بالقلب حسب القدرة

ثم التغيير هو كما قال الالباني رحمه الله حين تكون العدّة يعني لا يستطيع أي عاقل أن يقابل دبابة ببندقية صيد فهذا منطق فاسد و من يضن ذلك فحتما هو مجنون و يريد الهلاك لإخوانه

أنا أتكلم عن الانكار باللسان

ثم ان التغيير يكون بدءاً من الاسرة الواحدة ثم الشارع ثم الحي ثم البلدية ثم الدائرة ثم الولاية ثم الوطن و بهذا بإذن الربّ عزّ و جلّ يكون التغيير أي كما قال الالباني رحمه الله نؤسس دولة الاسلام في قلوبنا

هل لك تأصيل شرعي لهذه المسألة
فسيرة النبي صلى الله عليه و سلم عكس ذلك , فكما أنه اهتم بالدعوة الفردية عمل جاهدا على البحث على من يحمي الدعوة , كان عمه أبو طالب ثم بعد موته كان يدعوا رؤساء القبائل للاسلام فان لم يقبلوا عرض أن يحموه ليبلغ دين الله ثم هاجر إلى المدينة تاركا مكة غارقة في الكفر !لماذا هل للدعوة فقط لا فلو كان الأمر كذلك لكانت مكة أو قبيلة أخرى أحوج إليه من المدينة التي دخل الإسلام بيوتها قبل هجرة الني صلى الله عليه و سلم
الهدف هو إيجاد دولة تحمي الدين و تشجع على نشره
أعطيك مثل معاصر
لماذا صارع الشيخ محمد بن عبد الوهاب لتحالف مع الأمير يبايعه و في ال مقابل الأمير يحمي دعوة محمد بن عبد الوهاب . لما فعل ذلك الشيخ؟
لأنه علم أنه إذا كان هناك سلطان يحمي الدعوة فستنتشر بسرعة و تؤتي أكلها

ثم أمر آخر من قال أنه يجب إنكار منكر الحاكم و نترك الدعوة الفردية و تربية الأسرة (هذا إذا سمح الحاكم بهذا و لم يضيق على الدعاة)
قلت من قال إما هذا أو ذاك
بل كل الوسائل يجب أن تؤخذ
فهناك من العلماء من يتصدي لمنكر الحكام للحد من إفسادهم و آخرون عليهم بتكوين المجتمع

فقد امرنا رسول الله صلى الله عليه و سلم بإماطة الاذى عن الطريق و ذاك اضعف الايمان ثم حب الخير للاخرين كما نحبه لانفسنا و إفشاء السلام لنتحاب بيننا فهل فعلنا هذه الامور لنخطوا خطوة اخرى ايجابية في مجتمعنا

هل لك تأصيل شرعي لهذه المسألة
فسيرة النبي صلى الله عليه و سلم عكس ذلك , فكما أنه اهتم بالدعوة الفردية عمل جاهدا على البحث على من يحمي الدعوة , كان عمه أبو طالب ثم بعد موته كان يدعوا رؤساء القبائل للاسلام فان لم يقبلوا عرض أن يحموه ليبلغ دين الله ثم هاجر إلى المدينة تاركا مكة غارقة في الكفر !لماذا هل للدعوة فقط لا فلو كان الأمر كذلك لكانت مكة أو قبيلة أخرى أحوج إليه من المدينة التي دخل الإسلام بيوتها قبل هجرة الني صلى الله عليه و سلم
الهدف هو إيجاد دولة تحمي الدين و تشجع على نشره
أعطيك مثل معاصر
لماذا صارع الشيخ محمد بن عبد الوهاب لتحالف مع الأمير يبايعه و في ال مقابل الأمير يحمي دعوة محمد بن عبد الوهاب . لما فعل ذلك الشيخ؟
لأنه علم أنه إذا كان هناك سلطان يحمي الدعوة فستنتشر بسرعة و تؤتي أكلها

ثم أمر آخر من قال أنه يجب إنكار منكر الحاكم و نترك الدعوة الفردية و تربية الأسرة (هذا إذا سمح الحاكم بهذا و لم يضيق على الدعاة)
قلت من قال إما هذا أو ذاك
بل كل الوسائل يجب أن تؤخذ
فهناك من العلماء من يتصدي لمنكر الحكام للحد من إفسادهم و آخرون عليهم بتكوين المجتمع

فقد امرنا رسول الله صلى الله عليه و سلم بإماطة الاذى عن الطريق و ذاك اضعف الايمان ثم حب الخير للاخرين كما نحبه لانفسنا و إفشاء السلام لنتحاب بيننا فهل فعلنا هذه الامور لنخطوا خطوة اخرى ايجابية في مجتمعنا

ما العمل إذا كان هذا الأذي في طريق الدعوة و الإصلاح هو من صنع الحاكم
هل نزيل الأذى و ننهر فاعله أم سكوت.
هل لك تأصيل شرعي لهذه المسألة
فسيرة النبي صلى الله عليه و سلم عكس ذلك , فكما أنه اهتم بالدعوة الفردية عمل جاهدا على البحث على من يحمي الدعوة , كان عمه أبو طالب ثم بعد موته كان يدعوا رؤساء القبائل للاسلام فان لم يقبلوا عرض أن يحموه ليبلغ دين الله ثم هاجر إلى المدينة تاركا مكة غارقة في الكفر !لماذا هل للدعوة فقط لا فلو كان الأمر كذلك لكانت مكة أو قبيلة أخرى أحوج إليه من المدينة التي دخل الإسلام بيوتها قبل هجرة الني صلى الله عليه و سلم
الهدف هو إيجاد دولة تحمي الدين و تشجع على نشره
أعطيك مثل معاصر
لماذا صارع الشيخ محمد بن عبد الوهاب لتحالف مع الأمير يبايعه و في ال مقابل الأمير يحمي دعوة محمد بن عبد الوهاب . لما فعل ذلك الشيخ؟
لأنه علم أنه إذا كان هناك سلطان يحمي الدعوة فستنتشر بسرعة و تؤتي أكلها

ثم أمر آخر من قال أنه يجب إنكار منكر الحاكم و نترك الدعوة الفردية و تربية الأسرة (هذا إذا سمح الحاكم بهذا و لم يضيق على الدعاة)
قلت من قال إما هذا أو ذاك
بل كل الوسائل يجب أن تؤخذ
فهناك من العلماء من يتصدي لمنكر الحكام للحد من إفسادهم و آخرون عليهم بتكوين المجتمع


أنا معك للعمل على مستوى المجتمع
الذي لا أواقق عليه هو اتهام العالم الذي ينكر على الحاكم بالخروج و مخالفة السلف
سأسألك سؤالا مباشرا
لو أن عالما أنكر علانية على الحاكم لأنه عطل الشرع و رخص بإنتاج الخمر و بيعها و استرادها و رخص الربا و شجعه
فقام هذا الحاكم فقتل العالم . كيف تصنف هذا العالم : هل هو خارجي مخالف لسلف؟
جزاك الله خيرا

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboubilal

جزاك الله على هذا المستوي في الحوار

الملاحظة الأولى أنك لم تجبني عن سؤالي بقول من أقوال العلماء الأوائل

هذا هو مرجعنا سواء كان منكر حاكم أو عامي
باليد ثم اللسان ثم بالقلب حسب القدرة
أنا أتكلم عن الانكار باللسان

هل لك تأصيل شرعي لهذه المسألة
فسيرة النبي صلى الله عليه و سلم عكس ذلك , فكما أنه اهتم بالدعوة الفردية عمل جاهدا على البحث على من يحمي الدعوة , كان عمه أبو طالب ثم بعد موته كان يدعوا رؤساء القبائل للاسلام فان لم يقبلوا عرض أن يحموه ليبلغ دين الله ثم هاجر إلى المدينة تاركا مكة غارقة في الكفر !لماذا هل للدعوة فقط لا فلو كان الأمر كذلك لكانت مكة أو قبيلة أخرى أحوج إليه من المدينة التي دخل الإسلام بيوتها قبل هجرة الني صلى الله عليه و سلم
الهدف هو إيجاد دولة تحمي الدين و تشجع على نشره
أعطيك مثل معاصر
لماذا صارع الشيخ محمد بن عبد الوهاب لتحالف مع الأمير يبايعه و في ال مقابل الأمير يحمي دعوة محمد بن عبد الوهاب . لما فعل ذلك الشيخ؟
لأنه علم أنه إذا كان هناك سلطان يحمي الدعوة فستنتشر بسرعة و تؤتي أكلها

ثم أمر آخر من قال أنه يجب إنكار منكر الحاكم و نترك الدعوة الفردية و تربية الأسرة (هذا إذا سمح الحاكم بهذا و لم يضيق على الدعاة)
قلت من قال إما هذا أو ذاك
بل كل الوسائل يجب أن تؤخذ
فهناك من العلماء من يتصدي لمنكر الحكام للحد من إفسادهم و آخرون عليهم بتكوين المجتمع


هل لك تأصيل شرعي لهذه المسألة
فسيرة النبي صلى الله عليه و سلم عكس ذلك , فكما أنه اهتم بالدعوة الفردية عمل جاهدا على البحث على من يحمي الدعوة , كان عمه أبو طالب ثم بعد موته كان يدعوا رؤساء القبائل للاسلام فان لم يقبلوا عرض أن يحموه ليبلغ دين الله ثم هاجر إلى المدينة تاركا مكة غارقة في الكفر !لماذا هل للدعوة فقط لا فلو كان الأمر كذلك لكانت مكة أو قبيلة أخرى أحوج إليه من المدينة التي دخل الإسلام بيوتها قبل هجرة الني صلى الله عليه و سلم
الهدف هو إيجاد دولة تحمي الدين و تشجع على نشره
أعطيك مثل معاصر
لماذا صارع الشيخ محمد بن عبد الوهاب لتحالف مع الأمير يبايعه و في ال مقابل الأمير يحمي دعوة محمد بن عبد الوهاب . لما فعل ذلك الشيخ؟
لأنه علم أنه إذا كان هناك سلطان يحمي الدعوة فستنتشر بسرعة و تؤتي أكلها

ثم أمر آخر من قال أنه يجب إنكار منكر الحاكم و نترك الدعوة الفردية و تربية الأسرة (هذا إذا سمح الحاكم بهذا و لم يضيق على الدعاة)
قلت من قال إما هذا أو ذاك
بل كل الوسائل يجب أن تؤخذ
فهناك من العلماء من يتصدي لمنكر الحكام للحد من إفسادهم و آخرون عليهم بتكوين المجتمع
ما العمل إذا كان هذا الأذي في طريق الدعوة و الإصلاح هو من صنع الحاكم
هل نزيل الأذى و ننهر فاعله أم سكوت.
هل لك تأصيل شرعي لهذه المسألة
فسيرة النبي صلى الله عليه و سلم عكس ذلك , فكما أنه اهتم بالدعوة الفردية عمل جاهدا على البحث على من يحمي الدعوة , كان عمه أبو طالب ثم بعد موته كان يدعوا رؤساء القبائل للاسلام فان لم يقبلوا عرض أن يحموه ليبلغ دين الله ثم هاجر إلى المدينة تاركا مكة غارقة في الكفر !لماذا هل للدعوة فقط لا فلو كان الأمر كذلك لكانت مكة أو قبيلة أخرى أحوج إليه من المدينة التي دخل الإسلام بيوتها قبل هجرة الني صلى الله عليه و سلم
الهدف هو إيجاد دولة تحمي الدين و تشجع على نشره
أعطيك مثل معاصر
لماذا صارع الشيخ محمد بن عبد الوهاب لتحالف مع الأمير يبايعه و في ال مقابل الأمير يحمي دعوة محمد بن عبد الوهاب . لما فعل ذلك الشيخ؟
لأنه علم أنه إذا كان هناك سلطان يحمي الدعوة فستنتشر بسرعة و تؤتي أكلها

ثم أمر آخر من قال أنه يجب إنكار منكر الحاكم و نترك الدعوة الفردية و تربية الأسرة (هذا إذا سمح الحاكم بهذا و لم يضيق على الدعاة)
قلت من قال إما هذا أو ذاك
بل كل الوسائل يجب أن تؤخذ
فهناك من العلماء من يتصدي لمنكر الحكام للحد من إفسادهم و آخرون عليهم بتكوين المجتمع


أنا معك للعمل على مستوى المجتمع
الذي لا أواقق عليه هو اتهام العالم الذي ينكر على الحاكم بالخروج و مخالفة السلف
سأسألك سؤالا مباشرا
لو أن عالما أنكر علانية على الحاكم لأنه عطل الشرع و رخص بإنتاج الخمر و بيعها و استرادها و رخص الربا و شجعه
فقام هذا الحاكم فقتل العالم . كيف تصنف هذا العالم : هل هو خارجي مخالف لسلف؟
جزاك الله خيرا

اخي الفاضل أبو بلال
كل العلماء انكروا ذلك و لم أقرأ لعالم سني على منهاج الحبيبي المصطفى صلى الله عليه و سلم قد ٌ أقرّ ذلك

و لكن ألا تفهم من خلال كلامي انني أريد أن أقول لك :

أتقي أخفّ الضررين

يعني يعطيك مثال بسيط

الشعوب العربية كانت و لا زالت تعيش تحت وطأة ظلم و طغيان بعض الطبقات على بعض الطبقات الاخرى و لكن لم تعطل امور الدين التي يمارسها الموطن البسيط ( هذا ضرر )

و بعض الشعوب العربية كشعب سوريا و شعب مصر و شعب ليبيا الذين يعانون وطأة الغبن و القتل و الذبح و الموت اليومي من خلال القنابل التي تسقط على رؤوسهم ( هذا ضرر )

هناك ضررين فما هو الضرر الاخف في رأيك ؟؟؟؟؟؟

في اعتقادي سأتّقي الضرر الاول

بارك الله فيك

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

اخي الفاضل أبو بلال
كل العلماء انكروا ذلك و لم أقرأ لعالم سني على منهاج الحبيبي المصطفى صلى الله عليه و سلم قد ٌ أقرّ ذلك

و لكن ألا تفهم من خلال كلامي انني أريد أن أقول لك :

أتقي أخفّ الضررين

يعني يعطيك مثال بسيط

الشعوب العربية كانت و لا زالت تعيش تحت وطأة ظلم و طغيان بعض الطبقات على بعض الطبقات الاخرى و لكن لم تعطل امور الدين التي يمارسها الموطن البسيط ( هذا ضرر )

و بعض الشعوب العربية كشعب سوريا و شعب مصر و شعب ليبيا الذين يعانون وطأة الغبن و القتل و الذبح و الموت اليومي من خلال القنابل التي تسقط على رؤوسهم ( هذا ضرر )

هناك ضررين فما هو الضرر الاخف في رأيك ؟؟؟؟؟؟

في اعتقادي سأتّقي الضرر الاول

بارك الله فيك

كل العلماء انكروا ذلك و لم أقرأ لعالم سني على منهاج الحبيبي المصطفى صلى الله عليه و سلم قد ٌ أقرّ ذلك

ما تقصد ب"ذلك"

باقي كلامك يتعلق بموضوع آخر

قبل أن أجيبك على سؤالك
أريد أن أعرف أولا موقفك من الإنكار العلني لمنكر الحاكم المصر عليه المجاهر به و منكره هذا فيه إفساد للرعية

أجبني بصراحة على سؤالى




لو أن عالما أنكر علانية على الحاكم لأنه عطل الشرع و رخص بإنتاج الخمر و بيعها و استرادها و رخص الربا و شجعه
فقام هذا الحاكم فقتل العالم . كيف تصنف هذا العالم : هل هو خارجي مخالف لسلف؟
جزاك الله خيرا

و إن شاء الله سأجيبك على سؤالك:هناك ضررين فما هو الضرر الاخف في رأيك ؟؟؟؟؟؟ .

بارك الله فيك

[م.عبد الوهاب]

لو أن عالما أنكر علانية على الحاكم لأنه عطل الشرع و رخص بإنتاج الخمر و بيعها و استرادها و رخص الربا و شجعه
فقام هذا الحاكم فقتل العالم . كيف تصنف هذا العالم : هل هو خارجي مخالف لسلف؟
جزاك الله خيرا

الاخ أبو بلال

سبق و قلت في رد سابق أن الحجاج بن يوسف الثقفي قتل عالم ربّاني و شهّر به و هو ابن جبير و لكن لم يفتي علماء عصره بالخروج عليه كما سبق و شهّر و قتل ابن الزبير

سبق و اجبتك عن هذا السؤال حتى ولو لم يكن الحديث موجه اليك لكن عقيدتي واضحة .

أما تلك الصفات التي ذكرتها ربا و خمر و سرقة و ما استباحه الحاكم الطاغي الظالم هي ليس كفريات يعني ليست كفر مخرج من الملة و تلك كما قال علماء الربّانيين الالباني و العثيمين و ابن باز أل الشيخ و كمّ عظيم منهم أنها تعدّ معصيات و لها كفّارات يعلمها العام و الخاص

نحن نقصد الكفر البوّاح يا أخي ابو بلال و الكفر البواح واضح جداً

بارك الله فيك

[سعيد جيجل]

[quote=م.عبد الوهاب;1056616462]الاخ أبو بلال

سبق و قلت في رد سابق أن الحجاج بن يوسف الثقفي قتل عالم ربّاني و شهّر به و هو ابن جبير و لكن لم يفتي علماء عصره بالخروج عليه كما سبق و شهّر و قتل ابن الزبير

سبق و اجبتك عن هذا السؤال حتى ولو لم يكن الحديث موجه اليك لكن عقيدتي واضحة .

أما تلك الصفات التي ذكرتها ربا و خمر و سرقة و ما استباحه الحاكم الطاغي الظالم هي ليس كفريات يعني ليست كفر مخرج من الملة و تلك كما قال علماء الربّانيين الالباني و العثيمين و ابن باز أل الشيخ و كمّ عظيم منهم أنها تعدّ معصيات و لها كفّارات يعلمها العام و الخاص

نحن نقصد الكفر البوّاح يا أخي ابو بلال و الكفر البواح واضح جداً

بارك الله فيك


اخي الفاضل ممكن تعيد دراسة التاريخ هل تعلم ان سعيد ابن جبير رحمه الله كان خارجا على الحجاج في ثورة ابن الاشعت

ومثله ابن الزبير الصحابي الجليل فالخروج لم يكن مرتبطا بالخوراج

والا كان حكام الجزائر خوارج وحكام مصر اليوم

نعود لاصل النقاش ولا نخرج عنه

ممكن جواب واضح بدون لف ولا دوران

لما الطعن في الحاكم الاخواني وترك الحاكم الفاجر لما حين يخرج على الحاكم الفاسق الفاجر يقال خارجي بينما حين يخرج الفساق والظلمة على حاكم مسلم تتغير المناهج

لما يسكت دعاة الجزائر مثلا عن الاستهزاء بدين الله من وزراء قالوا في ذات الله كلام كفري عظيم من تشبيه القران بالشعر والاستهزاء بالحجاب والصلاة وغيرها بينما تصدر اسفار في الطعن في الاخوان


قد طبل علينا القوم طوال سنوات بالكلام عن ولاة الامور ووجوب الطاعة لكنهم اليوم حين اصبح بعض حكام بلاد الاسلام من الاخوان اصبح همهم الطعن فيهم

السلام

[م.عبد الوهاب]

[quote=سعيد جيجل;1056617113]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

الاخ أبو بلال

سبق و قلت في رد سابق أن الحجاج بن يوسف الثقفي قتل عالم ربّاني و شهّر به و هو ابن جبير و لكن لم يفتي علماء عصره بالخروج عليه كما سبق و شهّر و قتل ابن الزبير

سبق و اجبتك عن هذا السؤال حتى ولو لم يكن الحديث موجه اليك لكن عقيدتي واضحة .

أما تلك الصفات التي ذكرتها ربا و خمر و سرقة و ما استباحه الحاكم الطاغي الظالم هي ليس كفريات يعني ليست كفر مخرج من الملة و تلك كما قال علماء الربّانيين الالباني و العثيمين و ابن باز أل الشيخ و كمّ عظيم منهم أنها تعدّ معصيات و لها كفّارات يعلمها العام و الخاص

نحن نقصد الكفر البوّاح يا أخي ابو بلال و الكفر البواح واضح جداً

بارك الله فيك


اخي الفاضل ممكن تعيد دراسة التاريخ هل تعلم ان سعيد ابن جبير رحمه الله كان خارجا على الحجاج في ثورة ابن الاشعت

ومثله ابن الزبير الصحابي الجليل فالخروج لم يكن مرتبطا بالخوراج

والا كان حكام الجزائر خوارج وحكام مصر اليوم

نعود لاصل النقاش ولا نخرج عنه

ممكن جواب واضح بدون لف ولا دوران

لما الطعن في الحاكم الاخواني وترك الحاكم الفاجر لما حين يخرج على الحاكم الفاسق الفاجر يقال خارجي بينما حين يخرج الفساق والظلمة على حاكم مسلم تتغير المناهج

لما يسكت دعاة الجزائر مثلا عن الاستهزاء بدين الله من وزراء قالوا في ذات الله كلام كفري عظيم من تشبيه القران بالشعر والاستهزاء بالحجاب والصلاة وغيرها بينما تصدر اسفار في الطعن في الاخوان


قد طبل علينا القوم طوال سنوات بالكلام عن ولاة الامور ووجوب الطاعة لكنهم اليوم حين اصبح بعض حكام بلاد الاسلام من الاخوان اصبح همهم الطعن فيهم

السلام

أجبتك اخي في أول رد

هل أفتى العلماء الربّانيين بجواز الخروج عن الحجاج ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

الاخ أبو بلال

سبق و قلت في رد سابق أن الحجاج بن يوسف الثقفي قتل عالم ربّاني و شهّر به و هو ابن جبير و لكن لم يفتي علماء عصره بالخروج عليه كما سبق و شهّر و قتل ابن الزبير

سبق و اجبتك عن هذا السؤال حتى ولو لم يكن الحديث موجه اليك لكن عقيدتي واضحة .

أما تلك الصفات التي ذكرتها ربا و خمر و سرقة و ما استباحه الحاكم الطاغي الظالم هي ليس كفريات يعني ليست كفر مخرج من الملة و تلك كما قال علماء الربّانيين الالباني و العثيمين و ابن باز أل الشيخ و كمّ عظيم منهم أنها تعدّ معصيات و لها كفّارات يعلمها العام و الخاص

نحن نقصد الكفر البوّاح يا أخي ابو بلال و الكفر البواح واضح جداً

بارك الله فيك

يا أخي لماذا رجعت من جديد تتكلم عن الخروج على الحاكم رغم أني ذكرتك مرات كثيرة أن كلامي ليس على الخروج على الحاكم و لكن في كل كرة ترجع إلى موضوع الخروج على الحاكم

و لم أكفر حاكما حتى تتكلم عن الكفر البواح و موقف العلماء منه

و الله لا أدري لماذا ترجع إلى هذه الموضوعات المتفق فيها بيننا

سؤالي واضح وضوح الشمس:

أن عالما أنكر علانية على الحاكم لأنه عطل الشرع و رخص بإنتاج الخمر و بيعها و استرادها و رخص الربا و شجعه
فقام هذا الحاكم فقتل العالم . كيف تصنف هذا العالم : هل هو خارجي مخالف لسلف؟

إما أن تصنفه خارجي مخالف للسلف أو لا و كلتا الحالتين تعطيني أدلة على قولك

أنتظر جوابا منك صراحة في إطار السؤال

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboubilal

يا أخي لماذا رجعت من جديد تتكلم عن الخروج على الحاكم رغم أني ذكرتك مرات كثيرة أن كلامي ليس على الخروج على الحاكم و لكن في كل كرة ترجع إلى موضوع الخروج على الحاكم

و لم أكفر حاكما حتى تتكلم عن الكفر البواح و موقف العلماء منه

و الله لا أدري لماذا ترجع إلى هذه الموضوعات المتفق فيها بيننا

سؤالي واضح وضوح الشمس:

أن عالما أنكر علانية على الحاكم لأنه عطل الشرع و رخص بإنتاج الخمر و بيعها و استرادها و رخص الربا و شجعه
فقام هذا الحاكم فقتل العالم . كيف تصنف هذا العالم : هل هو خارجي مخالف لسلف؟

إما أن تصنفه خارجي مخالف للسلف أو لا و كلتا الحالتين تعطيني أدلة على قولك

أنتظر جوابا منك صراحة في إطار السؤال

كل علماء عصرنا و علماء عصور قد مضت ابن تيمية ابن القيم محمد عبد الوهاب الى الالباني ابن باز العثيمين و غيرهم و غيرهم كانوا تحت لواء أمرائهم و ملوكهم و سلاطينهم و رؤسائهم لكن لا يعني هذا انهم لم يقدموا لهم النصح لكن ليس على العام و بهذا نحن متبعين و لسنا مبدعين و سأقف على ما وقف عليه علماء الامة الربّانيين و لن أزيد و لن أنقص عن ذلك لأنهم الراسخين في العلم و الله المستعان .

امّا العالم الذي ينكر على السلطان علانية و امام الجماهير فهذا حسب ما اعتقد هو خارجي يحرض على الخروج على الحاكم كالقرضاوي و الشعراوي و محمد حسان و يعقوب و غيرهم و غيرهم من علماء مصر و الشام الذين بسببهم اصبحت دول عربية تعيش حروب و قتل و تنكيل الاخ لإخيه الدركي و الشرطي و العسكري و هم ابناء بطن واحدة .

في امان الله