الديمقراطية ... هل هي الانسب؟

[توفيق43]

الصواب من الاغلبية اقرب و من القلة أبعد
الواحد شيطان و 2 شيطانان و الشيطان ابعد من الثلاثة

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

الصواب من الاغلبية اقرب و من القلة أبعد
الواحد شيطان و 2 شيطانان و الشيطان ابعد من الثلاثة

ماتقوله ليس له أي أساس علمي ولا تاريخي .. في العصر اليوناني كان غالبية اليونان بل كلهم يؤمنون بتعدد الآلهة وحين قال لهم سقراط ان الاله واحد قتلوه ..المسلمون في عهذ الرسول كانو قلة .. وفي فترة زمنية اخرى كان غالبية الناس يعتقدون أن الأرض مسطحة ... وفي العصور الحديثة هنلك العديد من الامثلة .. هتلر على سبيل المثال وصل الى الحكم بانتخابات وعن طريق تصويت الأغلبية .. بل حتى بوتفليقة وصل لعهدته الرابعة عن طريق تصويت الأغلبية .. وهنلك العديد من الامثلة التاريخية ومع ذلك فالجانب العلمي وحده كفيل بتبيان الفكرة فلا حاجة للتاريخ هنا أتنكر أن الكثير من الجهلة هم في الحكم في كثير من دول العالم حتى المتقدمة منها ؟ ..
وفي الأخير أنت من أين أتيت بهذا ؟ أقصد ان الصواب أقرب من الأغلبية ... لا عقل ولا دين ولا علم يقول بهذا الكلام .

[الهلالي المحب]

الديموقراطية هي ان تعترف بالاقلية وتسعى الى ادماجها في المجتمع وليس قمعها واقصائها

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

ماتقوله ليس له أي أساس علمي ولا تاريخي .. في العصر اليوناني كان غالبية اليونان بل كلهم يؤمنون بتعدد الآلهة وحين قال لهم سقراط ان الاله واحد قتلوه ..المسلمون في عهذ الرسول كانو قلة .. وفي فترة زمنية اخرى كان غالبية الناس يعتقدون أن الأرض مسطحة ... وفي العصور الحديثة هنلك العديد من الامثلة .. هتلر على سبيل المثال وصل الى الحكم بانتخابات وعن طريق تصويت الأغلبية .. بل حتى بوتفليقة وصل لعهدته الرابعة عن طريق تصويت الأغلبية .. وهنلك العديد من الامثلة التاريخية ومع ذلك فالجانب العلمي وحده كفيل بتبيان الفكرة فلا حاجة للتاريخ هنا أتنكر أن الكثير من الجهلة هم في الحكم في كثير من دول العالم حتى المتقدمة منها ؟ ..
وفي الأخير أنت من أين أتيت بهذا ؟ أقصد ان الصواب أقرب من الأغلبية ... لا عقل ولا دين ولا علم يقول بهذا الكلام .

وفي الأخير أنت من أين أتيت بهذا ؟ أقصد ان الصواب أقرب من الأغلبية ... لا عقل ولا دين ولا علم يقول بهذا الكلام

بل العقل و العلم و الدين يقول ذلك
عقليا : 10 عقول تفكر افضل من عقل واحد
قد تقول 10 عقول سقيمة أسوء من عقل فطن
أقول لك أنت أخطأت في المقارنة
المقارنة هي 10 عقول سليمة مقابل عقل سليم
أو 10 عقول سقيمة مقابل عقل سقيم
إذا عقليا الأغلبية أقرب للصواب
علميا: كلما اجتمع علماء كثيرون على رأي واحد يكون رأيهم أقرب لصواب من رأي عالم واحد
قد تقول لي في بعض الأحيان يكون الرأي الصواب مع عالم واحد , أقول لك نعم و لكن الشاذ يحفظ و لا يقاس عليه
أما في الدين فالأدلة كثيرة جدا على كون الاغلبية اقرب للصواب
طبعا يجب مراعاة نفس خصائص للعينة لتكن أمور صالحة للمقارنة
ففي الحديث: الحديث المتفق عليه و المتواتر أصوب واولى من الاتباع إذا تعارضا من الحديث آحاد
وفي الفقه الاجماع له وزن أكبر من القول الواحد
و في التفسير :تفسير آية الآية إتفق فيه جمهرة من العلماء أولى بالاتباع من تفسير شاذ

فالأغلبية أقرب للصواب

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

بل العقل و العلم و الدين يقول ذلك
عقليا : 10 عقول تفكر افضل من عقل واحد
قد تقول 10 عقول سقيمة أسوء من عقل فطن
أقول لك أنت أخطأت في المقارنة
المقارنة هي 10 عقول سليمة مقابل عقل سليم
أو 10 عقول سقيمة مقابل عقل سقيم

لا .. انا لم أخطىء المقارنة ! ففي الديمقراطية الحديثة المبدأ المستعمل هو 10 عقول سقيمة أفضل من عقل سليم ... أما 10 عقول سليمة أفضل من عقل سليم فهذا أصلا مادعوت اليه أنا وهو التكنوقراطية والمطبقة في الصين حيث لديهم مجالس مكونة من علماء وتقنيين يقررون القرارات .. ليس كما في الديمقراطية نحن نعلم جيدا أن غالبية الشعب لا تملك ادنى فكرة عن السياسة او الاقتصاد ومع ذلك نسلم القرار لهذه الأغبية ... فمن الآخر اقول لك أنك أقمت الحجة على نفسك فالدليل الذي قدمته أنت يعزز فكرتي اكثر .
إذا عقليا الأغلبية أقرب للصواب
علميا: كلما اجتمع علماء كثيرون على رأي واحد يكون رأيهم أقرب لصواب من رأي عالم واحد
قد تقول لي في بعض الأحيان يكون الرأي الصواب مع عالم واحد , أقول لك نعم و لكن الشاذ يحفظ و لا يقاس عليه
أما في الدين فالأدلة كثيرة جدا على كون الاغلبية اقرب للصواب
طبعا يجب مراعاة نفس خصائص للعينة لتكن أمور صالحة للمقارنة
ففي الحديث: الحديث المتفق عليه و المتواتر أصوب واولى من الاتباع إذا تعارضا من الحديث آحاد
وفي الفقه الاجماع له وزن أكبر من القول الواحد
و في التفسير :تفسير آية الآية إتفق فيه جمهرة من العلماء أولى بالاتباع من تفسير شاذ

فالأغلبية أقرب للصواب

نفس الكلام هنا أنت ماتتحدث عنه هو التكنوقراطية والتشاور بين العلماء والتقنيين واللذي تحدثت عنه انا وعلى فكرة انت اخطات في شيء بخصوص العلم العلماء لا ياخذون الأمر على أساس الاغلبية انما يأخذون الأمر على أساس الدليل العلمي او التجريبي اذا توفر ... فأنت كل كلامك يتمحور حول وجود نخبة من العلماء يتشاورون بينهم وليس ماهو موجود في الديمقراطيات الحديثة التي يقرر فيها المصير من قبل مجموعة من الحفافات ورجال المال الفاسدين والحمقى .

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

نفس الكلام هنا أنت ماتتحدث عنه هو التكنوقراطية والتشاور بين العلماء والتقنيين واللذي تحدثت عنه انا وعلى فكرة انت اخطات في شيء بخصوص العلم العلماء لا ياخذون الأمر على أساس الاغلبية انما يأخذون الأمر على أساس الدليل العلمي او التجريبي اذا توفر ... فأنت كل كلامك يتمحور حول وجود نخبة من العلماء يتشاورون بينهم وليس ماهو موجود في الديمقراطيات الحديثة التي يقرر فيها المصير من قبل مجموعة من الحفافات ورجال المال الفاسدين والحمقى .

أنا لم أخطئ ، أنا بينت لك أن الأغلبية اقرب الصواب في أي ميدان أخذته حتى في اختيار رؤساء البلدية أو الحكام
و يخطئ من يقول أن الديموقراطية تجعل 10 عقول قسيمة تساوي 1 عقل سليمة
فالشعب يتدخل في الأمور التي في وسعه و لم نسمع أبدا أن شعبا طلب رأيه في امر علمي محض أو صناعي محض
اختيار حاكم أو رئيس بلدية هذا في مقدوره بل الشهور التي تسبق الانتخابات و ما فيها من نقاشات تجعل كل واحد يهتم بالأمر على اطلاع بنقاط القوى و الضعف لكل مرشح

و هنا الأغلبية تكون أقرب الصواب و تبعد الانتهازيين و هذا ما يقلق النخبة المتغربة في الدول العربية لأنها سيفتضح أمرها و لهذا تجدها تنشط في كل المنتديات للطعن في قدرة الشعب على الاختيار