خفايا و اسرار التنصير في الجزائر

[عمو جحا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

إذا كانت أي دولة تمنع اصحاب ديانة معينة من بناء دور عبادة لهم فهي تنتهك بذلك حقا من حقوقهم ... المثير للسخرية هو ان نتباكى على حقوق فئة من الناس و نتعامل مع آخرين في نفس الوقت بعقلية مطاردة الساحرات ...

من حق المسلمين ان يبنوا مساجد لهم و يدعوا لدينهم إن شاؤوا و من حق غيرهم القيام بذلك ايضا ... و حضور السلطات و المسلمين لفعالية تنظمها الكنبيسة لا يعني إطلاقا عدم التضييق , ما تقوله هنا هو ترديد لخطاب للإعلام الرسمي ... جورج بوش الإبن زار مسجدا في نيويورك بعد تفجيرات 11/9 و قال ان الإسلام دين سلام ثم ارسل جيوشه اتدمير بلدين مسلمين ...

التضييق موجود و المتابعة القضائية و عدم منح التراخبض لبناء الكنائس دليل على ذلك ...

اما قولك ان هذا لم نجده حتى في البلدان الغربية فهذا يذكرني بـ "الجمهورية الجزائرية الديموقراطية الشعبية" لماذا تصر الدول غير الديموقراطية على ان تطلق على نفسها رسميا صفة الدولة الديموقراطية في حين ان الديموقراطيات الحقيقية لا تفعل ذلك ؟؟؟ ... كفانا كذبا على انفسنا

الكل يعلم أن التنصير في الفترة الإستعمارية فشل فشلا ذريعا و لم يحقق أي نتائج ... و بعد الاستقلال لا يوجد اي نشاط تنصيري , ما عدا في منطقة القبائل و ظاهرة التنصر في منطقة القبائل لها اسبابها السياسية و السوسيولوجية التي لا يريد أحد مناقشتها , لكن في المحصلة ما يحدث هناك يتم تضخيمه و العقليات المتحجرة هي التي تدفع ببعض الناس إلى ترك الدين ... نحن ننفر و نكره الناس في الدين لأسباب تافهة ... و يصح فينا القول "يفعل الجاهل بنفسه , ما لا يفعل العدو بعدوه" ... و المواقف المتصلبة و الحماسية في التعامل مع أي قضية لا تساهم في الحل و تزيد الطين بلة ...

أنت لم تعطي لي رأيك في مناسبة تدشين كنيسة في الجزائر الكنيسة.
أنت تريد أن تقول يجب المعاملة بالمثل الأمر ليس كما تتصور هناك يفرض للمسلمين قوانين في الغرب، و هناك من يرفض بناء المساجد أصلا ويظل اليمين المتطرف يلاحقهم بعنصرية تارة و بتهديدهم بطرد من أوروبا تارة أخرى.
أنا لم اردد لخطاب الإعلام الرسمي ولم افهم ما تقصد بكوني اردد خطاب الإعلام الرسمي... وأنت تضع مقارنة في غير محلها عندما تقارن بجورج بوش زار مسجدا في نيويورك بعد أحداث 11 سبتمبر 2001 وبين انه قام بتدمير بلدين مسلمين...جورج بوش سمحت له الاستبداد السياسي، و تفكك البنية الاقتصادية و الاجتماعية، وضعف الجانب الدفاعي للبلدان المسلمة بتدمير بلدين مسلمين، و إعادتهما بقرون إلى الوراء سوى لأن البلدان المسلمة مهزولة و ضعيفة الجانب، و جورج بوش له عداوة مع كوريا الشمالية بسبب ايدولوجية الشيوعية لهاته الأخيرة لكن جورج بوش لم يستطع الاقتراب من كوريا الشمالية عسكريا سوى لان كوريا الشمالية مسلحة بسلاح الردع الشامل ''السلاح النووي''، تملك البوارج الحربية و الطائرات العمودية و تكنولوجيا و التقنيات المتطورة بما يجعلها تردع أي دولة تفكر في غزو أو ضرب كوريا الشمالية... هو مالا تمتلكه الدول المسلمة مجتمعة.
ليكن في علمك ان المسلمون عندما كانوا في اعز قوتهم الحضارية، وكان الاوروبيون يعيشون عيشة الظلام و تخلف و الصراع مع الكنيسة ، لم يقوموا المسلمين باستغلال أوضاع أوروبا المتردية بتدمير البلدان المسيحية، و احتلالها و القضاء على النسل الأوروبي، ونهب خيراتها و رميها بعنصرية و تهديد الاوروبيين بطرد بل تركوا أبناء ملوك أوروبا يدروسون في جامعات الأندلس، و قرطبة وترجمة كتب مؤلفات علماء المخترعين المسلمين إلى اللغات الأوروبية. كما شجع المسلمون حريات الأقليات النصرانية يتعبدون في كنائسهم بما فيهم اليهود .
أما قولك ''التضييق موجود و المتابعة القضائية و عدم منح التراخيص لبناء الكنائس دليل على ذلك'' أنت هنا تردد نفس الاتهامات الجاهزة التي يرمي بها المنصرون.. و هي اتهامات لا أساس لها من الصحة ولا تستند إلى أي دليل، إن كان كذلك فأين الدليل الاتهامات يرددها المنصرون ليلعبوا دور الضحية وهم يتهربوا من تطبيق القوانين. هل توجه أولئك المسيحيون إلى السلطات لطلب رخصة بناء الكنيسة.. وأين الوثيقة الرسمية التي تبين حصول طلب من قبل المسيحيين لبناء كنيسة وأين وثيقة تبين رفض السلطات طلب بناء الكنائس
أنا اقصد ''ان هذا لم نجده حتى في البلدان الغربية'' مقصودي ان كان في تدشين المساجد في الغرب أي أن السلطات العليا في الغرب في بلد ما لم يحضرون ولو لتدشين مسجد مثلما كان في الجزائر عند تدشين كنسية وليس في بناء مساجد في الغرب.
قولك "الجمهورية الجزائرية الديموقراطية الشعبية" وان دولا تصر على إطلاق على نفسها ''بديمقراطية''، و ديمقراطية تعني للكثيرين بحرية الرأي في ابسط مفهومها، و لفظ الديمقراطية هو لفظ غربي مشتق اسمه من اسم ديمقراطيس و هو فيلسوف يوناني.
أنت ربما تحصر الديمقراطية في حرية العقيدة حتى الديمقراطية هي دخيلة على الإسلام، فقد سبقت ديمقراطية المسلمين ديمقراطية الغرب بعقود من السنين
بالنسبة إلى قولك كونك تتعجب من اسم "الجمهورية الجزائرية الديموقراطية الشعبية" اطرح سؤالك على من أطلق على نفسه صفة الديمقراطية و هو بعيد عنها فلا هو طبق الديمقراطية الغربية ولاهو طبق الديمقراطية الإسلامية.
تأمل معي انه لو طبقوا بعد الاستقلال حرية العقيدة المنصوص عليها في الشريعة الإسلامية لما كان هناك التنصير، و لما كان هناك خطر التنصير.
نعم التنصير أثناء الفترة الاستعمارية فشل في تنصير الجزائريين و لم يحقق نتائج... لكن يعد الاستقلال التنصير عاد مستغلا ضعف الوازغ الديني للبعض و ظروف الاجتماعية للبعض للأخر نتيجة البطالة و الفقر.
بالنسبة إلى قولك أن ''ظاهرة التنصر في منطقة القبائل لها أسبابها السياسية و السوسيولوجية التي لا يريد أحد مناقشتها'' نعم توجد أسباب سياسية و أسباب السوسيولوجية وأيضا أسباب ثقافية بطابع اللغوي للمنطقة ...لكن تلك الأسباب كانت أقلام صحفية و كتابات أساتدة قد تناولتها في العديد من الصحف بالنقاش و التحليل... أنا أنبهك هنا إلى ملتقى دولي كان قد تناول ظاهرة التنصير في المغرب العربي نظم في جامعة الأمير عبد القادر للعلوم الإسلامية بقسنطينة قبل عامين وقد حضره العديد من الأساتذة و الدكاترة من عديد جامعات الدول المغرب العربي من تونس و المغرب و موريطانيا و ليبيا، وقد قدموا عديد الدلائل بالصور و الأشياء الملموسة وأسباب مختلفة لها ارتباط بالظاهرة، لكن لا احد من المعترضين عن التنصير جاء لأجل مناقشة مداخلات الملتقى... فمن تلوم يا صاحبي إن كان من لا يريد المناقشة و يرمي الأخر من بعيد بعبارات الاضطهاد دون دليل...الأسباب السياسية و السوسيولوجية الطرف الآخر هو الذي لا يريد مناقشتها.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمو جحا

ليكن في علمك ان المسلمون (المسلمين) عندما كانوا في اعز (عز) قوتهم الحضارية، وكان الاوروبيون يعيشون عيشة الظلام و تخلف (التخلف) و الصراع مع الكنيسة ، لم يقوموا (يقم) المسلمين (المسلمون) باستغلال أوضاع أوروبا المتردية بتدمير (لتدمير) البلدان المسيحية، و احتلالها و القضاء على النسل الأوروبي، ونهب خيراتها و رميها بعنصرية (؟؟؟) و تهديد الاوروبيين بطرد (بالطرد) بل تركوا أبناء ملوك أوروبا يدروسون (يدرسون) في جامعات الأندلس، و قرطبة و (سمحوا لهم بـ )ترجمة كتب مؤلفات علماء المخترعين المسلمين (؟؟؟) إلى اللغات الأوروبية. كما شجع المسلمون حريات الأقليات النصرانية يتعبدون (؟؟؟) في كنائسهم بما فيهم اليهود .

تعليق على الهامش :

الاختلاف في وجهات النظر أمر طبيعي , لكن يبقى من المهم في أي نقاش أن نقيم المستوى المعرفي لمن يحاورنا و يكون خطابنا متناسبا مع ذلك المستوى ... خطاب "ليكن في علمك" هو في الأساس خطاب تعليمي (هذا إن لم يكن خطاب إستعلاء معرفي) و لذا يجب ان تكون متأكدا أنك ستأتي بجديد لا يعرفه من تتوجه له بهذا الخطاب و إلا فأنت تراهن بصورتك و تحط من مستواك في أعين الآخرين ... لهذا من المهم أن تتجنب خطاب التلقين الأفقي و الإفتراض أن الذي تتوجه إليه بالخطاب يجهل المعلومات التي تريد أن تعلمه إياها إلا إذا كنت متأكدا من التفاوت في المستوى ...

و يبدو لي أنه من الواضح أنني لست جاهلا لتلك الدرجة التي تجعلك تحكي لي قصة العصر الذهبي للمسلمين ... فأنا و الحمد لله مطلع و بشكل جيد على تاريخنا الإسلامي و أعرف جيدا الصفحات المشرقة و المظلمة فيه و أنا ايضا على معرفة جيدة بتاريخ اوروبا القديم و الحديث ... و حكاية كيف كانوا و كيف كنا معروفة عند أغلب الناس , و لا تحتاج لتعليم بل ربما فقط للتذكير في افضل الحالات ... بالنسبة لي هي أمور علمتها من الكتب التي قرأتها و أنا في سن المراهقة ككتاب "شمس العرب تسطع على الغرب" لزيغريد هونكه و كتاب "الإسلام و المسيحية بين العلم و المدنية" لمحمد عبده ...الخ . و أنا لا اعتقد ان مستوى مشاركاتي السابقة يجعلك تظن أنني أجهل البديهيات التاريخية ...

لكن لنفرض انني لم اكن اعرف ان المجتمع الأندلسي كان يتميز بدرجة عالية من التسامح و المدنية و الحضارة مقارنة بالتخلف و الجهل الذي كانت تعيشه أوروبا في اواسط القرون الوسطى ... و أنني لاول مرة أعلم هذه الحقيقة منك . هل يعني هذا أن تسامح المسلمين في الماضي يجعل تدهور قيمة التسامح عندهم في المستقبل أمرا مستحيلا , أو هل تستر مناقب الماضي عيوب الحاضر ؟ ما علاقة استحضار الماضي بموضوع سياسات الحاضر ... ليكن ماضينا خاليا من كل عيب و ليكن ماضيهم خاليا من كل خير , ما علاقة كل هذا بموضوع نقاشنا ؟؟؟

هذه الفقرة بالذات (المقتبسة أعلاه) هي كارثة لغوية و منطقية و تاريخية ... أما الكارثة اللغوية فتم تصحيح بعض مظاهرها في الإقتباس , و الفقرة عموما ركيكة و مختلة الأركان و تحتاج إلى إعادة كتابة . و اما الكارثة المنطقية فهي ما تم توضيحة أيضا من فساد قياس الماضي على الحاضر . أما الكارثة التاريخية فهي الإعتقاد ان المسلمين كانوا قادرين على فتح المزيد من الأراضي لكنهم لم يقوموا بذلك بدافع إنساني و أنهم آثروا ترك الأوروبيين في سلام رغم أنهم كانوا قادرين على تدميرهم و إبادتهم ... الحقيقة الموضوعية هي أن الفتوحات لم تتوقف لأن المسلمين اكتفوا بما فتحوه , بل لأن هناك الكثير من العوامل التي تجعل استمرار التوسع غير ممكن ... من هذه العوامل أن التوسع و الفتوحات تزيد من اعباء التنظيم و فرض السلطة و الأمن في الداخل , لذا كلما زاد حجم الدولة كلما تقلصت قدرتها على التمدد , كما أن هناك عوامل ديموغرافية و دينية و سياسية جعلت امتداد الفتوحات من وراء جبال البيرينيه امرا صعبا جدا ... إنه من بالغ السذاجة أن يعتقد أحدهم أن الفتوحات في الأندلس توقفت من جانب واحد ... التاريخ ليس بهذه البساطة . فمملكة الفرنجة الكارولينجيين في الشمال شكلت عائقا حقيقيا أمام تقدم الفتوحات , كما أن الشمال الإسباني ضل يضم مملكتي أستوريا في الشمال الغربي و النافار في بلاد الباسك , ثم بعد ذلك ممالك قشتالة و ليون و أراغون و البرتغال و هذه الممالك هي التي شكلت خط الضغط الاول على الوجود الإسلامي في إسبانيا و هي التي أنهته بعد ذلك ... يمكنك ان تراجع كرونولوجيا الأحداث و المعارك الرئيسية التي عرفتها اسبانيا من زمن دخول طارق بن زياد إلى غاية سقوط غرناطة حتى تدرك فداحة و سذاجة التصور التاريخي الذي في هذه الفقرة ...

باختصار : علينا ان نقيم مستوى محاورنا تقييما موضوعيا و لا نجازف بممارسة خطاب التعليم قبل ان نكون متأكدين من جهل محاورنا بما نريد تعليمه إياه و الأهم من ذلك أن نكون متأكدين من صحة مضمون هذا التعليم ...

[عمو جحا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تعليق على الهامش :

الاختلاف في وجهات النظر أمر طبيعي , لكن يبقى من المهم في أي نقاش أن نقيم المستوى المعرفي لمن يحاورنا و يكون خطابنا متناسبا مع ذلك المستوى ... خطاب "ليكن في علمك" هو في الأساس خطاب تعليمي (هذا إن لم يكن خطاب إستعلاء معرفي) و لذا يجب ان تكون متأكدا أنك ستأتي بجديد لا يعرفه من تتوجه له بهذا الخطاب و إلا فأنت تراهن بصورتك و تحط من مستواك في أعين الآخرين ... لهذا من المهم أن تتجنب خطاب التلقين الأفقي و الإفتراض أن الذي تتوجه إليه بالخطاب يجهل المعلومات التي تريد أن تعلمه إياها إلا إذا كنت متأكدا من التفاوت في المستوى ...

و يبدو لي أنه من الواضح أنني لست جاهلا لتلك الدرجة التي تجعلك تحكي لي قصة العصر الذهبي للمسلمين ... فأنا و الحمد لله مطلع و بشكل جيد على تاريخنا الإسلامي و أعرف جيدا الصفحات المشرقة و المظلمة فيه و أنا ايضا على معرفة جيدة بتاريخ اوروبا القديم و الحديث ... و حكاية كيف كانوا و كيف كنا معروفة عند أغلب الناس , و لا تحتاج لتعليم بل ربما فقط للتذكير في افضل الحالات ... بالنسبة لي هي أمور علمتها من الكتب التي قرأتها و أنا في سن المراهقة ككتاب "شمس العرب تسطع على الغرب" لزيغريد هونكه و كتاب "الإسلام و المسيحية بين العلم و المدنية" لمحمد عبده ...الخ . و أنا لا اعتقد ان مستوى مشاركاتي السابقة يجعلك تظن أنني أجهل البديهيات التاريخية ...

لكن لنفرض انني لم اكن اعرف ان المجتمع الأندلسي كان يتميز بدرجة عالية من التسامح و المدنية و الحضارة مقارنة بالتخلف و الجهل الذي كانت تعيشه أوروبا في اواسط القرون الوسطى ... و أنني لاول مرة أعلم هذه الحقيقة منك . هل يعني هذا أن تسامح المسلمين في الماضي يجعل تدهور قيمة التسامح عندهم في المستقبل أمرا مستحيلا , أو هل تستر مناقب الماضي عيوب الحاضر ؟ ما علاقة استحضار الماضي بموضوع سياسات الحاضر ... ليكن ماضينا خاليا من كل عيب و ليكن ماضيهم خاليا من كل خير , ما علاقة كل هذا بموضوع نقاشنا ؟؟؟

هذه الفقرة بالذات (المقتبسة أعلاه) هي كارثة لغوية و منطقية و تاريخية ... أما الكارثة اللغوية فتم تصحيح بعض مظاهرها في الإقتباس , و الفقرة عموما ركيكة و مختلة الأركان و تحتاج إلى إعادة كتابة . و اما الكارثة المنطقية فهي ما تم توضيحة أيضا من فساد قياس الماضي على الحاضر . أما الكارثة التاريخية فهي الإعتقاد ان المسلمين كانوا قادرين على فتح المزيد من الأراضي لكنهم لم يقوموا بذلك بدافع إنساني و أنهم آثروا ترك الأوروبيين في سلام رغم أنهم كانوا قادرين على تدميرهم و إبادتهم ... الحقيقة الموضوعية هي أن الفتوحات لم تتوقف لأن المسلمين اكتفوا بما فتحوه , بل لأن هناك الكثير من العوامل التي تجعل استمرار التوسع غير ممكن ... من هذه العوامل أن التوسع و الفتوحات تزيد من اعباء التنظيم و فرض السلطة و الأمن في الداخل , لذا كلما زاد حجم الدولة كلما تقلصت قدرتها على التمدد , كما أن هناك عوامل ديموغرافية و دينية و سياسية جعلت امتداد الفتوحات من وراء جبال البيرينيه امرا صعبا جدا ... إنه من بالغ السذاجة أن يعتقد أحدهم أن الفتوحات في الأندلس توقفت من جانب واحد ... التاريخ ليس بهذه البساطة . فمملكة الفرنجة الكارولينجيين في الشمال شكلت عائقا حقيقيا أمام تقدم الفتوحات , كما أن الشمال الإسباني ضل يضم مملكتي أستوريا في الشمال الغربي و النافار في بلاد الباسك , ثم بعد ذلك ممالك قشتالة و ليون و أراغون و البرتغال و هذه الممالك هي التي شكلت خط الضغط الاول على الوجود الإسلامي في إسبانيا و هي التي أنهته بعد ذلك ... يمكنك ان تراجع كرونولوجيا الأحداث و المعارك الرئيسية التي عرفتها اسبانيا من زمن دخول طارق بن زياد إلى غاية سقوط غرناطة حتى تدرك فداحة و سذاجة التصور التاريخي الذي في هذه الفقرة ...

باختصار : علينا ان نقيم مستوى محاورنا تقييما موضوعيا و لا نجازف بممارسة خطاب التعليم قبل ان نكون متأكدين من جهل محاورنا بما نريد تعليمه إياه و الأهم من ذلك أن نكون متأكدين من صحة مضمون هذا التعليم ...

من أول وهلة اكتشف كارثة النقاش لديك وتدعي باستخدامك لغة الخشب على أن الاختلاف في وجهة النظر أمر طبيعي وأنت ترد على الهامش و الكارثة الكبرى انك تنتهك أدوات النقاش التي تستلزم من الآخر الرد على جميع مضامين مشاركات الطرف الآخر دون انتقاء.. لقد قلت لك فيما سبق أن اندفاعك نحو الهستيري إلى الرد دون تمعن و لا تمحيص في الأمور جعلك تكشف نفسك في الوقوع في مغالطات وتناقضات تغالط بها نفسك، وتحاول أن تغالط بها الآخرين و دائما تلقي بخطاب لا معنى له يعكس واقع التخبط التي أنت وقعت فيها ، وأكيد أن موضوع خفايا و أسرار التنصير في الجزائر قد اخلط أوراقك خصوصا و أنت ترى تجاوب الأعضاء مع الموضوع الذي يؤكد استمالة الموضوع للقراء ، و أنت تقوم عن طريق عدم إدراك المفاهيم و عدم استيعاب جوهر المشاركة السابقة من عدة أوجه يجعلني أقدم لك تصحيحات متعلقة سواء مضمون المشاركة التي تطلق عليها رد على الهامش أو في سقوط عدم استخدامك لأبسط تقنيات النقاش المعروفة ، و هي كارثة كبرى من انك تقول الاختلاف في وجهات النظر أمر طبيعي وأنت أولا من ينتهك و تنتقي ردودا تختارها لنفسك مسبقا دون أن تريد مناقشة بقية المشاركات التي أنا أوردتها في المناقشة أنت ترد على الهامش.
تدعي زورا و بهتان أني استخدم خطاب تعليمي وتعتبره خطاب استعلاء معرفي و أنت وقعت في تناقض شاد عندما أنت وصفتني في مشاركة سابقة بالجاهل عندما طربت لي مثلا ''يفعل الجاهل بنفسه مالا يفعل العدو بعدوه''، و قبلها وفي سابقة فريدة من نوعها في المنتديات تطلب مني أن انشر أبحاثي و مؤلفاتي و كتاباتي و الغريب و العجيب أن صاحبنا يطلب مني أن انشر المراجع التي اعتمدها في أبحاثي و مؤلفاتي و الأبحاث العلمية ليحكم عليها ناصبا نفسه مستخدما أسلوب ''وصاية الأستاذ على تلميذه ليقيم مستواه'' واضعا نفسه عند صفة الاستعلاء الفكري الذي يتهمني بها ، و هو أول من مارسها وهو لا يدري أو نسيها سهوا أو عمدا واضعا نفسك وصيا على أفكاري و كأنك تقيم محكمة التفتيش ليتك تعثر على ثغرة حتى توري عطشك الهستيري و تشبع حقدك الدفين على شخصي لاني كتبت ضد التنصير، وأنت تحاول أن تفرغ ما في جعبتك في محاولتك لنسف الموضوع في استفزاز واضح أؤكد لك أني لا أقع في استفزازك مهما كان لاني شخص متزن.
طيب سوف انشر في مشاركة مستقلة بعض المراجع التي تتحدث عن التنصير، و نصفها يوجد في مكتبات في الانترنت بعد أن تم رفعها، و بعضها ورقي لم يرفع بعد كما لدي مراجع بحوالي 244 كتاب سوف انشره ريثما أقوم بكتابة أسماء عناوين الكتب و المؤلفين.

أنت شخص لا تحترم أدبيات النقاش و الحوار فشخص الذي يرمي محاوره عبارات الكيل بمكيالين و اليمين المتطرف و المثقف التقليدي و إشهار السيف ولا يرد على نقاشات محاوره أكيد انه انتهك ابسط معايير النقاش.. و قد كان باءمكاني أن أوقف النقاش معك طالما انك لا تلزم بمعايير النقاش المجتزأ المنتقي و المتحامل بعبارات الاستعلاء و الكيل بكيالين و إشهار السيوف و الكيل بمكيالين. الايدولوجيا و التهويل و التضخيم و التحيز المثقف التقليدي

أنت أولا لا يحق لك أن تتدخل فيما يملكه عمو جحا من أبحاث علمية لأنها ضمن خصوصياته متى أراد أن ينشرها .
أنا لست مجبرا حتى اثبت صفتي العلمية أن انشر أبحاثي و مؤلفاتي.
أنت أصلا لا تعرف أنوع الأبحاث علمية ونوع البحوث و المؤلفات التي املكها.
وأنت غير مؤهلا حتى لتحكم على عمو جحا إن كان متخصصا من عدمها أو لتصحح أعماله و تقيمها أو لتضع له ملاحظة ضعيف أو ممتاز عندما تستخدم خطاب الاستعلاء الفكري في خطاب ''طلب المراجع و الإطلاع على المنهجية '' ، و كان بك تعتبرني أني لا اعرف المنهجية وأدوات البحث العلمي فقط أنت من يعلم بمناهج و تعتبرني أنا جاهل تريد أن تعلمني و تقيم مستواي ربما لم تسعفك نفسك في القول على أني بلغت درجة الأمية و الجهل ما يجعلك تعلمني أبجديات البحث العلمي و المنهجية و أنت قد نصبت نفسك أستاذا و معلما على عمو جحا في خطاب استعلاء فكري سافر.
حتى في حالة أني قمت بنشرها فانا انشرها لغرض الإطلاع و المناقشة مع أشخاص محترمين يحترمون طبيعة النقاش و اختلاف الأفكار و تقنيات الحوار وليس مع أشخاص يرمون محاورهم عبارات الادلجة و إشهار السيف و المثقف التقليدي و اليمين المتطرف.
أنت لا تتقن أدبيات النقاش التي تقتضي من المحاور أن يناقش الأفكار لا يناقش الأشخاص أنت هنا تناقش الأشخاص تريد مناقشة شخصية الباحث عمو جحا إن كان باحثا متخصصا، و هو دليل على التخبط في كونك خرجت عن إطار المناقشة .عندما أنت فشلت في إبطال موضوع خفايا و أسرار التنصير في الجزائر بعد نجاحه في استقطاب و تجاوب الأعضاء. أنت انتقلت إلى أسلوب الطعن في صفتي العلمية بمطالب لم سبق و أن طالب بها احد في المنتديات لا من قبل و لا من بعد. تريد الطعن في الموضوع مباشرة عن طريق أسلوب إبطال صفتي العلمية بأي طريقة بعد فشلك في إثبات ادعاءات التي روحت تسوقها حول مزاعم حقوق المسيحيين في الجزائر، وهم في الأصل فوضويين يريدون إقامة الشعائر البعيدة عن القوانين.
و الظاهر أن فشل في إبطال موضوع التنصيري انتقل إلى أسلوب الإنقاص من قيمة شخصية عمو جحا ليته يلقي برأي أن الموضوع خفايا و أسرار التنصير في الجزائر كتب من شخص بسيط ليس باحثا علميا و بالتالي فموضوع باطل... و قد فشل وبقيت عقدة عمو جحا تختلج في نفسك لتكون لك بمثابة الشبح الأسود ، و يبدوا انك لم تستفق بعد من صدمة ''موضوع خفايا و أسرار التنصير في الجزائر'' وأنت توجه اتهامات هنا و هناك دون أن تعطينا و لو دليلا واحد حول ادعاءات التضييق و الكيل بمكيالين و إشهار السيوف التي مازلت إلى حد الساعة لم نلقى لها إجابة منك و أنت الذي تدعي بها أن الدولة تمارسها ضد المسيحيين.
أنت تريد أن تفهم الأمور على غير وجهها أنا قلت ''هل تعلم'' و ليس في نيتي إطلاقا انك تجهل بديهيات التاريخية... كلمة ''هل تعلم'' مستخدمة لرد على مقارنتك بين تدشين كنيسة ''في موضوع مشاركتي'' و بين مقارنتك جورج بوش و تصريحه أن الإسلام دين سلام و تدميره بلدين مسلمين.
وأنا لم استخدم إليك ''كلمة جاهل بتاريخ '' أنا أوضحت أن الفرق بين المسلمين عندما كانت لهم رقي الحضاري و العلمي في عصر ضعف المسيحين حضاريا في العصور الوسطى. و بين الرقي الحضاري و العلمي للبلاد المسيحية في عصرنا مقابل ضعف المسلمين.. أوضحت أن المسلمون يعاملون غير المسلمين بالرحمة و التسامح و في معاملتهم الأمم الضعيفة عندما كانت للمسلمين حضارة و بين المسيحيين كيف مارسوا الهمجية و الحرب ضد الأمم الضعيفة في الحضارة الغربية ، و استهدفوا المسلمين لأنهم لا يملكون السلاح النووي سلاح الدمار الشامل و ضربت مثلا بكوريا الشمالية كونها دولة مسلحة نوويا لم يستطع جورج بوش الاقتراب منها عسكريا.
هناك فرق بين مسلمين القرون الوسطى و مسلمين في القرن الحالي المسلمون قديما كانوا يطبقون شرائع الإسلام فكان بناء الحضارة الإسلامية و الثقافة الراقية قائمة لكن اليوم لا توجد حضارة مادية المسلمين بسبب التخلف العلمي و التكنولوجي. إن بعض المتشددين يسيئون إلى الإسلام بأفعالهم فلا يتوجب التعميم على جميع المسلمين كما يوجد لدى الغرب متشددين يسيئون للغرب فلا نعمم نحن على أن العنف يتحمله الغرب.

أنا لم استر مناقب الماضي بعيوب الحاضر أنا قمتم برد على تسويتك الغريبة بين تدشين مسجد و تدمير بوش لبلدين مسلمين بعد وصف الإسلام بدين السلام على حد قولك ، و باالتالي السؤال اطرحه على نفسك لا تطرحه لي أنت تتهم المسلمون أنهم بعد تدشين مسجد قد يدمرون دولا مسيحية مثلما فعل جورج بوش حسب اعتقادك وهو حكم مسبق لا ستند إلى أي أساس أو دليل على اعتبار أن المسلمين ليس لهم القدرات العسكرية المتطورة حتى و لو كانوا بحوزتهم فاانهم لا يستطيعون مواجهة القوى الأخرى التي تملك نفس القدرات العسكرية المتطورة و ليس كما كان في القرون الوسطى. العالم اليوم العالم يعيش وفق توازن الرعب العسكري بفضل امتلاك القوى الكبرى السلاح العسكري المدمر مع أن العالم اليوم أصبحت تحكمه ''شريعة الغاب'' أي البقاء للأقوى ، أما الضعيف فهو مهدد في وجوده مثلما تم إبادة الهنود الحمر في أمريكا قديما. و بالتالي كلامك عن تسويتك بين مسلمي العصر الحاضر و قوة الغرب العسكرية مردود عليه.
لو نتكلم من الجانب السياسي نقول انه لا يوجد زعيم عربي أو زعيم مسلم هدد الغرب مثلما هدد جورج بوش المسلمين بحرب صليبية مستخدما نصوصا من الكتاب المقدس، وتصريحات جورج بوش بتهدده المسلمين بحملة صليبية موجودة و قد نشرتها وكالات الانباء العالمية.
أنت تردد شبهة المستشرقين المتعاونين مع النصارى عند اتهامهم المسلمين بالعنف في تعاملهم مع الدول الأخرى الرجاء أن تطلع بقراءة هادئة لتاريخ العالم الإسلامي.
و اتهام المسلمين باالعنف هي ليست جديدة علي فقد ناظرت مسيحيين حول الموضوع و كانوا من بين أقوالهم اتهام المسلمين بااشهار السيف و هم يقصدون ''انتشار الإسلام بحد السيف على حد زعمهم و فتوح البلدان التي قادها الخلفاء المسلمون'' و قد سبق ''البابا السادس عشر'' أن اتهم المسلمين بها في إحدى خطاباته ثم اخذ المنصرون و ''العلمانيون العرب'' و المتواطئون مع التنصير يرددونها. في حين أن جميع حروب المسلمين كانت دفاعية من جهة ، و بهدف تثبيت الحق من جهة أخرى. ولدي موضوع مستقل سأتطرق إليه لرد على شبهة إشهار السيوف سيكون مشفوعا بدلائل و البراهين.
و المسيحيين مناظرات إلى أن أوقعتهم بفخ أثناء المناظرة كانت كافية لإسقاط أفكارهم فقد كانوا يتحدثون في الحوار حول أن المسيحية تلتقي مع تعاليم الإسلام وان المسيحية لها نقاط مشتركة مع الإسلام و أنها دين السلام و المحبة وغيرها من عبارات لغة الخشب إلى أن واجهتهم بنصوص الكتاب المقدس المتناقضة الداعية إلى السيف ، و أوضحت لهم بدليل و الحجة العلاقة القائمة بين المسيحية و الاستعمار و التنصير و جادلتهم بما يحمله كتابهم المقدس و الذي يحمل في إحدى فقراته على سبيل المثال لا الحصر ''جئت كي احمل سيفا''.
وقد اضطر إلى نشر بعض أباطيل الإنجيل بعد استشارة الإدارة و ذلك لأجل كشف أباطيل و تناقضات التي يحملها الكتاب المقدس التي يبشر بها النصارى المغفلين و الغادين و المخدوعين من بعض الجهلة سأنشرها لعدة اعتبارات مختلفة منها
1-لإقامة الحجة على المبشرون النصارى و من يتبع تفكيرهم و يدافع عنهم و بالتالي فضح التنصير بشكل التي يخشاها المنصرون و اتباعهم.
2-بث الوعي الديني من خطورة الكتاب المقدس على عقول الجزائريين.
وأنا ادرس كيفية إدراج عقيدة المسيحية الباطلة في المشاركات لتحذير من خطر التفكير الكنيسي الخطير.

فلا تردد شبهات النصارى حول المسلمين يا صاحبي أنا اعرفها و لدي باع طويل مع المنصرين و جادلتهم بها بالحجة و الدليل و المنصرين يستخدمون أسلوب التشكيك في أخلاق المسلمين و الطعن في العقيدة الإسلامية القائمة على التوحيد فواجهتم نصوص الكتاب المقدس الذي يعرف بنصوص.
طالع حوار المبشرة السابقة ميليسيا التي كشفت طرق التي يقوم بها المنصرون لجر الناس الى التنصير.

فحديثك عن الكارثة اللغوية و منطقية و تاريخية هي من خيالك. فلو كنت تستوعب المواضيع من أولها إلى أخرها و ترد على مضمون المشاركات كاملة لما كنت تهرب من الإجابة عن مشاركاتي التي أوردتها في و رحت تبحث عن أي هفوات يمكنك تطعن و تطفىء حقدك في مواصلة هوسك في الدفاع عن ''المسيحيين الفوضويين'' ، لكنك جميع محاولاتك باءت بالفشل و يبدوا أن استهلكت جميع الأساليب في الطعن في شخصيتي العلمية و في موضوع ''خفايا و اسرار التنصير في الجزائر'' الذي أنا أتابع محتوياته و ردود الأعضاء و سأبقى متابعا له...
المؤسف انك تدعي أني وقعت في الأخطاء و رحت ترد على الهامش بدل أن تناقش ماورد في موضوع مشاركاتي وفق ما يقتضيه النقاش ، و تقوم أنت بتسجيل أخطاء وهمية تقول عنها أنها كوراث لغوية و كارثة الكبرى انك تحاول التملص بمحاولتك تسجيل أخطاء تقول عنها أنها كارثة لغوية متناسي الكوارث التي ارتكبها في النقاش عندما خرجت عن إطار المناقشة بوضعك موضوع هامشي دون أن تنتبه إلى مهازل و كوارث تحملها مشاركاتك التي أولها أنها رد على الهامش بدل أن ترد على موضوع ثانيا و عدم استخدامك لمنهج البحث العلمي البحث التاريخي في الفقرة الأخيرة ويبدوا انك استهلكت جميع الطرق لطعن في موضوع خفايا و لم يبقى لك سوى البحث عن الأخطاء اللغوية المزعومة.

أنت ارتكبت مهزلة فكرية و منهجية بما تحمله من كوارث أنت من أول وهلة تملك قصور في استيعاب التاريخ ، و تختزل أمر سقوط غرناطة إلى قوة الفرنجة و هي إحدى الشبهات حتى تقوم بتثبيتها المستشرقون ، و أحفاد الاستعمار لتكريس تفوق الرجل الأبيض لزرع ''عقدة النقص'' لدى المسلمين تستخدم كوسيلة للحرب النفسية ضد المسلمين و لست ادري من أين استقيت تلك المعلومة المزيفة ، و كان من باب الأمانة الموضوعية أن المعلومات التاريخية يتوجب عليك أن ترجع إلى المصادر التاريخية الموثوقة قبل أن تلقي بتلك السقطات التاريخية فضلا عن ارتكابك كارثة في أسلوب كتابة الفقرة التي لم تشر ولم تتبع منهج البحث التاريخي وفق ما يقتضيه البحث العلمي ، طالما انك كتبت فقرة تاريخية وليست مقالة أو عبارة بسيطة و هو ما أوقعك في كارثة في المنهجية و المضمون هي مجرد لغة جامدة و أفكار غامضة و منهجية مشتتة مع ضعف في التحليل و تفكك في التفسير، و هو أنت الذي تريد أن تمارس الوصاية عن أبحاثي و مؤلفاتي لتراقب أسلوب البحث العلمي في حين كان عليك أول من تراقب كتاباتك من أخطاء منهج البحث العلمي . مع أن موضوع فتح طارق بن زياد الأندلس و سقوط غرناطة و الأندلس موضوع هامشي لم أتطرق إليه إطلاقا لا في موضوع التنصير و لا في مواضيع مشاركاتي.