لماذا يكره الجن التمر بانواعه

[ع.جمال]

سؤال بسيط للأخ سيريز أيهما عندك أقوى دليل كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم أم كلام العلماء الغربيين وفقط.....

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.جمال

سؤال بسيط للأخ سيريز أيهما عندك أقوى دليل كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم أم كلام العلماء الغربيين وفقط.....

نظريا كلام رسول الله عليه الصلاة و السلام اقوى و أصح ... لكن من غير المنطقي ان نجزم بصحة نسبة الكثير من الروايات ... فمعظم نصوص الحديث ظنية الثبوت بإعتراف علماء الحديث ... و عندما يتعلق الامر بالامور العلمية و التجريبية لا يجب التسليم الأعمى بصحة النصوص ... و العلم لا هو بالغربي و لا بالشرقي , العلم التجريبي يُحكم عليه من أدلته و فقط ...

القول ان تناول التمر يحصن الإنسان من الســـم غير علمي و بالتالي غير صحيح , و التجربة هي الحكم الفصل في مثل هذه الامور

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نظريا كلام رسول الله عليه الصلاة و السلام اقوى و أصح ... لكن من غير المنطقي ان نجزم بصحة نسبة الكثير من الروايات ... فمعظم نصوص الحديث ظنية الثبوت بإعتراف علماء الحديث ... و عندما يتعلق الامر بالامور العلمية و التجريبية لا يجب التسليم الأعمى بصحة النصوص ... و العلم لا هو بالغربي و لا بالشرقي , العلم التجريبي يُحكم عليه من أدلته و فقط ...

القول ان تناول التمر يحصن الإنسان من الســـم غير علمي و بالتالي غير صحيح , و التجربة هي الحكم الفصل في مثل هذه الامور

السلام عليكم

أخي أراك تفتي و هذا أكبر مني و منك و من طلبة العلم فلا يوجد في الشرع رد لحديث بسبب افتقاره للأدلة العلمية و اعلم أن السنة أتت قبل علماء الفلك و الفيزياء و الكيمياء و هذه حجة أخرى للاعتراض على السنة .
ستحاسب على هذا الكلام حساباً عسيراً و هذا ما نخشاه على أخينا و الله أعلم ،أثبت لنا أن النصوص الشرعية تلغى عند افتقارها للأدلة العلمية ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

السلام عليكم

أخي أراك تفتي و هذا أكبر مني و منك و من طلبة العلم فلا يوجد في الشرع رد لحديث بسبب افتقاره للأدلة العلمية و اعلم أن السنة أتت قبل علماء الفلك و الفيزياء و الكيمياء و هذه حجة أخرى للاعتراض على السنة .
ستحاسب على هذا الكلام حساباً عسيراً و هذا ما نخشاه على أخينا و الله أعلم ،أثبت لنا أن النصوص الشرعية تلغى عند افتقارها للأدلة العلمية ؟

اولا : أنا لا أفتي بل أعبر عن وجهة نظر شخصية ...

ثانيا : الشك في صحة الحديث ليس لافتقار الادلة العلمية على صحة مضمونه بل لتوفر الأدلة العلمية على خطأ هذا المضمون ... و الفرق كبير بين الأمرين

خذ مثلا حديث "الطاعون وخز أعدائكم من الجن" ... نحن نعلم اليوم أن المتسبب في الطاعون هو نوع محدد من البكتيريا . و هذا يفرض إعلال متن الحديث لتناقضه مع العلم الطبي الصريح

[*ابو محمد الجزائري*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نظريا كلام رسول الله عليه الصلاة و السلام اقوى و أصح ... لكن من غير المنطقي ان نجزم بصحة نسبة الكثير من الروايات ... فمعظم نصوص الحديث ظنية الثبوت بإعتراف علماء الحديث ... و عندما يتعلق الامر بالامور العلمية و التجريبية لا يجب التسليم الأعمى بصحة النصوص ... و العلم لا هو بالغربي و لا بالشرقي , العلم التجريبي يُحكم عليه من أدلته و فقط ...

القول ان تناول التمر يحصن الإنسان من الســـم غير علمي و بالتالي غير صحيح , و التجربة هي الحكم الفصل في مثل هذه الامور

لدي اسئلة مهمةاخي سيروس
كيف تعامل السلف الصالح مع هذه الاحاديث في زمنهم
1-هل انتظروا 15 قرنا لكي تثبت المخابر الحالية ان كلام النبي صل الله عليه و سلم صحيح او ضعيف؟

2-و كيف ستتعامل مع ما ورد في علم الغيب من الكتاب و السنة ما لا تستطيع قياسه الاجهزة الحالية؟

3-هل هناك جن؟ هل هم كائنات؟ و ها هناك ملائكة ذوي اجنحة منهم من يقبض الروح و منهم من هو مكلف بالريح و آخر بالمطر؟

4-اذا كان في احد الاحاديث سند متناهي القوة و كل راوي ثقة حيث انهم من اوصل لنا هذا الدين
فهل نضرب بالحديث عرض الحائط اذا لم يدخل عقولنا؟

5-هل يوجد شيء في الاسلام يقال له التسليم؟ كما فعل الصديق رضي الله عنه في حادثة الاسراء و المعراج؟ ام ان الامر يوجب النقد و التفكير العقلي الناقص و القاصر في احايين كثيرة؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *ابن القيم*

لدي اسئلة مهمةاخي سيروس
كيف تعامل السلف الصالح مع هذه الاحاديث في زمنهم
1-هل انتظروا 15 قرنا لكي تثبت المخابر الحالية ان كلام النبي صل الله عليه و سلم صحيح او ضعيف؟

2-و كيف ستتعامل مع ما ورد في علم الغيب من الكتاب و السنة ما لا تستطيع قياسه الاجهزة الحالية؟

3-هل هناك جن؟ هل هم كائنات؟ و ها هناك ملائكة ذوي اجنحة منهم من يقبض الروح و منهم من هو مكلف بالريح و آخر بالمطر؟

4-اذا كان في احد الاحاديث سند متناهي القوة و كل راوي ثقة حيث انهم من اوصل لنا هذا الدين
فهل نضرب بالحديث عرض الحائط اذا لم يدخل عقولنا؟

5-هل يوجد شيء في الاسلام يقال له التسليم؟ كما فعل الصديق رضي الله عنه في حادثة الاسراء و المعراج؟ ام ان الامر يوجب النقد و التفكير العقلي الناقص و القاصر في احايين كثيرة؟

أولا : لا يتعلق الامر ب 15 قرنا بل ب 12 قرنا على الاكثر نظرا لتأخر تصنيف الحديث , و كثير من علماء الحديث قديما كانوا يرفضون روايات معينة يسبب تناقض متنها مع مدركاتهم العقلية آنذاك و يعتبرونها منكرة , و إعلال الحديث لنكارة متنه و مخالفته لصريح المعقول يُفترض ان يكون امرا طبيعيا و بديهيا

ثانيا : موضوع الغيب يختلف تماما عن موضوع العلم التجريبي , بعض موضوعات الغيب مطلقة و لا يمكن للعقل ان يتناولها نفيا او إثباتا و لا يمكن ان تخضع للفحص و التحقق تجريبيا , و بعضها يمتزج فيه الغيب بعالم المادة و هذه في اغلبها تفسيرات غيبية لظواهر مادية طبيعتها وتفسيرها العلمي مفروفة او قابلة للادراك كموضوعات الطاعون و المس و غروب الشمس ... اما موضوعات التمر و السم و الحبة السوداء و العدوى فهي أمور مادية ملموسة يمكن إدراك طبيعتها و التأكد من صحة كثير من الفرضيات او المقولات حولها . في كلا الحالتين الاخيريتين لا يمكن لنا ان نهمل الحقائق العلمية الثابتة و القفز فوقها ..

ثالثا : إذا لم يكن الحديث متواترا و كان متنه مناقضا ليقينيات عقلية و علمية , فالأولى هو تركه جانبا ... أما إذا كان يقيني الثبوت و تعارض مع صريح العقل و العلم فهذا ما كان يسميه بعض القدماء مشكل الحديث , فتجد الواحد منهم قد اشكل عليه الجمع بين حقيقة عقلية صريحة و رواية حديثية معينة فيتوقف في الأمر أي انه لا ينكر الحقيقة العقلية و لا ينكر النص و يترك الامر كما هو في انتظار ان يزول الإبهام و التعارض , و هذا قد يقع حتى مع بعض آيات القرآن احيانا , فيتوقف المفسرون في تأويلها أو أخذها على ظاهرها ...

رابعا : التسليم المطلق و التقليل من قيمة العقل و التشكيك فيه و اعتباره غير صالح للحكم على المعتقدات الدينية هو من خصائص جميع الاديان , إذا كنت تعتقد أن الإسلام يدعو إلى ذلك فأنت تجعل من الإسلام دينا كبقية الاديان التي تطالب اتباعها بالاكتفاء بالتسليم ... و من المهم التمييز اولا بين انواع القضايا و المقولات حتى نحدد مجال عمل العقل , فالتفكير المنطقي لا يقتحم مجالا دون ان يمتلك الادوات و المعطيات الضرورية لذلك , و قضايا الغيب المطلق لا يمكن للعقل أن يتناولها نفيا و لا إثباتا لكنه يستطبع مقارنتها ببعض و رفضها عندما تتناقض داخليا كما نجد في مسلمات العقيدة المسيحية مثلا ... و النقد العقلي لتناقضات مقولات معينة لا تعني رفض كل المقولات التي تقع في نفس الصنف و الفئة ... و هناك فروق بين الاخبار عن المعجزات مثلا ... بين التسليم بمعجزة أو حادثة مشاهدة او اخرى غير مشاهدة و لكن لا يوجد ما يستوجب نفيها و بين المعجزة أو الحادثة التي يستحيل وقوعها دون دليل مادي محسوس على وقوعها , فالعقل يلزمنا بنفي هذا النوع الاخير , وابن خلدون شرح بشكل جيد هذه المنهجية العقلية في التعامل مع الاخبار ...

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

[right][b][font=&quot]

ثالثا : إذا لم يكن الحديث متواترا و كان متنه مناقضا ليقينيات عقلية و علمية , فالأولى هو تركه جانبا ... أما إذا كان يقيني الثبوت و تعارض مع صريح العقل و العلم فهذا ما كان يسميه بعض القدماء مشكل الحديث , فتجد الواحد منهم قد اشكل عليه الجمع بين حقيقة عقلية صريحة و رواية حديثية معينة فيتوقف في الأمر أي انه لا ينكر الحقيقة العقلية و لا ينكر النص و يترك الامر كما هو في انتظار ان يزول الإبهام و التعارض , و هذا قد يقع حتى مع بعض آيات القرآن احيانا , فيتوقف المفسرون في تأويلها أو أخذها على ظاهرها ...
...

كف عن المغالطات أخي فالتواتر غي موجود في علم مصطلح الحديث و كل من يتحجج به فهو متكلم نحن نبحث عن صحة الحديث أو ضعفه .
أنت من المتكلمين الذين يريدوا أن يدفعوا شبهة ألقاها إليهم الفلاسفة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

كف عن المغالطات أخي فالتواتر غي موجود في علم مصطلح الحديث و كل من يتحجج به فهو متكلم نحن نبحث عن صحة الحديث أو ضعفه .
أنت من المتكلمين الذين يريدوا أن يدفعوا شبهة ألقاها إليهم الفلاسفة

الإنكار و التهرب :

التواتر غير موجود في مصطلح الحديث ؟؟ ماذا عن مصطلحات التواتر اللفظي و المعنوي و شبه المعنوي , و تواتر الإسناد و تواتر الطبقة ... الخ

أعتقد انه انت من يجب ان يكف عن التحدث دون تثبت و عن إنكار المعلوم بالضرورة من علم الحديث

المغالطة الحقيقية هي ان تصف رأيا لا تستطيع الرد عليه بأنه شبهة حتى تتهرب من مناقشته ... هذا الأسلوب مستهلك و معروف .

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الإنكار و التهرب :

التواتر غير موجود في مصطلح الحديث ؟؟ ماذا عن مصطلحات التواتر اللفظي و المعنوي و شبه المعنوي , و تواتر الإسناد و تواتر الطبقة ... الخ

أعتقد انه انت من يجب ان يكف عن التحدث دون تثبت و عن إنكار المعلوم بالضرورة من علم الحديث

المغالطة الحقيقية هي ان تصف رأيا لا تستطيع الرد عليه بأنه شبهة حتى تتهرب من مناقشته ... هذا الأسلوب مستهلك و معروف .

السلام عليكم و رحمة الله

أخي عقيدتك خاطئة و تب إلى الله لأن إقحام القوالب الفلسفية و المناهج المنطقية في الدين يفسد إيمانك بالله ،عن علي بن أبي طال قال (لو كان الدين بالرأي لكان أسفل الخف أولى بالمسح من أعلاه ، وقد رأيت رسول الله يمسح على ظاهر خفيه)و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

رابعا : التسليم المطلق و التقليل من قيمة العقل و التشكيك فيه و اعتباره غير صالح للحكم على المعتقدات الدينية هو من خصائص جميع الاديان , إذا كنت تعتقد أن الإسلام يدعو إلى ذلك فأنت تجعل من الإسلام دينا كبقية الاديان التي تطالب اتباعها بالاكتفاء بالتسليم ... و من المهم التمييز اولا بين انواع القضايا و المقولات حتى نحدد مجال عمل العقل , فالتفكير المنطقي لا يقتحم مجالا دون ان يمتلك الادوات و المعطيات الضرورية لذلك , و قضايا الغيب المطلق لا يمكن للعقل أن يتناولها نفيا و لا إثباتا لكنه يستطبع مقارنتها ببعض و رفضها عندما تتناقض داخليا كما نجد في مسلمات العقيدة المسيحية مثلا ... و النقد العقلي لتناقضات مقولات معينة لا تعني رفض كل المقولات التي تقع في نفس الصنف و الفئة ... و هناك فروق بين الاخبار عن المعجزات مثلا ... بين التسليم بمعجزة أو حادثة مشاهدة او اخرى غير مشاهدة و لكن لا يوجد ما يستوجب نفيها و بين المعجزة أو الحادثة التي يستحيل وقوعها دون دليل مادي محسوس على وقوعها , فالعقل يلزمنا بنفي هذا النوع الاخير , وابن خلدون شرح بشكل جيد هذه المنهجية العقلية في التعامل مع الاخبار ...

العقلانية التي يدعو إليها الإسلام هي عكس التي تدعو إليها أنت أخي و هي رفض الوحي و الدليل أنك لا تصدق بالاحاديث و تغلب باستمرار العقل على الدين ..!!

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

العقلانية التي يدعو إليها الإسلام هي عكس التي تدعو إليها أنت أخي و هي رفض الوحي و الدليل أنك لا تصدق بالاحاديث و تغلب باستمرار العقل على الدين ..!!

و تغلب باستمرار العقل على الدين !! ما المقصود بهذه العبارة

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و تغلب باستمرار العقل على الدين !! ما المقصود بهذه العبارة

السلام عليكم و رحمة الله وبركاته

أهلا أخي ،أقصد أنك تقدم العقل على الوحي فلا مسلمات لديك ..!! إن لقيت ما يتوافق مع عقلك فستؤمن به و إن لقيت ما لم يتقبله عقلك فستستثنيه ..!!و هذا خطأ في العقيدة كما أن العقل الذي تقصده أنت هو الفلسفة ..!!فقدم لنا دليلا من الصحيحين حول ما تقول و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته