خفايا و اسرار التنصير في الجزائر

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمو جحا

مرة أخرى تقع في اخطاء فادحة تعتقد انك تقول الحقيقة لكنك تقع فيها دون أن تعلم انك وقعت فيها، و تضع كلمات ليس في سياقها.
من الذي انطلق بالاتهامات أليس أنت من قمت أولا بالابتعاد عن النقاش المنطقي و رحت ترمي الجميع بعبارات إشهار السيف و التحيز و الكيل بمكيالين و العنصرية إلى أن وصل بك استخدام التحقير ضدي لاني إماما حسب رأيك. دون أن توضح أو تعطي دليلك وفق ما يقتضيه النقاش و التي بقيت مبهمة دون تفسير ولا توضيحات.
أنا لم أتحيز و لم أتحامل على احد سواء أنت كشخص أو ممن لا ينتمي إلى بلدي. أنا أدافع عن دين بلدي الجزائر من أخطار التنصير. مع من أتحامل وأنا لم اتهمك أو أتحامل عليك فقط وجهت توضيحات أنت رفضت قبولها اتجهت أنت إلى اتهامي بتحيز و التحامل. أين هي اتهاماتي لك أنت ممن انطلقت ''بقصفي'' مختلف مصطلحات التحيز و التحامل فضلا على اتهام أبناء بلدك بعبارات إشهار السيف و التحيز و الكيل بمكيالين.
أنت تستهدف شخصي ''بتحقير'' و ''الإنقاص'' من شاني سوى لاني باحث علمي يقول أن التنصير خطر وتعطي الحكم المسبق . أليس أنت ممن قمت بالانتقاص من شخصي مستخدما أسلوب ''التحقير'' عندما جعلتني ''إماما'' و ليس باحث علميا ما يقلقك من كوني احمل صفة الإمام '' لنفرض أني إماما مثلا وأنا لست كذلك أنا باحث علمي'' ،هل اقلق إن كان الإمام قام بتوعية أبناء بلده بأخطار التنصير..إن كان الإمام لا ترضى أن يمارس صفة الداعية في توعية أبناء بلده وعليه كل من دعى إلى المعروف و نهى عن المنكر حسب رأيك هو إمام. ليس هكذا تفهم الأمور يا سيدي المحترم.
ظاهرة التنصير ثابتة من كونها تحمل أخطارا و قد سبقني باحثين إلى إثبات ذلك ليس ''عمو جحا'' من يقول ذلك هناك أبحاثا مختلفة تؤكد أخطار التنصير. أنا سأقدم حقائق جديدة حول التنصير فلا تنتظر أني أعطي في بحثي الطابع الايجابي للتنصير الحقائق و الدلائل تتكلم عن نفسها.
هل أنت عندما تمسك ببحث حول التنصير و تقوم بالحصول على المراجع و الدلائل و المعطيات، هل أنت ستحكم في نتائج البحث عن الطابع الايجابي في التنصير. و المراجع و المعطيات توضح أن التنصير يحمل الخطورة على البلدان المسلمة. هنا هل أنت سوف تنزع صفة الموضوعية و تلبس صفة الذاتية لتعلن أن التنصير له الطابع الايجابي.
أنت الذي تتحامل و تتحيز ضد قانون الدولة الجزائرية المنظم لشعائر الدينية أنا فقط أوضحت أخطار التنصير السياسية و الثقافية لان القانون جاء لأجل الوقاية من أخطار التنصير وليس التضييق لكنك أنت لا تعترف بالقانون ،لان همك فقط هو أن نعطي '' للفوضويين '' أن يمارسوا ديانتهم بعيدا عن القانون بسم حقوق الإنسان و الحرية الدينية . مع أن السيد رضيع قد شرح فيما سبق أن البلدان الأوروبية نفسها ترفض أن يكون المسلمين بعيدا عن القوانين في بلدانهم و تنظم هي الأخرى الشعائر الدينية على المسلمين ولم نعترض عليها مثلما يعترض النصارى، و ''أشباه المسلمين'' اعتراضهم على قانون الجزائر المنظم للشعائر الدينية على غير المسيحيين في الجزائر. ''ولا احد يزايد على السيد رضيع هو المقيم في الخارج''
لو يكونوا الفوضويين الذي تدافع عنهم أن يمارسوا ديانتهم في حرية ،و حق ما عليهم سوى تطبيق القانون عليهم مثلما هو معمول به في مصر حيث يوجد الكنائس بجانب المسجد، و النصارى يعملون بحرية لان مندمجون في المجتمع المصري المسلم لان مشكلة النصارى في الجزائر غير مندمجين في المجتمع الجزائري لهروبهم من القوانين التي تجعل لهم حقوق وواجبات.
لا تتحدث عن حقوق النصارى في الجزائر و حريتهم دون أن تتحدث عن واجبهم في احترام القانون الجزائري.
القانون الروسي مطبق على الأقلية المسلمة في روسيا 20 مليون مسلم.
القانون الهندي مطبق في على الأقلية المسلمة في الهند 50 مليون مسلم.
القانون الصيني مطبق على الأقلية المسلمة في الصين 60 مليون مسلم.
المسلمون في تلك البلدان مندمجين لهم حقوق و لهم واجبات مواطنين في تلك البلدان.
القانون المصري مطبق على الأقلية المسيحية في مصر 8 مليون مسيحي.
المسيحيون في مصر مندمجين لهم حقوق و لهم واجبات مواطنين في تلك البلدان.
فما هو خوف النصارى في الجزائر من تطبيق القانون عليهم ثم يتحدثوا عن حرية الديانة و الحقوق.
المشكلة أن النصارى كانوا يمارسون شعائر دينهم في غياب القانون، فلما أصدرت الدولة مراسيم تنظيم ممارسة الشعائر الدينية اعتبره إجحافا لأنهم يريدون أعمالا بدون قانون ينظمهم.

مشكلتك كما سبق ان ذكرت هو انك لا تستوعب الكلام و ترد كالعادة على الهامش

اولا : انا لم أستخدم كلمة إمام على الإطلاق و ما قلته هو انك تكتب بمنطق الداعية , و الداعية لا يعني الإمام لكن يعنى صاحب دعوى و ممارس للدعوة أو الدعاية , فليست كل دعوى هي دعوى دينية و ليست كل دعوة دينية على صواب بالضرورة ... لكنك انفعالك جعلك تقرأ كلامي قراءة خاطئة و تكرس شطرا مهما من ردك على شيء لم اقله .. عليك ان تقرا المشاركات في سياقتها الشرطية و على حلفية الكلام المردود عليه ...

ثانيا : من تحدث عن طابع إيجابي للتنصير ؟ انا كلامي بسيط متعلق بالدفاع عن الحريات الدينية , التنصير هو مجرد حالة و و كلامي ينسحب على كل الاديان و الافكار , لكن قصور الفهم هو الذي يدفع لفهم الامر على انه دفاع عن النصرانية ... هنا ايضا انت ترد على شيء أنا لم أقله

ثالثا : انا انتقد القانون , القانون ليس نصا مقدسا فوق النقد خاصة إذا كان يميز في الحقوق بين المسلم و غير المسلم ... عندما يتساوى المواطنون في الحقوق و الواجبات فقط يمكن القول ان القانون منصف و عادل . قانون تنظيم ممارسة الشعائر الدينية الجزائري لا يمنح المواطنين الجزائريين حقوقا متساوية ...

رابعا : من حق رضيع و جحا ان يعبرا عن رأيهما الشخصي و لكنه يبقى مجرد رأي شخصي و ليس حجة بذاته ... العبرة بالمضامين و الحجج و ليس بالمزايدة بشهادة الإقامة و الشهادة الجامعية ...

على العموم أنا أرى أنك تخوض معركة إيديولوجية , و الشخص المؤدلج يكون دائما في حالة استنفار و تأهب قصوى للدفاع و الهجوم , و يتعامل مع الآراء بمنطق حدي و أقصوي و يرى الأمور بالابيض و الاسود , من ليس معك فهو ضدك . و لهذا انت غير قادر على فهم موقف نقدي من زاية حقوقية بحته و تلبسه لباسا ايديولوجيا مضادا و تصنف صاحبة في الخانة الوحيدة المتوفرة في قاموسك : خانة العدو ...... بالنسية لك أنت تحارب عدوا و لهذا تتوهم أن التشكيك في كلامك و الاعتراض عليه لا يصدر إلا من المعسكر الآخر ... هذه إحدى اعراض الشخصية المؤدلجة . فالشخص المؤدلج الذي ينصب نفسه محاربا و مدافعا عن قضية ما يتوقع عادة ان يكون موضوع إشادة و يتصور ان أي اعتراض على كلامه لابد و ان يكون من طرف شخص عميل و خائن و غيرها من الصفات التي يطلقها اصحاب الأراء الشمولية على من يخالفهم ... كل من يعترض على الطابع الإديديولوجي و الدعائي لما كتبته تتوهم أنه يدافع عن الفكرة التي تنتقدها ...

عليم ان تفهم ان دفاعي عن حق أي طرف في ان يعبر عن رأيه ليس دفاعا بالضرورة عن رأيه او موافقته عليه . إنه دفاع عن مبدأ و حق من حقوق البشر ... و ان دفاعي عن الحقوق المتساوية لكل المواطنين الجزائريين بغض النظر عن دينهم لا يعني الدفاع على مضمون ذلك الدين ... و إذا كنت لا تستطيع فهم هذا الموقف فتلك مشكلتك . و ربما لأنك لا تومن بمبادئ المساواة و حرية التعبير ...