هل يجوز القول بأن الله في كل مكان ؟

[ببوشة]

ممنوع الإساءة للغير

مشاركاتك في هذا القسم جلها مخالفة
آخر انذار

** المشرف***

[متبع السلف]

يا ببوشة علم الحديث كبير عليك ولا تطيقه جزما ، لا اقول لك هذا استعلاء لكنها الحقيقة ، ولو أردت محادثتك فيه لما استطعت المسايرة فاربأ بنفسك عن هذا الوادي السحيق من الجهل، والبخاري لا يوافقك في عقيدتك فلا تتشبث يه فستطعنه بعدحين.
لو ريات منك ذرة فهم لهذا العلم لشرحت لك علم الجرح والتعديل عند حفاظه لكنك لا تعرف مبادئه فكيف أوغل معك فيه؟
أصلحك الله وعلمك مالم تكن تعلم.

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

صحيت يا سي اسماعيل,راك جبت الصيد من كعالتو كيما تقول انت.

راك فضحت الاشاعرة و كشفت خرايبهم في مقالك هذا.


لنرى ماذا يقول احد العلماء في الاشاعرة.














هذا في ما يتعلق بالاشاعرة,اما عن ادعائك بان تاويل الصفات محدث

لم يكن عليه لا الصحابة ولا التابعين,فلنرى هل هذا صحيح ام لا.











وكما تلاحظ اعلاه ان من يوهم بنوع من النقص في فهم الصحابة

هو الشيخ ابن تيمية,حبث ان الصحابي ابو سعيد الخذري و طائفة

اخرى مغه عدوا الساق من الصفات,لكن الشيخ ابن تيمية يقول لا

هذه ليست من الصفات,فمن ينتقص و يتقول عن الصحابة,اهم الاشاعرة؟










و هذا دليل اخر على تاويل الصحابة للصفات حتى لا نحصر القضية في الساق

وهذخ المرة كان التاويل في اليد فاولوها بالقوة.


فاين خالف الاشاعرة مذهب السلف؟

اعلم أن التأويل في لسان العرب يأتي و له معان منها التفسير و منها مآل الشيء و عاقبته و منها صرف اللفظ عن ظاهره لقرينة و الذي عناه ابن جرير هو التفسير و الي عناه المتكلمون هو صرف اللفظ عن ظاهره فلا تخلط هذا بذاك


ثم اعلم وفقك الله أن السلف و منهم ابن عباس قد اختلفوا في تفسير قوله تعالى (يوم يكشف عن ساق) فمن عدها من آيات الصفات أجراها على ظاهرهها و أثبتصفة الساق لله صفة تليق بجلاله و عظمته و يؤد هذا التفسير ما في الصحيحين عن أبي سعيد الخدري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : ( يكشف ربنا عن ساقه ، فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة ، ويبقى من كان يسجد في الدنيا رياء وسمعة ، فيذهب ليسجد فيعود ظهره طبقا واحدا )

و من لم يجعلها من آيات الصفات فسرا بالشدة و الكرب و الأمر العظيم و من ذلك قولهم كشفت الحرب عن ساقها أي عن شدتها و أهوالها. و من ذلك قولهم شمر عن ساقه أي للأمر العظيم المهيب

و سبب اختلاف السلف في ذلك أن الله ذكر الساق و لم يضفها لنفسه فلو أضفها ا لنفسه لكانت صفة له بلا خلاف

و نظير هذه الآية قوله تعالى ( و السماء بنيناها بأيد ) فقد فسرت بقوة لأن الله لم يضف اليد لنفسه.

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ikhbb81

ماهو حديث الدجال يمكن تسرد لنا الجملة التي فيها عينين ؟ مع العلم أن عين الدجال العوراء هي العين اليمنى و هذا دليل على ان له عين يمنى و يسرى !!! و بحسب كلامك يعنى الله جل جلاله ليس كمثله شيء له عين يمنى و يسرى كما يليق بكماله و جلاله ؟!
و كيف استنتج انها عينين من هذا الحديث ؟


مع العلم أن القرآن الكريم لم يذكر فيه عينين مثنى . بل جاءت بصيغة المفرد أو الجمع .

وردت لفظ "العين" في القرآن الكريم مضافة لله تعالى في خمس آيات، الأولى في سورة هود (37) { واصنع الفلك بأعيننا ووحينا }، والثانية في سورة المؤمنون (27): { فأوحينا إليه أن اصنع الفلك بأعيننا ووحينا }، والثالثة في سورة طه (39): { وألقيت عليك محبة مني ولتصنع على عيني }، والرابعة في سورة الطور (48) { واصبر لحكم ربك فإنك بأعيننا }، والخامسة في سورة القمر (14): { تجري بأعيننا }.

ما جاء على الجمع فإما أنه يراد به التعظيم و هذا من أساليب العربية أو أنه جرى مجرى البلاغة على عادة العرب في جمع المثنى إذا أضيف و نظير ذلك قوله تعالى : ( إن تتوبا فقد صغت قولبكما ) فقد جاء قولبكما و هو يريد قلباكما قلب عائشة و حفصة رضي الله عنهما و قد جاءت لفظة المثنى صريحىة في قوله (إن تتوبا) ثم لما أضاف القلب جاء بصيغة الجمع. و هذه قاعدة أن المثنى إذا أضيف فالأفصح جمعه

و أما ما جاء مفرد فهو يراد به الجنس و الجنس يعم حقيقته أو أنه من باب المفرد المضاف و القاعدة تقول أن المفرد إذا إضيف فإنه يعم و عليه فهو يعم حقيقته.

و المراد قوله أنه لا منافاة بين قولنا ان لله عينين تليقان به و بين ما جاء مفرد و جمع

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

إليك ما قاله شيخ الإسلام بفصه ونصه وانظر من الكاذب والجاهل:
وتمام هذا أنى لم أجدهم تنازعوا إلا في مثل قوله تعالى :﴿يوم يكشف عن ساق﴾ ، فروى عن ابن عباس وطائفة أن المراد به الشِّدَّةُ ، إن الله يكشف عن الشِّدَّة في الآخرة ، وعن أبى سعيد وطائفة أنهم عدُّوها في الصفات للحديث الذي رواه أبو سعيد في الصحيحين .
ولا ريب أن ظاهر القرآن لا يدل على أن هذه من الصفات ، فإنه قال :﴿يوم يكشف عن ساق﴾ نكرة في الإثبات ، لم يُضِفْها الى الله ، ولم يقل عن ساقه ، فمع عدم التعريف بالإضافة لا يظهر أنه من الصفات إلا بدليل آخر ، ومثل هذا ليس بتأويل ، إنما التأويل صرف الآية عن مدلولها ومفهومها ومعناها المعروف ، ولكن كثير من هؤلاء يجعلون اللفظ على ما ليس مدلولا له ، ثم يريدون صرفه عنه ، ويجعلون هذا تأويلا ، وهذا خطأ من وجهين ، كما قدمناه غير مرة). الفتاوى ( 6 : 394 )
فأين قال ابن تيمية بخلافهم وهو ينقل تنازعهم في ذلك ويرجح بين أقوالهم ؟
فهل هذا خذأ عندك أم هو الجهل والتحامل بالباطل؟



و الله لو كنت مكانك لما نطقت ثانية و السكوت ستر لك من كلام يفضحك.

يالله يا سيدي الفاهم لنرى الشيخ ابن تيمية هل تمسك بكلامخ في جزء 6 ص394

من فتاويه ام ناقضه في نفس الجزء في ص 495؟

اذا كانت الساق نكرة لم تضف الى الله,لماذا يستشهد بنفس الحديث المروي عن

الصحابي الخدري؟

ما هي الاية التي يعرف بها المولى ,اليست الساق طبعا بمعنى الشدة,ثم لماذا

الكشف عن الساق ؟ اليس للسجود؟ اذا هي ساق من التي سوف يسحد لها المؤمنون؟

وهل يكون السجود لغير الله؟ اذا الساق لم تضف الى الله حسب قول الشيخ ابن تيمية

فلمن سوف يسجدون اذا ؟ وبهذا حتما تكون الساق صفة لله عز وجل.

هل هناك شيئا اخرا يكشف عن ساق يوم القيامة و يسجد له من دون الله؟












وما جاء في كتاب تلميد الشيخ ابن تيمية ابن القيم يوضح و يبين و يظهر ما خفي عليك و جهلته يا الفاهم











وان لم تفهم لحد الان و هذا وارد جدا,فانظر الى الالباني ولمن يضيف الساق وينسبها.









و من المؤكد انك لم تفهم الى حد الان و من طبيعتك عدم الفهم,فهذا الشيخ ابن

باز يبسط المسألة و يقولها بصراحة ان الساق هي صفة من صفات الله سبحانه.

فان لم تفهم بعد كل هذا فلي و لك الله,و انا اعتقد انك لن تتخلى عن كلام الشيخ ابن

تيمية رغم بيان خطأه في ما ذهب اليه من تحليل غالط و معارضته لكلام الصحابة

الذين قالوا ان الساق من الصفاة.










صاحب الكتاب يقول بأن الجمع أيد (بكسرتين) وهي خلاف الأيد بدون الكسرتين ، والفرق بينهما يعرفه العربي ولا أظن أعجميا يفهمه بسهولة.
ولا أناقشك في الباقي لأنه مبني على جهل .



اعلم انك اذا لم ترد جاهل و ان رددت اجهل و اجهل.

وبعض الداء ملتمس شفائه وداء الحمق ليس له شفاء

لكل داء له دواء يستطب به إلا الجهالة أعيت من يداويها

أقول له عمرا فيسمعه سعدا ويكتبه حمدا وينطقه زيدا

علي نحت القوافي من معادنها وما عليي إذا لم تفهم البقر .









الذي الاحظه هو انك تعرض عن الكلام على كثير من الحجج,وفي بعض

المحاولات البائسة تعارضها بكلام واه و لا قيمة له.

اجل هناك المزيد من تاويل الصحابة للصفات و منها:

من فسرها بأنه ساق الله فقد اعتمد على ما في الصحيحين عن أبي سعيد الخدري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : ( يكشف ربنا عن ساقه ، فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة ، ويبقى من كان يسجد في الدنيا رياء وسمعة ، فيذهب ليسجد فيعود ظهره طبقا واحدا )


و من فسرها بأنها القوة و الشدة فهو لم يعدها من لآيات الصفات لأن الله لم يضف الساق غلى نفسه فوقع الاشكال

اي فإن الاختلاف هنا ليس مصدره رد الصفات و صرفها عن ظاهرها



و أما اختلافهم في تفسير الكرسي و من فسره بالعلم فهم لا ينفون ما جاء في باقي الأثار من اثبات الكرسي

من جعل الإضافة من باب اضافة الصفة بموصوفها فسره بالعلم

و من فسر الإضافة من باب إضافة التشريف و التكريم فقد حمل الكرسي على ظاهره


و المراد قوله أنهم كلهم اجمعوا على اثبات الكرسي و غن فسر بعم الكرسي في الآية بالعلم فقد اثبثوا الكرسي و أنه موضع قدمي الله عز و جل من آثار أخرى


و كلا القولان مرويان عن ابن عباس فقد روي عنه أنه قال الكرسي هو العلم و روي عنه أنه قال الكرسي موضوع قدمي الله و لا يقدر قدره إلا الله

فهل لك أن جمع لنا بين قولي ابن عباس

[بثينة 123]

شكرا جزيلا بارك الله فيك

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ikhbb81

أنت الذي هربت و قلت لي دعنا من حديث الدجال !!!!!!!!

فقد شبهت الله عز وجل بأن له عين يمنى ويسرى لكنه ليس بأعور !!!!!!!!!!
و لم تمرر الحديث كما هو بلا تشبيه و لا تأويل بل ذهب عقلك الى اليمنى و اليسر ... !!!!!!!!!

بل أولت

و العياذ بالله

حديث الدجال اثبتوا به أن لله عينين و ذلك بين فالأعور لغة من فقد عينا أو الذاهب إحدى العينين و في الحديث أن الدجال اعور و ربنا ليس بأعور

و الأعور قد يكون جهة اليمنى و قد يكون جهة اليسرى و خص الدجال بأنه أعور اليمنى

و ليس في الحديث إثبات اليمين و اليسار و إنما اثبات ان الله ليس بأعور و الأعور من ذهبت احدى عينين كما تقدم بيانه

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

عندي ثقة تامة في الاعضاء الكرام و في نزاهتهم و رجحان عقولهم

و تفكيرهم السديد,ولذا انا متأكد ان هذه الخطبة الطويلة العريضة التي جئت بها

يا اسماعيل لن تخدعهم ولن تنطلي عل عقولهم ,لما فيها من تشويش و تذبذب

تريد من خلاله التلبيس عليهم,فكما ترون ان ناقشنا القوم بلا مصادر قالوا اين المصدر

و اذا احضرنا المصدر ,اذا كان من كتب مخالفيهم فردهم عليه يكون بالطعن فيه و

تنقيصه كما طعن متبع السلف في الامام النسفي ,وان اتينا بمصدر من كتب من يوالونهم

و فيه ما يفضح افكارهم و معتقدهم ,يفعلون كل ما في وسعهم لتاويل مضمونه وابعاده

عن معناه الحقيقي كما فعل ايضا متبع السلف في معاضة الشيخ ابن تيمية للصحابي

ابو سعيد الخدري,و بهذا يتضح افلاسهم.

ملاحظة: لست ادري اين اردت ان اوهم الاعضاء بان ابن خزيمة ربط بين الايتين؟

لهذا الحد تستخف بعقول الناس يا سي اسماعيل؟

على كل حال الناس لها عقول وتستطيع ان تميز بين سورة الذاريات و سورة الاعراف.

اما التجسيم فدع الاعضاء الكرام يحكمون على كتابه و ما في فهرسته فقط حتى لا ندخل

في طياته.

ناقش ابن جزيمة فيما جاء به من أدلة، من كتاب الله و سنة رسول الله و كلام الصحابة و التابعين

فإذا قدرت على ذلك سلم لك نفي ما أثبته هو

و إلا فلك أن تسلم له فيما أثبته

و أنت بين هذا و ذلك مقلد لغيرك لا غير تنقل من موقعهم النقل الأعمى


و أني منتظر أن ترد على الأدلة التي استدل بها ابن جزيمة لإثبات اليد و العينين و الوجه و الضحك و الغضب و الرضا و غير ذلك من صفات الله

[ibra34]

أتساءل هل كان الصحابة يناقشون هذه المواضيع، قال الإمام مالك لما سئل عن الاستواء:"...والسؤال عنه بدعة"

[mom147]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

أتساءل هل كان الصحابة يناقشون هذه المواضيع، قال الإمام مالك لما سئل عن الاستواء:"...والسؤال عنه بدعة"

كل السلف الصالح كان يتجنب الخوض في ذلك وحتى اهل السنة والجماعة،لكن لما ظهر ابن تيمة في القرن السادس،اعاد نشر علم الكلام مرة اخرى، فتصدى له جهابذة العصر انذاك، وفي العصر الحديث انتشر كالهشيم بظهور الحركة الوهابية، فكان لزاما على العلماء الرد على هؤلاء بالحجة والبرهان حتى لا تكن فتنة

[ikhbb81]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

حديث الدجال اثبتوا به أن لله عينين و ذلك بين فالأعور لغة من فقد عينا أو الذاهب إحدى العينين و في الحديث أن الدجال اعور و ربنا ليس بأعور

و الأعور قد يكون جهة اليمنى و قد يكون جهة اليسرى و خص الدجال بأنه أعور اليمنى

و ليس في الحديث إثبات اليمين و اليسار و إنما اثبات ان الله ليس بأعور و الأعور من ذهبت احدى عينين كما تقدم بيانه

أخي أنت متناقض !!!
أولا و قبل كل شيء انت تثبت لله عينين بهذا الحديث . و لكنك تنفي تثبيت اليمين و اليسار !!!! يعني أنك اولت نصف الحديث لإثبات عينين إثنتين و لكن تركت الشق الثاني الذي يقول ان الدجال اعور العين اليمنى !!!! مع تفسيرك للعور و الأعور قد يكون جهة اليمنى و قد يكون جهة اليسرى و خص الدجال بأنه أعور اليمنى
و انا اقول لك ان الحديث خص الدجال بعينين إثنتين

عجيب أخي أخذك الحديث كما تهوى ؟

يا أخي بما أنك أولت الحديث و اثبت العينين بطريقة التشبيه ثم نفيت اليمنى او اليسرى و هذا تعطيل !!!!

[salimo123]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

أتساءل هل كان الصحابة يناقشون هذه المواضيع، قال الإمام مالك لما سئل عن الاستواء:"...والسؤال عنه بدعة"

لا اخي بالطبع
السؤال يجب ان تطرحه هكذا
هل اخترق الصليب الروماني البلاط السياسي للحكام في ذلك الزمان ام لاء
هذا هو السؤال الصحيح
لتعرف الفرق بين نقاشات اليوم والماضي
ركز على كلمة اختراق البلاط للحاكم السياسي وتطويعه
تجد الجواب على سؤالك الاول

[اسماعيل 03]

[size="5"]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

عندي ثقة تامة في الاعضاء الكرام و في نزاهتهم و رجحان عقولهم

و تفكيرهم السديد,ولذا انا متأكد ان هذه الخطبة الطويلة العريضة التي جئت بها

يا اسماعيل لن تخدعهم ولن تنطلي عل عقولهم ,لما فيها من تشويش و تذبذب

تريد من خلاله التلبيس عليهم,فكما ترون ان ناقشنا القوم بلا مصادر قالوا اين المصدر

و اذا احضرنا المصدر ,اذا كان من كتب مخالفيهم فردهم عليه يكون بالطعن فيه و

تنقيصه كما طعن متبع السلف في الامام النسفي ,وان اتينا بمصدر من كتب من يوالونهم

و فيه ما يفضح افكارهم و معتقدهم ,يفعلون كل ما في وسعهم لتاويل مضمونه وابعاده

عن معناه الحقيقي كما فعل ايضا متبع السلف في معاضة الشيخ ابن تيمية للصحابي

ابو سعيد الخدري,و بهذا يتضح افلاسهم.

ملاحظة: لست ادري اين اردت ان اوهم الاعضاء بان ابن خزيمة ربط بين الايتين؟

لهذا الحد تستخف بعقول الناس يا سي اسماعيل؟

على كل حال الناس لها عقول وتستطيع ان تميز بين سورة الذاريات و سورة الاعراف.

اما التجسيم فدع الاعضاء الكرام يحكمون على كتابه و ما في فهرسته فقط حتى لا ندخل

في طياته.

يا مبغض ابن خزيمة!! الم تستحي من نقولاتك المحرفة السابقة
ثقتك التامة هذه هي التي أوردتك المهالك وأوقعتك في الجرأة العجيبة على الكذب على ابن خزيمة وابن تيمية.
أود أن أوجه لك نصيحة:
لا ترم بنفسك مرة أخرى في بحر الضلال فتغرق وأنت لاتحسن السباحة فيه, ودع عنك تلك الرسومات التي شوهت بها صفحات كتب العلماء, من مربعات ومستطيلات وخطوط.
الذي يقرأ كتب ابن تيمية وغيره من العلماء كاملة من أولها إلى آخرها لايمكنه إلا أن يجادل بالباطل بعد قراءتها, فما بالك أنت المسكين الذي ليس له إلا ما يسمع من افتراءات أو ما أشرب قلبه من هواه.
فالزم هداني الله وإياك قدرك ولا تتعالم, ولأن تكون ذنبا في الحق خير من أن تكون رأسا في الباطل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

[size=4]

فكما ترون ان ناقشنا القوم بلا مصادر قالوا اين المصدر

و اذا احضرنا المصدر ,اذا كان من كتب مخالفيهم فردهم عليه يكون بالطعن فيه و

تنقيصه كما طعن متبع السلف في الامام النسفي ,وان اتينا بمصدر من كتب من يوالونهم

و فيه ما يفضح افكارهم و معتقدهم ,يفعلون كل ما في وسعهم لتاويل مضمونه وابعاده

عن معناه الحقيقي كما فعل ايضا متبع السلف في معاضة الشيخ ابن تيمية للصحابي

ابو سعيد الخدري,و بهذا يتضح افلاسهم.

[u[/url]

أظن أن كذبك قد بان بما أورته لك من قبل فيما يخص تزويرك, فلا تعد لمثل هذا ن كنت عاقلا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

[size=4]


ملاحظة: لست ادري اين اردت ان اوهم الاعضاء بان ابن خزيمة ربط بين الايتين؟

لهذا الحد تستخف بعقول الناس يا سي اسماعيل؟

طبعا لاتدري لأنك لاتفهم ماتنقل أصلا هذا في أحسن أحوالك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

على كل حال الناس لها عقول وتستطيع ان تميز بين سورة الذاريات و سورة الاعراف.

اما التجسيم فدع الاعضاء الكرام يحكمون على كتابه و ما في فهرسته فقط حتى لا ندخل

في طياته.

[url.com/][/url]

فعلا الناس لها عقول ولكن لا كعقلك طبعا.

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mom147

كل السلف الصالح كان يتجنب الخوض في ذلك وحتى اهل السنة والجماعة،لكن لما ظهر ابن تيمة في القرن السادس،اعاد نشر علم الكلام مرة اخرى، فتصدى له جهابذة العصر انذاك، وفي العصر الحديث انتشر كالهشيم بظهور الحركة الوهابية، فكان لزاما على العلماء الرد على هؤلاء بالحجة والبرهان حتى لا تكن فتنة

متى صنف كتاب الإيمان للقاسم ابن سلام و الإيمان ابن منده و الإيمان ابن شيبة و جميعها الرد على الجهمية و المرجئة و الخوارج

و متى صنفت العقيدة الطحاوية لأبي جعفر الطحاوي و فيها الرد على سائر الفرق

و متى صنف كتاب السنة لابن أبي عاصم و الشريعة للأجري

و متى صنف الرد على الجهمية للإمام أحمد و الرد على بشر المريسي و الرد على الجمية للدارمي و الرد على الجهمية لابن منده و خلق أفعال العباد و الرد على الجهمية و أهل التعطيل للبخاري
و الرد على من أنكر الحرف و الصوت لابن سعد

و متى صنفت كتب السنة للإمام أحمد و ابنه عبد الله و نصر المروزي

و متى صنف كتاب القدر للفريابي و كب النزول و الرؤية و الصفات للدارقطني و كلاهما الرد على القدرية و سائر معطلة الصفات

و متى صنف شرح اصول أهل السنة و الجماعة للألكائي و السنة للخلال و الإبانة لابن بطة

و متى صنف كتاب أصل السنة للرازي

و متى صنفت الرسالة ابن أبي زين القيرواني المالكي و كتاب السنة لابن أبي زمنين المالكي

و متى صنف شرح السنة للإمام البغوي الشافعي

و متى صنف شرح السنة للبربهاري

و غير هذا كثير و كثير و كثير




فكم ما بين هؤولاء جميعا و ابن تيمية


بل كم ما بينهم و بين محمد بن عبد الوهاب

[ibra34]

كل السلف الصالح كان يتجنب الخوض في ذلك وحتى اهل السنة والجماعة،لكن لما ظهر ابن تيمة في القرن السادس،اعاد نشر علم الكلام مرة اخرى، فتصدى له جهابذة العصر انذاك، وفي العصر الحديث انتشر كالهشيم بظهور الحركة الوهابية، فكان لزاما على العلماء الرد على هؤلاء بالحجة والبرهان حتى لا تكن فتنة

حاشا بن تيمية -رحمه الله- لقد بدأ النقاش حول الصفات من طرف المتكلمين فانبرى لهم أهل الحديث، لكن ينبغي أن نعلم أن بعض ما ورد في كتب العقائد عند القدامى ما هو إلا ردات فعل على أمور حدثت في عصرهم، لا ينبغي التوسع فيها في عصرنا الحديث الذي طغت عليه الأفكار المادية والمذاهب الفكرية الهدامة...