الـزوجــة المنحوســـــة !!!!!

[صهيب رائع]

يقول صهيب الرائع: مبدؤكم؟ لماذا؟ ماهو "مبدؤكم" انتم؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

يقول صهيب الرائع: مبدؤكم؟ لماذا؟ ماهو "مبدؤكم" انتم؟

البحث عن الحقيقة و عدم خداع النفس و التهرب من الاستنتاجات المنطقية

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

البحث عن الحقيقة و عدم خداع النفس و التهرب من الاستنتاجات المنطقية

لم تفهم ما قاله صهيب الرائع عن المبدأ, صهيب الرائع لم يسألك عن ما تريده بل عن مبدئك في التعامل مع نصوص الوحي, هل الاتباع او التأويل والتمويه. يقول صهيب الرائع ايضا: لو كان نص الحديث وروايته تبدأ ب: "انما الشؤم في", ولم يكن هناك حديث ناسخ له (ولا اعلم ان كنت تعلم ما الحديث الناسخ) او لم يكن له حديث معارض له في الظاهر, لن يكون الا الاتباع الاعمى وهذا نهجنا, والا كان التوفيق بين الاحاديث مهمه علماء الحديث وهذا علم بحد ذاته وله فروع. فالحديث قبل ان يكون له عده الفاظ وروايات, هو معارض للظاهر لاحاديث اخرى كحديث :الخيل معقود في نواصيها الخير الى يوم القيامة . صحيح البخاري

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

لم تفهم ما قاله صهيب الرائع عن المبدأ, صهيب الرائع لم يسألك عن ما تريده بل عن مبدئك في التعامل مع نصوص الوحي, هل الاتباع او التأويل والتمويه. يقول صهيب الرائع ايضا: لو كان نص الحديث وروايته تبدأ ب: "انما الشؤم في", ولم يكن هناك حديث ناسخ له (ولا اعلم ان كنت تعلم ما الحديث الناسخ) او لم يكن له حديث معارض له في الظاهر, لن يكون الا الاتباع الاعمى وهذا نهجنا, والا كان التوفيق بين الاحاديث مهمه علماء الحديث وهذا علم بحد ذاته وله فروع. فالحديث قبل ان يكون له عده الفاظ وروايات, هو معارض للظاهر لاحاديث اخرى كحديث :الخيل معقود في نواصيها الخير الى يوم القيامة . صحيح البخاري

أنا قد لا اتفق معك على ماهية الوحي و دائرة نصوصه ...
لكن إذا ثبت عندي ان اي نص هو وحي فانا اتبعه ... المشكلة ليست في المبدأ بل في التطبيق ...
هناك نص يقول ما يقول بكل وضوح , فلماذا يحاول البعض قبول اللفظ و رفض معناه ... اللفظ و المعنى لا يفترقان

اما عن النسخ فهو يتعلق بالاحكام و ليس بالعقائد و طبائع الاشياء

[صهيب رائع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أنا قد لا اتفق معك على ماهية الوحي و دائرة نصوصه ...
لكن إذا ثبت عندي ان اي نص هو وحي فانا اتبعه ... المشكلة ليست في المبدأ بل في التطبيق ...
هناك نص يقول ما يقول بكل وضوح , فلماذا يحاول البعض قبول اللفظ و رفض معناه ... اللفظ و المعنى لا يفترقان

اما عن النسخ فهو يتعلق بالاحكام و ليس بالعقائد و طبائع الاشياء

"لا اتفق معك على ماهية الوحي و دائرة نصوصه" ? يقول صهيب الرائع: الوحي عندي هو القران والسنه, القران وحي لا نقاش فيه, السنه وحي لا نقاش فيه لقوله تعالى:وَمَا يَنطِقُ عَنِ الهَوَى . إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى
فما الوحي عندك؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب رائع

"لا اتفق معك على ماهية الوحي و دائرة نصوصه" ? يقول صهيب الرائع: الوحي عندي هو القران والسنه, القران وحي لا نقاش فيه, السنه وحي لا نقاش فيه لقوله تعالى:وَمَا يَنطِقُ عَنِ الهَوَى . إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى
فما الوحي عندك؟

هذه حيدة عن الموضوع , انا اسلم لك مبدئيا بكل تعريف تريده عن الوحي , نقاشنا لا يتعلق بي و بما اعتقد , بل بالحديث عن شؤم المرأة ...

حاول ان تحل الإشكال بطريقة مقنعة و غير تلفيقية بدل تحويل مجرى الحديث إلى شخص المتحدث , انا شخص زائل في النهاية و ما يهم هو الحقيقة


القول ان هذا وحي يفرض عليك الإعتقاد بالشؤم في المرأة و إلا فأنت ترد حديث رسول الله , هل تقبل الحديث أم ترده ؟؟؟

[صهيب رائع]

يقول صهيب الرائع: يبدوا انك تستخف بروعتي, فصهيب الرائع فهم كل ما كتبته من قبل وفهم جيدا رأيك وما تستند اليه في فهم احدى روايات الحديث, ويبدوا انك لم تدرك ان الاختلاف في ماهيه الوحي عندك وعندي ينسف كل النقاش حول الحديث, فما فائده ان اناقش معك حديثا انت لا تعتبره وحيا اصلا على سبيل المثال؟