الفرق بيني و بين نيوتن

[مُسافر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبتدئ الرياضيات

أخي هذه ليست سرقة هو استعمل معارف سابقة و فقط

هل نقول أن الفراعنة عرفوا التكامل ؟؟ طبعا لا ذلك يسمى "استنزاف"

هل نقول ثابت بن قرة اكتشف أو مهد للتفاضل ؟؟ طبعا لا فلا أظنه كتب عن الكميات الموحلة إلى الصفر فمن لم يستعمل الأعداد التخيلية لا أظنه يجرؤ على القسمة على صفر

هل تنكر فضل اقليدس و فيثاغورس و الهنود على الرياضيين المسلمين ؟؟

الرياضيات علم تراكمي فعندما أرى وايلز (الذي اثبت نظرية فيرما الأخيرة ) أقول إنه سرق أفكار كولموغوروف في التحليل التوافقي و استخدم المنحنيات الاهليجية .. إلخ

أقول لو أن أولر (أعظم عالم رياضيات بالنسبة لي) عرف حرفا عن المنحنيات الاهليجية لكان حلها .. لكن هذه مجرد أفكار و يبقى وايلز هو الذي حل معضلة فيرما



ربما علينا أن ننظر بنظرة تمحيصية تحقيقية خالية من أي تحيز لنعرف أن "وايلز" عبقري

نفس الشيء لنيوتن ما دام لا يوجد دليل أنه سارق =====> فهو ليس سارق


إذا لك أي اعتراض على الجملة الأخيرة تقدم به قبل انقضاء فترة الطعون


سامحني إن كتبت كثيرا (عندي مدة لم أتناقش فيها مع أحد)

اظنك لم تفهم ما كنت اتحدث وارمي اليه فانك لم تفرق بين استعمال معارف القبلية والسرقة

هذا انت الذي تقول معارف قبلية لكن هم يقولون انهم اول من وصلوا اليها وهنا الاختلاف مثلا هل سمعت يوما انهم قالوا ان مكتشف التفاضل

والتكامل هو ثابت ..حتى ولو لم يقدم الكثير فهو الاصل. ((هذا مثال ابسط مايكون)) وايضا الجاذبية هل تريد ان أقتبس لك بعض ماقاله احد علماء الفرس في حوالي االقرن العاشر

عن الجاذبية..لما لم يتم القول انه هو من اكتشفها حتى ولو لم يقدم الكثير عنها ولما تم نسبها الى نيوتن

لانهم هذا مايريدونك ان تصدق . كأبسط مثال آخر فعلمائهم فيما بينهم حدثت السرقة بينهم وانت تقول معارف قبلية

فيجب ان تفرق بين استعمال المعارف القبلية او تنسبها الى نفسك انك انت المكتشف وانت من وصلت اليها اولا

ولانتكلم هنا عن مجال الرياضيات فقط بل كل المجالات .