هل للسلفيين جهود ضد الالحاد والعلمانية ؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

قلت أني مسلم

لو قلتها لكافر لعلم أني أتبع ما جاء به النبي صلى الله عليه

وسلم

لكن إذا كان هذا الكافر مثقفا لقال لك: مسلم سني أو شيعي؟ ...وإن كان هذا الكافر أكثر ثقافة سيقول لك:
مسلم سلفي أو صوفي أو إخواني ...........؟
فلا يمكنك أبدا أن تنكر وجود الفرق بين المسلمين لا من الناحية الشرعية ولا من الناحية الواقعية فكل الأدلة النقلية والواقعية تثبت وجود التفرق بين المسلمين.

ونحن دائما نشبه ذلك كما يلي:
أن الإسلام الحقّ: هو ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه؛ محجة بيضاء -كالورقة البيضاء- جاء الخوارج قطعوا قطعة ولوّنوها، وجاء الروافض، وقطعوا قطعة ولونوها بلون آخر، وجاء الصوفية ولوّنوها بلون ثالث . . . و . . . وهكذا، فبقيت في الوسط دائرة بيضاء؛ فمن ينظر إلى هذه الدائرة البيضاء فإنه يقول: هذه فرقة مثل الفرق؛ لأنه لا يعرف حقائق الأشياء، وأما الذي ينفذ نظره إلى ما بعد الألوان، فإنه يعرف أن الأصل هو البياض؛ وأنّ ما حوله منحرف عنه!
فنقول: إنَّ جميع الفرق انحرفت، وبقيت هذه الجماعة على الأصل، وهو ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه؛ فهل السَّلفيَّة عندئذٍ تفرق الأمَّة؟!
أم أنها هي الباقية على المحجة البيضاء؛ ليلها كنهارها، لا يزيغُ عنها إلا هالك، ولا يتنكبها إلا ضال؟!

مشكلتنا ليست فيمن نتبع

بل في فهم مراد من نتبع

كلا مشكلة المسلمين في الاتباع لأن الذي يحرف مراد الرسول صلى الله عليه وسلم فهذا غير متبع له , فهناك تلازم بين الفهم الخاطئ وبين عدم الاتباع, الذي يرد أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم فهو غير متبع له, والذي يحرف معنى كلام الرسول صلى الله عليه وسلم فهو غير متبع له إذا لو كان متبع له لقدم قوله صلى الله عليه وسلم على عقله وهواه.

قال الإمام اللالكائي المتوفى سنة 418هـ -رحمه الله- في كتابه الفذ: «شرح أصولاعتقاد أهل السنة والجماعة» (1/32- 25):
«ثم كل من اعتقد مذهباً فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينتسب، وإلى رأيه يستند إلا أصحاب الحديث فإن صاحب مقالتهم رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، فهم إليه ينتسبون، وإلى علمه يستندون، وبه يستدلون، وإليه يفزعون، وبرأيه يقتدون، وبذلك يفتخرون، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون، فمن يوازيهم في شرف الذكر، ويباهيهمفي ساحة الفخر، وعلو الاسم؟!))

السلفية كعقيدة لا أختلف معك فيها فلست هنا أنادي بالعقيدة

الاشعرية وغيرها من الاباطيل.

1-مع احترامي لك أخي الكريم لكنك للأسف عدت للمغالطة مرة أخرى فالسلفية هي الإسلام نفسه , ومعلوم أن الإسلام عبارة عن عقيدة وعبادة وسلوك فهو منهج يشمل العقيدة ويشمل كل أمور الدين والدنيا فحصرك للسلفية في العقيدة فيه مغالطة واضحة وإلا حتى لو سلمنا لك بذلك فإن العقيدة أساس العمل لأن الإيمان قول وعمل وإعتقاد فلا يتسقيم العمل بلا عقيدة صحيحه, وأعمال الحزبيين أكثرها غير صحيح فهذا دليل على فساد عقيدتهم , لأن صلاح الظاهر دليل على صلاح المعتقد والعكس صحيح لقول النبي صلى الله عليه وسلم(ألا في الجسد مضغة إذا صلحت صلح سائر الجسد وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب) حديث متفق عليه.
فالحزبية دليل على فساد معتقد صاحبها فتأمل؟!
و الحقيقة أن حصر السلفية (=الإسلام الحق) في العقيدة يشبه قاعدة الحزبيين الذين يقولون (سلفية العقيدة وعصرية المواجهة)) وغيرها من القواعد الباطلة الآثمة.
وهذه القاعدة تنافي القاعدة الشرعية العظيمة اتباع ما كان عليه السلف عموما, ولهذا لا يتفق أولها مع آخرها ولا آخرا مع أولها, وهذه طبيعة القواعد الباطلة فكيف يكون الشخص في آن واحد سلفي المنهج خلفي المواجهة؟ ! فمواجهة الشخص للحياة وسيره فيها هو ذاك منهجه, إذ إن منهج الشخص ما يسير عليه وينهجه, فجعلهم المنهج هو العقيدة فحسب تأصيل فاسد, ومنهج السلف وأئمة الخلف هو العمل بالقرآن والسنة في كل المجالات العقيدة, و العبادة , والسياسة, والاقتصاد , في الفروع والأصول, في المسائل العلمية والعملية, وفي الوسيلة والغالية, وفي الشكل والمضمون, في العلم والتعلم, والدعوة إلى الله, ولا يعرف التفريق بين المنهج والعقيدة عند علماء الإسلام, وإنما هو من اختراع أهل البدع سابقا ولا حقا, على أن الناظر في حال أصحاب القاعدة يرى ما هم عليه من مجاراة الناس وتخبطاتهم في مواجهة المستجدات والأحداث الشيء الكثير, وهذا سبب خروجهم عن منهج السلف عقيدة ومواجهة.

انما أنا ضد من يحتكر السلفية لديه وجعل نفسه واليا عليها فيدخل

من يشاء ويخرج من يشاء

1-أنت مطالب باتباع الدليل والأخذ عن علماء السنة الأقحاح لقوله تعالى(فاسئلوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون) ولست مطالب بالإشتغال بالأمور التي هي اكبر منك فما أدخلك أنت إلى هذه المتاهات أصلا.
تدبر معي جيدا قوله تعالى : [وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُواْ مَا يُوعَظُونَ بِهِ لَكَانَ خَيْرًا لَّهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتًا(66) وَإِذًا لَّآتَيْنَاهُم مِّن لَّدُنَّا أَجْرًا عَظِيمًا(67) وَلَهَدَيْنَاهُمْ صِرَاطًا مُّسْتَقِيمًا(68) ] النساء.

قال العلامة عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله : ( أخبرهم لو أنهم فعلوا ما يوعظون به أي : ما وظف عليهم في كل وقت بحسبه, فبذلوا همهم , ووفروا نفوسهم للقيام به وتكميله, ولم تطمح نفوسهم لما لم يصلوا إليه, ولم يكونوا بصدده , وهذا هو الذي ينبغي للعبد, أن ينظر إلى الحالة التي يلزمه القيام بها فيكملها, ثم يتدرج شيئا فشيئا حتى يصل إلى ما قدر له من العلم و العمل في أمر الدين والدنيا, وهذا بخلاف من طمحت نفسه إلى أمر لم يصل إليه ولم يؤمر به بعد, فإنه لا يكاد يصل إلى ذلك بسبب تفريق الهمة , وحصول الكسل وعدم النشاط.)) .
فلا تتدخل في أمور الجرح والتعديل إذا كنت غير مهيأ لذلك حتى لا تظلم هذا العلم الفذ بغلو أو تساهل أو تقليد أو تحيز لطائفة أو ماشابه بارك الله فيك.
فإخراج فلان من السنة(السلفية)) هذا مرده إلى العلماء المجتهدين, وقد يصيبون فلهم أجران وقد يخطؤون فلهم أجر, و إذا اختلفوا بين مجرح ومعدل فانت انظر إلى الدليل ما استطعت إلى ذلك سبيلا ولن يحاسبك الله تعالى إذا بذلت جهدك في اتباع الدليل بل حتى لو قلدت عالما كبيرا إذا صعب عليك معرفة الدليل-خاصة في هذا الزمن- فلا عتب عليك أما أن تنحاز إلى المجرح أو المعدل تقليدا وتعصبا فهذا يشبه أنصار كرة القدم!!!!
ولو أنك طالعت كتب السلف لوجدت إخراج الكثير من الدعاة عن السنة إما بحق-وهذا الغالب- وإما بخطأ أو جرح غير مفسر أو جرح مفسر لكنه غير مؤثر ..والمقام لا يتسع للكلام عن هذه المسائل بارك الله فيك.

وضد من يقول لا تقرأ لهذا ولا تسمع

لذاك ولا تجلس عند هذا

كلامك هذا مجمل يحتمل حق ويحتمل باطل.
فلا يجوز أن تسمع للكاهن والساحر وصاحب البدعة ولا أن تجلس معهم , والأدلة في هذه الكثيرة لأنك قد تتأثر بهم, وللأسف أراك أكثرت التنقل في الكتب والمجالسة حتى بات هذا واضح من كلامك أنك تأثرت ببعض أصولهم.

فمثلما استفيد من السلفي في العقيدة استفيد

من الاخواني ومن تسمونهم بالحزبيين في الدعوة الى الله وأمور

أخرى يفوقونكم فيها.

أولا: لا داعي لتخاطبني بصيغة الجمع فأنا لا أمثل إلا نفسي, وموضوعنا لا يدور عن شخص جمال البليدي ولا عن فكره فمن فضلك كف عنك هذه الطريقة الحزبية في المحاروة--أراك تأثرت بها كثيرا.
ثانيا: سبق وبينت لك أن الإسلام الذي جاء به محمد صلى الله عليه وسلم(=السلفية) لا يتقصر على العقيدة, هذه مغالطة اخترعها الحزبيون ووقع فيها"قاهر العلمانيين وخاذل السلفيين" ليقولوا بعدها: (سلفية العقيدة عصرية المواجهة) ثم ينتهون إلى القول بجواز الأخذ عن المبتدع في الفقه والحديث أو السياسة الشيطانية فتأمل واحذر خطوات الشيطان.
ثالثا:كتب المخالفين لأهل السنة كالإخوان والحزبيين لا تخلوا من حالتين:
الحالة الأولى: الحق فلا يوجد كتاب ديني إسلامي يخلوا من حق كما هو معلوم فهذا الحق إما يحتكروه هم فقط دون غيرهم, وهذا محال مادامت الطائفة المنصورة موجودة , وإما يشاركهم فيه أهل السنة -وهذا الحق لا محال لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال(لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم.....)))
وبالتالي لسنا بحاجة إلى هذا الحق لكي نأخذه منهم مادام موجودا عند أهل السنة الطائفة المنصورة-ولا بد- فلماذا تضيع وقتك في مثل هذه الكتب مادام أن الحق الموجود فيها موجود عند أهل السنة؟!!!!!!!!!
الحالة الثانية: الباطل وهذا حال أكثر صفحات كتب أهل البدع , وهذا نرده وندحضه.
ففي كلا الحالتين أنت أيها السني السلفي لست بحاجة إلى كتب الإخوان والحزبيين في مجال الدين .
وقد حذّر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - من قراءة كتب أهل الكتاب مع أنها لا تخلو من حق، فعـن جابـر بن عبد الله - رضي الله عنه -: أنّ عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - أتى النبي -صلى الله عليه وسلم - بكتاب أصابه من بعض أهل الكتاب، فغضب، وقال: (( أمتهوكون يا ابن الخطاب؟! والذي نفسي بيده؛ لقد جئتكم بها بيضاء نقيّة، لا تسألوهم عن شيء فيخبروكم بحق فتكذبوا به أو بباطل فتصدقوا به، والذي نفسي بيده؛ لو أنّ موسى عليه السلام كان حياً ما وسعه إلا أن يتّبعني ))
بل قـد نقل بعض الأئمة الإجماع على ترك النظر في كتب أهل البدع، ولم يقولوا خذ الحق واترك الباطل.
كما قال الإمام ابن خزيمة – رحمه الله – ( ت: 311 ) لما سئل عن الكلام في الأسماء والصفات فقال:
(( بدعة ابتدعوها، لم يكن أئمة المسلمين وأرباب المذاهب وأئمة الدين، مثل مالك، وسفيان، والأوزاعي، والشافعي، وأحمد، وإسحـاق، ويحيى بن يحيى، وابن المبارك، ومحمد بن يحيى، وأبي حنيفة، ومحمد بن الحسن، وأبي يوسف: يتكلمون في ذلك، وينهون عن الخوض فيه، ويدلّون أصحابهم على الكتاب والسنّة، فإياك والخوض فيه والنظر في كتبهم بحال )) .

وكما في قول الإمام أبي منصور معمر بن أحمد ( ت: 418 ) الذي رواه أبو القاسم الأصفهاني – رحمه الله – في كتابه ( الحجة في بيان المحجة فقال:
أخبرنـا أحمد بن عبد الغفار بن أشتة، أنا أبو منصور معمر بن أحمد قال( ولما رأيت غربة السنة، وكثرة الحوادث، واتباع الأهواء، أحببت أن أوصي أصحابي وسائر المسلمين بوصية من السنة وموعظة من الحكمة وأجمع ما كان عليه أهل الحديث والأثر، وأهل المعرفة والتصوف من السلـف المتقدمين والبقية من المتأخرين.
فأقول - وبالله التوفيق -: ))
فذكر من جملة ذلك:
(( ثم من السنة ترك الرأي والقياس في الدين وترك الجدال والخصومات وترك مفاتحة القدرية وأصحاب الكلام، وترك النظر في كتب الكلام وكتب النجوم، فهذه السنة التي اجتمعت عليها الأئمة وهي مأخوذة عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم - بأمر الله تبارك وتعالى. ))

فلما تقول لي أن الشيخ عدنان العرعور والشيخ عبد الرحمن

دمشقية وأبو اسحاق الحويني وغيرهم من الأفاضل ليسوا بسلفيين

فهنا أقول أني أختلف معك يا جمال.

إذا كان الخلاف في مجرد فلان أو علان فهذا خلاف فرعي اجتهادي مادام علماء السنة اختلفوا كما اختلف من قبلهم في بعض الرجال بين مزكي و مجرح لكن إذا تعدى هذا الخلاف من خلاف في تقويم فلان وعلان إلى تعصب وتقليد بعد إقامة الحجة فهنا يتحول الخلاف من خلاف فرعي إلا خلاف عقائدي منهجي .
فهناك فرق بين أن نختلف في الشيخ س وبين أن نختلف في قول كفري أو بدعي -مثلا-- قاله هذا الشيخ س .
فالعبرة كما قلت دائما في اتباع الدليل لا التقليد فإن كان الشيخ س مثلا قال بقول الروافض وآتيتك بالحجة ثم كابرت ورحت تحتج بتزكيات أهل العلم الذين لم يعرفوا حال هذا الرجل فهنا الخلاف يكون عقائدي .فتأمل.