معاوية رضي الله عنه هو الميزان في حب الصحابة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

هل تقصد بكلامك هذا، والذي قبله، أن معاوية رضي الله عنه لم يكن أهلا للخلافة ؟
أم أن بيعته غير شرعية ؟
أم تقصد شيئا آخر ؟
لم أفهم القصد من هذه الحقيقة التي تريد أن تقررها. لعلك تتكرم بشيء من التوضيح.
بارك الله فيك.

أنا لا يهمني الماضي بقدر ما يهمني المستقبل

السؤال الذي يطرح نفسه كيف نعمل في المستقبل لكي يكون الحاكم مختارا من المسلمين و لا يكونون في كل مرة "مرغمين على بيعته" كائنا من كان حقنا للدماء أو إجتنابا للفتنة أو لأن له الغلبة العسكرية؟
دراستي للتاريخ كي أنير مستقبلي لا لكي أبقى في الماضى الذى لاأستطيع أن أغيره

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

أنا لا يهمني الماضي بقدر ما يهمني المستقبل

السؤال الذي يطرح نفسه كيف نعمل في المستقبل لكي يكون الحاكم مختارا من المسلمين و لا يكونون في كل مرة "مرغمين على بيعته" كائنا من كان حقنا للدماء أو إجتنابا للفتنة أو لأن له الغلبة العسكرية؟
دراستي للتاريخ كي أنير مستقبلي لا لكي أبقى في الماضى الذى لاأستطيع أن أغيره

هذا كلام كسابقه، لم يظهر لي القصد منه.
أسألك سؤالين سهلين:
1 هل كان معاوية أهلا للخلافة أم لا ؟
2 هل بيعته شرعية أم لا ؟

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

هذا كلام كسابقه، لم يظهر لي القصد منه.
أسألك سؤالين سهلين:
1 هل كان معاوية أهلا للخلافة أم لا ؟
2 هل بيعته شرعية أم لا ؟

هذا كلام كسابقه، لم يظهر لي القصد منه.

قصدي واضح إقرأ ما كتبت بحسن ظن و دون قراءة بين الأسطر و ستفهم:

أنا لا يهمني الماضي بقدر ما يهمني المستقبل

السؤال الذي يطرح نفسه كيف نعمل في المستقبل لكي يكون الحاكم مختارا من المسلمين و لا يكونون في كل مرة "مرغمين على بيعته" كائنا من كان حقنا للدماء أو إجتنابا للفتنة أو لأن له الغلبة العسكرية؟
دراستي للتاريخ كي أنير مستقبلي لا لكي أبقى في الماضى الذى لاأستطيع أن أغيره

هل كان معاوية أهلا للخلافة أم لا ؟

نعم كان أهلا لها و لا يعني أنه كان الوحيد الذي كان أهلا لها

هل بيعته شرعية أم لا ؟

إذا قسناها بما فعل الخلفاء الراشدون و بما يقول بالعلماء فغير شرعية في البداية لأنه لم يكن هناك إجتماع لأهل الحل و العقد ثم أختير بل نصب نفسه ثم بايعه الصحابة تفاديا لدماء و سميت عام الجماعة و هنا أصبحت بيعيه شرعية

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

قصدي واضح إقرأ ما كتبت بحسن ظن و دون قراءة بين الأسطر و ستفهم:




نعم كان أهلا لها و لا يعني أنه كان الوحيد الذي كان أهلا لها


إذا قسناها بما فعل الخلفاء الراشدون و بما يقول بالعلماء فغير شرعية في البداية لأنه لم يكن هناك إجتماع لأهل الحل و العقد ثم أختير بل نصب نفسه ثم بايعه الصحابة تفاديا لدماء و سميت عام الجماعة و هنا أصبحت بيعيه شرعية

اخبرنا من قال هذا القول انها في االاول غير شرعية ؟؟؟

هل قال به احد من علماء السلف

وكما قيل


اياك ان تتكلم في مسالة ليس فيها امام

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

اخبرنا من قال هذا القول انها في االاول غير شرعية ؟؟؟

هل قال به احد من علماء السلف

وكما قيل

اياك ان تتكلم في مسالة ليس فيها امام

خير السلف و هم الخلفاء الراشدون فعلوا ذلك
و الأية الشورى واضحة و كل الكتب في السياسة الشرعية تقول أن الحاكم يختار من أهل الحل و العقد

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

خير السلف و هم الخلفاء الراشدون فعلوا ذلك
و الأية الشورى واضحة و كل الكتب في السياسة الشرعية تقول أن الحاكم يختار من أهل الحل و العقد

اخبرنا من قال بقولك ان خلافة معاوية لم تكن في الاول شرعية

هذا القول انها في االاول غير شرعية ؟؟؟

هل قال به احد من علماء السلف

وكما قيل



اياك ان تتكلم في مسالة ليس فيها امام

نحن لا نسالك عن طرق تنصيب الخليفة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

اخبرنا من قال بقولك ان خلافة معاوية لم تكن في الاول شرعية

هذا القول انها في االاول غير شرعية ؟؟؟

هل قال به احد من علماء السلف

وكما قيل



اياك ان تتكلم في مسالة ليس فيها امام

نحن لا نسالك عن طرق تنصيب الخليفة

قلت خلافة معاوية لم تكن في الاول شرعية و أعني قبل تنازل الحسن
و لم أقل أنه قال هذا إمام
لكن عند دراستنا إذا طبقنا أحكام االإسلام في تنصيب الحاكم نجد تعيينه لنفسه كخليفة غير شرعي و لهذا قلت خلافة معاوية لم تكن في الاول شرعية و أعني قبل تنازل الحسن
و بما أنك تضطرُّني أن أذكر أمورا ما وددت ذكرها لأن قصدي للمستقبل
إليك ما ذُكِر يبين أن معاوية رضي الله عنه كان يريد الخلافة و لا ينتظر شورى و لا غير ذالك بل يريد أخذها ولو بقوة إن لزم الأمر و هذا ما فهمه الحسن فتازل حقنا للدماء و أخبره بها أبوه علي رضي الله عنه.


ا

لكتاب : الدولة الأموية عوامل الإزدهار وتداعيات الإنهيار
المؤلف : علي محمد محمد الصًّلاَّبيَّ
قوة جيش معاوية: وفي الجانب الآخر كان معاوية رضي الله عنه يعمل بشتى الوسائل سراً أو علانية على إضعاف جانب أهل العراق منذ عهد علي رضي الله عنه فاستغل ما اصاب جيشه من تفكك وخلاف، واجتمعت لمعاوية رضي الله عنه عوامل ساعدت على قوة جبهته منها، طاعة الجيش له، اتفاق الكلمة عليه من أهل الشام، خبرته الإدارية في ولاية الشام، وثبات مصادره المالية، وعدم تحرجه من دفع الأموال من أجل تحقيق أهدافه التي يراها مصلحة للأمة.

كان يتهيأ لأخذ الخلافة

تاريخ الإسلام للذهبي الجزء الرابع الصفحة 38
قلت للحسن: إنهم يقولون إنك تريد الخلافة، فقال: قد كانت جماعة العرب في يدي، يحاربون من حاربت ويسالمون من سالمت، تركتها ابتغاءً لوجه الله وحقن دماء الأمة، ثم أبتزها بأتياس أهل الحجاز. ابن عيينة: ثنا أبو موسى: سمعت الحسن يقول: استقبل الحسن بن علي معاوية بكتائب أمثال الجبال، فقال عمرو بن العاص: والله إني لأرى كتائب لا تولي أو تقتل أقرانها. وقال معاوية وكان خير الرجلين: أرأيت إن قتل هؤلاء هؤلاء، من لي بذراريهم، من لي بأمورهم، من لي بنسائهم قال: فبعث عبد الرحمن بن سمرة، فصالح الحسن معاوية وسلم الأمر له، وبايعه بالخلافة على شروط ووثائق

نيته واضحة في عزمه على أخذ الخلافة دون إنتظار شوري و لا إجتماع أهل الحل و العقد

الكتاب : مختصر تاريخ دمشق
المؤلف : ابن منظور
وعن سعيد بن سويد قال: صلى بنا معاوية بالنخيلة الجمعة في الضحى، ثم خطبنا فقال: ما قاتلتكم لتصوموا ولا لتصلوا ولا لتحجوا ولا لتزكوا، قد عرفت أنكم تفعلون ذلك، ولكن إنما قاتلتكم لأتأمر عليكم، فقد أعطاني الله ذلك وأنتم كارهون.
قال سفيان بن الليل: قلت للحسن بن علي لما قدم من الكوفة إلى المدينة: يا مذل المؤمنين. قال: لا تقل ذاك، فإني سمعت أبي يقول: لا تذهب الأيام والليالي حتى يملك معاوية. فعلمت أن أمر الله واقع، فكرهت أن تهراق بيني وبينه دماء المسلمين.

ا

لكتاب : الكامل في التاريخ
المؤلف : ابن الأثير
وكان معاوية قد كتب إلى عماله بتقريظ يزيد ووصفه وأن يوفدوا إليه الوفود من الأمصار، فكان فيمن أتاه محمد بن عمرو ابن حزم من المدينة، والأحنف بن قيس في وفد أهل البصرة، فقال محمد بن عمرو لمعاوية: إن كل راعٍ مسؤول عن رعيته، فانظر من تولي أمر أمة محمد. فأخذ معاوية بهرٌ حتى جعل يتنفس في يوم شاتٍ ثم وصله وصرفه، وأمر الأحنف أن يدخل على يزيد، فدخل عليه، فلما خرج من عنده قال له: كيف رأيت ابن أخيك؟ قال: رأيت شباباً ونشاطاً وجلداً ومزاحاً.
ثم إن معاوية قال للضحاك بن قيس الفهري، لما اجتمع الوفود عنده: إني متكلم فإذا سكت فكن أنت الذي تدعو إلى بيعة يزيد وتحثني عليها. فلما جلس معاوية للناس تكلم فعظم أمر الإسلام وحرمة الخلافة وحقها وما أمر الله به من طاعة ولاة الأمر، ثم ذكر يزيد وفضله وعلمه بالسياسة وعرض ببيعته، فعارضه الضحاك فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: يا أمير المؤمنين إنه لابد للناس من والٍ بعدك، وقد بلونا الجماعة والألفة فوجدناهما أحقن للدماء، وأصلح للدهماء، وآمن للسبل، وخيراً في العاقبة، والأيام عوج رواجع، والله كل يوم في شأن، ويزيد ابن أمير المؤمنين في حسن هديه وقصد سيرته على ما علمت، وهو من أفضلنا علماً وحلماً، وأبعدنا رأياً، فوله عهدك واجعله لنا علماً بعدك ومفزعاً نلجأ إليه ونسكن في ظله.
وتكلم عمرو بن سعيد الأشدق بنحو من ذلك. ثم قام يزيد بن المقنع العذري فقال: هذا أمير المؤمنين، وأشار إلى معاوية، فإن هلك فهذا، وأشار إلى يزيد، ومن أبى فهذا، وأشار إلى سيفه. فقال معاوية: اجلس فأنت سيد الخطباء. وتكلم من حضر من الوفود.
فقال معاوية للأحنف: ما تقول يا أبا بحر؟ فقال: نخافكم إن صدقنا، ونخاف الله إن كذبنا، وأنت يا أمير المؤمنين أعلم بيزيد في ليله ونهاره وسره وعلانيته ومدخله ومخرجه، فإن كنت تعلمه لله تعالى وللأمة رضى فلا تشاور فيه، وإن كنت تعلم فيه غير ذلك فلا تزوده الدنيا وأنت صائر إلى الآخرة، وإنما علينا أن نقول سمعنا وأطعنا. وقام رجل من أهل الشام فقال: ما ندري ما تقول هذه المعدية العراقية وإنما عندنا سمع وطاعة وضرب وازدلاف.

حتى الأحنف لم يجيبه بصدق خوفا منه بل قال له كلاما لا يتشف منه رأيه في يزيد

و أخيرا كما قلت من قبل هي أن يدرس المسلمون التاريخ بموضوعية لإسخلاص الدروس و لتفادي فتن أخرى.

الآن إذا كان عندك ما يثبت أن الأهل الحل العقد وإ ختاروا معاويةبعد موت علي و بذالك تنفي ما قلته أنا فآتني به و.قد يسعدني ذالك

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

قصدي واضح إقرأ ما كتبت بحسن ظن و دون قراءة بين الأسطر و ستفهم:

لم يكن واضحا عندي، وتعمدت ترك القراءة بين الأسطر لكي لا أظلمك.

نعم كان أهلا لها و لا يعني أنه كان الوحيد الذي كان أهلا لها

أحسنت، ولم يقل أحد إنه كان الوحيد.

إذا قسناها بما فعل الخلفاء الراشدون و بما يقول بالعلماء فغير شرعية في البداية لأنه لم يكن هناك إجتماع لأهل الحل و العقد ثم أختير بل نصب نفسه ثم بايعه الصحابة تفاديا لدماء و سميت عام الجماعة و هنا أصبحت بيعيه شرعية

بل هي شرعية من بدايتها إلى نهايتها، فقد تنازل له الحسن رضي الله عنه بالخلافة - لما كان الخليفة الشرعي للمسلمين - وهذا جائز شرعا.

وقد ذكره الحافظ ابن حجر - رحمه الله - في الفتح ضمن فوائد حديث" إِنَّ ابْنِي هَذَا لَسَيِّدٌ وَلَعَلَّ اللَّهَ أَنْ يُصْلِحَ بِهِ بَيْنَ فِئَتَيْنِ مِنْ الْمُسْلِمِينَ". قال : " وَفِيهِ جَوَازُ خَلْعِ الْخَلِيفَةِ نَفْسَهُ إِذَا رَأَى فِي ذَلِكَ صَلَاحًا لِلْمُسْلِمِينَ ". انتهى

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

لم يكن واضحا عندي، وتعمدت ترك القراءة بين الأسطر لكي لا أظلمك.

أحسنت، ولم يقل أحد إنه كان الوحيد.

بل هي شرعية من بدايتها إلى نهايتها، فقد تنازل له الحسن رضي الله عنه بالخلافة - لما كان الخليفة الشرعي للمسلمين - وهذا جائز شرعا.

وقد ذكره الحافظ ابن حجر - رحمه الله - في الفتح ضمن فوائد حديث" إِنَّ ابْنِي هَذَا لَسَيِّدٌ وَلَعَلَّ اللَّهَ أَنْ يُصْلِحَ بِهِ بَيْنَ فِئَتَيْنِ مِنْ الْمُسْلِمِينَ". قال : " وَفِيهِ جَوَازُ خَلْعِ الْخَلِيفَةِ نَفْسَهُ إِذَا رَأَى فِي ذَلِكَ صَلَاحًا لِلْمُسْلِمِينَ ". انتهى

لم تكن شرعية في بدايتها و أعني في بدايتها قبل تنازل الحسن من جهة و منجهة أخرى لم ينك إختياره من طرف أهل الحل و العقد و هذا بيت القصيد عنديز

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

لم تكن شرعية في بدايتها و أعني في بدايتها قبل تنازل الحسن من جهة و منجهة أخرى لم ينك إختياره من طرف أهل الحل و العقد و هذا بيت القصيد عنديز

البيعة قبل تنازل الحسن رضي الله عنه لم تكن حاصلة أصلا، فكيف حكمت عليها بعدم الشرعية - سلم الله عقلك - ؟
ثم إن قولك : " لم يكن اختياره من طرف أهل الحل و العقد ". اعلم - علمني الله وإياك - أن البيعة منعقدة بالتنازل واجتماع كلمة المسلمين وقلوبهم تباعا.
فليس لاعتراضك اعتبار، فتأمل.

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

البيعة قبل تنازل الحسن رضي الله عنه لم تكن حاصلة أصلا، فكيف حكمت عليها بعدم الشرعية - سلم الله عقلك - ؟
ثم إن قولك : " لم يكن اختياره من طرف أهل الحل و العقد ". اعلم - علمني الله وإياك - أن البيعة منعقدة بالتنازل واجتماع كلمة المسلمين وقلوبهم تباعا.
فليس لاعتراضك اعتبار، فتأمل.

إقرأ مشاركتي الأخيرة

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

أنا لا يهمني الماضي بقدر ما يهمني المستقبل

السؤال الذي يطرح نفسه كيف نعمل في المستقبل لكي يكون الحاكم مختارا من المسلمين و لا يكونون في كل مرة "مرغمين على بيعته" كائنا من كان حقنا للدماء أو إجتنابا للفتنة أو لأن له الغلبة العسكرية؟
دراستي للتاريخ كي أنير مستقبلي لا لكي أبقى في الماضى الذى لاأستطيع أن أغيره

اجب على الاسئلة التي نطرحها ولا تتهرب من النقاش

فكما اجبناك اجبنا


هل كان معاوية اهلا للخلافة


هل خلافته شرعية



هل خرج عليه احد من الصحابة

انت تقول قبلو لوقف سفك الدم فقط

اخبرنا من قال بهذا من الصحابة

من قال قلبنا به لوقف سفك الدم فقط




انا اجبت عن هذا فيما سبق

فاجبنا انت عن هذه الاسئلة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

اجب على الاسئلة التي نطرحها ولا تتهرب من النقاش

فكما اجبناك اجبنا


هل كان معاوية اهلا للخلافة


هل خلافته شرعية



هل خرج عليه احد من الصحابة

انت تقول قبلو لوقف سفك الدم فقط

اخبرنا من قال بهذا من الصحابة

من قال قلبنا به لوقف سفك الدم فقط




انا اجبت عن هذا فيما سبق

فاجبنا انت عن هذه الاسئلة

إعلم أني لا أتهرب أبدا من النقاش لأن همي هي الحقيقة فإذا جاءت من غيري مرحبا بها

فكما اجبناك اجبنا

بعد موت علي هل إجتمع أ هل و العقد و أختاروا معاوية كخليفة ؟
أم وجدوه على جيش يريد الخلافة مستعد لمنازعة أي واحد يقف أمامه؟ هذا هو سؤالي الذي أنتظر الرد منكم ليس أن تذكروا مناقبه و فضله فهذا لاأ نكره.

و مرة أخرى و مرة أخرى
دراستي للتاريخ ليس للطعن في معاوية رضي الله عنه و لكن كي أنير مستقبلي لا لكي أبقى في الماضى الذى لاأستطيع أن أغيره

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

إعلم أني لا أتهرب أبدا من النقاش لأن همي هي الحقيقة فإذا جاءت من غيري مرحبا بها



بعد موت علي هل إجتمع أ هل و العقد و أختاروا معاوية كخليفة ؟
أم وجدوه على جيش يريد الخلافة مستعد لمنازعة أي واحد يقف أمامه؟ هذا هو سؤالي الذي أنتظر الرد منكم ليس أن تذكروا مناقبه و فضله فهذا لاأ نكره.

و مرة أخرى و مرة أخرى
دراستي للتاريخ ليس للطعن في معاوية رضي الله عنه و لكن كي أنير مستقبلي لا لكي أبقى في الماضى الذى لاأستطيع أن أغيره

قد بينا فيما سبق ان الخلاف بين علي ومعاوية رضي الله عنهما لم يكن بسبب الخلافة


اي ان معاوية كان يعلم ان عليا احق منه بالخلافة


والخلاف كان حول القصاص من قتلة عثمان

وبعد استشهاتد علي رضي الله عنه

تنازل الحسن لمعاوية رضي الله عنه


مصدقا لحديث الرسول صلى الله عليه وسلم

وكانت خلافة معاوية خلافة شرعية


وتنازل الحسن تنازلا شرعيا


ان كان عندك خلاف هذا فاخبرنا

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

قد بينا فيما سبق ان الخلاف بين علي ومعاوية رضي الله عنهما لم يكن بسبب الخلافة

اي ان معاوية كان يعلم ان عليا احق منه بالخلافة

والخلاف كان حول القصاص من قتلة عثمان

وبعد استشهاتد علي رضي الله عنه

تنازل الحسن لمعاوية رضي الله عنه

مصدقا لحديث الرسول صلى الله عليه وسلم

وكانت خلافة معاوية خلافة شرعية

وتنازل الحسن تنازلا شرعيا

ان كان عندك خلاف هذا فاخبرنا

مرة أخرى لا تجيب السؤال و تتكلم في المتفق عليه :
بعد موت علي هل إجتمع أ هل و العقد و أختاروا معاوية كخليفة ؟
هل يذكر التاريخ ذلك?
على ماذا كان معاوية يريد قتال الحسن إن إقتضى الأمر؟