هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).

عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).

آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة , متعدد المعاني و حمال أوجه , أي انه يتفاوت في درجات الوضوح , لذلك فبعض آياته يسيرة الفهم لكل من يحسن اللغة العربية و لا يتطلب فهمها علما او دراسة معينة و بعضها متشابه و يمكن وصفه بالغامض و المغلق و المبهم و هذا هو الذي يحتاج فهمه أو التسليم بعدم فهمه الكثير من العلم و الدراسة ... شخصيا لا اعتقد انه من الممكن الإنتهاء إلى تفسير نهائي للقرآن , فالاختلاف في التفسير سيظل قائما و منه الاختلاف في مناهج التفسير و فلسفته ...

لكن من المهم مثلا ان نتجاوز التفسير الخطي للقرآن الكريم الذي يبدأ من "الفاتحة" و يتنهي إلى "الناس" و الذي يفسر الآيات في سياقات نصية محدودة, و بعض المعاصرين اقترحوا التفسير الموضوعي للقرآن , و يقصدون به تفسير الآيات التي تتناول موضوعا واحدا ... و هذا النوع من التفسير بتطلب تعددا في المناهج و إلى معرفة تتجاوز المعرفة الاسلامية التقليدية . فتفسير الآيات التي تتناول الموضوعات التاريخية يتطلب فهم الاحداث على ضوء المنطق التاريخي و الاجتماعي كما هي المنهجية المقترحة من ابن خلدون و من اتى بعده, كما ان يحب ان يتحررالنقد التاريخي للروايات من التعصبات و المصادرات المذهبية . لكن المشكلة هي ان دارسوا العلوم الشرعية لا يجرأون على فتح أي مسارات جديدة في الدراسات القرآنية لما يعني ذلك من ضرورة مراجعة جدية للتراث . لذا نجد أن اغلب المحاولات في هذا المجال تأتي من خارج إطار الحقل الديني .

وعندما يتعلق الامر مثلا بتفسير الآيات التي تتناول موضوعات الظواهر , من المهم البدأ من فهم الظاهرة , لان الظاهرة ذات وجود موضوعي و مستقل و ثابت , و اي تفسير يهمل المعرفة العلمية المحصلة في المجال الذي ترتبط به الآية يكون في الغالب تفسيرا مهلهل الاركان ... و هذا رابط لمشاركة سابقة أذكر فيها منهجيتي في التعامل مع النصوص التي تتناول الظواهر ...

https://www.djelfa.info:8080/vb/showp...&postcount=124

و انا في نقاشي هذا لا ادعو إلى نمط جديد بعينه في التفسير , لكنني أشارك في نقاش يجب على المسلمين خوضه لتهيئة الارضية لنشوء نمط جديد من التفكير , لانني غير مقتنع بما هو موجود . فانا لا امتلك بديلا متكاملا و ربما كتبت وجهة نظري في موضوع التطور لانه كان احد الموضوعات التي حدث و ان اهتتمت بها في وقت من الاوقات و حاولت ان اعيد قراءة النصوص القريبة منه على ضوء العلم الحديث , لكنني أعتقد انه مدخل جيد لإثارة قضايا اكبر... و منها قضية علوم الدين التي لا اعتقد انها تحتاج إلى تبحر بقدر ما تحتاج إلى تعقل . و انا لست مع إلغاء التفسير القديم و عدم الاستفادة منه , فهذا غير ممكن عمليا . فالتفسير يحتاج إلى اقوال القدماء و المحدثين شرط ان لا يكون رأي القدماء ذو قدسية و ان يخضع للنقد الصارم .

بخصوص التكلفة , رأيي هو ان الحقيقة سلعة غالية ... الحقيقة أهم بغض النظر عن التكلفة و الاقتراب منها يتطلب قدرا من الشجاعة الفكرية و الجرأة و ترك التحيزات و الافكار المسبقة , فمن المهم ان لا نكذب على ذواتنا و ان نتبنى مواقف تنسجم باكبر قدر ممكن مع الضمير و المنطق . المهم ان نكون صادقين مع انفسها في طلب المعرفة و الحقيقة .

أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...