اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim h
بارك الله فيك اخي البليدي حقيقة انا اتعجب كل العجب فكلام العلماء الذين ذكرتهم واضح وضوح الشمس ونحن نعيشه اليوم بأم أعيننا تبديل وتحكيم وتشريع لقوانين غربية كافرة سافرة فهل هذا يتناقض مع أقوال العلماء الراسخين في العلم ثم لماذا نحاول تأويله وتسويغه وتطويعه وفق أفكارنا وأهوائنا واخراجه من معناه الحقيقي المدعم بالادلة الواقعة في زماننا
أما عن فتح النقاش معك أخي المحترم فليس لدي الوقت الكافي وأضن أخي محارب الفساد مستعد لذلك , وبارك الله فيك مرة أخرى على اسلوبك العلمي الراقي .
|
وفيك بارك الله
يمكنك أن تطلب من الأخ محارب الفساد أن يفتح نقاش معي لا بأس بذلك.
أما عن كلام أهل العلم فقد ذكرت لك في موضوعي أقوالهم القديمة والمتأخرة كلها تشترط الإستحلال في تكفير الحكم بالقوانين الوضعية.
ومعلوم أن الإستحلال لا يشترط إلا في المعصية والكفر الأصغر -اللهم إلا عند الخوارج-فاشتراطهم للإستحلال دليل على أنهم لا يرون بكفر تحكيم القوانين الوضعية.
أما قولك((ونحن نعيشه اليوم بأم أعيننا تبديل وتحكيم وتشريع لقوانين غربية كافرة سافرة)).
مصطلح "التبديل" في لغة الفقهاء وعرف العلماء معناه الحكم بغير ما أنزل الله على أنه من شرع الله، وفي ذلك يقول ابن العربي في "أحكام القرآن" (2/624): "إن حكم بما عنده على أنه من عند الله، فهو تبديل يوجب الكفر".
قال شيخ الإسلام ابن تيمية(والشرع المبدل: هو الكذب على الله ورسوله أو على الناس بشهادات الزور ونحوها والظلم البين، فمن قال: إن هذا من شرع الله فقد كفر بلا نزاع). والحكام بالقوانين الوضعية لَمْ يبدلوا الشرع المجمع عليه، ذلك بأنَّهُم لَمْ ينسبوا هذه القوانين إلى الشريعة الإسلامية، فهاهم أولاء يصرحون بأنَّهَا نتاج العقول البشرية: بريطانية كانت، أو فرنسية.
وقد بينت هذا في موضوعي كما تعلم.